第一篇：法院：行政案件協調解決的調查與思考

盡管《行政訴訟法》沒有把“調解”作為一種基本結案方式，但人民法院在審理行政案件的過程中，一直把協調當作妥善處理行政糾紛的一個重要手段。經法院協調做工作后被告改變行政行為或者滿足原告訴求后原告撤訴，甚至成為一些法院行政案件主要的結案方式。[1]從而似乎出現了立法上明文禁止與實踐中大量運用之悖論。那么，這真是一個“悖論”嗎？如果

是，悖論原因何在；如果不是，制度理性何在？……，一系列的疑問值得我們深入思考和探究。帶著這些疑問，我們對湖南三級法院協調解決行政案件的情況進行了調查，揭示行政案件協調撤訴的運作動因與實踐圖景，在此基礎上有針對性地提出了意見和建議，以期有益于行政審判實踐和協調撤訴機制的完善。

一、法院對行政案件積極協調的動因

調查表明，之所以法院對行政案件熱衷于協調，主要有以下四個方面的原因：

其一，建立和諧社會的政策導向。黨中央提出要建立社會主義和諧社會，必然要求在司法審判中盡力用和解的方式來解決當事人的爭議，切實達到定分止爭、案結事了的目的，有力促進社會和諧。中央辦公廳和國務院辦公廳下發了《關于預防和化解行政爭議健全行政爭議解決機制的意見》；最高法院也強調，在審理行政案件中，要按照“堅持合法審查，促進執法完善，依法規范撤訴，力求案結事了”的原則，積極探索行政案件協調處理新機制。[2]這說明協調處理行政爭議是黨和政府積極倡導的一種非常重要的解紛方式。“沒有不可調和的矛盾”，以協調的方式化解行政機關與行政相對人的矛盾，對促進和諧社會的建立起著非常大的作用。法院有必要在這方面做大膽的探索，不斷積累經驗，推進行政審判工作進一步發展。

其二，績效考核的壓力，成本收益的考慮。當前，各級法院普遍有績效考核制度，對案件的上訴率、執結率、申訴率、上訪率等都有嚴格的要求。[3]而法院（法官）面對的現實是，隨著我國社會轉型和利益格局的調整，社會矛盾呈現相對復雜、尖銳的特征，導致上訴率、申訴率、上訪率走高。，全國法院三大訴訟一審的1000多萬案件中，行政案件不到2%，但是行政申訴案件卻占全部申訴案件的18%。湖南法院的情況基本也亦是如此，、、、行政申訴案件所占比重，亦占全部申訴案件的10%以上。申訴上訪案件多，顯然會增加訴訟成本，浪費司法資源，影響工作績效。相反，對行政案件進行協調，促使被告改變行政行為或者滿足原告訴求后原告撤訴，能夠使行政糾紛得以化解，真正做到案結事了。當事人的實質問題解決了，意味著不會上訴申訴上訪，法院也不用為執行傷神，與行政機關的關系也處理好了，績效指標亦好看，一舉多得，何樂不為？

其三，法院解決行政爭議的局限性。法院不是萬能的，其解決糾紛的能力有限。這在行政審判中更為明顯。行政審判只是對具體行政行為的合法性審查，受案范圍有限、審查強度有限、裁判方式也有限，剛性的行政裁判往往難以達到定紛止爭、息事寧訴的效果。因為很多情況下，即便是法院判決行政行為違法，撤銷該行政行為，行政糾紛仍沒有得到根本解決。而老百姓打官司是為有效解決問題，而不僅僅為獲得一紙判決書。這種期待從《行政訴訟法》文本上有時是不可欲的。為緩解當事人較高的解紛期待與行政審判能力有限之間的矛盾，促使行政糾紛的實質性解決，在辦案過程中，法院不僅要考慮法律文本的規定，而且要考慮執政黨的事業和人民的利益；不僅要解決合法性問題，而且要關注和保障相對人的合法權益；不僅要解決案件本身的問題，而且要根據具體情況作好案外協調工作。

其四，訴訟參與人積極響應的態度。法院對行政案件積極協調，也得到了絕大多數訴訟參與人的積極響應。受我國“無訟”、“恥訟”等傳統觀念的影響，老百姓不到萬不得已不愿打官司，尤其是民告官的官司，根本上也是要解決問題，在法院的主持下進行協調和解，既可以使自己的利益得到滿足，又不會與行政機關關系搞僵，符合行政相對人的心理需求。同時，協調和解也符合行政機關的需要。由于長期以來形成的“官本位”思想或多或少存在著，行政主體不愿意參加訴訟，如果在行政訴訟中敗訴，行政機關不僅“面子上”過不去，而且還會影響本部門、當地政府的政績；即使在行政訴訟中勝訴，原告由于不滿意而進行上訪，同樣也會給行政機關的正常工作帶來影響。行政主體需要的是穩定、和諧的社會環境，行政機關同樣追求高效率和低成本。因此，在合法性和不損害公共利益的前提下，行政機關也樂意改變行政行為或同意和解。

二、當前法院協調處理行政案件的主要做法

1、協調的范圍。為避免濫用協調權，影響行政訴訟立法宗旨的實現，不少法院規定，對于不含民事因素且被訴行政行為受法律羈束的行政案件，如限制人身自由等類案件，一律不適用協調。除此之外的行政行為，也只有存在一般違法或不合理，通過協調可以低成本、高效率地糾正這種違法或不合理時，才適用協調；對于

完全合法的行政行為以及無效行政行為，不適用協調。調查表明，每個行政案件法院受理后，法官都會積極作雙方的協調工作。也就是說，司法實踐中，協調的范圍幾乎沒有限制。

2、協調的原則。在協調的原則方面，比較一致：一是自愿原則，充分尊重雙方當事人的意愿，不強迫接受協調；二是合法原則，協調結果不違反國家規定，不得損害國家利益、社會

公共利益和第三人合法權益；三是效率原則，人民法院不得以協調為名對案件久拖不決，對當事人達不成和解協議的，依法及時作出裁判。

3、協調的方式。科學的方法是化解矛盾的最好鑰匙。在協調工作中，注重從實際上效果出發，根據案件具體情況采取不同的方法，通過情理法的共同作用，努力促成和解。這其中運用得最多的是多方參與，共同協調法。法官根據案情需要，采取主動邀請地方政府、相關部門或組織甚至黨委參與協調工作的方法，以更好地查清爭議源頭及影響范圍，同時便于講清政策、安定民心。必要時還邀請當地有威望、有影響的人士參與協調，用群眾教育群眾的方法，使當事人更易于接受法院的意見。對于有訴訟代理人的案件，注意發揮訴訟代理人熟悉法律以及當事人對其信任的優勢和作用，從做代理人工作入手促成和解。借助法院以外的力量，不僅可以保障協調工作順利進行，并能在很大程度上增加和解的成功率。

4、協調的環節。調查情況看，法院運用協調方式化解行政爭議多是將協調貫穿于整個行政訴訟的全過程，即從立案開始直至裁判之前，對訴訟中的每一個環節都盡量為當事人創造協調環境，促成和解，一些法院，征得雙方當事人同意協凋后，中止案件審理，為當事人爭取和提供更多的協調機會和時間，還有一些法院將協調效果延伸至立案之前、裁判之后。還有法院在判后協調，即在裁判之后就雙方履行義務的內容、力式、時限進行協調，通過回訪當事人，提高公民法制意識，促進行政主體依法行政，營造“官民”和諧，取得了較好的法律效果和社會效果。

5、協調的結果。通過協調和解結案的主要方式，是達成一個和解協議，記入筆錄，然后依照的是行政訴訟法第五十一條的規定，由原告申請撤訴，法院裁定準予撤訴，這是絕大多數法院采取的結案方式。實踐中也有其它方式，如由行政機關當場出具行政協調意見書，合議庭直接宣告訴訟程序終結，這種方式在司法實踐中很少適用。還有，由人民法院出具行政協調和解書，由當事人在該法律文書上簽字生效，但礙于現行法律的限制，只有極個別法院有所突破。最主要的方式是撤訴。

6、協調和解協議的執行。行政案件當事人雙方達成協調和解協議，原告申請撤訴之后，多數法院并不是一結案就了之，而是督促協調和解協議的執行，真正做到案結事了。對于任何一方當事人反悔的，設計了一定的制約措施：被告在和解協議履行期間已經變更或者撤銷原具體行政行為的，原告反悔重新起訴的，根據法律規定裁定不予受理；原告撤訴之后，被告拒不履行和解協議的，一些法院選擇再次組織當事人進行協調和解、向被訴行政機關發出書面司法建議或者向地方黨委人大匯報，督促被告履行協議。少數法院對此種情形視為“新的理由”，允許原告重新起訴，作為對原告權利的救濟。

三、協調成功之案件的基本特點

調查表明，有以下情形之一的行政案件，通過協調，當事人撤訴的可能性最大：

（一）行政機關的行政行為在事實認定、法律適用、執法程序等方面存在嚴重問題的案件。這類案件，法院依法完全可以判決撤銷。通過開庭，行政機關明白后果。這種情況下，經法院做工作，行政機關一般會改變其具體行政行為，原告方因此滿意而撤訴。相反，如果被訴行政行為主體合法、事實清楚、程序適當、適用法律正確，則協調很難。

（二）原告意識到勝算不大的案件。被訴行政行為僅存在合理性或瑕疵，通過法官釋明做工作，促使原告認識到其官司勝算很小或沒有，原告因此申請撤訴。

（三）解決了實際問題的案件。原告起訴的意圖并不是為了合法性而是為了解決實際問題（如履行法定職責、減少罰款額度、增強補償費用、縮短勞教期限等），這種案件，經法院協調，只要解決了實際問題，原告就會撤訴。

（四）敏感性、群體性案件。因為這類案件影響大、涉及面廣，無論判誰勝訴誰敗訴都可能引起連鎖反應，帶來不穩定因素，法院只好加大協調力度，力促雙方和解。

（五）法院難以裁判的案件。由于我國現階段行政立法不盡完善，很多情況下行政行為沒有法律依據，而是基于政策、上級指示或行政目的，法院在審查這些行政行為時也缺乏法律依據。例如，對申請許可證和執照時“符合法定條件”、土地征用中的“補償標準”、行政訴訟法規定的“遲延履行法定職責”，上述這些都需實體法加以明確，但相當多的行政法規和規章對此卻語焉不詳，法院無據審查其合法性。對這種案件加以協調顯然是必要的。也正是這類案件，由于行政機關裁量權大，因此也容易協調。

四、現行法律框架下行政案件協調工作中存在的問題及困惑

1、協調的性質。調查中，相當多的法官及行政人員認為，從訴訟調解的本質看，行政訴訟中不存在法院主持的，對被訴行政行為合法性問題在雙方當事人之間進行協調的機制。目前法院在行政訴訟中進行只是協調。也就是在雙方當事人之間以及其他相關各方之章進行溝通，辯法析理，積極探索案件處理辦法的活動。但也有人認為，協調的實質就是調解。而行政訴訟法明確規定行政案件不適用調解。因此，法院協調（調解）沒有依據。

2、協調和解的表現形式及效力問題。目前，行政案件協調的表現形式只有結果沒有過程。礙于現行行政訴訟法的“束縛”，絕大多數法院行政案件協調都是在不公開的情形下進行的，反映在結果上基本上就是雙方和解，原告撤訴以及隨后的結案，對于協調的過程這部分重頭戲，很多法院都省略了，少數法院僅記入筆錄，協調和解在表現形式上沒有一份正式、公開的法律文書作為載體（如行政案件協調書）來記載雙方當事人爭議內容、爭議焦點、和解內容、和解方式等。同時，表現形式的欠缺和非正規化或多或少地影響了和解協議的效力，盡管當事人雙方達成的和解協議是基于自愿，且協議的內容也經過合法性審查，但是法院仍然不能將其等同于民事調解書，賦予其相應的法律效力，在法律保護和救濟方面呈現“弱化”狀態。

3、協調的范圍。對于可以適用協調的行政案件范圍也存在爭議：有人提出行政訴訟需要解決的是行政行為的合法性問題，而對合理性問題則不作評判（行政處罰除外），而現實中大量行政案件是由于合理性問題而訴至法院的，對于此類案件是否屬于可以協調的范圍值得商榷，是否有法院審查范圍過寬過泛之嫌以及附隨的法院行政案件受案壓力過重之憂。這一問題又衍生出的另一分歧：主流觀點認為行政案件協調的范圍應該有所限制，但仍有不同觀點認為行政訴訟協調的案件不受范圍限制，任何性質的行政案件均可以協調，這是由協調本身的性質所決定的。即使在贊同協調范圍有限性的基礎上，各地法院司法實踐中亦沒有統一的標尺，大多處于“摸著石頭過河”的狀態，能調則調，反之則判。

4、協調的時限。行政訴訟法對行政案件的審限作出了明確的規定，這是法律效率價值的體現。但是現實中的行政爭議矛盾尖銳、關系錯綜復雜，協調較之裁判而言難度相對較大，法院在對行政爭議進行審查之后，要針對雙方矛盾的焦點策劃出一個妥善的協調方案，往往要召集雙方當事人多次進行座談，有時還必須給予雙方一定時間的情緒穩定期以及抉擇考慮期，遇有不配合的情形，還需借助其他力量協調，在確實無法協調的情況下，先期的協調、斡旋工作甚至將付諸東流。由于協調所需時間較長，法律規定的審限似乎成為了協調和解工作的絆腳石。協調期限是否可以不計入審限，這又是—個亟待解決的法律問題。

5、協調和解協議的執行。當事人達成和解協議并不是行政協調的終點，要真正做到案結事了，必須是在和解協議履行完畢之后。司法實踐中，協調和解協議的執行也是一個棘手的問題，由于法律沒有明確認可協調程序，當事人之間達成的和解協議效力大打折扣，協議沒有強制執行力，只能依賴自覺履行和法院督促履行，特別是原告撤訴之后，行政機關反悔或者拒不履行和解協議，法院就只能以一些“非強制”的手段督促行政機關履行，而另一方面對原告因此而喪失的再次起訴權利，在救濟方面還相對滯后，行政協調最終的社會效果很難體現出來。

6、協調手段和力度的把握。協凋的內容和過程比較抽象，外界直觀感受到的協調只是通過結果來評判的，而對于主持協調的法官而言，手段和力度不僅是一門學問，而且是一門藝術，很難把握。何時當調，何時當判，本身就是一個主觀判斷問題，法官認為此案還有協調和解的可能，也許在當事人看來就是以壓促調、以誘促調、以拖壓調；法官為促成雙方協調撤訴而費盡周折，當事人可能誤解為“串通一氣”或者有“貓膩”，法院不愿裁判或者不敢裁判。特別是遇有一些第三人參加訴訟的行政案件，法官在協調時必須兼顧三方利益，稍有不慎就可能招致非議，司法實踐中的協調難，很大程度上就是因此而產生的。

五、評價與展望

上述調查表明，目前審判實踐中進行得如火如荼的行政訴訟協調并不是一項法律制度，而是一種訴訟現象，是人民法院為促進行政爭議的實質解決而采取一種手段（策略），是法院（法官）應對內（績效考核）外（申訴上訪）壓力、回應現實的一種本能反應。這與當下中國民眾對人民法院的職能定位相契合。人民法院作為一個糾紛處理機關和矛盾調和機關的本能反應。當下的中國，人民法院主要是一個糾紛處理機關和矛盾調和機關。在這樣的語境下，行政訴訟中加強協調，就成為是行政審判的現實需要，也是人民法院適應社會的需要。因為如此，通過協調妥善解決行政爭議、化解社會矛盾，就成為共識，得到法院、行政相對人、行政機關以及社會公眾的熱烈響應和支持。這是中國的現實所決定的。對現實承認和尊重，是任何一個唯物主義者的所必須堅持的。

但是，承認并尊重現實絕非意味著要放棄司法權對公平、公正的追求，對合法權益的保障，更不意味著遷就和放任行政違法。法院進行協調，必須是基于司法能動回應社會的需要，并堅守維持公民基本權利的底線。既然是法院的行為，這種行為就需要規范，避免恣意。

如何規范協調行為，我們認為，有兩個因素必須考慮，一是現實，加強協調能夠促進行政爭議的實質解決，滿足現實的需要，因此不能放棄，而應積極探索；二是制度，法院是司法機關，其一切行為都應依法而行，保持克制，而不應過于能動。因此，對協調解決行政案件這一司法現象（行為）的規制，須從以下兩個層面入手。

（一）對協調工作正確定位

從訴訟基本原理上說，案件能否調解，基本的前提是當事人具有實體上的處分權，民事案件中之所以能夠適用調解，就是因為雙方當事人有實體上的處分權。如果沒有處分權，案件就不存在調解的余地。行政審判的對象是具體行政行為的合法性，因此，從訴訟調解的本質意義看，行政訴訟中不存在法院主持的、對被訴行政行為合法性問題在雙方當事人之間進行調解的機制。

這也印證了我們調查中的發現，調查中，絕大多數行政審判法官及行政人員認為，《行政訴訟法》第五十一條規定，“人民法院對行政案件宣告判決或者裁定前，原告申請撤訴的，或者被告改變其所作的具體行政行為，原告同意并申請撤訴的，是否準許，由人民法院裁定”，說明了法院可以通過協調等方式達到原告撤訴和行政機關主動糾錯，從而使行政爭議得到妥善解決的目的。《行政訴訟法》第五十條規定“人民法院審理行政案件，不適用調解”，主要是指不能以制作調解書的方式結案，并沒有禁止人民法院通過協調的方式，在訴訟過程中對各方當事人作一些建議、協調工作，使各方當事人達成和解協議，從而解決行政爭議。協調并不是訴訟法意義上的調解。因此，在行政訴訟中協調并不違反法律規定。不存在立法上明文禁止與實踐中大量運用之悖論的問題。目前法院在行政案件處理過程中所進行的大量協調工作，協調的對象不是具體行政行為的合法性，而是如何合理、合法地解決該行政糾紛的方式方法。這并不是訴訟法意義上的調解，只是協調，也就是在雙方當事人之間以及其他相關各方之間進行溝通，辯法析理，積極探索案件處理辦法的活動。

（二）對協調行為加以規范

理論與實務中均有相當多的人建議參照民事訴訟，在行政訴訟中引入調解原則。我們認為，這是對協調和調解的誤讀、誤用。協調與調解的區別在于，協調注重過程，而調解強調結果；協調重視的是法院在案件處理過程中的溝通、說服，而調解注重的是當事人意愿的落實；協調注重的是解決問題的方法，而調解注重的是達成協議。在行政訴訟中，如果法律規定人民法院可以調解，很可能行政訴訟中就不會再有被告敗訴的判決作出，甚至可以不會有判決作出。當依法行政尚未成為行政公務人員的共識，當違法行政行為仍普遍存在時，在行政訴訟中引入“調解原則”，很有可能導致對行政機關違法行政行為的放縱，行政審判的根基——合法性審查原則——將受到重創。在倡導依法行政不久，在剛剛提出建設服務型法治政府的中國，如果行政訴訟成為遷就被告行政機關的一種工作機制，則無疑是中國法治的悲哀。

在現行制度的框架下，由于法律自身穩定和滯后的特征以及法律修改長期性的程序要求，指望立即對行政訴訟法及其司法解釋作出修改并不現實。但這些年來的探索還是為規范協調行為提供了諸多有價值的東西。我們認為，在修改行政訴訟法時，仍應堅持行政案件不適用調解的原則，不能規定“人民法院審理行政案件，可以依法調解”。但是，考慮到行政訴訟的主要目的之一在于解決糾紛，審判過程中，協調行政糾紛的解決方式在司法實踐中是必要的，也是可行的，可以規定“人民法院在審理行政案件過程中，可以根據自愿、合法的原則，對該行政糾紛的解決方法進行協調”。同時，還應規定，“當事人達成或選擇的糾紛解決方式不得違反法律、法規的禁止性規定”。從而構建起有中國特色的行政訴訟協調制度。

這其中，尤其是要強調人民法院對行政案件進行協調過程中應遵循的基本原則。行政訴訟協調的基本原則，我們認為有三個：

第一，合法性原則。人民法院組織協調，不得違反國家的法律規定，不得損害國家、集體和社會公共利益。①協調程序要合法。行政訴訟協調程序可借鑒民事調解的程序，在協調程序的起動階段，可以由當事人一方或各方提出協調申請，也可以由合議庭提出協調建議，但只有在當事人各方均同意并由法院主導的情況下，方可進入協調程序。②協調內容要合法。人民法院進行協凋，協調內容不得違反法律、行政法規強制性規定的內柞，不能以損害國家利益、社會公共利益或者他人合法權益為代價，不得違背善良風俗和社會公共道德。③協調的方法要合法。以當遵循當事人訴訟地位平等的原則，注重保護相對人的實際利益，不得采用“以壓促調”、“以判壓調”、“以勸壓調”、“以誘促調”、“以拖壓調”等方式強迫任何一方接受協調。

第二，自愿原則。人民法院組織協調工作，要充分尊重當事人意愿，允分保障當事人在意思表達自由、真實的基礎上，形成共識，徹底化解糾紛、消除糾紛。堅持當事人自愿原則需貫穿在協調工作的始末，包括程序和實體兩方面。

第三，有限協調原則。行政訴訟協調是的目的，是探尋如何合理、合法地解決該行政糾紛的方式方法。人民法院不得就被訴具體行政行為的合法性進行協調。

盡管如此，對協調加強規范還是比較困難的。一些基本的東西仍難把握，例如協調的范圍是否要加以明確？如果明確規定了，對規定的協調范圍內的事項，法院是可以還是應當組織協調？如果只是可以，有無必要加以規范？如果應當，不組織協調是否違法？這都有待于進一步探索研究。至于協調的方式、協調的時限、協調的參加人、協調之后的結案方式及執行等程序性問題，也仍需通過司法實踐進行總結、歸納、提升，逐步規范、完善。

第二篇：法院糾紛解決調查問卷

法院糾紛解決調查問卷

本調查為純屬學術研究之用，答案沒有對錯之分，采用無記名形式填寫，請您不必有任何顧慮，按個人實際情況回答，請在相應的選項上打勾。

調查地區(調查員填寫)

省 市縣

1、請問您的性別是（）

Ａ女Ｂ男

2、請問您的年齡是（）

A 20歲以下B20---27C28---35D 36---43E44—50F50歲以上

3、您的文化程度是（）

A小學B 初中C高中、技校或職校D大專E 本科F 碩士及以上

4、您的職業是（）

A企業員工B個體戶C學生D無業E其他

5、您有過在法院上訴的經歷嗎（）

A有B無

6、您關注我國的司法改革嗎（）

A是B否

7、假如您現在有糾紛您選擇怎么處理（）

A私了B起訴C調解

8、您覺得法院的審理程序合理公正嗎（）

A非常公正合理B一般C不了解

9、您覺得我國司法體系完善嗎（）

A非常完善B還可以C不完善D不清楚

1O、您覺得我們的法官能勝任他所做的工作嗎（）

A能B不能C不清楚

11、您覺得我們的司法環境如何（）

A良好B一般C又亂又差D不了解

12、您覺得在案件審理過程中法官的個人素質影響案件的判決嗎（）A影響B不影響C不了解

13、假如您在法院有起訴的案件您同意法官做出調解嗎（）

A同意B不同意C無所謂

14、您覺得對于我國的司法改革進程個人的力量起作用嗎（）

A非常重要B一般C不起作用D無所謂

15、您覺得法院糾紛解決效率如何（）

A高B一般C低D非常低E不清楚

16、您覺得您所在地區的法院設置合理嗎（）

A非常合理B合理C一般D不合理E不了解

17、您了解法院的職能嗎（）

A非常了解B一般了解C不了解

18、假如有一次學習了解有關法院的基礎知識的機會您會參加嗎（）A會B不會C不感興趣

第三篇：對法院經費保障的調查與思考

對法院經費保障的調查與思考

近年來，人民法院在實施“依法治國，建設社會主義法治國家”基本方略的進程中，肩負著行使審判權的神圣使命，承擔著懲罰犯罪、維護公民的合法權益、保障經濟發展和社會進步的重任。獨立審判，又是行使審判權的一項重要組成部份，而要實現獨立審判，離不開充足的經費保障。孫子兵法云：“大軍未動，糧草先行”，從古到今，充分的物質保障始終是進行一切活動的根本，物質保障也是法院實現審判職能的前提條件。尤其是當前全國法院全面落實“司法為民”的要求下，法院在經費難以保障的情況下，承擔的責任更加重大，審判任務也更加艱巨。特別是2007年4月1日起施行的國務院第159次常務會議通過的《訴訟費用交納辦法》在繳納訴訟費標準方面作了很大調整，大幅度地降低了收費標準。因此，確保法院審判活動正常運行的經費保障十分重要，只有保障經費到位，才能促進審判工作順利進行。現就法院經費保障制度的現狀及應采取的對策從以下幾方面進行思考：

一、法院目前經費保障的基本狀況及存在的問題

在現行財政體制下，法院的經費來源，主要是依靠各級政府財政的撥款及法院自身收入的訴訟費作為補助經費。目前我國財政對于法院收入的訴訟費，實行“收支兩條線”，即法院收 繳的訴訟費全額上繳給財政專戶，財政統籌后再以預算外資金的形式，根據其經濟實力與法院的開支預算報告決定撥款數額的多少。因此，不同地區的法院得到的財政撥款是各不相同的，也因此形成了有的法院經費相對有余，有的法院經費缺口很大。在經濟發達的地區的法院，訴訟費收入多，經費相對較充足，基礎設施建設，硬、軟件建設相對也較先進。在經濟不發達地區的法院，尤其是部分被定為中扶縣、列入西部大開發行列的老、少、邊、窮“袖珍小縣”的基層法院，受人口和經濟總量的制約，縣內商事案件案源少，且案件標的額小，訴訟費收入少，財政困難，得到的經費也相對不足，人員經費尚無法保證，更何況辦案經費和建設資金？這么多年來，法院的“兩庭建設”也一直是舉步維艱，如按國家標準進行設計建設法庭，將直接影響法院正常的經費保障，只有采取建設單位墊資，法院自身從壓縮開支中逐年償還，因此，經費缺乏，已成為困擾法院依法獨立行使審判權的一個難題，在逐步建立社會主義市場經濟體制的進程中，社會經濟正在起著翻天覆地的變革，各類案件劇增，法院的審判業務日趨繁重，現有的經費保障制度已難以適應形勢發展的需要。

二、經費保障困難對法院工作的負面影響

司法經費保障是社會主義法治國家實現司法公正的重要物質保證，是鞏固國家政權、維護社會穩定的需要，更是推動清除和防止司法腐敗的需要。隨著我國民主法制建設的逐步推進，司法改革的不斷深入，由經費緊張而引發的各種弊端已經明顯暴露出來并持續不斷地加深著對法院各項工作的負面影響。

1.《訴訟費用交納辦法》實施后，法院工作運轉難度進一步加大。制定和實施《辦法》的目的是進一步降低訴訟門檻，減少涉訴群眾的經濟負擔，規范訴訟費用的交納和管理，暢通訴訟渠道，完善人民法院經費保障體制，充分發揮人民法院在構建和諧社會進程中的作用，促進公正司法和社會和諧穩定。隨著《辦法》的實施，訴訟費收入也減少，而法院司法經費主要依靠訴訟費收入維持法院正常運行的困難即刻顯現，經費不能及時足額保障已直接影響到法院的正常運轉和工作開展，極大地挫傷了法官的積極性，更影響了多年來貫徹落實社會主義法治理念和司法為民宗旨的司法效果。原《人民法院訴訟收費辦法》規定依法由當事人承擔的案件受理費及其它訴訟費用，在司法審判活動中具有補足審判成本、遏制訴權濫用、倡導誠實信用的功能，《辦法》實施后，在地方財政比較困難，主要依靠訴訟費收入維持正常運行的貧困地區的基層法院，由于現行財政保障沒有變化，經費保障遇到了前所未有的困難。面對法院經費保障越來越嚴峻的形勢，如果現行財政保障的情況不變，經費保障問題將進一步突出，這些因素直接影響到法官的積極性，影響審判質量和司法的權威與效果。

2.對司法公正與效率的負面影響。新的《訴訟費用交納辦法》規定，法院適用簡易程序審理和訴訟調解結案的訴訟費要減半收取。雖然調解、簡易程序審理的案件，能夠及時高效的化解 矛盾糾紛，作到案結事了，但是需要法官做大量的工作，既增加了法官的工作量，也增加了辦案成本。新的《辦法》這一規定，使得法官審判理念正悄悄發生變化，為了保住原本就少得可憐的訴訟費收入，盡可能的不使用簡易程序，對調解撤訴案件就可能采取變通處理的方式，如不進行調解或盡量少調解，或以判決形式出現，盡量不同意當事人的撤訴要求，以避免退還費用等。這不僅導致調解撤訴率的大幅下降，簡易程序的使用范圍的縮小，還影響了案件質量效率指標的考核，更為重要的是這將極大地削弱法院審判的社會效果，這與中央司法政策和最高法院要求擴大簡易程序的使用范圍，提高調撤率，發揚東方調解經驗的要求相悖，對化解矛盾、創建和諧社會也帶來一定的負面影響。

3.較低的工資、福利待遇，不利于法官隊伍素質的提高。黨的十七大提出要建設一支政治堅定、業務精通、作風優良、執法公正的司法隊伍。這就必須以增強司法能力，提高司法水平為目標，不斷加強法院政治素質、業務素質和職業道德素質，繼續推進法官職業化建設，而這些必須要有必要的經費作為保障。一是貧困地區法官待遇低，法官資源不穩定，留不住人才。同為共和國的法官，不同省份、不同地區、不同級別的法院，工資福利相差幾倍甚至十幾倍，尤其是貧困地區的法官，有的被長期拖欠國家規定的政策性津貼和補貼，有的被長期拖欠工資和差旅費，嚴重影響了干警的工作信心和積極性。二是培訓經費嚴重不足。貧困地區法院的正常辦案經費、津貼、通勤補 助費用都難以有效落實，培訓經費更是捉襟見肘，從而在一定程度上影響制約了貧困地區法官的職業化建設以及法官素質的提高，不利于法官隊伍的穩定和建設。

三、法院經費保障存在問題的主要原因

1、法院經費保障機制未健全，領導認識不夠。受司法行政化的誤導，一些黨政領導把人民法院等同于一般的行政機關，錯誤認為法院與行政執法機關一樣，也就是辦案、下鄉調查，好像沒有更多的工作可做，沒有認識到審判工作的特殊性，在經費供給上與行政機關一刀切。辦公經費的多少在很多方面取決于黨政領導的認識上，領導重視的，辦案經費相對多些。殊不知，法院95%以上的工作是審理和執行大量的刑事、民商事、行政案件，每審理一個案件要通過調查取證、開庭審理、合議、裁決，最后執行生效裁判各個環節才能完成的，每個案件都必須按法律規定的程序公開、公平、公正地審理，這就需要法官做一些大量的調查取證和庭審工作。如法院經費的保障機制不健全，將直接影響法院的公正與效率。盡管法院在審理民商、行政、執行案件中收取了當事人的訴訟費和執行費用，但這些費用屬于國家財政規費，按“收支兩條線”規定，實行收繳分離，全額上繳國庫，法院本身不得隨意使用，如財政不能及時保障法院的辦案經費，就不能充分發揮人民法院在維護社會穩定方面的重要作用。

2、受當地財政困難影響，法院經費得不到保障。在中扶縣這樣一個貧困縣里，財政首先要解決的是干部職工的溫飽問題，其次是教師工資，再次才是政法部門的辦案經費問題。在實際工作中，法院不能因為沒有經費而不辦案，也不能收了訴訟費而不辦案，個別黨政領導把法院辦案所需的經費等同于行政機關，不管辦案經費是否落實，以致法院不得不自謀出路，拉贊助、經費包干、亂罰款、違規收取訴訟費，勢必產生一系列司法腐敗，結果在社會上造成了不良影響。由于經費保障不落實，受當地政府和財政制約，影響到案件的及時審理和執行。

四、解決法院經費保障制度的對策

人民法院經費保障工作做好了，直接體現法院的公正與效率，對于推進依法治國的進程，具有十分重要的意義。因此，本人認為應從以下幾方面對經費使用保障制進行改革。

1、加快改革步伐，確保法院經費保障到位。按照我國目前“分級管理，分級負擔”的財政管理體制，地方各級人民法院的辦公經費由地方各級人民政府負擔，從實際上看這種管理體制的確給人民法院的審判工作帶來了一些不便，特別是貧困地區的人民法院。由于地方經濟欠發達，財政困難，行使審判職能所需要的經費難以得到保障，這是一個長期困擾人民法院的問題。為了從根本上解決人民法院經費不足的問題，就必須從法院經費管理體制上入手，通過司法體制的改革來實現。只有加快法院人、財、物的管理制度改革的步伐，才能推進依法治國的戰略方針，實現審判工作的公正與效率，克服地方保護主義，依法行使審判權，擺脫法院對地方政府在經費上、物質上的依賴性。因此，從我國國情出發，宜建立法院系統垂直管理 的財政體制，建立垂直的財政體制具有以下三個方面的好處：一是能確保法院人員的工資、補貼和辦案經費，解決地區之間因經濟發展不平衡導致的差別，消除法院干警對各法院之間經濟不平衡所產生的攀比情緒。二是能確保法院物質裝備和“兩庭”建設經費的正常開支，解決法院裝備落后、“兩庭”建設欠債、審判場所維修等問題。如實行垂直財政統管，則可根據地區差別，綜合調控，按輕重緩急進行統一計劃安排，投資分期分批解決建設項目。三是能確保法院依法獨立行使審判權，不受行政部門、團體和個人干涉。從根本上改變了以往法院經費由各地方財政供給，受制于地方政府的不利局面。

2、搞好司法獨立預算，確保經費供給。筆者認為，在當前強調司法改革的進程中，經費保障機制也應進行相應的改革，應改變這種法院經費單純依靠地方財政撥款的做法，應當實行全國法院系統的經費由國家計劃單列，財政統一撥款，并立法保障司法經費，建立獨立的司法預算制度。法院的司法獨立預算是一項十分重要的工作，務必從實際出發，加強和規范人民法院財務管理，提高資金使用效益，保障法院依法履行審判職能并順利完成各項工作。一些法定的必需的支出和人員經費及業務正常開支的經費要如實編制上報，財政部門在安排預算中不能把審判機關經費等同于一般行政機關，要確保按審判工作需要的經費供給。法院物質裝備和“兩庭”建設所需經費也應列入國家計劃，根據實際情況逐步予以安排解決，否則，將使法院審判工作受到不同程度的影響。

3、增強透明度，健全法院經費保障監督機制。為保障法院經費使用的公正、透明、廉潔，首先要解決管理機制上的問題，筆者認為，必須實行上下監督和橫向監督，如定期或不定期從上級法院掛派和紀檢監察部門及審計部門派駐監督，審核法院經費，建立法院系統統一的財務會計制度及審計制度，規范法院系統的財務管理，對經費使用情況進行專門審計，避免出現審計漏洞，有效防止腐敗，加強對法院正常審判業務經費的監督和重點項目建設的跟蹤監督，只有這樣，才能從根本上杜絕腐敗分子暗箱操作、假公濟私的違法行為，才能徹底解決以往監督不力的問題。通過監督，切實保障人民法院經費保障制度得以落實，為人民法院的司法公正打下良好的物質基礎。

第四篇：新時期基層法院文化建設的調查與思考

淺談基層法院文化內涵的調查與思考

法院文化是法官在長期的審判實踐和管理活動中，逐漸形成的凸現法院特點并得到共同遵循的價值觀念、思維模式、行為準則以及與之相關聯的物質載體的總和。建設好法院文化對于弘揚現代司法文明、推動社會主義精神文明建設，特別是在構建社會主義和諧社會新的歷史時期，將起著很大的示范和推動作用。最近，結合灤平縣法院文化內涵建設，分析了當前基層法院在文化內涵建設方面存在的問題，并就基層法院如何做好文化內涵建設提出了自己的構想和看法。

一、法院文化建設的初步實踐

法院文化作為文化系統中一個分支，同樣由物質文化、行為文化、精神文化三個不同層面的要素構成。物質文化屬于最表層，行為文化次之，精神文化則是法院文化構成的核心，也是法院文化建設的最高境界。近年來，我院認真落實科學發展觀，緊緊圍繞構建和諧社會的大局，結合審判工作實際，大力推進法院和諧文化建設，努力營造和諧、健康、向上的文化氛圍，推動了我院各項工作的順利開展。

近兩年來，我院共受理各類案件2852件，審理執行2536件，結案率97.4%；先后被評為優秀基層法院、踐行社會主義法治理念先進單位和市級衛生先進單位。我院的隊伍建設、刑事 1

審判、司法政務管理、信息、宣傳、調查研究、司法警察等多項工作被省、市法院評為先進單位； 3人榮立個人二等功，36人次受到市級以上表彰。全院上下學習氣息濃厚，3人已取得研究生學歷，35人通過國家司法考試；全院干警的精神面貌煥然一新，工作作風進一步轉變，人民群眾的滿意率進一步提高，樹立了基層法院的良好形象。具體來講，我院做好文化建設的主要措施就是全力做到“四個堅持”：

1、堅持以優美的環境陶冶人。整潔院容院貌，在院辦公樓前豎立象征公正司法的獨角獸雕塑，營造濃厚的法文化氛圍；建成圖書閱覽室、電子閱覽室、文藝活動室，給干警創造舒適溫馨的學習娛樂場所；加快信息化建設步伐，建成羅山法院網和內部局域網，在一樓大廳和審判法庭設置電子顯示屏，有效提高了工作效率。

2、堅持以完善的制度約束人。先后修訂和完善了《黨風廉政建設責任制規定》、《案件質量評查辦法》、《加強和規范信息宣傳調研實施辦法》、《財務后勤保障規定》等32項規章制度，涉及隊伍建設、審判業務、機關管理、廉政建設等法院工作的方方面面，狠抓落實，以制度促規范，向管理要效率。

3、堅持以崇高的精神教育人。將敬業進取、勤政廉政、公正司法等內容的規章制度、名言警句定期在本院電子顯示屏上公示，并制作成匾額懸掛在辦公區和審判區的醒目位置，使干 2

警在潛移默化中得到熏陶；定期組織開展黨組成員、黨支部黨員及全院干警參加的集中學習活動，不斷提高干警的政治意識、宗旨意識、廉潔意識；充分利用附近紅色文化資源，開展革命傳統教育活動，定期組織干警重溫黨的戰斗歷程，進行廉政宣誓，學唱廉政歌曲，通過寓教于樂的形式培養干警堅定的黨性原則和高尚的思想情操；開展廉政文化進家庭活動，組織召開干警家屬座談會，開展“爭當廉內助”活動，表彰先進，宣傳典型，形成家庭助廉氛圍，發揮好家庭成員的監督作用；加強信息宣傳調研工作，宣傳優秀法官先進事跡，樹立典型，弘揚正氣。近兩年，我院在市級以上媒體發表宣傳稿件500余篇。

4、堅持以豐富的活動激勵人。由政治處牽頭，工會、婦聯、共青團參與，積極組織開展各種文化活動，做到每季度都有活動。近兩年以來，我院先后組織了“慶七一”暨大學習、大討論活動演講比賽、籃球比賽等10多項各類活動，很好地培養了全院干警健康向上的興趣愛好和拼搏進取的爭先精神。此外，從去年5月份開始，我院對在職干警還實行生日祝福制度，體現院黨組對職工的關愛。

二、當前基層法院文化建設中存在的問題

近年來，隨著司法改革和法官職業化建設的不斷推進，基層法院的整體狀況有了較大程度的改觀，社會主義司法理念初步樹立，法官群體素質和整體形象也有了明顯的提升，但總體 3

上說，基層法院在文化建設方面仍然還存在一些問題，這些問題在其他法院可能也存在，但受經費保障困難等因素的影響，基層法院表現更為突出。

1、被動應付多，主動開展少。表現在法院層面，就是一些法院開展文化建設，多是為了應付上級法院的檢查或要求，或是為了領導要求而開展，在主觀心理上未能足夠重視，處于被動應付狀態。另外，法官對法院文化建設的意義和作用沒有真正理解，認為其可有可無，認為法院無非就是搞好審判而已，缺乏參與法院文化建設的熱情和主動性。

2、熱衷模仿多，開拓創新少。各法院之間相互模仿，缺少開拓創新的精神，沒有完全體現個性。法院文化與其他文化一樣，都會受到地理、歷史、人文、社會環境的影響而各有不同。但只要這種文化建設是符合自身實際的，能夠發揮出法院文化應有的功能，那么就是成功的。反之，盲目地照搬別的法院文化建設成果，而不考慮自身所處的具體外部環境，自然是難以達到應有的效果。

3、流于形式多，深入實施少。法院文化建設本身尚處于一個不斷摸索前進的過程，也需要我們在實踐過程中不斷地總結經驗和教訓。部分法院的文化建設沒有深入實施，流于形式，也使得法院文化建設的效果大打折扣。

4、物質建設多，精神內涵少。法院之所以為法院，不在于 4

法院的辦公大樓等基礎設施，而在于高品質的法官和法院工作者群體，在于賦予法院設施、制度規范等外在事物以內涵和精神，使法院形神兼備、從而堪稱堪當為法院的文化積淀。而實踐中，一些法院普遍存在重視更新辦公設施、改善辦案條件等物質文化建設，忽視精神文化和行為文化建設，導致文化建設出現單一化的傾向。

三、基層法院進一步做好文化建設的幾點意見和建議

1、要充分發揮基層法院領導的倡導和示范作用。基層法院的領導干部，要真正把法院文化建設擺上重要位置，用領導者的高度重視、積極倡導和親身實踐來推動基層法院文化不斷豐富和發展。

2、要充分發揮政工部門組織參與法院文化建設的獨特作用。基層法院的政工部門作為聯系干警的橋梁和紐帶，具有很強的溝通效能，因而在參與法院文化建設中有其獨特的優勢和作用。基層法院的政工部門要積極主動地通過開展形式多樣的文化活動，參與到法院文化建設之中，有目標、有步驟、有秩序地推進法院文化建設。

3、要以倡導法院精神為契機，營造團結進取、敬業奉獻、昂揚向上的工作氛圍。法院精神是法院群體共同價值觀念、發展目標、司法理念的集中體現，也是法院文化的靈魂，應力求把實現法院的共同價值和實現法官的個人的價值統一起來。實 5

踐中，可以采取諸如“院訓”、“院歌”、“宣傳標語”、“法官講壇”等多種形式加以表現，并注重對法官的道德素質培養、政治業務知識培訓和典型先進事跡的學習等。

4、要以正面的先進典型來引領法院文化。基層法院應不斷挖掘、培養、樹立體現時代精神的先進典型，進一步加強宣傳、信息和調研工作，用先進的理論、優秀的成果來深化干警對法院文化建設的認識，用榜樣的力量來不斷昭示法院精神文化的豐富內涵和巨大動力，用先進典型的人格魅力來推動基層法院群體共同意識的形成和發展。

5、要以法院物質建設為載體，彰顯法院文化底蘊，塑造司法權威。法院的精神文化通過物質環境等載體體現出來，因此，基層法院在建設審判法庭、辦公場所以及配置司法裝備時，都應緊緊圍繞法院的精神文化內涵來進行。同時，在改善司法環境和條件中，要充分考慮到文化因素和法院的自身特點，始終用改革的精神，結合發展的形勢不斷豐富、充實法院文化的內涵，使基層法院的文化建設保持旺盛的生命力。

總之，基層法院的文化建設是一項需要長期努力、長遠規劃的系統工程，它不僅僅是法院自我發展、自我完善的過程，更是法治社會發展與完善的過程。我們希望基層法院的文化建設能夠更好地融入當地的先進文化中，在實踐過程中不斷加以完善，最終為法治的完善奠定堅實的基礎。

第五篇：基層法院保密工作調查分析與思考

人民法院是國家審判機關，是重要的涉密機關單位，有各類審判、立案、司法技術、申訴、檔案、文印、政工、紀檢、監察、機要文秘等重要涉密部門和部位，保管有重要的案卷、文件、電報、檔案資料，保密工作是大事。為此，筆者建議：把基層法院保密工作作為一項經常性工作抓緊抓好，切實增強全體干警的保密意識，堅持做到任何時候決不掉以輕心，做到

時時、事事、處處注意保守國家和法院工作的秘密。

一、存在問題

客觀地講，基層法院機關保密工作總體形勢較好，抓保密工作的力度較大，法院干警對保密工作的認識比較深刻，保密這根“弦”繃得較緊。但實踐中由于多種原因影響，法院保密工作仍然存在或多或少的一些問題，給法院保密工作的順利、有效開展造成了不利影響。主要表現在：一是文件定密不準。該定秘密的未定秘密；該低定密級卻高定密級，該高定密級而低定密級；定密期限把握不當，要么過長，要么過短；定密以后，保密期過后一直不解密等等。二是保密意識不強。有的基層法院干警對于工作中的哪些事項應該作為秘密，哪些不應該作為秘密認識不足，對于審判公開或復印案卷資料的尺度把握不準，個別干警甚至認為法院工作已無密可保，有密難保，因而思想松弛，可能在不經意中泄露秘密。三是保密措施不嚴。一些干警對本職工作之外的秘密缺乏保護意識，如新聞宣傳中容易產生片面追求宣傳內容真實而間接泄密現象；局域網安全防范措施如果沒有及時到位，工作中容易產生重使用、輕保密的錯誤傾向而導致失、泄密現象。

二、產生原因

產生以上問題的原因是多方面的，調研歸納起來，主要有以下幾個方面：

1、保密教育不夠、認識不足。面對社會主義市場經濟條件下快速變化的形勢和法院保密工作遇到的新情況和新問題，一些基層法院院形勢教育抓得不緊，保密教育不系統、不經常，導致部分法院干警認識不深刻，適應不及時，保密意識沒有隨著形勢的變化而變化，存在“自己知道的，別人早就知道了，基層法院無密可保”、“資料放在柜子里，丟不了”等模糊認識和麻痹思想，從而出現電話中無意識地互通涉密內容、辦公室人走不鎖門、辦公桌上隨意擺放密件、不經領導批準復印密件等“不經意”卻極容易發生失泄密問題的現象。

2、對保密相關知識了解不深。一方面，基層法院保密工作人員專職人員緊缺。一般人員從事涉密工作時間不長，沒有接受正規教育和培訓，對保密知識的了解，主要局限于基礎的東西，開展保密工作的方式也較傳統，缺乏系統的、深層次的保密知識和工作方式。另一方面，隨著科技化、信息化進程的加快，一般的保密工作人員對現代科技知識了解、掌握不夠，知識面沒有隨著形勢的變化發展而豐富更新，因此相應地，應用現代科技知識開展新形勢下的保密工作的經驗和方法缺欠，從而使一些基層法院保密工作陷入困境。

3、對保密規律把握不準。保密工作規律性是指那些從根本上影響到保密工作效能發揮的事物之間的內在聯系，它既存在于宏觀的領域，比如關于保密工作在整個法院工作中所處的地位、法院保密工作的性質等；也存在于微觀的領域，比如法院保密工作所應當遵循的控制知情范圍、控制接觸程度等管理原則。這些基本規律，有的已經被廣大干警所認識，有的還有待于進一步探索和研究。特別是在當前，保密工作正由傳統的以依靠人的自覺性為主的管理模式向既依靠自覺性更依靠依法管理的模式轉變。新的形勢下，保密工作的外部環境發生了變化。在這種情況下，一些涉及保密工作人員對保密規律性的認識沒有隨之深化，對新形勢下的保密工作出現了不適應，從而導致了部分基層法院保密工作職責不明確，措施不落實。

三、建議采取的對策

法院保密工作是法院機關不可忽視的一項重要工作，如何加強和改進，有效的方式方法很多，筆者認為，需要在基層法院工作實踐中積極研究、總結和落實。建議當前重點可以從以下幾方面的工作著手抓緊抓好：

加強保密法制教育。思想是行動的指南，要搞好新形勢下的基層法院保密工作，首先要解決的是廣大干警的保密意識問題。樹立良好的保密意識，重要的是要加強保密法制教育工作。因此當務之急可以通過辦專題輔導、案例教育等多種方式，較為系統地開展對法院干警的保密法制教育工作，使基層法院干警全面了解和掌握保密法律法規知識，用知識武裝頭腦，豐富頭腦，從而形成強烈的保密意識。

提高保密人員素質。形勢的發展對保密工作人員的政治、文化、技術素質提出了更高的要求，特別是在文化業務素質方面，要求保密工作人員不僅要懂得傳統保密工作知識，而且還要懂得計算機等高科技條件下的保密知識，不僅要懂得保護國家審判秘密的知識，還要懂得保護其他秘密的知識。從目前基層法院院保密工作人員情況看，政治

思想素質比較過硬，對傳統保密知識和方法了解得有一般熟悉，掌握運用得較好，但對新情況、新知識了解得相對較少。解決這一問題的辦法，一方面，保密工作人員要加強自身學習，既要學習繼承好的保密工作傳統，又要學習現代科技知識，了解新形勢，適應新變化。另一方面，需要加強對保密人員的業務培訓。多創造條件，采取多種方式，提高保密工作人員的知識水平，特別是計算機網絡安全保密知識水平，構建以基礎知識為根基，保密專業知識為主干，相關知識為補充的保密知識結構，使保密工作人員向復合型人才轉化。

改進保密工作方法。方法是解決問題的關鍵。隨著形勢的不斷發展，法院保密工作也更加復雜而具體，基層法院保密工作的法律性、知識性、時效性和服務性大大增強。因此，開展新形勢下的法院保密工作必須要有新的方法。

抓教育。重視加強對法院干警特別是法院保密人員的保密教育，認真組織對保密基礎知識、保密法、信息安全等業務知識的學習，打破傳統觀念，解放思想，與時俱進，在探索中學習，在實踐中提高，不斷提高應對新情況、解決新問題的能力，主動適應新形勢的要求，確保法院工作和國家審判秘密的安全。

嚴管理。對保密工作人員進行統一管理，建立一支相對穩定的、高素質的保密工作隊伍，并形成由保密機構、主要領導、分管領導和全體涉密人員共同組成的保密工作組織網絡。確保保密工作在法治軌道內規范運作。強化保密監督，確保嚴格執法。定期開展保密檢查，有的放矢，解決問題。

建制度。當前，基層法院機關應重點加強保密制度的完善和建設工作，除建立健全重大活動、重要會議、重要事項保密制度和抓好保密工作責任制落實外，特別應著力建立健全涉密人員和秘密載體管理、局域網安全保密管理等制度。制定相應的詳細規則，合理界定保密對象，統一保密標準，明確定秘規則，加強涉密事項管理，明確和落實基層法院保密工作崗位職責，從而有效推進基層法院現代化建設。（興國縣人民法院王邦盛）

基層法院保密工作調查分析與思考