第一篇：萬(wàn)歷十五年讀書(shū)筆記

國(guó)務(wù)系國(guó)際政治0941潘錦蕾0920813117Tel:***

《萬(wàn)歷十五年》讀書(shū)筆記——“禮”對(duì)萬(wàn)歷年間的雙重影響

對(duì)于喜歡歷史和政治的人來(lái)說(shuō)，黃仁宇對(duì)于大家肯定是耳熟能詳了，至于他的《萬(wàn)歷十五年》更是如雷貫耳。《萬(wàn)歷十五年》是黃仁宇用英文親自譯寫(xiě)，1979年5月交中華書(shū)局，1982年出版。

公元1587年，是為明萬(wàn)歷十五年，就在這樣一個(gè)看似平平淡淡的一年，朝廷卻發(fā)生了許多看似雖似末枝小節(jié)，但實(shí)質(zhì)上卻是以前發(fā)生大事的癥結(jié)，也是將在以后掀起波瀾的機(jī)緣，其間的關(guān)系因果，恰為歷史的重點(diǎn)。

整本書(shū)一共七章，第一章：萬(wàn)歷皇帝；第二章：首輔申時(shí)行；第三章：世間已無(wú)張居正；

第四章：活著的祖宗；第五章：海瑞——古怪的模范官僚；第六章：戚繼光——孤獨(dú)的將領(lǐng)；

第七章：李贄——自相沖突的哲學(xué)家。作者以人物為線來(lái)寫(xiě)這本書(shū)，可謂生動(dòng)易懂，也較好串聯(lián)，更應(yīng)證了“橫看成嶺側(cè)成峰”這句話。

說(shuō)《萬(wàn)歷十五年》很有價(jià)值，我想這在于很多人認(rèn)為萬(wàn)歷年間到了后來(lái)，皇帝罷朝也能維持這個(gè)國(guó)家的運(yùn)轉(zhuǎn)。我在看了這本書(shū)之后，給我最大的感觸就是一個(gè)字——禮。在整本書(shū)中，每一章基本都提到這樣一個(gè)“禮”字，下面我們就來(lái)探討下“禮”對(duì)萬(wàn)歷年間的影響。

禮在中國(guó)古代是社會(huì)的典章制度和道德規(guī)范。作為典章制度，它是社會(huì)政治制度的體現(xiàn)，是維護(hù)上層建筑以及與之相適應(yīng)的人與人交往中的禮節(jié)儀式。作為道德規(guī)范，它是國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)者和貴族等一切行為的標(biāo)準(zhǔn)和要求。孔子曰：不學(xué)禮，何以立？而荀子更是著有《禮論》，認(rèn)為禮使社會(huì)上每個(gè)人在貴賤、長(zhǎng)幼、貧富等等級(jí)制度中都有恰當(dāng)?shù)牡匚弧?/p>

萬(wàn)歷皇帝是個(gè)熟悉各種禮儀的君主，從繁復(fù)的成人冠禮到有條不紊的推辭、接受登基，再到登基后按照各種禮儀照章辦理。我們可以從各種細(xì)節(jié)處看到“禮”在萬(wàn)歷年間的重要性。

在午朝是否被訛傳事件中，萬(wàn)歷皇帝本來(lái)可以付諸一笑，但是考慮到此事有損朝廷體統(tǒng)，他就決定不能等閑視之，而這次的處罰也竟及于全部京官。明朝以文人管理為數(shù)千千萬(wàn)萬(wàn)的農(nóng)民，其先祖就以禮儀這個(gè)要點(diǎn)，要求大小官員按部就班，上下有序，以此作為全國(guó)的榜樣，此次全體京官自相驚擾，實(shí)在不成體統(tǒng)，不符合“禮”。

其次，萬(wàn)歷皇帝對(duì)于其母慈圣皇太后的“禮”。書(shū)中寫(xiě)道：有時(shí)萬(wàn)歷用宮內(nèi)的傀儡戲來(lái)討取太后的歡心，在她下轎之前，也必須跪在庭前恭候慈駕；在多年后，盡管萬(wàn)歷皇帝越來(lái)越少地臨朝，但每當(dāng)十一月慈圣的生辰，他卻仍然親臨皇極門(mén)接受百官的慶賀。

而不僅萬(wàn)歷自己注重禮儀，對(duì)于大臣也是如此要求。在參加早朝之前，凡有資格參加的所有京官和北京地區(qū)的地方官，在天色未明之際就要在宮門(mén)前守候，負(fù)責(zé)糾察的御史開(kāi)始點(diǎn)名，并且記下咳嗽、吐痰等以至于牙笏墜地、步履不穩(wěn)等等屬于“失儀”范圍的官員姓名，1

國(guó)務(wù)系國(guó)際政治0941潘錦蕾0920813117Tel:***

聽(tīng)候參處。

在封建時(shí)代，禮維持社會(huì)、政治秩序，鞏固等級(jí)制度，調(diào)整人與人之間的各種社會(huì)關(guān)系和權(quán)利義務(wù)的規(guī)范和準(zhǔn)則。禮既是中國(guó)古代法律的淵源之一，也是古代法律的重要組成部分。在萬(wàn)歷年間，無(wú)論是皇親國(guó)戚還是大小官員，恪守本朝制定的規(guī)章立法，嚴(yán)格按照本朝的章程來(lái)做事，來(lái)才會(huì)形成這樣的一種平衡，使得皇帝罷朝了，整個(gè)朝廷仍然以它特有的模式運(yùn)轉(zhuǎn)下去。

可以看到，在書(shū)中寫(xiě)到的每一位大臣都是嚴(yán)格奉行“禮”的。無(wú)論是張居正以嚴(yán)格的制度捆綁文人，使文人集團(tuán)對(duì)其不滿，還是申時(shí)行兢兢業(yè)業(yè)，堅(jiān)持調(diào)濟(jì)折中的原則，海瑞的正直，重視法律，執(zhí)法不阿等等，每一位各司其職的大臣都是在禮法的規(guī)范下，循序著一種模式而運(yùn)行，可以說(shuō)“禮”在萬(wàn)歷年間使得社會(huì)得以正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

但是，我們看到，也正是因?yàn)檫@個(gè)“禮”，萬(wàn)歷皇帝才會(huì)罷朝，才會(huì)被其下的文人集團(tuán)逼得無(wú)可奈何，一代帝王竟然要以罷朝來(lái)表達(dá)自己的不滿，來(lái)報(bào)復(fù)其大臣。

因?yàn)檫@禮制，萬(wàn)歷皇帝在之后幾件想自己做主的事上吃了閉門(mén)羹，無(wú)法逾越這禮法。在許多插曲中，萬(wàn)歷皇帝要冊(cè)封他的愛(ài)妃鄭氏為皇貴妃的事件竟成為了影響深遠(yuǎn)的政治斗爭(zhēng)的契機(jī)，導(dǎo)致了今后數(shù)十年皇帝與官僚的對(duì)立，而且涉及整個(gè)帝國(guó)。后來(lái)，萬(wàn)歷皇帝想要以三皇子常洵代替皇長(zhǎng)子常洛為太子，遭到文官集團(tuán)的強(qiáng)烈反對(duì)。他從張居正的事件中明白了，他和別人一樣，一身而具有“陰”、“陽(yáng)”的兩重性，有“陽(yáng)”則有“陰”，既有道德倫理，就有私心貪欲。于是，他既不強(qiáng)迫臣僚接受他的主張，也不反對(duì)臣僚的意見(jiàn)，而是對(duì)這一切漠然置之，以頑強(qiáng)的意志和臣僚們作持久的對(duì)抗竟長(zhǎng)達(dá)十年之久。使得文官集團(tuán)缺乏應(yīng)有的和衷共濟(jì)，反而集中了無(wú)數(shù)的利害沖突，形成了一個(gè)帶有爆炸性的團(tuán)體。文官集團(tuán)也以消極態(tài)度應(yīng)付局面，使整個(gè)王朝走到了崩潰的邊緣。

我們看到，在這一方面，禮維持了整個(gè)王朝的幾十年運(yùn)轉(zhuǎn)，但是同時(shí)，在這一長(zhǎng)期的發(fā)展下，也為之后的覆滅埋下了地雷，導(dǎo)致整個(gè)王朝的崩潰。一個(gè)皇帝，在如何正確利用“禮”來(lái)達(dá)到皇帝、大臣、民眾之間的平衡對(duì)于當(dāng)時(shí)的社會(huì)是至關(guān)重要的，不管哪一方做大，對(duì)于整個(gè)社會(huì)的發(fā)展都是不利的，所以以禮來(lái)達(dá)到平衡可以說(shuō)在當(dāng)時(shí)是毋庸置疑的。

第二篇：萬(wàn)歷十五年讀書(shū)筆記

《萬(wàn)歷十五年》讀書(shū)筆記《二》

萬(wàn)歷皇帝自小受慈圣皇太后和首輔張居正嚴(yán)格教育儒家教育；熟讀經(jīng)史，敬重天道，效仿祖法。開(kāi)始萬(wàn)歷皇帝也想按著他受教育的努力去做好皇帝，嚴(yán)重旱災(zāi)時(shí)，甚至親自步10里為百姓祈雨。但是經(jīng)過(guò)一些事情，慢慢發(fā)現(xiàn)的人性和體制的復(fù)雜性。首先是自己非常信任的對(duì)他嚴(yán)格說(shuō)教的導(dǎo)師張居正個(gè)人生活被揭發(fā)是如此腐敗，而文官打倒張居正的文官的目的，顯然又和他萬(wàn)歷初想的并不一樣。當(dāng)他想自己能主導(dǎo)政治時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)想做任何的改變，就會(huì)受到非常大的阻力，這些以道德和祖法為工具的阻力讓他難以對(duì)抗。黃老先生講明朝是文官體系為統(tǒng)治的，不如直接講以儒家意識(shí)形態(tài)為統(tǒng)治，任何文官甚至皇帝都很難對(duì)這種意識(shí)形態(tài)有任何的挑戰(zhàn)。最后萬(wàn)歷選擇妥協(xié)，以道家無(wú)為來(lái)默默的發(fā)泄他的不滿和進(jìn)行抵抗。書(shū)中儒家意識(shí)形態(tài)根深蒂固，以及這種意識(shí)形態(tài)和人性的沖突矛盾。就行成了一些特殊的行為。

張居正政治上厲行改革，做為萬(wàn)歷的老師，對(duì)皇帝嚴(yán)格要求。但他本人又口是心非，表面滿口節(jié)儉，而私生活極其奢侈。厲行改革，卻又不了解實(shí)際情況，反而出了相反的效果，同時(shí)也得罪了一批人。結(jié)果一死，整個(gè)家族和政治同僚就受到清算。

申時(shí)行做為首輔，行為卻和張居正完全不一樣，在處事上他信奉調(diào)劑折衷的原則來(lái)調(diào)節(jié)文官間，皇帝官僚間的矛盾。這種行為是典型中墉之道，是儒家思想和人性妥協(xié)的產(chǎn)物。海瑞更是個(gè)爭(zhēng)議的人物，他嚴(yán)格尊崇孔孟之道,對(duì)崇尚道德，嚴(yán)守法律。他的這種行為，當(dāng)時(shí)的官僚對(duì)

其即希望是一個(gè)社會(huì)道德的標(biāo)桿，又知其的脫離現(xiàn)實(shí)性，對(duì)其不重用，并排斥其很多行為。海瑞個(gè)人可以通

過(guò)自律及對(duì)價(jià)值的追求了來(lái)到達(dá)，但由于其很多理念本生脫離人性，必然不具備大眾性。其很多行為更是暴露出儒家思想的缺陷，像由于孝道極端推崇，休了兩任妻子的，最后一任莫名死去；還有對(duì)個(gè)人欲望的極端抑制，這些本身就是和人性先背離的。其行為對(duì)具體事物的處理效果，也頗受爭(zhēng)議，看是完全遵守道德，然而由于社會(huì)的事情復(fù)雜，以及道德本身的局限性，往往起了并不好的效果。當(dāng)時(shí)的精英階層本身并不相信他，包括當(dāng)時(shí)的知識(shí)份子，對(duì)這種行為也有爭(zhēng)議，象李贄就明說(shuō)有時(shí)清官比貪官更誤事，清官有道德的支持，而且就算失敗也能贏當(dāng)時(shí)讀書(shū)人非常看中的名譽(yù)，處事固執(zhí)而不知變通，往往導(dǎo)致事情往壞的方面發(fā)展。在寫(xiě)戚繼光和李贄也真實(shí)的把其多面性呈現(xiàn)給了作者：戚繼光有軍事才能，民族英雄的一面，但其又有偷偷納妾，行賄張居正的一面。李贄一個(gè)學(xué)者，思想家，其對(duì)人對(duì)己對(duì)社會(huì)的妥協(xié)與抗?fàn)幱浭觯卜浅Ｕ鎸?shí)。這種性格多面性的記述更加體現(xiàn)了人性。

現(xiàn)代大眾社會(huì)行為學(xué)說(shuō)，通常一個(gè)人對(duì)事物的看法或觀點(diǎn)的接受：第一位的是立場(chǎng)，第二位的是情感，第三位的才是客觀理性。黃老先生能客觀理性的研究這段看似平常，確是很典型的歷史時(shí)間，并且又能非常客觀理性的呈現(xiàn)給大家，確實(shí)是讀者的幸運(yùn)。

讀后，感覺(jué)最深的是，價(jià)值觀的影響力，不僅對(duì)個(gè)人的行為，道德，和幸福觀起決定影響，而且任何團(tuán)體，社會(huì)，宗教，國(guó)家都是以價(jià)值觀為基礎(chǔ)的，其影響深遠(yuǎn)，決定整個(gè)體制。決策面和執(zhí)行面還有基層中間過(guò)長(zhǎng)的距離和脫節(jié)導(dǎo)致的低效是高度集權(quán)的社會(huì)體制所不可避免的。道德很多方面是對(duì)社會(huì)穩(wěn)定其作用，社會(huì)發(fā)展更依賴于技術(shù)方法和本身的規(guī)律的研究。個(gè)人的道德及智慧在社會(huì)群體中有時(shí)是矛盾的，社會(huì)群體和個(gè)人很多規(guī)律是相反的。

第三篇：萬(wàn)歷十五年_讀書(shū)筆記

讀《萬(wàn)歷十五年》之感

1587年的中國(guó)，萬(wàn)歷十五年，談不上浮萍破碎，風(fēng)雨飄搖，就像是冬日午后的太陽(yáng)，雖然還是在散發(fā)著光與熱，但卻已不復(fù)當(dāng)初的榮光。一個(gè)龐大的帝國(guó)，小心翼翼，舉步維艱地維持著向前的步伐，時(shí)不時(shí)被鞋里的沙硌得腳疼。

平淡卻不平靜的1587，有著萬(wàn)人崇仰的民族英雄，有著模范的官員，有著激蕩的思想家，同時(shí)也有著灰心喪氣的皇帝，有著變法失敗的首輔，和一個(gè)腐朽卻依舊難以撼動(dòng)的制度。雖貴為天子，但萬(wàn)歷在很多的事上卻無(wú)法遵從自己的意志。很有趣，歷代的封建王朝中央集權(quán)都是越來(lái)越集中。但在明朝，在萬(wàn)歷這，中央集權(quán)的程度卻不增反降。遙想朱元璋開(kāi)國(guó)時(shí)期，可謂是真正的說(shuō)一不二，但萬(wàn)歷，在立儲(chǔ)這種大事上，卻要被文官集團(tuán)所要挾。文官集團(tuán)占據(jù)倫理道德的制高點(diǎn)，擁有對(duì)道德的詮釋權(quán)，對(duì)萬(wàn)歷任何違反“傳統(tǒng)”的事情處處指責(zé)。與其說(shuō)這是民主的曙光，還不如說(shuō)這是幾十年權(quán)利傾軋的結(jié)果更加的合適。集權(quán)的依舊沒(méi)有改變，但卻已不是集于萬(wàn)歷一人。相比萬(wàn)歷，張居正是幸運(yùn)的。即使不英年早逝，他的改革也很可能失敗。改革是和整個(gè)文官集團(tuán)的利益有沖突的，必然遭受他們的抵抗。盡管張居正位極人臣獲得萬(wàn)歷的無(wú)限支持，但想單槍匹馬贏得這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)也斷無(wú)成功的把握。而且即使張居正改革成功，也無(wú)法從根本上挽救明王朝。張的改革只是對(duì)頹廢的政局的縫縫補(bǔ)補(bǔ)，明朝基礎(chǔ)的禮教制度并未改變。即革成功，最多中興大明，延緩明朝滅亡的速度，而無(wú)法挽救它滅亡的命運(yùn)。海瑞的橫空出世只是徒增了一個(gè)青天形象和留下一段道德模范而已，并未使王朝的政局產(chǎn)生太大波瀾。海瑞相信嚴(yán)刑峻法可以治國(guó)，并將四書(shū)中的禮儀道德作為至高原則。殊不知二者根本上不能并列。法律要求嚴(yán)格規(guī)范，道德本身則比較含混不清。他希望所有人都能忠實(shí)實(shí)踐最高的道德準(zhǔn)則，為此，他不惜冒犯龍顏，直斥同僚，但是他沒(méi)注意到自己所處的時(shí)代本身上就是一個(gè)混沌的官僚社會(huì)，并無(wú)明確的法律，甚至法律處處讓位與道德，而且海瑞的施法裁決很大程度上依賴于個(gè)人對(duì)道德的理解，充滿個(gè)人英雄主義色彩。

思想界也是沉悶的。由于堅(jiān)持治國(guó)的一元化，即國(guó)家基礎(chǔ)是傳統(tǒng)道德，而傳統(tǒng)道德來(lái)自于儒家的孔孟之道，尊孔重道，排斥“異端學(xué)說(shuō)”，壓制個(gè)體的個(gè)性解放和獨(dú)立思考是明朝的必然。這也就容易理解李贄的荒誕了。一方面他的儒家思想根深蒂固，對(duì)其學(xué)說(shuō)贊同理解，另一方面對(duì)儒家引申出的清規(guī)戒律持懷疑態(tài)度，追求個(gè)性解放；一方面他是一個(gè)傳統(tǒng)儒家思想的信徒，另一方面他又是唯心主義的鼓吹者的，他集中體現(xiàn)了王朝深處思想的矛盾和危機(jī)。年輕的萬(wàn)歷失敗了，立儲(chǔ)只是一個(gè)爆發(fā)點(diǎn)而已。張居正也失敗了，他甚至連自己的名聲也沒(méi)有保住。申時(shí)行，戚繼光，海瑞，李贄......他們就像是一潭死水里面偶有的微瀾，注定壯志未酬，甚至，身敗名裂。寂靜的黑夜，只有著貪婪的沙沙聲，一點(diǎn)一滴的在侵蝕著古老帝國(guó)的血脈。黑暗里的先行者，雖然各自努力吶喊，卻還是無(wú)法喚醒大部分的人來(lái)撼動(dòng)黑暗。

萬(wàn)歷年間，是承上啟下的一個(gè)分界線，從此明朝的統(tǒng)治就無(wú)可救藥的走向了下坡路。歸納《萬(wàn)歷十五年》，萬(wàn)歷年只是明朝建國(guó)以來(lái)矛盾沖突的爆發(fā)點(diǎn)，而王朝的根本矛盾則早已埋定。正如其序中所言“以道德代替法制，至明代至極，這就是一切問(wèn)題的癥結(jié)”。其中一切角色注定逃不開(kāi)悲劇的色彩。

第四篇：萬(wàn)歷十五年讀書(shū)筆記

萬(wàn)歷十五年（1584）讀書(shū)筆記

個(gè)人主要看法和觀點(diǎn) 讀后主要困惑和問(wèn)題

數(shù)年前，曾收到過(guò)一本母親的朋友贈(zèng)送的《萬(wàn)歷十五年》，當(dāng)時(shí)將它作為一本故事書(shū)囫圇讀完，只覺(jué)文筆優(yōu)美流暢，內(nèi)容引人入勝，并沒(méi)有太深的感受。如今，在作業(yè)要求的泛讀書(shū)目中看到這本書(shū)，重新翻開(kāi)，細(xì)細(xì)品讀，感覺(jué)到的是蘊(yùn)藉其中的是對(duì)于歷史直切要害的剖析。全書(shū)從五種人物的角度出發(fā)，以萬(wàn)歷十五年，也就是公元1587年為點(diǎn)，來(lái)深度剖析當(dāng)時(shí)的政治制度，試圖從制度角度來(lái)說(shuō)明明朝的衰亡，這種衰亡是可悲的，亦是咎由自取的。

張居正：生前身后兩重天

萬(wàn)歷十三年（即1582年），萬(wàn)歷皇帝最為倚重的元輔張居正去世，這位半生力求改革、權(quán)傾朝野的首輔大臣不會(huì)想到，在他死后不到半年（1582年年底）他便被蓋棺定論為結(jié)黨營(yíng)私、妄圖把持朝廷大政，居心否則的佞臣，隨后張家被抄，其親屬被奪官流放。

一個(gè)厲行改革的首輔大臣，曾一度掌管著舉國(guó)的決策大權(quán)，卻淪落至此，子孫都不得保全，不禁令人唏噓。由于王朝制度的不健全，判人對(duì)錯(cuò)皆以道德和禮法代替法律和制度張居正提倡厲行節(jié)約，自身作風(fēng)卻不儉約，成為最后百官?gòu)椲浪闹饕埸c(diǎn)，以至于磨滅了他身前所有的功績(jī)，而將其一生涂污。然而，事后張家追繳的家財(cái)相加總共僅十余萬(wàn)兩白銀之?dāng)?shù)，這對(duì)于一個(gè)眾大臣所言的“欺君毒民、賣(mài)官鬻（yu）爵”的“大奸之臣”應(yīng)有的家產(chǎn)出入甚大。這其中暴露出輿情的局限性與極端性，所謂“倒張”，聲張者也僅僅是為自己的爵祿著想，而非出自對(duì)王朝的忠誠(chéng)。

這是封建社會(huì)的毒瘤之一，每個(gè)人，無(wú)論官階多高，只要衣食住行說(shuō)中任何一點(diǎn)存在著污點(diǎn)，他/她便可能成為其他人攻訐的對(duì)象。甚至于，哪怕你一生未走錯(cuò)過(guò)，只要有一群人足以形成強(qiáng)大的輿論氛圍，也便可以使你“死無(wú)葬身之地”，開(kāi)棺戮尸之舉見(jiàn)諸史文。

中國(guó)人向來(lái)推崇的中庸之道，部分原因也自于此。“樹(shù)大招風(fēng)，風(fēng)必折之”，統(tǒng)治者難以容忍有臣子的地位威脅到其地位，同僚也不會(huì)允許存在著一個(gè)時(shí)時(shí)刻刻能威脅到自身利益的官員的存在。以道德替代法律，也是這種恐慌的根源，一旦一個(gè)人位于“一人之下萬(wàn)人之上”的位置，其權(quán)力也相應(yīng)的膨脹，其也愈加難以約束自身的欲望，呂不韋，王莽，鰲拜，都曾站上統(tǒng)治階級(jí)的最高層，但最后都難得善終。跳出這些人所做所為的對(duì)錯(cuò)而看，有些“罪狀”，是這些權(quán)傾朝野者所不可能避免的，或者說(shuō)，有些事情是因?yàn)橹贫鹊木窒扌缘谋厝唤Y(jié)果。比如說(shuō)，“任用私人”，這是最常見(jiàn)于描述所謂“奸人佞臣”的罪行的了，但是，我國(guó)傳統(tǒng)的中央集權(quán)的封建制度早已注定了這種情況是無(wú)法避免的。奸臣權(quán)臣需要靠“私人”穩(wěn)固自己的權(quán)力，為自己牟利，忠臣能臣也需要靠“私人”來(lái)協(xié)助推行自己的政策方針，了解各地州郡實(shí)情。整套統(tǒng)治制度本就建立在通人情、講道德的基礎(chǔ)上，何談以科學(xué)、客觀的手段治國(guó)理政？況且，舊時(shí)交通不便，又有誰(shuí)能考證這個(gè)縣今年產(chǎn)了多少稻米，那個(gè)縣水澇災(zāi)情究竟如何呢？這種條件下，那些在金字塔頂端的人也只有靠“自己人”來(lái)獲取相對(duì)真實(shí)的情況。

而張居正所力行的改革，總體而言，對(duì)王朝利大于弊，比如，他一直力推的，重新丈量土地，嚴(yán)追各地應(yīng)繳賦稅等政策，但整個(gè)王朝積弊已深，又因?yàn)樗奈桓邫?quán)重和鋒芒畢露，威脅到其他文官的利益和升遷。于是，反張派必欲除之而后快，奈何，張對(duì)朝廷貢獻(xiàn)之大，與萬(wàn)歷皇帝關(guān)系之親，讓心懷不滿者無(wú)處下手。只能等到世間再無(wú)張居正，才終于掀起一股倒張的浪潮，使其尸骨未寒，便遭受參劾，直至后人被抄家放逐。他生前所做的一切改革努力也隨之而去，明朝也重回渾渾噩噩原地蹣跚的軌道。

萬(wàn)歷十五年，前任首輔大臣張居正在朝堂中的影子漸漸淡去，繼任者申時(shí)行戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢地維系著皇帝與文官間脆弱的平衡，四萬(wàn)名身著錦袍的文臣在太和殿與文淵閣間形成了一條強(qiáng)大而牢固的韁繩，控制著這個(gè)時(shí)代的走向。

朱翊鈞：不勝人生一場(chǎng)醉

《萬(wàn)歷十五年》的又一個(gè)亮點(diǎn)在于黃仁宇先生塑造了一位與我們傳統(tǒng)觀念截然不同的皇帝，萬(wàn)歷皇帝朱翊鈞。與我們一般人認(rèn)識(shí)中皇帝至高無(wú)上，說(shuō)一不二的形象不同，萬(wàn)歷的人生可以說(shuō)是寫(xiě)滿了妥協(xié)與無(wú)奈。

萬(wàn)歷皇帝十歲登基，以首輔張居正為師，全國(guó)事務(wù)多由張居正為首的內(nèi)閣大學(xué)士代為擬批。前期的萬(wàn)歷，守禮儀，上早朝，習(xí)儒家經(jīng)典，可謂是“勵(lì)精圖治”，對(duì)于國(guó)事充滿熱情。甚至在京城遭遇大旱時(shí)親自步行到天壇祈雨，親自操練禁軍。但隨后由于張居正的去世，他失去了重要的輔助，更為糟糕的是張居正生前得罪的大臣們集體發(fā)難，要求清算張居正，萬(wàn)歷在輿論和證據(jù)的雙重壓力下，只能痛苦萬(wàn)分地在張居正死后幾年后清算了自己的老師。從中，他漸漸體會(huì)到朝堂爭(zhēng)斗的陰暗性。

但是在萬(wàn)歷十五年前后，皇帝發(fā)現(xiàn)自己不過(guò)是帝國(guó)統(tǒng)治下的一個(gè)工具和代言人而已，只要他的言行不符合文官心目中皇帝的形象，就會(huì)被文官的奏疏所“參”，雖然以溫和的口吻，但本質(zhì)上是挾祖宗之法，道德之本，要求他改變，否則就是愧對(duì)祖宗的基業(yè)，有損于皇帝的威信。

即使貴為天子，也不過(guò)是一種制度所需要的產(chǎn)物。

因?yàn)槲覀兊牡蹏?guó)在體制上實(shí)施中央集權(quán)，其精神上的支柱為道德，管理的方法則依靠文牘。正如黃仁宇先生書(shū)中所言“他的高于一切的，神秘的力量是傳統(tǒng)所賦予的，超過(guò)理智的范圍，帶有宗教性的色彩，這才使他成為決斷人間最大的權(quán)威。如果官員們承認(rèn)他的決斷確乎出于他自己而非倿幸的操縱，那么即使有失公允，也可以使大家絕對(duì)服從。”

漸漸地，萬(wàn)歷看透了這一切，自己雖然貴為天子，但卻生來(lái)就沒(méi)有了自由，甚至和自己的母親都要以君臣相稱，所謂“孝道倫理”漸漸成為了符號(hào)化、形式化的機(jī)械行為；為立儲(chǔ)一事，他多次受到百官的勸誡，便是因?yàn)樗矏?ài)自己的次子勝于長(zhǎng)子，而大臣們?nèi)f萬(wàn)不會(huì)允許“廢長(zhǎng)立幼”如此有違倫理傳統(tǒng)的事情發(fā)生。萬(wàn)歷發(fā)現(xiàn)自己所擁有的權(quán)利，只是在文官集團(tuán)控制下的一點(diǎn)權(quán)利，只要他的決策危及文官集團(tuán)的利益，便會(huì)被各種奏章壓得喘不過(guò)氣來(lái)。

至此，他終于明白了自己這個(gè)皇帝只不過(guò)是封建禮教的一面旗幟，是文官集團(tuán)所制造的符號(hào)象征，從而灰心意冷。甚至更深一層地說(shuō)，他只不過(guò)是這家帝國(guó)馬車上最尊貴的乘客，而并不是他最初所想象的馬車夫，他根本無(wú)力控制這個(gè)龐大帝國(guó)的前途，他所作的決定根本什么都不能改變，即便他是皇帝，因?yàn)榈蹏?guó)這架馬車被一股強(qiáng)大到無(wú)法想象的兩千年來(lái)所積累古老的力量所挾持著向前。他看透了這一切，可惜，皇帝是不能辭職的，于是他把自己勤勉治國(guó)的一腔熱血都咽進(jìn)了肚子里，以消極的方式與文官集團(tuán)對(duì)抗，不批準(zhǔn)任何的人事變動(dòng)，不出席慣例性的儀式，每日只把自己最好的時(shí)光花費(fèi)在與太監(jiān)們擲錢(qián)游戲上，用最消極的也是唯一的方式來(lái)表達(dá)自己對(duì)這個(gè)帝國(guó)的無(wú)奈。

從中可見(jiàn)，即使是身為皇帝，在面對(duì)封建禮教所積累下來(lái)的強(qiáng)大的蠻橫的力量時(shí)，也只能無(wú)奈嘆息。因而，這么一個(gè)早已失去控制的腐朽的龐大的帝國(guó)機(jī)器，一步步走向終點(diǎn)的時(shí)刻也毫不令人奇怪了。——這也是作者想說(shuō)的，在萬(wàn)歷十五年，這么一個(gè)沒(méi)有大事發(fā)生的年份，我們的古老帝國(guó)的命運(yùn)已經(jīng)通過(guò)這些人物的悲劇展現(xiàn)在了我們面前。而萬(wàn)歷皇帝，作為身處這個(gè)漩渦最中心的一個(gè)人，這一切最深刻的體會(huì)者，企圖用皇宮的深院高墻來(lái)隔絕自己意愿相沖的一切，他不會(huì)知道，在他死后，他最寵愛(ài)的貴妃被定為“禍害”，孤居冷宮而終。

Q：為什么封建制度會(huì)走向消亡？

這本《萬(wàn)歷十五年》，意在說(shuō)明十六世紀(jì)中國(guó)社會(huì)的傳統(tǒng)的歷史背景，也就是尚未與世界潮流沖突時(shí)的側(cè)面形態(tài)。這本書(shū)并未羅列出一個(gè)又一個(gè)數(shù)據(jù)和事實(shí)來(lái)說(shuō)明朝廷是多么的腐朽，也未有一筆一墨寫(xiě)下所謂“封建制度消亡的必然性“，而是通過(guò)一個(gè)個(gè)身處時(shí)代大潮中的人物的經(jīng)歷，讓我們感覺(jué)“明朝不能不亡”，“封建制度的消亡是肯定的”。

以道德代替法制，至明代而極，這就是一切問(wèn)題的癥結(jié)。以道德作為標(biāo)尺，也是我國(guó)從宗法制到封建制，到責(zé)任內(nèi)閣制，再到社會(huì)主義制度的變遷中，一直存在的一個(gè)現(xiàn)象。在民眾認(rèn)知水平普遍低下的過(guò)去，很難灌輸給百姓一種易于接受的法律觀念，只能用能夠口口相傳，代代相承的道德作為規(guī)則的象征。而建立在道德上的法律僅僅是作為一個(gè)補(bǔ)充品，在某種程度上說(shuō)，中國(guó)古代大部分的法律條文可以等同于“重典”，大明律所規(guī)定的刑罰“笞、杖、徒、流、死”無(wú)不是重刑。

其實(shí)提倡道德是一件好事，但明王朝的這種提倡目的并不單純，讓道德代替法律，讓帝國(guó)的司法從屬于行政，只要“要求大小官員按部就班，上下有序，以此作為全國(guó)的榜樣”，就能使政府的統(tǒng)治保持一元化而使文官集團(tuán)的思想行動(dòng)趨于一致，從而達(dá)到維穩(wěn)的目的。這方面還有個(gè)例子，直接摘抄書(shū)中所說(shuō)：“儉樸本來(lái)是一種美德，然而在這種條件下提倡儉樸，充其量不外是一種手段，意在使行政問(wèn)題簡(jiǎn)化，以適應(yīng)政府本身的低能。” 在普遍低能的狀態(tài)下，即便有好心的官員想支持公道，做點(diǎn)好事，也會(huì)因?yàn)楦鳂拥南拗疲踔潦墙?jīng)費(fèi)問(wèn)題而不了了之。由此，長(zhǎng)期以往，會(huì)造成帝國(guó)的措施和立法精神脫節(jié)，使倫理道德只是一個(gè)冠冕堂皇的說(shuō)辭，做事時(shí)則另有一套。無(wú)論是皇帝還是首輔，想從中找一個(gè)折衷方案幾乎不可能。

當(dāng)然，這種道德的提倡也有積極的一面，有時(shí)候會(huì)讓一些孔孟的信徒在危難時(shí)，不惜犧牲自己以完成任務(wù)（如下圖內(nèi)容）。但就如作者原文所說(shuō)：“他們帶有沖動(dòng)性質(zhì)，也多個(gè)人成分。”不能將其視為制度的優(yōu)良特征，并且這反而暴露出制度的不足。

首輔張居正父親去世請(qǐng)求回鄉(xiāng)，皇帝奪情不允，張便是“貪戀祿位，不肯丁憂“；皇帝親自操練禁軍，便是“有損承平氣象”；諫臣所言激烈，傷及君王尊嚴(yán)，皇帝也不能將其貶斥，因?yàn)楦矣谥毖哉弑闶恰爸页肌薄４蟪妓嘌裕湟罁?jù)無(wú)不是儒家傳統(tǒng)觀念，與傳統(tǒng)不符，與道德不一，便是錯(cuò)。

一個(gè)具有高度行政效率的政府，具備體制上技術(shù)上的周密，則不致接二連三地在緊急情況下依賴于道德觀念作救命的符箓。道德應(yīng)該建立在完善的規(guī)章制度之上，用以補(bǔ)充技術(shù)上所難以企及之處。

萬(wàn)歷十五年本來(lái)是一個(gè)普通的年份，但卻因?yàn)辄S仁宇的一本書(shū)成為了一種現(xiàn)象的代名詞。今天，是美國(guó)新總統(tǒng)特朗普就職的日子，有人說(shuō)美國(guó)將迎來(lái)其的“萬(wàn)歷十五年”時(shí)刻。而在第一次閱讀這本書(shū)的數(shù)年后，重新讀這本書(shū)，又從中體會(huì)到這本書(shū)寫(xiě)的不止是歷史上帝國(guó)的興衰，而是社會(huì)的興衰，時(shí)代的更迭。

第五篇：萬(wàn)歷十五年讀書(shū)筆記

《萬(wàn)歷十五年》讀書(shū)筆記

也許每個(gè)人的心中都曾經(jīng)有一個(gè)挽狂瀾于既倒的夢(mèng)想，遺憾的是，大多數(shù)人并未曾得到這樣的機(jī)會(huì)。然而有信得此機(jī)會(huì)的人大致又可以分為兩類，一類人是真正實(shí)現(xiàn)了自己的抱負(fù)，完成了匡扶社稷的使命；而另一類人卻是失敗的，他們雄才大略、志存高遠(yuǎn)，然而卻生不逢時(shí)，最典型的莫過(guò)于聞仲、子?jì)耄@之中自然還應(yīng)添上一個(gè)崇禎皇帝。歷史須有公允的批判，雖然這批判有時(shí)不那么一致，我們所知道的崇禎皇帝僅是亡國(guó)之君，事實(shí)上，他也算得是一個(gè)魄力非凡的政治家。他禁朋黨，求國(guó)策，整飭邊防，事必躬親，就是這樣一位明君，王朝卻敗在他的手中。

崇禎與他的祖父相比，似乎來(lái)自不同的星球。他的祖父是萬(wàn)歷皇帝，創(chuàng)造了中國(guó)歷史上絕無(wú)僅有記錄的皇帝，萬(wàn)歷幾十年不上朝，而崇禎事必躬親，既是如此，為何明朝在萬(wàn)歷年間平穩(wěn)地過(guò)了幾十年，而在崇禎年間旋即亡國(guó)呢？這其中的差異，絕非空洞的“歷史的選擇”之類說(shuō)辭能解釋，《萬(wàn)歷十五年》則為我們洞悉了其中的秘密，對(duì)明朝，甚至幾千年來(lái)的中國(guó)，做了體制上的深刻剖析，從這本書(shū)中，我們也可以找到以上問(wèn)題的答案。萬(wàn)歷時(shí)的明朝已是一個(gè)極度僵化的體制，文官集團(tuán)延續(xù)開(kāi)國(guó)以來(lái)的種種作為，而應(yīng)用于今時(shí)今日的不同情況，說(shuō)白了其實(shí)就是“比著框子買(mǎi)鴨蛋”。在這樣的體制下，皇帝是僅僅為了代表天意或標(biāo)榜道德而產(chǎn)生的，他終其一生并不能掌握多大的權(quán)力，而更像是被整個(gè)官僚集團(tuán)綁架了。官僚們需要的是一個(gè)甚無(wú)主張的皇帝，而這也并非是對(duì)皇帝的不敬，在他們心中對(duì)皇帝還是懷有較大限度的敬仰和服從，可悲的是，這樣的文官集團(tuán)就像一臺(tái)精密運(yùn)轉(zhuǎn)的機(jī)器，將所有國(guó)事都可以安排得妥妥當(dāng)當(dāng)，從而造就了一種連續(xù)的穩(wěn)定。但是，這種穩(wěn)定是以犧牲發(fā)展為代價(jià)的，保守穩(wěn)定的體制不愿意也不可能接受技術(shù)進(jìn)步所必然攜帶的社會(huì)關(guān)系的變革，所以萬(wàn)歷幾十年不上朝，明朝仍然可以運(yùn)轉(zhuǎn)的井井有條，而崇禎想要著手變革，結(jié)果只是越幫越忙，只是在不斷地對(duì)這臺(tái)機(jī)器產(chǎn)生破壞。萬(wàn)歷時(shí)期張居正曾利用他的權(quán)勢(shì)和威望進(jìn)行變革，然而他一逝亡，改革的絕大部分成果也就付諸東流了。凡此種種都說(shuō)明這種穩(wěn)定的體制不需要變革，如果崇禎不是一個(gè)魄力非凡的皇帝，那么明朝或許還能堅(jiān)持幾十年。

《萬(wàn)歷十五年》就是基于對(duì)這種體制的深刻見(jiàn)解，全面描述了明朝政治的各個(gè)方面，政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化，都有代表性的事件或人物。萬(wàn)歷皇帝或勵(lì)精圖治或宴享安樂(lè)、張居正的獨(dú)裁或申時(shí)行的調(diào)和、戚繼光的創(chuàng)造或茍安、海瑞的廉潔奉公或其他官員的貪污腐敗、李贄的進(jìn)步或耿定向的保守，不分善惡，在這魔咒般的體制下統(tǒng)統(tǒng)無(wú)法產(chǎn)生有意義的結(jié)果，他們有的身敗，有的名裂，有的身敗兼而名裂。這就不得不促使我們?nèi)ニ伎迹虑闉槭裁磿?huì)如此發(fā)展？《萬(wàn)歷十五年》給出了答案：“其中情形，斷非個(gè)人的原因所能解釋，而是當(dāng)時(shí)的制度已至山窮水盡，上至天子首輔，下至百姓庶民，無(wú)不成為犧牲品而受禍。”在《萬(wàn)歷十五年》中，給我最深刻印象的莫過(guò)于描寫(xiě)張居正的部分了。在當(dāng)今時(shí)代，也許不再有人會(huì)幻想出現(xiàn)什么青天大老爺，一個(gè)人功可抵過(guò)，便足以寬慰，可張居正就是這樣矛盾的一個(gè)人。張居正私生活極端奢侈豪華，其父過(guò)世時(shí)，他歸鄉(xiāng)所乘坐的轎子需二十多位轎夫抬，里面有臥室和客廳。他死后被抄家，萬(wàn)歷皇帝才發(fā)現(xiàn)張居正的田畝金銀不計(jì)其數(shù)，還有許多絕色佳人。張居正也貪污，貪污的款項(xiàng)卻是提供給戚繼光做練兵之用。張居正自然也會(huì)結(jié)黨營(yíng)私，悲哀的是這又是他施展抱負(fù)的前提。在政治上，張居正可謂雄才大略，堪稱國(guó)之重器，他既能高瞻遠(yuǎn)矚，又能了解各種人事的機(jī)微，從而在政治斗爭(zhēng)中游刃有余。張居正改革的重點(diǎn)在于改變文官集團(tuán)的作風(fēng)，其要求是力圖振作，然而過(guò)于嚴(yán)厲以致抗拒叢生。張居正也是天賦異稟的理財(cái)高手，但明朝的財(cái)稅問(wèn)題從開(kāi)國(guó)初就一直盤(pán)根錯(cuò)節(jié)，就在這種情況埋下了失敗的種子。此外，張居正改革忽視了文官集團(tuán)的雙重性格，有的官僚徇私枉法，扶植地主和高利貸的利益；卻也有年輕官員深受四書(shū)影響，真能不顧一己安危，為仁民愛(ài)物的宗旨拼命。張居正的改革固然和第一種官員的利益大相徑庭，可他也難以得到第二種官員的理解和支持，所謂曲高和寡，也莫過(guò)于此了，所以在生前他尚能以權(quán)勢(shì)推行變革，而死后不免抄家累族，大多成果也都煙消云散。歷史容不得假設(shè)，但我們可以肯定地說(shuō)，若張居正再活十年，那變革自然也就成功了，明朝會(huì)有不同的商業(yè)模式，文官集團(tuán)雖不至于徹底改組，但總會(huì)在局部產(chǎn)生重大變化。可惜，如今這幅圖景也只能僅供后人悵惘遙想了。第一次讀《萬(wàn)歷十五年》，心中除了震撼還是震撼，不僅僅是因?yàn)樗o了我們完全不同的視角去解讀歷史，更最重要的是它分明在講述明朝的事，卻仿佛道出了我們當(dāng)今時(shí)代的許多問(wèn)題。如果把中國(guó)和印度做一比較，可以看出，印度的歷史是長(zhǎng)久的分裂間雜短暫的統(tǒng)一，中國(guó)的歷史則恰恰相反，所以，中國(guó)歷史的連續(xù)性和穩(wěn)定性是自古而然的，中國(guó)似乎總也逃不出同樣的歷史轉(zhuǎn)輪：大亂——起義——重建——大治——衰落——大亂。現(xiàn)在我們?cè)撨祮?wèn)自己，當(dāng)代中國(guó)是否已走到了相同的歷史轉(zhuǎn)輪中？眾所周知，十年前中國(guó)出現(xiàn)了一位偉大的改革家，雖然他的改革失敗了，但人民至今還在深深地懷念著他，他在某些方面和張居正極其相似，他就是孫中山。他們都有志于系統(tǒng)改組文官集團(tuán)，提高行政效率，裁撤冗員；他們都雷厲風(fēng)行，一絲不茍；他們都是財(cái)稅專家，對(duì)經(jīng)濟(jì)改革有獨(dú)到的見(jiàn)解和行之有效的辦法；他們都把自己當(dāng)做犧牲者看待。不同的是，這位當(dāng)代的改革家情操畢竟要高過(guò)張居正。歷史開(kāi)的可悲的玩笑仿佛在向國(guó)人證明，中國(guó)的歷史就是在不停的輪回，這位改革家最終也失敗了，自古以來(lái)，我們所知道的改革似乎就沒(méi)有成功過(guò)的，這一切值得我們深思。當(dāng)代中國(guó)仍是一個(gè)趨于保守和僵化的體制，我們的國(guó)家還是文官治國(guó)，這個(gè)集團(tuán)和百姓的階層有天然的隔閡，解決問(wèn)題的辦法無(wú)非是在兩者間搭建一座橋梁，這座橋梁可以是從民間推舉出來(lái)的監(jiān)察官，或者是直接從百姓中推選出的官員，但是這樣的官員必須對(duì)他的選民負(fù)責(zé)，而不是對(duì)上級(jí)負(fù)責(zé)。縱觀歷史發(fā)展，時(shí)代還在召喚新的張居正，我們不要求他的道德有多么高尚，只要他能變革這個(gè)僵化的體制，也許很多的“張居正們”在這種體制下被埋沒(méi)了，也許新的張居正根本就沒(méi)出現(xiàn)。

另一方面，《萬(wàn)歷十五年》中談?wù)摰募夹g(shù)和道德問(wèn)題也對(duì)今天有很大的警醒。一個(gè)王朝想要單純依靠道德來(lái)治理它的臣民是不現(xiàn)實(shí)的，道德不光是空而大的，而且它的作用也確實(shí)值得懷疑，越是提倡道德，就越顯得虛弱。凡是能先用法律和技術(shù)解決的問(wèn)題，不要就扯上了道德，因?yàn)榈赖路侨f(wàn)能，不能代替技術(shù)，更不能代替法律。國(guó)家若是依靠道德，那要么是犧牲發(fā)展的穩(wěn)定，要么就是大廈將傾。我們可以找出很多當(dāng)代中國(guó)和古代王朝的相似點(diǎn)，但卻找不出當(dāng)代中國(guó)會(huì)做的更好的理由。在延安，黃炎培先生和毛澤東同志曾就建立新中國(guó)一問(wèn)一答，這就是著名的“窯洞對(duì)”。中國(guó)到底能否走出這個(gè)周期率還有待商榷，因?yàn)楝F(xiàn)在我們確切地知道我們還處在這個(gè)轉(zhuǎn)輪中，可是變革這種體制的契機(jī)究竟又在何處呢？一種僵化的體制可以長(zhǎng)久地起作用，但一旦技術(shù)的累積到達(dá)一定程度，那必定會(huì)產(chǎn)生變革。這時(shí)的變革就不再是和風(fēng)細(xì)雨了，而是讓人膽寒的暴風(fēng)驟雨！可悲的是，歷史轉(zhuǎn)輪，世間已無(wú)張居正。