第一篇：美國侵犯兒童網絡隱私權經典案例4

For Release: 08/15/2011

Mobile Apps Developer Settles FTC Charges It Violated Children's Privacy Rule Company Collected Kids' Information Without Their Parents' Consent

A developer of mobile applications, including children’s games for the iPhone and iPod touch, will pay $50,000 to settle Federal Trade Commission charges that it violated the Children’s Online Privacy Protection Act(COPPA)and the FTC’s COPPA Rule by illegally collecting and disclosing personal information from tens of thousands of children under age 13 without their parents’ prior consent.This is the Commission’s first case involving mobile applications, known as apps.“The FTC’s COPPA Rule requires parental notice and consent before collecting children’s personal information online, whether through a website or a mobile app,” said Chairman Jon Leibowitz.“Companies must give parents the opportunity to make smart choices when it comes to their children’s sharing of information on smart phones.”

The FTC’s complaint charged that W3 Innovations, LLC, doing business as Broken Thumbs Apps, and company president and owner Justin Maples, develop and distribute mobile apps for the iPhone and iPod touch that allow users to play games and share information online.According to the FTC, several of the apps, including the Emily’s Girl World, Emily’s Dress Up, Emily’s Dress Up & Shop, and Emily’s Runway High Fashion, were directed to children and were listed in the Games-Kids section of Apple, Inc.’s App Store.There have been more than 50,000 downloads of these apps, which allowed children to play classic games such as Cootie Catcher and Truth or Dare, and to create virtual models and design outfits.The Emily apps encouraged children to email “Emily” their comments and submit blogs to “Emily’s Blog” via email, such as “shout-outs” to friends and requests for advice.The FTC alleges that the defendants collected and maintained thousands of email addresses from users of the Emily apps.In addition to collecting and maintaining children’s email addresses, the FTC alleges that the defendants also allowed children to publicly post information, including personal information, on message boards.These interactive apps send and receive information via the Internet, and are online services covered by the COPPA Rule, according to the FTC complaint.The FTC’s COPPA Rule requires that website operators notify parents and obtain their consent before they collect, use, or disclose children’s personal information.The Rule also requires that website operators post a privacy policy that is clear, understandable, and complete.According to the complaint, the defendants did not provide notice of their information-collection practices and did not obtain verifiable parental consent before collecting and/or disclosing personal information from children.The FTC charged that those practices violated the COPPA Rule.In addition to imposing the $50,000 penalty, the settlement will bar the defendants from future violations of the COPPA Rule and require them to delete all personal information collected in violation of the Rule.The FTC has a new publication Living Life Online to help tweens and teens navigate the Net safely.The Commission vote to authorize the staff to refer the complaint to the Department of Justice, and to approve the proposed consent decree, was 5-0.The DOJ filed the complaint and proposed consent decree on behalf of the Commission in U.S.District Court for the Northern District of California, in San Jose on August 12, 2011.The proposed consent decree is subject to court approval.NOTE: The Commission authorizes the filing of a complaint when it has “reason to believe” that the law has been or is being violated, and it appears to the Commission that a proceeding is in the public interest.The complaint is not a finding or ruling that the defendants have actually violated the law.This consent decree is for settlement purposes only and does not constitute an admission by the defendants of a law violation.Consent decrees have the force of law when signed by the District Court judge.The Federal Trade Commission works for consumers to prevent fraudulent, deceptive, and unfair business practices and to provide information to help spot, stop, and avoid them.To file a complaint in English or Spanish, visit the FTC’s online Complaint Assistant or call 1-877-FTC-HELP(1-877-382-4357).The FTC enters complaints into Consumer Sentinel, a secure, online database available to more than 2,000 civil and criminal law enforcement agencies in the U.S.and abroad.The FTC’s website provides free information on a variety of consumer topics.Like the FTC on Facebook and follow us on Twitter.MEDIA CONTACT:

Claudia Bourne Farrell

Office of Public Affairs

202-326-2181STAFF CONTACT:Mamie Kresses or Michael Ostheimer Bureau of Consumer Protection 202-326-2070 or 202-326-2699

第二篇：隱私權案例

案例一：“早戀”少女告倒班主任

16歲的少女王雪終于向學校討回了自己的尊嚴——北京市首例女中學生狀告班主任和學校侵犯名譽權案2001年9月塵埃落定，北京市朝陽區人民法院作出一審判決，判定被告向王雪作口頭賠禮道歉并給予一定的精神撫慰金。

去年暑假，邱女士發現女兒近來電話頻繁，還有個男孩常在她家樓下徘徊，便找到班主任蘇某反映。沒想到這卻將女兒帶入了痛苦的深淵。

蘇某發現王雪和班里一個男生關系比較密切后，便在課堂上、教研室里多次翻看其書包、日記以及給其他同學的信件，還下令不許同學和她說話。性格活潑的王雪頓時成了“孤家寡人”，同學們遠離她，不敢和她說話。王雪在日記里寫下：“蘇老師經常侮辱我，逼我轉學。我一想起這些就害怕，夜里常做噩夢……”由于無法承受完全被孤立的痛苦，王雪于去年6月4日離家出走。4天后，當邱女士接到女兒的電話，在南京找到她時，王雪哭著請求媽媽搬出北京。這場“**”給原本幸福的家庭蒙上了陰影——身為公司副總經理的邱女士被迫遞交了辭職報告，家里的老人也住進了醫院。去年8月1日，王雪將班主任和學校告上了法庭，訴訟的請求很簡單，只要求老師的一聲道歉。

法院認為，班主任蘇某在對王雪進行教育管理中，確有翻看其書包、日記等歧視性行為，侵害了她的人格尊嚴，造成了一定的損害，應向王雪作口頭賠禮道歉并給予一定的精神撫慰金。

案例二：患者隱私部位能否當作教學“標本”？

阿靜因未婚先孕到醫院檢查，大夫在為其檢查時叫進20多名醫學院實習生，以阿靜為“標本”現場講解，阿靜羞愧難當，無地自容。2001年10月8日阿靜向新疆石河子市人民法院提起訴訟，狀告新疆石河子醫科大學第一附屬醫院及當事醫生侵犯其隱私權，要求給予精神損害賠償。此案在全國醫學界和法學界引起了爭議。

9月15日，22歲未婚先孕的阿靜在男友陪同下來到新疆石河子醫科大學第一附屬醫院做人工流產，在婦產科醫生孫某的安排下，阿靜按要求做好準備，躺在檢查床上等待檢查。這時，醫生叫進20多名身穿白大褂的男女圍在床前，阿靜非常緊張，要求醫生讓他們出去。醫生說，沒關系，他們都是實習生。醫生讓阿靜躺好，一邊觸摸阿靜的身體，一邊向實習生介紹各部位名稱、癥狀等，檢查講解過程約五六分鐘。

據了解，那天的見習生是石河子大學醫學院九七級本科生。

事后，氣憤難平的阿靜和男友經咨詢律師，決定用法律手段維護自己的合法權益。

這一事件在全國醫學界和法學界引起了極大的爭議。醫學界認為，作為教學和實習醫院，這種做法很正常，談不上侵犯隱私權，不然，怎樣完成培養醫學院學生的任務。按照慣例，一般都不提前給患者打招呼，如征求患者意見，患者肯定不同意。再說幾十年來各醫院都是這么做的，也沒有法規和文件規定不能這樣做。醫學院校及其附屬醫院基本都認同這一觀點。

而為阿靜提供法律援助的新疆天宇律師事務所律師王次松認為，醫院的做法嚴重侵害了患者的人格尊嚴和隱私權。人的特殊部位有權利不讓他人觀看、探究或拍攝。醫生檢查患者身體原則上不構成侵犯

隱私權，因為患者去醫院看病，接受相應的檢查甚至很多專家會診有時是必須的。但此事的關鍵是接診或主管醫生以外的人對患者的隱私部位進行觀看和講解，這是不能允許的。對醫學院學生的實習，應作出相應的規范。很多資深律師也都同意這一看法。

據了解，這是全國首例因患者被醫院當作教學對象，而被提起訴訟要求給予精神損害賠償的案例。醫學界和法學界的專家認為，不論此案判決結果怎樣，都將對我國的醫學院校學生實習產生深遠的影響。

案例三：當隱私權遭遇生命健康權

挽救了病人的生命卻侵犯了病人的隱私，日前在廈門市某醫院發生的一件事引起了有關人士“隱私權、生命健康權究竟哪個更重要”的爭議。

19歲的宮小姐因子宮出血，一個星期前走進了一家心理門診就診，在心理醫生作了“絕對保密”承諾后，宮小姐袒露了自己的心?。鹤约阂蛭椿橄仍猩梅鳟a藥物造成子宮出血不止。就在心理治療過程中，宮小姐開始出現昏迷狀態。為搶救宮小姐的生命，這位醫生違背承諾，向有關的婦產科醫生道出了實情，并請求婦產科醫生進行緊急救助。

經搶救，宮小姐脫離了危險，但心理醫生的一片善良之心卻遭來了宮小姐的責怪聲：本來不為人所知的隱私，現在很難再遮遮掩掩。趕來醫院的父母親也從她難以自圓其說的回答中隱約感到了女兒的秘密。此后，雖然宮小姐的子宮出血病一天天痊愈，但她的心病卻一天天加重，19歲的她始終感到難以抬頭見人。

一些人士認為，在本人不同意的情況下，醫生絕不能公開病人隱私。宮小姐已經向心理醫生陳訴過保密要求，而且心理醫生也已承諾“絕對保密”，雖然這位醫生向他人公開隱私是為了病人的生命，卻違背了病人本人意愿，侵犯了隱私權。

許多醫生認為，生命健康權大于隱私權。省人民醫院的張醫生認為，醫生當然應該尊重病人的隱私權，但當病人出現病危、昏迷時，首先考慮的是搶救，這是醫生的職業道德。

福建八閩律師事務所的蔣金音律師認為，《中華人民共和國執業醫師法》規定，醫師必須保護病人的隱私權。但當患者的隱私權危害公共安全時(如按規定，患者患了傳染性性病，醫師必須將其上報衛生防疫站)，隱私權必須服從公共安全。而當隱私權與生命健康權發生矛盾時，生命健康權應該大于隱私權，也就是說，當一種危害必然發生時，當事人可以選擇較小的危害避免更大的危害。

第三篇：網絡隱私權概述

第一節網絡隱私權概述

一、隱私權的概念與特征

（一）隱私權的概念

是指自然人享有的對個人的、與公共利益無關的個人信息、私人活動和私有領域進行支配的一種信息自由權。

（二）隱私權的特征

1、隱私權的本質。必須純粹是與公共利益、群體利益無關的個人“私事”。任何公共的、群體的或與之有

關的事情都不能成為某個人的隱私。

2、隱私權的范圍。即它必須嚴格限定在個人信息、私人活動的私有領域這個有限范圍之內。

3、隱私權的獨享性。即它必須是權力所有人不愿意被他人知悉或干涉的私事。

我國在很多行政法規中也對公民隱私權的保護問題作出了規定。例如：

1996年，公安部發布的《計算機信息網絡國際聯網安全保護管理辦法》也從通信自由和秘密的角度涉及個人資料的保護這一問題進行了規定，其第7條明確規定：用戶的通信自由和通信秘密受法律保護。任何單位和個人不得違反法律規定，利用國際互聯網侵犯用戶的通信自由和通信秘密。

1998年國務院信息化工作領導小組發布的《計算機信息網絡國際聯網管理暫行規定實施辦法》第18條也提及了隱私保護：用戶應當服從接入單位的管理，遵守用戶守則；不得擅自進入未經許可的計算機系統，篡改他人信息；不得在網絡上散發惡意信息，冒用他人名義發出信息，侵犯他人隱私；不得制造傳播計算機病毒及從事其他侵犯網絡和他人合法權益的活動。

可以考慮）。

四、網絡隱私的侵權方式

1、Cookies文件的濫用

2、監視軟件的濫用

3、濫用識別機制

4、黑客攻擊行為

5、隨意出售個人信息

6、第三方泄露或共享

五、網絡隱私權的保護范圍和主體權利內容

（一）網絡隱私權的概念

是指公民在網上享有私人生活安寧和私人信息依法受到保護，不被他人非法侵犯、知悉、搜集、復制、利用和公開的一種人格權；也指禁止在網上泄露某些個人相關的敏感信息，包括事實、圖像以及誹謗的意見等。

（二）網絡隱私權的保護范圍

1、個人登錄的身份、健康狀況

2、個人的信用和財產狀況

3、郵箱地址

4、網絡活動蹤跡

（三）具體來說，網絡隱私權主要表現為以下幾個方面：

1、網絡個人信息收集的知情權

2、網絡個人信息收集的選擇權

3、網絡個人信息資料的控制權

4、網絡個人信息資料的安全請求權

5、網絡個人信息資料的利用限制權

（三）收集網絡個人信息資料聲明應包括的主要內容如下：

1、收集網絡個人信息資料目的的聲明

2、網絡個人信息資料的共享或再利用的聲明

3、查閱、修正及更新網絡個人信息資料的聲明

4、網絡個人信息資料的保護措施及隱私權保護政策鏈接的聲明

四、網絡個人信息資料的查閱

1、查閱權不得拋棄也不得以特定的約定加以限制

2、查閱網絡個人信息資料的要求

五、網絡個人數據的控制與使用

（一）網絡個人信息資料的修正、更新與請求刪除

網絡個人信息資料的所有人或合法提供者，通過合理的途徑訪問該個人資料或向有關機關查閱后，針對錯誤之處可以申請修改、補充或刪除，以保證網絡個人信息資料的準確、完整。

英國1984《數據保護法》規定，“對包括在個人數據中的信息，所獲取和對個人數據的處理應當是公正的、合法的”。

1、行使資料控制權要求的提出

2、對行使控制權要求的處理

（二）網絡個人信息資料的使用行為規范

1、按使用方式可分為內部使用、反饋使用（如公共事務管理機構在對某特定相對人進行管理或提供服務

時使用該相對人所提供的其自身的個人數據）以及外部使用

2、按使用層次可分為直接使用、間接使用和混合使用

（三）網絡個人信息資料使用中的安全要求及相應的保密措施

（四）網絡個人信息資料的保留期限

六、網絡隱私權權利人的權利限制和數據用戶的免責

英國1984年《數據保護法》規定了全部無條件豁免的幾種情況：

1、因保衛國家安全的目的而予以豁免的個人數據。

2、法律要求數據用戶公布的個人數據。

3、個人擁有，“且涉及到他個人、家庭、或者家庭事務的數據、或者是擁有只用于娛樂目的的個人數據”。

《數據保護法》還規定了有條件豁免的三種情況：

1、僅為一個或一個以上目的而擁有的數據。

2、由法人團體成員組成的團體所擁有的數據。

3、只是為了將物品或信息向數據主體傳輸而擁有的數據，其內容只是他們的名字和地址或是對于傳輸而

言必要的細節（例如：電信地址）。

對于上述數據，沒有數據主體的同意或者法律沒有特別規定解除對透露的限制，這些數據不能予以透露，在豁免的情況下，不能為了其他目的使用數據。

英國《數據保護法》還規定了對數據用戶“不透露”條款豁免的幾種情況，例如：

1、為了國家安全的理由，需要透露數據。

2、法律或者法院的命令所要求的，或者為了獲得法律咨詢意見或者在法院訴訟上，如用戶是訴訟參與人

或者是個人時要求的透露。

3、對數據主體或者他的代理人進行的透露，或者在數據主體或者其代理人的申請下，或者在數據主體或

者其代理人同意下的透露。

4、為了防止對任何人的健康的傷害或者損害，在緊急狀況下要求的透露。

如果數據用戶按法律規定的上述標準在未經數據主體同意或者違反登記的使用目的情況下透露個人數據，也可以免除法律責任。

第四篇：大學生隱私權是否被侵犯

男女大學生宿舍同床續聞 學生狀告學校侵犯隱私權

2001年4月13日09:12 新華社 新華網長沙４月１３日電 ６名男女大學生先后兩次在女生宿舍同床過夜被學校開除，學生以“學校在公眾場合宣揚此事侵害了隱私權”將學校告上法庭，而法院一審二審判決結果迥異。長沙市中級人民法院終審裁定“本案不屬于人民法院民事受案范圍”，認定岳麓區人民法院對此立案違反了最高人民法院有關規定。該案原告中有４人屬未成年人，且訴訟內容涉及隱私事實，采取公開審理，違反有關法律規定。該院認定一審法院違法立案、違規收費、違法開庭、違法判決，對當事的７名法官作出免職、降級等處分。

這件事最近在湖南省社會各界引發了對“隱私權”的大討論。

１９９９年１１月，湖南外語外貿學院的６名男女學生因先后兩次在女生宿舍同床過夜被學校開除。６名學生以自己的隱私權和名譽權被侵犯為由，將學校告上法庭。長沙市岳麓區人民法院進行了公開審理，一審判決校方敗訴。而校方認為，一審法院既然認為本案的關鍵在于“學校在公眾場合將此事加以宣揚，侵害了學生的隱私權”，那么，法庭公開審理此案并準許記者采訪報道，“隱私”又何從談起？緊接著，湖南外語外貿學院向長沙市中級人民法院上訴。

近年來，人們保護“隱私”的意識增強，因隱私權引起的訴訟增多，也引起了社會各界的關注。什么是隱私？哪些隱私應該得到保護？哪些行為構成侵犯隱私權？這些在法律上都尚無明確規定，隱私權成為法律界的一大熱點、難點問題。

民法學教材《侵權行為法》中解釋“隱私權”為“自然人享有的對某個人、與公眾利益無關的個人信息、私人生活和私人領域進行支配的具體人格權。”

根據這一定義，湖南省驕陽律師事務所高級律師康篤華推斷，與公眾利益相沖突的“個人隱私”是無權得到法律保護的，因為公眾利益是我們每個人賴以生存的基石，而男女大學生同宿案件恰與公眾利益緊密相關。

全國“十佳”律師秦希燕則認為，本案的關鍵是男女大學生有無違紀行為發生。如果確有男生留宿女生寢室行為，則不受法律保護。學校在宣布時，沒有披露具體的細節，只是說明一個事實，而且這個事實是在眾目睽睽下發生。校方沒有進行人身攻擊，也沒有在社會上公布，因此不是故意丑化其人格、損害其名譽。

原告律師呂耀湘說，我國法律對未成年人給予特殊保護?！段闯赡耆吮Ｗo法》規定，對未成年人的隱私，不得隨意公布。學校應該有義務為未成年人保守隱私。即使確有男女生同睡一床的行為，也不能公開宣講。

華東政法學院張弛副教授認為，隱私是人格的一個重要組成部分，本質上與公共利益無關，但兩者難免會有沖突。本案又涉及隱私中最隱秘的部分——陰私，學校進行處理是完全正確的，但不應該傳播出去。他強調，對犯錯誤的學生進行處罰，目的是教育他、幫助他，而不應以犧牲其人格尊嚴為代價。當處分可能涉及到個人名譽、隱私時，校方要慎重考慮。（記者明星）

第五篇：《不可侵犯的隱私權》教學設計(修改)

《不可侵犯的隱私權》教學設計

一．課標要求

知道法律保護公民個人隱私，任何組織和個人不得披露未成年人的個人隱私，能夠自覺的尊重他人的隱私。二．教學目標

（一）情感態度價值觀目標

樹立維護自己隱私權的意識，培養尊重他人隱私的責任感和信譽感。

（二）能力目標

培養自我保護能力，增強尋求法律保護的能力。

（三）知識目標

知道我國法律保護公民個人隱私；知道任何組織和個人不得披露未成年人的個人隱私。三．教學重難點

保護未成年人的隱私是本課的重點（公民維權意識的增強，但尚未有專門的法律來規定和保護隱私權，未成年學生因認知、社會經驗、角色等，其隱私權易受到侵害）四．教學過程

（一）視頻激趣，導入新知（2分鐘）

觀看視頻《女兒寫英文日記防偷看 母親請家教翻譯遭拒絕》

思考：為什么母親的請求遭到大學生的拒絕？這給我們什么啟示？

（二）案例探究，生成新知（12分鐘）環節一：自主學習，完成以下問題 1.什么是隱私權？

2.法律對我國公民隱私權做了什么規定？（因勢利導學生思考公民隱私的范圍）環節二：新聞追蹤，討論以下問題

女兒從新聞報道上得知，母親不僅自己偷看日記，看不懂還打算讓別人來翻譯，生氣的她找母親理論：“你這種行為侵犯了我的隱私權，是違法的??”，母親卻說：“小孩子家，有什么隱私權？”無奈之下，女兒離家出走以示抗議。

思考1：你如何看待“小孩子家有什么隱私權？”的說法？ 《未成年人保護法》第30條：任何組織和個人不得披露未成年人的個人隱私。

思考2：“女兒離家出走以示抗議”的做法又是否可行呢？面對自己的隱私被侵犯，該怎么辦？（重點討論：女兒離家出走可能帶來什么后果？面對隱私權被侵害，我們的通常做法是？正確的做法應該是？）思考3：大學生拒絕母親翻譯的請求，體現了大學生們對他人隱私權的什么態度？

（三）走進生活，運用新知（3分鐘）1.下列現象屬于侵犯公民隱私權行為的是（）

①公民乘飛機前，治安警察檢查公民的身份證和所帶包裹②學生余某為集郵需要而偷拆了孫某的信③李某偷看同桌王某的微信、QQ聊天記錄④辦公室秘書拆閱主任的家信

解析：《中華人民共和國居民身份證法》和《中華人民共和國人民警察法》有相關規定，公安機關人員為維護社會治安，依法執行職務時，可以檢查公民的相關身份信息。

2.遇到下圖漫畫所示情況，我們應該（）

①提高警惕，避免受騙

②增強安全意識，注意自我保護

③樹立隱私意識，避免泄露個人信息

④豐富業余生活，積極參與 解析：（本句話雖然無誤，但與題干無關）

（四）歸納總結，收獲新知（3分鐘）通過學習，你收獲了什么？

“己所不欲勿施于人”，通過今天的學習我們知道保護自己的隱私是我們的權利，尊重他人的隱私是我們的義務，只有將權利與義務有機統一于我們的日常行為中，我們的家庭、校園、社會才得以和諧，而和諧的環境才有利于我們健康成長，快樂學習！