第一篇：古代父親的36種稱法

古代父親的36種稱法

男

在以前的男權社會里，父親在家庭里的角色里是重要的主角。自然對父親的稱呼有很多種，今天就一起來看看這36種稱呼。有前綴的稱呼方式 阿父

《南史 · 謝誨傳》：“女為彭城王義康妃，……誨女（誨誅）被發徒跣與誨訣曰：'阿父！大丈夫當橫尸戰場，奈何狼藉都市？’” 阿伯

對父親的一種口語稱呼。清人梁章鉅《稱謂錄·一·方言·稱父》：“吳俗稱父為阿伯”。阿公

對父親的方言俗稱。阿耶

清代著名小學家錢大昕《恒言錄·三·稱父曰爺》條云：“古人只用耶字。……《木蘭詩》'阿爺無長男’、'卷卷有爺名’，本當作 '耶’字?！?阿翁

南宋著名愛國詩人陸游在《示兒》詩中有“家祭無忘告乃翁”之句，“乃翁”乃是陸游自指，而非稱呼他人之父。阿爹

《續古文苑·二十·漢·戴良·失父零丁》：“今月七日失阿爹，念此酷毒可痛傷?！?阿媽

這是女真人對父親的口語稱呼，在看清代特別是滿洲人的小說或者電視劇里，我們經常看到這樣的叫法。以“家”為前綴的稱呼方式 這類稱呼主要用于和別人說話時稱呼自己的父親，有自謙的意味。家父

對別人稱呼自己的父親。家君

既用做對自己父親的稱呼，也用做對別人父親的稱呼。家大人

清代著名的小學家王引之在他的著名著作《經義述聞》里每一篇的開首都要冠上一句話：“家大人曰”，“家大人”，即王引之稱呼自己的父親。家嚴

清 陳夢雷 《絕交書》：“先慈恐不孝激烈難堪，遣人呼入。家嚴出，以婉詞相諷?！?家尊

稱呼別人的父親。家翁

《晉書·山簡傳》：“簡曰：'家翁乘鶴業三載?！?家公

對自己父親的稱呼。以“先”為前綴的稱呼

這類稱呼一般用于稱呼自己死去的父親。先父

對自己死去的父親的稱呼。先君

裴松之注引《吳歷》曰：“先君（即指孫堅）與袁氏共破董卓。”也用做對別人死去父親的稱呼。先府君 對自己死去的父親的稱呼，兒子給父親寫行狀，一般也用這樣的稱呼。先考

這種說法不用于口語，一般在祭文、靈位或者碑文中出現。也用于稱呼別人死去的父親。先人

對別人死去父親的稱呼。先子

女子對丈夫死去父親的稱呼。先舅

女子對丈夫死去父親的稱呼。先君子

對自己死去的父親的稱呼。先夫子

對自己死去父親的稱呼。先公

對自己死去父親的稱呼。先帝

現在皇帝對死去的上一代皇帝的稱呼。先卿

古代君主對臣子已經死去父親的敬稱。先嚴

對死去父親的敬稱。以“老”為前綴的稱呼

這類稱呼一般用于子女稱呼父親，表示一種親昵。老爺子

對父親的方言稱呼。老舍《駱駝祥子》：“'也不是我說，老爺子，’她撇著點嘴說，'要是有兒子，不象我就得象祥子！可惜我錯投了胎?！?老公

此說見于《南北史續世說》。原文為：“高昂兄弟并劫略。其父次同語人曰：'吾四子皆兇狠，我死后有人與我一楸土耶？’及次同死，昂起大冢。對之曰：'老公！子生平畏不得一楸土，今被壓，竟知為人否？’”老公即是高昂對他父親高次同的稱呼，相當于現在的“老頭”。老太爺

《現代漢語詞典》（修訂版）：“尊稱別人的父親（也對人稱自己的父親或公公、岳父）?！?老爺子

《現代漢語詞典》（修訂版）：“對人稱自己的或對方的年老的父親?！?老子

對父親的方言稱呼。老爺

封建社會大家族里對自己父親的稱呼。老爹

兒媳婦對公公的方言稱呼。老大人

對別人父親的敬稱。老父

對人稱呼自己的父親。

第二篇：古代法（范文模版）

法理學讀書筆記

——讀《古代法》有感

梅因，英國著名的法制史學家，歷史法學派的重要代表及該派集大成者。《古代法》是梅因影響最為深遠的一部著作，它順應了時代前進的潮流，標志著歷史法學達到一個新的階段。

梅因認為只有采用“歷史方法”把法作為一個歷史發展過程考察研究，才能改變華而不實的學風只有改弦更張重視本國和外國法律史的探索研究，特別是羅馬法史的研究才能把法學建立在可行的歷史基礎上，進而將羅馬法中的商品經濟原則適用于當時英國的自由資本主義制度。

梅因在第一章開篇稱，法律研究者對法學的起源認識并不完全與事實相符，他們認為羅馬法學來自《十二表法》，而英國的法律理論來自古代的不成文慣例。離開習慣法時代，法律發展到了另一明確劃分的時代，也就是“法典”時代。當原始法律一經制成法典，所謂法律自發的發展，便告中止。自此以后，對它起著影響作用的，如果確有影響的話，便都是有意的和來自外界的。他宣稱，文明與法律的關系是：法律限制文明，而不是文明發展法律。在進步社會中，社會需求和意見通常走在了法律的前面，這就要求人們協調法律和社會的矛盾。梅因在考察了歷史的前提下，提出了三種協調手段：法律擬制——衡平——立法，并且認為這一排序順

序也是它們在歷史發展中的順序。

第五章原始社會和古代法中從另一個角度論證法律的演變規律。他通過考察人類原始社會的宗法制度，得出了全部英國法律文獻中最著名的一句話：“進步社會的運動，到此為止，是一個從身份到契約的運動。”梅因認為，古代社會并不像現代所設想的是一個個人的集合，而是一個許多家族的集合體。人類最初分散在彼此孤立的家族集團中，這種家族集團由于對父輩的服從而結合在一起。梅因說:“用一個不完全貼切的對比，古代法律學可以譬作國際法，目的只是填補作為社會原子的各個大集團之間的隙而已?！睍h的立法和法院的審判只針對家族首長，至于家族中的每一個人，其行為準則是家族中的法律，以“家父”為立法者。但隨著民法的發展以及其適用范圍的不斷擴大，政府法規逐漸在私人事件中取得同在國家事務中同樣的權利。在《古代法》一書中，梅因的“從身份到契約”的觀點既是對法的歷史演變過程的表述，也是對自然法先天空想進行攻擊的矛頭。

梅因在第三章自然法與衡平法中，通過考察萬民法、自然法和衡平的產生、發展及相互關系，得出了所謂自然法只是從一個特別理論角度來看萬民法和國際法的結論。他說，一方面舊萬民法與自然法是通過衡平而接觸和混合的。另一方面羅馬人通過衡平這個詞所理解萬民法的特點，即平準的意思，正是人們對自然狀態最鮮明的感覺。在本書中，梅因

對對當時流行的政治理論中旁若無人的、根深蒂固的某種“先天主義”給以第一次攻擊。他要批判的是古典自然法理論中“先天主義”成分，但并不否認歷史上客觀存在過自然法。自然法理論是現代人強加于古人身上的一種偏見。

梅因在第六章至第十章中考察了遺囑與長子繼承權、財產、契約、侵權和犯罪等一些重要法律制度的早期史。他認為，遺囑在民事部門法中占據了重要地位，不僅內容多，而且時間長，早在社會狀態處于幼稚時期就已出現，到封建制度時代，發展到了頂點。遺囑和繼承權并不是自古就有的，而是羅馬法的產物，到社會發展到一定階段后才出現。財產制度也不是自古就有的，在某一時期，財產不屬于個人，甚至也不屬于家族，而是屬于社會所有。只有在人類發展到一定階段后，才實行對無主物的先占而取得財產。梅因按照羅馬法把契約分成四類：口頭契約、文書契約、要物契約、諾成契約。他還指出，犯罪法是一個歷史逐步發展的產物。所有的文明制度都把罪行區分為對國家、社會的罪行和對個人的罪行。梅因分別稱之為“犯罪”和“不法行為”。前者有專門機關進行懲罰，后者是被害人用一個普通民事訴訟對不法行為提起訴訟。梅因還把原始犯罪法史分為四個階段。

《古代法》貝認為是梅因畢生研究工作的一個宣言書，凝結了他一生的主要法律思想。他經過長期的辛勤研究，竟發現很少有必要就其最早見解進行修正。這是一種大膽的創

作方法，只有憑借梅因非凡的直覺和創造力才能獲得成功。

然而本書本書最大的不足，是梅因在考察法律歷史時，跳過了從羅馬人到格羅托人之間的幾個世紀，忽略了中古世紀的時期。在這個時期內，自然法轉變成為有無限活力和影響力的一種神圣概念。《古代法》在英國對自然法理論首次進行了有力的批判，這給肅清它給法學領域帶來的歷史虛無主義和形而上學的傾向起了劃時代作用。他收集了古代大量法史資料，對后世研究古代法有重大參考價值。特別是梅因運用歷史比較的方法分析研究法律的產生發展史，使法學首次明確了自己真實，明確的歷史基礎。他的這種研究法律的方法對后世影響很大，從而為今天的法制史、法律思想史等學科的誕生創造了條件?！豆糯ā芬粫查_闊了法學家們的視野，從而明確了法哲學、法學研究與其他各種社會學科同自然科學的發展是互為基礎和條件的。

第三篇：《古代法》書評

歷史的慧眼審視古代法

《古代法》——書評

從所有文明國度里精挑細選出來那些最具智慧、最富機趣的人來陪伴你，然后以最佳的秩序將選者好的伴侶一一排列起來。這樣的人知道每個時代每個地方的每個人，都面臨一個不變的問題——關乎個人和其同儕、社會，乃至全人類、宇宙之間基本關系的性質的問題。對這種問題的看法，可以決定他會怎么做，甚至可以決定他成為一個什么樣的人?！豆糯ā方o人以啟示，用歷史的法眼去審視古代法，去汲取精華推動社會的發展。

法律擬制——在人類直立行走和學會運用火種之后社會化生活是人類歷史的又一大突破，這里所說的社會化生活與群居生活是不同的概念。在人類尚處原始狀態的無力解決生存和自然環境以及天敵時群居生活是動物本性天然的顯現，也是唯一的選著。而社會化的生活則是人類已經進入“人”階段的為了繁衍后代與尋求保護發揮的不同于動物本性的趨利性選擇。社會的擴展依靠限制于生產力的家族，而非個人——社會的最基本單位。家族的延續與壯大有兩種至今仍在沿用的兩種途徑：

一、人的自然繁衍；

二、：收養——法律擬制收養。

提及法律擬制作為一個學法的人都不陌生，但是講到法律擬制大家又似乎很陌生。一個古代的法律概念不只是相當于一個而是相當于幾個現代概念。這些概念無論如何是出于一定目的，而這些愿望和目的，同原時代所最求的完全不同。古代法中的法律擬制是同衡平和立法并列的法律與社會協調的媒介的三種手段之一。當然，收養是其與現代法律擬制同一概念的文字的重合。從古代法中規定的收養（法律擬制的一種）的目的與愿望可以知道解決老有所養幼有所教的問題，更重要的是家族的延續——其另一目的是來擴充家族力量。法律擬制一詞最最初為了給是賦予審判權，相當于英國高等法院和財政法院令狀中的主張，來剝奪民事訴訟的審判權。但很久以前它的法律規定已經改變，指用以掩蓋或假裝掩蓋一個事實的任何假定，雖然它的文字沒有發生變化，但其運用卻改變了這一事實（不同于古代時期的用法）。這就和現代的收養法律擬制很相似了，用以掩蓋這樣的一種事實，兩者之間在自然事實上并沒有血緣關系、親子關系，但是由于法律上的一種擬制掩蓋了這樣的事實，讓其在法律上存在這樣的一種身份關系。與此相似的還有很多的法律擬制，如岳父岳母、兄嫂關系等。在此基礎上我們可以深刻且明白的理解各國在收養關系上規定的保密義務，出于對這樣的一種制度的延續，準確的說是事實的掩蓋，以及法律關系主體間關系維持穩定，保障社會的安定和諧。當然也有例外，如美國的收養制度就沒有規定這樣的一個義務，并且告知當事人一方有權知曉，另一方有義務告知。這樣的差異并非偶然，包括社會制度、法律制度以及人權保護等方面。社會制度方面美國與我國截然不同，其體現的階級意志當然會有多不同。在人權保護制度方面，美國一直一來標榜其所謂的人權，其價值性再此不論。而本人認為兩國的法律制度與社會制度方面的差異是值得我們深究的，對于我們研究社會主義法制也是有益的。

首先我們應當認清法律制度背后的社會基礎關系。費孝通在其《鄉土中國》中詳細論述了中國是一個熟人社會，一個個人與其他個體緊密相連的社會。而美國社會是一個典型的陌生人社會，人與人之間以及家庭成員之間的關系并不像中國社會這樣緊密。特別是父母子女之間的關系。美國社會強調個人主義，父母有撫養未成年子女的義務，但子女成年后就已經獨立了，與父母間的關系猶如和社會其他成員之間的關系。在父母老年時期子女的撫養義務是有的，但是更多的是社會福利，社會養老。這就與中國完全不同了，中國有句老話說養兒防老。講到這里就必須提到另一個問題那就是繼承，這也是梅因在《古代法》中所提到的另一個問題。羅馬法中的繼承雖然字面上和現代的繼承無差別，但其意義上幾乎可以說完全不是一個概念。古代法中的繼承指遺囑繼承、概括繼承，這源于當時的社會形態即家族的存在及延續狀態與形式。而中國自古以來小農經濟發達，一家一戶為單位決定了繼承的不同。當然羅馬法中的繼承與現代的繼承也是不同的。

在美國父母對于子女的依賴性與中國不同，一方面也是很重的一方面是無論父母子女間的自然聯系還是社會聯系都沒有中國這么緊密或則說“藕斷絲連”，所以在收養擬制上的運用法律技術掩蓋事實這一行為時并沒有中國這樣嚴格。另一方面在繼承觀念上也淡薄了很多。這里的淡薄并不是指不夠重視或則法律技術上不夠完善。舉個例子就能形象的進行說明了，不是中國特有的但是是最被人所最為詬病的富二代、官二代。

這里的論述可能有些差強人意，但仍能讓我們明白一件事情那就是在特定條件下去研究學習古代法律制度，汲取精華。

第四篇：《古代法》讀后感

《古代法》讀后感

一部經典著作不同于平庸作品之處，就在于對原初的問題以新穎的論述作出了強調。梅因的《古代法》正是如此。如果只用一句話來概括這本書的話，“首

1先是對于法律的進化論方式的解釋”(evolutionary account of law)。以下

主要通過陳述自己對全書的理解來學習歷史法學的方法論。

一.書中運用的法學方法論

法國大革命時期反對理性主義和自然法學的歷史法學的興起對當時人們思想所造成的沖擊和震蕩是巨大的。而在歷史法學發展史上，1861年被視為一個極其重要的時期。歷史法學的扛鼎之作《古代法》便誕生在這一年。《古代法》被認為是英國歷史法學派奠基人和主要代表人物亨利?梅因畢生工作中的一個宣言書，是關于雅利安民族各個不同支系的古代法律制度的一個比較研究，對法律以歷史的角度進行了詮釋。但在他的研究過程中也同時受到另一位“巨人”的影響，那就是德國歷史法學派的代表人物薩維尼。薩維尼認為：法律絕不是可以由立法者任意地、故意地制定的東西。法律就像語言一樣，既不是專斷的意識，也不是刻意設計的產物，而是緩慢、漸進有機發展的結果。法律并不是孤立存在的，而是整個民族生活作用的結果2。對此觀點，梅因無疑是同意的，甚至是贊嘆的。他在《古代法》第八章中直接提及薩維尼的名字，并將“偉大的德國法律家”、“天才的薩維尼”這樣的美譽毫不吝惜地送給了薩維尼3。

正是站在了巨人的肩膀上，才使梅因完成了傳世之作——《古代法》。從《古代法》中不難看出由梅因所奠基的英國歷史法學派的重要特征之一就是他們所運用的嶄新的歷史學方法?！豆糯ā芬粫娜恰豆糯ǎ核c社會早期歷史的聯系和它與現代觀念的關系》，這表明它不僅僅是一部專門性的技術性法律史學著作，而是一部涉及社會、思想、文化、政治等諸多領域的綜合性史論，尤其重視探究古代思想與現代思想的關系。從法學歷史方法論這個角度來看，其學說主要包括以下幾個方面：

1.梅因分析了各國法律演變的歷史進程，指出無論是東方還是西方的古代法律淵 源都是沿著“判決”——“習慣”——“法典”這樣的順序產生發展的。最初法是以父權家長或是國王判決形式出現的，這種針對特定案件的，假借神意指示而下的判決并沒 有形成一般原則，只是法的萌芽狀態；隨著社會的進化，國王逐漸喪失神圣的權力，而為少數貴族集團所取代，這些貴族集團不再假借神意，而是確立自己的權威。他們依照習慣原則來解決紛爭，成為了法律的倉庫和執行者，他們所依據的習慣也就成了習慣法，從而法律的發展也就進到了“習慣法”時代；再后來，由于文字的發明，加上大多數 人民對于少數貴族的獨占法律表示不滿與反抗，從而促成了法以法典的形式加以公布，這使得“法典時代”最終到來。經過這三個階段之后，靜止的社會便停止下來，只有進步的社會的法才能繼續發展下去。

2.進步社會法的繼續發展主要依靠三種手段：其一是法律擬制(Legal Fiction)，如羅馬的法律解答。其二是衡平方法(Equity)，例如古羅馬以裁判1阿薩?勃里格斯.英國社會史[M].陳叔平，等譯，北京：中國人民大學出版社，1991.226，7.埃德加?博登海默.法理學——法哲學及其方法[M].鄧正來，姬敬武譯，北京：華 夏出版社，1987，82-83.3 梅因.古代法[M].沈景一譯，北京：商務印書館，1959.164.官法來補十二表法之不足，而英國以衡平法補普通法之所失。其三是立法，即由立法機關制定法規。

3.梅因在比較研究之后，得出了一個重要的結論：所有進步社會的運動，到此處為止，是一個“從身份到契約”的運動。他提出的“從身份到契約”的公式，不管曾經引出過怎樣的辯難與批評，畢竟是從法律史角度深刻描述了兩千余年西方社會的一個根本性轉變。4

4.梅因在《古代法》一書中，還具體運用歷史方法論的研究方法，對遺囑的早期史，財產、契約的早期史以及侵權和犯罪的早期史進行了專門研究。

二.歷史法學與其他法學流派的對立

梅因促使人們對形成法律的各種力量加以重視，而不是只服從于自然法的設想。梅因在研究中提出的問題是，法律在過去的年代里究竟是如何發展的，研究的目的是解決法律發生發展的一般規律。

十九世紀流行的盧梭的《社會契約論》被人們看成唯一的理解法律的路徑，梅因指出了這種思潮的偏頗和淺薄：“盧梭的信念是，一個完美的社會秩序可以通過單純的對自然狀態的思慮來實現，這種社會秩序同世界的現實情況完全沒有

5關系，而且同它完全不同”。

對于以奧斯丁為代表的分析法學派，梅因的觀點是“主權者的命令”一說至少在法律產生時并不符合事實，并且它可以解釋的問題也有限，尤其是對于“宏大敘事”型的法律發生發展解釋缺乏力度6。而梅因在研究中提出的問題是，法律在過去的年代里究竟是如何發展的，研究的目的是解決法律發生發展的一般規律。

對于洛克的社會契約，梅因的觀點是:洛克所主張的法律起源與一種社會契約的理論很難掩飾住其實它源自于羅馬7。

而對于廣受推崇的孟德斯鳩，洛克似乎也要找出點問題來，他認為“孟德斯鳩似乎把人類的本性看作是完全可塑的，只是能被動地復制從外界接受的印象以及絕對服從與外界所接受的刺激”8。很明顯他也是不贊成的。

然而，梅因的不足也正好蘊含在他的偉大之中。無論梅因、盧梭、洛克，孟德斯鳩還是奧斯丁，實際上都是法律的解釋者。奧斯丁立論的基礎是普通人對法律的態度，盧梭立足于“為什么法律應當遵守”的冥想，洛克立足于社會契約的構建體系，孟德斯鳩已在三權分立上找到突破，而梅因在《古代法》中卻試圖作出一個根本性的解釋：歷史是如此，現在即如此，將來也必如此。值得追問的是，歷史果真如此嗎？梅因并不是評判的標準。

梅因提出了法律發展的一般圖式，其基礎是《古代法》不只一次提到的人類社會的幼稚與成熟期。對理解《古代法》有幫助的是，梅因作為法學家的同時，還是一個作為“文化進化論”者的人類學家?！斑M化論”的歷史方法蘊藏的風險不僅是理論上的偏見和獨斷，它和歷史決定論的關系也顯而易見?，F代已經有一些哲學家對進化論的理論基礎作出了反思，結論是意識形態統治的歷史悲劇并不僅僅來源于東方專制傳統，而是內在于決定論本身。實際上，關于歷史的“進步”，4

5梁治平.“從身份到契約”：社會關系的革命——讀梅因《古代法》隨想，北大法律信息網《古代法》（上）九州出版社 2007.1 第一版 P111《古代法》（上）九州出版社 2007.1 第一版 P131《古代法》（上）九州出版社 2007.1 第一版 P145《古代法》（上）九州出版社 2007.1 第一版 P147

《古代法》中的一些觀點也呈現出很大的片面性。梅因對于歷史的判斷決不是離開了自然法，他的研究讓人感覺出某些“歷史的規律”，但由于歷史并不能說明法律應當成為社會秩序的理由，自然法仍然有不可替代的價值。這樣，梅因仍然沒有成為一個離經叛道者。梅因也提到“如果自然法沒有成為古代世界中的一種普遍信念，這就很難說思想的歷史，因此也就是人類的歷史，究竟會朝那一個方向發展了?！?這正是進化論作為社會文化理論的致命之處；進化論不應當受到信念、理想這些上層建筑的決定，否則就難以自足，難以否棄超驗的的觀念達到純粹。

三.結語

梅因的這本《古代法》，把法當成了一個歷史發展的過程來考察研究，進而告誡學習法律，研究法律的我們如何才能改變華而不實的學風，才能真正地領悟法律。要領悟法律，應當考察它的歷史形態、歷史進程，應該考察那些非法律的因素?！胺刹⒉皇亲约寒a生自己，自己改變自己的，所以我們應當從法律事件入手而不是從法律原則入手來考察和研究法律?！薄胺▽W家不能以抽象的概念和原則來解釋、創造、反對現實的法律改革”，從這個意義上講，“法學家對新的法律

10而言是起到一個助產婆(midwife)的作用，而不是去做法律的母親”。

每個學期的法學名著讀得都不多，但都是精華所在，從中我們都能領略到每一位大師淵博的學識，廣闊的視野和為人類進步而貢獻自己全部力量的覺悟，這讓我們的精神得到了不斷地升華。9(英)亨利?梅因.古代法[M].沈景一譯,北京:商務印書館,1996.43.國立臺灣大學法律系.固有法制與現代法學[M].臺北：成文 出版社有限公司，1979.87.

第五篇：古代男子二十歲稱

古代男子二十歲稱“弱冠”

珞璃

閱讀我國古典詩文時，經常接觸到“弱冠”一類的詞，例如唐朝王勃《滕王閣序》里的“等終軍之弱冠”。

“弱冠”是何意呢？《禮記·曲禮上》曰：“（男子）二十曰弱冠。”就是說男子到了二十歲即稱“弱冠”。早在周朝，男子二十歲時要行成人禮，其儀式主要是加冠禮，還要加冠三次，表示有權力參與管理、報效國家、參與祭祀。為什么說“弱”呢？孔穎達解釋說：“初加冠，體猶未壯，故曰弱也?！痹瓉硎侵阁w格還不夠強壯。在實行加冠禮的時候，男子還要把頭發盤起來，做成發髻，因為要戴帽子，由此又產生一個現象：“結發”。當然，“結發”還有指結婚或者妻子的意思。

《史記·李將軍列傳》載：“且臣結發而與匈奴戰?！边@里說明，李廣在二十歲的時候就開始與匈奴作戰了。