第一篇：論慈善與尊嚴(yán)1（最終版）

論慈善于與尊嚴(yán)、與平等之間的關(guān)系

黃巖頭陀鎮(zhèn)中心小學(xué)

陳淵

我國古籍《禮記.檀弓》中有一篇《不吃嗟來之食》的文章講述了這樣一個(gè)故事。說齊國出現(xiàn)嚴(yán)重的饑荒，大財(cái)主黔敖在自家路邊準(zhǔn)備了飯食，以供過路的饑餓者吃。有個(gè)饑餓的人用衣袖蒙著臉，腳步拖拉，兩眼昏昏無神地走來。黔敖左手端著食物，右手端著湯，說道：“喂！來吃吧！”那個(gè)饑民抬起眼看著他，說：“我正因?yàn)椴怀员惠p蔑所給予得來的食物，才落得這個(gè)地步！”這篇文章就很好地?cái)[出了了一個(gè)問題：慈善和尊嚴(yán)到底是一個(gè)什么樣的關(guān)系？

人之所以為人，非衣冠禽獸，更非行尸走肉。人與動(dòng)物最大的區(qū)別并非在于肢體的構(gòu)造，而是人擁有獨(dú)特的精神世界。古往今來，那些不卑躬屈膝，為氣節(jié)寧死的志士一直受到人們的傳頌，而出賣民族，出賣國家的叛徒也向來受到人們的鞭笞。由此看來，社會(huì)傳統(tǒng)價(jià)值觀是看重一個(gè)人的氣節(jié)和尊嚴(yán)的。一個(gè)人沒有起碼的氣節(jié)和尊嚴(yán)則和動(dòng)物無異，也會(huì)被人們看不起。那么對(duì)于慈善來說，它僅僅涉及到一個(gè)“施舍與被施舍者”這樣簡(jiǎn)單的關(guān)系嗎？我認(rèn)為這這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，因?yàn)檫@兩者之間還有一個(gè)非常重要的因素，就是尊嚴(yán)，即“施舍者——尊嚴(yán)——被施舍者”。施舍者有施舍者的尊嚴(yán)，被施舍者在某種意義上更需要尊嚴(yán)。如果慈善的過程中缺乏或者失去尊嚴(yán)，那么慈善就會(huì)變味，變成一種人格不平等的，甚至帶有侮辱性的意味。因此，慈善必須建立在施舍者與被施舍者人格完全平等的基礎(chǔ)上。

《中國日?qǐng)?bào)》曾刊登一則新聞，湖北宜賓有一家兒童福利院，每年受到成千上萬的舊衣物，有不少是成人的或者是破爛的，孩子們根本無法穿。還有些人捐贈(zèng)的零食和藥品竟然是過期的，食用后對(duì)福利院的孩子們不但無益反而有害。對(duì)于這些破爛的衣物和過期藥品，只能送到垃圾處理廠。同樣，在2007年5月8日第60個(gè)世界紅十字日，四川省紅十字會(huì)在成都１１家高校同時(shí)啟動(dòng)了“蓉城高校博愛進(jìn)萬家接力活動(dòng)”，收到了近８噸共十多萬件高校學(xué)生捐贈(zèng)的舊衣物，可其中有３０％的東西居然是用過的內(nèi)衣內(nèi)褲，此外，還有半截拖鞋、發(fā)霉的毛衣、有怪味的Ｔ恤，甚至還有一件沾滿血跡的球衣。也許在捐助者心里，這些東西扔了也就扔了，還不如獻(xiàn)獻(xiàn)愛心。然而這真是一種“愛心”嗎？我認(rèn)為不是，這是隱藏在他們心中的優(yōu)越感在作祟，在他們看來，人格是不平等的。甚至可能可能很多人不知道何為“人

格”。所謂人格，我認(rèn)為，它不是指人與人之間物質(zhì)財(cái)產(chǎn)的均衡，而是人與人之間在精神價(jià)值上的平等，即是說，無論你是億萬富翁，還是街頭乞丐，兩者應(yīng)該是平等的，應(yīng)該受到同樣的尊重。對(duì)于人格的認(rèn)識(shí)，歐美顯然要比我們更透徹。那么上述兩則新聞中的捐助者，把一些根本無法用，甚至有害的物品當(dāng)作“善心”捐助出去，在他們眼里，自己是高人一等的，配享受“健康無污染”，而受捐助者則應(yīng)“來什么用什么，來什么吃什么”。所以我認(rèn)為，這種“慈善”并非真正意義上的慈善，而是一種變相的人格侮辱，即使這種侮辱是不存心的、潛意識(shí)的。

那么何為慈善？維基百科定義為：慈善是一種善良意愿的社會(huì)活動(dòng)，關(guān)系“施舍者”和“受施者”。在社會(huì)上，不問物質(zhì)回報(bào)地，給予有需要的社群幫助、贊助等。慈善是促進(jìn)人類福利進(jìn)步的利他關(guān)懷，通常透過捐贈(zèng)金錢、資產(chǎn)或活動(dòng)，由教育或醫(yī)療機(jī)構(gòu)捐贈(zèng)予有需求的人，或公益協(xié)助其他社會(huì)需求。從中我們可以拎出這么幾個(gè)關(guān)鍵詞：“良善”、“關(guān)懷”、“公益”，這幾個(gè)關(guān)鍵詞透露出的是人與人之間的互助，人與人之間的美好，更是人與人之間的平等，它們是人類的寶貴而高尚的品質(zhì)之一。因此，我認(rèn)為慈善概念可以概括成更為簡(jiǎn)潔的定義，慈善就是“充滿良善的人們對(duì)需要幫助的人的一種公益性的關(guān)懷。”

如果說人與人之間的人格是絕對(duì)平等的，慈善應(yīng)該建立在關(guān)照被施舍者尊嚴(yán)的基礎(chǔ)上的，那么我們應(yīng)該如何進(jìn)行慈善活動(dòng)？我認(rèn)為這很大程度涉及到捐助者的內(nèi)心以及捐助方式方法的問題。在中國熱衷于慈善的人物里，陳光標(biāo)是一個(gè)怎么也繞不開的話題，至今，他已無償捐助26億人民幣。最近關(guān)于他的新聞，就是6月份在美國紐約中央公園宴請(qǐng)千名流浪漢，并給每人發(fā)300美金。他之所以成為中國慈善以及新聞上風(fēng)口浪尖的人物，不僅僅是因?yàn)槠渚柚揞~的錢財(cái)，更是因?yàn)槠涓哒{(diào)的捐助方式?！瓣惞鈽?biāo)肩挑百萬現(xiàn)金捐款”，“陳光標(biāo)在災(zāi)區(qū)發(fā)現(xiàn)金”，“陳光標(biāo)在臺(tái)灣九個(gè)縣發(fā)上億紅包”，“陳光標(biāo)曬錢山”等等的新聞不斷。關(guān)于陳光標(biāo)的這種慈善方式，有些人可能認(rèn)為他做了，總比那些一毛不拔的富豪來的強(qiáng)。某種意義上是如此，但我不認(rèn)可他的捐助方式，這種過于高調(diào)的慈善方式，是缺乏對(duì)受施舍者人格的尊重的。有種暴發(fā)戶式的財(cái)大氣粗，這種慈善缺少一種儒雅。挑著百萬現(xiàn)金紅光滿面地出現(xiàn)在被受施者的面前，人們爭(zhēng)先恐后地上前接受“施舍”，給人的感覺是慈善變了味。陳光標(biāo)的辦公室旌旗飄飄，榮譽(yù)證書堆積如山。但他沒有注意到，慈善是一項(xiàng)關(guān)乎尊嚴(yán)的事業(yè)，因而慈善家首先應(yīng)該尊重被施舍人。任何人生來平等，如果因?yàn)槟阕隽艘稽c(diǎn)善事，就自命不凡，就反而和慈善的本意相違背了，放在現(xiàn)代社會(huì)，這就是作秀，拿被施舍人當(dāng)?shù)谰撸瑩Q取別人的好感，他所謂的期望通過這種高調(diào)喚醒民眾對(duì)慈善的關(guān)注，卻恰恰讓慈善有點(diǎn)變了味。

相比陳光標(biāo)，國外的一些慈善人物比如比爾.蓋茨,他們的慈善行為則注重機(jī)構(gòu)化和協(xié)調(diào)性，而且實(shí)在、低調(diào)、儒雅。比如比爾·蓋茨建立一個(gè)基金會(huì)，這種方式更為長(zhǎng)遠(yuǎn)。而陳光標(biāo)此次慈善活動(dòng)更像是一次性的廣告宣傳，缺乏持續(xù)性和系統(tǒng)性。陳光標(biāo)的慈善行為更像是一種“過路綠林好漢”的“義舉”，從褲腰帶摸出“十兩紋銀”給乞討者后走人，而不管乞討者在用完這“十兩紋銀”后的生活是否有真正意義上的改變，很大程度上只是一時(shí)博得“路人”的喝彩，博得人們的眼球，更像是在推銷自己。他這種高調(diào)的慈善行為是短效，低效，給別人的是“一時(shí)之利”，而非“長(zhǎng)遠(yuǎn)之計(jì)”，是“授人以魚”，而非“授人以漁”。且在此過程中缺乏對(duì)被施舍者人格的尊重，缺乏真正意義上的人文關(guān)懷，和那個(gè)《不吃嗟來之食》中的大財(cái)主黔敖本質(zhì)上是一樣的。這就如比爾.蓋茨所說，“中國購買了很多西方國家富有品味的東西：藝術(shù)品、私人飛機(jī)、葡萄酒和愛瑪仕手袋。但他們還沒有學(xué)會(huì)一個(gè)最重要的東西，那就是慈善”。因此，在我眼里，邵逸夫、李逸夫這些人做慈善，更多是建立學(xué)校、醫(yī)院以及各種基金會(huì)，他們的方式是長(zhǎng)遠(yuǎn)的、可持續(xù)的，是經(jīng)得起時(shí)間的洗刷的，他們是溫文爾雅的“學(xué)者型慈善家”，而陳光標(biāo)最多是“暴發(fā)戶型綠林好漢”。

就我們普通老百姓而言，我們的慈善行為，也應(yīng)該是建立在人格平等，尊重他人基礎(chǔ)上的“溫文爾雅”，而不是“上等人”對(duì)“下等人”的施舍，這樣才是接近“慈善”一詞詞源那個(gè)最初的本意。俄國大文豪屠格列夫遇見一個(gè)乞丐，他很想施舍，但他翻遍口袋也沒有發(fā)現(xiàn)一分錢。屠格列夫握著乞丐的手說：“兄弟，實(shí)在對(duì)不起，我今天出門忘記帶錢了。”乞丐流著淚說：“您能叫我一聲兄弟，我已經(jīng)感激不盡了。”屠格列夫的握手勝過對(duì)乞丐的物質(zhì)施舍，可見，慈善不僅僅是物質(zhì)上的，精神上的尊重也非常重要。物質(zhì)關(guān)懷很重要，但在某種意義上，精神關(guān)懷，平等與尊重，更重要。

第二篇：論尊嚴(yán)范文

《論尊嚴(yán)》

姓名：李逸帆班級(jí)：四年級(jí)五班

尊嚴(yán)是什么？是獨(dú)立，是自尊。在街上討來米食，不算有尊嚴(yán)；只為金錢奮斗，不算有尊嚴(yán)。蘇武牧羊，尊嚴(yán)得乎；屈原投江，尊嚴(yán)在乎；萬斯苦讀，尊嚴(yán)大矣。

寧為玉碎，不為瓦全。清貧的生活猶如玉，維護(hù)權(quán)益為玉，為利于名而拍馬屁，就像是黑瓦。寧肯維護(hù)權(quán)益而犧牲，也不肯為利于名而對(duì)人點(diǎn)頭哈腰。這是人生基本的道德，也是尊嚴(yán)的一種體現(xiàn)。

“賴活著不如好死?！睂幵笧樽约旱淖饑?yán)而犧牲，也不點(diǎn)頭哈腰的賴活。古往今來，無數(shù)英雄流芳百世，為什么？因?yàn)樗麄冇凶饑?yán)。文天祥不肯投降，寫下了“人生自古誰無死，留取丹心照汗青?！钡脑娋洹⒑m面對(duì)敵人的鍘刀，昂首挺胸，不肯投降，被喻為“生的偉大，死的光榮”。

當(dāng)然，還有一種尊嚴(yán)叫“忍”。這個(gè)忍非同其他的忍。不要去要根本用不著的面子，那么到最后是一事無成；韓信忍受胯下之辱，后來成為大將軍，他有尊嚴(yán)，恥辱他的那個(gè)人簡(jiǎn)直就是無恥，沒有一點(diǎn)尊嚴(yán)。如果為一丁點(diǎn)小事而大動(dòng)刀斧，那么可以說，你有尊嚴(yán)，但你的尊嚴(yán)等于沒有。

當(dāng)然，要讓別人尊重你，你首先得嚴(yán)格要求自己，這也是尊嚴(yán)。每個(gè)人的尊嚴(yán)都很容易被自己丟掉或被別人侵犯，就看你怎樣看待它，怎樣看自己，怎樣維護(hù)自己的權(quán)益。你的尊嚴(yán)如果被別人踩踏，你一定要反對(duì)。但不能大出身手。尊嚴(yán)是高貴圣潔的明玉，璀璨艷麗的明珠，是你一生不可缺少的東西！

尊嚴(yán)是人生的守護(hù)神，有了它，你一定會(huì)成功。沒有尊嚴(yán)，就等于一無所有。

第三篇：論中國慈善

論中國慈善

毋庸置疑，中國現(xiàn)階段的慈善事業(yè)還處在一種粗放、原始的階段；而在參與慈善事業(yè)的各類主體中，商業(yè)力量、財(cái)富階層雖往往成為其中奪目的明星，但囿于各種因素，所起到的作用實(shí)則有限。這就是今天中國慈善的真實(shí)面目，是謂“真相”。除了來自外部的政府動(dòng)員和社團(tuán)勸募而不得不做的捐贈(zèng)之外，中國富豪們的慈善動(dòng)因主要受憐憫心的驅(qū)使，而這難免使他們的慈善行為帶有很大的隨意性，大多數(shù)人在慈善事業(yè)上并沒有一個(gè)完整而系統(tǒng)的規(guī)劃。中華慈善總會(huì)的統(tǒng)計(jì)數(shù)字則顯示，占有社會(huì)財(cái)富80%的富豪們，對(duì)社會(huì)的慈善捐贈(zèng)卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足20%！一份慈善公益組織的調(diào)查則顯示，國內(nèi)登記在冊(cè)的企業(yè)超過1000萬家，有過捐贈(zèng)紀(jì)錄的不超過10萬家，即99%的企業(yè)從來沒有參與過捐贈(zèng)。中國富豪們的慈善動(dòng)因主要來自內(nèi)心憐憫心的驅(qū)使，這種慈善行為隨意性比較強(qiáng)。學(xué)者楊團(tuán)在《公司慈善與培育中國公司的慈善文化》一文中提到，100多年前，歐美國家的富豪一開始采用慈善信托的方式，即委托信得過的人向慈善機(jī)構(gòu)捐贈(zèng)。后來，一批受慈善思想影響的工業(yè)巨頭創(chuàng)造一種公司形式的慈善基金會(huì)，1910年，洛克菲勒基金會(huì)成立，次年，卡內(nèi)基基金會(huì)成立。之后，美國人的這一組織創(chuàng)新被全球的富豪們效法，現(xiàn)代基金會(huì)現(xiàn)在遍布全球。僅在20世紀(jì)的美國，不到100年間，它就從幾個(gè)發(fā)展到4萬個(gè)。這標(biāo)志著慈善從傳統(tǒng)方式走向現(xiàn)代。這種制度創(chuàng)新的偉大之處在于，它使慈善組織有了法人治理結(jié)構(gòu)，捐贈(zèng)出去的私有財(cái)產(chǎn)能保持其私人特征，也使慈善從老式的“零售”轉(zhuǎn)向“批發(fā)”，更多人能夠受益。顯然中國現(xiàn)階段的慈善還處于“零售”階段，大多數(shù)捐贈(zèng)是零星的。慈善的組織化運(yùn)作才剛剛起步。從這個(gè)意義上講，中國現(xiàn)階段的慈善發(fā)展?fàn)顩r相當(dāng)于100多年前的美國。在現(xiàn)代基金會(huì)沒有成為慈善的主體組織形式之前，中國社會(huì)大規(guī)模慈善的時(shí)機(jī)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒到來。除此之外，大規(guī)模展開的價(jià)值觀并未成形，出于中國人傳統(tǒng)的思維和財(cái)富安全方面的考慮，他們大多選擇把財(cái)富傳給家族子孫，這樣的選擇讓一大筆財(cái)富失去了慈善的機(jī)會(huì)。中國的財(cái)富創(chuàng)造和傳承的歷史是中斷的，而現(xiàn)在財(cái)富積累的時(shí)間不過短短20年時(shí)間，而在對(duì)待財(cái)富繼承的問題，大多數(shù)人沒有作好心理和物質(zhì)上的準(zhǔn)備。他們應(yīng)該像作一筆真正的商業(yè)買賣那樣孜孜以求、講求效率。中國商人的慈善，遲早要走出自發(fā)性捐款的階段。

第四篇：慈善論之在溫州

慈善，在溫州

[摘 要] 在如今經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的時(shí)代中，可以越來越多的看到，貧富差距之懸殊所帶來的的社會(huì)弊病，因而也喚起了人們內(nèi)心對(duì)于慈善事業(yè)的傳承發(fā)展與美好希冀。而本文主要論述慈善事業(yè)在溫州的發(fā)展現(xiàn)狀與其影響和意義。[關(guān)鍵詞] 溫州 慈善組織 慈善家 傳承

我國是文明古國，慈善是中華民族悠悠五年千年的文化傳統(tǒng)美德。慈善一詞，早在古書中已有記載?！段簳ご薰鈧鳌罚骸?光寬和慈善，不忤於物，進(jìn)退沉浮，自得而已?！本媒?jīng)歲月的滌蕩和傳承，即使到了21世紀(jì)的今天，慈善這一組詞語，仍然是人類情感和勞動(dòng)的集合傳達(dá)——樂善好施，慈悲為懷，仁愛之心，扶危濟(jì)困。它不僅是代表著，在某一特定或危難時(shí)刻的接力與傳遞，更是一代又一代前赴后繼的人們?cè)谔咸辖臅r(shí)間洪流中，點(diǎn)點(diǎn)滴滴的累積與默默無私的奉獻(xiàn)，人們將心中的期許與祝福匯聚成為一張張笑逐顏開的面龐。今天，我們將目光聚焦在溫州。以經(jīng)商聞名世界的溫州人，這些年來他們大愛無疆之情懷，多樣化的愛心慈善理念也不斷的得到各界廣泛認(rèn)同與贊譽(yù)。從“商行天下”到“善行天下”，溫州的慈善事業(yè)先后在十年之間不斷發(fā)展，同時(shí)我們也知道溫州慈善的擴(kuò)展不僅是物質(zhì)上的救濟(jì)與幫助，更多的，表現(xiàn)為一種文化導(dǎo)向性質(zhì)的，精神層面的愛心與奉獻(xiàn)。而這就如同溫州市一張亮麗動(dòng)人的明信片，其符號(hào)意義的指向是溫州人一顆博愛寬容之心，更是一座城市的精神風(fēng)骨和深厚的民間文化力量。那么，我們簡(jiǎn)單了解介紹一下溫州地區(qū)主要的慈善組織和慈善家，以及這些年來他們對(duì)溫州所作出的貢獻(xiàn)。目前為止，溫州市成立了溫州慈善總會(huì)、世界微笑聯(lián)盟、溫州紅十字會(huì)等慈善組織。這些公益組織為溫州地區(qū)的貧困人群、殘障人群、失學(xué)兒童等弱勢(shì)群體，免費(fèi)提供醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)和教育資金補(bǔ)助，以幫助他們。溫州慈善總會(huì)成立于2002年，距今已有十年多的發(fā)展歷程?？倳?huì)的募捐來自不同的公司或個(gè)人或組織協(xié)會(huì)的資助，慈善總會(huì)每個(gè)月都會(huì)開展很多的捐助活動(dòng)，主要圍繞著助學(xué)、助醫(yī)、助老、助困及危房改造等這幾個(gè)工程項(xiàng)目開展的大型募捐。在這個(gè)過程中，慈善總會(huì)資助主要救助行動(dòng)有，提供6名研究生赴美留學(xué)的經(jīng)費(fèi)，救助許多的唇腭裂兒童，幫助弱勢(shì)人群脫離醫(yī)療衛(wèi)生的貧困境地。這些年來慈善總會(huì)的募捐活動(dòng)與愛心善行是老百姓有目共睹的，同時(shí)也贏得了社會(huì)各界的贊譽(yù)。

在溫州，慈善家中最值得關(guān)注的，也是為我們所熟知的，是溫州籍臺(tái)灣何朝育、黃美英夫婦。他們從1990年至今捐贈(zèng)1.3億巨額資金，為改善溫州市的醫(yī)療、教育事業(yè)做出了卓越的貢獻(xiàn)。何朝育之子何紀(jì)豪先生也同樣傳承了父輩對(duì)溫州衛(wèi)生、教育等公益事業(yè)慷慨捐助的精神，由他接洽美國微笑聯(lián)盟為唇腭裂兒童提供免費(fèi)醫(yī)療救助的事跡最為大家所熟知?？梢?，何氏父子推動(dòng)的慈善捐助活動(dòng)，將慈善的內(nèi)涵延伸擴(kuò)展到一種社會(huì)意義上的范疇領(lǐng)域，他們的善行善舉在慈善事業(yè)的道路越走越遠(yuǎn)，從物質(zhì)金錢的給予和捐獻(xiàn)走向精神愛心的救助與治療，使慈善的內(nèi)涵不斷豐富。這一精神不但是何氏父子他們個(gè)人成就或是人格魅力的體現(xiàn)，也是世界溫州人的共同精神財(cái)富力量。在這里，筆者也想談?wù)勛约河H眼見聞與經(jīng)歷。去年夏天，我參加了大學(xué)生的暑期社會(huì)實(shí)踐，關(guān)于僑界留守兒童的夏令營(yíng)。我們是作為志愿者進(jìn)行支教，對(duì)象是那些父母在國外打工而子女由家中老人照料的孩子們。社會(huì)上對(duì)這一類的孩子有專門的稱呼，留守兒童。我們知道，每個(gè)人的成長(zhǎng)都會(huì)需要來自父母的關(guān)愛與呵護(hù)，而留守兒童在這一最重要也是最珍貴的環(huán)節(jié)缺席了親生父母之間的陪伴與相處。因而，就有了作為志愿者存在之意義，即為奉獻(xiàn)最深處的愛心去幫助和用心相待每一個(gè)留守兒童，讓孩子們感到如同家人一般的關(guān)愛，我想，從某種意義上來說，這或許也可以看作是慈善幫助的一部分，并且是心心相抵地，心靈共通地。事實(shí)上，不管是慈善總會(huì)，何氏父子等慈善家，還是志愿者，這三者雖然在漢字的書寫上截然不同，但是究其所承載的內(nèi)涵意義上來說，三者的核心指向是共通一致的。即都是為了讓這個(gè)社會(huì)變得更加溫暖，友善，慈悲。讓每一個(gè)中華兒女感受到家的溫暖關(guān)懷，社會(huì)的愛心奉獻(xiàn)，或許，這就是世界溫州人對(duì)傳承慈善精神最為恰當(dāng)?shù)谋磉_(dá)。

作者杜朝亦

第五篇：論道德與慈善及公益的關(guān)系

論道德與慈善及公益的關(guān)系

玉苗 慈勤英

摘要：慈善歷史悠久，和道德關(guān)系緊密。隨著社會(huì)的發(fā)展，傳統(tǒng)慈善在現(xiàn)代社會(huì)下擴(kuò)展、升級(jí)、轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新，逐漸發(fā)展為現(xiàn)代慈善事業(yè)，也稱公益事業(yè)，呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)。但由于傳統(tǒng)觀念的影響，人們往往還是將現(xiàn)代慈善事業(yè)歸于道德的范疇，片面、過度強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代慈善的道德性，不利于現(xiàn)代公益事業(yè)的發(fā)展。本文從倫理學(xué)、慈善發(fā)展歷史、現(xiàn)狀、走向等角度探討了道德與慈善及公益的關(guān)系。提出轉(zhuǎn)換傳統(tǒng)慈善觀以適應(yīng)現(xiàn)代公益事業(yè)的要求，從注重公益行為的義務(wù)論轉(zhuǎn)向義務(wù)論與目的論相結(jié)合，注重公益的多元價(jià)值，由片面利他向互惠共利模式發(fā)展，倡導(dǎo)人人公益的可持續(xù)發(fā)展模式。

關(guān)鍵詞：慈善；公益；道德；利他；

慈善事業(yè)歷史悠久，往往和道德聯(lián)系緊密。而隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，傳統(tǒng)慈善在現(xiàn)代社會(huì)下的擴(kuò)展、升級(jí)、轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新，逐漸發(fā)展為現(xiàn)代慈善事業(yè)，也稱公益事業(yè)。現(xiàn)代公益包含傳統(tǒng)慈善的內(nèi)容，但又遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了傳統(tǒng)慈善的范圍，呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)。但由于傳統(tǒng)觀念的影響，人們往往還是將現(xiàn)代慈善事業(yè)，歸于道德的范疇，習(xí)慣拔高現(xiàn)代慈善的道德標(biāo)準(zhǔn)和道德意義，不利于現(xiàn)代公益事業(yè)的發(fā)展。本文從倫理學(xué)、慈善發(fā)展歷史、現(xiàn)狀、走向等角度探討了道德與慈善及公益的關(guān)系。

一、道德是慈善事業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)，慈善事業(yè)有助于社會(huì)道德水平的提高 慈善事業(yè)與道德有關(guān)，一方面，慈善事業(yè)的發(fā)展水平取決于社會(huì)的道德水準(zhǔn)；另一方面，慈善事業(yè)的開展有助于提高社會(huì)的道德水準(zhǔn)；兩者相輔相成，相得益彰[1]。首先，一個(gè)社會(huì)主流的道德規(guī)范是推動(dòng)慈善事業(yè)發(fā)展的根本動(dòng)力。從思想淵源來看，儒家的“仁”、“義”和佛教“慈”、“善”等思想構(gòu)成了中國民間公益慈善的基礎(chǔ)。這種思想淵源倫理道德色彩濃厚，與“利”形成相悖的關(guān)系[2]。慈善文化的核心是利他主義價(jià)值觀。其精髓在于個(gè)人要充分領(lǐng)悟自己對(duì)他人、社會(huì)，特別是弱勢(shì)群體肩負(fù)著不可推卸的道德責(zé)任，充分認(rèn)識(shí)博愛、給予、利他、濟(jì)世的社會(huì)價(jià)值，以及營(yíng)造“以

[3]人為本”、“助人為樂”的人文環(huán)境是每個(gè)公民義不容辭的使命。

其次，慈善行為有利于提升個(gè)人的道德水平，慈善事業(yè)有利于社會(huì)道德文明建設(shè)。中國社會(huì)目前處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，社會(huì)道德面臨新舊交替，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，互助友愛、見義勇為等精神在一定程度被削弱，私利至上、人際關(guān)系冷漠、為富不仁等現(xiàn)象泛濫，人們急切呼喚加強(qiáng)精神文明的建設(shè)，重建新的道德文明。對(duì)新道德文明的重塑，重在行動(dòng)，大張旗鼓地提倡善行、引導(dǎo)人們選擇善行，促使有能力者幫助需要幫助的人，將有利于矯正失范的道德文明。因此，大力發(fā)展慈善事業(yè)是喚起道德與良知的催化劑。

慈善無疑屬于由道德力量和志愿精神驅(qū)動(dòng)的社會(huì)領(lǐng)域。但并不能因此將慈善僅僅理解為道德行為，對(duì)它賦予過多的道德色彩，尤其不能把它單純地看作是愛心、正義和使命的象征。約翰·霍普金斯大學(xué)的薩拉蒙教授指出，要?jiǎng)兂藗冴P(guān)于非營(yíng)利組織、慈善組織“德性完美的神話”。因?yàn)椋m然慈善行為具有利他主義的特性，但人們從事慈善活動(dòng)的動(dòng)機(jī)絕不僅僅是為了“利他”。盡管有少數(shù)先進(jìn)分子從純粹的利他主義 出發(fā)，把慈善當(dāng)作一種報(bào)效社會(huì)的使命，但是不可否認(rèn)的是，參與慈善活動(dòng)的另外一些人其動(dòng)機(jī)是形形色色的。下文，我們將從理論、歷史和現(xiàn)實(shí)等角度進(jìn)一步探討之。

二、倫理學(xué)審視：純粹無私利他并不是慈善唯一的道德標(biāo)準(zhǔn)

在道德的終極標(biāo)準(zhǔn)方面，自古就有義務(wù)論與功利主義之爭(zhēng)?！傲x務(wù)論”亦稱“道義論”，其理論前提是道德自律論，認(rèn)為道德起源于道德自身，起源于每個(gè)人完善自我品德的需要；其目的也在于道德自身，在于完善每個(gè)人的品德，實(shí)現(xiàn)人之所以異于禽獸、人之所以為人者。因此，行為是否符合道德，只能看它對(duì)行為者的品德、道德的效用如何，凡是能夠使行為者品德達(dá)到完善的，都是道德的；凡是不能使行為者品德達(dá)于完善的，不道德的。義務(wù)論把無私利他奉為唯一道德的終極標(biāo)準(zhǔn)[4]。道義論在中國的主要代表當(dāng)推儒家。新儒家馮友蘭在解釋儒家的道義論時(shí)這樣寫道：“義是事之‘宜’，即‘應(yīng)該’。它是絕對(duì)命令，社會(huì)中的每個(gè)人都有一定的應(yīng)該做的事，必須為做而做，因?yàn)樽鲞@些事在道德上是對(duì)的。如果做這些事只出于非道德的考慮，即使做了應(yīng)該做的事，這種行為也不是義的。”[5]具體說來，在人類的全部行為中，“求自己的利，可以說是出于人的動(dòng)物的傾向，與人之所以為人者無干。為實(shí)現(xiàn)人之所以為人者，人應(yīng)該求別人的利” [6]，只有“為利人而利人的無私利他”才符合使人的品德達(dá)于完善，才是道德的。無私利他是評(píng)價(jià)行為是否道德的唯一的終極標(biāo)準(zhǔn)。道義論大儒董仲舒把這一思想概括為“正其義不謀其利，明其道不計(jì)其功?！?/p>

功利主義或目的論的理論前提是道德他律論，認(rèn)為道德是一種必要的惡，目的在于他律，是為了每個(gè)人的利益和幸福。因此，功利論者把功利奉為道德終極標(biāo)準(zhǔn)，把增減每個(gè)人的利益總量奉為道德終極標(biāo)準(zhǔn)[7]。在中國，墨家思想是典型的功利主義。墨子曰：“義，利也?！?《墨子·經(jīng)上》)墨子將“義”內(nèi)化為品德，而后外顯于行

[8]為。墨子所言之利有三層含義：其一是“天下之利”，是公利。其二是交相利，愛人利人之利，是他利。愛乃利之本質(zhì)內(nèi)容，利乃愛之表現(xiàn)形式。通過利人實(shí)現(xiàn)愛人。其三是私利。私利者，利己也。墨子承認(rèn)和肯定個(gè)人的合理私利，但墨子以為先以利人，而后利己，如若人人利人，則人人皆得利，從而有興天下之利，天下之利即“國家百姓人民之利”，是其道德理念的最終目標(biāo)。

慈善的價(jià)值基礎(chǔ)是利他。從義務(wù)論與功利主義的道德標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)可知，傳統(tǒng)對(duì)慈善的道德評(píng)判主要依據(jù)的是義務(wù)論，即只有純粹無私利他的慈善行為才被認(rèn)可，反對(duì)其他功利目的的慈善，且慈善仿佛只和慈善動(dòng)機(jī)有關(guān)，與慈善行為的客觀效果無涉。目的論則更注重慈善的效果，并以效果行為評(píng)判，實(shí)現(xiàn)了利他就被認(rèn)可。這對(duì)我們的啟示是，對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的公益慈善行為應(yīng)該結(jié)合義務(wù)論和目的論，不能偏廢一方。

三、多重理論視域：慈善超越了道德范疇而具有經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治等多重意義 除了倫理學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)等學(xué)科也對(duì)慈善事業(yè)進(jìn)行研究。在經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野中，慈善是以道德力量作用下的第三次分配的主要形式，是將時(shí)間與產(chǎn)品轉(zhuǎn)移給沒有利益關(guān)系的人或組織的行為。中國人民大學(xué)鄭功成教授則指出，慈善事業(yè)是指建立在社會(huì)捐獻(xiàn)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的民營(yíng)社會(huì)性救助行為，是一種混合型分配方式[9]。從社會(huì)保障的角度看，慈善事業(yè)的目的主要是通過慈善救助及相關(guān)服務(wù)的提供，解決脆弱社會(huì)成員的生存困境或特殊困難，同時(shí)滿足其相應(yīng)的社會(huì)服務(wù)需求，在客觀上能夠彌補(bǔ)社會(huì)保障中的供給不足，改善社會(huì)保障中的“政府失靈”，是社會(huì)保障體 系的重要組成部分[10]。從社會(huì)學(xué)角度看，慈善組織有助于積聚和擴(kuò)展社會(huì)信任，建立社會(huì)合作、共識(shí)、信任和規(guī)范，構(gòu)筑和維持社會(huì)網(wǎng)絡(luò)[11]，慈善組織還發(fā)揮社會(huì)預(yù)警機(jī)制、利益表達(dá)機(jī)制、協(xié)商溝通機(jī)制、救濟(jì)救助機(jī)制的功能，對(duì)社會(huì)安全問題能起到緩沖、減壓的作用。在政治學(xué)和公共管理學(xué)的視野中，慈善事業(yè)代表了一種社會(huì)自治的力量，它的出現(xiàn)和成長(zhǎng)代表著公民社會(huì)的興起，也代表著一種新型的社會(huì)管理、社會(huì)治理方式[12]。從法學(xué)的角度看，人權(quán)理論是慈善事業(yè)發(fā)展的依據(jù)，在慈善事業(yè)的體系中，尤其是救助性慈善事業(yè)，表達(dá)了對(duì)普遍意義上的人權(quán)的關(guān)注。

總之，倫理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)以及法學(xué)等為審視現(xiàn)代社會(huì)中慈善事業(yè)提供了多維的理論視野。從中我們看到，慈善事業(yè)不僅僅是一個(gè)孤立、簡(jiǎn)單的、偶而的道德行為，而是依托慈善組織展開的具有倫理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)等多重意義的制度化行為；慈善事業(yè)也不僅僅是道德范疇，同時(shí)也具有調(diào)節(jié)國民收入分配、補(bǔ)充社會(huì)保障、解決社會(huì)問題、緩解社會(huì)矛盾、社會(huì)治理、保障人權(quán)等功能，[13]慈善事業(yè)還是社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要組成部分。

四、歷史考察：不同的歷史時(shí)期，慈善與道德的關(guān)系不同

（一）傳統(tǒng)社會(huì)時(shí)期，慈善事業(yè)與道德緊密相連

傳統(tǒng)社會(huì)時(shí)期，慈善事業(yè)與道德緊密相連，具體體現(xiàn)為：第一，慈善行為的出發(fā)點(diǎn)和原動(dòng)力在于道德。在漫長(zhǎng)的中國傳統(tǒng)社會(huì)中，儒家重義輕利、以義制利的思想占據(jù)主導(dǎo)，影響深遠(yuǎn)。儒家思想認(rèn)為“仁義”是做人的倫理道德準(zhǔn)則，是人之所以為人的根據(jù)，是人的發(fā)展和完善的核心內(nèi)容。而“利”（往往特指?jìng)€(gè)人私利）體現(xiàn)是人的動(dòng)物性，是人類的低級(jí)需要。因此儒家重義輕利，主張以追求道德完善，否定個(gè)人私利作為義舉善行的前提。第二，義舉善行作為道德的承載，要遵從封建宗法等級(jí)度的道理倫理規(guī)范，并以符合封建宗法等級(jí)制度的倫理道德為標(biāo)準(zhǔn)，具體表現(xiàn)為“施由親始”利他血緣差序格局。第三，行善的最終目的是追求道德的完善。儒家認(rèn)為人生的目的在于“修身齊家治國平天下”。因此，修身養(yǎng)性是做人的首要任務(wù)，而提高和完善個(gè)人道德修養(yǎng)的主要途徑就是“以義正己”，即通過舍己利他的義舉善行。第四，慈善活動(dòng)依靠道德進(jìn)行監(jiān)督、規(guī)范和管理，個(gè)人道德自律和社會(huì)道德輿論壓力是規(guī)范慈善行為的重要工具。第五，重視道德教化。中國傳統(tǒng)社會(huì)在進(jìn)行救助活動(dòng)時(shí)，注重道德教化，以維護(hù)封建宗法等級(jí)社會(huì)的倫理道德和社會(huì)秩序。

傳統(tǒng)社會(huì)時(shí)期，慈善事業(yè)之所以與道德緊密相連，是和當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化相適應(yīng)的。從社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)來看，傳統(tǒng)社會(huì)自給自足的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)不利于經(jīng)濟(jì)交往活動(dòng)的產(chǎn)生，也難于獲取很大利潤(rùn)，在一定程度上抑制了利己主義的產(chǎn)生[14]。其二，從社會(huì)關(guān)系來看，中國傳統(tǒng)社會(huì)保留了血緣關(guān)系為主的模式，進(jìn)一步形成人倫文化中道德優(yōu)位的特點(diǎn)，利于道德利他主義自然產(chǎn)生。第三，在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和血緣關(guān)系為主的傳統(tǒng)社會(huì)，人的發(fā)展處在 “以人的依賴為基本特征”的第一階段，個(gè)體缺乏獨(dú)立性，依賴群體，在一定程度上也抑制了個(gè)體對(duì)自身權(quán)利與利益的積極追求[15]，形成了以否定個(gè)人利益為前提，崇尚道德利他主義的倫理價(jià)值觀，進(jìn)而形成了中國古代慈善事業(yè)道德性突出的特點(diǎn)。

（二）現(xiàn)代社會(huì)，傳統(tǒng)慈善向現(xiàn)代公益轉(zhuǎn)變，道德只是公益中的一個(gè)要素 公益是指有關(guān)社會(huì)公眾的福祉和利益。現(xiàn)代公益由傳統(tǒng)慈善發(fā)展而來，是傳統(tǒng)慈善在現(xiàn)代社會(huì)下的擴(kuò)展、升級(jí)、轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新。現(xiàn)代公益包含傳統(tǒng)慈善的內(nèi)容，但又遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了傳統(tǒng)慈善的范圍。1999年通過的《中華人民共和國公益事業(yè)捐贈(zèng)法》把慈善事業(yè)稱作“公益事業(yè)”，將其界定為非營(yíng)利的(l)救助災(zāi)害、救濟(jì)貧困、扶助殘疾人等困難的社會(huì)群體和個(gè)人的活動(dòng)；(2)教育、科學(xué)、文化、衛(wèi)生、體育事業(yè)；(3)環(huán)境保護(hù)、社會(huì)公共設(shè)施建設(shè)；(4)促進(jìn)社會(huì)發(fā)展和進(jìn)步的其他社會(huì)公共和福利事業(yè)。現(xiàn)代社會(huì)中，廣義的慈善，即為現(xiàn)代慈善事業(yè)，與社會(huì)公益事業(yè)并無本質(zhì)區(qū)別。

中國傳統(tǒng)慈善事業(yè)具有封閉性、精英化、不平等性、濃重的道德性等特點(diǎn)。與傳統(tǒng)慈善不同，現(xiàn)代公益事業(yè)具有專業(yè)化、職業(yè)化、制度化、常規(guī)化、規(guī)?；⒎ㄖ位?、社會(huì)化、開放性、平等性、廣泛性等特征。首先，現(xiàn)代公益事業(yè)體現(xiàn)高度的專業(yè)化，現(xiàn)代公益事業(yè)以大量的專業(yè)公益慈善組織為載體，公益、慈善事業(yè)具有自成體系的知識(shí)、理念、技能。第二，現(xiàn)代公益事業(yè)發(fā)展的職業(yè)化傾向，從事公益事業(yè)需要具有專門知識(shí)和技能，慈善公益發(fā)展成為獨(dú)特的行業(yè)，成為就業(yè)的重要領(lǐng)域。第三，現(xiàn)代公益事業(yè)呈現(xiàn)出常規(guī)化、制度化、規(guī)?；?、法制化特征，它應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的各種需求而設(shè)置、內(nèi)容豐富、形成規(guī)模，并依靠政策、法律進(jìn)行規(guī)范。第四，現(xiàn)代公益事業(yè)具有社會(huì)化、開放性、廣泛性的特點(diǎn)，現(xiàn)代公益事業(yè)面向全社會(huì)，倡導(dǎo)全民參與、慈善資源多元化；服務(wù)對(duì)象以弱勢(shì)群體為主，擴(kuò)展到全社會(huì)；內(nèi)容不僅僅限于慈善救濟(jì)，而是擴(kuò)展到括醫(yī)療、衛(wèi)生、教育、環(huán)保等廣泛的公共事務(wù)。

現(xiàn)代公益事業(yè)的特征是和現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化等相適應(yīng)，它表明現(xiàn)代公益事業(yè)超越了傳統(tǒng)慈善的道德范疇，和一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治制度、社會(huì)文化等密切相關(guān)，具有經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、倫理等多重功能的事業(yè)。

五、現(xiàn)實(shí)考察：道德與公益

（一）片面強(qiáng)調(diào)無私利他的道德性不利于現(xiàn)代公益事業(yè)的發(fā)展

傳統(tǒng)慈善已經(jīng)發(fā)展為現(xiàn)代公益事業(yè)，但對(duì)公益行為，社會(huì)仍習(xí)慣將其劃為道德的范疇，以道德審視為主，甚至出現(xiàn)苛刻的道德責(zé)難：逼捐、索捐，將慈善公益冠以道德之名，將人們行公益慈善與否，作為道德高下的判斷標(biāo)準(zhǔn)，甚至以道德名義脅迫那些不愿自愿捐助的人行善。從根本上來說，逼捐、索捐中摻雜了強(qiáng)制和逼迫的成分，違背了行善的自覺自愿原則，是對(duì)慈善資源的惡性掠奪，最終將導(dǎo)致慈善資源的枯竭，損害慈善公益事業(yè)的健康發(fā)展。

此外，慈善公益行為的道德潔癖也是突出現(xiàn)象。道德潔癖指對(duì)行善動(dòng)機(jī)進(jìn)行嚴(yán)格的道德拷問，要求公益慈善行動(dòng)機(jī)單純無私，純粹為了公益而公益，為了慈善而慈善，不允許摻雜任何功利性的目的。這一點(diǎn)在社會(huì)對(duì)企業(yè)和富豪的公益慈善行為方面表現(xiàn)尤為突出。在中國，企業(yè)家不做慈善就會(huì)被貼上“為富不仁”的標(biāo)簽。但若是企業(yè)家行善，人們便開始懷疑他捐助背后的商業(yè)意圖，關(guān)于企業(yè)家慈善的各種揣測(cè)層出不窮，而善款的多少往往成為公眾衡量其道德水平的標(biāo)準(zhǔn)[16]。過于挑剔，甚至詆毀企業(yè)的慈善行為反而傷害慈善本身。北師大教授的王振耀說得好，不要把公益慈善的道德標(biāo)準(zhǔn)放得過高，不要把這個(gè)領(lǐng)域變成道德法庭。現(xiàn)實(shí)中人們的行善動(dòng)機(jī)多種多樣，關(guān)鍵是看慈善的結(jié)果是否真正地幫助了他人，有益于社會(huì)。在當(dāng)前公益慈善事業(yè)發(fā)展滯后于 社會(huì)需要的現(xiàn)實(shí)情況下，我們需做的是呵護(hù)企業(yè)的向善之心，鼓勵(lì)企業(yè)多做慈善，讓捐贈(zèng)成為一種社會(huì)風(fēng)尚 [17]。另外，參與慈善事業(yè)與否，是個(gè)人價(jià)值觀的問題，有時(shí)候與道德無涉[18]，因?yàn)槔痛龠M(jìn)社會(huì)公益的方式有多種，慈善只是其中之一，且未必是效率最高，效果最好的一種。因此，以何種方式來增進(jìn)人類福祉，純粹是個(gè)人的選擇。

慈善屬于道德范疇，行善應(yīng)該是不帶任何功利目的地單純利他的傳統(tǒng)觀念使現(xiàn)代公益事業(yè)動(dòng)力不足、效率不高、難以持續(xù)：企業(yè)、富人行善捐款反遭苛刻道德拷問、道德責(zé)難，善舉帶來的不是榮耀，而是無奈、麻煩，甚至是后悔和恐懼，讓人們?cè)谏婆e道路上徘徊、猶豫、望而卻步；普通百姓，因觀念偏差，認(rèn)為慈善是富人的事情，零星愛心無法匯聚，民間公益如一座沉睡的金山無法開掘。此外，傳統(tǒng)公益還面臨效率低下的困境，單純將公益限制在道德的范疇，難以在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，將善心轉(zhuǎn)化為善行，將善行轉(zhuǎn)化為最有效的求解方式。圍繞這些問題的種種努力不斷推動(dòng)公益的轉(zhuǎn)型。在這股潮流中有三大最重要的轉(zhuǎn)向：從片利共生到互利共生；從注重支票數(shù)額到注重行動(dòng)參與；從“輸血”到“造血”[19]。這些努力，將沖破公益只是單純道德事業(yè)的藩籬，在現(xiàn)代社會(huì)中汲取發(fā)展的能量。

（二）當(dāng)代公益的新道德基礎(chǔ)：從片面利他到互惠共利

無私利他、單面受益是犧牲一方的利益以使另一方受益；互利共生指共生的成員彼此都得到好處。對(duì)于公益，過去人們更傾向于片利共生的模式，即為公益而公益，不能從中要求任何回報(bào)；從公益中追求一種積極有效的反饋尤其是物質(zhì)利益，往往被人們視為一種不道德甚至是邪惡的事情。人們?cè)跐撘庾R(shí)中似乎有種隱憂：施予方一旦將公益與效果回饋結(jié)合在一起，最終會(huì)有損公益的命脈。少有人愿意正視這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)：純凈水般不帶任何功利性成分的公益效率越來越不理想。純粹、無功利，為公益而公益的想法能夠激發(fā)起建造空中樓閣的沖動(dòng)，但卻不能為人們提供真正居所。傳統(tǒng)單向受益的捐贈(zèng)模式與雙向受益模式相結(jié)合，相輔相成，將產(chǎn)生相乘效益而不只是相加效益，單向受益意味著公益事業(yè)只有一個(gè)引擎，雙向受益意味為其裝上了另一個(gè)引擎[20]，為公益事業(yè)的持續(xù)發(fā)展帶來持續(xù)的動(dòng)力，以下的實(shí)例證明了互惠共利公益模式的生命力，它們或許表明，將“互惠共利”納入當(dāng)代公益事業(yè)的道德基礎(chǔ)更能適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的需求，更能激發(fā)公益事業(yè)的生命力。

“紅色計(jì)劃”從大眾的日常生活需求出發(fā)、以簡(jiǎn)單、巧妙的創(chuàng)意將個(gè)人的購物、工作、生活與公益結(jié)合在一起，創(chuàng)造出人人、時(shí)時(shí)都便利可行的公益機(jī)制，突破傳統(tǒng)模式的局限，匯聚眾多普通人的善意，聚沙成塔，實(shí)現(xiàn)公益效率的集合倍增，為我們打開了向新公益時(shí)代的大門。再生銀行[21]：再生銀行是美國一家垃圾回收公司，它建構(gòu)了一個(gè)全新的商業(yè)模式，將居民、商家、政府都拉進(jìn)其交易結(jié)構(gòu)，并成功地建構(gòu)了一個(gè)良性循環(huán)的多贏模式。居民將垃圾投入專門的垃圾桶，每月可從“再生銀行”獲得積分，在指定商家消費(fèi)時(shí)能獲得優(yōu)惠；商家借此不僅得到了更多消費(fèi)者，也建立了良好的社會(huì)形象；政府則節(jié)省了處理垃圾的費(fèi)用；而社會(huì)資源得到循環(huán)利用，促進(jìn)環(huán)境保護(hù)。小母牛國際：其運(yùn)行模式是向窮人捐贈(zèng)牲畜并傳授技術(shù)，幫助他們發(fā)展養(yǎng)殖業(yè)，擺脫饑餓和貧困。而受助者則要承諾將捐贈(zèng)牲畜產(chǎn)下的第一代幼子以及自己學(xué)會(huì)的技術(shù)，像禮物一樣傳遞給需要幫助的窮人。通過不斷“傳遞捐贈(zèng)”，不僅可以讓慈善事業(yè)持續(xù)發(fā)展，受助的窮人也可以在解決溫飽問題之后，從幫助他人的行動(dòng)中獲取“從受助者變成捐贈(zèng)者”的精神鼓舞。

六、結(jié)論

在現(xiàn)代社會(huì)，無私利他、舍己為人、大公無私依然是珍貴、高尚的道德品質(zhì)，也是社會(huì)精神文明所倡導(dǎo)的。以利他為價(jià)值取向的公益事業(yè)，對(duì)于提高個(gè)體的道德修養(yǎng)，整個(gè)社會(huì)的道德文明建設(shè)仍然具有重要的意義。但是，現(xiàn)代公益事業(yè)的發(fā)展又已經(jīng)走出了純粹道德的范疇，而具有經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等多學(xué)科的意義。慈善即道德的傳統(tǒng)觀念已經(jīng)滯后于現(xiàn)代公益事業(yè)的發(fā)展，也不適應(yīng)現(xiàn)代公益事業(yè)發(fā)展的需要。對(duì)公益行為之道德性的過度重視卻反而造成公益事業(yè)的動(dòng)力不足，不可持續(xù)。因此，要轉(zhuǎn)換傳統(tǒng)慈善觀以適應(yīng)現(xiàn)代公益事業(yè)的要求，從注重公益行為的義務(wù)論轉(zhuǎn)向義務(wù)論與目的論相結(jié)合，注重公益的多元價(jià)值，由片面利他向互惠共利模式發(fā)展，倡導(dǎo)人人公益的可持續(xù)發(fā)展模式。

[1]鄭功成.中華慈善事業(yè)[M].廣州:廣東經(jīng)濟(jì)出版社，1999:170.[2]若弘.中國NGO——非政府組織在中國[M].北京：人民出版社，2010:67.[3]陳勇.慈善文化與和諧社會(huì)建設(shè)的倫理思考[J].倫理學(xué)研究.2006（3）.[4]王海明.功利主義與義務(wù)論辯難[J].社會(huì)科學(xué).2003(2).[5]馮友蘭.中國哲學(xué)簡(jiǎn)史[M].北京：北京大學(xué)出版社.1985:52.[6]馮友蘭.三松堂全集(第4卷)[M].鄭州：河南人民出版社.1986:608.[7]王海明.功利主義與義務(wù)論辯難[J].社會(huì)科學(xué).2003(2).[8]邱竹,鄒順康.墨子義利觀之考辨[J].道德與文明 2010,4.[9]鄭功成等著.當(dāng)代中國慈善事業(yè)[M].北京：人民出版社，2010:1-2.[10]徐云峰,郭大林,謝妮霞.論慈善對(duì)我國社會(huì)保障制度的彌合[J].北華大學(xué)學(xué)報(bào).2011(2).[11]陳健民,丘海雄.社團(tuán)、社會(huì)資本與政經(jīng)發(fā)展[J].社會(huì)學(xué)研究.1999(7).[12]崔海燕.現(xiàn)代社區(qū)治理中NGO的角色[J].學(xué)會(huì).2006(3).[13]趙永忠.慈善事業(yè):建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要方面[J]道德與文明.2006(2).[14]林濱.儒家與基督教利他主義比較研究[M]北京：人民出版社 2011:82-85.[15]林濱.儒家與基督教利他主義比較研究[M]北京：人民出版社 2011:84.[16]佚名.企業(yè)家慈善遭遇道德綁架[EB/OL].http://www.tmdps.cn 2011-9-5.[18]周飆.慈善不是道德武器[N].21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道,2010-09-14.[19]張兵武.公益之癢：商業(yè)社會(huì)中如何做公益[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011:44-45.[20]張兵武.公益之癢：商業(yè)社會(huì)中如何做公益[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011:46-50.[21]林偉賢,魏煒.慈善的商業(yè)模式[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社, 2011.（出自《桂海論叢》2012年第六期）