第一篇：中國電信聯(lián)通壟斷案分析報告

中國電信聯(lián)通壟斷案

一、壟斷的含義

壟斷（monopoly）一詞源于孟子“必求壟斷而登之.以左右望而網(wǎng)市利”。

原指站在市集的高地上操縱貿(mào)易，后來泛指把持和獨占。中國自古稱壟斷為“榷”。古代中國的鹽、鐵、茶長期屬于官營之壟斷事業(yè)，因有暴利之故，國家一旦出現(xiàn)了財政危機，為貼補國用不足，必然實行禁榷制度。

在資本主義經(jīng)濟里，壟斷指少數(shù)資本主義大企業(yè),為了獲得高額利潤,通過相互協(xié)議或聯(lián)合,對一個或幾個部門商品的生產(chǎn)、銷售和價格進行操縱和控制。

結合我國《反壟斷法》的規(guī)定，壟斷行為是指：排除、限制競爭以及可能排除、限制競爭的行為。

壟斷行業(yè)就是行業(yè)或市場中只有一個廠商的情況。

政治經(jīng)濟學書上指 少數(shù)資本主義企業(yè)憑借其控制的巨額資本，足夠的生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模和市場份額，通過協(xié)定、同盟、聯(lián)合、參股等方法，操縱與控制一個或幾個部門的商品生產(chǎn)或流通，以獲取高額利潤。

三、壟斷的原因

一，對關鍵性資源或關鍵性原材料的控制或占有。許多產(chǎn)品的生產(chǎn)都需要某些關鍵性資源，如果廠商實現(xiàn)了對某種產(chǎn)品生產(chǎn)所需的關鍵資源供給的控制，從而也就使其他廠商無法進入該領域生產(chǎn)同類商品，在此情況下就會形成壟斷。

二，專利制度。為了保護知識產(chǎn)權，許多國家都建立了專利制度。在此情況下，如果某企業(yè)擁有了生產(chǎn)某種產(chǎn)品的專利權，那么該企業(yè)就可以在一定期間內(nèi)獨家生產(chǎn)該種產(chǎn)品，從而形成壟斷。為了防止這種壟斷的發(fā)生，專利權一般都有一定的期限。

三，規(guī)模經(jīng)濟。規(guī)模經(jīng)濟是形成自然壟斷的重要原因。某些行業(yè)的技術條件決定了只有在產(chǎn)量很高或生產(chǎn)規(guī)模巨大的條件下，才能取得生產(chǎn)的規(guī)模效益。也就是說，如果一個行業(yè)只由一個廠商來經(jīng)營，則生產(chǎn)成本可能會更低，這就是所謂的自然壟斷情形。處于自然壟斷 的企業(yè)雖然可能會降低成本，但卻排斥了競爭。因為自然壟斷企業(yè)一旦實現(xiàn)了最優(yōu)生產(chǎn)規(guī)模，其產(chǎn)量就可以滿足市場的需要，從而形成行業(yè)壁壘，使其他廠商難以再進入該行業(yè)，于是形成自然壟斷。

四，準入制度。為了保證一個國家的政治安全或經(jīng)濟安全，政府會對某些行業(yè)，例如軍事工業(yè)、通訊、銀行等實行準入制度。政府一旦對某些行業(yè)實行準入制度，就會導致該行業(yè)的壟斷。

五，生產(chǎn)集中。市場競爭本身的發(fā)展會導致生產(chǎn)集中，而生產(chǎn)集中發(fā)展到一定程度，也會自然而然地形成壟斷。

四、案例：中國電信聯(lián)通壟斷

2011年11月9日，據(jù)央視報道，國家發(fā)改委正在調查中國電信和中國聯(lián)通(涉嫌寬帶接入領域壟斷問題，若事實成立，上述兩家企業(yè)或遭數(shù)十億元巨額罰單。發(fā)改委負責人表示，中國電信和中國聯(lián)通在寬帶接入及網(wǎng)間結算領域存在壟斷問題，兩家公司在寬帶接入領域收入分別為500億和300億元，如果事實成立，將對兩家處以1%-10%的罰款。以下為央視新聞節(jié)目實錄：

主持人：不久前國家信息化專家委員會發(fā)布的一份報告，可以說令我國億萬網(wǎng)民大跌眼鏡。這份名為2011年藍皮書中國信息化形式分析與預測的報告顯示，截至到我國2010年，我國寬帶上網(wǎng)平均速率位列全球71位，不及美國英國日本等三十幾個經(jīng)濟合作組織國家平均水平的十分之一。但是，平均一兆每秒的介入費用卻是發(fā)達國家的平均水平的3-4倍。

近日有消息稱相關部委已經(jīng)就介入問題對中國電信、中國聯(lián)通展開反壟斷調查。并有可能對兩家企業(yè)進行反壟斷調查。

主持人：不久前國家信息化專家委員會發(fā)布的一份報告，可以說令我國億萬網(wǎng)民大跌眼鏡。這份名為2011年藍皮書中國信息化形式分析與預測的報告顯示，截至到我國2010年，我國寬帶上網(wǎng)平均速率位列全球71位，不及美國英國日本等三十幾個經(jīng)濟合作組織國家平均水平的十分之一。但是，平均一兆每秒的介入費用卻是發(fā)達國家的平均水平的3-4倍。

近日有消息稱相關部委已經(jīng)就介入問題對中國電信、中國聯(lián)通展開反壟斷調查，并有可能對兩家企業(yè)進行反壟斷處罰。就這個社會普遍關注的問題，我們記者獨家專訪了國家發(fā)改委價格監(jiān) 督檢查與反壟斷局副局長李青。

畫外音：李青告訴我們，今年上半年年發(fā)改委價格監(jiān)督檢查與反壟斷局接到舉報后，就立刻對中國電信、中國聯(lián)通涉嫌價格壟斷案的調查。調查的主要內(nèi)容是，中國電信、中國聯(lián)通在寬帶接入及網(wǎng)間結算領域是否利用自身具有的市場支配地位阻礙影響其他經(jīng)營者進入市場等行為。

五、該怎么解決

1、要增加互聯(lián)網(wǎng)骨干網(wǎng)運營商的數(shù)量，現(xiàn)在就是一個南電信北聯(lián)通，名義上是兩家，實際上在南方和北方主要是各自一家。這個要增加數(shù)量，比如把中國移動和廣電都加進來，他們各自的全國光纜的干線網(wǎng)都是現(xiàn)成的，只要發(fā)給他們經(jīng)營牌照，而且允許他們建立自己的國際出口局，因為互聯(lián)網(wǎng)是國際性的，那么馬上上游的經(jīng)營者就有四家，二級零售市場包括鐵通、長城寬帶、歌華，馬上就搞活了。自然可以在這四家中選擇最物美價廉的作為我的骨干網(wǎng)帶寬的供應商，而且價格比現(xiàn)在大大降低。這些企業(yè)的成本大大降低了，因為出于競爭狀態(tài)，所以自然就可以對消費者降價。一般的估計來講，如果這步做到了，尤其是沿海大城市，信北京這樣的，月租金往往可以降低三分之一左右，甚至更低。這個是第一條，也是最重要的一條措施。就是通過競爭來打破壟斷，降價，自然市場中無形的手勝過有形的手。

2、增加骨干網(wǎng)運營商的互聯(lián)互通的點。比如我們國家多少個大區(qū)，六七個大區(qū)，可以在每個大區(qū)都來設置一個或者幾個互聯(lián)點，這樣的話，既降低成本，又使得通過互聯(lián)互通使這四家競爭更為公平，而且這種骨干網(wǎng)運營商的互聯(lián)互通是互不結算，因為是出于國家政策使他們必須互聯(lián)互通，作為強制性的要求。

3、加強資費監(jiān)管，一方面我們通過競爭，讓大家進行市場定價，另一方面，要監(jiān)管，使得批發(fā)價不得高于零售價，就像一開始講的，電信和聯(lián)通給鐵通或者長城寬帶他們的批發(fā)價非常高，而對自己的用戶零售價非常低，之間能差幾倍。這種做法必須嚴格地禁止。

六、后續(xù)：電信聯(lián)通認錯求和

中國電信和中國聯(lián)通已經(jīng)與國家發(fā)改委進行了充分溝通，兩家 公司認錯并承諾整改，國家發(fā)改委將中止對這兩家企業(yè)在寬帶接入上的反壟斷調查。

1.中國電信聲明要點

（1）通過自查，發(fā)現(xiàn)中國電信與其他骨干網(wǎng)運營商之間的互聯(lián)互通質量未完全達到相關主管部門的要求。

（2）將盡快與中國聯(lián)通、中國鐵通等骨干網(wǎng)運營商進行擴容，降低與中國鐵通的直聯(lián)價格，提升互聯(lián)互通質量。

（3）將規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)專線接入資費管理，適當降低資費標準。（4）將大幅提升光纖接入普及率和寬帶接入速率，五年內(nèi)公眾用戶上網(wǎng)單位帶寬價格降35%左右，并立即著手實施。

2.中國聯(lián)通聲明要點

（1）自查中發(fā)現(xiàn)在向互聯(lián)網(wǎng)服務提供商提供專線接入業(yè)務方面，價格管理不到位、價格差異較大。公司與其他骨干網(wǎng)運營商之間的互聯(lián)網(wǎng)互聯(lián)互通質量也需進一步改善。

（2）將完善互聯(lián)網(wǎng)專線資費管理制度，配合其他骨干網(wǎng)運營商提升互聯(lián)網(wǎng)互聯(lián)互通質量。

（3）將深入推進寬帶網(wǎng)絡“升級提速”工程，大幅提升光纖接入普及率和寬帶接入速率。

（4）將進一步下調公眾用戶上網(wǎng)單位帶寬資費水平，并盡快組織實施。

第二篇：電信聯(lián)通反壟斷案

近日炒的沸沸揚揚的電信聯(lián)通反壟斷案，又出現(xiàn)新進展。12月2日，電信，聯(lián)通兩大巨頭同時發(fā)出聲明，稱已向發(fā)改委申請中止反壟斷調查，并承認存在價格歧視行為，同時承諾整改并降低寬帶資費。

其實，電信、聯(lián)通的低頭，也是民意影響那個國家政策的結果。之前發(fā)改委并不是不知道兩大巨頭的壟斷地位存在的弊端，但是這么多年也并未發(fā)現(xiàn)發(fā)改委對其采取什么有力措施，大部分時間也都是走走過場。但突然間發(fā)改委來了這么一個“大手筆“，雖是意外之中，卻也在情理之中。現(xiàn)在隨著中國經(jīng)濟的發(fā)展，中國網(wǎng)絡用戶的數(shù)量也隨之水漲船高，因此網(wǎng)速與資費的不合理也讓更多的人加入到對兩大巨頭的討伐當中。而隨著民意表達渠道的拓寬，國家、政府也聽到了更多的來自基層百姓的聲音。使得國家在采取什么措施時，必須得考慮一下百姓的情緒與反應，這也是國家民主化進程推進的重要表現(xiàn)，但我想僅僅做到這樣還是太被動了，如果什么事情都錯到了無以復加的地步再解決，這樣不僅會導致民怨的加深，也會造成政府等機構公信力的進一步缺失。為此，國家各部門應切實擔負起自己的責任，從而把毒瘤扼殺在搖籃期。

第三篇：基于電信聯(lián)通反壟斷案分析中國反壟斷法現(xiàn)狀

基于電信聯(lián)通反壟斷案分析中國反壟斷法現(xiàn)狀

一、背景介紹

《中華人民共和國反壟斷法》從2008年8月1日起施行到現(xiàn)在已經(jīng)有3年多的時間了，11月9日由發(fā)改委證實，他們正在對中國電信和中國聯(lián)通進行反壟斷調查，這是三年來反壟斷法第一次將法律的利劍指向國有企業(yè)。發(fā)改委這次針對電信和聯(lián)通的反壟斷案的主要調查內(nèi)容是中國電信、中國聯(lián)通在寬帶接入及網(wǎng)間結算領域是否利用自身具有的市場支配地位阻礙影響其他經(jīng)營者進入市場等行為，如果事實成立，中國電信和中國聯(lián)通可能被處以數(shù)億至數(shù)十億元的罰款，現(xiàn)在案件并沒有終結還在調查當中。

二、案件分析

根據(jù)發(fā)改委提供的信息，聯(lián)通和電信在寬帶接入領域上，95%互聯(lián)網(wǎng)國際出口寬帶、90%寬帶互聯(lián)網(wǎng)接入用戶、99%互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容服務商，都掌握在中國電信和中國聯(lián)通手中。這意味著，其他互聯(lián)網(wǎng)接入廠商的用戶訪問互聯(lián)網(wǎng)，都必然與中國電信和聯(lián)通產(chǎn)生流量，只要網(wǎng)間結算政策不變，其他廠商仍將仰中國電信和聯(lián)通鼻息生存。根據(jù)《反壟斷》第十九條第二款規(guī)定，兩家企業(yè)已經(jīng)擁有市場份額的三分之二以上，肯定具有市場的支配地位。

在這種情況下，兩家企業(yè)利用市場支配地位，對跟自己有競爭關系的競爭對手給出高價，沒有競爭關系的企業(yè)，兩家公司給出的價格就會優(yōu)惠一些。如2010年的“流量穿透”事件，由于鐵通、廣電與電信形成競爭態(tài)勢，電信將此些運營商接入電信主干網(wǎng)的費用架高，而對于其他公司收取較低價格的接入費。鐵通為了節(jié)省成本就從其他公司以較低價格購買電信接入流量，被電信發(fā)現(xiàn)后鐵通的帶寬出口20%被中斷，大量用戶退網(wǎng)。這就違反了《反壟斷法》第十七條第六款：“沒有正當理由，對條件相同的交易相對人在交易價格等交易條件上實行差別待遇”。

對電信企業(yè)進行反壟斷調查并予以處罰并非先例：1999年，德國15家電信運營商向歐盟委員會舉報，德國電信在實行較高批發(fā)價格，排擠競爭對手。經(jīng)調查，歐盟委員會于2003年5月21日認定德國電信的相關行為屬于價格擠壓，構成濫用市場支配地位，要求德國電信停止相關行為，并處以1260萬歐元罰款。2007年7月4日，歐盟委員會以在寬帶接入市場實施不公平價格，對競爭對手形成擠壓為由，對西班牙電信企業(yè)Telefonica公司罰款1.52億歐元。這些案件對于電信聯(lián)通壟斷案件來說都非常有借鑒意義，但是因為中國的特殊情況，對于電信和聯(lián)通兩家企業(yè)的進行調查以及處罰能否遏制聯(lián)通電信的壟斷行為還是個疑問。

三、反壟斷法問題分析

1、對消費者直接權益保護的缺失

首先，要肯定發(fā)改委在此案件中保護競爭的堅決態(tài)度，反壟斷法的立法目的就是通過維護自由競爭經(jīng)濟秩序保障市場競爭機制正常運轉，如果競爭機制正常運轉，消費者就有了選擇商品和服務的自由。消費者的這種自由潛在于維護自由競爭的反壟斷法自身之中，側面的維護了消費者一定的利益。雖然反壟斷法并不是以保護消費者利益為主要目標，但反壟斷法中有保護消費者利益的條款，執(zhí)行者就有責任在實施活動中去解釋和執(zhí)行這一意圖。在此案中，兩家企業(yè)的其他涉及侵害直接性消費者利益壟斷行為并沒有被提到。

根據(jù)國家相關規(guī)定，整個中國寬帶要實行大部分的直接互聯(lián)，實現(xiàn)網(wǎng)絡充分互聯(lián)。而由于中國聯(lián)通和中國電信的競爭關系，據(jù)工信部統(tǒng)計，目前中國電信和中國聯(lián)通之間直連寬帶為261.5G，僅占兩公司擁有1078G國際出口寬帶的24.3%。從互聯(lián)質量看，兩公司2011年1-9月骨干網(wǎng)互聯(lián)時延和丟包率也均不符合有關規(guī)定要求，這表明中國電信和中國聯(lián)通未實現(xiàn)充分互聯(lián)互通。還有面對大眾使用寬帶的費用問題，根據(jù)世界銀行發(fā)表的《中國的信息革命：推動經(jīng)濟和社會轉型》的報告披露，中國的上網(wǎng)費用遠超發(fā)達國家水平，發(fā)達國家互聯(lián)網(wǎng)使用價格不到其收入水平的1%，而我國的比例超過10%，是發(fā)達國家的10倍。我國網(wǎng)民平均每月實際花費的上網(wǎng)費用為83.5元。如果按絕對的貨幣價格計算，美國人只要以中國人1/12.88的價格就能買回相同的信息量。電信行業(yè)的定價行為，已經(jīng)脫離政府定價，實行了市場定價，這不得不得讓人懷疑中國電信企業(yè)是否有對消費者實行壟斷價格的嫌疑，而發(fā)改委和其他相關部門在調查整個案件時不可能察覺不到此項問題，在這里其他消費者相關保護部門也應該根據(jù)法律擔負起維護消費者的利益的責任。

2、反壟斷執(zhí)法的合法性

作為國家的一個執(zhí)法者首先做到的就是要以身作則、懂法守法，公正、理性地處理案件，而在本案中發(fā)改委在調查核實之前就直接面向公眾，違反了《反壟斷法》第四十四條“反壟斷執(zhí)法機構對涉嫌壟斷行為調查核實后，認為構成壟斷行為的，應當依法作出處理決定，并可以向社會公布”。這次執(zhí)法也就有利用民眾原本對壟斷行業(yè)的仇視心理的輿論造勢的嫌疑，這對于接受調查的企業(yè)是相當不公平的，利用公眾的仇視心理是輿論呈現(xiàn)一邊倒，這不僅有失執(zhí)法者的水準，更是喪失基本的法律精神，使整個法律看起來毫無約束性。權利和權力的合理運行都有賴于法律，而只有當人們相信法律是為了限制和約束權力，從而保護權利和無辜者的公正時，人們才能尊敬和擁護法律。正確的做法應是在守法、合理程序的基礎上進行執(zhí)法，執(zhí)法過程當中執(zhí)法者要做到執(zhí)法守法，用客觀、公正、專業(yè)的立場去處理案件，這樣才能讓民眾和違法者信服，樹立起公正執(zhí)法者的形象。

3、反壟斷法背后的利益鏈分析

當信息服務行業(yè)在人們生活中扮演越來越重要的角色，人人都想從中分得一塊蛋糕，但是由于中國的特殊體制和電信行業(yè)的天然性市場壁壘，讓許多想進入這個行業(yè)的公司望而卻步，致使電信行業(yè)形成成寡頭壟斷的態(tài)勢，希望這次發(fā)改委對其進行的調查是一個打破電信行業(yè)壟斷的開始，但是許多疑點讓我不得不對這個沒好結果產(chǎn)生懷疑。

根據(jù)發(fā)改委公布的信息來看，此次案件的舉報者的身份仍然是個謎。但可以確定兩個群體：民眾和公司。首先民眾缺少專業(yè)知識，掌握的壟斷相關信息量也非常有限，如果是少部分具有專業(yè)知識的民眾舉報，他們需要輿論的支持不會躲在幕后，所以可以排除民眾。根據(jù)上文的相關闡述，公司里這個群體里如果是依附于電信聯(lián)通，而且和電信聯(lián)通并沒有競爭關系的的也可以排除，所以舉報者很有可能是有競爭關系的中國移動旗下的鐵通已經(jīng)中國廣電。

鐵通入市時間晚，基礎設施差，為了實現(xiàn)網(wǎng)路通暢需要和電信聯(lián)通合作接入對方的寬帶，而電信聯(lián)通與其形成競爭之勢，對其費用收取過高，而后出現(xiàn)了“流量滲透”事件，造成了鐵通重大損失。鐵通為了結束電信聯(lián)通的價格歧視策略，舉報電信聯(lián)通壟斷行為是一個可行的方法。

廣電，這和國家實行三網(wǎng)融合有相當大的關系。三網(wǎng)融合是指電信網(wǎng)、有線電視網(wǎng)和計算機通信網(wǎng)的相互滲透、互相兼容、并逐步整合成為全世界統(tǒng)一的信息通信網(wǎng)絡。也就是說廣電將進入寬帶服務行業(yè)，而且不需要再話費成本建設基礎設施。但是三網(wǎng)融合工程從去年七月開始到現(xiàn)在進展十分緩慢，基本處于停滯狀態(tài)，這和電信聯(lián)通不予以配合并推出與廣電相競爭的網(wǎng)絡電視服務有很大原因，這也是為什么廣電要打破聯(lián)通電信壟斷的原因。在CCTV將聯(lián)通電信壟斷案進行報道和譴責后，他們的矛盾也就漸漸演化成廣電總局和中國工信部的利益沖突，當國家部門牽扯進入反壟斷案行政壟斷的問題也許會漸漸浮出水面，是整個案件更加復雜，或者由于當中的利益關系過于復雜使這起案件慢慢的不了了之。

整個案件進行到這里確實不得不讓我們對反壟斷法的立法目的產(chǎn)生懷疑，反壟斷法真的是在保護市場公平競爭，提高經(jīng)濟運行效率，維護消費者利益和社會公共利益，促進社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展？還是單純的對利益重新的劃分，由簡單的2家企業(yè)瓜分變?yōu)?家企業(yè)，羊毛出在羊身上，消費者的利益還會遭到損害，但是能不能達到引入廣電和鐵通這兩個競爭者還要打個大大的問號。發(fā)改委和相關部門對電信聯(lián)通的制裁方案也僅僅是進行罰款，而營業(yè)額1%的罰款，對于打破寬帶業(yè)務壟斷也只是杯水車薪。

4、關于完善中國反壟斷制度的建議

（1）建立起系統(tǒng)而科學的反壟斷執(zhí)行制度

首先，要對執(zhí)法機關職能進行明確，我國現(xiàn)階段是執(zhí)法初期，這就要求我們應該規(guī)范執(zhí)

法部門，在一個競爭案件可以受到多個執(zhí)法部門時，需要相互配合工作，同時需要反壟斷委員會的大力協(xié)調，防止相互推諉現(xiàn)象。其次，建立明確的反壟斷執(zhí)法標準。鑒于發(fā)達國家的成熟做法，我國在反壟斷立法中完全可以大膽的效仿，在完善反壟斷法的體系結構的同時，充實它的科學內(nèi)涵。引進這些先進的評估方法，并不就萬事大吉，還需要一系列的配套措施跟進，比如嚴格的執(zhí)法隊伍，高水平的專家，精良的數(shù)據(jù)監(jiān)測系統(tǒng)等等。

（2）盡快制定反壟斷法配套法規(guī)和實施細則

盡管自《反壟斷法》正式通過以來，我國目前商務部、發(fā)改委、工商總局已經(jīng)出臺了部分反壟斷配套規(guī)則和依據(jù)。如：

1、《關于國務院反壟斷委員會主要職責和組成人員的通知》

2、《關于相關市場界定的指南》

3、《關于經(jīng)營者集中申報標準的規(guī)定》

4、《經(jīng)營者集中審

查辦法》

5、《經(jīng)營者集中申報辦法》

6、《關于實施經(jīng)營者集中資產(chǎn)或業(yè)務剝離的暫行規(guī)定》。但還遠遠不夠，最高人民法院的相關司法解釋至今也仍未出臺。《反壟斷法》的完善不是一蹴而就的，應當按照循序漸進的原則，哪些法律應該優(yōu)先，哪些法律更具緊迫性，哪些法律就先出臺。如《反壟斷法》頒布以后第一個出臺的法規(guī)就是關于申報門檻的規(guī)定，如果沒有申報門檻，執(zhí)法就談不上。包括國家工商總局、國家發(fā)改委在配套立法過程中也都應體現(xiàn)這個原則。

（3）進一步明確行政壟斷的法律責任

目前,我國對行政壟斷實施主體的法律責任規(guī)定的不明確、不嚴厲, 可以說這是行政壟斷行為屢禁不止的一個重要原因。為了有效地遏制行政壟斷, 應確立嚴格的法律責任制度, 包括從民事責任、行政責任、刑事責任三個方面來設置。

民事責任。法律應明確行政壟斷受害人有權提起民事訴訟,獲得相應民事?lián)p害賠償。如經(jīng)營者、消費者的合法權益受到壟斷行為損害的,可以向人民法院提起訴訟;經(jīng)營者違反法律規(guī)定,損害他人權益的,受害人可以向人民法院請求經(jīng)營者承擔損害賠償責任。

行政責任。法律明確規(guī)定反壟斷機構有權做出行政決定, 對當事人的行政壟斷行為進行處罰包括對違反強制購買、地區(qū)壟斷、部門壟斷、強制聯(lián)合等限制行政排除(排斥)競爭行為,反壟斷主管機關可以發(fā)布禁令責令其停止違法活動, 對直接負責的主管人員按照法定程序,根據(jù)情節(jié)輕重,要給予行政處分;反壟斷主管機關工作人員違反本法保密義務,給予行政處分;情節(jié)嚴重,構成犯罪的,依法追究刑事責任;造成損失的,應當承擔賠償責任。

刑事責任。與前述兩種法律責任在反壟斷法中設置的無爭議性不同,反壟斷法是否要設置刑事責任,則在學界還存在著一些不同的看法。邵建爾教授通過從壟斷行為是否具有“應刑罰性”的角度分析認為“無論是從行政壟斷的危害來看還是國際相關立法模式來看,我國反壟斷法都應當設置刑事責任”。

第四篇：電信聯(lián)通壟斷案：普遍性違法選擇性執(zhí)法

http://tech.163.com/11/1112/09/7IL9QROO000915BE.html

電信聯(lián)通壟斷案：普遍性違法選擇性執(zhí)法

2011-11-12 09:14:41 來源: 南方都市報(深圳)有7人參與 手機看新聞 轉發(fā)到微博(0)中國反壟斷法的達摩克利斯之劍默默懸掛了3年之后，出人意料地落到了中國電信和中國聯(lián)通的頭上。

國家發(fā)改委價格監(jiān)督檢查與反壟斷局副局長李青9日中午在中央電視臺《新聞30分》接受央視獨家專訪時表示，今年上半年該局接到舉報后，就立刻對中國電信、中國聯(lián)通涉嫌價格壟斷案展開調查。調查的主要內(nèi)容是，中國電信、中國聯(lián)通在寬帶接入及網(wǎng)間結算領域是否利用自身具有的市場支配地位阻礙、影響其他經(jīng)營者進入市場等行為。

消息一出，業(yè)界震驚，輿論鼎沸。有人大聲叫好，認為這是“互聯(lián)網(wǎng)界的福音”。有人說這是精心策劃的陰謀，是體制下的部門利益爭奪“鬧劇”。

一份尚在進行中的壟斷調查

根據(jù)新華社記者掌握的信息，今年4月下旬，發(fā)改委價格監(jiān)督檢查司(后改為價格監(jiān)督檢查與反壟斷局)向中國電信和中國聯(lián)通下達了調查通知。6月份，發(fā)改委通報初步調查結論：認定兩公司在相關市場具有支配地位，涉嫌存在濫用市場支配地位的行為，并擬按照有線寬帶接入總體收入的1%-10%進行罰款。兩公司隨后分別提交了為自己辯護的反饋意見書。

10月17日，發(fā)改委就有關情況征求國務院法制辦、最高人民法院和工信部意見。會上，各方意見分歧較大，比較集中的觀點是此乃大事，在證據(jù)還不充足的情況下，需謹慎從事。發(fā)改委在會上表示，將就有關方案在征求國資委和工信部等相關部委的意見后上報國務院。

11月9日中午，在發(fā)改委未征求相關部門和企業(yè)的意見之前，李青通過央視披露了反壟斷調查情況。

據(jù)了解，整個調查過程本來是嚴格保密的，相關企業(yè)的員工甚至被要求在談話記錄上簽名確認，“就像接受警方詢問一樣。”因此，報道一出，相關各部委除了感到吃驚，還有些尷尬。而在海外上市的中國電信和中國聯(lián)通股價也經(jīng)歷了驚心動魄的暴跌和一系列詭異的變化，目前尚不能排除國際資本市場大鱷聞到血腥味而殺入的可能性。

根據(jù)我國2008年生效的反壟斷法第44條，“反壟斷執(zhí)法機構對涉嫌壟斷行為調查核實后，認為構成壟斷行為的，應當依法作出處理決定，并可以向社會公布。”

對此，中國消費者協(xié)會法律顧問邱寶昌認為，發(fā)改委在調查結論未出的情況下，就在全國影響力巨大的媒體上公布此事的做法“欠慎重”，涉嫌違反了反壟斷法的相關規(guī)定。“是否壟斷，要用事實、證據(jù)說話。在沒有得出企業(yè)壟斷的正式結論之前，不宜公布，否則對企業(yè)不公平，對社會造成的影響也難以扭轉。只有在實體和程序上都合法合規(guī)，符合實際，企業(yè)才能心服口服，政府才有公信力。”

與普通消費者無關的“神仙戰(zhàn)” 此次發(fā)改委反壟斷調查針對的是互聯(lián)網(wǎng)服務提供商(ISP)的專線接入市場的壟斷問題。也就是說，無論發(fā)改委反壟斷調查最終結論如何，都與普通用戶的寬帶價格沒有關系。

然而，“電信壟斷”一詞仍然極大地引發(fā)了公眾的共鳴。

發(fā)改委認為，已基本查明兩公司在互聯(lián)網(wǎng)接入市場上共占有2/3以上的市場份額，肯定具有支配地位，兩家企業(yè)利用市場支配地位對競爭對手給出高價，涉嫌存在價格歧視。若事實成立，則可能處以高達數(shù)十億元的罰款。

對此，人民郵電報總編輯武鎖寧認為：“有線寬帶市場份額的比重超過2/3就涉嫌壟斷，這樣的討論沒有意義，因為全世界電信業(yè)都是這個結構，日本N T T一家占了80%，英國更高，美國也不例外，這是由接入網(wǎng)的規(guī)模化生產(chǎn)的性質本身決定的。”

武鎖寧介紹說，由于線路鋪設成本巨大，加上全覆蓋、雙備份、多線路等各種電路維護措施，以及承擔普遍服務，與國際電纜商之間進行結算等因素，寬帶網(wǎng)注定需要集中在幾個技術過硬實力雄厚的專業(yè)大公司手里。

據(jù)介紹，有線寬帶接入市場和ISP接入市場是兩個不同的相關市場，ISP接入市場只是有線寬帶接入市場很小的一部分。在有線寬帶接入市場具有一定優(yōu)勢地位并不表明在ISP接入市場也具有優(yōu)勢地位。事實上我國ISP接入市場競爭激烈，尤其是中國電信和中國聯(lián)通之間，任何一家都無法控制ISP接入相關市場的價格。除基礎電信運營商外，還有700多家合法的ISP可以提供帶寬，非法寬帶業(yè)務提供者也不在少數(shù)。

“先不說違規(guī)還沒認定，就算違規(guī)了要按1%到10%罰款，也應該以ISP專線接入為基數(shù)，而不是以整個有線寬帶收入的數(shù)百億元為基數(shù)。現(xiàn)在報道都說罰款數(shù)億至數(shù)十億元，這不是聳人聽聞地混淆概念嗎？”北京郵電大學一位不愿具名的知名教授說。

對發(fā)改委要求改正的ISP“價格差異”，業(yè)內(nèi)也有很強烈的不同意見。

“ISP專線接入的寬帶產(chǎn)品、服務保障和競爭態(tài)勢不同，則價格必然會有差異。比如國際、國內(nèi)接入的價格，穿透與靜態(tài)接入的價格肯定不一樣。加上區(qū)域因素，每個客戶的交易條件都是不一樣的，當然價格就會有差異。如果不考慮產(chǎn)品、服務和市場的不同，直接因為價格存在差異就要進行價格管控，那不是又成了政府定價了？那才是真正的壟斷。ISP專線接入價格若不能按照市場機制定價，將扭曲市場的資源配置，影響互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)鏈的各個環(huán)節(jié)，不利于我國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新和長遠發(fā)展。”這位教授說。

各部門均沉默，“神仙戰(zhàn)”撲朔迷離

截至記者發(fā)稿時，除了中國電信、中國聯(lián)通9日傍晚分別發(fā)布的簡短免責聲明，再無任何部門、機構對此事作出正式回應。業(yè)內(nèi)專家?guī)缀醵疾辉敢饨邮軐嵜稍L。

對一切技術方面的指控最有發(fā)言權和裁定權的行業(yè)主管部門工信部也稱，近幾日對此事肯定會有公開回應，但尚未準備好。“我昨天拒絕了100多個記者的電話采訪。”工信部電信研究院一位一向很活躍的專家對記者說。據(jù)了解，電信研究院的專家們都罕見地“被領導叮囑在部里回應前，不得接受任何采訪”。

國資委有關負責人亦表示暫時不方便表態(tài)。發(fā)改委在亮了第一劍后，任憑事件自行發(fā)酵，也再無更進一步的動作和言論。

而據(jù)記者了解，各種打給上級部門、更上級部門及主管領導的報告正在京城快馬傳遞———這一切，都使得這場“神仙戰(zhàn)”的未來走向更加撲朔迷離。據(jù)新華社電

聲音

吳敬璉談壟斷：

普遍性違法選擇性執(zhí)法

南都訊 記者劉苗 發(fā)自北京 針對近日媒體報道國家發(fā)改委對中國電信及中國聯(lián)通進行反壟斷調查一事，國務院發(fā)展研究中心資深研究員吳敬璉昨日在2011財新峰會上表示，發(fā)改委此舉“非常好”，應按照法律原則，六親不認。他還指出，壟斷問題在我國經(jīng)濟生活中普遍存在，需要有關單位加緊執(zhí)法工作。

吳敬璉表示，發(fā)改委對于兩個電信運營商進行反壟斷調查是非常好的，但要注意一點，一定要在法制的體系下進行。“應該按照法律的原則，六親不認，誰違法就查誰。”他還指出，壟斷的問題在經(jīng)濟生活中到處都存在，“現(xiàn)在有一個很大問題是普遍性違法，選擇性執(zhí)法。希望有關單位加緊執(zhí)法工作，營造更好的競爭環(huán)境———競爭才能帶來繁榮。”

第五篇：電信聯(lián)通壟斷案解讀：中國移動或獲固網(wǎng)牌照

電信聯(lián)通壟斷案解讀：中國移動或獲固網(wǎng)牌照

2011年11月10日01:26第一財經(jīng)日報馬曉芳我要評論(69)字號：T|T 昨天中午，據(jù)央視報道，發(fā)改委已經(jīng)啟動了對中國電信(微博)（00728.HK）和中國聯(lián)通(微博)（600050.SH）的反壟斷調查。消息一出，立刻在整個電信行業(yè)引起了高度關注和廣泛討論。

發(fā)改委價格監(jiān)督檢查與反壟斷局副局長李青在央視的采訪中指出，在互聯(lián)網(wǎng)接入市場，中國電信和中國聯(lián)通總共占有三分之二以上的市場份額，而且他們利用這種市場支配地位，給競爭對手出高價。

如果按照中國電信一年寬帶收入500億元，以及中國聯(lián)通一年寬帶收入300億元計算，一旦中國聯(lián)通和中國聯(lián)通的反壟斷被認定，將被處以1%~10%的罰款，這意味著中國電信和中國聯(lián)通的罰款金額將高達數(shù)億到數(shù)十億元。

實際上，無論是談到電信市場還是談及央企在國民經(jīng)濟中的地位，“壟斷”都是一個并不陌生的詞匯，但這次將反壟斷之矛指向了中國電信和中國聯(lián)通的寬帶接入，從消費者感受來看，對該壟斷的感觸遠沒有對其他領域那么強烈，因此這項反壟斷行動多少還是讓人有些意外。

據(jù)《第一財經(jīng)日報》記者了解，發(fā)改委之前一直在對電信和聯(lián)通進行調查，但尚未得出結果，此次發(fā)改委直接對媒體表態(tài)，而且由央視報道，還是被業(yè)內(nèi)人士認為頗具深意。

調查源于“舉報”

李青在接受央視采訪時介紹，“今年上半年，發(fā)改委價格監(jiān)督檢查與反壟斷局接到舉報后，就立刻對中國電信、中國聯(lián)通涉嫌價格壟斷案展開調查。”也就是說，此次反壟斷調查源于“舉報”，至于舉報方是誰，雖然記者撥通了發(fā)改委價格監(jiān)督檢查與反壟斷局相關人士的電話，但對方一直未接聽。

李青接受央視采訪時提到，發(fā)改委主要調查的是，中國電信、中國聯(lián)通在寬帶接入及網(wǎng)間結算領域是否利用自身具有的市場支配地位阻礙影響其他經(jīng)營者進入市場等行為。特別是采用了價格歧視，對有競爭關系的企業(yè)給出了高價。這從一個側面體現(xiàn)出中國寬帶市場競爭格局。在中國寬帶市場，主要有三類廠商，一是電信運營商；二是廣電系統(tǒng)，即以廣電總局網(wǎng)絡信息中心為龍頭，包括各地有線電視臺；三是第三方力量，如長城寬帶及一些系統(tǒng)集成商，如藍波萬維、聚友網(wǎng)絡、北大方正、電信通、歌華有線（600037.SH）、中電飛華等企業(yè)。“目前正值電信和廣電就三網(wǎng)融合爭奪最激烈的時候，誰最希望對運營商展開反壟斷，顯而易見。”此事發(fā)生后，電信行業(yè)的員工在微博以及網(wǎng)絡上展開了討論，矛頭直指目前跟電信業(yè)競爭最激烈的廣電系統(tǒng)。

實際上，比如廣電系的歌華有線等有線電視運營商確實多年來一直尋求進入寬帶市場的路徑，但由于網(wǎng)絡以及運營方面的局限，實際的收入貢獻以及市場份額在寬帶市場仍然非常有限。

近年來，電信和廣電已經(jīng)開始在一些三網(wǎng)融合的交叉領域“短兵相接”，除了寬帶市場之外，最為明顯的莫過于IPTV。不同的是，在IPTV領域，電信是攻勢，廣電是守勢，而在寬帶市場，廣電則是攻，電信是守。

不過，長期關注電信市場的一位香港投行分析師并不認可這個觀點。“如果電信和聯(lián)通降低網(wǎng)間結算費用，雖然廣電系運營商可以增加利潤空間，但最直接的后果是引入更多的競爭者，以及更加激烈的價格戰(zhàn)，這對廣電運營商而言并不有利。”他說。

寬帶門口的野蠻人

“為什么會在‘686號’文件即將失效的關鍵節(jié)點展開反壟斷，值得推敲。”一位電信業(yè)從業(yè)人員向記者暗示。

所謂686號文件是工信部《關于進一步落實規(guī)范電信市場秩序有關文件精神的通知》，該通知明確指出，禁止中國移動(微博)（00941.HK）利用TD之外的技術手段從事寬帶接入服務，該禁令將在2011年年底到期。

這意味著寬帶市場的全面競爭即將展開，也同時讓中國移動和中國電信、中國聯(lián)通在寬帶市場的競爭關系變得更為直接。

“不管有無幕后一說，發(fā)改委這次調查最直接的后果必定是中移動將迅速拿到固網(wǎng)運營執(zhí)照。”《通信產(chǎn)業(yè)報》副總編林紫玉在其微博上分析說。實際上，中國移動對寬帶出口的抱怨早已有之。在今年7月的通信業(yè)發(fā)展論壇上，中國移動副總裁魯向東就曾明確表示，當前中國移動擁有的國際互聯(lián)網(wǎng)出口數(shù)量與中國移動的規(guī)模極不相配，“在國際互聯(lián)網(wǎng)流量方面，中國電信有661G，中國聯(lián)通有357G，而中國移動只有49G。海外POP點（即網(wǎng)絡服務提供點）上，中國電信有13個，中國聯(lián)通有10個，中國移動只有2個”。魯向東說。目前中國移動可以利用合并的中國鐵通發(fā)展固網(wǎng)和寬帶，但由于鐵通規(guī)模太小，經(jīng)營效益太差，受中國電信和中國聯(lián)通的市場擠壓更為明顯。

“如果按照中國電信要求的結算標準，即使不考慮發(fā)展和維護用戶的成本，除了所有的寬帶業(yè)務收入，鐵通每年還要再掏6億元，才能支付向中國電信繳納的結算費用。”一位中國鐵通內(nèi)部人士今年9月時曾對媒體表示，中國鐵通2009年的總利潤也不過8.9億元。上述香港投行分析師認為，經(jīng)過電信重組，移動市場已經(jīng)面向三大運營商全面開放，中國移動在移動市場的壟斷地位已經(jīng)明顯受到了中國聯(lián)通和中國電信的挑戰(zhàn)，但在固網(wǎng)和寬帶市場，中國移動卻無法挑戰(zhàn)競爭對手，這是中國移動目前最急切突破的政策局限。

“但至少這也證明寬帶市場的競爭已經(jīng)到了必須打破壟斷的時候了，過去十多年的競爭都遠沒有達到這種激烈程度。”上述分析師說。

“早晚要落下的雨點”

國泰君安電信分析師鄧京晶認為，解決所謂壟斷局面的辦法很多，包括將不同區(qū)域間的寬帶收費統(tǒng)一，取消不同地域間的價格歧視，另外還可以增加投資，促進不同骨干網(wǎng)之間的融合，提高接入質量等。

但他也同時指出，即使中國電信和中國聯(lián)通被裁定為壟斷，寬帶市場留給民營等資本進入的空間有多大，仍然難以確定，因為電信行業(yè)的投資實在太大了。不過，從中國反壟斷的努力來看，該事件仍然具有顯著的標志性意義。中國政法大學教授李曙光對記者表示，《反壟斷法》出臺后實際上只用過一次，就是可口可樂并購匯源案，這次反壟斷是對國企的第一次。

據(jù)他介紹，實際上在《反壟斷法》立法過程中，就存在諸多爭議，其中最大的一條是如何界定經(jīng)濟壟斷和行政壟斷，而經(jīng)濟壟斷和行政壟斷都跟中國的國有企業(yè)相關。

李曙光認為，發(fā)改委對國企的反壟斷也說明《發(fā)壟斷法》是長牙的老虎，不是紙老虎，“不管早點、晚點，雨點都是要落下來的。”

不過，在我國經(jīng)濟中，央企作為國民經(jīng)濟的命脈，在很多領域都存在壟斷狀態(tài)，這給中國的反壟斷法如何界定，如何實施都提出了挑戰(zhàn)。

“《反壟斷法》已經(jīng)開始對壟斷開刀了，這對推動市場經(jīng)濟的發(fā)展更有意義，當然前提還需要政府進一步轉變行為方式，以促進市場競爭結構，而現(xiàn)在僅僅是開始。”他說。