第一篇：I 吉林2013年上半年二起特大火災事故范文

吉林半年之內發生二起特大火災事故

A 2013年3月29日，吉林省吉煤集團通化礦業集團公司八寶煤業公司發生特別重大瓦斯爆炸事故，造成36人死亡、12人受傷，直接經濟損失4708.9萬元，事故發生后，企業瞞報7人死亡。4月1日，通化礦業集團公司違反禁令擅自組織人員進入八寶煤業公司井下作業，又發生瓦斯爆炸事故，造成17人死亡、8人受傷，直接經濟損失1986.5萬元，鑒于這一起重大事故與“3·29”事故發生在同一個煤礦且相隔時間短，國務院“3·29”特別重大事故調查組對這起重大事故一并進行了調查處理。

經調查認定，事故發生的直接原因是：八寶煤礦防滅火措施不落實，采空區漏風，煤炭自燃發火，引起采空區瓦斯爆炸。管理上的原因：企業安全生產主體責任不落實，未按規定采取有效的防滅火措施，未認真按規程排查和治理井下采空區的火災隱患；在連續三次發生瓦斯爆炸后繼續違章指揮、冒險作業，違抗省政府禁令擅自決定再次組織人員下井冒險作業；吉煤集團違規提高八寶煤礦的生產能力，重生產、輕安全，對礦業公司安全管理不力；吉林省白山市政府及其有關部門履行安全生產監管監察職責不到位。

對吉煤集團通化礦業公司董事長、總經理趙顯文，吉煤集團通化礦業公司副總經理王升宇、王立，吉煤集團通化礦業公司八寶煤礦總經理韓成錄等16人移送司法機關處理。給予吉林省人民政府副省長谷春立(對長春市寶源豐禽業有限公司“6·3”特別重大火災爆炸事故也負有領導責任)記過處分。給予吉林省安全監管局原局長金華記過處分；給予白山市市長彭永林記過處分，副市長王樹平記大過處分；給予吉煤集團董事長袁玉清撤職、撤銷黨內職務處分，黨委書記張金峰黨內嚴重警告處分，總經理賈立明降級、黨內嚴重警告處分。

B 2013年6月3日，位于吉林省長春市德惠市的吉林寶源豐禽業有限公司主廠房發生特別重大火災爆炸事故，共造成121人死亡、76人受傷，直接經濟損失1.82億元。

經調查認定，事故發生的直接原因是：寶源豐公司主廠房部分電氣線路短路，引燃周圍可燃物，燃燒產生的高溫導致氨設備和氨管道發生物理爆炸。調查認為，寶源豐公司安全生產主體責任不落實，地方消防部門安全監督管理不力，建設部門在工程項目建設中監管缺失，安全監管部門綜合監管不到位，地方政府安全生產監管職責落實不力。

根據調查事實和有關法律規章，對長春市公安消防支隊凈月消防大隊長呂彥東，德惠市公安消防大隊防火參謀高偉，德惠市米沙子鎮長劉真祥，寶源豐公司董事長賈玉山，寶源豐公司總經理張玉申等19人移送司法機關處理。給予吉林省副省長兼公安廳廳長黃關春記大過處分，長春市市委副書記、市長姜治瑩(副省級)記大過處分。給予吉林省公安消防總隊總隊長李樹田記大過處分，副總隊長劉軍降級、黨內嚴重警告處分；長春市副市長李祥降級、黨內嚴重警告處分，長春市公安消防支隊黨委書記、政委趙子魁降級、黨內嚴重警告處分，長春市公安消防支隊支隊長王喜春撤職、撤銷黨內職務處分；給予德惠市委書記張德祥撤職處分，市長劉長春撤職、撤銷黨內職務處分，市委常委、副市長王濤降級、黨內嚴重警告處分，副市長兼公安局長王華安撤職、撤銷黨內職務處分。責成吉林省人民政府依法對寶源豐公司予以取締，對所涉及的工程項目設計、施工、監理單位的違法違規行為作出行政處罰。

同時，國務院決定對吉林省人民政府予以通報批評，并責成吉林省人民政府向國務院作出深刻檢查。

國務院同意事故調查組提出的工作防范措施建議，要求吉林省、各相關部門和企業深刻吸取事故教訓，把發展決不能以犧牲人的生命為代價作為不可逾越的紅線，痛定思痛，舉一反三，層層嚴格落實安全生產責任制度，認真開展安全生產大檢查，深入排查治理隱患，切實加強安全生產工作，全面提高安全生產水平

第二篇：特大、重大火災事故案例整理

火災等級

根據2007年6月26日，公安部下發的《關于調整火災等級標準的通知》。新的火災等級標準由原來的特大火災、重大火災、一般火災三個等級調整為特別重大火災、重大火災、較大火災和一般火災四個等級。

A特別重大火災：造成30人以上死亡，或者100人以上重傷，或者1億元以上直接財產損失的火災；

B重大火災：造成10人以上30人以下死亡，或者50人以上100人以下重傷，或者5000萬元以上1億元以下直接財產損失的火災；

C較大火災，造成3人以上10人以下死亡，或者10人以上50人以下重傷，或者1000萬元以上5000萬元以下直接財產損失的火災；

D一般火災，造成3人以下死亡，或者10人以下重傷，或者1000萬元以下直接財產損失的火災。（注：“以上”包括本數，“以下”不包括本數。）火災分類：

火災根據可燃物的類型和燃燒特性，分為A、B、C、D、E、F六類。

A類火災：指固體物質火災。這種物質通常具有有機物質性質，一般在燃燒時能產生灼熱的余燼。如木材、煤、棉、毛、麻、紙張等火災。

B類火災：指液體或可熔化的固體物質火災。如煤油、柴油、原油，甲醇、乙醇、瀝青、石蠟等火災。

C類火災：指氣體火災。如煤氣、天然氣、甲烷、乙烷、丙烷、氫氣等火災。D類火災：指金屬火災。如鉀、鈉、鎂、鋁鎂合金等火災。E類火災：帶電火災。物體帶電燃燒的火災。

F類火災：烹飪器具內的烹飪物（如動植物油脂）火災。

案例編號：0001 案例名稱：河南洛陽東都商廈“12.25”火災 危機類型：事故災害

案例摘要：2000年12月25日，河南省洛陽東都商廈因非法施工、電焊工違章作業引燃可燃物造成火災，造成309人死亡，7人受傷，直接經濟損失275萬元。起因物：電器設備（可勾選）案例信息：(一)東都商廈基本情況

東都商廈位于洛陽市老城區中洲東路339號，占地面積3200平方米，建筑面積17900平方米。北側為正門，隔一小廣場靠中洲東路，廣場入口處有“步森服飾”等違章建筑，商廈南側靠東大街，東西為寬約4米的走道。商廈地下二層，地上建筑為北部四層，南部二層，南二樓頂有一泳池，建筑東、南、西、北四角各有一敞開式樓梯，地下二至一層中部有一小樓梯。商廈原系市一局下屬全民所有制企業。地下二層為家具商場；地下一層和一層租給丹尼斯量販，正在裝修，擬于12月28日開業；

二、三樓為個體商戶租賃經營，其中二樓為服裝鞋帽，三樓為床上用品、鐘表照相器材等；四樓為個體承包的歌舞廳，中間為舞廳，面積約600平方米，四周為包廂、辦公室、會議室，分隔為木結構。商廈雖有自動報警系統、自動噴水系統，但由于年久失修，報警系統失靈、滅火系統水泵不能啟動，地下層無報警、噴水設施。有疏散指示標志燈和個別應急照明（歌舞廳）。該商廈是洛陽消防支隊列管的消防重點單位，1997年列為河南省40家重大火災隱患單位之一，97年以來，支隊共檢查15次，提出整改要求60余條。支隊多次下發整改通知書，2000年5月16日曾作出停業整改的處罰，但商廈一直違章經營，直至火災發生。(二)事故發生

2000年11月底，東都分店在裝修時已經將地下一層大廳中間通往地下二層的樓梯通道用鋼板焊封，但在樓梯兩側扶手穿過鋼板處留有兩個小方孔。2000年12月25日20時許，為封閉兩個小方孔，東都分店負責人王某某(臺商)指使該店員工王某某和宋某、丁某某將一小型電焊機從東都商廈四層抬到地下一層大廳，并安排王某某(無焊工資質證)進行電焊作業，未作任何安全防護方面的交代。王某某施焊中也沒有采取任何防護措施，電焊火花從方孔濺入地下二層可燃物上，引燃地下二層的絨布、海綿床墊、沙發和木制家具等可燃物品。王某某等人發現后，用室內消火栓的水槍從方孔向地下二層射水滅火，在不能撲滅的情況下，既未報警也沒有通知樓上人員便逃離現場，并訂立攻守同盟。正在商廈辦公的東都商廈總經理李某某以及為開業準備商品的東都分店員工見勢迅速撤離，也未及時報警和通知四層娛樂城人員逃生。隨后，火勢迅速蔓延，產生的大量一氧化碳、二氧化碳、含氰化合物等有毒煙霧，順著東北、西北角樓梯間向上蔓延(地下二層大廳東南角樓梯間的門關閉，西南、東北、西北角樓梯間為鐵柵欄門，著火后，西南角的鐵柵欄門進風，東北、西北角的鐵柵欄門過煙不過人)。由于地下一層至三層東北、西北角樓梯與商場采用防火門、防火墻分隔，樓梯間形成煙囪效應，大量有毒高溫煙霧通過樓梯間迅速擴散到四層娛樂城。著火后，東北角的樓梯被煙霧封堵，其余的3部樓梯被上鎖的鐵柵欄堵住，人員無法通行，僅有少數人員逃到靠外墻的窗戶處獲救，其余309人中毒窒息死亡，其中男135人，女174人。危機處理：

12月25日晚21時38分，洛陽市110報警臺接到東都商廈的火災報警，市消防支隊火速派出四輛消防車抵達現場撲救，隨即又調派22輛消防車緊急增援，現場指揮部下達了“強攻救人”的命令，采取“南北夾攻”的戰術滅火救人，200多名消防隊員投入戰斗，一線消防隊員頭戴空氣呼吸器向內強攻。商廈地下二層內家具等大量可燃物燃燒導致的濃煙和烈火順東北、西北2個樓梯向上快速蔓延，整個商廈照明中斷，陷于一片濃煙、高溫和黑暗之中，消防隊員的強光手電照明也無濟于事。4個樓梯除東北角樓梯外均上鎖。商廈4樓歌舞廳400余名群眾及樓內部分施工民工被濃煙圍困。商廈北面的違章建筑和停放的大量自行車嚴重阻礙消防車通行停靠，濃煙和高溫給消防隊員的進攻造成了極大的困難。經現場800多名消防隊員、公安民警和部隊戰士的積極營救，共救出群眾106人。火災于10點50分被控制，凌晨0時37分完全撲滅。案例思考：

“12.25”特大火災為90年代以來僅次于克拉瑪依火災死亡人數的惡性火災，教訓極其深刻，應引起我市的高度警惕。

一、消防自動報警、自動滅火設施失靈，整個建筑無防火致使火災在初起時未被控制而蔓延擴大。起火的地下二層無自動報警、滅火設施、無防火分區火勢在存放大量家具等可燃物的情況下，大面積燃燒，煙火迅速從樓梯入口向上蔓延。

二、敞開式樓梯成了“撥火煙窗”，是火災時煙火蔓延的途徑。煙火從東南角、西北角向上蔓延，因二、三層入口處用木板封閉，不通風，濃煙迅速涌入四樓歌舞廳敞開的入口，充滿整個歌舞廳，高濃度的煙氣造成大量人員在短時間內窒息。三、四個敞開式樓梯中僅有東北樓梯未上鎖，其余三個均鎖閉，致使人員無法逃生。如果煙霧較輕的南面兩個樓梯未上鎖，被困人員將可能經此逃生。現場觀察表明，火災中未上鎖的東北樓梯煙熏痕跡最重，是煙火蔓延的主要途徑，根本無法從此處疏散。

四、違章建筑等造成通道不暢，嚴重影響火災撲救。由于北側小廣場入口處存在違章建筑，通道狹窄且停放大量自行車，消防車接近、停靠困難，尤其是曲臂車被迫等其他消防車退出再接近大樓，貽誤了滅火救人時機。商廈西側搭建的商鋪也影響了登高救人滅火。

五、消防裝備落后難以快速滅火救人。防火隔熱服、空氣呼吸器數量不足，一線滅火救人的消防隊員在劇烈濃煙、高溫、個人照明設備基本失去作用的情況下，無法迅速沖入火場判明情況并迅速救人。缺少15米金屬拉梯也給登高救人造成困難。

六、電焊施工人員無證上崗，未采取安全防范措施，違章施工導致火災發生。

七、商廈消防管理薄弱。從起火至報警時間長達約2小時，在電焊工逃離現場后，商廈沒有人發現煙霧并報警，更沒有人通知舞廳工作人員組織疏散，致使失去最佳逃生時機。

八、四樓歌舞廳違反公安部《公共娛樂場所消防管理規定》未設單獨防火分區和安全疏散通道。

九、消防監督部門多次責令整改火災隱患，始終未能有效整改。消防部門多次發出《重大火險整改通知書》責令整改，12月1日專題報市政府要求對商廈停業，但商廈仍違章裝修，違章經營。

十、職工群眾消防安全意識不強。火災發生后，報警者向110報警而未向119報警。煙霧剛竄至四樓時，由于舞廳內人員較多（約400余人），空氣原本混沌，對少量煙霧掉以輕心，當涌入大量濃煙時場面驚慌混亂，已是逃生無門；群眾對救生氣墊等消防救生措施不敢嘗試使用。

案例編號：0002 案例名稱：遼寧阜新藝苑歌舞廳火災 危機類型：事故災害

案例摘要：1994年11月27日13時28分，遼寧省阜新市藝苑歌舞廳發生重大火災，造成233人死亡，20人受傷，燒毀建筑面積180平方米，燒毀音響、燈具、座椅、沙發和飲料食物等物品，直接財產損失12.8萬元。火災原因是舞客邢勝利將點煙時未熄滅的報紙卷塞入破損的沙發洞內，引燃沙發所致。起因物：固體物質（皮毛）案例信息：

一、藝苑歌舞廳基本情況。

該歌舞廳原系阜新市評劇團的排練廳，建于1974年，為單層磚木結構建筑(磚墻、木門窗、木人字房架)房頂為石棉瓦，屬三級耐火等級。該舞廳分為大廳主體建筑和附屬偏廈兩部分。主體建筑長盟．6米，寬11.2米，高7.5米，建筑面積253平方米；南側偏廈長20.4米，寬2.45米，高2米，建筑面積50平方米。總建筑面積303平方米。

舞廳設有南、北兩個出口。北面出入口面臨大街，為入場門，內門寬0.8米，外門寬0.87米，內、外門口均有一個5步臺(每步0.2米)。南面出入口為太平門，通向院內，寬1.8米，發生火災前，該門上拴掛鎖。在北墻與南墻上方各有6個距地面3.5米高的窗戶，這些窗戶全被封在吊頂上。南段偏廈耳房高2米，設有4個窗戶，全裝有鐵柵欄。該舞廳產權屬阜新市評劇團，1992年7月租賃給王文忠（原海州礦電務段職工，男，41歲）個人承包經營。

1994年5月，王文忠對該歌舞廳進行裝修（未辦理建審手續）。大廳吊頂采用膠合板、帖頂紙，墻壁為化纖裝飾布；該歌舞廳靠墻壁放置沙發80余個，沙發表皮為人造革面料，內墊為聚氨脂泡沫。經試驗，舞廳選用的化纖裝飾布極易燃燒，燃燒時產生大量有毒煙霧，并伴有帶火的熔滴；電器線路采用截面為4平方毫米鋁芯和銅芯塑料線，電線未穿阻燃管或金屬管；該舞廳太平門及出入口未設疏散指示照明和應急照明燈。案例處理：

1994年11月27日13時30分，遼寧省阜新市藝苑歌舞廳發生特大火災。市公安消防支隊于13時37分接到報警，先后調動了3個公安消防中隊和1個企業專職消防隊，14臺戰斗車，85名指戰員參加滅火戰斗，13時50分大火被撲滅。案例思考： 經驗與教訓：

1.當地政府未能正確處理好發展經濟與消防安全的關系；

2.有關主管部門缺少社會消防安全責任意識。阜新市文化局及市評劇團作為該舞廳的管理部門，忽視消防安全工作，沒有認真貫徹執行國家及省有關文化娛樂場所消防安全管理的各項規定。發放證照的文化、工商、公安等有關管理部門缺乏協調，造成工作漏洞。

3.企業自身管理混亂，嚴重違反消防法規。該歌舞廳的消防管理工作極其混亂，業主片面追求經濟效益，不經公安消防機構審批和驗收，擅自對歌舞廳進行改造裝修，并大量使用易燃材料；舞廳出入口狹窄，未設置應急照明，并在營業時將安全出口上栓掛鎖；該舞廳審批定員為140人，但經營中長期超員，起火時廳內人員多達300余人，且現場無人組織疏散。業主嚴重忽視消防安全，違反消防法規是造成這起惡性火災的主要原因。案例編號：0003 案例名稱：京珠高速半掛大貨車追尾---大寶山隧道槽罐車二甲苯劇燃 危機類型：事故災害

案例摘要：京珠高速半掛大貨車追尾---大寶山隧道槽罐車二甲苯劇燃，造成兩人死亡，5人住院治療。起因物：氣體類--（甲烷）案例信息：

2008年5月4號零時左右，,在京珠高速公路南行K141公里大寶山隧道口,一輛載有化學危險品“二甲苯”的槽罐車被一輛半掛大貨車追尾相撞,事故造成危險品泄漏并劇烈燃燒,兩人被當場燒死,另有5人吸入濃煙需送院治療。

救援官兵到達現場后,只見運載化學危險品事故車和半掛大貨車正劇烈燃燒,火勢異常猛烈,并散發出大量足以令人窒息的滾滾濃煙；而裝有化學危險品槽罐車從車頭到車尾已被燒得不成形,罐體更被燒得通紅,隨時有爆炸的危險。案例處理：

4日凌晨零時15分許,韶關市曲江區消防大隊接到救援出動命令后,立即派出1輛指揮車、4輛消防車和18名消防官兵火速趕赴火災現場。

有關部門立即啟動了隧道火災交通事故緊急處置預案,高速公路交警和路政部門迅速封閉現場,并及時將隧道內的其他車輛和群眾疏導到安全地帶。交警部門隨后在京珠高速沙溪和翁城等收費站實施南北行車輛分流等交通管制措施。由于事故現場隧道受損嚴重,交警部門封閉了大寶山南行隧道,引導南行車輛借道北行隧道通行,北行隧道內實施雙向通車。

案例編號：0004 案例名稱：2005年“12.15”遼源市中心醫院火災 危機類型：事故災害

案例摘要：2005年12月15日，遼源市中心醫院發生特大火災事故，造成37人死亡、95人受傷，過火面積5700余平方米，直接經濟損失821.9萬元。事故發生原因是中心醫院配電室電纜溝內發生電纜短路故障引燃可燃物。起因物：帶電火災 案例信息：

（一）基本情況

吉林省遼源市中心醫院位于遼源市龍山區東吉大路150號，二級甲等綜合醫院，隸屬遼源市衛生局，占地面積6.2萬平方米，院內有四個醫療、住院區和環廊園林門診樓、綜合樓等，建筑物由“通廊”相互連接，總建筑面積4.3萬平方米。起火建筑為中心醫院用于醫療、住院的一至四區，建筑面積13923平方米。其中：一、二、三區建于1962年，系三層三級耐火等級（磚木結構）建筑物，建筑面積10323平方米，設有急診室、CT室、ICU、透析、病理、預防、康復、手外科、婦科、耳鼻喉、普外、胸外、手術室、兒科、腦外等15個科室；四區建于1987年，系四層二級耐火等級（磚混結構）建筑物，建筑面積3600平方米，設有骨科、循環、血液、神經內科、眼科和住院部等6個科室；綜合樓建于2002年，系九層二級耐火等級建筑物，建筑面積6800平方米，設有高干病房和辦公區。

該醫院共有職工735人，床位686張。當日醫院登記入住病人235人，值班醫護人員80人，陪護、探視人員200余人。

（二）事件發生過程：

2005年12月25日，該院第一次因主電源供電電纜短路，導致全院停電的時間是16時10分許，當值班電工將配電室切換裝置手動切換到備用電源并恢復供電約五分鐘左右，即發現配電室電纜溝內傳出爆鳴聲，并隨即從電纜溝內躥出濃煙、火焰，配電室內切換柜、主受柜、負載配電柜、電容柜都相繼起火燃燒，火勢迅速經門窗躥向走廊和上面樓層。當班電工隨即大喊“起火了”，并跑向大樓外東側100余米處的變壓器拉閘斷電。約16時30分，該院總務科長趙永剛向分管后勤的李明明副院長報告火情，并問“是否報警”，李怕“消防隊來后出水損壞設備、打碎玻璃”，甚至“以為著不起來”，而吩咐“先不要報警”。直至眼看火勢已蔓延擴大，該副院長才于16時57分55秒用手機報警（遼源市消防調度指揮中心電腦顯示），但已失去救人和滅火最佳時機。案例處理：

16時57分55秒，遼源市公安消防支隊119調度指揮中心接到報警電話后，立即調派市區龍山、特勤、西安、電廠公安消防中隊、遼源礦務局專職消防隊、東遼和東豐兩縣公安消防中隊共26輛消防車、123名指戰員趕赴現場進行撲救。總隊接到報告后，又及時調集了鄰近的長春、四平、通化三市公安消防支隊共20臺消防車、100名官兵趕赴現場進行增援。成立了火場指揮部，將“救人第一，全力搶救疏散被困人員”作為火場主要方面，并劃分6個作戰區域，全面展開救人行動及滅火救援工作。

21時30分，火場指揮部命令所有力量，對醫院所有房間進行搜救，全力撲救殘火。22時20分，第一次搜救工作結束，搜救出22具遇難人員尸體殘骸。23時許，大火被徹底撲滅。23時05分至16日2時25分，指揮部又組織參戰力量連續進行了3次拉網式搜救工作，又搜救出部分尸體殘骸。16日4時，指揮部第5次組織消防、武警和衛生部門力量對現場進行了再次清理，又搜救出少量的遇難者肢體。中午12時，指揮部又組織了300多名駐軍官兵，對現場進行最后清理，未發現遇難者尸體。至此，搜救工作全部結束。

經火災事故調查技術組及專家組對現場反復勘驗和當地公安機關詢問調查，大量痕跡物證和鑒定結果證明，這起火災的起火部位位于該院門診樓東側二層配電室內。起火點位于配電室南側電纜溝內距西墻200cm、距南墻55cm處。起火原因系配電室電纜溝內2號部位電纜短路引燃可燃物所致。此次特大火災共造成37人死亡（男性16人、女性21人），其中，當場死亡22人，送往醫院經搶救無效死亡15人；95人受傷（其中，男性51人，女性44人；重傷46人）。過火面積5700余平方米。直接財產損失821.9萬余元。案例思考：

1、一是偽劣產品、違章施工直接導致了火災事故的發生。

2、火災報警晚。

3、建筑物耐火等級低；

4、火災荷載大；

5、受困病患行動不便，疏散困難

案例編號：0005 案例名稱：吉林市中百商場2.15特大火災事故 危機類型：事故災害

案例摘要： 2004年2月15日，吉林省吉林市中百商廈發生特大火災事故，54人在事故中喪生，70多人受傷，過火面積 2040平方米，直接經濟損失約426萬多元。由于雇工于洪新當日9時許在向3號庫房送紙板時，將嘴上叼著的煙頭掉落在庫中，引燃地面上的紙板紙屑等可燃物引起的。案例信息：

中百商廈全稱為中百商廈長春路批發市場，位于吉林市長春路53號，坐北朝南正向建設，面向長春路。該建筑1993年3月興建，1995年1月竣工投入使用；整體四層，其中一層層高 6米，在中間 3米 處設有一圈回廊（設置攤位）；長 53.3米，一層寬 20.3米，高 20.65米，總面積 4328平方米 ；框架結構，耐火等級為二級；設有兩部疏散樓梯，每個樓梯凈寬為 3.3米，總疏散寬度為 6.6米 ；一層設有安全出口3個，直通室外。樓內安裝墻壁消火栓8個，一至三層有火災自動報警器，配備有疏散指示標志7個（現場殘存）和應急照明5個（現場殘存）、干粉滅火器各部位共配備36個（另在后院鐵籠內外存有23個報廢的）、10樘防火卷簾及1個 90立方米 的消防水池等消防設施設備，并制定有消防安全應急預案。

該商廈屬國有商業企業，現在隸屬于吉林市商委，有在冊職工200人，在崗職工20人，采取出租鋪面方式經營。一層（含回廊）、二層為商場，主要經營食品、日雜、五金、家電、鐘表、鞋帽、文體用品、化妝品、箱包、針織、服裝、布匹、床上用品、工藝品、小百貨等；三層為洗浴；四層為舞廳和臺球廳，共有業戶146戶（其中有檔案合同的132戶，無檔案合同的14戶），發生火災的樓內有業主150人，中百職工7人。危機處理：

2月15日 11時許，中百商廈北側鍋爐房鍋爐工李鐵男（別名李鐵成）發現毗鄰的中百商廈搭建的3號庫房向外冒煙，于是便找來該庫房的租用人——中百商廈偉業電器行業主焦淑賢的雇工于洪新來用鑰匙打開門鎖，發現倉庫著火。他們便用鍬鏟雪和喊人從商場幾個樓層取來干粉滅火器來撲救，未能控制火勢。火災突破該庫房與商廈之間的窗戶蔓延到營業廳。此時營業廳內人員只顧救火和逃生，沒人向消防隊報警。據吉林市消防調度指揮中心電腦記錄證實，直到11時28分，消防隊才第一次接到報警（經查，報警人系吉林勘測設計院員工呂焱華，他路過中百商廈南面的長春路時，看到中百商廈著起火來，用手機掛119電話報的警）。消防調度指揮中心首批命令4個中隊出警。距離火災現場最近的長春路消防中隊5臺消防車行至途中，看到整個中百商廈已被濃煙籠罩，當即向支隊調度室報告。支隊立即命令市區所有11個消防執勤中隊和支隊機關全體人員以及中油吉化集團公司消防支隊趕赴火場，并同時報告市公安局指揮中心和120急救中心。從11時32分首批5臺車到達現場展開救援開始，到11時50分左右，相繼共有60臺消防車、2臺曲臂舉高車、吉化消防隊1臺直臂云梯車、320名消防指戰員到達現場。在部署力量，控制火勢向上和周圍蔓延的同時，采用 9米、15米 拉梯，掛鉤梯連掛，救生繩，舉高車和云梯車等工具強行內攻，并組織消防隊員冒著煙火登樓疏散和奮力搶救受困人員，共搶救出190多人（包括死傷人員）。與此同時，有500多名公安干警、100多名醫護人員和24 輛救護車，參加了救援行動。現場組成了撲救組、救護組、秩序維護組、現場調查組、信息綜合組。市委、市政府、市公安局領導親臨現場組織救援工作。經過各方全力奮戰，火災于15時30分被徹底撲滅。之后，又反復認真細致地對現場進行了清理。

2月16日 晚，國務院調查組宣告成立，組成了以公安部消防局政委陳家強為組長，商務部商政司副司長霍建國、公安部消防局高級工程師楊志杰、吉林省公安廳消防局局長周峰為副組長，公安部火災調查專家小組成員和公安部消防局、國家安全生產監督管理局、吉林省總工會、內貿辦、公安廳消防局等11名人員為成員的技術組，負責調查中百商廈經營組織情況、消防設備設施狀況、火災事故發生和撲救經過、火災直接原因、人員傷亡、直接經濟損失等事實。

第三篇：油庫特大火災事故案例分析

油庫特大火災事故案例分析

http://www.tmdps.cn 2010-08-10 18:21:53 互聯網 瀏覽：

326 發布評論（0)事故概況

山東某油庫區始建于1973年，油庫原油儲存能力76萬m3，成品油儲存能力約6萬m3，是我國三大海港輸油專用碼頭之一。(安全管理交流-www.tmdps.cn)

1989年8月12日9時55分油庫老罐區，2.3m3，原油儲量的5號混凝土油罐爆炸起火，大火前后共燃燒104h，燒掉原油4萬多m3，占地250畝的老罐區和生產區的設施全部燒毀，這起事故造成直接經濟損失3540萬元。在滅火搶險中，10輛消防車被燒毀，19人犧牲，100多人受傷，其中公安消防人員犧牲14人，負傷85人。

8月12日9時55分，2.3萬m3原油儲量的5號混凝土油罐突然爆炸起火。到下午2時35分西北風風力增至4級以上，幾百米高的火焰向東南方向傾斜。燃燒了4個多小時，5號罐里的原油隨著輕油餾分的蒸發燃燒，形成速度大約1.5m/h、溫度為150~300°C的熱波向油層下部傳遞。當熱波傳至油罐底部的水層時，罐底部的積水、原油中的乳化水以及滅火時泡沫中的水汽化，使原油猛烈沸溢，噴向空中，撤落四周地面。下午3時左右，噴濺的油火點燃了位于東南方向相距5號油罐37m處的另一座相同結構的4號油罐頂部的泄漏油氣層，引起爆炸。炸飛的4號罐頂混凝土碎塊將相鄰30處的1號、2號和3號金屬油罐頂部震裂，造成油氣外漏。約1min后，5號罐噴濺的油火又先后點燃了3號、2號和1號油罐的外漏油氣，引起爆燃，整個老罐區陷入一片火海。失控的外溢原油像火山噴發出的貯存巖漿，在地面上四處流淌。大火分成三股，一部分油火翻過5號罐北側1m高的矮墻，進入儲油規模為30萬m3全套引進日本工藝裝備的新罐區1號、2號、6號浮頂式金屬罐的四周。烈焰濃煙燒黑3罐壁，其中2號罐壁隔熱鋼板很快被燒紅。另一部分油火沿著地下管溝流淌，匯同輸油管網外溢原油形成地下火網。還一部分油火向北，從生產區的消防泵房一直燒到車庫、化驗室和鍋爐房，向東從變電站一直引燒到裝船泵房、計量站、加熱爐。火海席卷整個生產區，東路、北路的兩路油火匯合成一路，燒過油庫1號大門，沿著公路向伴于低處燒去。大

火殃及其他許多單位。18時左右，部分外溢原油沿著地面管溝，低洼路面流入海灣。大約600t油水在海面形成幾條十幾海里長，幾百米寬的污染帶。

事故發生后，社會各界積極行動志來，全力投入搶險滅火的戰斗。在大火迅速蔓延的關鍵時刻，黨中央和國務院對這起震驚全國的特大惡性事故給予了極大的關注。

山東省和當地的負責同志及時趕赴火場進行了正確的指導。地方公安消防支隊及部分企業消防隊，共出動消防干警1000多人，消防車147輛，組織了幾千人的搶救突擊隊，出動各種船只10艘。

在國務院的統一組織下，全國各地緊急調動了153t泡沫滅火液及干粉。部隊也派出消防救生船和水上飛機、直升飛機參與滅火，搶運傷員。

經過5天5夜浴血奮戰，13日11時火勢得到控制，14日19時大火撲滅，16日18時油區內的殘火、地溝暗火全部熄滅。事故原因及分析

油庫特大火災事故的直接原因：非金屬油罐本身存的缺陷，遭受對地雷擊產生感應火花而引爆油氣。

事故發生后，4號、5號兩座半地下混凝土石壁油罐燒塌，1號、2號、3號拱頂金屬油罐燒塌，給現場勘察，分析事故原因帶來很大困難。在排除人為破壞、明火作業、靜電引爆等因素和實測避雷針接地良好的基礎上，根據當時的氣象情況和有關人員的證詞(當時時區為雷雨天氣)，經過深入調查和科學論證，事故原因的焦點集中在雷擊的形式上。混凝土油罐遭受雷擊引爆的形式主要有六種：一是球雷雷擊;二是直擊避雷針感應電壓產生火花;三是雷電直接燃爆油氣;四是空中雷放電引起感應電壓產生火花;五是燒擊雷直擊;六是罐區周圍對地雷擊感應電壓產生火花。

經過對以上雷擊形式的勘察取證、綜合分析，5號油罐爆炸起火的原因，排除了前4種雷擊形式;第5種雷擊形成可能性極小，理由是：繞擊雷繞擊率在平地是0.4%，山地是1%，概率很小;繞擊雷的特征是小雷繞擊，避雷針越高燒擊的可能性越大。當時該地區的雷電強

度屬中等強度，5號罐的避雷針高度為30m，屬較低的，故繞擊的可能性不大;經現場發掘和清查，罐體上未找到雷擊痕跡。因此燒擊雷也可以排除。

事故原因極大可能是由于該庫區遭受對地雷擊產生感應火花而引爆油氣。根據是：

(1)8月12日9時55分左右，有6人從不同地點目擊，5號油罐起火前，在該區域有對地雷擊。

(2)中國科學院空間中心測得，當地該地區曾有過二三次落地雷，最大一次電流104A。

(3)5號油罐的罐體結構及罐頂設施隨著使用年限的延長，預制板裂縫和保護層脫落，使鋼筋外露。罐頂部防感應雷屏蔽網連接處均用鐵卡壓固。油品取樣孔采用九層鐵絲網覆蓋。5號罐體中鋼筋及金屬部件的電氣連接不可靠的地方頗多，均有因感應電壓而產生火花放電的可能性。

(4)根據電氣原理，50-60m以外的天空或地面雷感應，可使電氣設施100-200mm和間隙放電。從5號油罐的金屬間隙看，在周圍幾百米內有對地的雷擊時，只要有幾百伏的感應電就可以產生火花放電。

(5)5號油罐自8月12日凌晨2時起到9時55分起火時，一直在進油，共輸入1.5萬立方米原油。與此同時，必然向罐頂周圍排放同等體積的油氣，使罐外頂部形成一層達到爆炸極限范圍的油氣層。此外，根據油氣分層原理，罐內大部分空間的油氣雖處于爆炸上限，但由于油氣分布不均勻，通氣孔及罐體裂縫處的油氣濃度較低，仍處于爆炸極限范圍。

除上述直接原因之處，要從更深層次分析事故原因，吸取事故教訓，防患于未然。

(1)油庫區儲油規模過大，生產布局不合理。老罐區5座油罐建在半山坡上，輸油生產區建在近鄰的山腳下。這種設計只考慮利用自然高度差輸油節省電力，而忽視了消防安全要求，影響對油罐的觀察巡視。而且一旦發生爆炸火災，首先殃及生產區，必遭滅頂之災。

(2)混凝土油罐先天不足。固有缺陷不易整改。油庫4號、5號混凝土油罐始建于1973年。當時我國缺乏鋼材，是在戰備思想指導下，邊設計、邊施工、邊投產的產物。這種混凝

土油罐內部鋼筋錯綜復雜。透光孔、油氣呼吸孔、消防管線等金屬部件布滿罐頂。在使用一定年限以后，混凝土保護層脫落，鋼筋外露，在鋼筋的捆綁處，間斷處易受雷電感應，極易產生放電火花;如遇周圍油氣在爆炸極限內，則會引起爆炸。混疑土油罐體極不嚴密，隨著使用年限的延長，罐頂預制拱板產生裂縫，形成縱橫交錯的油氣外泄孔隙。混凝土油罐多為常壓油罐，罐頂因受承壓能力的限制，需設通氣孔泄壓，通氣孔直通大氣，在罐頂周圍經常散發油氣，形成油氣層，是一種潛在的危險因素。

(3)混油罐只重儲油功能，大多數因陋就簡，忽視消防安全和防雷避雷設計，安全系數低，極易遭雷擊。1985年7月15日。油庫4號混凝土油罐遭雷擊起火后，為了吸取教訓，分別在4號、5號混凝土油罐四周各架了4座30m高的避雷針，罐頂部裝設了防感應雷屏蔽網，因油罐正處在使用狀態，網絡連接處無法進行焊接，均用鐵卡壓接。這次勘察發現，大多數壓固點銹蝕嚴重。經測量一個大火燒過的壓固點，電阻值高達1.5Ω，遠遠大于0.03Ω規定值。

(4)消防設計錯誤，設施落后，力量不足，管理工作跟不上。油庫是消防重點保證單位，實施了以油罐上裝設固定式消防設施為主，兩輛泡沫塑料消防車、一輛水罐車為輔的消防備戰體系。5號混凝土油罐的消防系統，為一臺每小時流量900t，壓力8KG的泡沫泵和裝在罐頂上的4排共計20個泡沫自動發生器。這次事故發生時，油庫消防隊沖到罐邊，用了不到10min，剛剛爆燃的原油火勢不大，淡藍色的火焰在油面上跳躍，這是及時組織滅火施救的好時機。然而裝設在罐頂上的消防設施因平時檢查維護困難，不能定期做性能噴射試驗，事到臨頭時不能使用。油庫自身的泡沫消防車救急不不救火，開上去的一輛泡沫消防車面對不太大的火勢，也是杯水車薪，無濟于事。庫區油罐間的消防通道是路面狹窄、坎坷不平的山坡道，且為無環形道，消防車沒有掉頭回施余地，阻礙了集中優勢使用消防車搶險滅火的可能性。油庫原有35名消防隊員，其中24人為農民臨時合同工，由于缺乏必要的培訓，技術素質差，在7月12日有12人自行離庫返穎，致使油庫消防人員嚴重缺編。

(5)油庫安全生產管理存在不少漏洞。自1975年以來，該庫已發生雷擊、跑油、著火事故多起，幸虧發現及時，才未釀成嚴重后果。原石油部1988年3月5日起發布了《石油與天然氣鉆井、開發、儲運防火防爆安全管理規定》。而該油庫上級主管單位安全科沒有將該規定下發給油庫。這次事故發生前的幾小時雷雨期間，油庫一直在輸油，外泄的油氣加劇了雷擊起火的危險性。油庫1號、2號、3號金屬油罐設計時，是5000m3，而在施工階段，僅憑領導的個人意志，就在原設計罐址上改建成1萬m3罐。這樣，實際罐間距只有11.3m遠遠小時安全防火規定間距33m.當地公安局十幾年來曾4次下達火險隱患通知書,要求限期整改,停用中間的2號罐.但直到這次事故發生時,始終沒有停用2號罐.此外,對職工要求不嚴格,工人勞動紀律松馳,違紀現象時有發生.8月12日上午雷雨時,值班消防人員無人在崗位上巡查,而是在室內打撲克、看電視。事故發生時，自救能力差，配合協助公安消防滅火不得力。吸取事故教訓，采取防范措施

對于這場特大火災事故，應從以下幾方面采取措施：

(1)各類油品企業及其上級部門必須認真貫徹“安全第一、預防為主”的方針，各級領導在指導思想上、工作安排上和資金使用上要把防雷、防爆、防火工作放在頭等重要位置，要建立健全、針對性強、防范措施可行、確實解決問題的規章制度。

(2)對油品儲、運建設工程項目進行決策時，應當對包括社會環境、安全消防在內的各種因素進行全面論證和評價，要堅決實行安全、衛生設施與主體工程同時設計、同時施工，同時投產的制度。切不可只顧生產，不要安全。

(3)充實和完善《石油設計規范》和《石油天然氣鉆井，開發、儲運防火防爆安全管理規定》，嚴格保證工程質量，把隱患消滅在投產之前。

(4)逐步淘汰非金屬油罐，今后不再建造此類油罐。對尚在使用的非金屬油罐，研究和采取較可靠的防范措施。提高對感應雷電的屏蔽能力，減少油氣泄漏。同時，組織力量對其進行技術鑒定，明確規定大修周期和報廢年限，劃分危險等級，分期分批停用報廢。

(6)強化職工安全意識，克服麻痹思想。對隨時可能發生的重大爆炸火災事故，增強應變能力，制訂必要的消防、搶救、疏散、撤離的安全預案，提高事故應急能力。

第四篇：深圳市寶安區電子廠特大火災事故分析[最終版]

1999年6月12日17時10分，深圳市寶安區沙井鎮上星村第三工業區智茂電子廠發生火災，造成16人死亡，59人受傷（今年以來死傷人數最多的火災事故）以及四層樓房的廠房（建筑面積4450平方米）全部燒毀的特大火災事故。

事故經過與搶救過程。６月２５日下午５時１０分，智茂電子廠發生火災，大火從一樓燒起，濃煙與大火順著樓梯迅速往上蔓延。當時廠房內共有員工１６６名，由于該廠房窗戶都被鋼筋封住，又只有一個出口，其它出口包括通往樓頂的出口被封住。給員工疏散造成極大的困難，一部分員工被困在四樓。５分鐘后沙井消防中隊趕到現場滅火、救人。整個搶險過程中調動１２０名消防隊員、２５輛消防車，從廠房四層救出58人。大火于18：30時左右被撲滅。這起事故造成16名員工在四樓樓道處窒息死亡，其中12名女工。死亡人員中四川、貴州各四名，江蘇、湖南各兩名，廣西、山東、湖北和甘肅各一名。年紀最小的16歲，最大的30歲。

經查，智茂電子廠是1998年3月以私人名字注冊的企業，使用沙井鎮稅務所和工會集資建造在上星村土地上的四層樓房作為廠房。該廠房于96年8月已租給臺商投資的一家來料加工電扇廠，租期10年。臺資電扇廠為了內銷，又以月薪5000元的工資聘請當地人注冊為智茂電子廠。但智茂電子廠與臺資電扇廠是一套人馬，兩塊牌子。

事故原因分析。事故調查組對現場勘察和調查詢問等情況進行匯總研究。，首先確定起火部位和起火點在一樓庫房內，經過排除法，確定事故直接原因是日光燈從房頂脫落后掉在包裝紙箱上，鎮流器發熱引燃紙箱導致火災。

事故的管理原因。智茂電子廠在建廠期間對樓房進行裝修和封堵門窗，均未報消防部門審核驗收。該廠房一層、二層為庫房，三層、四層為生產車間，屬于典型的“二合一”廠房。所有窗戶均安裝防盜網（鋼筋），通往樓頂的大門被鎖死，火災發生后，員工逃生困難；消防栓沒有水壓，火災發生后無法撲救；全體員工未經過安全培訓；廠內無安全生產規章制度；更加惡劣的是，火災發生后該廠管理人員各自逃生，沒組織員工疏散；政府專業主管部門很少對該廠進行檢查等問題是此次事故造成人員傷亡和事故擴大的管理原因。目前，當地公安部門已對法人代表、廠長、副經理等四人進行拘留審查。

事故性質。經調查組分析認定這起事故是一起特大責任事故。

第五篇：成功處置*特大火災事故對的啟示（精選）

文章標題：成功處置*特大火災事故對的啟示

200X年4月14日19時30分，福建省XX市XX商貿區地下倉庫內因工作人員違章電焊施工不慎，引發特大火災事故（以下簡稱“4?14”特大火災事故）。事故處置過程中，XX市公安局充分發揮“三臺合一”后的應急反應優勢，第一時間準確判斷警情，迅速下達處置指令，消防、交警、巡警等

警種及水力、電力、醫療等部門在公安指揮中心統一指揮、協調下，密切配合、多方聯動，緊張有序地開展救火和疏散、解救被困群眾工作，成功撲滅大火，400余名居民中無人員傷亡，最大限度地保障了人民群眾的生命財產安全。XX市公安局通過全面總結處置過程中的成功經驗，深刻認識到開展“三臺合一”工作對處置突發事件的重要意義，并總結出了進一步做好“三臺合一”工作的三點啟示。

啟示之一：110、119、122“三臺合一”是加強公安指揮中心建設的必然趨勢

[找文章到☆好范文 wenmi114.com(http://www.tmdps.cn/)一站在手，寫作無憂!]在處置“4?l4”特大火災事故過程中，指揮中心接連接到119、110、122報警電話，民警迅速認定為同一警情，立即發出出警指令，消防、交警、巡警三警齊發，僅3分鐘即趕到現場；指揮中心充分發揮收集信息渠道廣、報送傳遞快、反饋情況準的優勢，隨時保持與現場各警種的聯系，及時了解每一階段的險情和撲救情況并上報領導，為保證決策的針對性、有效性和預見性提供了依據；同時，指揮中心根據聯動預案，迅速向水力、電力、醫療等部門下達了加強水壓、分類切斷電源、派急救車等指令，為火災事故的順利處置創造了條件。“4?14”特大火災的成功處置，證明了“三臺合一”的必要性、重要性和可行性。各級公安指揮中心的構建理念，必須積極順應時代發展的要求，采取信息化、動態化、集中化的模式，切實避免條塊分割、多頭指揮、分散處警及推諉、扯皮現象，同時進一步加強和改進指揮中心工作，盡快建立健全統一規范、指揮有力的指揮體系和反應靈敏、職責明確、協調有序、快速高效的接處警工作機制，提高公安機關打擊犯罪、維護治安、服務群眾的能力和水平。

啟示之二：要把指揮中心建設成維護穩定的龍頭、公安信息處理的中心和綜合協調的指揮棒

“三臺合一”后的指揮中心，要充分利用其指揮暢通、區域協調性強的特點，強化區域治安控制的統一性和協調性，對重特大案件及影響社會穩定的群體性事件要做到反應迅速、指揮通暢、控制得力；要充分發揮其直接面對群眾、信息快捷、反應迅速的優勢，從接報警和群眾、民警反饋信息等細微之處著手，善于發現可能影響社會穩定的各類因素，采取果斷措施將各類不安定因素及可能發生的各類重特大安全事故隱患及時消除在萌芽狀態。“三臺合一”后，指揮中心成為接警的唯一端口，既為公安指揮決策工作提供了一個綜合平臺，也為進一步拓展信息來源渠道，整合各種信息資源，提高信息的廣度和深度，更好地服務領導決策提供了一個有力抓手。各級公安指揮中心要善于開展調查研究，善于對每天接受的大量零散信息進行篩選分析，善于從零散的動態信息中總結提煉出動態治安的發展規律及治安走向，及時提出前瞻性意見，有針對性地做好對動態治安的控制和防范工作。同時，要緊緊抓住指揮中心這個龍頭，以完善打防控指揮系統和整合處警力量為主線，理順指揮中心與各打防控主體間的關系，提高各警種的協同作戰能力。要通過指揮中心這個樞紐，使打防控各項工作有機結合，形成治安管理的合力，并依托指揮中心建立相鄰區域間的指揮協作機制，整合區域間警務資源，發揮公安機關整體作戰優勢，爭取工作主動。

啟示之三：要加強隊伍建設和業務培訓，樹立指揮中心的權威

各級公安機關要按照指揮中心的職責任務合理確定人員編制，選拔一批政治合格、作風過硬、有較高法律政策水平、較強指揮協調能力和實際工作經驗的同志充實到指揮中心，并配齊配強接警、指揮調度、信息處理、技術保障等崗位的人員。同時，要結合大練兵活動，立足實戰，找準切入點和突破口，認真組織開展指揮中心和各處警系統的練兵活動，提高接處警人員的政治業務素質和應對各種復雜警情的能力，努力打造一流的公安指揮中心隊伍。要進一步明確指揮中心的職責、任務和權限，建立健全各項規章制度，切實賦予指揮中心緊急信息收集報送、接處警、突發事件處置指揮、重大警務活動組織協調等職能，充分發揮其“綜合參謀、指揮協調”的作用。各級公安機關的刑偵、治安、巡警、交警、消防等主要警種和基層派出所等一線單位，都應設立與指揮中心緊密銜接的值班指揮室，在公安機關內部建立起覆蓋各警種和各部門、上下貫通、職能統一、反應靈敏、權威高效的指揮體系。各級指揮中心根據領導指示和授權下達的指令，任何

單位和個人都應當執行，不得以任何理由推諉、敷衍。對有令不行、行動遲緩的，要追究有關人員的責任，造成不良后果的，要從嚴查處

《成功處置*特大火災事故對的啟示》來源于xiexiebang.com，歡迎閱讀成功處置*特大火災事故對的啟示。