第一篇：網絡對大學生弊大于利之攻辯小結（推薦）

網絡對大學生弊大于利

之 攻辯小結

謝謝主席，大家好。下面由我來做我方總結陳詞。首先，我先來指出對方辯友的幾點錯誤：第一，學生運用網絡學習，這當然沒有錯，但你能否認有大學生沉迷網絡的事實嘛？難道學習就只有網絡一種方法么，那么那些古代的“學霸”又是怎么來的呢？第二，對方辯友一直在強調網絡的好處，并沒有重視網絡對大學生的影響。這明顯偏于我們的辯題。第三，網絡方便了大家的生活，但是不正是因為網絡，中國博大精深的漢字文化都被拋于腦后了么？因此，我方認為網絡對大學生的影響弊是大于利的。對大學生上網調查結果顯示，93%的學生上過網，其中有48.3%的學生經常上網，有26.8%的學生曾經上過網，9.3%的學生很想上網，但限于條件而無法實現。此外，還有15.6%的學生對上網持無所謂的態度。由此可見網絡對大學生的影響之大。影響又分為學習和生活兩個方面。學習方面，大學生的自控力及自律能力較弱，面對網絡這個具有強大吸引力的工具,多數學生愛不釋手,不少學生懷著好奇心和求知欲進入神奇的網絡世界,面對琳瑯滿目的信息,對目標的選擇無所適從,這里看看,那里站站,繼而迷失方向,時間也很快從手指間流逝,離開網絡才感到上網學習、查資料的初衷都沒有實現。生活方面，網絡中的不良信息毒害大學生的三觀，虛擬空間導致大學生人際關系淡漠、生活紊亂，網絡成癮癥將會引發大學生的各種心理問題和身體上的問題。

所以，不論從社會大方面著手，還是從我們大學生的自身認識，對網絡都要量力行事，不要成為網絡的犧牲者。

第二篇：大學生創業弊大于利攻辯小結

攻辯小結

大家好！我方觀點是在校大學生創業弊大于利！剛剛我方和對方經過了激烈的攻辯環節！非常的精彩！現在由我來為我方做個小結： 立論······

1．對方辨友告訴我們在校大學生創業利大于弊，然而卻未給出其衡量標準。進而對于我方提出的相關問題躲躲閃閃，避而不答，請問對方辨友，您在害怕什么呢？而我方明確的指出其衡量標準，對方又聽進多少呢？

2． 創業，它包括創新性，目的性，系統性，風險性，延續性，規模性。就光看它的六個屬性，也足以體現，創業必須投入相當大的時間和精力，遠非業余時間所能足夠。而對方辨友也清楚的告訴我們創業對于個人的要求很嚴格，需要多方面的條件，然而又提倡在校大學生去創業，這是否已自相矛盾了呢？哲學說：實踐是檢驗真理的唯一標準。對方也回答到自己并未在創業，那么為何沒有實踐，您還堅持在校大學生創業利大于弊呢？ 3．眾所周知，在校大學生的學習需要花費極大的精力，而對方辨友也告訴我們，創業需要花費極大的精力，這不就是不可調和的矛盾嗎？人的精力是有限的啊！在大學這一學習的黃金時期，我們怎可丟了西瓜撿芝麻呢？此時對方辨友憑什么說在校大學生創業利大于弊呢？

4．對方辨友還告訴我們在校大學生創業有利于減輕社會的就業壓力、資源的優化配置和可持續發展，還有利于個人的長遠發展！然而我方一辯也已在立論中指明：據統計局統計，在校大學生創業85%以失敗告終。成功率如此之低，何來減輕社會的就業壓力呢？ 5．對方舉了很多例子，無非是想說明在校大學生創業利大于弊，（但是否注意到例子中并非為在校大學生呢？蓋茨是輟學創業，而非在校大學生啊！）然而急于求成，過早的提倡一個各方面都不是很成熟的祖國花朵去經受風吹雨打，若是不小心夭折了，您又于心何忍呢？其實我方觀點并不是反對大學生創業，而是不贊同大學生在校創業。

總而言之：我方認為，在校大學生利弊皆有，但弊大于利！

第三篇：在校大學生創業弊大于利 攻辯小結

攻辯小結：

首先，我重申一下我方觀點：在校大學生創業，弊 大于 利，請聽清楚，不是沒有利，而是弊大于利

我們只能說對特殊的個人利大于弊，而對大多數來說弊大于利！個別創業成功的例子的確讓人心動，讓我們的思想有傾向于大學生創業利大于弊的那一方，但是個別成功案例并不能掩蓋在校大學生創業成功率極低的事實，對方在邏輯上犯了以偏概全的錯誤。

雖有讀書與實踐結合，知與行的結合,但是能力的提高是一個循序漸進的過程，所謂磨刀不誤砍柴工，沒有厚積，何來薄發！如果去創業，豈不是違背了先磨刀、再砍材的一般規律。如果，一個大學生連自己專業知識都學不好，還談什么知識與實踐的統一，當你把計劃轉變為實際操作時發現自己根本不具有解決問題的能力，這才是真正的紙上談兵，況且，實踐并不一定要創業，比如今天我們的辯論賽不就是一種時間嗎，增進了友誼，不必承擔經濟風險。

很多人想，上大學是為了就業，在上學期間開始就業，既有學歷又有經驗，既然上學期間能創業，那你還上什么大學啊，高中畢業后就直接去創業，為什么還十年寒窗上大學。省下了大學的學費。我方已明確說明：人的精力都是有限的，尤其對于正在為自身素質提高而努力的大學生而言，學習本身就需要極大時間和精力，魚與熊掌不可兼得，創業不是紙上談兵，具有長期性、風險性，需要大量的人力物力財力，而大學生承擔風險的能力較弱，一旦失敗，資金損失不可估量，心理和身體，得不償失，甚至從此一蹶不振或者走上違法犯罪的道路。

我方并不是說不鼓勵去創業，而是要找對時間段：學校經常開一些創業課，國家支持創業的政策并沒有錯，但支持創業的初衷，培養同學們創業技能并引導大學生把創業作為今后就業的一種途徑，并不是鼓勵你馬上就去創業。這說明什么，說明學習的重要性，在學校應該做好自身知識技能的提高，而不是去創業

孔子曰：吾十有五而志于學，三十而立，不可改為“吾十有五而志于創業呀，成功就是否在恰當的時機做恰當的事情！

“兩利相權取其重，兩害相權取其輕”，我方評判利弊的標準是：是否有利于在校大學生健康成長和可持續發展，是否有利于大學這一社會資源充分利用，是否有利于大學生家庭經濟安全和“學業有成”期望值的順利實現。我們不反對創業，求富不是過錯，反而值得表揚，但在大學期間就顯得時機不對了，對于沒有資本的大學生，拿著父母的錢出去創業，頂多算風險投資。對方辯友做的可是無本萬利的生意啊！

年輕人有沖勁，但卻缺乏理性，但不能因為一時沖動就跑去創業，大學生易沖動的性格決定了大學生在自己沒創業基礎時誤認為自己已經萬事具備就開始創業的可能性是很大的。

對方辯友說：在校期間的實踐是一種有效途徑，而創業是一種不錯的實踐機會，知識與實踐的統一，首先請對方辯友理清概念，實踐，創業。創業是一種實踐，但實踐不一定非要自己創業。到社會上去做兼職，不管與自己專業相關與否都是有益的。兼職同樣也能得到交際能力，人脈關系，實踐鍛煉等等。而創業有兩個遠不如兼職的地方一是耗時過多影響基礎學習，這一點對往后的發展是致命的。二是自主創業，無路可尋，無跡可追，無人可引，難度太大。

正如對方辯友所說，在校大學生會對學習帶來負面的影響，并且大學生創業不僅關乎個人成長，還關系到國家社會的長遠發展，所以，我們不能只看到眼前利益，忽視長遠利益，目光短淺，得不償失。大學階段，正是求學的最佳時期，應以學習為主，創業是以知識為后盾的，如果沒有知識武裝，即使眼下創業成功了，由于創業的持續性，以后也難談發展。

又如對方辯友所說，不以成敗論英雄，看是否有利于自身發展，但哪一位英雄，不是基于其所做之事的結果，對方辯友列舉了創業種種有利之處，說創業重在過程，而你們都知道，這些有利之處并不都是通過創業才能實現的，實踐并不一定要創業。

況且大學生往往社會經驗不足，常常盲目樂觀，就算有了好的點子，也不能忘記創業的長期性、艱苦性，還未具備創業的心理條件，在這種情況下創業，可想而知遇到的困難比別人多；很多大學生看到的都是成功例子，把創業理想化，一將功成萬骨枯對于挫折和失敗，可能會造成不可估量的打擊，甚至一蹶不振，成功例子自是有，但也不乏因失敗而自殺的案例，當生命都無法保證時，還何談創業。再者，人一旦走人社會，許多事情并非我們所想象的那么容易控制，無論是社會的誘惑，還是社會帶給我們的困擾，都會擾亂在校園里安心學習的寧靜。

第四篇：“余額寶對經濟發展弊大于利”攻辯小結

謝謝主席，在剛才的攻辯中，對方辯友有幾點偏頗之處，我在此為大家指出:第一，對方辯友認為余額寶可以促進金融界的創新，可以將中國經濟引導到更好的方向發展。余額寶并不是金融界的創新，而是互聯網經濟發展階段的產物，其具有波動大、風險大、立法不完善等弊端，并不是所有的創新都能推斷出該物一定“利大于弊”的。

第二，對方辯友承認了余額寶的弊端的存在，卻又在論點中否認了其存在、一直在單方面強調余額寶的益處，到底是從“沒有弊的基礎上加深了利的存在呢”，還是忽略了辯題中的有關程度的標準呢？第三，對方辯友認為余額寶具有其特有的靈活性，依附于支付寶，能間接促進人們的消費，由消費推動中國經濟發展。根據數據顯示，余額寶問世后的半年間，人們的消費信心不斷下降。這難道不是在重現一戰經濟大蕭條前和經濟危機前的表面的虛假繁榮嗎？

基于目前發展狀況和未來的發展趨勢，余額寶發展的只是表面的虛擬繁榮，并未從根本推動經濟發展，反而使得實體經濟生存空間減少、波動過大，不符合我國想要平穩發展實體經濟的初衷。綜上所述，我方堅持認為“余額寶對經濟發展弊大于利”。

第五篇：攻辯小結

攻辯小結

謝謝主席。在剛剛結束的攻辯環節里，在對方的口若懸河之下，仍然存在著諸多缺陷與不足： 1對方辯友錯誤的理解了本次辯論的原則，即在理想與現實發生沖突的前提下，我們何去何從。當二者可以得兼時，毫無疑問，我們既要魚的鮮美又要熊掌的野味，這時我們的爭辯根本毫無必要了嘛；不得兼時呢？這才是我們辯論的中心。而對方辯友一再強調二者的統一，哪里能認識到選擇現實這一熊掌的必要性呢？對方辯友片面的將為現實而工作定義為“為了錢”而工作。誠然，錢是我們為現實工作的回報之一，但決不是唯一回報。從現實中尋覓的機會，收獲的經驗，積累的人脈難道都不是我們工作的動力嗎？僅僅以錢來定義現實，對方辯友無異于在一葉障目，不見泰山 3 對方辯友始終將理想定義為實現個人價值的唯一途徑，但為了現實工作就不能實現個人價值了嗎？支教的李老師固然精神崇高，可是如果他擅長的不是教書而是科研呢？如果他基于現實而選擇科研的道路一樣可以實現自身價值啊，而且由經濟學上的比較優勢理論，李老師這時候不僅可以體現自己的個人價值，更能實現了社會福利的最大化對方辯友始終將理想與現實放在了對立面的位置上，然而大多數情況下二者并不沖突，即使沖突，我們也可以“心懷理想，為現實工作”。這是因為，為現實工作，并不意味著要放棄理想啊。法拉第做學徒時學到的圖書裝訂技術，竟然成了他叩響科學大門的敲門磚。試想，如果法拉第因為圖書裝訂與自己的科學理想毫不相關就放棄了工作，他該怎樣維持自己的生命，又怎能得到戴維的賞識？更何談創造電磁學的新紀元？當我們意識到一份不起眼的為現實而從事的工作，竟然可以有如此深遠的影響，我們又有什么理由放棄一份為現實而工作的機會呢？

（21歲的法拉第有幸在皇家研究所聽了H·戴維的四次化學講演。這位大化學家淵博的知識立即吸引了年輕的法拉第。他熱忱地把戴維的每個科學觀點轉述給市哲學學會的同伴們。他精心整理聽課筆記并裝訂成一本精美的書冊，取名《H·戴維爵士演講錄》，并附上一封渴望做科學研究工作的信，于1812年圣誕節前夕一起寄給了戴維。法拉弟熱愛科學的激情感動了戴維，他所精心整理裝訂的“精美記錄冊”更使戴維深感欣慰.）

下面總結我方觀點：

1為現實而工作有利于個人積極承擔家庭責任，進而實現個人價值。（為什么為現實而工作而承擔的家庭責任，就不是個人價值的實現了呢）中國古語說的好“子欲養而親不待”，是為生命不能承受之痛，你難道忍心為了追逐自己象牙塔里的飄渺理想，而不顧身邊父母的死活嗎?

2為現實而工作符合社會分工，能夠實現人力資源的最優配置。正如我方辯友之前所強調的那樣，并非你想成為誰，你就可以是誰。美國前國務卿賴斯的始終夢想著成為一名鋼琴家，但當她清楚地看到自己與天才的差距后，她忍痛放棄了理想，轉而在政治領域大有作為。作為群體一份子的我們，如果不能將整體利益置于個人利益之上，服從于現實需要而工作，那么社會何以順暢運轉？就像你本身是電阻，卻懷揣著成為電容的理想，但你就真的可以當做電容來服務于整個電路嗎？恐怕這樣做的話，你不僅實現不了蓄電的功用，更有可能導致整個電路的崩潰。

綜上所述，我方堅持認為，當理想與現實發生沖突時，我們更應該為現實而不是理想而工作