第一篇：企業家是負責創新 不承擔失敗責任 文檔

企業家是負責創新 不承擔失敗責任

新浪財經訊 由《中國企業家》雜志社主辦的“2014(第十三屆)中國企業領袖年會”于12月12日-14日在北京舉行。上圖為中坤投資集團有限公司董事長黃怒波在“中國企業家領袖年會尖峰對話導師論壇”發言。以下為發言部分實錄：

關于企業家精神，張維迎老師寫了很多書，我認為在中國張維迎老師是研究企業家精神的第一人，而且他始終是相信市場的。那么，企業家精神在我這邊怎么解釋呢？熊彼特經濟學家講企業家是毀滅性創新，從哪里來的呢？從尼采。尼采當時認為整個歐洲社會的文化危機是虛無主義，就是一切價值觀念都摧毀了，上帝死亡了，不信上帝了，也不相信終極觀念了，人類進入世俗主義，所以尼采講，歐洲現在最大的危機是虛無主義。需要什么人出來呢？需要強人，這個超人出來，超人出來干什么呢？毀滅一切。把舊的觀念全部毀滅掉，創立新的觀念。所以，希特勒受尼采的影響極大，魯迅受尼采的影響也很大，為什么魯迅老寫《祥林嫂》，他認為低下的人，他受尼采的影響，互換一種超人，這種低下的人在尼采那里是賤人，她認為這些人是沒有希望的。所以，尼采對虛無主義的批判，對超人的想象就叫毀滅性創新。

企業家就是負責創新的，企業家不承擔失敗的責任。跟我們理解企業家不一樣，這講的它有一個背景，因為在歐洲它的市場經濟完善了。像硅谷，硅谷創新者都是企業家，誰拿錢？資本家拿錢，風投拿錢，天使基金拿錢。所以，企業家是不承擔失敗的責任的，他就是創新。當企業家一旦不創新的時候，像我們這樣的人守成的時候就不再是企業家了，你就是商人，因為你不再創新了。所以，在這個意義上，對企業家的區別程度很高。

但是，反過來為什么叫企業家呢？你看企業家多偉大，他永遠在推動社會，改變社會，所以你們當下創業要感受到你們的偉大，你們沒有安于這個平庸的生活，你們要去創造一些東西，能不能成功不知道，能干什么不知道，但是要去做。

所以，回到中國，為什么經過30年的改革開放成為今天的經濟大國呢？就是社會的企業家精神得到了釋放。為什么呢？原來是體制內，從封建王朝，到改革開放前沒有市場經濟，都是計劃經濟，國家主導一切，個人不可能發揮任何的想象力。所以，為什么我從中宣部出來呢？因為你感到很困惑，我在那兒永遠是個螺絲釘，永遠沒有你獨立的人格，你永遠為你上級負責，你永遠不能講真話。所以只能那么活。所以，卡夫卡講辦公室的殺場，就是把工人是殺死了多少人。所以，改革開放的時候，發現還能有另外一條路，就是下海做企業，這時候對我們很激動，感覺千年沒到的機遇到了，所以就下海了。整個社會都是這樣，不知道什么叫市場經濟，不知道明天的中國是什么，但是都是在改革。所以，那時候全社會從上到下對改革的看法是一致的，就是勞改釋放犯也是要改革，最高領袖也說改革，這時候整個企業家精神就得到了釋放。那時候什么規則都沒有，比如過去叫投機倒把，后來投機倒把罪沒有了，把南方的琵琶運到北京賺一大筆錢，倒賣瓜子也賺錢，整個社會充滿了活力。

到后來我們逐漸走向了規范化，為什么房地產這么多富豪呢？就因為這個產業那時候是最先開放的，八幾年，整個人說，住房解決不了，國家沒錢了，反正誰也不要這個產業，好吧，把房地產市場放開，誰都做房地產，八仙過海，然后你們看到過去一大批的福布斯的符號都是房地產商。這批人從蓋土坯房子開始，蓋臨建開始，到現在的這些高樓大廈，就是這批人，中國的這批房地產商在現代化進程當中做出的貢獻。

所以，現在說上海不詞語曼哈頓，就是因為改革開放后，這個行業得到了市場化，得到了今天。所以，當你們再罵房地產商的時候，你們也不要忘了房地產商的企業家精神是表現的很充分。在這個意義上，這幾年企業家精神有一點問題，一個老的問題，企業家創新精神不強了，都是既得利益者，壟斷也不只是國企，民企也一樣，一旦形成了寡頭，形成了壟斷，企業家精神就不在了，社會就被刮風了。所以，這些年為什么年輕人很痛苦，很多論壇上問，我們還有沒有機會，因為位置都被你們占了，我們再怎么創業？這個問題出來了，所以社會的企業家精神這十年是消退的。

帶來一個什么后果呢？一個企業家的精神消退了，一個現在的人，我們都富起來了，現代化困境出來了，就是世俗化，整個道德淪陷。我們從一百年的新文化(30.250, 0.83,2.82%)運動開始侵蝕我們的文化，那時候突然發現中國這么窮，這么弱，怎么總結？是我們分化有問題，以至于提出來消滅漢字，拼音化，新文化運動就是打道孔子，批孔，打倒儒家。然后到80年代，剛剛改革開放，我們又一次向西方看，西方的現代啟蒙，我們又在侵蝕我們的傳統文化。最關鍵是文化大革命，我們就把紅衛兵，把毛主席像章捌在肉上，不是捌在衣服上，那個時候人都是瘋狂的。為什么？相信。我們的偉大領袖今天又發指示了，那時候北京來，毛主席給了一個芒果，整個全天下熱烈歡迎，捧著芒果，不能想象，那時候我們相信毛澤東，相信共產主義，相信我們是戰無不勝的。但是文化大革命把一切東西摧毀了，過去以為的那么多的東西全是假的，過去以為你多偉大，你發現你國家不是那樣。所以，這個價值觀念從傳統上清洗了，然后經歷文化大革命，把所有的價值道德觀念全部摧毀了，這時候又到了現在最富的時候，所以現在所有的現象就是中國到了虛無主義危機非常嚴重的地步，就是道德虛無主義。明星吸了毒，嫖了娼反而更有名了，貪官一貪，兩百套，一百套房子，這個社會沒有倫理價值了，這是中國當下最大的一個問題。

那么，在這樣的情況下，我們怎么走出來？還是要回到企業家講，靠知識分子沒用，中國的知識分子始終沒有形成自己的獨立人格，都是隨波逐流的，過去是左派，來批判改革的。現在他又是左派，在批判另一派，中國的知識分子就是在搖擺。

回到企業家精神，講幾個故事。首先，你們都知道薩特，薩特的情人波伏瓦，他們倆挺逗的，波伏瓦咱們都看關于女性的著作，但是沒想到她了寫一篇長篇小說，叫《人總是要死的》，這本小說就是研究虛無主義，這個里面有一個主人公叫波伏福斯卡(音譯)，這個人就說，我怎么能夠長生不老，然后他抓住一個人，要殺這個人的時候，這個人說我家里藏了一個東西，你別殺我，說有一瓶鮮液，你喝了就從此不死了，他不相信。最后到老頭家里的地窖了找到了長滿灰塵的瓶子，說你為什么不喝，他說我很矛盾，因為上帝詛咒猶太人說我詛咒你不死。這個人喝了，真的不死了，活的600年，他極痛苦，永遠那么帥，那么年輕，老碰到非常美的女孩跟他談戀愛，但是每一個女孩最后發現他不死的時候，就極為痛苦，瘋狂，自殺，進瘋人院，為什么？因為你永遠不死，把我作為一個花看我花開花落，太痛苦了。但是，對他來說，他天天不死的時候，每天躺在長椅說，每天躺在星光下，最后發現他是人生最痛苦的人，他需要死，盡管短暫，但是他可以做許多事，做的事是有意義的，這是波伏瓦做了一個很有意思的故事。你都盼著富貴，富貴了又想長生不老，你富貴了以后又能怎么樣。當年我就想，我有錢了就要買蘋果，現在你成了富豪，最想吃的就是回家吃一萬炸醬面。

第二個故事，現在你們可能不關注，中國人回避談死亡問題，但是最近我在寫一部小說，寫珠峰山南的，在8800下不來了，跟死神在一塊兒，到底能不能救下來，生與死，愛與恨，金錢與靈魂，我去年帶了十幾個哈達登了一次珠峰，我登頂過三次，山上的那些人每年都在。我給他們獻哈達。對死亡的問題，后來又問，為什么要登山，我發現登山變成一個宗教了，實際上你在找你心靈的終極問題，為什么要活著，有時候你會想，這活著有意思嗎？這每個人類心靈的終極問題，你回避不掉。所以，虛無主義為什么出現？就是人類的心靈本質是虛無的，因為你對你自己永遠是無法把控的。

這樣我就研究死亡哲學，就發現一些問題。舉個例子，托爾斯泰在全世界引起最大的尊敬的書還不是他的《戰爭與和平》，是一個長篇小說叫《一番伊里奇(音譯)》。每個人沒有意識到自己活著的時候是多么的可貴，活這的這一段是多么的可貴，都沒有意識到。所以，這個一番伊里奇，小貴族，天天尋花問柳，天天貴族那一套，享盡了這些榮華富貴。但是，也一天突然他去釘一個釘子摔下來了，最后發現他慢慢變了，為什么？得癌癥，到后來家里人，太太都在變。到最后，他想，有一天我是不是要死了，醫生還不做肯定回答，他突然大叫，叫了三天，他不相信我怎么會死呢？死都是別人的事。然后，他在病床上慢慢回想這一生多么荒唐，多么虛度，每天起來是什么打牌，尋花問柳，現在突然覺得什么也沒做，在床上開始一直想，想到最后，看著他的老婆，說你活著太可憐了。這是什么意思呢？因為人們不知道人是向死而生的，還在浪費生命。所以，這個意義就是人都是向死而生的，所以你要珍惜你的當下。所以，在這個意義上，我們經歷的所有的苦都值得，為什么？他是在活著，活著就是挑戰，就是吃苦，創業，成功，失敗，我們沒有天天等死。所以，這個小說寫完了，在全世界引起了很大的反響，張顯亮(音譯)寫《習慣死亡》也是模仿的這個。

所以，在這個意義上我們要探討的話，作為一個企業家精神來說，它月份是創造向上的東西，不是浪費時間。所以，最近我就研究，就想，我們這一代人走過來，能夠留下什么？當然你們去過紅村，紅村會留下來，不會因為我的死亡而終止，它變成世界文化遺產。但是，財富難說了，你留給社會了。但是，反過來說，如果每個人能夠看到這些土豪，他給中國30年貢獻的企業家更深，貢獻的不光是成功，還有失敗的時候，這一切都就值了。這個民族起碼不會再富起來以后，變得除了錢什么也沒有。所以，這個意義上想跟大家交換一下最近的心得和體會。

當然了，你說中國的社會有沒有舊？我還是希望有舊。為什么呢？我最近在探討，我不知道你們讀了MBA沒有，我是中歐的EMBA，1996年，我們讀EMBA的時候都是學哈佛的案例、西方商學院的經典案例過來的，但是現在看，經典案例的大企業都倒閉了，倒了也偉大，但是下一步案例從哪里來？從中國來，因為下一個30年的經濟該是中國的經濟，應該是中國的企業家在創業的同時，樹立我們的企業家精神，樹起我們的案例。西方的企業家精神有一個精神支柱，叫興教倫理，宗教。但是，西方的企業家相信經商就是掙錢，掙錢要還給上帝。但是，現在西方的企業家更深已經沒有了，興教倫理，為什么？從這次金融危機來看，整個現在西方企業家精神衰敗了，變成了一個市場法則，叢林法則。

第二篇：承擔是一種責任

承擔是一種責任

維克多?費蘭克曾經說過：“每個人都被生命詢問，而他只有用自己的生命才能回答此問題;只有以“負責”來答復生命。因此，“能夠負責”是人類存在最重要的本質。”在這個世界上每個人都有自己的責任，它是你必須履行的。

“責任”二字看似輕巧，實則重達千斤，如果你想逃避它，它會壓得你悔恨終生。

那是一個細雨蒙蒙的下午，我騎車回家，我邊騎邊后悔沒聽媽媽的話帶上雨衣，結果淋得渾身上下都濕透了，像個落湯雞似的。“真討厭，這雨怎么還不停，那么密，前面的路看不清了。唉！還是趕緊騎吧，到家好暖和暖和！”我邊想邊加快了車速。

到了一個十字路口時,盡管是紅燈，我四處一看發現沒有人，想到太好了，沒人，沖過去吧！我蹬著車向前沖去，眼看就要過去了，可是禍事發生了。一個小女孩，撐著一把小花傘，手里拿著一個小飯盒，正準備過馬路，正好走在我的車前。我馬上急剎車，可是為時已晚，小女孩已經被撞倒在地，小花傘也躺在一邊,飯盒也掉在一旁，衣服也臟了，更要命的是小女孩的手被磕破了，流了好多。看著這一切我的心提到了嗓子眼，腦子一片空白，不知道開怎么辦。

這時候一股念頭沖上了：“這里沒人看到就不管她了。”但是當我再次看向小女孩的時候，小女孩的眼睛里流露出傷心地淚水，我的心軟了下來，看到了她的淚水，我不忍心，但是有不知所措。這是我的腦海里突然想起了這樣的一句話“一人做事一人當”是啊，自己把小女孩給撞倒了，就應該自己去承當，把她扶起來，再把她的傷口包扎好。于是我把車放到一邊，跑到小女孩的身旁，把她扶起來，幫助她把散落的東西收拾一下，只見小女孩的胳膊還在流血，先用身上唯一一點干的衛生紙，為她清理了一下傷口，以防感染，又從旁邊藥店里買來創口貼為她貼上。

直到小女孩臉上露出了笑容，我才安心的離去，如釋重負的喘了了口氣。回到家我把這件事告訴了媽媽，媽媽說：“兒子你做得對，你為你所做的承擔了責任。”

從那時起我明白了“承擔責任”這幾個字。也知道了每個人都必須承擔自己的責任，責任是永遠無法逃避的。如果你承擔了責任你會幸福一生。

第三篇：論法院不承擔明責任

論法院不承擔證明責任

方姚1 沙萬中2

(甘肅政法學院 公安技術學院，甘肅 蘭州 730070)

摘要：近年來，各大訴訟法又開始進行新一輪的修改，證明責任與舉證責任這兩個被學界爭論以久的概念又成為了爭辯的焦點。有的學者重新提出法院是證明責任的主體，法院應當承擔證明責任的觀點。對此觀點，第一、從訴訟證明的角度來看，法院不是證明的主體；第二，法院的查明責任不是證明責任；第三，司法人員的責任制與錯案追究制度不是法院在沒有履行證明責任后的不利后果。本文從以上三個方面論述法院為何不承擔證明責任。關鍵詞：舉證責任；證明責任；查明；錯案追究制；法官責任豁免權

一、舉證責任與證明責任之辯

舉證責任與證明責任的概念之爭由來以久。不僅中國學者在兩者概念的使用上存在分歧，在德國和日本有關舉證責任或證明責任的概念問題，直到現代還經常發生爭議。目前，在我國無論是理論界還是實務界，對證明責任的概念認識都是不統一的，眾說紛蕓。學界對舉證責任和證明責任做了理論上了階段區分理解，司法實務部門的判決在發展初期又極不規范，這直接導致了理論初學者以及實務界操作的困惑。對兩者關系的論述，主要有以下幾類觀點：

1、主張統一使用舉證責任的概念；

2、主張統一使用證明責任的概念；

3、認為舉證責任包括證明責任；

4、認為證明責任包括舉證責任；

5、認為這兩個概念必須嚴格區分。從使用語言的習慣來看，理論界使用“證明責任”的概念居多；而包括立法人員在內的實務人員則更喜歡用“舉證責任”的概念。3 值得注意的是，我國臺灣地區的理論和實務均偏向于“舉證責任”稱謂。

證明責任原本是德國的民事訴訟法術語，經日本傳入我國。一般認為，“舉證責任”、“立證責任”、“證明責任”是日本學者對德國民事訴訟術語“Beweislast”一詞的不同譯法，從翻譯的角度看，三者之間并不存在意義上的區別。4 舉證和證明含義存在區別：舉證是指拿出證據或提供證據，而證明則是指運用證明來表明或說明。但是，舉證的目的就是運用證據來證明案件事實，而證明的實現又要求必須拿出證據，在這個方面上來看，兩者含義有相通 1 作者簡介：方姚（1990-），男（漢族），安徽安慶人，甘肅政法學院2013級碩士研究生，訴訟法學專業，研究方向為物證技術、刑事訴訟。2 沙萬中（1968—），男，教授，碩士研究生導師，主要從事文件檢驗教學、科研及文件物證鑒定工作。3 參見：何家弘《論推定規則適用中的證明責任和證明標準》，載《中外法學》2008年第6期。4 參見：陳剛《證明責任概念辨析》，載《現代法學》1997年第2期。

之處。通常認為證明責任包含三個方面的含義：

1、行為責任，即證明主體就其事實主張向法院提供證據行為的責任；

2、說服責任，是指運用證據來說服事實裁判者相信其所主張的事實的責任；

3、結果責任，是指證明主體在不能提供證據或者不能說服事實裁判者時承擔訴訟不利后果的責任。1

何家弘教授認為“舉證責任只是舉出證據的責任，證明責任則是運用證據證明案件事實的責任，二者的側重顯然有所不同。”；“如果說證明責任包括舉證責任，人們一般不會反對；但是若說舉證責任包括或等于證明責任，有人就會覺得難以接受。”2

2012年刑事訴訟法修正案的出臺，自此三大訴訟法中統一了“舉證責任”用語。《刑事訴訟法》第49條：“公訴案件中被告人有罪的舉證責任由人民檢察院承擔，自訴案件中被告人有罪的舉證責任由自訴人承擔。”《關于民事訴訟證據的若干規定》第2～7條，第2條規定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。” 《行政訴訟法》第32條：“被告對作出的具體行政行為負有舉證責任，應當提供作出該具體行政行為的證據和所依據的規范性文件。” 《關于行政訴訟證據的若干規定》第1、4、6條。

三大訴訟都明確了“舉證責任”的用語而不是證明責任。另外，《關于民事訴訟證據的若干規定》第2條也明確規定了未完全履行舉證責任應當承擔不利的訴訟后果，由此可見舉證責任的含義不僅僅包括狹義上提供證據的行為責任或主觀舉證責任，還包括說服事實裁判者與在未能說服事實裁判者時應承擔不利訴訟后果的結果責任或客觀舉證責任。因而，證明責任的概念內涵應是能被舉證責任所包含的。由于受德國、日本的影響，理論界一直對這兩個概念眾說紛蕓，又受到“舉證責任”表面詞義的影響，讓人聯想到的總是狹義的主觀舉證責任，因而理論界“證明責任”的提法居多，本文為了方便論述，就延用這一提法。

二、法院不是證明責任的主體

早在1991年，陳一云教授就認為法院是證明責任的主體：

1、盡管在不同的訴訟中，檢察機關或某些當事人依法承擔證明責任，但法院為查明案件的客觀真實，在必要時仍應收集證據；

2、法庭審理中，法院居于主導地位負責對全部證據進行調查以查明案情；

3、裁判中 12 參見：何家弘、劉品新《證據法學》，法律出版社2011年第四版，第290～291頁。

參見：何家弘、劉品新《證據法學》，法律出版社2011年第四版，第289頁。

所認定的案件事實必須有確實、充分的證據，否則其認定不能成立。1近來，亦有學者重審了此觀點，認為：

1、人民法院有權對證據進行審查判斷，在必要的時候，可以收集和調查證據，審判人員并不是完全處于完全處于評判員、仲裁者的地位；

2、法院負有審查核對證據、評判證據的責任，而且還負有調查、核實證據的責任。

3、如果法官在辦案過程中不負責任，未承擔證明責任，出現錯案，法院可能被追究責任。2

法院確實有權對證據進行審查判斷，必要的時候還可以依職權或依申請進行證據的收集與調查，但是這只是廣義上證明的范疇并不能成為法院承擔證明責任的理由：

（一）從證明責任的實質來分析

我國證明責任的概念是經日本傳入我國的德國民事訴訟法術語。1883 年德國學者優理烏斯·格拉查首先提出了證明責任概念的分層理論，他將證明責任分成兩個層次：一是事實的主張者有責任向法院提供證據，證明其訴訟主張的一種行為責任，或主觀的證明責任；二是若證明活動結束后，案件還處于真偽不明的狀態，法官既不能任意裁判也不能拒絕裁判，這時法官就會按照證明責任的規則，判決負有證明責任的一方承擔敗訴責任，稱為結果責任或客觀責任。美國學者塞耶也認為證明責任具有兩重涵義：

一、負有這種特定責任的當事人, 對他已主張的任何雙方有爭義的事實負擔著危險——如果最終不能證明其主張, 他將會敗訴；

二、在訴訟開始時, 或是在審理或辯論過程中的任何階段, 對爭議事實提出證據的責任。3

雖然各國對證明責任概念的表述各異，但是在其內涵的揭示中卻有很多的共同點：

1、證明責任承擔的主體是事實主張者，對其主張有義務或責任提供證據證明，也即是證明責任的主體是原告與被告；

2、證明責任既包括提供證據的行為責任也包括未能說明裁判者后承擔敗訴風險的結果責任；

3、證明責任是為了解決訴訟糾紛，當案件事實處于真偽不明的情況下，法官如何裁決的訴訟規則。

顯而易見，第一，法官不存在承擔證明責任的基礎。證明責任的基礎是不同的訴訟主張引起的糾紛，證明責任的主體就所爭議的事實問題，極力的收集、提供證據來說服裁判者支持自己的訴訟主張，質疑對方證據反駁對方的訴訟主張。證明責任的創制也是為了解決當雙方所主張的事實都不明確，事實真相真偽不明，法官裁判的訴訟規則。然而，訴訟的原告與被告才具有訴訟主張，法官是事實的居中裁判者，不會也不可能對爭議的事實提出自己的訴訟主張，因而也不具有承擔證明責任的前提條件。12 參見：陳一云《證據學》，中國人民大學出版社1991年版，第151頁。

參見：王圣揚《訴訟證明責任與證明標準研究》，中國人民公安大學出版社2012年版，第27頁。3 參見：李浩《民事證明責任研究》，北京法律出版社，2003年第3～4頁。

第二，法官不可能代替訴訟主張者承擔訴訟不利后果的風險。證明責任的第二層含義也就是客觀的證明責任，要求負的證明責任的事實主張者承擔訴訟不利后果的風險。顯然，這是證明未達到裁判的標準而設置的裁判規則，法官是裁判者，他不可能代替訴訟主張者承擔敗訴的責任，否則這是違背證明責任的本質與目的的。法官既然不承擔責任，法官的證明責任又從何談起？

第三、證明責任的分配都是由法律事先規定。《刑事訴訟法》第49條規定了刑事訴訟中的證明責任一般由檢察院承擔，被告人不承擔。《刑事訴訟法》還規定了特殊情況下證明責任倒置的情形。《關于民事訴訟證據的若干規定》第2～7條規定了“誰主張，誰舉證”的一般證明責任承擔原則，對特殊情況下證明責任的分配也進行了細致的規定。《關于行政訴訟證據的若干規定》第1、4、6條規定行政訴訟的證明責任由原告承擔，被告不承擔證明責任。從上述法律規定可以看出，所有案件的證明責任只在原被告和控辯雙方之間分配完畢，并沒有對法院分配證明責任。

（二）從審判過程中證明的性質來分析

訴訟中的證明按對象可劃分分自向證明和他向證明。自向證明就是向自己證明，一般來說，證明者先提出一個假設的結論，然后努力尋找證據去證明該結論是正確的或可以成立的。他向證明就是證明者在證明時已經知道或者認為自己已經知道了證明的結論，但是他人不知道或不相信，所以要用證據向他人證明。自向證明的主體一般是就是事實問題做出某種認定或裁斷的人；他向證明的主體一般是提出某種事實主張的人。1 而庭審中的證明是一種他向證明，證明責任中的證明更是一種他向證明，證明責任的主體就是要運用證據證明自己的訴訟主張從而說服法官。法官在訴訟中的地位要求其中立裁判，在訴訟證明中是被說服的對象，是他向證明的接受者，而不是證明責任的主體。

（三）從訴訟結構與程序的正當性來分析

糾紛與爭議是訴訟產生的根源，訴訟是解決問題的途徑。如何公平公正的止訴息訟依賴合理的訴訟結構。現代法治國家的訴訟結構都是等腰三角形，頂端是法院，處于一個居中裁判的地位，對等平行的兩邊是原告與被告。訴訟過程必須遵循訴訟程序正義的一些基本理念，控審分離、控辯平等、法官獨立裁判是現代刑事訴訟制度程序正當性的一條重要原則。如果將法官視為證明責任主體，必然導致法官職能的混淆, 在訴訟的競技場上法官既是裁判員又是運動員，不利于法官獨立、公正裁判，不符合程序正義的要求。另外，如果法院承擔證明責任必然會使得法院積極的動用公權力去搜集證據，這就會使得一方的力量得到加強，控辯 1 參見：何家弘、劉品新《證據法學》，法律出版社2011年第四版，第195頁。

雙方、原告與被告的力量將不對等，無論是在刑事、民事還是行政訴訟中勢必造成公權力與私權的摩擦，造成對一方明顯有利的局面，不利于保障當事人的合法權益，不利于程序正當性的實現。但是法律確實賦予了法院查明和調查權，這是由于法院不能拒絕裁判的職責所要求的，只有在特定情況下才會運用，是法院的一種職權與證明責任含義不同。

三、法官的查明責任不是證明責任

《刑事訴訟法》第191～193條，《民事訴訟法》第64條規定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據，或者人民法院認為審理案件需要的證據，人民法院應當調查收集。”第67條：“人民法院有權向有關單位和個人調查取證，有關單位和個人不得拒絕。”《行政訴訟法》第34條第二款：“人民法院有權向有關行政機關以及其他組織、公民調取證據。”可見，三大訴訟均規定了法院可以依當事人申請或依職權進行調查取證的權利，這是法院的職權之一。

但是有學者認為法律既然賦予了法官調查取證權，法官對案件進行調查取證后并以此作為判決的依據，法官就應對其裁判的事實基礎承擔證明責任。另外，《關于民事訴訟證據的若干規定》第73條第二款：“因證據的證明力無法判斷導致爭議事實難以認定的，人民法院應當依據舉證責任分配的規則作出裁判。”認為這實際上是對法官自由裁量的肯定，法官需要對裁判結果作出說明，需要對“裁判書”中的案件事實承擔證明責任，以使訴訟雙方對判決結果滿意。此外，還認為我國訴訟模式是職權主義，法官在訴訟程序中占主導地位，強調一種裁判者的職權性，在民事訴訟中法官的地位尤為突出。職權主義訴訟模式的質的規定性在于民事裁判所依據的訴訟資料可以不依賴于當事人，裁判者可以在當事人主張的事實之外，依其職權獨立地收集和提出證據，并以該證據作為裁判的根據。1 認為為了更好地規制法官的自由裁量權，需要確立法官的證明責任，確立法官的證明責任對正在逐步被告的司法人員責任制及錯案追究制度很有意義。2

但是訴訟活動中查明與證明的含義是既有聯系又有所區別的。查明是指通過調查研究，明確有關事實的真偽。查明是自向證明，而證明卻是他向證明。3弄清證明和查明的區別，有利于避免將查明責任和證明責任混淆，有利于避免將查明責任視為證明責任, 有利于避免將查明主體視為證明責任主體, 可以避免將裁判者誤認為證明責任主體。查明責任與證明責任有著本質的區別。

參見：張衛平《民事訴訟法教程》，法律出版社1998年版，第23頁。

參見：王圣揚《訴訟證明責任與證明標準研究》，中國人民公安大學出版社2012年版，第74～75頁。3 參見：何家弘、劉品新《證據法學》，法律出版社2011年第四版，第196頁。

（一）主體不同

承擔證明責任的主體只能是控方或被告，雙方當事人中的一方；而查明在各大訴訟和各階段的主體都是不一樣的。在民事訴訟和行政訴訟中，查明的主體為法官，而在刑事訴訟中偵查階段的查明主體是偵查機關，在審查起訴階段是檢察院，在審判階段是法院。兩者的主體是明顯不同的。

在刑事訴訟中，代表國家提起公訴的檢察院在履行公訴職能,，向法官履行證明責任之前，必須先查明案件事實，但是往往自向證明很容易，要說服中立的第三者卻很難。為了保證裁判的公正公平，法院在作出裁決前必須查明案件事實。由于各個機關在刑事訴訟中的功能和作用不同，因此，各個機關行使查明責任的目的也是不同的，各個機關行使查明責任的方式也不一樣。作為裁判者的人民法院在對案件作出認定和判決前，也有一個對案件事實進行查明的過程，查明案件事實是進行正確裁判的前提。人民法院查明案件事實主要是通過法庭調查和辯論，通過抗辯雙方提供證據，判斷證據證明力的大小，證據能否形成一個完整的證據鏈條證明案件事實。在大多時候，法院通過庭審就能查明案件事實就可以據此作出裁判，但有時候雙方提供的證據不夠證明其訴訟主張，這時就需要法官依法查明案件事實后作出裁判。法院查明責任是為裁判服務的，是其履行職責的必然要求，是職權的一種。

（二）目的與依據不同

證明責任的目的是為了擺脫承擔訴訟不利后果的風險，而法院的查明責任是通過調查案件的事實真相，以便能公正、合理地作出判決。依據的是法律賦予其的職權，其調查取證權的啟動既可以依當事人的申請，也可以依職權主動查明。

（三）后果不同

檢察院若未能履行證明責任，造成案件事實不清楚，將要承擔敗訴的結果。法官查明案件的途徑主要是庭審中的質證與辯論。通過庭審仍不能查明案件事實時的特殊情況下，法官也可以主動對一些事實進行法庭外的調查活動，庭外調查是在不得已的情況下采取的一種措施，是特殊情況下的一種例外補救措施，而不是必然要采取的措施。如果法院收集到了其他證據能證明案件事實，可就此裁判；但是如果法院未能收集到相關證據，案件的事實無法查明，此時仍是由雙方當事人承擔訴訟的不利后果。

四、司法人員責任制及錯案追究制度與證明責任的關系

有些學者認為司法機關的辦案人員對自己所辦案件實行責任制和錯案追究制度是一種承擔證明責任的體現。

但是，這不是證明責任的體現。證明責任是在不能證明自己的訴訟主張的情況下，承擔 的責任是訴訟的不利后果。顯然，司法人員責任制和錯案追究制下所承擔的責任是一種工作責任、行政責任而不是訴訟的不利后果的責任。司法人員責任制與錯案追究制度是為了激勵法官在審判過程中保證獨立、公正、公平的審理案件，避免法官在裁判中玩忽職守、枉法裁判造成大量冤假錯案。

錯案追究制度也不是我國的獨創，早在古羅馬初期就確立了錯案追究制度，很多國家的歷史上也都曾確立過錯案追究制度，如英國、美國、印度等。但是由于實踐中屢屢發生法官被不正當解除職務的現象，因而西方國家逐漸形成了法官責任豁免制度。法官責任豁免是指法官對于自己在司法審判過程中依法實施的行為、發表的言論和判決的結果，享有不受指控或法律追究的權利。1 法官責任豁免是為了提高法官的地位，解除法官審判案件的后顧之憂而逐漸形成的法官保障制度之一。因為法官能否做到獨立和無偏，以及能夠在多大程度上做到獨立和無偏，在很大程度上取決于其職業保障制度。法官責任豁免權也使得法官免于后顧之憂，更能公正的審判案件，而錯案追究制度就使得法官承受一定的心理壓力，在此情況下可能就不能理性、獨立的作出判決，也導致了大量司法實踐中“留有余地”的判決。法官責任豁免制度被大多西方國家接受和建立，但我國在立法并沒有賦予法官責任豁免權。相反，我國存在與法官責任豁免權精神相對立的“錯案追究制度”，并正在逐步建立司法責任人員制度。這是在審判方式改革過程中逐漸形成的旨在加強對司法人員的監督，防止其他因素干擾司法，確保辦案質量的一項制度。但是此做法一方面會嚴重挫傷法官工作的積極性；另一方面也影響司法的權威。如果法官枉法裁判應當追究刑事責任，但是基于自身的學識和經驗進行審判應當無可厚非，但是頻繁地追究法官責任勢必大大降低司法的權威性。

司法人員責任制及錯案追究制度在有些國家存在，在有些就主張法官責任豁免權。從根本上說，這兩種做法都是為了法官能夠更公平、公正的審理案件，只是做法不同罷了。我國的做法是給法官加壓，督促其保持公正；西方國家的做法是給法官減壓，使其無后顧之憂，從而更能保持中立與公正。可見，司法人員責任制及錯案追究制度無關與案件的證明。另外，從各國的情況來看司法人員責任制及錯案追究制度是可有可無的，但是證明責任是必須有主體承擔的。因而從這個方面來看司法人員責任制及錯案追究制度是法官承擔證明責任的說法是錯誤的。

五、樹立“人民法院不承擔證明責任”理念的意義

證明責任一直被稱為是民事訴訟的“脊梁”，在訴訟證明中占有重要的地位，樹立“人 1 參見：譚世貴、孫玲《法官責任豁免制度研究》，載《政法論叢》2009（05）。

民法院不承擔證明責任”法律思維具有重要的意義與作用。

第一，激勵當事人參與訴訟，樹立訴訟風險意識。我們正在進行的社會主義市場經濟和司法改革使得我們的訴訟模式吸收了大量當事主義訴訟模式的合理因素，控辯雙方的對抗也越發激烈，訴訟不再是檢察官與法官的事，它需要當事人積極地提供證據和參與辯論，不是消極的“陪審”而無配合審判活動的義務以及承擔事實真偽不明時敗訴后果的風險。

第二，有利于法院的權威和公正司法形象的樹立。公正和及時的裁判是法院權威與司法公正源源不斷的生命力。強化原、被告是證明責任主體地位，一方面可以避免由于人民法院先入為主的觀念從而把主要的司法資源都放在了審查認定案件事實與正確適用法律法規上；另一方面，可以增強對司法權威與法院審判公信力的認同感。同時，在這一定的程度上防止了主審法官與當事人接觸過于緊密，也根除了司法腐敗的土壤，樹立人民法院公正、公平、廉潔的司法形象。

第三，提高訴訟效率。強化原、被告是證明責任主體地位，能有效防止訴訟主體在權利上睡覺，使得有關案件事實的關鍵性證據材料被及時提交以進行質證、辯論，從而查清案件事實，而不是被故意留在關鍵時刻突然出示，既浪費訴訟資源又影響訴訟效率。即使是案件事實真偽不明，法院也不得拒絕裁判，更不能以事實不清楚為由拖延訴訟，應及時作出裁判。

第四，有利于解決人民法院依職權調查取證與當事人提供證據與之間的緊張關系。強化當事人的證明責任主體地位，明確人民法院不是證明責任的主體，可以在理論和司法實踐中解開既作為中立的裁判員又作為運動員的尷尬。在向提供當事人更多取證的法律資源和合法途徑的同時，逐步取消人民法院依職權進行的調查取證制度。

參考文獻：

[1] 何家弘,劉品新.證據法學[M].北京:法律出版社,2011.[2] 王圣揚.訴訟證明責任與證明標準研究[M],北京:中國人民公安大學出版社,2012.[3] 季橋龍.民事舉證責任概念研究[M].北京:法律出版社,2011.[4] 葉自強.舉證責任[M].北京:法律出版社,2011.[5] 陳一云.證據學[M].北京:中國人民大學出版社,1991:151.[6] 李浩.民事證明責任研究[M].北京:法律出版社,2003:3-4.[7] 張衛平.民事訴訟法教程[M].北京:法律出版社,1998:23.[8] 何家弘.論推定規則適用中的證明責任和證明標準[J].中外法學, 2008, 20(6): 866-880.[9] 陳剛.證明責任概念辨析[J].現代法學, 1997, 2: 32-38.[10] 譚世貴,孫玲.法官責任豁免制度研究[J].政法論叢, 2009, 5: 005.[11]夏良田.關于法院不應當承擔證明責任的思考[J].四川理工學院學報(社會科學版),2006,4.[12] 唐東楚.論人民法院不是證明責任的主體[J].河北法學,2002, 20(5): 26-31.[13] 張衛平.證明責任概念解析[J].鄭州大學學報: 哲學社會科學版, 2000, 33(6): 56-62.[14] 李浩.證明責任與不適用規范說[J].現代法學,2003,4: 81-86.[15] 普維庭, 吳越.現代證明責任問題[M].法律出版社, 2006.[16] 龍宗智.證明責任制度的改革完善[J].環球法律評論, 2007, 3: 37-43.[17] 陳海光.中國法官制度研究[J].責任編輯: 江海洋, 2002.[18] 譚世貴, 孫玲.法官責任豁免制度研究[J].政法論叢, 2009, 5: 005.[19] 莫曉嵐.法官豁免制度的研究[D].湘潭大學, 2010.The court does not bear the burden of proof

FangYao ShaWanZhong（GanSu Institute of Political Science and Law ,GanSu LanZhou 730070）Abstract: In recent years, the procedure law and began a new round of revision, the burden of proof and the burden of proof of the two is the academic debate for a long time the concept has become the focus of debate.Some scholars proposed court is the subject of the burden of proof, the court shall bear the burden of proof in view.This view, first, from the perspective of the subject of litigation proof, the court is not proof;second, the court found the responsibility is not the burden of proof;third, the judicial personnel's responsibility system and the criminal system is not a court in the absence of its adverse consequences after the proof responsibility.Why this article from the above three aspects of the court does not bear the burden of proof.Keywords: The burden of proof;burden of proof;identify;misjudged case investigation system;judge responsibility immunity

第四篇：失敗不可怕,可怕的是你的態度

失敗不可怕，可怕的是你的態度

1.：蝴蝶效應——細節決定成敗別讓細節阻礙你成功

別讓蝴蝶倒“大廈”

2.墨非定律——感覺會出錯的事，往往就會出錯感覺不對了，就要小心

失敗不可怕，可怕的是你的態度

3.蛻皮效應——超越自己，才能不斷成長滿足是最大的敵人

不斷提高期望，才能不斷進步

4.帕金森定律——時間是海綿里的水

珍惜時間，做高效率人士

做領導，要學伯樂，別學武大郎

5.卡貝定理——適時放棄會得到更多

放棄已有的成功，才能更成功

放棄是創新的鑰匙

6.“路徑依賴”原理——選擇正確，就等于成功了一半找到北斗星

選對適合自己的贏利模式

7.王永慶法則——節省一元錢等于凈賺一元錢賺錢是種能力，花錢是種智慧

吝嗇成就大企業：剩下的都是利潤

8.隧道視野效應——拓寬心路：站得更高，才能看得更遠告別小農思維

看得遠，才能發現商機

9.南風法則——溫暖是誰都不能拒絕的力量循序善誘更容易被人接受

一點溫暖，換來滾滾客源

10.特里原則——承認錯誤是力量的源泉

主動承擔責任，沒有任何借口

解決客戶小問題，換得企業大進步

11.“標桿管理”法則——對手就是最好的學習對象效仿同事的做法

標桿學習：博人之長，為我所用

12.皮革馬利翁效應——不要吝嗇激勵

從頑童到州長：激勵成就一個人

愿景激勵：讓別人充分發揮才能

13.蘑菇定律——努力為自己增值

把簡單的工作做到完美

三大法寶：幫你順利度過“蘑菇”時期

14.華盛頓合作定律——明確任務：避免三個和尚的尷尬

清除“不拉馬的士兵”

力量往一處使才能“1+1>2”

15.狗魚效應——人生需要緊迫感：沒有競爭，就沒有動力感謝你的“狗魚”

“空降”狗魚，激發活力

16.冷熱水效應——學會用不同的秤砣來衡量事物

運用冷熱水效應，贏得談判

運用冷熱水效應，平和心態

17.雷尼爾效應——了解員工的真正需求

了解員工需求，留住關鍵人才

慧眼識人，讓“怪才”為公司創造利潤

18.杜拉克原則——任人唯賢

任人唯親讓事業毀于一旦

將親人“拒之門外”

19.啤酒效應——10%的需求變化會導致200%的訂單量變化保持信息的準確性

強效溝通，把“泡沫”消滅于無形中

20.手表定律——找到一只準確的“手表”，然后只相信它

選擇一個正確的目標

站穩腳跟，不當墻頭草

21.多米諾效應——防止一次行為的破壞無限放大

小事的破壞呈幾何級數增長

堵住小疏漏，防止大禍生

22.馬太效應——強大，才更有優勢

一步步強大，才能取得更大成功

平實力實現贏家通吃

23.不值得定律——別把生命浪費在無意義的小事上

不值得做的，一定不要做

你認為值得的事，就一定值得做好

24.鳥籠邏輯——當心陷入慣性思維的怪圈

不做別人滿意的自己，做最好的自己

打破慣性思維：創新方法，解決難題

25.破窗效應——及時矯正和補救正在發生的問題

及時制止小錯誤，可以避免大錯誤

反用“破窗效應”：把小處做好，帶動大環境改變

26.臨界點效應——從不氣餒，跨越生命中的“臨界點”

不要在臨界點前放棄

超越臨界點，迎來柳暗花明

27.盧維斯定律——“謙虛”，需要把握好度

保持謙虛，更容易被人接受

空杯心態，才更易成功

28.最大笨蛋理論——及時扔出“燙手山芋”，別當“最大笨蛋”當心掉進別人設好的陷阱

投機時適可而止

29.蹺蹺板互惠原則——互利互惠才能皆大歡喜

幫助別人，會帶來快樂

互助互惠，會讓你更好地生存

30.熱爐規則——讓紀律與規章的“熱爐”發揮作用

制度清楚，警告也要做到位

堅持“制度面前人人平等”

31.橫山法則——觸發被管理者的自發管理

與其強權壓制，（）不如激發自我管理善于做感情投資，讓員工愛崗敬業

32.青蛙法則——居安思危，才能迎戰危機

居安思危，改掉影響你一生的壞習慣

未雨綢繆，避免危機降臨

33.跨欄定律——突破的困難越大，成功就越大

正確面對打擊，跌倒要能夠爬起

困難越大，成就越大

34.奧格爾維定律——敢用能人，善用能人

善于選用比自己更強的人

找到自己的左膀右臂

35.卡瑞爾公式——危機時保持清醒，終有解決途徑

放松，冷靜的大腦有利于思考

拿出置之死地而后生的勇氣

36.杜根定律——信心決定成敗：勝利只屬于自信的人

自信讓你充滿力量

別人都不相信你時，你更要相信自己

37.首因效應——第一印象決定了你在別人心目中的形象

首因效應屢試不爽的原因

先入為主，用首因效應影響別人

38.杜利奧定理——失去熱情，事業注定失敗

熱情，有打動一切的力量

善于發現亮點，找到熱情

39.“燈塔效應”——設定遠景目標，給企業樹立“燈塔”

樹立目標：讓它像磁石一樣吸引企業向卓越邁進

不要設立模糊不清的目標

40.史密斯原則——圍繞利益，決定合作還是競爭

當心壟斷的新型陷阱——市場萎縮、無利可圖

說服別人合作時，要曉之以“利”

第五篇：承擔社會責任是企業發展的必然要求

承擔社會責任是企業發展的必然要求

人是群居的高等生物，所以任何人都需要依賴社會而生存。作為回報，每個人都得承擔一定的社會責任，社會才能保持和諧而穩定的發展。從這樣看來，企業作為較普通公民更有影響力的社會成員更是承蒙社會的蔭庇而發展，就更應當承擔社會責任了。當然這是從類推角度來說的，但如果從客觀上的法律、道德、企業長遠發展三個方面來剖析，我們不難看出社會責任是企業發展的必然要求。

企業承擔社會責任是法律的要求。為什么這么說呢？因為企業的一切行為都要受到相關法律的規范。企業成立要面臨依法登記的問題，招工時不得違法招收童工，經營生產過程中不得破壞環境，同時要依法納稅，銷售的產品要依法對消費者負責，企業經營不善申請破產后受破產法約束。這些規范都是法律出于保護法益的需要而強制企業承擔的社會責任。如果企業不肯承擔這些責任就不得不為此承擔更為嚴重的法律后果：三鹿集團因毒奶粉事件破產倒閉，雙匯集團因瘦肉精事件而被迫停產整頓，北京“天上人間”因涉黃而被責令停業整改??這都無不說明企業承擔社會責任是法律的要求。

企業承擔社會責任是道德的要求。在當下以互聯網、微博為基礎的“透明化時代”，企業正面對無所不在的、相互密切聯系的告密者和監督者，進入越來越“他律”的時代。誠然，企業只是做出一些有違道德的舉措不會被追究法律責任，但在“他律”時代的背景下企業不道德的舉措會引發人們的輿論譴責。汶川地震后，萬科董事長王石要求員工限捐10元的事件引得網友炮轟，更有人提出拒買萬科房的口號，最后萬科集團不得不以1億元捐款為自己正名才平息此次事件。相較萬科，王老吉集團就顯得聰明得多。捐款伊始，王老吉就直接砸出

2.37億元支持災后重建贏得了社會廣泛的贊譽，更使其銷量直線飆升。這真是“得道者多助，失道者寡助”。由此可見，企業還是要從道德的角度審視自己所須承擔的社會責任的。

企業承擔社會責任是企業長遠發展的要求。有人認為工商企業社會責任只有一個，而且只能有一個，那就是把資源和能源用于以增加盈利為目的的活動中，至于會導致企業經營成本增加的社會責任不是企業應該承擔的。也許這樣做的確會幫助企業暫時達成利潤最大化的目標，但不得不說從長遠發展的角度來看，有這種看法的人實在是目光短淺。假如企業以破壞環境為代價獲得利潤，政府會對這種行為放任不管嗎?假如企業以生產偽劣商品盈利，政府會對這種行為不理不睬嗎？假如企業雇傭童工生產謀求利潤，政府會對這種行為視而不見嗎？不考慮企業的長期生存，只顧眼前的蠅頭小利，還妄圖長期保持利潤最大化是不切實際的。舍本逐末的行為最終只會自食苦果，追悔莫及。

有人說：“人生最苦的莫過于一種責任。”其實責任對人是如此，對企業也是如此。可是，為了逃避這種苦就可以不正視自己應當承擔的責任了嗎？除非企業不存在了，沒有可以承擔責任的載體。企業的存在必定是想謀求發展的，然而無論從法律還是道德，亦或是從企業的長遠發展來看，不承擔社會責任的企業是客觀條件無法容忍的。因此，承擔社會責任是企業發展的必然要求。