第一篇：四辯稿：被愛比愛更幸福

愛比被愛更幸福。謝謝主持人，謝謝評委：

謝謝堅定地沉浸在他人的愛的幸福里深深無法自拔的對方辯友，如此成就這才顯得主動去愛的我們更加幸福。

縱觀整場辯論賽我們就幸福得好似徜徉在愛河里，手把手兒劃著船，唱著小情歌含情脈脈。我們依然保持著每日都在付出的愛，包括對家人對朋友對愛人的小愛，對集體對社會的大愛，使得對方辯友們在感受我們的愛的同時，犯下了幾個致命的錯誤：

一：

1、夸大其詞，過分夸大被愛的幸福而忽視愛的幸福。對方辯友一直在強調被愛是不需要付出即可獲得的，所以有幸福感，并放大這種幸福感滿足的程度，再通過貶低愛所能帶來的收獲，從而得到被愛比愛更幸福的結論。這種孤立、片面的觀念看待問題，顯然犯了形而上學的典型錯誤。況且，我們愛不是為了收獲。

二：過分且反復的強調極端個例并在此基礎建立自己的理論。比如對方辯友最常提及并以偏概全的例子：一個人愛著不愛自己的人這一極端個例。對于此論，我方可給如下個例：一個人被自己無感/不愛/討厭的人所愛，長久以此得到的有任何幸福嗎？衷心給對方辯友一個建議：千萬不能在雞蛋上壘石頭。

三：錯誤的認為可以不受限制得到幸福。對方辯友稱我方為幸福披上了強烈的社會色彩，然而我們談論幸福，必須要建立在社會基礎之上，幸福能來自于任何地方，但是來源必須要合乎道德法律等社會的要求，幸福絕不簡簡單單等于開心。

四：錯誤的理解愛的真諦。對方辯友稱愛是為了獲得回報，至少對方可以回報以精神上的。然而實際科學研究以及人們的常識表明，植物以至于魚類昆蟲類并不會記得人類對他們施加過什么更甭談回饋，但是愛好者們，生物保護者們卻一直在無私的奉獻自己的愛去保護，撫養他們。對方辯友能說我們是為了獲得什么嗎？所以我們說無私奉獻是幸福，舍己救人是幸福，自主捐款是幸福。這都是因為獻出我們的愛而獲得的幸福。被愛所能感受到的幸福卻只能是來自于將大愛片面為得到小愛所得到的幸福。遠比不上施愛者的無盡幸福感。反觀被愛者，我承認對方辯友可以永無止境的接受來自他人的所有愛，但對方辯友一定不會永遠都能從無盡的大愛中獲取幸福感吧，有思想的人類不同于小蟲兒。

我方一再強調，愛比被愛更幸福。

第一，愛是主動積極的，是一個不斷給予的過程，我們因為給予而快樂。愛的幸福是主體主動付出愛之后帶來的滿足，這種幸福是主動形成的。如果刻意追求被愛還容易導致虛榮和失落，便是與與幸福南轅北轍。弗羅姆說，付出比獲得帶來更多幸福，不是因為付出是一種犧牲，而是因為付出表現了向善的人性。只有主動去愛，主動給予，這樣的幸福才是踏實可行，你才會穩穩地體味愛的幸福。

第二，愛不是簡簡單單的喜歡，它是一種對人格的歷練及升華。被愛固然很好，可是你終將難以羽翼豐滿，而是自我陶醉，當施愛者不復存在，你的世界將會一切片黑暗。被愛往往滋生對愛的奢求以及對失去愛的恐懼。只有去愛，才會知道愛的幸福所在。思念愛人是一種美麗的孤獨，一種幸福的憂傷，一種甜蜜的惆悵，一種溫馨的痛苦，那種欣喜若狂的幸福，也只有自己去愛才能體會，你生命中第一次因為愛而感到滿足時，你就讀懂了幸福。一個成熟的人只有會愛別人才會真正的幸福。

第三，愛是廣泛的，且為社會所倡導。我們鐘愛生活伴侶，疼愛親人朋友，關愛鰥寡孤獨，熱愛國家民族，全方位的愛，讓我們感受到了更廣泛、更豐富的幸福。這種幸福不被取代，不會消逝，更為永恒美好。倘若人人都追求被愛，人人都想著自己的幸福，就容易引發社會的沖突和矛盾。但如果我們倡導愛更幸福，每個人都懂得去關愛他人，關愛社會，那么更有利于和諧的社會秩序建立，從而得到更為長久的幸福。

我們更應該強調愛的真諦。讓幸福在奉獻中得到升華，從而使自己得到更高的幸福境界。所以我方堅定認為愛比被愛更幸福。

我的總結完畢，謝謝

1.2.3.4.5對方說被愛更幸福是不是鼓勵大家并讓大家追求被愛呢如果是的話那你所被愛的“愛”該從哪來？如果不是的話，那你又如何論證自己的觀點呢？

6.如果被愛比愛更幸福那么你的父母為什么含淚送你來上大學而不是把你留在身邊去愛他們孝敬他們呢 當你的被愛給對你付出愛的人帶來壓力，負擔的時候，你覺得你幸福嗎？ 有人默默的愛你，他很享受屬于你的一切美好的東西，他是沉浸在幸福之中的，那么你呢，你能感受到愛嘛，那么你又能感覺的被愛所帶來的幸福嗎？ 請問，給予你愛的人或者那份愛給你帶來了困擾，糾結，甚至痛苦的時候，你幸福嗎？你比他沉醉于追求，奉獻中的幸福更幸福嗎？ 請問，被愛時的幸福來自于那些方面？具體又有那些方面能說明被愛比主動的愛更幸福？

7.如果被愛比愛更幸福那對方辨友你可以選擇在座的某一位來愛你嗎？你可以選擇讓別人愛你有多深嗎？

對方辯友今天說“被愛更幸福”是因為被人欣賞關心和支持而感到幸福但是別人對你表現出的欣賞關心和支持難道不是在愛你嗎那既然愛沒有被愛幸福為了自己的幸福他人是不是也不應該愛你那你的幸福又從哪兒來呢按照對方辯友所論述當你接受一份偉大的愛的時候你能感到幸福的話那當你付出一份偉大的無私的愛的時候你的幸福感是不是也不會少呢既然不會少那對方辯友又如何論證出被愛比愛更幸福呢 我們今天討論“愛與被愛哪個更幸福”這是一個比較性的問題也就是說我們雙方今天的價值取向并沒有矛盾都是一樣在推崇愛只是對方辯友在論述這個“更”字的時候忽略掉愛的重要性。我們說“愛比被愛更幸福”是因為只有在付出愛的過程中你才會真正體會到各個方面更全面的滿足感。柏拉圖說“授與比接受幸福”也是說明了這樣一個道理。當你真心愛一個人的時候不管對方愛不愛你只要你看到她幸福你就會感到幸福相比于等愛的煎熬與痛苦主動愛人是不是更幸福呢自我價值的實現是幸福的，但實現的過程同樣離不開愛。很多偉人之所以成為偉人是因為他們把自己的愛奉獻給別人古人云仁者愛人。當精神滿足后他們會不幸福嗎

法國著名浪漫主義作家喬治桑曾給繆賽寫過一段話:春天的氣息和丁香花的芬芳陣陣滲透進你的心房令你飽含愛情的青春的心跳動這就是健康和力量的標志大自然賦予我們最甜美的東西去愛吧真正地去愛。

應對:被愛的幸福是沒有責任，沒有擔待的，屬于享受？

假如賦予你愛的人為了給你幸福，決定犧牲自己所有的時候呢，之前不也有那還喜歡iphone，男孩賣血換蘋果的嗎，這種被愛的感覺你覺得不需要責任，不用擔待，你反而越加享受呢？（為了你喜歡的東西，他愿意犧牲自己的身體健康來換取給你最喜歡的禮物）

愛是一種發自于內心的情感，是一種意志的行為，它無形無狀卻無處不在。

愛是可以傳遞的。只有被關懷過、被感動過、被深深切切的愛過，才能懂得愛，理解愛，才能明白愛的真諦，才有了愛的能力。愛的力量無論是有多么偉大，那都是因為曾經被愛得多么深切。由此可見對方辯友所謂的幸福，其實是在享受傳承愛的過程，但追本溯源，這些都出自被愛后的覺悟與感恩。愛的幸福是在向全世界分享被愛所擁有的更多的幸福。

馬克思提出，愛有四要素：了解，責任，尊重，關心。只有滿足了這四要素，愛才成其為愛。愛有小愛，也有大愛。愛是自私的，愛也是無私的。

愛情里容不下沙子，但眾志成城，八方援難的大愛卻是無疆的，放之海內皆準的。

不管是小愛，還是大愛，被愛的總能獲得更多的關注與賞識，諒解與支持，因此被愛的比愛人的更加幸福。

因為在愛里，有你為我遮風擋雨，在愛里，有你為我保駕護航，在愛里，你用你的心溫暖了我的心，使我福杯滿溢。

愛也是相互的，人類不是獨行者，你愛別人的同時，總也會有人，用自己赤忱的心，來愛你，讓你體會被愛的更幸福，讓你成為這世界上最幸福的人。

摸著咱的良心，謝謝含辛茹苦將我們撫養長大的父母，因為被他們深愛，我們幸福的成長；謝謝相識相伴的師長朋友，因為被他們愛著，我們幸福的逐夢；謝謝相識的不相識的熱心人士，因為被他們愛著，我們相信人間尚有真情在，我們愿意用盡全身力氣，讓更多的人被關愛，讓更多的人品嘗被愛的更幸福。//時間有點緊,這段保留~

愛是溫柔一眼，被愛是一眼萬年；

因為深深體會被愛的更幸福，我愿意用我的愛與對方辯友們分享我的幸福，我也真心希望，對方某辯，與我方某辯有情人終成眷屬，不要再死守愛會更幸福了，請您停下來看看鮮衣怒馬的風華少年，看看世間的風花雪月，好好體味被愛的更幸福~、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、感謝對方辯友的犧牲精神，成就了我方的幸福。

我方一致認為，被愛比愛更幸福，理由有： 其一：

【愛你的人你不愛，你幸福嗎】：我懷著感恩的心，感謝他愛我，這時的我，一定比這時的他更幸福。【你愛的人不愛你，你幸福嗎】：不幸福，所以被愛更幸福。

【父母愛你的同時得到滿足的幸福】：我更認為，在當時被父母深沉的愛著的我更幸福，而有朝一日，當被愛過的我去回報當時父母的愛的時候，體會到被子女愛著的父母才最幸福！

【溺愛】【馬克思提出，愛有四要素：了解，責任，尊重，關心。不了解被愛的人真正需要什么，沒有尊重被愛人的自由意愿，而導致的錯誤關心，缺少了尊重，這種責任也就變成了支配和占有！】 真正的母愛是始于合一，而導向分離的，也就是說，母愛關切的是孩子的獨立成長，而那些不懂的真正母愛的母親才會導致嬌生慣養的產生。

【志愿者們無私的不求回報的愛更幸福】：他們無疑是幸福的，因為這種愛，是偉大的愛，是充滿力量的愛，而被這種愛所愛著的人才更加幸福，世界上志愿者成千上萬，而被志愿者的愛心所灌溉所溫暖過的人千千萬！

【愛是無私的，被愛是自私的】：你心甘情愿獻給我的，不是我強取豪奪的，怎么能算我自私呢？

//愛的確是幸福的，但它更是偉大的；正是因為被這偉大的愛所愛著，被愛才顯得更加幸福。、、幸福是靠主觀感受的，不可量化，被愛能讓你感受到更多的幸福

感受愛，懂得愛，傳播愛

我只有一顆心臟，正是感受到了你給的愛

【1.愛的能力來自被愛，體驗過被愛的幸福后，你才懂得愛是什么，愛是如此的美好，也才懂得怎么去愛。

2.愛是幸福的偉大，被愛才是偉大的幸福

3.幸福是靠主觀感受的，不可量化，被愛能讓你感受到更多的幸福 4.養兒方知父母恩】 {期待回報的愛}

{不期待回報的愛}

只是因為在人群中你看了我一眼;

從現在開始，你只許對我一個人好；

要寵我，不能騙我；

答應我的每一件事情，你都要做到；

對我講的每一句話都要是真心。

不許騙我、罵我，要關心我；

別人欺負我時，你要在第一時間出來幫我；

我開心時，你要陪我開心；

我不開心時，你要哄我開心；

永遠都要覺得我是最漂亮的；

夢里你也要見到我；在你心里只有我

【愿得一心人，白頭不相離】

第二篇：辯論稿：愛比被愛更幸福—四辯辯詞

愛比被愛更幸福——四辯辯詞

謝謝主持人！各位評委、同事、對方辯友，下午好！

站在這里，我的心情是矛盾和復雜的。同事相處要友愛尊重，從這一點來說，我愛你們。我知道你們想贏，為了我的愛，也為了你們的被愛，我幾乎想放棄辯論讓你們取勝。但是，如果你們贏了，愛更幸福的價值觀就會被徹底顛覆，這將是一場災難。聽你們說了這么多，我終于知道，你們并不是反對愛更幸福。而是不知道愛更幸福。關于對方辯友的觀點我有以下幾點意見：

標準不明

理解片面

以偏蓋全

為了讓更多的人意識到愛更幸福，我再次重申我方的觀點如下：

我方在立論時，已說明幸福是心理欲望得到滿足時的狀態。我方之所以認為愛更幸福，就是因為愛更能讓人滿足。

1、愛能體現自身價值，更能創造價值，而被愛無法享受創造價值的滿足。

出于愛，我們公司的很過前輩、老師教了我很多，體現了他們作為典范、中堅的價值，而我接受了愛卻也痛苦于自己的不夠成熟，他們當然更幸福。因為熱愛，多少人拋頭顱、灑熱血，才創造了新的中國；因為熱愛，錢學森在重重阻撓下回國，才有了中國的航天事業。因為創造了幾乎不可能的價值，他們的滿足感也是那些被愛的人不可能享受到的。

2、愛是幸福的，而被愛不一定幸福，甚至會產生痛苦。

要是紫霞仙子被豬八戒愛上了，她還能感覺被愛更幸福嗎？請問那些被強迫著學鋼琴、學畫畫、學跳舞的小孩，這些被父母深愛著的小孩有幾個會說自己很滿足很幸福？他們能感受到的，只是失去自由沒有童年的痛苦！

3、愛產生的幸福感比被愛產生的幸福感更強烈。

君不見，周幽王烽火戲諸侯，吳三桂一怒為紅顏，溫莎公爵不愛江山愛美人，古往今來有多少流血不流淚的英雄豪杰因為愛的滿足、因為愛的幸福而寧愿放棄一切。這種強烈幸福感是被愛的人無法想象也無法理解的！

4、先有愛，才有被愛。被愛不在了，愛依然可以持續。

因為愛的幸福感出現的更早，消逝的更晚，所以我們說MY HEART WILL GO ON，所以以幸福感持續的時間來衡量，也是愛比被愛更長久更幸福！

5、愛更主動、更自由，所以愛更幸福。

愛是自由的選擇，是內心真正欲望的表現，是真正的滿足。被愛時我們無法選擇，打是親、罵是愛的時候也得照單全收。生命誠可貴，愛情價更高，若為自由故，兩者皆可拋。自由的愛，難道不是最大的幸福嗎？！

6、愛的來源豐富而多元，被愛的來源則較少。

因為我們可以自由的愛，我們可以愛藍天愛大海愛踢球愛低碳，當然還可以愛帥哥美女，愛多一點，幸福就多一點，愛若無限，幸福無窮。但是被愛的來源較少，只有關注你的才可能愛你，而且萬一沒有人愛，那就此恨綿綿無絕期了。愛的來源如此豐富，當然愛比被愛更幸福！

7、從結果來看，愛產生的幸福感是雙重的。

愛的人因為付出而滿足，被愛的人因為得到而滿足，愛能使自己幸福，也能使他人幸福。相比于被愛產生的單一的幸福感，愛能產生的幸福感是多層次、全方位的！

8、愛是施，被愛是受。圣經、佛經都告訴我們，施比受更有福。

覺得被愛更幸福的人始終關注的是自己，自私的人永遠沒有快樂；覺得被愛更幸福的人總渴望更多的愛，有貪心的人永遠沒有滿足。不快樂、不滿足的人怎么可能得到真正的幸福？！

正是由于愛比被愛更幸福，能讓更多的人幸福，我們才提倡愛的價值觀。如果所有人都認為被愛更幸福，都等著被愛，那么誰來愛我們？美國總統肯尼迪有一句名言，不要為這個國家替你做了什么，要問你自己，替國家做了什么。這樣崇高的愛，換來了美利堅合眾國如今的強大和人民的幸福。

其實我知道，在中國還是有太多人覺得被愛更幸福，所以當官不為民做主而為了政績。大夫不救死扶傷而為了紅包，老師不授業解惑而為了職稱，球員不好好踢球而為了什么？全國人都不知道！

我愛你，但與你無關。偉大的思想家歌德在兩百多年前發出的聲音今天依然振聾發聵、發人深省。愛比被愛更幸福，這是關系人類生存和發展的大問題，在大是大非面前，我們別無選擇，我們不能猶豫。愛比被愛更幸福，這是不容抹殺的歷史，更是客觀存在的事實，并且在幾千年前就形成了這樣的價值觀，是對樂于助人的肯定。是對大愛無疆的追求，更是對抗擊日本侵略者、抗洪搶險、地震時沖在第一線的人民子弟兵的最高褒揚！但是今天對方辯友公開質疑這一價值觀，那么誰來救我們于水火？誰還愿意無私奉獻？又是誰會在危難之處顯身手？

今天，我們在這里唇槍舌劍，只是真誠的想讓大家知道愛確實比被愛更幸福。圣經中的一段經典表達了愛的真諦：愛是恒久忍耐，又有恩慈；愛是不嫉妒，愛是不自夸，不張狂，不做害羞的事，不求自己的益處，不輕易發怒，不計算人的惡，不喜歡不義，只喜歡真理；凡事包容，凡事相信，凡事盼望，凡事忍耐；愛是永不止息。

為了母親的微笑，為了大地的豐收，我希望，所有的人都知道愛比被愛更幸福，也祝愿，所有的人都愛并且被愛著，天下有情人終成眷屬。謝謝！

幸福是心理欲望得到滿足時的狀態。而衡量是否更幸福的標準，就是滿足的程度。我方之所以認為愛更幸福，就是因為愛能使滿足的程度更高。

我不同意你的觀點，但我誓死捍衛你說話的權利。這就是愛，這就是幸福。而如果被愛更幸福，那只有今天評委都支持你們的觀點，你們才覺

有一首詩是這樣寫的，我愛你，不光因為你的樣子，還因為，和你在一起時，我的樣子。我愛你，不光因為你為我而做的事，還因為，為了你，我能做成的事。

愛，能自己留在別人的心中。愛，能獲得敬仰，能流芳百世。這樣的幸福是被愛沒有的。為什么施比受更有福？

1.富有過人：有力量施舍，能給予他人，起碼表明你比他人（接受者）要富有。“富有”豈非更有福？難道窮乏更有福？

2.美好名譽：行善樂于施恩之人，會有好名譽。所以比受更有福。

3.心靈愉悅：無論何人，行善之后，必定心中平安，歡喜，有一種愉悅暢快的感覺。

第三篇：愛比被愛更幸福立論

一辯立論

謝謝主席，大家好！

愛是世界上最美好最動人的情感，它包括兩情繾綣的男女之愛，無私雋永的親人之愛，真摯純潔的朋友之愛，以及我們對眾生萬物的慈悲之愛。而幸福簡單來說就是一種心理欲望得到滿足后的愉悅感。我們每個人都期待能夠被別人所愛，因為被愛能使我們感到幸福，但是，我們更希望大家去愛他人，因為愛不僅能使別人幸福，更能使自己幸福。今天我們談愛與被愛何者更為幸福，其實就是談愛與被愛何者更能產生幸福，更能加深幸福。

首先，從產生幸福來看，愛使我們獲得幸福的途徑更多，得到更多的幸福額度。愛是一種主動積極的付出，我們可以自主地選擇方式、時間和對象，無論是鐘愛伴侶，疼愛親朋，還是關愛弱小，熱愛祖國，我們都可以從中獲得幸福。無論是決定去愛一個人時的激動羞澀，還是愛的過程中的酸甜苦辣，甚至是放手成全他人時的點點心酸，都會讓我們心中洋溢著幸福。而被愛的幸福是我們在得到他人或社會的愛之后所產生的愉悅心情，往往是被動激發和接受的，我們無法選擇愛我們的人，愛我們的方式，甚至不知道這種愛何時降臨，何時消失，是深是淺，我們只有苦苦等待，苦苦祈禱，這樣的幸福是難以被把握和確定的。

其次，從加深幸福來看，愛可以讓我們體會到更深刻，更強烈的幸福，提高幸福程度。一方面，當我們決定去愛一個人的時候，我們會愿意付出時間、精力，甚至愿意傾盡所有，我們的心甘情愿會讓我們得到難以言喻的幸福，而被愛是無法體驗到付出過程中的快樂和愉悅的。另一方面，真正的愛是發自肺腑的付出，是甘之如飴的奉獻，當所愛之人獲得的幸福的時候，我們會感同身受，會把他們的幸福當做自己的幸福。這種無私的精神本身就可以讓我們得到道德感上的滿足，形成強大的自我認同心理。而被愛是一種獲得，當我們無法回應對方的愛時，往往會產生道德上的壓力，何來幸福？另外，在愛的過程中，我們還可以實現了自我的價值，這是人類需求的最高層次，幸福就是在這種至善的愛當中升華，變得刻骨銘心、永生難忘。

愛，是世界上最偉大的情感，不管是為愛而死的Jack，還是為子三遷的孟母；不管是徒手接下墜樓孩子的最美媽媽吳菊萍，還是將一生都奉獻給了祖國的錢學森。他們都是這世界上最幸福的人，因為他們都懂得去愛。朋友們，當我們被別人愛的時候，我們嘗到了幸福的滋味，而當我們學會去愛別人的時候，我們才真正領悟到幸福的真諦。

一辯立論

謝謝主席，尊敬的評委，親愛的對方辯友以及在場的觀眾，大家晚上好。很高興能與對方辯友對于愛與被愛何者更幸福這個問題進行探討。首先，開宗明義，愛是人類一種最基本的正面情感，包括了愛情，親情，友情，還有博愛之情。幸福是人的價值觀實現過程中帶來的滿足感。我方判斷愛與被愛哪者更幸福的標準是：愛與被愛哪一者更具有主動性并促進社會和諧發展。

下面我將從以下三個方面來闡述我方的觀點。

首先，我們就愛與被愛和幸福的聯系來看：一方面愛的幸福是主體主動付出愛之后帶來的滿足，這種幸福是主動形成的。而被愛的幸福是主體愛到他人或社會關愛帶來的愉悅，它因愛而起，是被愛激發的。另一方面愛的幸福感受更為豐富，在愛中我們可以自主地選擇愛的對象和方式，我們鐘愛生活的伴侶，疼愛親人朋友，關愛鰥寡孤獨，熱愛國家民族。全方面的愛讓我們感受到了更豐富的幸福，而被愛得到的幸福，是被愛者自身也無法決定把握的。其次，弗洛姆告訴我們，付出比獲得能帶來更多的幸福，這不是因為付出是一種犧牲，而是因為付出表現了向善的人性，是一種自身價值的良性體現，讓人們感受到了更深層次的幸福，這樣一種以他人的快樂而引發的幸福，不是比自身帶來的幸福更為廣泛，更為崇高嗎？當我們以一種無私，不求回報的愛去對待他人，對待事物時，我們內心滿足感將達到極致，而我們以被愛的角色去對待他人，卻易陷入欲求無底洞，這不正說明愛比被愛更幸福嗎？ 最后，讓我們來幻想一下，如果社會強調被愛更幸福，人人都追求被愛，就很容易產生自私心理，我們會更追求于向愛著我們的人索取被愛的證據，反而不易幸福，在反過來看，當愛更深入人心，它就能形成正確的價值觀導向，是人們更主動關愛他人，更契合社會對價值觀的要求，而且也能形成一種積極的社會導向，形成一種道德榜樣，推動社會和諧發展。綜上所訴，我方堅信：愛比被愛更幸福。

二辯補充

謝謝主席，很高興由我來做二辯補充。

首先，對方辯友會說因為愛不一定會得到回報，而被愛卻可以得到愛的人的支持，鼓勵等，從而得出被愛比愛更幸福。可是對方辯友此番言論卻是把愛看的太過狹隘與自私了，我承認當愛沒有得到回報時，會有難過的情緒產生，但是對方辯友聽說過：“痛并快樂著”這句話嗎？難過沒有阻攔愛的人得到幸福，反而使這份幸福變得更加難能可貴。而反觀被愛的人如果像對方辯友所敘述的那般理所當然，那么愛這一人類最基本也是最崇高的情感不是無形中變的廉價了嗎？而所謂幸福，不是也在對方辯友被愛的坦然中由難能可貴變的理所當然，那么幸福的真諦不就蕩然無存了嗎？

其次，我想告訴對方辯友的是，愛是一種主觀上的情感，幸福也是主觀上的一種感覺，那么當把愛與被愛雙方擺在一個平臺來比較，我們不難看出，愛的一方更突顯了其主動性，從而明顯可以得出，愛是可以主動控制的，而被愛相較于愛而言更加具有客觀性，是不受被愛的一方主觀控制的，所謂沉浸于愛河之內不外乎如是。而愛也是不計較得失，不在乎結果的一種崇高情感。愛的一方在愛的過程中所獲得的酸甜苦辣不都是幸福的一部分嗎，對方接受了你的愛，是兩情相悅的幸福，對方拒絕了你的愛，但對方卻能得到你的愛從而幸福的話，你是不是應該因為看到對方的幸福而更幸福呢？

無論愛情的凄婉糾纏，還是大愛的無邊無際，都證明了愛是最無私的一種情感，舍得舍得，只有無私才能得到幸福，愛不能局限愛情，古語云仁者愛人，仁者無敵。從中不難看出，愛與被愛之間何者更幸福，大愛無疆，大音希聲，故我方堅信，愛比被愛更幸福。謝謝。

愛和被愛哪個更幸福

正方：愛比被愛更幸福（中山大學）反方：被愛比愛更幸福（新加坡國立大學）

★立論陳詞★

正方進行立論陳詞 張君：愛是人類最基本的情感，它包括纏綿悱惻的愛情，血濃于水的親情，相知相喜的友愛，樸實集中的不愛，幸福是什么？幸福可以是生活環境改善后帶來的愉悅，也可以是人的價值實現過程中帶來的滿足，但是比較而言，后者是更為本質，更為深層的幸福，我們說愛比被愛更幸福，是因為愛比被愛，更能產生也更能維系幸福。

首先從愛與被愛產生幸福來看，一方面愛與幸福的聯系，更為緊密，愛的幸福是主體主動付出愛之后帶來的滿足，這種幸福是主動形成的。而被愛的幸福是主體受到他人或社會關愛帶來的愉悅，它因愛而起，是被動激發的，如果刻意追求被愛還容易導致虛榮和失落，與幸福南轅北轍。另一方面愛的幸福感受，更為豐富，被愛得到的幸福，被愛者自身是無法決定也無法把握的，而在愛中，我們可以自主地選擇愛的對象和愛的方式。我們鐘愛生活伴侶，疼愛親人朋友，關愛鰥寡孤獨，熱愛國家民族，全方位的愛，讓我們感受到了更廣泛、更豐富的幸福。恰如弗羅姆所說，付出比獲得帶來更多幸福，不是因為付出是一種犧牲，而是因為付出表現了向善的人性。其次從愛與被愛維系幸福來看，一方面持久的幸福，只有在人際關愛中才有可能實現，如果一個社會強調被愛更幸福，人人都追求被愛，人人都想著自己的幸福，就容易引發社會的沖突和矛盾。但如果我們倡導愛更幸福，每個人都懂得去關愛他人，關愛社會，那么更有利于和諧的社會秩序建立，從而得到更為長久的幸福。

古人云：仁者愛人。今人也說：助人為快樂之本，表達的就是這個意思。另一方面愛能讓我們感受到更深層更本質的幸福，因為幸福的真諦就是人的價值實現帶來的滿足，而真正的愛是付出和奉獻不以獲得和索取作為前提，而恰恰是這種無所求的價值趨向，讓幸福在奉獻中升華，從而得到更高的幸福境界。

崇高的母愛，相聚的情愛，相知的友愛，構成了幸福的源頭活水。像曼德拉、南丁戈爾、德來修女，這樣無私的愛的奉獻，讓幸福永遠不衰竭。所以朋友當你生命中第一次通過被愛而感到快樂時，你嘗到了幸福；但當你生命中第一次因為愛而感到滿足時，你讀懂了幸福。

反方進行立論陳詞

吳天：謝謝主席，大家好！當我第一次聽到愛與被愛這個題目的時候，縈繞在我腦海里的一直是我的父親。小時候冬天很冷，父親總是幫我捂熱被窩，自己卻凍得直哆嗦。我睡著了，還愛蹬被子，父親就夜里爬起來好多遍幫我蓋被，這個習慣甚至一直持續到我長大，一直到我出國念書，他還時常會從夢里驚醒，然后站在我那空空的床前發呆。其實我的父親很普通，可是他那深沉的父愛，真的讓我覺得自己就是這個世界上最幸福的人。其實我們每個人都被不同的愛包圍著，那么為什么被愛的時候，就更幸福呢？首先作為我們普通人來說，愛是期待回報的，當我愛上一個男孩子的時候，我會期待他有朝一日也能愛上我，好好呵護我，關心我。這樣有期待的愛，如果美夢成真，那自然是最好不過了，但是如果很不幸，這份期待沒有得到回報，那么對于被愛的人來說，還是會因為被人欣賞關心和支持，而感到很幸福，而付出這份愛的人卻是希望破滅，又如何從一份破滅的希望中，尋求到更多的幸福呢？

其次，除了期待回報的愛以外，我們當然還有很偉大不求回報的愛，但是這些人付出他們偉大的愛的時候，是寧愿用自己的幸福去換取別人的幸福，比如說，德來修女、當她無私的照顧那些孤兒和流浪者的時候，是放棄了自己原先平靜安寧的生活，來到貧窮動蕩的加爾各答，以至于自己長期積勞成疾，腳都變形了。又比如說在新加坡還有批陪讀媽媽，她們為了照顧自己的孩子，寧愿放棄原先在家鄉優越的工作環境，來到異鄉打工，端盤子。這些犧牲了自己幸福的人，與那些得到幸福被愛的人相比較誰更幸福呢？最后我們今天的討論，還要比較兩種特殊情況，一種就是被愛的破例，也就是被你不愛的人愛，這時候也許我們不會接受這份愛，但同樣會因為被人欣賞、關心而感到深深的滿足。而另一種呢，則是付出愛的時候，愛上一個不愛你的人，這時候的失落悵惘，又怎會很幸福，一個人墜入情網了，還很難自拔，即使被對方拋棄了，還要無可救藥的繼續愛下去，這時候您還能說愛比被愛更幸福嗎？

綜上所述，無論是期待回報的愛，還是不求回報的愛，無論是一廂情愿的愛，還是兩情相悅的愛，都是被愛更幸福。我真誠希望有一天這個世界能充滿愛，讓我們每個人都能體會到被愛的幸福。盤問

反方盤問正方

陳國坤（正方）：請問對方辯友一個問題，當你真心真意愛上一個人的時候，你會不會希望他過得比你好呢？

馬薇薇：我當然希望了，但是如果他像對方三辯所說的那樣，他并不愛我，那么我就不會把他囚禁在我愛的囚籠之中，讓他勇敢地去愛他所愛的人，因為被愛沒有愛幸福，所以因為很愛很愛你，才舍得讓你往更多幸福的地方飛去。

陳國坤：所以按照對方辯友的觀點，愛比被愛更幸福，可是他又希望對方過得比你好。是不是說你永遠會比對方過得好，因為愛比被愛幸福，那你愿望永遠不能成功，你還感到幸福嗎？

馬薇薇：這就是由被愛的局限性導致的，所以這就是為什么歌里唱：“只要你過得比我好”。你要過得比我好，所以我就不能僅僅把你囚禁在我的身邊，如果你被我愛僅僅是感到滿足的話，那么有一天你找到真正你愛的人的話，你會更滿足，更幸福，所以我才舍得讓你走。這就是愛的偉大之處，這也就是為什么愛比被愛更幸福。

陳國坤：所以對方辯友答到“只要你過得比我好”，是不是跟他說你愛我吧，你愛我吧，你只要愛，愛比被愛更幸福，你就會更幸福了呢？

馬薇薇：愛不是這樣自私的，我希望你去愛一個人，但這個人未必是我。陳國坤：好的，我再問你另外一個問題。今天父母都會很疼愛孩子，他會愛孩子，可能很多孩子卻在很悠閑地看電視，請問那個比較幸福呢？

馬薇薇：我認為在這個時候，父母是更幸福的，而孩子如果也想像父母那樣幸福的話，就真的應該幫我們的爸爸媽媽捶捶肩、洗洗碗。

陳國坤：好，對方辯友告訴我們洗碗是更幸福的，那你是不是跟你媽媽說，媽你洗碗真幸福，你怎么痛苦地讓我一個人悠閑地在這兒看電視呢？是不是這樣子呢？

馬薇薇：問題是我們的媽媽洗碗的幸福是源自他們對我們的愛，如果我們真的愛我們的他*的話，我們也應該去洗碗，難道對方辯友您不是這樣想的嗎？

陳國坤：那按照對方辯友的觀點，愛比被愛幸福，你要給你父母幸福，是不是跟你父母說，媽，愛我多一點吧，你越愛我越幸福。正方盤問反方

黃磊：一個比較的命題，總得有比較的標準，請問對方，更幸福的標準是什么？

吳天：這個更幸福，我想今天我們找不到一個特別公證客觀的標準，因為幸福畢竟是人的主觀感受，但是我們可以通過自己的經驗，通過大家感同身受的感覺，去體味到底哪一個更幸福，而且我們既要看一個人在愛和被愛的時候，誰更幸福，更要看面對同一份愛，是付出愛的人幸福還是被愛的人幸福。

黃磊：很遺憾，這個問題呢被無情地回避了。其實按您舉的那兩個例子，一個是父親蓋被子，一個是讓孩子去洗碗，是不是更好地得到滿足和更好的外在享受，就是更幸福的？

吳天：我想這確實是更幸福，因為父親為我蓋被子的時候，我是很好地享受了這種父愛的溫暖，為什么我不是比我的父親更幸福呢？

黃磊：難道外部條件優越，人就更幸福嗎？按理說來公寓就應該比一個平草屋更幸福吧！山珍海味就應該比粗茶淡飯更幸福吧！一碗炸醬面是不是比半碗炸醬面更幸福呢？

吳天：對方辯友一共問了很多問題，但是我想關鍵是在于，那個蓋被子的人是我的父親，他不僅僅是為我蓋被子，他蓋被子的時候，包含了所有父愛的深情，我被他蓋被子的時候，我感到的是那種父愛的溫暖，那何止是一種鴨絨被的溫暖呢？

黃磊：其實按照這個邏輯推演來看，一個女子最幸福的就是應該嫁給一個百萬富翁，可能會被他包養，但是有吃不盡，喝不完的東西，這就是更幸福的，這符合我們的常識嗎？

吳天：我可沒有說更幸福的時候，就是錢拿得最多的時候？我覺得更幸福的時候，是有一個人真心真意地愛我，他無私地愛我，完全希望我過得比他好的時候，我那時候真的會最幸福。

黃磊：希望過得比他好，就能論證被愛更幸福嗎？我被母親愛，我還希望愛我的母親更幸福，是不是也自然論證了母親愛我更幸福。

吳天：所以愛加上被愛最幸福呀，所以用希望這種論點，是不能論證對方辯友的論題的。

駁論

反方反駁正方

趙惠（反方）：今天對方辯友在愛的名義下，給我們拋出了幾個特別可愛的論點，可惜真理多走了一步，就變成了謬誤。讓我們先來看看對方同學多走的這一步，在哪里？對方同學今天通過得到幸福的途徑，來告訴我們怎樣更幸福，他們說什么呢，他們說愛的幸福，是我自己主動追求的幸福，而被愛的幸福呢，是我被關愛后得到的，是我被動得到的幸福，所以愛就比被愛更幸福了。可是問題就在于為什么我主動追求到的幸福，就一定比被動得到的更幸福了呢？今天我可以主動地去賺錢，我也可以被動地突然接受了一大筆遺產，您能說我主動賺到就比我被動得到的更多嗎？今天我也可以主動的去烘塊餡餅，但是也不排除有一種可能性，天上突然有一個餡餅掉在我面前吧，那么為什么我主動烘出來的餡餅，就比我被動得到的更大，更好吃呢，這是第一。

第二，對方同學又告訴我們，助人為快樂之本，所以當我愛上一個人的時候，我就會無條件的幸福，就好像南丁格爾，又比如說德來修女，且不說事實是否真的如此，假使說今天有人愛上我了，他給倒了一杯水，他心中就覺得的十分幸福，那么我什么都沒做，就有人來倒一杯水給我喝，我是不是更幸福了呢？接著對方同學又講到了社會的價值倡導，說如果我們倡導被愛比愛更幸福，就會沒有人去愛別人了，大家都等著人家來愛了，可是我們想一想，當我們愛上一個人的時候，我們想的是什么？我們是在想我們通過自己的愛，讓這個人更幸福吧，我們想的是只要你過得比我好，我自己怎么樣都可以吧。

正方反駁反方

黃磊（正方）：謝謝主席，對方告訴我們在真理之外，你要再走一步就是謬誤，但我們知道幸福是需要追求的過程，如果對方只是原地踏步，可能幸福永遠不會來到您的身邊。

對方立論告訴我們四點，讓我們逐一想來，第一他舉了一個例子，說父親呢給孩子蓋被子，其實我也被父親蓋過被子，我感到很幸福，但這里比較的是什么，是被愛與否的幸福比較，我為什么會感到更幸福，是因為如果父親不給我蓋被子，這個時候我沒有人給我蓋被子，我感到痛苦，這個時候有人蓋被子，這是被愛比不被愛幸福，不能說明問題為什么？讓我們想想，按照今天比較愛和被愛這樣一條邏輯來說，這個例子應該怎么舉？是這樣來舉，今天我父親給我蓋被子，將來有朝一日，我也會成為父親，我也要給我的孩子去蓋被子，這個時候我是否更為幸福？這是今天這個例子的正確比較方法。第二點對方辯友告訴我們，因為愛總是要期待回報的，回報的時候，要希望您愛的那個人再反過來愛你，我覺得愛不是這樣的，愛的確需要回報，但不是對方所講的回報，怎么講，舉個例子就好理解了。我們今天的老師，含辛茹苦地付出，他希不希望回報，他希望，但是這個回報不是學生提著大包小包來看他，而是希望看到自己的學生桃李滿天下。一個母親的愛需不需要回報？需要，不是說孩子要來回饋自己，而是說母親看到孩子能像對方辯友一樣，在自己的領域中展翅欲飛，這是愛所需要的回報。第三點，對方辯友告訴偉大的人物是犧牲的，他們可以去高尚，他們可以不幸福，舉個簡單的例子，就好理解了，孔融讓梨，給梨總是不快樂的事情吧，但是幸福是這樣梨的比較嗎？付出的過程是真正幸福的體驗，對方辯友無疑論證的是，不勞而獲之后那種滿足感才是最幸福的，這合理嗎啊？ 對辯一

薛樂（正方）：對方說母親希望孩子更幸福，所以孩子被愛更幸福，想請教您，孩子被母親愛的時候，是不是也希望愛自己的母親更幸福呢？

陳曉歡（反方）：可能吧。可是我想說的是，剛才對方辯友講父親和兒子那個例子的時候，是比較錯誤了，他說我們比較的是，我兒子被愛和不被愛的時候的幸福，而我們比較的是父親愛和孩子被愛時候的幸福，請對方辯友解釋一下，父親愛兒子，兒子被愛哪個更幸福？

薛樂：我來告訴您吧，一個孩子被父親蓋一張被子誠然是幸福的，如果有一天我們長大了，能夠為年邁的父親，蓋上一張被子，難道我們不會覺得更幸福嗎？

陳曉歡：我會覺得更幸福，可是當父親看到自己一手撫養起來的兒子為自己蓋被子的話，這個父親是不是會覺得更更幸福呢？

薛樂：謝謝對方辯友，已經告訴大家當我們被父親愛的時候，我們是幸福的，但我們愛父親為他蓋一張被子，我們更幸福。想請你繼續回答我的問題吧，如果母親希望孩子更幸福，就能論證更幸福，是不是今天孩子希望母親比自己更幸福，就能論證我方立場呢？

陳曉歡：對不起！“希望”是對方辯友歸謬的，可是我想今天如果我沒有歸謬的話，我應該聽到對方辯友陳詞的時候，講愛是主動的，被愛是被動的，我想剛才我方駁論的時候，已經提出了主動的就一定比被動的愛更多呢？

薛樂：對方辯友，阿Q愛吳媽的時候，吳媽是被愛吧？請您告訴我，吳媽被愛的時候如何能像您說那種感到滿足和愉悅，如果她如此滿足和愉悅，為什么要打阿Q一下呢？

陳曉歡：阿Q愛吳媽，吳媽都打他一下，你覺得阿Q比吳媽更幸福嗎？

薛樂：對方辯友因而您就可以告訴我們說，原來吳媽打阿Q一下，吳媽就比阿Q更幸福了？

（正方時間到）

陳曉歡：我并沒有說吳媽更幸福，可是大家想一下，當你愛一個人的時候，對方辯友論點是說你的幸福能把握，可是當你被拒絕的時候，你那個幸福能把握嗎？不能，當你被接受的時候，那個幸福也不是你把握，是對方把握的。所以說對方的論點也不能成立。對辯二

陳曉歡（反方）：請問今天如果我身邊有個女子叫阿花，我折了千紙鶴，給她折了七天七夜，可是她卻隨手拿去廢紙回收，請問我內心還幸福嗎？

馬薇薇（正方）：你當然痛苦了，因為您期待被愛，這是期待被愛帶來的痛苦，也就是強調被愛更幸福帶來的痛苦，所以對方辯友別做等愛的男人呢！

陳曉歡：可是如果我不愛那個女生的話，為什么我要期待被愛呢？如果不愛那個女生的話，我干嗎花七天七夜去折那個千紙鶴，最后變成廢紙回收呢？

馬薇薇：如果害怕愛帶來痛苦，我們就不去愛的話，那您就只能一直等待。請問對方辯友，你們告訴我們說，愛都是期待回報的，如果真的是這樣，在泰坦尼克沉沒的時候，杰克就應該對羅絲說，你愛不愛我，不愛的話，我立馬爬上舢板把你擠下去，而不會對她說：你要好好地活下去。

陳曉歡：可是在座各位女士想一想，如果一個男士愿意為你這么犧牲性命的話，你們心里是不是感到最幸福呢？再問對方辯友一個問題了，今天如果還是很堅持不懈，我去拿著鮮花跟她示愛。可是她打了我一巴掌說，我不愛你，請問我心里幸福嗎？

馬薇薇：當然會痛苦了，我們從來都沒說過愛不會帶來痛苦，正如被愛也一樣，會帶來痛苦，就像阿Q和吳媽的那個例子。但是您因為害怕痛苦，就不去愛，或者不去被愛了嗎？

陳曉歡：不管是吳媽的例子，還是我的例子，對方辯友是想告訴我們，被打一巴掌是幸福的嗎？

馬薇薇：對方辯友我們有說過這樣的話嗎？你們告訴我們說，高尚的愛是不幸福的，幸福的愛是不高尚的，那我想請問一下，世界上哪一部分人應該負責高尚不幸福，哪一部分人應該負責幸福不高尚呢？

陳曉歡：每一個人都應該去給與別人幸福，對方辯友一直告訴我們說，今天我們要追求幸福，所以愛比被愛幸福，可是我們就不能換一個角度來想嗎，我們給與我們愛的人更大的幸福，被愛比愛幸福，所以我們去愛，就不能這樣偉大地去想嗎？

馬薇薇：對方辯友您換多少個角度來想，都無法幫世界上分為兩類，剝奪他們高尚和幸福的權力。

（正方時間到）

陳曉歡：今天對方的理論點，就是一直告訴我們，因為你要追求幸福，因為愛比被愛幸福，可以給你帶來多大的好處，有很多得好處，所以你去愛吧，可是我們的愛是這樣子的嗎？

提問嘉賓提問 提問嘉賓王慰卿：我請問正方的二辯同學。黃磊（正方）：好，謝謝。

王慰卿：你們剛才在立論的時候，把幸福定義為一種價值的實現，得到社會的認可，假如你愛的出發點就錯了，沒有得到社會的認可，沒有對社會造成正面的效應，那么你還會感到更幸福嗎？

黃磊：謝謝嘉賓的提問，其實我方說，人的幸福來自那里，來自欲求的滿足，人有兩種類型的欲求，一方面是像對方所說的，對外在環境，外在物質條件所帶來的滿足；一方面呢，是自己有一個實現人生價值的需求，所以我們認為后者比前者呢是更為深層的。也許你個人價值的實現，不被帶來社會的認可，這點呢，我方坦然承認，確實有的個人價值實現了，比說有的吸毒者，走私者，他的價值不會得到承認。誠如我方說的，愛會帶來痛苦，也可能不認可，其實同例，反方被愛呢，也會帶來不認可，也會帶來痛苦，所以雙方在比較更幸福的時候呢，是帶來幸福與帶來幸福的更為豐富的比較，而不是誰更痛苦的比較，否則對方就只能比較，愛帶來的痛苦和被愛帶來幸福，一個痛苦跟幸福比較。用同樣的邏輯，我方也可以比較，愛帶來的幸福和被愛帶來的痛苦。這樣這個辯題呢，也就失去意義了。

提問嘉賓余磊：從公平的角度出發，我也請教反方的第二位辯手，陳曉歡同學。陳曉歡（反方）：謝謝。

余磊：在你立論當中談到，有不求回報的愛，而這種不求回報的愛，也是被愛比愛更幸福。比如說南丁格爾，她犧牲了自己的幸福，換來了更多人的幸福，但是我們仔細分析的話，我們就會發現，在南丁格爾付出他愛的同時，她實現了自我的價值，成為了白衣天使的象征，這是人自我價值的實現。而在馬斯洛的需求層次里面，這是最高層次，我想請教您的問題就是，這種最高層次，自我價值實現的滿足，比低層次的，生理欲求實現的滿足，有沒有區別？如果有區別的話，哪個更幸福？

陳曉歡：謝謝余磊的問題。我想這種高層次的愛，跟低層次的愛是有區別的，就像我們在立論的時候講的，一個是期待回報的，一個是不期待回報的。那我想剛才嘉賓提問的問題，是那些高層次的，不期待回報的那些人，他們在犧牲自己幸福的時候，同時也實現了自己的個人價值，還有社會價值。我想我的答案他們也是幸福的。為什么呢？因為今天我們從來就沒有否認，愛是幸福的，在這點上我們沒有分歧，我們是說被愛比愛更幸福，所以當那個很偉大的人，他犧牲了自己的幸福之后，他自己個人價值得到了實現，可是那些被他這么偉大的愛愛的那些人，我覺得他們的幸福感應該是更大的。這是我們的觀點，希望能令您滿意。

提問嘉賓蔣昌健：我請教正方第三位辯手，在拿到這個辯題的時候，我一個朋友告訴我，他說這個問題在我們家里呢，是相當的簡單，他說他對他的妻子有愛，他說他這個愛的動機，很大一部分是來自于他覺得被愛比愛更幸福的這樣一個理解上，所以他支付了他的愛。我想請問，他這一個理解，是不是顛覆了你們的立場。

馬薇薇（正方）：其實我們每一個無私付出愛的人都絲毫沒有顛覆任何的立場，因為我們去愛一個人的時候，當然像對方辯友所說的那樣，希望他比自己更幸福，但是這僅僅是希望，為什么不能成為事實呢，這可能是存于大家心頭的一個疑問。其實這是由于被愛的局限性導致的，因為人的幸福需求，其實有兩個層次，第一個呢，是較低的層次，也就是生活環境的改善帶來的滿足感；第二個層次，也就是人自我價值實現帶來的滿足感。可是人被愛的時候，無論愛你的那個人，為你做出再多的東西，都只能使你身邊的環境改善，卻無法讓你實現你自己的價值，所以說無法完成更深、更層次的滿足，所以就永遠無法比愛的那個人更幸福。所以我們去愛每一個人的時候，無論是母親愛孩子，還是我們愛自己的戀人，都會希望他能夠愛己所愛，這就是為什么每一個母親去教孩子的時候都說，你要學會去愛。提問嘉賓路一鳴：作為對應，我也提問反方的第三位辯手。

吳天（反方）：謝謝。

路一鳴：我們知道愛或被愛可能是一段時間的持續的過程，我們把愛放大來看，當我們對那些需要幫助的人施與愛的時候，這些得到幫助的人，他們接受了愛，他們被愛了。那么從南丁格爾的角度出發，他的生存狀態和那些被他幫助的那些非洲饑民，他們誰的生存狀態更幸福？！

吳天：這個生存狀態誰更幸福，如果單從生存狀態來說，可能還是那些饑民不大幸福，而南丁格爾畢竟她還是護士，他可以住在比較優雅的房間里，或者說他至少可以吃飽穿暖。但是我想說的是，幸福不僅僅是生存狀態這個層面上，它也包含了對方辯友剛才提到價值實現上，或者說一種情感的慰藉上，因為我們說對于那些非洲饑民來說，從來沒有人這樣愛過他們，從來沒有人真正關心過他們，欣賞過他們，給他們真正人的尊嚴。那么當南丁格兒這樣一位天使，給了他們這樣的愛的時候，我想那些饑民會比南丁格兒更幸福。自由辯論

張君：請問對方辯友，不期待回報的愛是不是更幸福呢？

吳天：不期待回報的愛比期待回報的愛幸福，可這只是愛與愛的比較，期待回報的愛，那些被他愛的人，會更幸福呀。

薛樂：對方告訴我們說南丁格爾是通過犧牲自己的幸福，去成就了別人的幸福，對方又告訴我們南丁格爾是幸福的，請您論證一個人怎么通過犧牲自己的幸福，去成就自己的幸福？

陳國坤：因為愛本身就是幸福，這點是大家共同承認的。今天對方告訴我們，主動就是幸福的，我真希望對方辯友按照這種觀點給我點錢吧。

馬薇薇：如果說付出的人反而沒有得到的人那么幸福的話，那么諾貝爾和平獎應該改名叫諾貝爾慈善基金會。

吳天：可是我想得諾貝爾獎的那些人，他們得獎的時候是幸福的，但是他們為什么說自己幸福呢，因為除了他自己得獎以外，還有他的家人深深地關愛他，他也享受到被愛的幸福。倒請問對方辯友了，如果您主動得到的就是更幸福的話，為什么那些被他們愛的人會更幸福呢?

黃磊：對方告訴我們當您施與的時候，您就是在犧牲幸福，在座的各位剛才給了很多掌聲，我感到我被您所愛，您有犧牲幸福嗎？

陳曉歡：我們是說有部分情況，犧牲自己的幸福，給予別人幸福。我們想一想如果你犧牲自己幸福，反而會得到更大幸福，這叫犧牲，還是叫投資呢？

薛樂：對方辯友，幸福不是孔融的那個梨，你讓給了別人，自己就沒有了。請教對方辯友如果幸福是可以犧牲的話，為什么那些抗擊SARS的醫護人員，要遠離家人的關愛，去無私付出呢？

第四篇：被愛比愛更幸福(完整版辯論稿原創)

被愛比愛更幸福（反方一辯稿）

謝謝主席，各位評委各位觀眾，大家晚上好，今天我們談論一個比較感性的問題，被愛與愛，從古至今，愛與被愛都是一種人類的正常需求，但是究其根本，哪一個會使人更幸福呢？我方認為被愛比愛更幸福，首先，請讓我來開宗明義，為大家定義一下愛與被愛，愛是指為了滿足而主動為某人或某物獻出自己的一些或全部，被愛則是指接受愛帶給我們的溫暖，關心，并從中得到認同感，滿足感，好，現在再說說幸福什么叫幸福呢？幸福是指人的渴求得到滿足后的一種愉悅感覺，并且使人心情舒暢，忘記種種的不快。同時滿足感與認同感就是幸福的一種體現，既然如此，今天我方討論這個問題就將基于被愛比愛能獲得更多的認同感，滿足感，更加貼近幸福的定義，從而更加幸福這一標準而展開。具體原因有三，且聽我一一道來：

第一，悲哀是被動的去感受愛或者去接受愛，在這樣的過程當中，被愛者會感覺到溫暖，被愛意所包圍，因此，即使不去接受那份愛，心中依然因為對方的認同感而感到滿足，同時由于被愛使自己的內心更加堅定更加認可自己，從而心情更加舒暢，這不正是幸福的定義嗎？反觀愛者，愛者往往會因為被拒絕或者被漠視而感到受挫被打擊，是自己失去自信心，失去認同感與滿足感，這不是與幸福的定義背道而馳嗎？曾經有一個女人深深的愛著我，渴望與我來一段愛情長跑，她對我說：’宏煒啊，我們在一起吧”,我回眸一笑，說道“對不起，馬克思教導我不要早戀”，從中得知誰更幸福，答案已然。被愛比愛能獲得更多的認同感與滿足感，所以被愛比愛更幸福！

第二，從效率上來看，可能有人會這樣說:z只有愛者才會付出被愛的人不會付出。但就我方看來，這句話實屬謬論，除非你愛的是一坨新鮮的牛大便，那它才不會付出，被愛者的付出是精髓，是畫龍點睛之筆，被愛者只需要付出一點點便可以享受愛的而溫暖與關懷，較之享受與付出的比值關系，我們便可得知，被愛者的比值遠遠大于愛者的比值，由此，被愛者渴望得到滿足從而更容易心情愉悅，舒暢，這也就更加貼近幸福的定義，所以被愛比愛更幸福啊。

第三，從愛的角度來看，愛是主動的，悲哀是被動的，有一句歌詞這樣說道“如果人人都奉獻一份愛，世界將會更美好，從表面上看，認為是愛使世界更幸福，其實不然，人人都奉獻一份愛，那如此多的愛去了哪里？當然是被人所接受了，也正是因為被愛所以世界更美好，偉大的革命家馬克思先生，終其一生研究現代資本主義，推進了整個社會的發展，馬克思先生是一個博愛的人，他愛每一個工人，我不否定他是幸福的，但是對于每一個工人來說，他們是社會的底層，卻能深深的感到來自精神領袖馬克思的關懷，心中的滿足感與認同感不言而喻，從而他們更幸福，試想，若工人們都不幸福，馬克思還會幸福嗎？從而我們可以說愛是為了讓被愛者更幸福，更有滿足感，更有認同感，從而也就更加幸福。

我方不否認愛是幸福的，但是被愛具有更多的認同感幸福感，更貼近幸福的定義，所以我們不得不說被愛比愛更幸福！

第五篇：被愛比愛更幸福 辯論資料

總是聽人說，“被人愛著真是一件快樂的事情。”但我卻以為，愛比被愛要幸福的多。

為什么這樣說呢？因為當你愛一個人時，你是全身心地投入，你的每一個眼神、每一個思維、每一句話都會因為愛而更富于情感，你的心中充滿了愛，而覺得世間萬物都變得美麗起來。至于對方是否也同樣愛著你，那又另當別論了，重要的是在愛的過程中，你真誠而熱烈地投入了自己全部的情感，不是有詩人這樣說過嗎，“只要能深深地愛一次，生命就是美麗的”。

是的，一個人如果沒有轟轟烈烈地愛過一次，即使不能說是人生中一件悲哀的事情，至少也可以說你的人生是殘缺的。

至于被愛，是處于被動地位，是不以你個人的意志為轉移的，縱然你不喜歡，也無法改變這個局面。正因為你心中沒有愛，而難于產生共鳴，難于理解對方的心，可能導致無緣由的苦惱，甚至下意識的便會對愛情而生出一種恐懼感，當異性一想接近你時，便下意識地想逃避，唯恐造成不必要的傷害。所以說，在某種程度上來說，被愛也是無奈且痛苦的。

現在常常聽人這樣說，“找一個你愛的人做情人，找一個愛你的人做老公（老婆）”，雖然聽起來似乎有一定的道理，但如果真的付諸于實際行動，我想，卻也未必就真的一定得到了幸福。或許這也只是現代人的一種自我安慰罷了，因為單方面的愛或者被愛，如果長期得不到回應，是很難維系下去的，這和你內心中對一個人的單戀還不同，這似乎又轉化成了愛情與婚姻的關系。

世界上最幸福的，莫過于你愛的那個人也在深深地愛著你，讓你在享受甜蜜的愛的同時，也體驗著被愛的快樂和幸福。辯題：愛與被愛誰更幸福？

正方天問：

柏拉圖說,兩顆心靈很孤獨,彼此需要慰藉，就叫做愛情.這個說法很實在,正在于它很膚淺,從現象到現象，并不溯其本源.費洛伊德說,因為原始的性本能、性沖動，人們必須反反復復地重演亞當和夏娃的“原罪”，這樣就有了愛情，這個說話也有理,卻難于為將自己裝扮得向往崇高的人類心靈接受.也許對于愛情,最模糊的解釋才是合理的.其實，性本能是一個層次，心靈慰藉又是一個層次，將前二者加起來賦予文化的含義,崇高化和神圣化，又是一個層次.于是作為人的愛情就復雜化了.動物的愛情只有第一個層次，,沒有后兩個層次.人的愛情，是這三個層次的總和，又由于每個個體的人對三個層次的著眼程度,偏重程度不同，才有了人人心中的愛情標準，一團亂麻無以理出頭緒而又非常想理出頭緒的時，它給你的感覺就是神秘，但是不論三種層次的動因怎么偏重，,集中表現為古希臘神話似的尋找.這個尋找產生的那一瞬間，愛情是一幅完美的圖畫，也是一個完美的真理。當找對象,談戀愛，結婚過日子這些實實在在的過程來臨的時候,卻反倒成了這幅完美圖畫的殘缺的投影。當愛從一個人內心自然而然地滋生出的時候，他（她）無疑是幸福的。

愛如甘露，可以滋潤干枯的心田。

愛如微風，可以吹散縈繞心頭的陰霾。

愛如圣火，可以燃燒生命的活力，引領著心靈向美好的深處一路升華??

愛是無私的，無論對方有無應答都會義無返顧的付出。

內心常會充盈著無盡的溫存與圣潔純美的感覺。

愛如驚濤，被愛如岸。

無論驚濤拍岸是否能卷起千堆雪，驚濤依然一如既往的洶涌、奔騰??

我愛故我在。

愛，應比被愛更幸福。

反方上樹的貓：

我們反方的觀點：被愛比愛更幸福！

有一首歌相信大家就算不會唱，小時候也都聽過世上只有媽媽好

有媽的孩子像個寶

投進了媽媽的懷抱

幸福享不了

世上只有媽媽好

沒媽的孩子像根草

離開媽媽的懷抱

幸福哪里找

??這首《世上只有媽媽好》是同名電影的主題曲。催人淚下的片子太煽情了，所有的人走出影院無不唏噓。心里只有一個強烈的感覺：幸福！

對比小主人翁的顛沛悲慘的命運，無不為自己有個好媽媽，為被媽媽疼愛著而深深的感覺到幸福。

當然，愛人是幸福的，但是被愛是更幸福的。

作為我們普通人來說，愛是期待回報的，當我愛上一個男孩子的時候，我會期待他有朝一日也能愛上我，甚至從此白頭。一旦愛了，就有期待，一旦對之抱有希望，便會在希望落空的時候失望、痛苦，甚至絕望??，而如果運氣不錯，希望沒有落空，在相處相愛的階段，愛會讓人緊張，讓人關心，而有句古話叫“關心則亂”，那種誠惶誠恐的滋味相信每個戀愛過的追求者們都很有感觸。

除了期待回報的愛以外，當然還有很偉大不求回報的愛，但是這些人付出他們偉大的愛的時候，是寧愿用自己的幸福去換取別人的幸福。譬如每逢春節晚會，我們都會看到報道那些為了我們全國人民能過上好年而堅守在工作崗位上的解放軍戰士以及各行各業的人士，他們是用他們的無私奉獻，換來了我們合家團聚的幸福。再譬如現在有很多的年輕的父母為了下一代的幸福，寧愿放棄原先在家鄉優越的工作環境，到異國他鄉打工、端盤子。目的是為了讓小孩能更早地接觸西方文化，在外國念書。父母之愛是偉大的！無私奉獻亦是偉大的！我們體會這種偉大并感激這種偉大。但是，偉大不等于幸福。

當然，有人會說，被不愛的人愛著也幸福嗎？被不愛的人愛著，我們也許不會接受這份愛，但我們的心里，一樣也會有著因為被人欣賞、關心而感到深深的滿足，有人將這種情況單獨提出來，簡言之：被愛也是一種幸福。

這種情況的另一面是：愛上一個不愛你的人，這時候的痛苦迷茫，甚至情急之下干了傻事的報紙上登了很多。幸福于他們的內心而言，遙不可及。

綜上所述，無論是期待回報的愛，還是不求回報的愛，無論是一廂情愿的愛，還是兩情相悅的愛，都是被愛更幸福。

當然，我們都希望這世界充滿愛，讓我們每個人都能沐浴在愛與被愛的幸福里。正方

Lc.Ll ：

愛比被愛更能產生也更能維系幸福，愛的幸福是主動付出愛之后帶來的滿足，這種幸福是主動形成的；而被愛帶來的幸福是被動激發的，如果刻意追求被愛，則容易導致虛榮和失落，與幸福定義不是南轅北轍了嗎？ 反方海深 ：

被愛是一種享受過程，愛是付出過程；付出是痛苦的，哪怕有些幸福也是一種自我感覺而已；被愛的人本身享受就是一種無上的幸福，另一個付出者也會得到相應的快樂．所以我覺得被愛更加幸福！正方殘月

：

愛是一種創造行為，被愛則是一種被迫接受的形式。在生活當中，得到幸福的人往往就是主動去創造生活的，而大都被動式去生活的人卻偏偏得不到他們所需要的幸福。愛與被愛都有幸福，但愛能令幸福更長久，而被愛的幸福則可能隨時會消失，所以說，愛比被愛更幸福！反方海深 ：

我們暫且不談愛與被愛的長久性，我只想強調哪一個更加幸福．愛是主動付出，但是被愛未必是被動接受．我曾經問過很多人，幾乎９０％的人都認為被愛是一種很幸福的過程

正方玻璃地：

各位好！

引子已說明，在此我們要討論的是男女相處時，愛與被愛誰更幸福？請反方辯手注意討論的范圍，不要把父母之愛摻和進來。

剛看到這個題目的時候，我的內心已悄悄涌起了淡淡的幸福感。因為，我想起了那些愛過的歲月，想起我愛過的人，雖然此時天各一方，但因為愛過，所以那種幸福感長存。我支持正方，因為我認為，如果不去愛，只是被人愛的話，快樂會有，幸福卻未必。

幸福的感覺源于我們的內心。試想兩個人相處，他很愛你，你卻不愛他，他愿意為你的快樂奮斗一切，招之即來，揮之則去，你可隨心所欲地支配他卻不必為他付出什么，表面看來，你可以很滿足，可是，你能感受到幸福嗎？與一個自己不愛的人相處，你不累？

反過來，能和自己所愛的人相處，本身就是一種幸福。

我方一辯天問說的好：愛是無私的，無論對方有無應答都會義無返顧的付出。內心常會充盈著無盡的溫存與圣潔純美的感覺。

由此我方一致支持：愛比被愛更幸福！

反方海深 ：

我想請問“正方玻璃地”，你是怎么定義幸福的含義呢？ 正方玻璃地：

愛比被愛更幸福。

幸福是什么？現代漢語辭典解釋有二：

1、使人心情舒暢的境遇和生活；

2、（生活、境遇）稱心如意。

這兩個解釋都明確地表示，幸福是一種心情，這種滿足的心情由境遇和生活決定。

愛別人，內心充滿了愛意，那么無論為對方做任何事，或因對方受任何挫折，都不會覺得苦，皆因心中有愛。倘若付出的愛有回報，那更是意外之喜，幸上加幸，幸福感更勝一疇。這樣的幸福感，在被愛的過程中是體味不到的，因為內心不曾付出。比如親情。父母疼愛兒女是本能，不管子女是否會感激、會回報，父母之愛不會消失。父母養育子女，愛意融于一點一滴的生活里，將兒女養育成人，父母再苦再累都會覺得幸福。就算兒女不成器，可因為愛充溢著父母的內心，兒女的小小成績，哪怕是買5毛錢的冰棒孝敬父母，父母都會有莫大的幸福。

反過來則不然。若兒女不愛自己的父母，別說孝敬，就是父母成天圍著照顧自己的都覺得煩。

展開來說，一個沒有愛的人，就算被全世界的人都愛著，呵護著，他也絕不可能感受到深深的幸福。因為他不愛別人，所以也不會重視別人給予他的愛，別人的愛對他來說無所謂，是平淡的。反方杜子騰：

我方辯友“上樹的貓”一番引人動情的深情述說,演繹出世間一切情感中“愛”的的偉大,描畫出每個人在親情、友情、愛情中感受對方給予自己愛的呵護、愛的溫情、愛的纏綿，就如同沐浴在愛的陽光里，那是一種無可比擬的甜蜜與幸福！

試想一個人如果沒有別人給予的愛，心靈又是何等的孤獨寂寞，就象“賣火柴的小姑娘”，失去了母愛，更失去了“她的老祖母——惟一待她好的人”，在除夕寒冷的夜里，孤獨的在街頭一根一根劃著火柴，尋找著曾經“幸福地跟著她的祖母一起走到新年的幸福中去”中的那份美好，直到凍僵在冰冷的雪地里！

果真是“沒媽的孩子象根草”，能夠“投進媽媽的懷抱，幸福享不了”！我們在哀嘆小女孩悲慘命運的同時，不由感嘆愛的偉大！是的，我們坦承愛的偉大，但是被愛、得到愛的人更幸福！

相反對方辯友“天問”將話題只禁錮于“愛情”之愛，更滑稽的將愛情分為三個層次，如此理性的去剖解愛情，怎能去領會這感性的幸福？

對方辯友認為“愛情是一幅完美的圖畫,也是一個完美的真理”，但是這于幸福有關嗎？認為“當愛從一個人內心自然而然地滋生出的時候，他（她）無疑是幸福的”，不知這種牽強的說法如何引申得出來？

不錯！“愛如甘露、愛如微風、愛如圣火”，但是如果這樣的愛只是自己一相情愿的付出，只是在自己心頭反反復復地糾纏縈繞而沒有回報，那會是美好幸福的感受嗎？只怕是“如暴風驟雨如烈火濃煙”般的痛苦煎熬吧？內心還常會充盈著無盡的溫存與圣潔純美的感覺嗎？隨之而來的也只是無盡的驚濤般“洶涌、奔騰”的煩惱、郁悶和傷痛！

但是如果一個人能夠得到愛的呵護關懷，得到愛的滋潤，被濃濃的愛意包圍，得到對方“無論有無應答都會義無返顧的付出”，那才是真正充盈著無盡的溫存，真正感受著對方的愛給自己帶來的綿綿幸福感！我愛故我在！但是被愛更幸福！

感謝對方辯友“玻璃地”引用出現代漢語詞典中關于幸福的解釋：

1、使人心情的境遇和生活；

2、（生活、境遇）稱心如意。

那么請問愛只有付出沒有回報會心情舒暢嗎？這種生活境遇能叫稱心如意嗎？ 反方上樹的貓：

對方的辯手“玻璃地”主觀心理很重，“剛看到這個題目的時候，我的內心已悄悄涌起了淡淡的幸福感。因為，我想起了那些愛過的歲月，想起我愛過的人，雖然此時天各一方，但因為愛過，所以那種幸福感長存。我支持正方，因為我認為，如果不去愛，只是被人愛的話，快樂會有，幸福卻未必。”——這樣的感受顯然不能全然代表除她之外的別人的觀點。

對方辯友“玻璃地”說的——比如親情。父母疼愛兒女是本能，不管子女是否會感激、會回報，父母之愛不會消失。父母養育子女，愛意融于一點一滴的生活里，將兒女養育成人，父母再苦再累都會覺得幸福。就算兒女不成器，可因為愛充溢著父母的內心，兒女的小小成績，哪怕是買5毛錢的冰棒孝敬父母，父母都會有莫大的幸福。幸福是個很簡單的事情。

我們在野外口渴的時候終于找到水源了，喝上一口水就覺得很幸福了，我們在擠火車的時候站了一宿看到終于有人下車了，找到了個座位坐下我們也會覺得很幸福??幸福它就是那么平常的事。它不需要崇高，也無須偉大。

愛確實比被愛要崇高，它非常了不起，它非常崇高，但是，崇高不叫幸福。因為崇高的東西往往是有一些悲劇美，有一些悲劇的意義。所以會有很多人感嘆：可憐天下父母心！為何說“可憐”，就是因為這愛里面有太多犧牲、太多容忍。且常不為子女所理解。

對方辯友說得極對——哪怕是買5毛錢的冰棒孝敬父母，父母都會有莫大的幸福。孝敬是什么？孝敬就是一種愛的表現。父母雖然偉大，但是父母也是凡人，他們也是希望得到子女的愛的，所以，哪怕是買5毛錢的冰棒孝敬父母，父母都會有莫大的幸福。這不正說明：被愛是幸福的嗎？

反過來則不然。若兒女不愛自己的父母，別說孝敬，就是父母成天圍著照顧自己的都覺得煩。

這不叫不幸福叫生在福中不知福！這個世界上有太多的不孝子孫幡然悔悟的例子就說明這一點。

正方殘月：

反方對于我在前面的闡述竟然提出暫不討論，是不是反方對此無法辯駁？

幸福生活代表的是一種可持續，如果被愛只是瞬間，幸福也只是人一瞬間的感覺，而不是可持續的，你能說這是我們常說的幸福生活嗎？

反方舉出

世上只有媽媽好

有媽的孩子像個寶

投進了媽媽的懷抱

幸福享不了

世上只有媽媽好

沒媽的孩子像根草

離開媽媽的懷抱

幸福哪里找

我都不知道反方要證明什么，這只能證明有媽媽的孩子比沒媽媽的孩子幸福，得到媽媽愛的比沒有媽媽愛的幸福（有媽的孩子像個寶。。//沒媽的孩子像根草），這對我們在這辯論的愛與被愛誰更幸福這個辯題根本沒有任何意義，提醒反方請回到我們辯論的方向來。

提到母親與孩子愛與被愛的關系。請問反方，您認為是：有媽媽的孩子都是幸福的！還是有孩子的媽媽都是幸福的！哪一句正確？

反方╰☆另類之花：

大家好/(我方認為:被愛應比愛更幸福)

老一代認為戀愛，目地就是為了生活。而現代認為，生活的目的則是為了享受到愛情。人應該活得有樂趣，因為生活與愛情原本是一體的，我們應該以一種享受的姿態去對待生活和愛情。

愛一個人是一件美好而單純的事情，是一種自發的感情和行為。愛本身是一種付出，在付出的感情中尋求到快樂，此時心里有種美滋滋的很甜蜜幸福的感覺，而事實上，你要為這種付出要承受多大的代價。因為你太在乎對方了，所以得處處寵著你、順著你、不讓你受到半點的傷害。因為你愛他，所以心甘情愿的付出你的一切。這就是為愛需要付出的代價。讓你往左，你就往左，讓你往右，你絕不能往左，愛就是要付出，愛就是要承受。在這其中只有愛才能體會得到這種滋味。

甚至有些愛則是盲目的，(正如正方所說:愛是無私的，無論對方有無應答都會義無返顧的付出。內心常會充盈著無盡的溫存與圣潔純美的感覺。)如果你單方面不停的付出，甚至已作出更大的犧牲，而另一方只知索取，不知回報，那么刻意的去追求愛，就太不值得了，只會令你徹底迷失在一種欲罷不能的痛苦之中，因為這里面沒有快樂，只有付出，只有在浪費時間、在折磨自己和自己較勁，你所追求的這種所謂的愛，是盲目的，這樣的愛不會有美好的結果,更不會有什么幸福可言啦。

所謂動情容易，守情難，人總是有感情寄托的，當你所寄托的人突然和你爭論是非曲直，攻擊你。除了失望之外，可能要比任何傷害都要更深。無疑那是一種難言的痛，所以人們才會總結出一句老話：“愛得越深傷得越重”。

相反，被愛則是一種享受過程。可以享受到愛人給予你的疼愛，不必去擔心受怕被風吹雨打，會有人時時刻刻都在為你著想，讓你時刻感受到愛人給予你的幸福。所以被愛應比愛更幸福~ 正方玻璃地：

反方辯友，愛是一種對人或事物很深的感情。世上只有無私的愛，沒聽過有償的愛。

因為愛他，所以對方的平安幸福就能夠使己欣慰，與對方愛己與否無關。當然，被自己所愛的人愛會更幸福，可是，這個更幸福的前提是自己去愛。

請問反方辯友“上樹的貓” 難道你不是以個人的感受來選擇辯論的方向么？這是一個情感色彩極濃的辯題，如果自己對這個辯題都無感受，又如何來辯呢？主持人最初的引子里把范圍寫得很清楚，是男女相處時，所以我情不自禁聯想到個人。

5毛錢的冰棒何其微，但在有愛的父母那里，它可以引起深深的幸福感；如果是兒子得到父母買給的5毛錢冰棒，他也會幸福，可是他感到的幸福不會比父母來得深。這是一個度的比較。

對于辯友關于此觀點“老一代認為戀愛，目地就是為了生活。而現代認為，生活的目的則是為了享受到愛情。人應該活得有樂趣，因為生活與愛情原本是一體的，我們應該以一種享受的姿態去對待生活和愛情。”不敢茍同，難道說一個受眾人愛慕的美女，她誰也不愛，今天享受這個人的愛，明天享受另一個人的愛，她能幸福？我看只是寂寞無聊罷！

“愛一個人是一件美好而單純的事情，是一種自發的感情和行為。愛本身是一種付出，在付出的感情中尋求到快樂，此時心里有種美滋滋的很甜蜜幸福的感覺，而事實上，你要為這種付出要承受多大的代價。因為你太在乎對方了，所以得處處寵著你、順著你、不讓你受到半點的傷害。因為你愛他，所以心甘情愿的付出你的一切。這就是為愛需要付出的代價。讓你往左，你就往左，讓你往右，你絕不能往左，愛就是要付出，愛就是要承受。在這其中只有愛才能體會得到這種滋味。”愛不期待回報，可萬一對方有小小的表示，都可以得到滿足感，哪怕是一句：謝謝你的愛！這樣的幸福感在被愛的一方是絕感受不到的。

“甚至有些愛則是盲目的，(正如正方所說:愛是無私的，無論對方有無應答都會義無返顧的付出。內心常會充盈著無盡的溫存與圣潔純美的感覺。)如果你單方面不停的付出，甚至已作出更大的犧牲，而另一方只知索取，不知回報，那么刻意的去追求愛，就太不值得了，只會令你徹底迷失在一種欲罷不能的痛苦之中，因為這里面沒有快樂，只有付出，只有在浪費時間、在折磨自己和自己較勁，你所追求的這種所謂的愛，是盲目的，這樣的愛不會有美好的結果,更不會有什么幸福可言啦。”聽過放棄也是一種幸福嗎？如果沒愛過，何來這樣的體會？

“所謂動情容易，守情難，人總是有感情寄托的，當你所寄托的人突然和你爭論是非曲直，攻擊你。除了失望之外，可能要比任何傷害都要更深。無疑那是一種難言的痛，所以人們才會總結出一句老話：‘愛得越深傷得越重’”有一句：只恐鶯啼春又老，知音少，人間何處尋芳草。這是古人的感嘆，今人又何嘗不渴望。如果連愛都沒有，生命只剩遺憾，幸福能有多少！

“相反，被愛則是一種享受過程。可以享受到愛人給予你的疼愛，不必去擔心受怕被風吹雨打，會有人時時刻刻都在為你著想，讓你時刻感受到愛人給予你的幸福。”這個幸福，來得太容易，便不覺得珍貴，只能算淡淡的幸福。反方海深：

正方辯友解釋：幸福

1、使人心情舒暢的境遇和生活；

2、（生活、境遇）稱心如意。

我自己談過兩次戀愛，都是主動去愛別人，很努力很努力的去愛別人，但是我從未感受到過什么幸福，反而覺得被別人牽著鼻子走一樣？

你覺得這是幸福嗎？

而被愛的那個人在其他人面前總說她很幸福，老被愛被寵著的，別人看到的，她自己也感受到的！

很多朋友也是這樣的感受，愛一個人是什么都參雜的復雜心理行為，根本無法體會到幸福的那種要點！

被愛是一種被關注被人重視過程，至少在心里上是一件很幸福的事情。

被愛遠遠比愛更幸福的！反方上樹的貓：

請問對方辯友“殘月”你說的“我都不知道反方要證明什么，這只能證明有媽媽的孩子比沒媽媽的孩子幸福，得到媽媽愛的比沒有媽媽愛的幸福（有媽的孩子像個寶??沒媽的孩子像根草），這對我們在這辯論的愛與被愛誰更幸福這個辯題根本沒有任何意義，提醒反方請回到我們辯論的方向來。”對方辯友：我很吃驚地問一句，難道你認為享受母愛不叫被愛嗎？！何以說這對我們在這辯論的愛與被愛誰更幸福這個辯題根本沒有任何意義？不解中??

然后您接著的問話更是叫我莫名——請問反方，您認為是：有媽媽的孩子都是幸福的！還是有孩子的媽媽都是幸福的！哪一句正確？

您聽不出來歌中唱的“有媽的孩子象個寶”是對母愛的高度贊揚和一種沉浸在母愛當中溢于言表的滿足嗎？

我們已經一再地說明：母愛是偉大的，而享受母愛之中的子女是幸福的。

請問對方辯友“玻璃地”的“難道你不是以個人的感受來選擇辯論的方向么？這是一個情感色彩極濃的辯題，如果自己對這個辯題都無感受，又如何來辯呢？

如果辯論只需要個人的感覺來代替抽絲剝繭般的理性邏輯分析，代替旁征博引的論證方法，那我們根本不需要這么費勁，大家比著喊“愛人比被愛幸福”或“被愛比愛人幸福”，哪一邊大聲算那邊獲勝得了！世上只有無私的愛，沒聽過有償的愛。

對方辯友說的：愛的劃分并不是分無私和有償的。所謂“有償”，怎么聽起來象在說服務行業？??你想說的是沒聽說過索求回報的愛吧？請問你愛上一個人的同時，是否希望對方愛上你？不要太唯心告訴我你不希望哦??

5毛錢的冰棒何其微，但在有愛的父母那里，它可以引起深深的幸福感；如果是兒子得到父母買給的5毛錢冰棒，他也會幸福，可是他感到的幸福不會比父母來得深。這是一個度的比較。

——對方辯友:你這兩個比較都是拿被愛來做的比較：父母的“被愛”和兒子的“被愛”。不管父母心里有多崇高的父愛和母愛，但他們此刻的感動仍來自于子女的愛戴，無論這愛戴有多微不足道父母仍是為之深深感動了。

在有愛的父母那里，這5毛錢的冰棒可以引起深深的幸福感，可是如果沒有這愛的表現——5毛錢的冰棒，父母的幸福感可以只從他們自己的“愛”里盟生出來嗎？這是父母的被愛。正方殘月：

您的闡述只能證明有媽媽愛的孩子比沒有媽媽愛的孩子幸福，并不能證明愛與被愛的幸福關系。

為打消您的疑慮，請原諒我用您舉例問一個問題：

在您身上，您母親是愛的一方，您是被愛的一方，但您如何證明您比您的母親更幸福？

有媽媽的孩子都是幸福的！——這句話正確嗎？

讓我們來看看一個例子——

深圳某調查公司對一中學的300名學生進行社會調查，其有幾項結果如下：

71%的學生認為自己與父母之間有代溝//

28%的學生認為自己父母不理解和尊重自己//

34%的學生表示不滿意自己現有的生活//

……

這些調查表明一個事實，有父母愛的孩子未必生活都幸福！反方我愛崇左：

自古以來，愛和被愛是人生的兩大精神支柱，沒有了愛，也就無所謂的被愛。愛是幸福的，被愛也是幸福的。這是不容置疑的！但就兩者的感受程度來說，哪種愛會更令人快樂呢？毫無疑問，“被愛比愛更幸福！”相信和我持相同觀點的人為數不少！

愛要付出，是一種經過，相信會比較辛苦！被愛則是一種結果，也是一種享受，至少來說不會是痛苦的。把愛說成是比被愛幸福，這個我不敢認同。各位且聽我慢慢道來！

仔細看了一下正方辯友的辯言及觀點，不難發現，正方辯友之所以認為愛是比較幸福的，那是因為，他（她）愛別人的同時，也得到了別人的愛。說愛是幸福的，那只是一個表面現象。父母為自己的兒女付出了一切的愛，但他們仍然感到是幸福的，他們不是因為愛自己的孩子而幸福，更多的是因為他們也得到了孩子的愛，雖然，孩子們不知道什么是愛，但平時的生活之中，一聲甜蜜叫聲！一個勁的在父母的懷里撒嬌，這何嘗又不是子女對表示出對父母的愛呢？！不可否認，孩子得到了父母的愛（被愛），所以非常的幸福；同樣，父母也是因為得到了孩子的愛，所以感到非常地開心!所以，我們應該說是被愛比愛幸福！進一步說，因為愛要付出，是一個經過，我們之所以感到是幸福的，不是因為它的經過是幸福的，而是因為它的結果－－－被愛，是幸福的！

同樣，軍人也不例外，他們為全國人民付出了愛，他們是幸福的，那也是因為他們都得到了全國人民對他們的愛（被愛）！如果軍人為人民付出了自己的青春，父母為自己的孩子貢獻了自己的光陰，但卻得不到人民的尊敬，孩子的敬愛，那種生活又有任何幸福可言呢？所以被愛是比較幸福的是不容否認的！

我們估且不討論愛與被愛的關系，沒有誰就沒有誰的問題，如果單單從這一辯題來看待問題，我們不難看出：被愛其實比愛幸福多了。正方殘月：

說愛是幸福的，那只是一個表面現象。父母為自己的兒女付出了一切的愛，但他們仍然感到是幸福的，他們不是因為愛自己的孩子而幸福，更多的是因為他們也得到了孩子的愛.??

這是什么邏輯？請問反方，你難道要告訴大家，一位母親的幸福是因為肚子里面還未成形的胎兒所給予的愛嗎？真是天方夜談！

同樣，軍人也不例外，他們為全國人民付出了愛，他們是幸福的，那也是因為他們都得到了全國人民對他們的愛（被愛）！如果軍人為人民付出了自己的青春，父母為自己的孩子貢獻了自己的光陰，但卻得不到人民的尊敬，孩子的敬愛，那種生活又有任何幸福可言呢？所以被愛是比較幸福的是不容否認的！

你知道有很多個立過軍功的軍人現在仍生活在貧困線以下嗎？甚至有的人還以撿垃圾換錢以維持自己的生存，這就是你所說的他們的幸福生活嗎？這樣的被愛是幸福的嗎？不，絕不是！！反方上樹的貓：

在您身上，您母親是愛的一方，您是被愛的一方，但您如何證明您比您的母親更幸福？

對于作為受愛者的孩子，你能說你不比父母幸福嗎？首先起碼在物質上他不須作無償的付出，不能否認的是，僅以物質狀況作為衡量幸福的標準是片面的！而且在精神上，即使在和父母的溝通上有著代溝等等問題，但于父母一方，面對這一狀況豈有不比孩子更心焦的？

為什么社會上提倡孝順父母而不是宣揚要疼愛小孩？孩子比父母幸福是多么顯而易見的事情。

“有父母愛的孩子未必生活都幸福”——辯論的主題是誰更幸福，而不是到底幸不幸福！

要注意的是，我們辯論的是施愛和受愛誰更幸福，而不是施愛或受愛到底幸不幸福的問題。這中間有一個比較的關系，也就是愛和被愛哪個幸福，而不是被愛幸不幸福。

你難道要告訴大家，一位母親的幸福是因為肚子里面還未成形的胎兒所給予的愛嗎？真是天方夜談！

對方辯友，幸福的原因不單只愛與被愛兩種。懷孕的女人是準媽媽而不是媽媽。說到母親，你怎么只想到了準媽媽呢？前面說了，愛與被愛都是幸福的，但幸福并不只是愛與被愛這兩種原因，不可逆推。準媽媽的幸福當來不來自未成形的胎兒，而是來自丈夫的愛家人的愛以及對未來美好的憧憬。但是，母親關于子女的幸福當然來自于子女，這就好比子女在這母子關系中體驗到的幸福感也是來自于母親。

這有疑問嗎？

請注意我們現在討論到的是愛與被愛關系中的幸福問題。

你知道有很多個立過軍功的軍人現在仍生活在貧困線以下嗎？甚至有的人還以撿垃圾換錢以維持自己的生存，這就是你所說的他們的幸福生活嗎？這樣的被愛是幸福的嗎？不，絕不是！！

這個特例正好說明，如果沒有回報，單向付出的愛何談幸福？

就普遍而言，軍人是偉大的，是最可愛的人。我們是幸福的！正方殘月：

請問對方辯友“上樹的貓”：被愛也要講究愛的方式，上面所說的調查就是很好的例子，如果愛不講究方式，那被愛的那一方就不會得到幸福的感覺。如果愛的一方用棍子，鞭子去體現愛，那被愛的小孩就很幸福了嗎？

相反的是，愛是一種主動創造行為，愛的一方可以完全按照自己的意愿去愛，去做任何的事，能讓他幸福的事他就可以去做，自然在去愛的過程中，他會享受著自己創造的幸福，而被愛的人卻不一定會感到幸福，因為被愛是被迫的，如過愛的一方所使用的方式不合適被愛的一方，那被愛的人就不會感到幸福。所以說，愛比被愛幸福！

主持人：辯論結束，請雙方及時作出小結

正方總結陳詞： 正方殘月：

謝謝主持人！我方認為：

愛別人，內心充滿了愛意，那么無論為對方做任何事，或因對方受任何挫折，都不會覺得苦，皆因心中有愛。倘若付出的愛有回報，那更是意外之喜，幸上加幸，幸福感更勝一疇。這樣的幸福感，在被愛的過程中是體味不到的，因為內心不曾付出。

愛是一種主動創造行為，愛的一方可以完全按照自己的意愿去愛，去做任何的事，能讓他幸福的事他就可以去做，自然在去愛的過程中，他會享受著自己創造的幸福，而被愛的人卻不一定會感到幸福，因為被愛是被迫的，如果愛的一方所使用的方式令被愛的一方難以接受，那被愛的人一定不會感到幸福。

所以說，愛比被愛更幸福！正方天問：

首先謝謝主持人和雙方辯友的精彩論述。

由于主持人中途將引子一段刪去，使得原先探討的主題略有變化，也就是由狹義上的愛向廣義上的愛過渡

從而使辯論的空間無限的擴大范圍無限的擴展，讓原本就已清晰透徹的問題更加曲折迷離，就算如此，我方仍堅定觀點：愛比被愛更幸福。

人生一世，草木一秋。

人之所以不同于草木是因為人有情感有靈性，能感知這世界的變幻與無常，不只是徒有軀殼，這本身就是一種幸福。而愛，能讓人的內心充滿華彩樂章，世界也因此而絢麗多姿。愛是主觀能動的，對于人生而言，愛本身就具有存在的價值。“我一蜉蝣天地間，不嘆世上一千年！”皆因有愛，不枉世上走一回。個中感覺，如魚飲水，冷暖自知。這豈是被愛所能及的？被愛只能被動的去感應去體會去接受對方

或許根本不會感應到體會到對方的愛又或許根本就不接受對方。的愛，又何來更幸福之說？即便在某種意義上可以稱得上幸福，也不過是在咀嚼對方的奉獻而已，談不上更加幸福。

愛與被愛是兩道軌跡，或相交，或平行。幸福取決于愛與被愛的和諧。有愛才有被愛，愛比被愛更幸福。反方總結陳詞： 反方上樹的貓：

關于愛與被愛。

我們或許應該說：感謝所有愛過和正在愛著我們的人。

5月就要到了，5月的第二個星期天是母親節。大家不要忘了回家孝敬孝敬父母。

父母操勞了一輩子，大半輩子是為了我們，為了我們能吃好一點，住好一點，上好一些的學校，找到好一些的工作??直到哪天，我們也有了孩子，他們還是要為我們操心??

父母是偉大的。父愛母愛是偉大的！

或許等到我們也成了父母的那一天，我們也會不知不覺的偉大。

但是現在，孝敬我們的父母吧！

在母親節即將來臨之際，讓我們都來感謝母愛！感謝那么多年的辛苦培育！感謝她們給了我們那么溫暖的懷抱，那么幸福的生活。

我們如何能不說：愛是偉大的！被愛是幸福的！

為了生活更美好，讓世界充滿愛，讓人間充滿幸福！

最后，謝謝主持人和雙方辯友的精彩論述。

嘉賓主持點評小李菜刀 ：

公都子問孟子為什么喜好辯論，孟子說，“予豈好辯哉？予不得已也。”究其一生，似乎確是在為推行

“王道”，為治國平天下而奮斗著。喜好辯論建立在這樣高大全的基礎上，幾乎把辯論的功能提高到了一個可怕的位置。但孟子奔走游說了一生，也不見“王道”開始遍布天下，那段歷史里，記錄得更多的還是軍閥割踞，刀光劍影。

有一屆國際華語大專辯論賽里辯題是“真理是不是越辯越明”，也是把辯論的功能拔高到了很可怕的位置，嘉賓主持金庸老先生最后抬出了中共中央在文革之后為撥亂反正而祭出的大旗——“實踐是檢驗真理的唯一標準”，雖然只是在點評辯論雙方在辯論中沒有捉住這個法寶來辯論，但無意中幾乎把個辯題打進“無聊”的范疇里。

但辯論就一無用處了嗎？當然不。唯物主義者也宣揚理論和實際相結合更能接近真理的本相；古代的雄辯家韓非和孟子留下的數卷雄文一直被很多后人作為思想上的指導手冊。通過辯論這種手段進行思想上的爭辯和交流，得到理論上的思想上的認知，辯論自有其不可抹滅的積極意義。

孟子為治國平天下而“不得已而好辯”，可不是每個人都能樹立起這么高大的理想——何況，做好身邊的每一件事，或者通過某種方式得到一個積極的看法，又何嘗不是讓“天下平”的一個有機組成部分？——就如我們進行的這些辯論活動。

這一期的辯題選了一個比較趨于感性的類型。之所以讓我有這樣的感覺是因為幸福是一個比較難以界定的概念。雖然正方辯手玻璃地在辯論中抬出了漢語辭典的解釋，說幸福就是“使人心情舒暢的境遇和生活；（生活、境遇）稱心如意。”可心情舒暢又該怎么界定？中國有句老話叫“人心隔肚皮”，冷暖疼痛，還是自己知道得比較清楚；《詩經》里說“他人有心，予忖度之”，度是度了，準確與否就未必。還有如何來評定一個人生活際遇是否稱心如意？是事業有成愛情如意？我在報上看過一個報道說是一個哈佛的學生畢業后并沒有選擇和同學或校友們一樣的道路到華爾街或跨國公司等去開始事業，而選擇了隱居。獨身、平淡，一直到死，可就是這樣的生活，報紙在作調查時居然大部分人認為他是幸福的。這樣的幸福概念顯然不是事業有成愛情如意所能涵蓋的。

但不管怎樣，辯手們還是很投入地辯了起來了。

正方一辯天問用很美妙的語言開始了愛比被愛更幸福的論證之路，他首先用著名精神戀愛者、先哲柏拉圖和著名心理醫生弗洛伊德的給愛下了定義，語言頗有深度。但個人認為天問的辯詞過于詩化，對于辯論更為關鍵的邏輯推理有所欠缺。這樣以來顯得有些浪漫有余，力量不足。

反方二辯上樹的貓越庖代俎，在一辯未到位的情況下開始闡述自己認為被愛比愛更幸福的論點。也正是由這里開始，引發了這次辯論的第一次爭議，也就是辯題中“愛”的范圍問題。其實我覺得這個爭議并不是很重要，其實無論辯題中“愛”是單指“愛情”還是包含親情甚至更廣的含義，剝開辯題的本質，無非是要抓住“付出”是否比“（被動）享受”孰更“心情舒暢”（根據玻璃地找到的漢語辭典解釋）罷了。無論“愛”的范圍扯到哪，其辯論要點不會脫離這個范疇。

上樹的貓把被愛的范疇從小我拔高到社會化的范疇，這使立論更有余地，這樣的論證有其積極之處。

ＬＣ。Ｌｌ的論證有一定的邏輯，但過于簡單沒有實證，顯得有些空泛了。

殘月的第一段辯詞也有些簡單，但其定下的“在生活當中，得到幸福的人往往就是主動去創造生活的”路子顯示了好辯之人的潛質。但這個路子也不是無懈可擊，因為在后面上樹的貓提出了這次辯論中辯的是“愛”和“被愛”誰更幸福，其中有個比較的問題，而不是得到不得到幸福的問題。這一點上殘月落了后手。

正方辯手玻璃地在辯論后半段的辯論中表現很出色，但第一段辯詞出現了一個辯論中的大忌，也就是把自己的感受作為論證的一部分表達出來。這一點也讓正方失分不少。但其在１２樓的表述則進入了正方應該突出心靈享受的正途，有很大的積極意義。

正方選手殘月在１７樓一句“我都不知道反方要證明什么，這只能證明有媽媽的孩子比沒媽媽的孩子幸福”很厲害，很有斥量。但后面沒有繼續抓住這一點攻擊對方，而繼續迷失遍題中愛和被愛之間幸福的比較問題，這有點遺憾。之后諸如“這些調查表明一個事實，有父母愛的孩子未必生活都幸福”則在這個問題上越陷越深，沒有繼續強悍的攻擊對方的漏洞，有點失策。但２８樓的一句“這是什么邏輯？請問反方，你難道要告訴大家，一位母親的幸福是因為肚子里面還未成形的胎兒所給予的愛嗎？真是天方夜談”很有力量，使正方得分不少。直到十八樓，殘月才使己方的論點走入了正軌，可惜這時為時已晚，“愛是一種主動創造行為，愛的一方可以完全按照自己的意愿去愛，去做任何的事，能讓他幸福的事他就可以去做，自然在去愛的過程中，他會享受著自己創造的幸福，而被愛的人卻不一定會感到幸福，因為被愛是被迫的，如過愛的一方所使用的方式不合適被愛的一方，那被愛的人就不會感到幸福。”這樣有積極意義的辯詞在正方的辯論過程中出現得太少，使得正方在大部分時間里處入被圍攻的被動狀態。不過這最后一段辯詞，于正方而言很有撥亂反正的味道，值得贊許。

PS：作為這一期的嘉賓主持，我顯然當不起“稱職”這樣的稱謂。因為這樣那樣的瑣屑繁勞沒能很密切的關注這次辯論，本應在13日辯論結束后作出的小結一直到今天才能在小我的瑣屑中拖著病軀羅噪幾句，實在讓人汗顏。頭昏腦漲之中，言辭條理錯漏難免只能望大家海涵了。

不管怎樣，此期辯論終于是結束了。辯論賽的目的輸贏固然重要，但從辯論之中闡述自己的觀點，消化他人的思想，從而得到一定的認知應該比輸贏更重要！

希望以后的辯論大家仍然能積極的投入，碰撞出更熱烈的思想火花，奉獻更精彩的辯論。[結束語] 主持人媚眼如絲：

[結束語]“愛你是我的習慣，不管你的未來怎么辦，不能償還，不用交換，你喜歡不如我喜歡，你的不滿成全我的美滿，左等右等你愛我不如我愛你??”這首歌唱的就是對愛和被愛的認識，每次聽了都會感觸良多。

記得影片《臥虎藏龍》中有一段精彩的對白：握緊手，手心里什么也沒有，張開你的手心，你就擁有了整個世界。

愛情亦是如此。

在這樣一個變得越來越浮躁的社會里，請朋友們繼續相信愛，縱使在愛的路上難免會受到傷害，請相信能撫平以往傷害的要靠現在所遇到的愛，現在如果因為愛而留下傷口了，請繼續往前走多看看多感受多抉擇，在明天你一定會遇到另外一份愛，當然也別忘了你如果有機會自己最好也要付出愛，因為相親相愛的人才能一起走過更漫長的路，愛與被愛誰更幸福 正方：中山 反方：新國立 首先從立論說起

正方的立論基點在于：愛與被愛相比較，誰的幸福更容易產生，更能維系。正方從兩個方面進行了論證。從產生幸福的角度正方提出了“主動”與“被動”的比較，“愛與被愛想比較誰的對象和方式更豐富”的比較。從幸福的維系來看，愛與被愛產生的幸福感“更深層，更本質”。

如果說正方的立論更偏重于理性，那么反方的立論便更偏重于感性。反方從自己的一個小故事入題：“父親為我蓋被子”來論證被愛比愛更幸福。相對而言，反方的立論偏于簡單，基點落在一處：“愛需要回報”。從立論環節來看，雙方的立論都顯得有些論證乏力，而且沒有提出一些很出彩的說法。說說我自己的看法。

我覺得這個題目要是被打成了事實判斷便會有些空洞，便會出現說大話的嫌疑。比如說某某人不如某某人幸福，如果當事人自己不開口的話，一切論證都是乏力的。給大家說個真實的人先。我認識一個老農民，他有一頭牛，他每天的生活就是上午牽牛出去勞作，下午回來在村頭打上一碗黃酒，買上一疊花生，黃酒就花生閑等燈火黃昏。那，如果現在有人要說他不如誰誰誰幸福，打死我都不信，不是當事人自己不了解當事人自己的心態說什么都沒有說服力。所以，事實判斷在這里是沒有說服力的，幸福的感覺本就是一種很很很很很主觀的東西，除了當事人自己說出口，誰敢保證他理解，清楚當事人自己在想些什么？那可能有些朋友又會問了，既然幸福的感覺是一種如此主觀的東西，那這個題目是不是就不能打了呢？也不是，還有價值趨向的倡導問題。我還是繼續剛才的那個例子，那個老農民的例子。有一天，那個老農的牛被人偷了，老農的生活一下子就亂了，上午不知道該做什么下午也不知道該做什么，就這樣不久他離開了人世。這個例子說明了什么呢？我門無法判斷他在有牛的時候是否幸福，是否沒有其他人幸福，但是我們可以肯定的是他的幸福如此的經不住風雨，人世的一點點小小的風雨就葬送了他的幸福。我們無法或者說是不好去判斷那種幸福更為幸福，但是我們卻可以倡導一種幸福比其他幸福更為幸福。就像這個老農，我們無法從事實上來判斷他是否沒有其他人幸福，但是如果我們倡導每個人都追求一種被自己牢牢把握的幸福，那么是不是每個人都能得到比這老農更為持久，更為經得住風雨的幸福呢？價值趨向的倡導不就有了意義嗎？所以談愛與被愛誰更幸福也是一樣，這題目在事實判斷上沒有意義，在價值趨向上才能很好的打出意義。

從雙方的立論來看，中山有談價值趨向的味道，但是這種味道沒有通過語言的組織讓觀眾很好的體會到。而且我想他們自己也可能沒有很清楚的意識到這點，因為在后來的比賽中，他們也在跟著對方在事實判斷上糾纏。如果他們真的很清楚的意識到這點，很清楚的說到這點，那觀眾就會體會到反方新國立的很多攻擊便會顯得毫無意義，進而會有更大的贏面。盤問階段：

在反方對正方的盤問中，馬微微的回答很是精彩（說句題外的，馬微微當時的聲音壓得很低，而且略帶沙啞，配上她那動人的語言，感染力超強！hoho讓我大有娶妻如此一生何求的感覺hoho不過在后來的比賽中，她犀利的風格還是回歸了hohohoho）反方可能是想以一個設置陷阱來讓正方鉆進去，但是他的問題表達得很不清楚。現在我也很難清楚的回想他的問題，只能大概的揣摩一下吧。他的問題從這里出發：“你是否希望你愛的人過得幸福？”，然后歸到：“如果你希望對方過的幸福，你為什么要選擇讓對方離開，選擇讓對方被你愛而不是讓對方愛你？找愛比更愛的觀點，你應該選擇的是讓對方來愛你才對啊。你選擇的讓對方更幸福的路恰恰是讓對放被愛。”（應該是這個意思吧，沒有看錄象之前，我只能這樣的揣摩反方的意思了）由于這個問題兜的圈子過大，想用場上很短的時間來表達清楚在我看來真的是一種失策。馬微微很好的抓住“愛他才讓他離開”的觀點，以情動人，達到了很好的現場效果。（旁白：娶這個時候的馬微微真的是一生不在何求hohohohohohoho）

正方的盤問從盤問對方“比較的標準”入手，后來落到“蓋被子”的故事，問題。在這輪比賽中雙方都沒有什么特別出彩的地方，我不再細說。駁論階段：

反二一來便抓住正方的“主動被動”問題做文章，詢問對方：為什么主動的就一定比被動的更幸福？坦白說，反方的攻擊點找得還是可以，但是語言的組織還有些欠缺，沒有讓觀眾和評判很好的意識到正方這里面的邏輯缺環。我為什么要說這個攻擊點還可以呢？因為在我看來，主動的確實不一定正被動的更幸福，被動的不一定不如主動的更幸福。舉個例子：如果有很多美女愛我，我就是會覺得日子過得滋潤啊，我就是睡著了都會笑醒啊，那如果我愛上了美女，而這美女連踩都不睬我，那我就是會覺得郁悶啊，那我就是會覺得生不如死啊，如果現在有人說我被美女甩掉還不如被美女愛幸福的話，那我只能說他心理變態。當然這也只是從事實判斷的角度來說的，如果要從倡導價值趨向的角度來說，主動也被動就很有說法了。總的來說，反方的駁論現場看來效果不是很好。

正方的駁論顯得要出彩很多。他明確的做了幾個精彩的界定：1，是“蓋被子”問題。對于這個問題，先前反方在上面的陳述是：父親為我蓋上了被子，我會感到我比父親更幸福。中大在這里的反駁是：“我會覺得更幸福的這個結果”并不是通過愛與被愛的比較得來的，而是通過愛與不愛的比較得來的，是父親愛我時比父親不愛我時我更幸福。2，中大針對新國立“愛需要回報”的攻擊，首先肯定“愛需要回報”，然后對回報做重定義：愛的回報不一定是要用被愛來做回報，比如一個老師對學生付出很多的愛，他所需要的回報就是“桃李滿天下。”這個重定義讓觀眾耳目一新，有很好的效果。3，中大提出了“不勞而獲”這個概念。正二說啊，反方很多時候說的被愛的幸福啊，原來不是因為被愛而幸福，而是因為不勞而獲而感到幸福。這也有很強的現場效果。

總的說來，正方的駁論非常不錯，不過我懷疑他沒有把話說完。對辯階段：

這場的對辯階段也是異常的精彩。雙方的對辯集中在兩個問題上：“蓋被子”問題和“阿q愛吳媽問題”。雙方在這兩個問題上體現出了很強的應變能力。由于是現場手記，我不可能將雙方精彩的對答全給朋友們羅列出來，希望朋友們能諒解。不過他們真的很不錯哦。佳賓提問環節：

1，（問的是正方）在你們的定義里，幸福需要產生社會效應，如果有這么一種愛它沒有結果，沒有一種社會效應，那這愛還如何來更幸福？（這個問題，可能由于朋友們不在現場，對這個問題不是很理解）

2，（反）人的自我實現欲是最深層最本質的，而愛就是這么一種自我實現，相對而言，被愛比愛如何更幸福？ 3，（正）“我愛我的妻子，是基于一個被愛更幸福的觀點”（大概是這樣的，記不清了）4,蘭丁格爾的生存狀態和饑民的生存狀態誰更幸福 愛與被愛誰更幸福（中山VS新國立現場手記）

“我們無法或者說是不好去判斷那種幸福更為幸福，但是我們卻可以倡導一種幸福比其他幸福更為幸福。就像這個老農，我們無法從事實上來判斷他是否沒有其他人幸福，但是如果我們倡導每個人都追求一種被自己牢牢把握的幸福，那么是不是每個人都能得到比這老農更為持久，更為經得住風雨的幸福呢？價值趨向的倡導不就有了意義嗎？所以談愛與被愛誰更幸福也是一樣，這題目在事實判斷上沒有意義，在價值趨向上才能很好的打出意義。” ——絕妙！這段話說得深得我心！雁在云說得真好！！感謝辯論網給我的資訊。我也作出一些貢獻。這是雙方的立論。

我也不說誰好誰不好。自有公論。價值導向最有意義？

就好像在證明如果愛比被愛更幸福就最好了，但到底何者更幸福？ 馬薇薇的回答就是嘩眾取寵，套對方的問題就把自己背好的臺詞說出來。我想現場的觀眾都可能覺得他說得好，就是不知道和盤問問題有什么直接關系。反方的盤問不是很好。正方：

謝謝主席，大家好。愛是人類最基本的情感，它包括纏綿悱惻的愛情、血濃于水的親情、相知相惜的友愛、普世基督的博愛。幸福是什么？幸福可以是生活環境改善所帶來的愉悅，也可以是人生價值實現過程中所帶來的滿足。但是比較而言，后者是更本質更深沉的幸福。我們說愛比被愛更幸福，是因為愛比被愛更容易產生使人認為是幸福。首先從愛與被愛產生幸福來看，一方面愛是個人本身體會的領悟，愛的幸福是由于主動付出愛時所帶來的滿足，這種幸福是主動形成的。而被愛的幸福是由于受到他人或社會的關愛所帶來的愉悅，它因愛而起，是被動激發的。如果我刻意追求被愛，還可能產生難言的失落，與幸福南轅北轍。另一方面，愛的自身感受更為豐富，被愛得到的幸福，被愛者自身就無法決定也無法把握的。而在愛中，我們可以自主地選擇愛的對象和愛的方式。我們深愛生活伴侶、疼愛親朋好友、關愛鰥寡孤獨，熱愛國家民族。全方位的愛，讓我們感受到更廣泛、更豐富的幸福。恰如古德姆所說，付出比獲得帶來更多的幸福。不是因為付出是一種犧牲，而是因為付出表現了向善的人間。其次，從愛與被愛維系幸福來看，一方面持久的幸福只有在人去關愛中才有可能實現。如果一個社會強調被愛更幸福，人人都追求被愛，人人都想著自己的幸福，就容易引發社會的沖突和矛盾。但當如果我們看到愛的幸福，每個人都懂得去關愛他人、關愛社會，那么更有利于和諧的社會秩序建立和所有人得到長久的幸福。古人云：仁者愛人，今人也說：助人為快樂之本，表達的就是這個意思。另一方面，愛能讓我們感受到最深層最本質的幸福，因為幸福的真諦就是人的價值實現帶來的滿足。而真正的愛是付出和奉獻，不以獲得和索取作為前提，而恰恰是這種無所求得價值取向讓幸福感動人而升華，才能得到更高的幸福境界。崇高的母愛、相濟的友愛，就是幸福的源頭活水。像曼德拉、南丁格爾、德蘭修女這樣無私的愛的奉獻，讓幸福永不衰竭。各位朋友，當你生命中第一次因為被愛而感到快樂時，品嘗到了幸福；但當你生命中第一次因為愛而感到滿足時，你讀懂了幸福。謝謝。反方：

謝謝主席，大家好。當我第一次聽到愛與被愛這個題目的時候，縈繞在我腦海里的一直是我的父親。小時候冬天很冷，父親總是幫我弄熱被窩，自己卻凍得直哆嗦。我睡著了還愛蹬被子，父親就夜里爬起來好幾遍幫我蓋被子。這習慣甚至一直持續到我長到，一直到我出國念書，他還時常會從夢里驚醒，然后站在我那空空的床前發呆。其實我的父親很普通，可是他那深沉的父愛卻讓我覺得自己就是這世上最幸福的人。其實，我們每個人都被不同的愛包圍著，那么為什么被愛的時候就更幸福呢？首先，對于我們普通人來說，愛是期待回報的，當我愛上一個男孩子的時候，我會期待他有朝一日也能愛上我，會好好呵護我、關心我。這樣有期待的愛若能美夢成真，那自然就是最好不過。但，如果很不幸這期待沒有得到回報，那么對于被愛的人來說，還是會因為被人欣賞、關心和支持，而感到很幸福。而付出這份愛的人卻是希望破滅，又如何能從一份破滅的希望中尋求到更多的幸福呢？其次，除了期待回報的愛以外，我們當然還有不求回報的愛。就是這些人付出他們偉大的愛的時候，寧愿犧牲自己的幸福，去換取別人的幸福。比如說德蘭修女，當他無私地照顧那些孤兒和流浪者的時候，卻放棄了自己原先平靜安寧的生活，來到貧窮動蕩的加爾哥達，以至自己長期積勞成疾，腳都變平了。再比如說，在新加坡還有一些陪讀媽媽。他們為了照顧自己的孩子，毅然放棄原先在家鄉優越的工作環境，來異鄉打工端盤子。這些犧牲了自己幸福的人與那些得到幸福被愛的人相比較，誰更幸福呢？最后，我們今天的討論還比較兩種特殊情況。一種是被愛的特例，也就是被你不愛的人愛。這時候也許我們不會接受這份愛，但同樣會因為被欣賞、關心而感到深深的滿足。而另一種則是付出愛的時候，愛上一個不愛你的人，這時候的失落悵惘又怎會很幸福？一個人陷入苦惱了還很難自拔，即使被對方拋棄了還要無可救藥地繼續愛下去。這時候我們還能說愛比被愛更幸福嗎？綜上所述，不論是期待回報的愛，還是不求回報的愛，不論是一廂情愿的愛，還是兩情相悅的愛，都是被愛更幸福。我真誠地希望有一天，這世界能充滿愛，讓我們每個人都能體會到被愛的幸福。謝謝。

1、“價值導向最有意義？

就好像在證明如果愛比被愛更幸福就最好了，但到底何者更幸福？”

這個實際上是對辯題的不同解讀：是把辯題理解成事實判斷還是價值判斷。如果按價值導向來辯，辯題更好的表述可能是“我們應該提倡??更幸福”.我覺得正方一直都在論證“我們應該提倡愛”，解釋就是愛是付出，能實現人生價值。而實現人生價值的實現是最深層最本質，最高層的幸福。（這還有的說的。）就是一直說被愛的幸福是低層次的幸福。先不說被愛是否是低層次的幸福，為什么低層次的幸福就不會比高層次的幸福更幸福呢？

反方后面沒打得很好，正方也沒狠抓這點攻擊。反方只是強調愛人的艱辛，而為別人付出也可能包括付出自己的幸福。正方錯過很多攻擊機會。

正方表示反方只是比較愛與被愛的幸福。駁論時說，聽起來很有道理。但自由辯時，反方的陳曉歡就很好的打回去了。正方在結辯時再說，就像背準備稿，自己往槍口撞。

我粗淺地理解，正方的立論就是說，愛是高層次的幸福及愛能主動掌握，所以愛比被愛更幸福；而反方是說，被愛會有被關懷，被肯定等的幸福，而愛是艱辛的，所以被愛比愛更幸福。其他有看現場的朋友也發表一點意見吧！

1、“先不說被愛是否是低層次的幸福，為什么低層次的幸福就不會比高層次的幸福更幸福呢？ ”

按心理需求層次論，人生自我實現的幸福已經是最高層次的了，“被愛”至少直觀上沒覺得屬于“‘自我’實現”的層次，所以說那是相對低層次的幸福也未嘗不可。至于后一個問題，按馬斯洛的理論，層次高的需求得到滿足后帶來的幸福感高于層次低的幸福被滿足時帶來的幸福感。

2、“反方只是強調愛人的艱辛，而為別人付出也可能包括付出自己的幸福。” 這覺得中大應該會攻這一點，因為這個說法的確很有些問題。：p 其他的看了比賽再說了。呵呵~~（1）心理需求層次論是誰說的？馬斯洛理論不是真理吧！世上還有一大堆理論。愛人一定能達到最高層次的幸福？愛人一定能自我實現？若一萬個人中只有一人能達到，能論證愛比被愛更幸福？或許，是該倡導追求最高層次的幸福，愛不是唯一途徑，也未必是個可行途徑。

確實，要看過才好說。我是看到大家把中山捧上天了，忍不住說幾句話。