第一篇：管轄案例

題目一

A縣與C、D、E、F四縣相鄰。A縣某加工廠與B縣某食品廠于1996年10月8日在C縣簽定一真空食品袋購銷合同。其中約定：“運輸方式：加工廠代辦托運；履行地點：加工廠在D縣的倉庫。”“發生糾紛的解決方式：在E縣仲裁委員會仲裁，也可以向C縣和E縣的人民法院起訴。”合同簽定后，加工廠即在其設在E縣的分廠進行加工，并在F縣車站發貨。`食品廠收貨后即投入使用。因真空食品袋質量不合格，致使食品廠已封袋和銷售出去的袋裝食品大量腐敗變質，損失6萬多元。兩廠之間協商多次未果，食品廠的法定代表人即找到律師陳某咨詢。最后提出：“怎么起訴都可以，但必須在我們B縣法院打官司，你能辦到就委托你，否則我另請高明。” 現問：（1）按照我國現行法律規定，此糾紛應通過仲裁解決還是應通過訴訟解決？請說明理由。（2）E縣法院是否有管轄權？為什么？（3）C縣法院是否具有管轄權？請說明理由。（4）D縣法院是否具有管轄權？請說明理由。（5）F縣法院是否具有管轄權？請說明理由。（6）A縣法院是否具有管轄權？請說明理由。（7）如果你是陳律師，能否滿足食品廠提出來的要求？為什么？

題目二

1998年5月，青島德維公司（以下簡稱德維公司）與蘇州天隆化學制品公司（以下簡稱天隆公司）在無錫簽訂了一份汽油買賣合同，雙方約定在1998年7月至12月之間由德維公司用罐裝車分三批向天隆公司發運汽油共30噸，貨到付款。同年7月，德維公司向天隆公司發運汽油首批10噸，并在貨到后第三天收到該批貨款20萬元。8月初，市場上該汽油價格上揚，德維公司便不再發貨。天隆公司因缺乏生產資料，幾近停產。幾經催要未果，無奈天隆公司只得向上海某化工廠以高于市場價5%的價格購買此種汽油20噸。同年9月底，由于生產廠家太多，此種汽油價格下跌，德維公司馬上一次性發貨20噸。并在裝車待運前通知天隆公司接貨。天隆公司立即通知德維公司，要求不要發貨并解除雙方簽訂的買賣合同。德維公司不同意，理由是合同中無履約的具體期限，于是強行發貨。貨到蘇州后，因無處貯存，天隆公司只得將此批汽油轉讓給武漢某化學品公司，誰知承運此批貨物的蘇州某運輸公司的貨輪在安慶江面撞上重慶輪船公司正常行駛的客輪，貨輪上部分汽油泄露至江面，污染了沿江貝類養殖廠。同年10月初，德維公司向天隆公司催要貨款，雙方產生爭議。現問：（1）若德維公司起訴天隆公司，要求給付貨款，應由哪一個法院管轄？（2）如果天隆公司為將汽油運至武漢而與蘇州某運輸公司訂有運輸合同，現雙方就此合同發生了爭議，天隆公司起訴。對此爭議應由哪一個法院管轄？（3）如果沿江受到汽油污染的貝類養殖戶對蘇州某運輸公司提起損害賠償訴訟，具有管轄權的法院是哪個法院？（4）如果德維公司向有管轄權的法院起訴，天隆公司應訴訟答辯，后庭審中天隆公司主張起訴前雙方曾以傳真方式進行協商，合意由上海仲裁委員會仲裁，并出示了相應的證 據。此時審理本案的人民法院應作如何處理？（5）在德維公司訴天隆公司追討貨款的訴訟中，天隆公司欲向德維公司提起反訴，其有權向哪個（些）法院提起？（6）如果德維公司與天隆公司合意由某仲裁委員會裁決糾紛，作出裁決后，德維公司申請人民法院執行，天隆公司申請撤消該裁決，此時人民法院應如何處理？

題目三

A省的個體戶姜某由B省的甲縣運5噸化工原料到丙縣，途經B省的甲、乙、丙三縣交界時，化學原料外溢，污染了甲縣村民王某、乙縣李某和丙縣張某的稻田，造成禾苗枯死。受害村民要求賠償，但由于賠償數額爭議較大，未能達成協議。為此，甲縣的王某首先向甲縣人民法院提起訴訟。甲縣人民法院受理后，認為該案應由被告所在地人民法院管轄，于是將案件移送到姜某所在地的基層人民法院。與此同時，村民李某、張某也分別向自己所在地的基層人民法院提起訴訟，要求賠償損失。乙縣和丙縣人民法院都認為對該案有管轄權，與A省姜某住所地的基層人民法院就管轄問題發生爭議，協商不成，A省姜某住所地的基層法院即向A省某中級人民法院報請指定管轄。

問題：（1）哪個法院對此案有管轄權?（2）甲縣人民法院的移送是否正確?（3）A省基層人民法院報請指定管轄是否正確? 花城市某單位退休干部區禮華退休后在郊區的老家建了一處宅院，在那里安度晚年。后來區禮華于1993年2月病逝，所建宅院由他的三個兒子區紹寬、區紹厚、區紹富繼承。三兄弟在市區住房都很寬裕，就商量把郊區的宅院賣掉。龍家兄弟龍甲和龍乙愿意購買此房。于是，區家三兄弟與龍家兩兄弟簽訂購房合同，約定龍家兄弟交付現款2萬元。龍、區兩家在達成協議后到房管部門辦理了房屋過戶手續。因為龍家一時湊不出2萬元現金，雙方又約定兩個月后交付。兩個月時間到了，龍家沒有給錢，又過了四個月，區家兄弟多次催促龍甲，龍甲推辭說自己沒錢，讓他們向龍乙索要房款，并說龍乙正做生意，手頭有現金可付款。區家兄弟又向龍乙索款未果。區家三兄弟于是分別以龍乙為被告向同一法院起訴要求還款。法院受理后，認為區家三兄弟應為共同原告，將3人的起訴合并審理。在審理過程中，因區紹富出差在外，龍乙便與區紹寬、區紹厚在法院主持下達成調解協議，由龍乙支付18000元作為購房款給區家兄弟。調解書送達區紹富時，其以當時自己不在場，調解未經其同意為由而拒收，仍堅持要求被告按2萬元支付。

問：（1）本案爭議的法律關系當事人如何？為何種類型的訴訟？（2）法院受理時將區家三兄弟列為共同原告的做法是否正確？（3）法院的做法是否有什么不妥之處？

（4）該調解協議是否有效？人民法院能否據此簽發調解書？

題目四

居住在甲市A區的喬小偉從事汽車修理業，其所開的汽車修理鋪位于甲市C區。該汽車修理鋪的個體工商戶營業執照所登記的業主是其兄喬大偉（居住在甲市B區），喬大偉實際上并不經營汽車修理。喬小偉為了承攬更多的業務，與鄉辦集體企業正華汽車修理廠（位于甲市L縣）簽訂了一份協議，約定喬小偉的汽車修理鋪可以以正華汽車修理廠的名義 從事汽車修理業務，喬小偉每年向正華汽車修理廠交管理費2萬元。2002年1月，喬小偉雇傭的修理工錢財旺（常年居住在甲市E區）為客戶李有良修理一輛捷達汽車。修好后，錢財旺按照工作程序要求在汽車修理鋪前試車，不慎將車撞倒一棵大樹上，造成汽車報廢，錢財旺自己沒有受傷。相關各方就如何賠償該汽車損失發生糾紛，未能達成協議。現李友良擬向法院起訴。

問：（1）李有良應以誰為被告？（2）哪些法院對本案有管轄權？

（3）就此同一糾紛，若李有良向有管轄權的法院都提起訴訟，應當如何確定案件的管轄法院？

（4）若有管轄權的法院之間就本案管轄權問題發生了爭議，應如何確定管轄法院？（5）若在管轄權爭議未解決之前，其中一個有管轄權的法院對案件就做出了判決，對此判決及判決所涉及的案件應如何處理？

題目五

? 案例：劉德仁有子女三人。兒子劉海洋，大女兒劉海燕，小女兒劉海鷗。劉德仁的妻子王淑艷于五年前因病去世；大女兒劉海燕于2007年嫁到沙河縣，并在那里工作；小女兒劉海鷗于2009年嫁到南平縣，后與丈夫一起調到來水市工作，并在那里居住。兒子劉海洋一家與老漢共同居住在老家安明縣。2012年8月11日，劉德仁在進城途中不幸發生車禍身亡，留下私房六間，劉海燕與劉海鷗聞訊趕至，十分悲痛，未與劉海洋提及繼承遺產之事。2013年1月10日，劉海洋獨自去河上釣魚，因冰凍不實，掉進冰窟，因周圍無人相救，劉海洋不幸被淹死。同年2月，劉海洋之妻沈愛花將六間私房中的一間留下自己居住，其余五間賣給了同村居民李達明。不久，劉海燕得知此事，遂向法院起訴，要求確認她對房屋的所有權。? [問題] ?（1）本案應由哪個法院管轄？為什么？

?（2）本案中哪些人應參加訴訟？他們各自的訴訟地位是什么？

也青原是濱海輕工產品進出口公司(以下簡稱濱海公司)營銷部經理。被得原公司高薪挖走負責市場推銷工作。也青利用其在原公司所掌握的商業秘密，將濱海公司的銷售和進貨渠道幾乎全部提供給了得原公司，濱海公司因而損失嚴重。濱海公司因此將也青和得原公司告上法庭，請求也青和得原公司承擔連帶賠償責任，同時申請不公開審理，以避免商業秘密泄露于第三人。在開庭審理時，也青提出申請，要求合議庭成員之一的陪審員李某回避，理由是李某與濱海公司的法定代表人孫某是大學同學。但濱海公司提出異議：(1)李某是陪審員而非審判員，不適用對審判人員回避的規定；(2)本案當事人非孫某，而是濱海公司，公私有別。問：

(1)人民法院能否同意原告不公開審理的要求?(2)原告提出異議的理由在法律上是否應當予以支持?

第二篇：管轄證明

管轄證明

茲有我轄區居民（姓名），身份證號：，戶籍住址（即戶口簿首頁上的住址）：，現屬我轄區管轄，特此證明。

蓋章（戶籍地鄉政府、街道或居委會、村委）

經辦人簽名：

電話：

****年**月**日

第三篇：警察法案例第五章公安行政執法管轄

警察法案例第五章公安行政執法管轄

第五章 公安行政執法管轄

公安行政執法管轄是公安行政執法程序上的一項重要制度，是確定對某個違法行為是否應由公安行政機關處理或應由那一個公安行政機關或者哪一級公安行政機關處理，實施具體的行政強制措施、行政處罰等行政制裁的法律制度。通過對本章的案例分析，進一步加強對公安行政執法管轄內容的認識和理解。

案例一 公安機關對違反治安管理的行為具有管轄權

案情摘要：

劉某，男，28歲。2001年元月劉某在甲地購置了一批鞭炮準備在春節前夕帶到乙地去賣。元月中旬的一天，劉某用了幾個裝方便面的紙箱將所購鞭炮藏于其中，乘長途公共汽車前往乙地。汽車在出站檢查時被車站檢查人員發現，當場將劉某所帶的幾箱鞭炮卸下，并要將其所攜帶的鞭炮予以收繳。劉某不服與檢查人員發生爭吵，并堅持要攜帶鞭炮乘車，躺在車前不讓車走。長途客運站的檢查人員向當地公安機關報案，幾分鐘后公安人員趕到現場，經過調查了解情況，當即制止了劉某的行為，決定將其所攜帶鞭炮予以沒收。事后，當地公安機關對劉某的行為給予了二百元罰款的行政處罰。

問題：公安機關是否有權對劉某實施行政管理和處罰？

評析：

公安機關有權對劉某實施行政管理和處罰，因為，依照法律規定，公安機關是國家治安行政管理機關，依法行使治安管理職權。根據公安機關的性質和職權，對于違反治安管理的行為，公安機關具有管轄權。劉某私自攜帶鞭炮乘坐長途公共汽車，屬于攜帶易燃易爆物品的違反治安管理的違法行為，已威脅到不特定旅客的生命安全。根據《中華人民共和國治安管理處罰條例》第二十條規定：“有下列妨害公共安全行為之一的，處十五日以下拘留，二百元以下罰款或者警告。……

（二）違反爆炸、劇毒、易燃、放射性等危險物品管理規定，生產、銷售、儲存、運輸、攜帶或者使用危險物品，尚未造成嚴重后果不夠刑事處罰的……。”第三十三條第一款規定：“對違反治安管理行為的處罰，由縣、市公安局、公安分局或者相當于縣一級的公安機關裁決。”所以，公安機關依法應當對劉某的違法行為進行管理，并有權對劉某所實施的違法行為進行行政處罰。

法律依據：

《中華人民共和國治安管理處罰條例》

案例二 行政處罰權必須在職權范圍內實施

案情摘要：

某市某區公安分局接到群眾舉報，稱該市有一家餐館衛生條件非常差，而且經常出售過期、變質的食品。其行為已經嚴重危害廣大人民群眾的生命健康權，要求公安機關予以查處。并希望公安機關對該餐館的責任人和其他有關人員予以行政處罰。公安機關接案后，經過調查核實，確認群眾所反映的情況屬實。但公安機關沒有直接對該餐館及其餐館負責人和其他有關人員實施行政處罰。

問題：公安機關對該餐館的上述行為是否具有行政管轄權？

評析：

我國行政處罰法明確規定了行政處罰由具有行政處罰權的行政機關管轄，具有行政處罰權的行政機關，必須是在法律所確定的職權范圍內實施行政處罰。根據《中華人民共和國人民警察法》規定，本案不屬于公安行政執法的管轄范圍，對于該餐館所存在的問題及其有關責任人員的違反《中華人民共和國食品衛生法》的行為，依法應當由具有行政處罰權的衛生行政主管部門管轄。依據《公安機關辦理行政案件程序規定》第十五條第一款規定：“公安機關對于不屬于自己管轄的案件，應當在24小時內經本機關負責人批準，移送有管轄權的機關處理。”公安機關接案后，經審查或調查，發現該行為依法不屬于自己的管轄范圍，經公安機關負責人批準，應當將案件移交有管轄權的機關處理。

法律依據：

1、《中華人民共和國人民警察法》

2、《公安機關辦理行政案件程序規定》

3、《中華人民共和國食品衛生法》

案例三 行政處罰不能代替刑事處罰

案情摘要：

2002年春節過后不久，某縣公安局接到群眾的舉報，稱在某鄉上村有人開賭場，而且經常都有許多外來人員到這里參加賭博。公安機關接案后，當即組織了警力對該賭場進行了圍剿，當場抓獲了開設該賭場的張某某、王某某等人，收繳賭資近三十余萬元。經過調查了解到，本案中的張某某、王某某二人私自開設賭場已是多次，具備刑事立案的條件。但針對本案的處理問題產生了兩種不同的意見。即：一種意見認為對張某某、王某某二人予以行政處罰，以經濟制裁為主，實施重罰；另一種意見認為應當按司法程序，因為他們的行為已涉嫌犯罪，依照法律規定，應以刑事案件的處理方式依法追究張某某、王某某二人的刑事責任。

問題：本案的兩種處理意見應當采用哪一種意見？為什么？

評析：

本案應當采用第二種意見，即應當按司法程序，依法追究張某某、王某某二人的刑事責任。因為本案中張某某、王某某二人的行為觸犯《中華人民共和國刑法》，已涉嫌賭博犯罪。依照《中華人民共和國行政處罰法》第二十二條規定：“違法行為構成犯罪的，行政機關必須將案件移交司法機關，依法追究刑事責任。”應當依法按照刑事訴訟程序追究張某某、王某某二人的刑事責任。對于違法或犯罪行為的處理，只能嚴格依照法律的規定和要求予以處理。按照職能管轄的范圍和權限，行政機關不能以任何原因或條件，對該移交司法機關的案件不移送，不能以行政處罰代替刑事處罰。法律依據：

1、《中華人民共和國刑法》

2、《中華人民共和國行政處罰法》

案例四 行政拘留只能由公安機關決定

案情摘要：

劉某于2000年秋季向村委會提出申請，欲在村口公路旁建蓋三間瓦房準備開商店，該村委會予以了批準。劉某便開始了動工建房。在該房即將竣工時，某市城市規劃局發現劉某所建蓋房屋未經行政主管機關批準，并且此房建在了準備拓寬的規劃道路上，系違章建筑，當即通知劉某拆除該房。劉某為此大吵大鬧并毆打規劃局的工作人員。某市規劃局以劉某故意擾亂行政機關工作秩序，決定對劉某予以行政拘留5天的行政處罰，劉某不服，向有關部門提出控告。

問題：某市規劃局是否有權作出對劉某行政拘留的行政處罰？

評析:

某市規劃局無權作出對劉某行政拘留的行政處罰。《中華人民共和國行政處罰法》第十六條規定：“國務院或者經國務院授權的省，自治區、直轄市人民政府可以決定一個行政機關行使有關行政機關的行政處罰權，但限制人身自由的行政處罰權只能由公安機關行使。”本案中規劃局對劉某處于行政拘留5天的行政處罰屬于限制人身自由的行政處罰，根據行政法律的規定，對違反行政法律、法規的的違法人員如果需實施限制人身自由的行政處罰，只能由公安機關決定并予以具體行使，而規劃局不具有實施限制人身自由處罰的職權。規劃局的該處罰行為超越了其職權范圍。

法律依據：

1、《中華人民共和國行政處罰法》

2、《中華人民共和國人民警察法》

案例五 治安案件由最初受理的公安機關管轄

案情摘要：

張某某，男，A地人。張某某私自在A地非法制造管制刀具，并在A地進行非法銷售。經過一段時間后，為了獲取更大的非法利益，張某某攜帶自己制造的管制刀具先后又竄到B地、C地、D地進行販賣。7月的一天，張某某在D地販賣管制刀具的過程中，被當地公安人員當場抓獲。在審訊中張某某交代了其制造及整個非法銷售的事實。根據張某某所實施的違法行為，公安機關決定對其進行處罰。

問題：

1、本案對張某某的違法行為哪些地方公安機關具有管轄權？

2、本案依照法律規定應由哪個地方公安機關管轄？

評析：

地域管轄是劃分同級公安機關之間在各自管轄區域內實施具體行政管轄的權限分工。《公安機關辦理行政案件程序規定》第九條規定：“行政案件由違法行為發生地地公安機關管轄。如果由違法行為發現地公安機關管轄更為適宜的，可以由違法行為發現地公安機關管轄。”根據行政法的規定，行政案件由違法行為發生地的公安機關管轄。而違法行為發生地是指行為人在實施違法行為過程中的任何一個階段所在的地方，或任何一個實施違法行為的地方。本案張某某先后在A地、B地、C地、D地實施了非法制造和銷售地行為。那么A地、B地、C地、D地四個地方均為違法行為發生地。按照行政法律所確定地地域管轄原則，A地、B地、C地、D地都有管轄權。

依照法律規定，本案應當由D地公安機關管轄。在行政管轄中，兩個或者兩個以上公安機關對同一行政違法案件都有管轄權地情況下，為了防止有管轄權的公安機關相互之間爭案或者推諉，《公安機關辦理行政案件程序規定》第十條規定：“幾個公安機關都有權管轄的行政案件，由最初受理的公安機關管轄。”本案張某某在D地販賣管制刀具的過程中，被D地公安機關最初發現和抓獲，即D地公安機關為最初受理的公安機關，所以，根據法律規定，應當由D地公安機關管轄。其他地方的公安機關協助D地公安機關辦理該案。

法律依據：

1、《中華人民共和國治安管理處罰條例》

2、《公安機關辦理行政案件程序規定》

案例六 違法行為發現地公安機關有管轄權

案情摘要：

2002年6月的一天，高某某在甲地持假護照企圖非法出境，在邊防檢查站的檢查過程中，被公安邊防檢查人員查獲。后經調查，高某某所持假護照是其于2002年3月份在乙地自己非法偽造的。高某某自認為從邊境地區出境可能性要大，于是便攜帶假護照到了某邊境地區甲地，企圖從甲地非法出境。沒想到在甲地被當地公安邊防檢查人員發現。在本案中，高某某的非法偽造假護照的行為是在乙地，而企圖非法出境的違法行為由是在甲地公安邊防檢查人員被發現。問題：

甲地公安邊防檢查機關對高某某的違法行為是否有管轄權？

評析：

甲地公安邊防檢查機關對高某某的違法行為有管轄權。依照法律規定，行政案件原則上應由違法行為發生地公安機關管轄。但在實際案件中也可能出現類似本案的特殊的情況，如果一律要求將行政違法案件交違法行為發生地公安機關管轄，必然會給有的行政案件的查處工作帶來許多不必要的困難。《公安機關辦理行政案件程序規定》第九條規定：“行政案件由違法行為發生地公安機關管轄。如果由違法行為發現地公安機關管轄更為適宜的，可以由違法行為發現地公安機關管轄。”根據行政法律的規定，行政違法行為發現地公安機關對行政案件也具有管轄權。所以，針對本案高某某的違法行為，雖然高某某非法偽造護照的違法行為發生在乙地，但是在甲地被當地被公安邊防檢查人員發現的，甲地是違法行為發現地。依照行政法律的規定，由發現地公安機關管轄更適宜的，可以由違法行為發現地公安機關管轄，所以，結合本案的實際情況，應由違法行為發現地的甲地公安邊防檢查機關管轄。法律依據：

《公安機關辦理行政案件程序規定》

案例七 以公民戶籍地確定管轄權

案情摘要：

張某某，男，17歲，系A地某農村人。2000年3月間，張某某跟隨同村的李某等人到B地打工。同年5月份的一天，張某某在B地被當地公安機關在檢查中發現無任何證件和證明。因此，B地公安機關要求其辦理有關證明自己身份的證明。當時，張某某由于在B地已找到一份臨時工作，又怕離開后工作失去。所以暫時又不愿意回原籍。為此，張某某就向B地公安機關提出申請，要求B地公安機關為其辦理居民身份證。B地公安機關對張某某提出的這一要求沒有批準，并且堅決要求張某某必須回到其常住戶口所在地去辦理居民身份證。

問題： 本案B地公安機關不給張某某辦理居民身份證的行為是否正確？

評析：

B地公安機關不給張某某辦理居民身份證的行為正確。因為，根據《中華人民共和國居民身份證條例》的規定：“公民應當向常住戶口所在地的戶口登記機關申請領取居民身份證，并按照規定履行申請領取手續。”按照這一行政法律規定，可以明確，在公安行政執法中，可根據執法的對象不同確定具體的管轄權。針對本案所涉及到的有關辦理居民身份證這一特定的執法對象的管轄中，就是以公民的常住戶口所在地公安機關行使管轄權的體現。所以，根據本案的情況，張某某的常住戶口屬于A地，張某某申請辦理居民身份證，依照法律規定，應向A地公安機關提出申請，由A地公安機關審查辦理。

法律依據：

《中華人民共和國居民身份證條例》

案例八 對外國人實施行政拘留由地市級公安機關審批

案情摘要：

春節前夕，某邊境縣公安交通警察人員在一次公路檢查中，查獲一名酒后違章駕車人員。經調查落實，該人系緬甸人，名叫果某，男，29歲，此次進入中國境內是準備購置一批年貨帶回緬甸。其所駕車輛是向中國境內的中國朋友姜某某借的，果某沒有機動車駕駛證。在公安交通警察人員的檢查過程中，果某的態度非常惡劣，并稱自己是外國人，不愿意接受我國公安交通警察人員的檢查。調查了解的事實證實，姜某某明知果某沒有機動車駕駛證，而將機動車交給其駕駛。該縣公安交通警察機關根據果某無證駕車、酒后駕車等及姜某某違法行為，依照中華人民共和國道路交通法規的有關規定，決定對果某及姜某某分別予以行政拘留15天的行政處罰。

問題：

本案公安機關行政處罰的程序是否合法？

評析:：

本案對中國公民姜某某予以行政拘留15天的行政處罰符合有關法律規定的程序。但對外國人果某處以行政拘留處罰的程序不符合法律規定。根據《中華人民共和國治安管理處罰條例》第二十七條規定：“違反交通管理，有下列第一項至第六項行為之一的，處15日以下拘留、二百元以下罰款或者警告；……。

（二）無駕駛證的人、醉酒的人駕駛機動車輛，或者把機動車輛交給無駕駛證的人駕駛的；……。”但是，《公安機關辦理行政案件程序規定》第一百八十六條規定：“縣級公安機關對外國人作出行政拘留處罰決定前，應當報上一級公安機關批準。”公安部《關于處理外國人違反治安管理案件若干問題的通知》規定：“對外國人違反治安管理的行為給予行政拘留處罰的，由地市級公安機關審批，并報省級公安機關向公安部備案。”根據上述行政法律規定，果某系緬甸人，對果某予以行政拘留15天的行政處罰。應由地市一級公安機關審批，并報省級公安機關向公安部備案。按照行政法律所確定的級別管轄，對一般行政相對人的有關事務，由縣級公安行政執法主體管轄，而具有特殊身份的行政相對人的有關事務，就由級別較高的公安行政執法主體管轄。本案果某系緬甸人，屬于具有特殊身份的行政相對人，因此，公安機關對果某的違法行為實施行政拘留的處罰，應當適用相關的法律程序而對其實施處罰。

法律依據：

1、《中華人民共和國治安管理處罰條例》

2、《公安機關辦理行政案件程序規定》

3、公安部《關于處理外國人違反治安管理案件若干問題的通知》

案例九 行政處罰應根據職權范圍實施

案情摘要：

2003年9月初的一天，某派出所民警王、趙二人在某賓館檢查工作中發現了有一男一女開房住宿，但沒有提供有關的身份證明。于是民警王、趙二人對其一男一女進行了查詢。經過調查得知，該男子是某公司經理、某女是某發廊小姐，兩人到此開房是進行嫖娼賣淫活動。于是民警王、趙二人帶回派出所訊問，并將此事向派出所所長張某作了匯報，張某說：“罰款5000元并通知單位及家屬” 民警王、趙便對該男女二人說：“你們之間存在嫖娼賣淫的違法行為，要罰款并通知單位及家屬”。該男子聽后懇求說：“只要不通知單位及家屬，罰款多少都行”。于是民警王、趙通知該男女交5000元的罰款，民警王、趙給給他們二人開具白條一張。事后, 該男子認為該罰款數額過高，并未按法律程序辦理,便向上級公安機關紀委、督察部門反映。問題：按照級別管轄所確定的職權，派出所決定的罰款5000元的處罰是否符合法律規定？

評析:

依照行政法有關級別管轄所確定的職權范圍，派出所決定的罰款5000元的行政處罰決定是不符合法律規定。根據《中華人民共和國治安管理處罰條例》第三十條第一款規定：“嚴厲禁止賣淫、嫖宿暗娼以及介紹或者容留賣淫、嫖宿暗娼，違者處于15日以下拘留、警告、責令具結悔過或者依照規定實行勞動教養，可以并出5000元以下罰款；構成犯罪的，依法追究刑事責任。”同時，《中華人民共和國治安管理處罰條例》第三十三條規定：“對違反治安管理行為的處罰，由縣、市公安局、公安分局或者相當于縣一級的公安機關裁決。警告、50元以下罰款，可以由公安派出所裁決；在農村，沒有公安派出所的地方，可以由公安機關委托鄉（鎮）人民政府裁決。”行政處罰的有關法律規定，把具體處罰分為不同的層次而對違法行為人進行相應的處罰。公按機關在實施行政處罰中，應嚴格依照法律規定，分別按照不同的行政處罰對象和情形，由不同級別的公按行政執法主體予以實施。結合本案，派出所對當事人嫖娼賣淫的違法行為所作的5000元罰款的決定，屬于越權實施的處罰行為。因為我國治安管理處罰條例明確規定，警告、50元以下罰款，可以由公案派出所裁決。除此之外，對違反治安管理行為的處罰，由縣、市公安局、公安分局或者相當于縣一級的公安機關裁決。所以按照級別管轄的權限，派出所無權對違法行為人作出罰款5000元的行政處罰裁定。

法律依據：

1、《中華人民共和國治安管理處罰條例》

2、《中華人民共和國行政處罰法》

案例十 行政處罰必須按法律程序實施

案情摘要：

某市公安機關在年終的執法檢查中，發現該市某區交警大隊所處理的一起交通違章行為時不符合法律程序，提出要求整改意見。原因是在本的一次執法行為實施中，由于該市駕駛員楊某某駕駛機動車超速，被該市正在路檢路查的某區交通民警發現，并要求其接受檢查。在檢查中發現楊某某當時屬醉酒后駕駛營運車輛，并且依法作了鑒定。事后在處理這起楊某某駕駛營運機動車的交通違章過程中，交警發現楊某某在年初已有過因醉酒后駕車被罰記錄。而且兩次違章中情節均比較嚴重。該市某區交警大隊根據《中華人民共和國道路交通安全法》的規定，依法作出對楊某某吊銷機動車駕駛證，5年內不得駕駛營運機動車的處罰決定。楊某某對此處罰決定未提出異議。某區交警大隊針對執法檢查人員提出的整改要求認為，該案當時證據是確實充分的，而且被處罰人楊某某也沒有提出任何異議，處理應當是合法的。

問題： 本案對楊某某的處罰是否符合法律程序規定？

評析：

本案某區交警大隊對楊某某吊銷機動車駕駛證，5年內不得駕駛營運機動車的處罰決定，按照級別管轄的權限范圍，違反了行政處罰的法律程序規定。本案當事人楊某某醉酒后駕駛機動車輛，且情節嚴重，并且兩次實施了醉酒駕車行為。對其處罰的最終的結果無異議。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第九十一條規定：“飲酒后駕駛機動車的，處暫扣1個月以上3個月以下機動車駕駛證，并處二百元以上五百元以下罰款；醉酒后駕駛機動車的，由公安機關交通管理部門約束至酒醒，處15日以下拘留和暫扣3個月以上6個月以下機動車駕駛證，并處五百元以上二千元以下罰款。飲酒后駕駛營運機動車的，處暫扣3個月機動車駕駛證，并處五百元罰款；醉酒后駕駛營運機動車的，由公安機關交通管理部門約束至酒醒，處15日以下拘留和暫扣6個月機動車駕駛證，并處二千元罰款。1年內有前兩款規定醉酒后駕駛機動車的行為，被處罰兩次以上的，吊銷機動車駕駛證，5年內不得駕駛營運機動車”按照交通管理法律、法規的規定，楊某某醉酒后駕駛營運車輛，而且1年內兩次出現醉酒駕車行為，應當受到處罰。

實施行政處罰的公安機關必須嚴格按照國家法律規定的級別權限范圍、程序等進行。結合本案，根據公安部《交通違章處理程序規定》第八條規定：“對當事人處以吊扣、吊銷機動車駕駛證的，按下列規定的權限審批：

（一）吊扣機動車駕駛證6個月以下的，由縣或者相當于同級的公安機關交通管理部門審批；

（二）吊扣機動車駕駛證6個月以上（含）和吊銷機動車駕駛證的，由地、市或者相當于同級的公安機關交通管理部門審批；”吊扣機動車駕駛證6個月以上（含）和吊銷機動車駕駛證的，由地、市或者相當于同級的公安機關交通管理部門審批；因此，本案對楊某某實施吊銷機動車駕駛證，5年內不得駕駛營運機動車的處罰，按照法律規定的公安交通警察機關的級別管轄權限范圍，應當由該市或者相當于同級的公安交通警察機關審批。

法律依據：

1、《中華人民共和國道路交通安全法》

2、《交通違章處理程序規定》

案例十一 特定區域內的案件由專門公安機關管轄

案情摘要：

某年春運期間，何某利用這段時間客流量大，便非法攜帶大量淫穢書籍和光碟悄悄混入某火車站，趁機在甲地開往乙地的客運列車上進行販賣。何某在販賣淫穢書籍和光碟的過程中被當值乘警當場抓獲。經乘警對何某的訊問，了解到何某系甲地人，其所攜帶的淫穢書籍和光碟均是何某在甲地自己制作的，何某自認為，在火車上流動范圍較大，而且車上的大部分旅客人員都是外地人員，也就不容易出問題，所以選擇了在火車上流動販賣淫穢書籍和光碟。但最終還是被乘警發現并抓獲。當列車行駛到中途某車站停車時，乘警將何某交給了該車站派出所進行處理。

問題：

何某的違法行為應由什么公安機關行使管轄權？

評析:

對何某在列車上販賣淫穢書籍和光碟的違法行為應由鐵路公安機關行使管轄權。根據《公安機關辦理行政案件程序規定》第十四條規定：“鐵路公安機關負責管轄列車上、火車站工作區域內，鐵路建設施工工地，鐵路系統的機關、廠、段、所、隊等單位內發生的案件，以及在鐵路線上放置障礙物或者損毀、移動鐵路設施等可能影響鐵路運輸安全，盜竊鐵路設施的案件。港航公安機關負責管轄港航系統的輪船上、港口、碼頭工作區域內和機關、廠、所、隊等單位內發生的案件。”本案何某所實施的販賣淫穢書籍和光碟的違法行為是在列車上所實施的。因此，對何某這一違法行為的處罰，依照行政法律關于專門管轄的規定，應當由鐵路公安機關進行。

法律依據：

《公安機關辦理行政案件程序規定》

案例十二 管轄權發生爭議由上級機關指定管轄

案情摘要：

某市公共汽車客運站位于該市城郊結合部，該地段外來人員流動頻繁，導致附近出現了許多的私人經營的旅館，各種違法事件經常發生，給公安機關的行政管理工作帶來了許多困難。由于該地理位置特殊，按行政區域劃分相互交叉，分別占據了某市的兩個區。因為這一特殊情況，當發生了治安案件時，對于案件的處理，常常就會發生兩區公安分局因管轄權問題出現相互爭案或相互推諉的情況。

問題：結合本案，當兩區公安機關的管轄發生爭議時該怎么辦? 評析:

管轄爭議主要有兩種情形：一是兩個或兩個以上公安機關對同一行政違法案件都認為屬于自己管轄；另一種是兩個或兩個以上公安機關對同一行政違法案件都認為不屬于自己管轄。根據《公安機關辦理行政案件程序規定》第十一條規定：“對管轄權發生爭議的，報請共同的上一級公安機關指定管轄。”針對本案，當兩區公安分局因管轄問題發生爭議時，依照法律的規定，報請上一級公安機關指定管轄。由上級公安機關以決定的方式，指定由哪個區公安分局進行管轄。

法律依據：

《公安機關辦理行政案件程序規定》

案例十三 上級機關有權處理下級機關管轄的案件

案情摘要：

某縣公安局接群眾舉報，在本縣政府招待所有人賭博，希望公安機關予以管理。縣公安局接舉報后，依法對該招待所是否有賭博進行了檢查。調查中發現該招待所非法購進了五臺“老虎機”（賭博用具），公安機關依法查封了該賭場。在對有關人員進行調查中發現，本案相關人員比較復雜，其中涉及到某個別縣政府領導，還包括一些國家公務人員。該招待所承包人常某某曾說道：最好你們公安機關別管此事，我們只是針對內部人員或接待外賓才營業的。縣公安局在實際的調查工作中也確實遇到許多阻力。由于本案涉及人員特殊且案件情況也較復雜，縣公安局決定將案件移交上級公安機關查處，于是向上級公安局提出申請，上級公安局接受了縣公安局的移交申請，經上級公安局的調查，最后由上級公安機關依法對有關涉案人員依法實施了處罰。

問題：上級公安機關是否有權處理下級公安機關管轄的案件？

評析：

管轄權轉移是根據上級公安機關的指定或者經上級公安機關同意，將行政違反案件的管轄權由原來有管轄權的公安機關轉移到無管轄權的公安機關，使該機關因此取得管轄權。《公安機關辦理行政案件程序規定》第十二條規定：“上級公安機關在必要的時候，可以依法查處下級公安機關管轄的行政案件。下級公安機關認為案情重大、復雜。需要由上級公安機關查處的，可以請求移送上一級公安機關查處，上級公安機關對下級公安機關申請移送的案件，應當在24小時內作出審查決定，并通知其辦理移交手續或者由其繼續辦理。”根據行政法律規定，上級公安機關有權處理下級公安機關管轄的案件。下級公安局針對案件的實際情況，認為案情復雜，而申請將案件移交上一級公安機關行使對該案的管轄權，上級公安機關認為情況屬實，有權決定辦理移交手續或者由其繼續辦理。在本案中，縣公安局針對案件的實際情況，認為該案人員特殊和案情復雜，而申請將案件移交直接的上一級公安機關對該案行使管轄權，上級公安機關經審查決定辦理移交手續，而依法對本案當事人予以的處罰是符合行政法律規定的。法律依據：

《公安機關辦理行政案件程序規定》

第四篇：建筑工程合同糾紛,管轄

建筑工程合同糾紛,管轄

篇一：建設工程施工合同訴訟管轄地的確定

建設工程施工合同訴訟管轄地的確定

《合同法》第二百六十九條將建設工程合同定義為：“建設工程合同是承包人進行工程建設，發包人支付工程價款的合同”。建設工程合同包括工程勘察、設計、施工合同，因此建設工程施工合同屬于建設工程合同的一種。建設工程合同的性質從民法角度分析屬于承攬合同。

民事訴訟法第三十四條第(一)項“因不動產糾紛提起的訴訟，由不動產所在地法院管轄”的規定中的“因不動產提起的訴訟”，是指所有權確認、買賣、互易、贈與、租賃、征用拆遷、侵權損害等案件標的物與不動產有直接聯系的訴訟案件。建設工程施工合同中，其所完成的工作成果雖然構成不動產，但該類合同的訂立和履行與不動產的占有、使用、收益、處分之間有著本質區別。

過去司法實踐將建設工程施工合同糾紛歸入房地產糾紛而適用專屬管轄，即建設工程施工合同只能由不動產所在地人民法院管轄，這與建設工程施工合同的性質是相違背的，因此最高人民法院《關于審理建設工程合同糾紛案件適用法律問題的解釋》從建設工程施工合同性質出發，對建設工程施工合同糾紛案件的管轄作出了規定：“建設工程施工合同糾紛以施工行為地為合同履行地”，也即表明對該類合同糾紛的處理，并未納入專屬管轄的范疇。因此，此類糾紛應當按照一般合同糾紛的法律規定來確定管轄，即被告住所地與施工行為地法院均有管轄權。

篇二：建筑工程設計合同如何確定管轄權

建筑工程設計合同如何確定管轄權

一、基本案情

XX年原告L市某建筑設計院（以下稱“設計院”）與L市下屬某縣的一家單位（以下稱“某單位”）就其單位辦公樓工程簽訂了一份建設工程設計合同，某單位委托設計院對其單位辦公樓工程進行設計。后因某單位拖欠設計費，設計院多次催討無果，XX年便以其經營地L市某區為合同履行地向L市某區人民法院（以下稱“區法院”）提起訴訟。被告某單位在答辯期內提出管轄異議，認為合同履行地和被告住所地均在L市某縣，案件應由被告住所地某縣法院管轄。

二、法律分析

《民事訴訟法》第二十四條規定“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”。一般來說，在建筑工程設計合同糾紛中，原被告雙方對被告住所地問題都不會有爭議，爭議的焦點通常在于合同沒有明確約定情況下如何確定合同履行地，所以如何確定建筑工程設計合同管轄權實質上是一個如何確定建筑工程設計合同履行地的問題。

盡管從法律到司法解釋，已經就“合同履行地”有一些較為明確的規定，但關于如何確定建設工程設計合同履行地的問題至今尚無針對性的明文規定。

在司法實踐中通常有這樣兩種觀點，第一種觀點：在合同履行地沒有有明確的約定情形下，以設計項目的建設地點為合同履行地。第二種觀點，按照特征履行地的規則來確定合同履行地，以設計單位所在地為合同履行地。

持第一種觀點的人依據是最高人民法院《關于審理建設工程合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第24條規定的“建設工程施工合同糾紛案件以施工行為地為合同履行地”。這實際上是將建設工程設計合同等同于建設工程施工合同來處理。

筆者持第二種觀點。根據《合同法》第269條規定：“建設工程合同是承包人進行工程建設，發包人支付價款的合同。建設工程合同包

括工程勘察、設計、施工合同。”《合同法》第287條規定：“法律對建設工程合同沒有特別規定的，適用法律對承攬合同的有關規定。”可見，建設工程設計合同和建設工程施工合同同屬建設工程合同，均是承攬合同的一種特殊類型。但是二者又有所不同，施工合同的承攬作業地是工地，但設計工作大多數是在設計單位內完成，設計合同的加工承攬地應當為設計單位所在地。根據特征履行地的規則并不難判斷建設工程設計合同的履行地。

首先，根據最高人民法院1989年8月8日《關于如何確定加工承攬合同履行地問題的函》（[1989]法經[函]字第22號）、1989年11月23日最高人民法院經濟審判庭《關于如何確定加工承攬合同履行地問題的電話答復》的規定，加工承攬合同以加工承攬人所在地為合同履行地，因此，建設工程設計合同應當以承攬人（即設計單位）所在地為合同履行地。

其次，根據最高人民法院《關于適用

第三，《合同法》第六十二條第（三）項明確規定：“履行地點不明確，給付貨幣的，在接受貨幣一方所在地履行；交付不動產的，在不動產所在地履行；其他標的，在履行義務一方所在地履行。”建設工程設計合同糾紛，義務人交付的既不是貨幣，也不是不動產，而是建設工程設計圖紙，屬于《合同法》第六十二條第（三）項規定的“其他標的”。因此，建設工程設計合同的履行地是負有交付建設工程設計圖紙義務的一方所在地，即設計單位所在地。

綜上所述，建設工程設計合同，應當以設計單位所在地為合同履行地，但合同中對履行地另有約定的除外。可見，本案中，應當以設計院所在地為合同履行地確定管轄法院。

三、法院審理結果

經審理，法院依法作出裁定書，認為：原告設計院與被告某單位未明確約定設計合同的履行地，對管轄亦未進行書面約定；雖然設計項目的建設地點在被告轄區，但因建筑工程設計合同在原告經營地履行，原告經營地位于區法院轄區。根據有關法律規定，屬于區法院受理案件的范圍，因此裁定：駁回被告某單位提出的管轄異議。

篇三：建設工程合同的債權轉讓引發管轄糾紛 建設工程合同的債權轉讓引發管轄糾紛

核心內容

債權經轉讓引發糾紛的案由確定，需要區分當事人之間發生爭議的究竟是哪個合同。如果在債權轉讓合同生效后，因原合同的履行發生糾紛訴至法院的，則訴訟標的是原合同權利義務關系，即應按照原合同類型確定案由。原合同約定的管轄協議繼續有效并限于原合同約定的管轄協議范圍，并不能因債權轉讓而改變管轄協議約定。另外，管轄協議具有獨立性，即使合同被確認無效，該合同項下的協議管轄條款仍然有效。

基本案情

XX年9月，成都市政公司(承包人)從萬潤投資管理有限公司(發包人)處承包了渾南新城電力排管一期工程(六標段)，后與重慶新世公司(分包人)簽訂一份建設工程施工合作協議，約定合同價款人民幣三千五百八十萬元。協議中約定管轄范圍：雙方發生爭議協商不成，交由雙方所在地人民法院管轄。XX年9月25日，重慶新世公司進場施工。12月底，在完成部分工程量后停工。XX年1月，雙方簽訂會議紀要，終止施工合作協議。XX年3月，成都市政公司向四川省成都市中級人民法院起訴稱，由于重慶新世公司和被告安陽新世公司未按協議履行義務，出資不到位，供管材料不及時，且數量不足、質量有問題，導致工程于XX年11月就處于停工狀態，XX年1月宣布正式停工，重慶新世公司和被告安陽新世公司根本違約，訴請法院判令解除合同，并判令兩公司支付違約金1100萬元。

法院判決

成都市中級人民法院于XX年4月18日受理本案，并于XX年8月13日判決駁回原告成都市政公司的訴訟請求。主要理由是，成都市政公司作為訴爭工程總承包人，將工程整體轉包給沒有資質的重慶新世公司和安陽新世公司，違反合同法“承包人不得將其承包的全部建設工程轉包給第三人或者將其承包的全部建設工程肢解以后以分包的名義分別轉包給第三人。禁止承包人將工程分包給不具備相應資質條件的單位”這一強制性規定而無效。無效的合同自始沒有法律約束力，不能作為主張違約金的依據。

二審判決

成都市政公司不服成都市中級人民法院一審判決，向四川省高級人民法院提起上訴。XX年11月22日，四川省高級人民法院終審判決駁回上訴，維持原判。

案情進展

XX年4月25日，重慶新世公司與安陽新世公司簽訂債權轉讓協議，重慶新世公司將自己對債務人成都市政公司到期債權(工程款)兩千萬元(依據監理公司對完成部分工程的核算)以一千八百萬元的價格轉讓給安陽新世公司，并且重慶新世界公司對該工程款的實現承諾負共同清償義務，請清償方式包括但不限于連帶擔保責任。并于XX年6月28日重慶新世界公司通過郵寄的方式通知了成都市政公司，保留了《快遞回執單》。

XX年7月24日，安陽新世公司以成都市政公司和重慶新世公司為被告向重慶省長興縣人民法院提起訴訟，請求法院判令被告成都市政公司支付工程款2千萬(基于債權轉讓合同)，重慶新世公司承擔共同清償責任。XX年8月29日，成都市政公司在提交答辯狀期間提出管轄權異議，認為安陽新世公司與重慶新世公司的法定代表人系同一人，關聯公司之間簽訂債權轉讓協議屬于惡意串通的關聯交易，目的是改變關系，違反誠信原則，行為無效。長興縣人民法院對本案沒有管轄權，而涉及三個公司的建設工程施工合同糾紛正在四川省高級人民法院審理，申請將該債權轉讓合同糾紛移送四川省高級人民法院合并審理。

法院對管轄異議作出裁定

重慶省長興縣人民法院針對成都市政公司的管轄異議，經審查認為：鑒于安陽新世公司提供的《渾南新城電力排管一期工程(六標段)施工合作協議》有關于成都市政公司將該六標段工程轉包給重慶新世公司進行施工建設并在發生爭議協商不成時，交雙方所在地人民法院訴訟解決的約定，因此對該“雙方所在地人民法院”管轄，可以認為是雙方選擇了由原告住所地人民法院管轄的意思，應為有效的協議管轄約定。其次，安陽新世公司另提供的債權轉讓協議能夠證明重慶新世公司已將上述協議所涉工程款債權轉讓給了安陽新世公司，因此安陽新世公司同時取得了選擇向長興縣人民法院起訴的權利，即以該管轄約定選擇長興縣人民法院管轄具有合法性依據。

XX年8月29日，重慶省長興縣人民法院依照民事訴訟法第一百二十七條第一款規定，裁定駁回成都市政公司對本案管轄權提出的異議。

一審裁定不服 向中級人民法院上訴

成都市政公司不服長興縣人民法院一審裁定，于XX年9月4日向重慶市中級人民法院提起上訴，請求二審法院予以撤銷并移送本案至成都市中級人民法院審理。其主要理由：

一、本公司與重慶新世公司并無債權債務關系，涉案工程的相關糾紛正在成都市中級人民法院進行訴訟，且被告為重慶新世公司和安陽新世公司。

二、重慶新世公司和安陽新世公司為同一法定代表人并從事同一行業的生意，因此兩公司之間存在關聯交易，現其試圖通過虛假債權轉讓方式達到在原審法院審理本案的目的。

三、重慶新世公司與安陽新世公司之間明為債權轉讓，實為安陽新世公司替重慶新世公司在被告重慶新世公司所在地法院追訴本公司所謂欠付的工程款。

被上訴人安陽新世公司及重慶新世公司均未答辯。

二審經過聽證查明與其他方式查明三點內容：一是成都市政公司與重慶新世有限公司雙方在平等自愿的條件下簽訂《渾南新城電力排管一期工程(六標段)施工合作協議》，內容真實有效，協議中并且約定進行施工建設時若發生爭議協商不成時，交雙方所在地人民法院訴訟解決的約定;二是《債權轉讓協議》，該協議由重慶新世有限公司與安陽新世公司簽訂，約定重慶新世公司將自己對債務人成都市政公司到期債權(工程款)兩千萬元(依據監理公司對完成部分工程的核算)以一千八百萬元的價格轉讓給安陽新世公司，并且重慶新世界公司對該工程款的實現承諾負共同清償義務，請清償方式包括但不限于連帶擔保責任;三是在安陽新世公司起訴之前，成都市政公司向成都市中級人民法院訴求解除與重慶新世公司和安陽新世公司分貝簽訂的《渾南新城電力排管一期工程(六標段)施工合作協議》和《建設工程內部承包協議》，并賠償違約金1100萬元。成都市中級人民法院駁回了成都市政公司的訴求，且二審高級人民法院也駁回上訴、維持原判。

重慶市中級人民法院于XX年12月9日作出終審裁定：駁回上訴，維持原判。

律師探討

本案是一起因建設工程施工合同項下的債權經轉讓引發糾紛后涉及管轄權異議的案件，建設工程施工合同因在履行中發生糾紛正在另一法院審理，故被

告成都市政公司提出管轄異議，申請將案件移送原合同糾紛審理法院一并審理。本案是一起因建設工程施工合同項下的債權經轉讓引發糾紛后涉及管轄權異議的案件，建設工程施工合同因在履行中發生糾紛正在另一法院審理，故被告成都市政公司提出管轄異議，申請將案件移送原合同糾紛審理法院一并審理。本訴審理期間，原合同糾紛之訴經另一法院審理認定合同無效，判決駁回原告訴訟請求。

本案涉及三方當事人的兩個合同糾紛，關系復雜，涉及以下焦點問題：一是本案的案由應定債權轉讓合同糾紛還是建設工程施工合同糾紛本案的管轄應依據協議確定還是依據法律規定若確定案由為債權轉讓合同糾紛，那么原建設工程施工合同中的協議管轄條款是否仍然有效若確定案由為建設工程施工合同，該合同已經成都市中級人民法院審理認定為無效合同，該合同項下的協議管轄條款是否有效本案起訴前，成都市中級人民法院已經受理了成都市政公司訴重慶新世公司和安陽新世公司的建設工程施工合同，本案是否應當移送成都市中級人民法院合并審理

一、如何確定本案的案由

案由的確定關鍵要區分當事人爭議的究竟是哪一份合同。本案表面上來看是債權轉讓合同糾紛，原告安陽新世公司也是基于債權轉讓合同起訴到法院的。客觀上而言，債權轉讓合同也已經生效，重慶新世公司與安陽新世公司簽訂債權轉讓協議，并書面通知了成都市政公司。債券轉讓合同只需債權人和受讓人轉讓意思一致，不需要征得原債務人的同意，因此重慶新世公司與安陽新世公司簽訂債權轉讓協議合法有效，雙方對此并無糾紛。本案糾紛的本質是因原合同的履行而產生，案件的訴訟標的也是原合同所涉及的權利義務。一般而言，因原合同履行發生糾紛，訴訟當事人多為債權受讓人與原合同債務人之間產生糾紛，而因債權轉讓合同發生的糾紛，訴訟當事人就是債權人和受讓人。本案中，發生糾紛的主體是債權受讓人安陽新世公司和原債務人成都市政公司，而原債權人重慶新世公司是因為債權轉讓合同中約定承擔連帶清償責任而作為第二被告。另一方面，糾紛產生主要還是基于原建設工程施工合同的工程款。該工程款盡管經監理公司核算為元，但該債權并未經原債務人確認，相反，成都市政公司在成都市中級人民法院起訴重慶新世公司和安陽新世公司的行為，正好也驗證了原建設工程施工合同存在糾紛。綜上，應以建設工程施工合同糾紛作為本案的案由。

二、如何確定本案的管轄法院

本案中，建設工程施工合同約定了管轄協議：“協商解決，解決不成，交雙方所在地人民法院訴訟解決”。合同和其他財產權益糾紛中，基于雙方當事人的合意確立的管轄協議只要不違反對級別管轄和專屬管轄的規定，并且該法院與爭議有實際聯系的，都可以進行約定。當然，該管轄協議是否有效，還要進一步審核確定。一般情況下，管轄協議存在以下幾種無效的情形：一是針對身份關系訂立管轄協議;二是無訴訟能力人訂立的管轄協議;三是針對不特定法律關系糾紛訂立的管轄協議;四是約定不明確的管轄協議;五是浮動的管轄(仲裁)協議。關于“雙方所在地人民法院”的理解，根據最高人民法院《關于合同雙方當事人協議約定發生糾紛各自可向所在地人民法院起訴如何確定管轄的復

函》，可以視為選擇由原告住所地人民法院管轄。本案中的情形可能產生疑問的就是該管轄協議是否屬于約定不明確的情形。筆者認為，約定明確與約定唯一并非同一概念，因此，即使將“雙方所在地人民法院”的約定理解為既可以由原告所在地法院管轄，也可以由被告所在地法院管轄，也不屬于約定不明確，完全可以根據民事訴訟法第三十五條“兩個以上人民法院都有管轄權的訴訟，原告可以向其中一個人民法院起訴。如果兩個原告均向兩個以上的有管轄權的人民法院起訴的，由最先立案的人民法院進行管轄”的規定，解決管轄權的積極沖突問題，沒有必要認定約定管轄條款無效。而在可以選擇的情況下，作為起訴方的原告自然會選擇其所認為的有利于自己并且方便自己的法院，也就是原告所在地法院管轄。因此該管轄協議約定是明確的，且不違反對級別管轄和專屬管轄的規定。

那么本案中原告所在地人民法院是以原債權人重慶新世公司住所地人民法院為管轄法院，還是以現債權人安陽新世公司住所地人民法院為管轄法院筆者認為，作為債權受讓人，安陽新世公司的債權是受讓于原建設工程施工合同的，那么其權利和義務的范圍都限于原合同的約定，應當受原管轄協議的約束，因此，即使其作為原告起訴，也應向原債權人重慶新世公司住所地重慶省長興縣人民法院起訴。

另外還要說明的是，管轄協議雖然是合同的一部分，但其作為爭議解決機制，與合同其他內容相比具有獨立性，合同的變更、解除、終止甚至無效，都不影響管轄協議條款的效力。因此，盡管成都市中級人民法院經審理認定成都市政公司與重慶新世公司訂立的建設工程施工合同因違反法律規定而無效，但合同無效并不影響管轄協議的效力。

三、本案是否應當移送成都市中級人民法院或四川省高級人民法院合并審理

成都市中級人民法院于XX年4月18日受理成都市政公司訴重慶新世公司和安陽新世公司建設工程糾紛一案，于XX年8月13日判決。而本案一審是XX年7月24日起訴，8月29日，成都市政公司向長興縣人民法院提出管轄異議，因此本案一審期間，成都市中級人民法院的建設工程糾紛案件也正在審理中。四川省高級人民法院于XX年8月立案受理的二審案件，與本案有很大關聯性，都是基于成都市政公司與重慶新世公司的建設工程施工合同引發的糾紛，而且兩原告均基于同一法律事實即涉案施工合作協議為依據主張各自的權利，兩案無論在糾紛的性質上還是法律事實上具有共通性，應當依法將兩案由最先立案審判的法院合并審理，以防止分屬兩個法院審理而可能使作出的裁判相互矛盾，影響司法權威和法律實施的統一。因此，本案管轄應當參照最高人民法院《關于在經濟審判工作中嚴格執行民事訴訟法的若干規定》第2條，

第五篇：所管轄工作

王忠偉

職位：人事、培訓助理 工作內容：

人事方面：主要負責人員招聘與配置、錄用、調動、晉升、優秀員工的評選、檔案管理及員工宿舍、更衣室的檢查督導。

培訓方面：負責本飯店新員工入職培訓，根據飯店需要制定本店培訓大綱，督促各部門開展崗位培訓；并檢查、評估。定期向上司提交培訓工作報告并負責編發本飯店培訓簡報。

吳新峰 職位：前臺接待

發展過程：禮賓員—前臺接待 工作內容：

檢查當天房態，接待散客、團隊及VIP客人，并為其辦理相關入住手續。

李楊

職位：銷售助理

發展過程：前廳部總機—前臺接待—會議協調員—銷售助理 工作內容：

主要負責客戶訪問、推銷、會議接待、跟辦及處理協調相關應急事物。

杜嚴薇 職位：銷售助理

發展過程：大堂吧服務員—會議協調員—銷售助理 工作內容：

主要負責客戶訪問、推銷、會議接待、跟辦及處理協調相關應急事物。孟祥麗

職位：西餐廳領班

發展過程：中餐服務員—實習領班—中餐廳領班—西餐廳領班 工作內容：

了解當日客情及VIP，掌握當日菜肴及飲品傳達員工，解決疑難問題，妥善處理投訴，督導服務員維持高標準服務程序，并為員工開展崗位相關培訓。