第一篇：買賣合同的管轄

買賣合同的管轄

合同管轄的確定問題在現實中是一個比較復雜的問題，特別是買賣合同管轄的確定，這在我國相關法律中雖有規定，但卻因規定不是很明確而導致具體案件中不好操作，在此，我僅就自己的認識發表一點個人看法：

首先，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條這規定，“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。”那么，要確定買賣合同的管轄，就應首先確定被告住所地或合同履行地。

被告住所地，應依據《民法通則》第十五條、第三十九條、《最高人民法院關于貫徹執行〈民法通則〉若干問題的意見》第9條確定。

買賣合同履行地應如何確定呢？在此我想重點談談這個問題。

最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第19條規定：購銷合同的雙方當事人在合同中對交貨地點有約定的，以約定的交貨地點為合同履行地；沒有約定的，依交貨方式確定合同履行地：采用送貨方式的，以貨物送達地為合同履行地；采用自提方式的，以提貨地為合同履行地；代辦托運或按木材、煤炭送貨辦法送貨的，以貨物發運地為合同履行地。

購銷合同的實際履行地點與合同中約定的交貨地點不一致的，以實際履行地點為合同履行地。

同時《合同法》第一百四十一條規定：出賣人應當按照約定的地點交付標的物。當事人沒有約定交付地點或者約定不明確，依照本法第六十一條的規定仍不能確定的，適用下列規定：

（一）標的物需要運輸的，出賣人應當將標的物交付給第一承運人以運交給買受人；

（二）標的物不需要運輸，出賣人和買受人訂立合同時知道標的物在某一地點的，出賣人應當在該地點交付標的物；不知道標的物在某一地點的，應當在出賣人訂立合同時的營業地交付標的物。

綜合上述規定，可否這樣理解？

當事人沒有約定交付地點或者約定不明確，依照《合同法》第六十一條的規定仍不能確定的，可以適用下列規定確定合同交貨地點：

（一）標的物需要運輸的，出賣人應當將標的物交付給第一承運人以運交給買受人；

（二）標的物不需要運輸，出賣人和買受人訂立合同時知道標的物在某一地點的，出賣人應當在該地點交付標的物；不知道標的物在某一地點的，應當在出賣人訂立合同時的營業地交付標的物。

（三）用送貨方式的，以貨物送達地為合同交貨地；

（四）采用自提方式的，以提貨地為合同交貨地；

（五）代辦托運或按木材、煤炭送貨辦法送貨的，以貨物發運地

為合同交貨地。

因此，對買賣合同履行地點的確定原則應理解為：

1、雙方當事人在合同中對交貨地點有約定的，以約定的交貨地點

為合同履行地；

2、雙方當事人在合同中對交貨地點沒有約定的，但依法可以確定的，以法律所確定的交貨地點為合同履行地；

（注：這里的所指的法律應包含①《合同法》第一百四十一條②結合《合同法》第一百四十一條，對《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第19條規定的交貨地點的理解。）

3、買賣合同的實際履行地點與合同中約定的交貨地點不一致的，以實際履行地點為合同履行地；

4、依上述方法對買賣合同的履行地點尚不能確定的，則依《合同法》第六十二條確定。即：履行地點不明確，給付貨幣的，在接受貨幣一方所在地履行；交付不動產的，在不動產所在地履行；其他標的，在履行義務一方所在地履行。

其次，在實際中還應注意到，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第18條之規定，因合同糾紛提起的訴訟，如果合同沒有實際履行，當事人雙方住所地又都不在合同約定的履行地的，應由被告住所地人民法院管轄。

附：

《民法通則》第十五條 公民以他的戶籍所在地的居住地為住所，經常居住地與住所不一致的，經常居住地視為住所。

《民法通則》第三十九條 法人以它的主要辦事機構所在地為住所。

《最高人民法院關于貫徹執行〈民法通則〉若干問題的意見》第9條 公民離開住所地最后連續居住一年以上的地方，為經常居住地。但住醫院治病的除外。

公民由其戶籍所在地遷出后至遷入另一地之前，無經常居住地的，仍以其原戶籍所在地為住所。

《合同法》第六十一條 合同生效后，當事人就質量、價款或者報酬、履行地點等內容沒有約定或者約定不明確的，可以協議補充；不能達成補充協議的，按照合同有關條款或者交易習慣確定

《合同法》第六十二條 履行地點不明確，給付貨幣的，在接受貨幣一方所在地履行；交付不動產的，在不動產所在地履行；其他標的，在履行義務一方所在地履行。

1、約定管轄：

發生合同糾紛后，如雙方在合同中有約定管轄條款或事后形成書面管轄協議，應該按雙方約定的地點和方式解決糾紛。

如果是約定以仲裁為解決爭議的方式則不能到法院起訴，但必須約定明確的仲裁機構才有效。

雙方也可以約定以法院管轄。在不違反法院級別管轄和專屬管轄的情況下可以在書面合同中協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄。

2、法定管轄：

無約定，當然是按法定標準確定管轄法院了。

在無約定的情況下可以在被告住所地或合同履行地的法院為管轄法院。被告住所地好確定，不同的合同履行地如何確定呢？

買賣合同：在合同中明確約定了履行地點的，以約定的履行地點為合同履行地；僅約定了交貨地點的，交貨地點為合同履行地；對履行地點、交貨地點未作約定或約定不明確的，或者雖有約定但未實際交付貨物，且當事人雙方住所地均不在合同約定的履行地，以及口頭購銷合同糾紛案件，均不依履行地確定案件管轄；購銷合同的實際履行地點與合同中約定的交貨地點不一致的，以實際履行地點為合同履行地。

承攬合同：承攬合同履行地為承攬方所在地；

租賃合同：租賃合同、融資租賃合同以租賃物使用地為合同履行地；

補償貿易合同：補償貿易合同，以接受投資一方主要義務履行地為合同履行地；

證券回購糾紛：凡在交易場所內進行的證券回購業務，交易場所所在地應為合同履行地；在上述交易場所之外進行的證券回購業務，最初付款一方（返售方）所在地應為合同履行地；

保險合同：因保險合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者保險標的物所在地人民法院管轄。如果保險標的物是運輸工具或者運輸中的貨物，由被告住所地或者運輸工具登記注冊地、運輸目的地、保險事故發生地的人民法院管轄。

票據糾紛：因票據糾紛提起的訴訟，由票據支付地或者被告住所地人民法院管轄。票據支付地，是指票據上載明的付款地。票據未載明付款地的，票據付款人（包括代理付款人）的住所地或主營業所所在地為票據付款地。

運輸合同：因鐵路、公路、水上、航空運輸和聯合運輸合同糾紛提起的訴訟，由運輸始發地、目的地或者被告住所地人民法院管轄。

不動產糾紛：因不動產糾紛提起的訴訟，由不動產所在地人民法院管轄。

因合同糾紛提起的訴訟，如果合同沒有實際履行，當事人雙方住所地又都不在合同約定的履行地的，應由被告住所地人民法院管轄。

第二篇：簽訂買賣合同時如何有效約定管轄法院

簽訂買賣合同時如何有效約定管轄法院？

張 國 華

企業對外簽訂買賣合同，經常涉及“約定管轄”。十一屆全國人大常委會第二十八次會議通過的《關于修改民事訴訟法的決定》，對“約定管轄”進一步作出明確規定。我們應注重理解和運用，適當約定較為便利、合適的法院打官司，以節省訴訟成本，達到訴訟目的。

“約定管轄”須符合法定規則。筆者在多年的法制服務活動中，發現有些企業想方設法、費盡口舌爭取到管轄條款，卻因約定欠妥而得不到法院認可，到頭來空忙一場，還因管轄異議，被人為拖延訴訟，貽誤時機，實在可惜。

請看以下案例：

案例一：某不銹鋼制品公司與山東的某貿易公司簽訂供銷合同一份，約定不銹鋼制品公司向貿易公司供應不銹鋼緊固件。為保障貨款回籠，不銹鋼制品公司提議寫出約定：“如發生糾紛，由不違約方所在地的人民法院解決。”合同簽訂、送出30多萬元貨后，貿易公司遲遲不付款。為此，不銹鋼制品公司向本市法院起訴。但訴狀送達被告時，貿易公司卻提出管轄權異議。法院經審查認為，在審理前無法判定誰才是合同約定的“不違約方”。裁定將案件移送到被告即山東貿易公司所在地法院處理。

案例二：趙某經朋友介紹認識了在上海辦公司的沈某，兩人一見如故。當趙某拿出以往格式合同打算給對方簽字時，沈某仔細看過提出補充條款：“如發生爭議，應協商解決；協商不成，則交由乙方（指沈某公司）所在地法院裁定”。趙某為了公平，要求把條款改為“交由甲方（指甲方工廠）或乙方所在地法院管轄”，終于達成協議。簽約后，趙某按時送貨到對方公司，可左等右要就是追不到貨款，則一紙訴狀送給本市人民法院。立案庭法官看后告訴他，由于約定的管轄條款無效，須到對方所在地法院起訴。

案例三：原告某金屬材料有限公司與南通某貿易有限公司簽訂鋼材買賣合同，雙方約定：如發生爭議協商不成，則向xx市中級人民法院提起訴訟。因該案標的額不超過95萬元，屬基層法院管轄范圍，承辦法官查明事實后，將該案 依法移送。

那么，究竟應如何有效地約定管轄法院呢？歸納起來，應把握“五個只能和不能”及“兩個不得”。

一是只能約定一審法院，不能約定二審法院。根據我國法律規定，一審法院確定后，二審法院則按照級別管轄的規定當然確定。一審判決、裁定后當事人上訴的，只能上訴至一審法院的上級法院，而不得向其他法院上訴。

二是只能約定有聯系的法院，不能約定無聯系的法院。根據我國新民事訴訟法第34條規定，合同或者其他財產權益糾紛的當事人可以選擇的管轄法院，包括被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯系的地點的人民法院管轄，超出該范圍任意選擇的，不具有法律效力。

三是只能約定一個法院，不能約定多個法院。所選擇的管轄法院必須確定、唯一。按最高人民法院關于適用《民事訴訟法》若干問題的意見第24條規定，雙方當事人選擇兩個以上人民法院管轄的，選擇管轄的協議無效。案例二中的管轄法院條款之所以無效，是因為趙某約定的法院既有原告所在地又有被告所在地，不符合明確、唯一的要求。再例如在合同中約定由“甲方住所地法院和乙方住所地法院管轄”，也應認定是約定了兩個以上法院管轄，該約定無效。

四是只能明確約定，不能模糊約定。當事人選擇管轄法院必須是明確的。如有的公司約定“在甲方所在地按照合同法處理”。其本意是在甲方所在地法院訴訟，但是“按照合同法處理”的方式有多種。對方提出管轄異議后，法院認定異議有效，則裁定移送管轄。其實，該公司完全可以約定發生爭議“向甲方所在地人民法院起訴。”

五是只能以書面約定為準，不能以口頭約定為憑。約定管轄法院是要式行為，我國民事訴訟法規定，協議管轄必須以書面形式，可以是合同中的協議管轄條款，也可以是在訴訟前達成的選擇管轄的協議。如果合同中未約定管轄法院，僅口頭達成協議，即使對方予以認可，在沒有簽訂書面約定管轄協議的情況下，該口頭約定仍不能采用。

“兩個不得”，即約定管轄不得違反民事訴訟法對級別管轄和專屬管轄的規定。法院對于級別管轄是有硬性規定的。某案件按性質或者標的額應當由基層人民法院管轄的，如果選擇由中級或者高級人民法院管轄，這種約定就無效。案例 三就屬這種情況。我們應按其訴訟標的額選擇相應的人民法院管轄。至于專屬管轄，是指法律強制規定某類案件只能由特定法院管轄，其它法院無權管轄，也不允許當事人協議變更管轄。與其他法定管轄相比，專屬管轄具有優先性、排他性與強制性。如因不動產、港口作業、繼承遺產發生的糾紛，都屬于專屬管轄的范圍，還有涉外專屬管轄案件，都不得通過約定管轄而更改。

當然，依法約定管轄法院，避免約定無效，這僅是基本前提。要使管轄約定既利于自己維護合法權益，又能使對方接受，還有不少策略、技巧有待探討掌握。

第三篇：管轄證明

管轄證明

茲有我轄區居民（姓名），身份證號：，戶籍住址（即戶口簿首頁上的住址）：，現屬我轄區管轄，特此證明。

蓋章（戶籍地鄉政府、街道或居委會、村委）

經辦人簽名：

電話：

****年**月**日

第四篇：管轄案例

題目一

A縣與C、D、E、F四縣相鄰。A縣某加工廠與B縣某食品廠于1996年10月8日在C縣簽定一真空食品袋購銷合同。其中約定：“運輸方式：加工廠代辦托運；履行地點：加工廠在D縣的倉庫。”“發生糾紛的解決方式：在E縣仲裁委員會仲裁，也可以向C縣和E縣的人民法院起訴。”合同簽定后，加工廠即在其設在E縣的分廠進行加工，并在F縣車站發貨。`食品廠收貨后即投入使用。因真空食品袋質量不合格，致使食品廠已封袋和銷售出去的袋裝食品大量腐敗變質，損失6萬多元。兩廠之間協商多次未果，食品廠的法定代表人即找到律師陳某咨詢。最后提出：“怎么起訴都可以，但必須在我們B縣法院打官司，你能辦到就委托你，否則我另請高明。” 現問：（1）按照我國現行法律規定，此糾紛應通過仲裁解決還是應通過訴訟解決？請說明理由。（2）E縣法院是否有管轄權？為什么？（3）C縣法院是否具有管轄權？請說明理由。（4）D縣法院是否具有管轄權？請說明理由。（5）F縣法院是否具有管轄權？請說明理由。（6）A縣法院是否具有管轄權？請說明理由。（7）如果你是陳律師，能否滿足食品廠提出來的要求？為什么？

題目二

1998年5月，青島德維公司（以下簡稱德維公司）與蘇州天隆化學制品公司（以下簡稱天隆公司）在無錫簽訂了一份汽油買賣合同，雙方約定在1998年7月至12月之間由德維公司用罐裝車分三批向天隆公司發運汽油共30噸，貨到付款。同年7月，德維公司向天隆公司發運汽油首批10噸，并在貨到后第三天收到該批貨款20萬元。8月初，市場上該汽油價格上揚，德維公司便不再發貨。天隆公司因缺乏生產資料，幾近停產。幾經催要未果，無奈天隆公司只得向上海某化工廠以高于市場價5%的價格購買此種汽油20噸。同年9月底，由于生產廠家太多，此種汽油價格下跌，德維公司馬上一次性發貨20噸。并在裝車待運前通知天隆公司接貨。天隆公司立即通知德維公司，要求不要發貨并解除雙方簽訂的買賣合同。德維公司不同意，理由是合同中無履約的具體期限，于是強行發貨。貨到蘇州后，因無處貯存，天隆公司只得將此批汽油轉讓給武漢某化學品公司，誰知承運此批貨物的蘇州某運輸公司的貨輪在安慶江面撞上重慶輪船公司正常行駛的客輪，貨輪上部分汽油泄露至江面，污染了沿江貝類養殖廠。同年10月初，德維公司向天隆公司催要貨款，雙方產生爭議。現問：（1）若德維公司起訴天隆公司，要求給付貨款，應由哪一個法院管轄？（2）如果天隆公司為將汽油運至武漢而與蘇州某運輸公司訂有運輸合同，現雙方就此合同發生了爭議，天隆公司起訴。對此爭議應由哪一個法院管轄？（3）如果沿江受到汽油污染的貝類養殖戶對蘇州某運輸公司提起損害賠償訴訟，具有管轄權的法院是哪個法院？（4）如果德維公司向有管轄權的法院起訴，天隆公司應訴訟答辯，后庭審中天隆公司主張起訴前雙方曾以傳真方式進行協商，合意由上海仲裁委員會仲裁，并出示了相應的證 據。此時審理本案的人民法院應作如何處理？（5）在德維公司訴天隆公司追討貨款的訴訟中，天隆公司欲向德維公司提起反訴，其有權向哪個（些）法院提起？（6）如果德維公司與天隆公司合意由某仲裁委員會裁決糾紛，作出裁決后，德維公司申請人民法院執行，天隆公司申請撤消該裁決，此時人民法院應如何處理？

題目三

A省的個體戶姜某由B省的甲縣運5噸化工原料到丙縣，途經B省的甲、乙、丙三縣交界時，化學原料外溢，污染了甲縣村民王某、乙縣李某和丙縣張某的稻田，造成禾苗枯死。受害村民要求賠償，但由于賠償數額爭議較大，未能達成協議。為此，甲縣的王某首先向甲縣人民法院提起訴訟。甲縣人民法院受理后，認為該案應由被告所在地人民法院管轄，于是將案件移送到姜某所在地的基層人民法院。與此同時，村民李某、張某也分別向自己所在地的基層人民法院提起訴訟，要求賠償損失。乙縣和丙縣人民法院都認為對該案有管轄權，與A省姜某住所地的基層人民法院就管轄問題發生爭議，協商不成，A省姜某住所地的基層法院即向A省某中級人民法院報請指定管轄。

問題：（1）哪個法院對此案有管轄權?（2）甲縣人民法院的移送是否正確?（3）A省基層人民法院報請指定管轄是否正確? 花城市某單位退休干部區禮華退休后在郊區的老家建了一處宅院，在那里安度晚年。后來區禮華于1993年2月病逝，所建宅院由他的三個兒子區紹寬、區紹厚、區紹富繼承。三兄弟在市區住房都很寬裕，就商量把郊區的宅院賣掉。龍家兄弟龍甲和龍乙愿意購買此房。于是，區家三兄弟與龍家兩兄弟簽訂購房合同，約定龍家兄弟交付現款2萬元。龍、區兩家在達成協議后到房管部門辦理了房屋過戶手續。因為龍家一時湊不出2萬元現金，雙方又約定兩個月后交付。兩個月時間到了，龍家沒有給錢，又過了四個月，區家兄弟多次催促龍甲，龍甲推辭說自己沒錢，讓他們向龍乙索要房款，并說龍乙正做生意，手頭有現金可付款。區家兄弟又向龍乙索款未果。區家三兄弟于是分別以龍乙為被告向同一法院起訴要求還款。法院受理后，認為區家三兄弟應為共同原告，將3人的起訴合并審理。在審理過程中，因區紹富出差在外，龍乙便與區紹寬、區紹厚在法院主持下達成調解協議，由龍乙支付18000元作為購房款給區家兄弟。調解書送達區紹富時，其以當時自己不在場，調解未經其同意為由而拒收，仍堅持要求被告按2萬元支付。

問：（1）本案爭議的法律關系當事人如何？為何種類型的訴訟？（2）法院受理時將區家三兄弟列為共同原告的做法是否正確？（3）法院的做法是否有什么不妥之處？

（4）該調解協議是否有效？人民法院能否據此簽發調解書？

題目四

居住在甲市A區的喬小偉從事汽車修理業，其所開的汽車修理鋪位于甲市C區。該汽車修理鋪的個體工商戶營業執照所登記的業主是其兄喬大偉（居住在甲市B區），喬大偉實際上并不經營汽車修理。喬小偉為了承攬更多的業務，與鄉辦集體企業正華汽車修理廠（位于甲市L縣）簽訂了一份協議，約定喬小偉的汽車修理鋪可以以正華汽車修理廠的名義 從事汽車修理業務，喬小偉每年向正華汽車修理廠交管理費2萬元。2002年1月，喬小偉雇傭的修理工錢財旺（常年居住在甲市E區）為客戶李有良修理一輛捷達汽車。修好后，錢財旺按照工作程序要求在汽車修理鋪前試車，不慎將車撞倒一棵大樹上，造成汽車報廢，錢財旺自己沒有受傷。相關各方就如何賠償該汽車損失發生糾紛，未能達成協議。現李友良擬向法院起訴。

問：（1）李有良應以誰為被告？（2）哪些法院對本案有管轄權？

（3）就此同一糾紛，若李有良向有管轄權的法院都提起訴訟，應當如何確定案件的管轄法院？

（4）若有管轄權的法院之間就本案管轄權問題發生了爭議，應如何確定管轄法院？（5）若在管轄權爭議未解決之前，其中一個有管轄權的法院對案件就做出了判決，對此判決及判決所涉及的案件應如何處理？

題目五

? 案例：劉德仁有子女三人。兒子劉海洋，大女兒劉海燕，小女兒劉海鷗。劉德仁的妻子王淑艷于五年前因病去世；大女兒劉海燕于2007年嫁到沙河縣，并在那里工作；小女兒劉海鷗于2009年嫁到南平縣，后與丈夫一起調到來水市工作，并在那里居住。兒子劉海洋一家與老漢共同居住在老家安明縣。2012年8月11日，劉德仁在進城途中不幸發生車禍身亡，留下私房六間，劉海燕與劉海鷗聞訊趕至，十分悲痛，未與劉海洋提及繼承遺產之事。2013年1月10日，劉海洋獨自去河上釣魚，因冰凍不實，掉進冰窟，因周圍無人相救，劉海洋不幸被淹死。同年2月，劉海洋之妻沈愛花將六間私房中的一間留下自己居住，其余五間賣給了同村居民李達明。不久，劉海燕得知此事，遂向法院起訴，要求確認她對房屋的所有權。? [問題] ?（1）本案應由哪個法院管轄？為什么？

?（2）本案中哪些人應參加訴訟？他們各自的訴訟地位是什么？

也青原是濱海輕工產品進出口公司(以下簡稱濱海公司)營銷部經理。被得原公司高薪挖走負責市場推銷工作。也青利用其在原公司所掌握的商業秘密，將濱海公司的銷售和進貨渠道幾乎全部提供給了得原公司，濱海公司因而損失嚴重。濱海公司因此將也青和得原公司告上法庭，請求也青和得原公司承擔連帶賠償責任，同時申請不公開審理，以避免商業秘密泄露于第三人。在開庭審理時，也青提出申請，要求合議庭成員之一的陪審員李某回避，理由是李某與濱海公司的法定代表人孫某是大學同學。但濱海公司提出異議：(1)李某是陪審員而非審判員，不適用對審判人員回避的規定；(2)本案當事人非孫某，而是濱海公司，公私有別。問：

(1)人民法院能否同意原告不公開審理的要求?(2)原告提出異議的理由在法律上是否應當予以支持?

第五篇：以買賣合同履行地確定管轄法院應具備哪些條件(精)

以買賣合同履行地確定管轄法院應具備哪些條件

我國社會市場經濟發展非常迅猛，市場交易極度頻繁，市場中的糾紛主要以買賣合同糾紛為主，因此在法院受理買賣合同糾紛案件占著相當的比例。然而，在法院對許多買賣合同糾紛案件不予受理，認為自己法院對此沒有管轄權，這主要是因為買賣合同履行地無法確認導致的。下面案件是法院受理案件經常遇見的：

北京某建筑材料有限公司(以下簡稱建材公司)是北京朝陽區的一家企業。某建設工程有限公司(以下簡稱建筑公司)是江蘇某地的一家建筑企業，在北京大興區搞工程建設。建筑公司于1999年與建材公司簽訂鋼材買賣合同，約定由建材公司提供價值10萬元的鋼材，同時在合同中約定“由建材公司將鋼材送達到施工工地”。建材公司依約履行合同，但建筑公司一直未支付貨款。2000年建筑公司施工完畢回到江蘇。2001年建材公司向大興法院起訴要求建筑公司支付貨款10萬元。大興法院認為鋼材買賣合同中沒有約定合同履行地點，所以不屬于該院管轄，建材公司只能向建筑公司住所地的法院起訴，因此裁定不予受理。建材公司非常不能理解，認為明明送貨到大興，履行地為什么就不是大興呢?

不光是建材公司，許多人都對法院的這種認識迷惑不已，這并不是法官裁決的依據有問題，而是許多當事人不明白法律關于買賣合同履行地的規定。許多人都清楚，依據民事訴訟法的規定，當事人可以向買賣合同的履行地的法院起訴，但是關于買賣合同履行地的標準是什么，許多人并不清楚，而且許多人在發生糾紛之前似乎也不怎么關心這個問題。有人可能也關心這個問題，但是還是停留在原來司法解釋的基礎上。許多當事人都知道最高院關于民事訴訟法若干問題的意見第19條規定，即：“購銷合同的雙方當事人在合同中對交貨地點有約定的，以約定的交貨地點為合同履行地;沒有約定的，依交貨方式確定合同履行地;采用送貨方式的，以貨物送達地為合同履行地;采用自提方式的，以提貨地為合同履行地;代辦托運或按木材、煤炭送貨辦法送貨的，以貨物發運地為合同履行地。購銷合同的實際履行地點與合同中約定的交貨地點不一致的，以實際履行地點為合同履行地。”這條規定對于買賣合同履行地的規定沒有太多的限制。因此，只要合同履行了都能夠確定合同履行地，以此確定管轄法院基本都沒有什么問題。但《最高人民法院關于適用法發[1996]28號司法解釋問題的批復》(1998年2月13日 法釋[1998]3號)已經明確不再適用該19條規定，而適用《最高人民法院關于在確定經濟糾紛案件管轄中如何確定購銷合同履行地的規定》(一九九六年九月十二日 法發〔一九九六〕二十八號)，其對買賣合同履行地作了以下規定：

一、當事人在合同中明確約定履行地點的，以約定的履行地點為合同履行地。當事人在合同中未明確約定履行地點的，以約定的交貨地點為合同履行地。

合同中約定的貨物到達地、到站地、驗收地、安裝調試地等，均不應視為合同履行地。

二、當事人在合同中明確約定了履行地點或交貨地點，但在實際履行中以書面方式或雙方當事人一致認可的其他方式變更約定的，以變更后的約定確定合同履行地。當事人未以上述方式變更原約定，或者變更原合同而未涉及履行地問題的，仍以原合同的約定確定履行地。

三、當事人在合同中對履行地點、交貨地點未作約定或約定不明確的，或者雖有約定但未實際交付貨物，且當事人雙方住所地均不在合同約定的履行地，以及口頭購銷合同糾紛案件，均不依履行地確定案件管轄。

本規定自公布之日起執行，本院以前有關購銷合同履行地的司法解釋與本規定不一致的，以本規定為準。

根據該解釋的規定，所有買賣合同糾紛以合同履行地確定管轄法院只能依據這一司法解釋的規定。要避免建材公司類似的案件發生，必須深刻了解這一司法解釋的內涵。筆者認為，要在買賣合同中確定履行地，在起訴時能夠依照合同履行地選擇管轄的法院，應該注意以下問題：

一、須簽訂書面的買賣合同。

二、在合同須明確約定“履行地點”“交貨地點”，并且寫明具體的地址。如果寫得不明，法院就可能不予確認。

三、建議在確定履行地時不要寫“提貨地”、“自提地”、“貨物送達地”、“到站地”、“到達地”、“驗收地”、“安裝調試地”等術語，如果寫這些內容，法院一般都不會確認這些地點為合同履行地。