第一篇：熊彼特《資本主義社會主義與民主》讀后感

讀《資本主義、社會主義與民主》感

首先介紹一下作者—約瑟夫·阿洛伊斯·熊彼特（1883.2.8－1950.1.8），美籍奧國經(jīng)濟(jì)學(xué)家，當(dāng)代資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物之一。雖然熊彼特師從奧地利學(xué)派的龐巴維克和維塞爾，但他并沒有像奧利學(xué)派20世紀(jì)掌門人米塞斯一樣和社會主義學(xué)者展開方法論大戰(zhàn)。他的好友當(dāng)中有奧地利社會民主黨的諸多重要人物，本人也在奧地利社民黨的“社會化委員會”工作過，在思想上也傾向于社會主義。熊彼特對資本主義長期發(fā)展趨勢、經(jīng)濟(jì)學(xué)說發(fā)展史等方面進(jìn)行了廣泛的研究。他用創(chuàng)新理論解釋資本主義的本質(zhì)及其發(fā)生、發(fā)展和滅亡。他認(rèn)為，創(chuàng)新是把生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的新組合引入生產(chǎn)體系，創(chuàng)新包括新財(cái)富的創(chuàng)造、新生產(chǎn)方法的采用、新市場的開辟、新資源的開發(fā)和新產(chǎn)業(yè)組織的形成。企業(yè)家的職能就是創(chuàng)新，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展就是整個(gè)資本主義社會不斷實(shí)現(xiàn)新組合。創(chuàng)新通過擴(kuò)散，刺激大規(guī)模投資，引起高漲，一旦投資機(jī)會消失，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)入衰退，從而創(chuàng)新產(chǎn)生資本主義生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)周期。經(jīng)濟(jì)進(jìn)步會使資本主義自動進(jìn)入社會主義。他的學(xué)說隨科學(xué)技術(shù)進(jìn)步在當(dāng)前受到了更多學(xué)者的重視。著有《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》、《經(jīng)濟(jì)周期：資本主義過程的理論、歷史和統(tǒng)計(jì)分析》、《資本主義、社會主義和民主主義》、《從馬克思到凱恩斯十大經(jīng)濟(jì)學(xué)家》、《經(jīng)濟(jì)分析史》等。

本書是約瑟夫.熊彼特的代表作，也是生前發(fā)表的最后一本著作。該書融合了其在經(jīng)濟(jì)學(xué)，政治學(xué)，哲學(xué)等學(xué)科上的重要思想，該書內(nèi)容總體上涵蓋了大量的實(shí)證和實(shí)踐研究以及各種書本上的“教條理論”。全書主要分為五個(gè)部分，分別介紹了馬克思主義學(xué)說、資本主義，社會主義，社會主義與民主的關(guān)系，以及世界上各國的社會主義發(fā)展歷程，最后一個(gè)部分主要是闡述歷史的演變過程，前面四個(gè)部分則是展現(xiàn)作者自身觀點(diǎn)和見解的關(guān)鍵部位。

第一部分馬克思主義學(xué)說。首先對于馬克思，作者貌似有很多話要講。作者將該部分分為了四個(gè)小章節(jié)，分別是先知馬克思，社會學(xué)家馬克思，經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬克思和導(dǎo)師馬克思。

第一章“先知馬克思”也是本編最短的一章，作者認(rèn)為從“提供一套最終目標(biāo)”“救世計(jì)劃”“人類或其一部分可以免除罪惡”這三方面和宗教有相同之處，當(dāng)然，現(xiàn)在也可以用涂爾干的“儀軌和組織體系”的定義去參照。但作為先知的馬克思和穆罕默德、耶穌基督等的區(qū)別在于其黑格爾式的邏輯精神，超越性為他帶來了單純學(xué)術(shù)討論無法提供的巨大社會影響力，而這種邏輯性或者說是科學(xué)主義精神又反過來帶有了十九世紀(jì)歐洲的進(jìn)步主義精神。即認(rèn)為一切事物都服從于可被人類認(rèn)識的規(guī)律而線性發(fā)展的精神。

第二章“社會學(xué)家馬克思”，熊彼特并不否認(rèn)，馬克思的全部理論，即現(xiàn)在所說的“馬克思主義思想”是一個(gè)有機(jī)整體，其從哲學(xué)到經(jīng)濟(jì)學(xué)到社會學(xué)的理論相互依賴難以分割，但仍試圖通過層層劃分以達(dá)到某種精確性。在這一章中，首先贊揚(yáng)了馬克思同時(shí)對整體圖像和細(xì)節(jié)事實(shí)兩方面的關(guān)注和嚴(yán)謹(jǐn)，然后對其社會學(xué)的基礎(chǔ)，即經(jīng)濟(jì)史觀和階級理論兩方面進(jìn)行了評論。對經(jīng)濟(jì)史觀，熊彼特特別強(qiáng)調(diào)了這一理論的核心在于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與其他因素的互動以及這一互動過程產(chǎn)生的對社會結(jié)構(gòu)變化的推動力，而批駁了一般認(rèn)為的“經(jīng)濟(jì)決定論”，從這一點(diǎn)出發(fā)，這一理論的創(chuàng)新性也就不那么明顯了，體現(xiàn)出和韋伯或其他很多人思想的類同。在社會階級理論方面，熊氏同樣先贊揚(yáng)了這一概念本身的創(chuàng)新意義，然而對馬克思利用這一工具進(jìn)行的分析卻大表反對。特別是在兩階級間進(jìn)行劃分而弱化其間的相互流動性，另外一點(diǎn)則是對階級定義和資本主義定義間的同義反復(fù)上（從經(jīng)濟(jì)分析史可以看出，熊彼特對于西方哲學(xué)或者經(jīng)濟(jì)學(xué)思想中長期延續(xù)的同義反復(fù)極為敏感和反感）。

第三章“經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬克思”，只要想到作者身份及全書主題，不難理解這章無疑是本編最重要的段落。對于作為自己同行的馬克思，作者贊揚(yáng)了他對理論的熱情和對科學(xué)的追求。在梳理馬克思思想脈絡(luò)的時(shí)候，并沒有直接回到斯密乃至配第，而只是關(guān)注了其中李嘉圖的深刻烙印，尤其是勞動價(jià)值論。對這一點(diǎn)熊彼特自然以批判為主，熊氏認(rèn)為這一價(jià)值論只有在勞動單一要素和完全競爭條件下才是正確的，而前一點(diǎn)與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)不符，后一點(diǎn)不僅與現(xiàn)實(shí)不符，同時(shí)也違背了馬克思自己的動態(tài)歷史觀。而從這一觀點(diǎn)出發(fā)建立的剝削理論或稱剩余價(jià)值理論也同時(shí)具備了與以往的演說家們不同的科學(xué)性和自身的邏輯困難。特別是為了論述利潤率下降的資本構(gòu)成問題，熊彼特著重指出由于沒有哪個(gè)資本的實(shí)體是能一直產(chǎn)生利潤的（機(jī)器總會過時(shí)），因而資本有機(jī)構(gòu)成不斷提高就變成了企業(yè)的技術(shù)更新問題，也就和熊彼特自己的企業(yè)理論聯(lián)系到了一起。在馬克思的所有理論中，熊彼特對集中理論給予了最多的贊揚(yáng)也和這一點(diǎn)分不開。

第四章“導(dǎo)師馬克思”則側(cè)重于馬克思對其后輩的影響，特別是其種種預(yù)言和現(xiàn)實(shí)發(fā)展間的關(guān)系以及后輩馬克思主義者對馬克思理論的發(fā)揮。熊彼特注意到了馬克思主義理論可以說是早期的“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義”嘗試，通過經(jīng)濟(jì)史觀將原本經(jīng)濟(jì)學(xué)家們視作外生因素的社會結(jié)構(gòu)、歷史、文化事件都?xì)w結(jié)到經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程的內(nèi)部，但又認(rèn)為這一努力“不信賴則不適當(dāng)，信賴則淺薄無聊”，特別是指出貌似驗(yàn)證馬克思預(yù)言的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，殖民，甚至引向今日沃勒斯坦等人的新殖民理論的宗主國間矛盾到殖民地間矛盾的進(jìn)程其實(shí)都有著更好的非馬克思主義解釋。然而在其中我特別不能同意的是認(rèn)為大企業(yè)一直“適應(yīng)于”政治變化而非影響國家政策。這點(diǎn)似乎與其哈佛后輩加爾布雷斯的意見也有著明顯分歧。

可以說，作者對馬克思個(gè)人以及馬克思主義者的多種觀點(diǎn)進(jìn)行了重新解讀，或者叫做批判性的贊揚(yáng)。對于馬克思-李嘉圖的勞動價(jià)值理論，作者首先“發(fā)炮”。他認(rèn)為勞動價(jià)值理論的基礎(chǔ)是均衡靜止的完全競爭市場，而這種情況顯然是過于理想化的，并且就算在完全競爭市場中，除非勞動是生產(chǎn)的唯一要素和所有勞動都是同一性質(zhì)，否則勞動價(jià)值理論就不會起作用。與之相對應(yīng)，作者提出了遍及效用理論進(jìn)行替代。不過，對于不同人來講，同一事物的邊際效用很難用客觀的條件去衡量，所以這里熊彼特的理論也有自己的軟肋。接著，對于馬克思的剝削理論的正確性進(jìn)行了質(zhì)疑。作者認(rèn)為，在靜止的完全均衡的經(jīng)濟(jì)過程中，剩余價(jià)值不存在，因?yàn)橘Y本家會不可避免地提高工資率，使剝削收益減少為0。在此基礎(chǔ)上，作者對于馬克思的貧困化理論也進(jìn)行自己的重新解讀，認(rèn)為其正確性也值得商榷。這部分內(nèi)容的背景，作者未能詳細(xì)介紹。不過，之前大衛(wèi)哈維《希望的空間》提到過，馬克思和黑格爾都認(rèn)為，貧困是資本積累的必要條件。他們認(rèn)為資本主義的經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢必會帶來更大的貧困，這里顯然不符合帕累托改進(jìn)的相關(guān)論述，但為何馬克思會有這樣的理論提出，其中深層次緣由不明。

在這部分的最后，對于馬克思的帝國主義是資本主義后期的演變狀態(tài)，以及馬克思的保護(hù)主義理論，熊彼特都表示懷疑，不過，熊彼特對于馬克思以及馬克思主義學(xué)說的地位仍然表示了很高的評價(jià)。他認(rèn)為馬克思是系統(tǒng)地看到和教導(dǎo)他人經(jīng)濟(jì)理論如何可以進(jìn)入歷史分析和歷史敘述，如何可以進(jìn)入歷史理論的第一個(gè)一流經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

第二部分《資本主義能存在下去嗎》，作者著重要討論資本主義是否能存在下去的命題，本部分全部內(nèi)容旨在對這個(gè)問題給出一個(gè)否定的論證而非簡單的否定答案。在前言中作者提出了其主要觀點(diǎn)，即：資本主義制度的實(shí)際和預(yù)期成就足以否定它要在經(jīng)濟(jì)失敗的重壓下崩潰的觀點(diǎn)，但就是它的成功破壞了保護(hù)它的社會制度，“不可避免”的創(chuàng)造出資本主義不能生存下去并強(qiáng)烈地制定社會主義為它繼承人的條件。

概括起來，首先，作者從資本積累和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的層面上，肯定了資本主義的合理性，按照作者的話來說，它確實(shí)導(dǎo)致了“總產(chǎn)量的增加率”，并且作者在這里認(rèn)為國民收入的相對份額用貨幣計(jì)量在過去100年里一直保持實(shí)質(zhì)上的不變，而利用實(shí)物計(jì)量的話，相對份額會發(fā)生有利于低收入階層的變動。這里也算是他自己反對馬克思的貧困化理論的一個(gè)論據(jù)。

隨后，作者提出了他認(rèn)為的資本主義本質(zhì)—產(chǎn)業(yè)突變。即，資本主義只有依靠不斷地從內(nèi)部使這個(gè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)革命化才能夠得以發(fā)展。產(chǎn)業(yè)突變的表象主要是新的產(chǎn)業(yè)類型，新的科學(xué)技術(shù)和生產(chǎn)方法，新的管理和分配法則的產(chǎn)生。而這些革命嚴(yán)格地講并非是不停頓的，它們以不連續(xù)的沖刺形式發(fā)生，它們彼此分隔，中間有比較平靜的間距。但是整個(gè)過程的作用不斷，不是革命就是革命后果的吸收，作者把這二者成為經(jīng)濟(jì)周期的過程。在此基礎(chǔ)上，作者提出，這種不斷地破壞就結(jié)構(gòu)，不斷地創(chuàng)造新結(jié)構(gòu)的“創(chuàng)造性破壞的過程”就是資本主義本質(zhì)的進(jìn)一步挖掘。

那么，資本主義能存在下去么？作者的回答和干脆：不能。但是與馬克思主義學(xué)說認(rèn)為階級斗爭和資本積累危機(jī)導(dǎo)致資本主義滅亡不同，熊彼特認(rèn)為資本主義最終會被自己的成就所扼殺。他認(rèn)為資本主義能存在是因?yàn)槠髽I(yè)家創(chuàng)新能力：“開動和保持資本主義發(fā)動機(jī)運(yùn)動的根本推動力，來自資本主義企業(yè)創(chuàng)造的新消費(fèi)品、新生產(chǎn)方式或運(yùn)輸方法、新市場、新產(chǎn)業(yè)組織的新形勢”，但在最終，資本主義企業(yè)日益喪失其創(chuàng)新能力，而企業(yè)家也將無事可做，最后導(dǎo)致企業(yè)利潤率不斷下降最后趨于零。在這種境地，企業(yè)家本身就變得多余，企業(yè)會攆走企業(yè)家，剝奪作為一個(gè)階級的資產(chǎn)階級。同時(shí)，資本主義需要?jiǎng)?chuàng)新同時(shí)必然需要大量受過教育的知識分子，但受過高等教育的人增加，這些知識分子并不一定具有專業(yè)工作的雇傭價(jià)值，心理上也不易接受，由此導(dǎo)致了這批人的失業(yè)。這批人怨氣叢生，對于資本主義制度道德非難，完全出自于自身事實(shí)推理出的邏輯結(jié)論。當(dāng)他們面對勞工運(yùn)動的時(shí)候，勞工從不懇求知識分子領(lǐng)導(dǎo)，但知識分子闖入勞工政治，聲嘶力竭的宣揚(yáng)這個(gè)運(yùn)動，為它提供理論和口號，將其變得更為極端。所以，社會主義也被稱為知識分子的宗教。資產(chǎn)階級本身只是一個(gè)追求利潤的團(tuán)體，并非鐵板一塊，所以能容忍也無暇顧及反對他的知識分子。作為當(dāng)時(shí)政治自由度最大的國家英國，也能容忍馬克思這樣在歐陸四處被驅(qū)逐的反資本主義者和其他的異見者，而今日的美國也有很多如喬姆斯基這樣的左派學(xué)者坦然發(fā)表他們的理論。也就是說，資本主義的掘墓人就是資產(chǎn)階級本身，而不是各類社會主義知識分子和煽動家。因?yàn)榍拔囊呀?jīng)提到，作者認(rèn)為資本主義能發(fā)展和存在的必要條件是產(chǎn)業(yè)突變，即所謂的“創(chuàng)造性的破壞”，這種有著明顯創(chuàng)新意味的歷史過程是保證資本主義生存下去的“氧氣”。而這里卻存在一個(gè)矛盾，那就是資本主義愈是“創(chuàng)造性的破壞”，而推動它更一步“創(chuàng)造性的破壞”的動力卻會減弱。主要表象是，資本主義企業(yè)家只能的過時(shí)，即經(jīng)濟(jì)進(jìn)步日趨于與個(gè)人無關(guān)和自動化，“它傾向于使自己變得多余，它會被自己的成就壓得粉碎”，其次就是保護(hù)層的破壞，比如封建社會的相關(guān)制度的破壞，以及非資產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級共生模式的滅亡。

最后，是資本主義自身制度結(jié)構(gòu)的破壞，比如資本主義過程不可避免地要打擊小生產(chǎn)者和小商人的經(jīng)濟(jì)立足點(diǎn)，并且要把私有財(cái)產(chǎn)和自由契約制度推入幕后。作者也提到了“日益增長的敵意”，這看上去跟馬克思的階級斗爭類似。不過，作者認(rèn)為這不是由所謂的無產(chǎn)階級自下而上的推動，而是需要靠知識分子來吶喊和引領(lǐng)。

第三部分《社會主義行得通嗎》，本篇的內(nèi)容可以說是上一篇的自然延伸，既然以作者觀點(diǎn)，資本主義的“滅亡”或者“從歷史舞臺上消失”，這一篇便開始為作者心中的下一個(gè)歷史階段描畫一幅藍(lán)圖。作者開始討論社會主義能否行得通的問題。首先作者對商業(yè)社會和社會主義進(jìn)行了二分法和分別的定義，他認(rèn)為商業(yè)社會是一種社會模式，生產(chǎn)手段的私人所有和生產(chǎn)過程由私人契約調(diào)節(jié)，而資本主義是商業(yè)社會的一種特殊表現(xiàn)形式，而對于后者的社會主義，作者認(rèn)為也是一種社會模式，在這個(gè)模式中，生產(chǎn)手段和生產(chǎn)本身的控制權(quán)都授予中央當(dāng)局，即原則上社會的經(jīng)濟(jì)事務(wù)屬于公共范圍而不屬于私人范圍。

對于這個(gè)定義，熊彼特受到經(jīng)濟(jì)學(xué)視野的局限相當(dāng)明顯，主要是從生產(chǎn)資料以及分配模式的本身去限定，也就是常說的“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”，但顯然，社會主義更應(yīng)該包括“上層建筑”，也許正是“上層建筑”才是真正的社會主義和資本主義的分野。正如，導(dǎo)論作者湯姆 博托莫爾所說，社會主義是一場人類解放的階級運(yùn)動，它要求消滅和縮小階級差別，從而獲得更大的社會平等，把人民群眾從統(tǒng)治階級強(qiáng)加的抑制中解放出來。這個(gè)定義顯然比熊彼特的更加全面。在這個(gè)基礎(chǔ)上，反觀熊彼特的定義，我們不難發(fā)現(xiàn)，他所說的“生產(chǎn)手段和生產(chǎn)本書的控制權(quán)都授予中央當(dāng)局”只是為了達(dá)到這樣一種“階級運(yùn)動”的手段，到底是不是所謂的公有制只是一種值得商榷，并可以隨時(shí)調(diào)整的社會的運(yùn)行方式，并不是社會主義的必然本質(zhì)，不然何來社會主義下的市場經(jīng)濟(jì)一說？

熊彼特認(rèn)為社會主義能行得通并且最有可能成為資本主義的接班人的主要論點(diǎn)出發(fā)點(diǎn)在于，他十分相信“龐大的官僚機(jī)構(gòu)”，它將掌握大量信息足以使它能從一開始就相當(dāng)接近地達(dá)到主要生產(chǎn)部門的產(chǎn)量，其余的任務(wù)也可以根據(jù)信息進(jìn)行反復(fù)的實(shí)驗(yàn)并且進(jìn)行調(diào)整。他說：“社會主義的產(chǎn)業(yè)和工廠的經(jīng)理能確切地知道別人向做什么事情，沒有東西能阻止他們合在一起進(jìn)行協(xié)調(diào)行動。”這里熊彼特從某種意義上來說是一個(gè)不折不扣的“左派”。首先，對于馮 米賽斯提出的社會主義制度不存在合理生產(chǎn)的成本要素價(jià)格和為成本要素定價(jià)的市場的這一說法，作者將其推給了這個(gè)萬能的“龐大的官僚機(jī)構(gòu)”，對于整個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)運(yùn)作和生產(chǎn)也推給了這個(gè)萬能的“龐大的官僚機(jī)構(gòu)”，我們先暫且不說這個(gè)萬能的“龐大的官僚機(jī)構(gòu)”到底是否是真正的萬能的，也不討論它是否能夠滿足人的多樣化需求和新的產(chǎn)業(yè)技術(shù)的發(fā)展，光是為這個(gè)官僚機(jī)構(gòu)所很有可能產(chǎn)生和激化的社會矛盾買單的社會成本都很可能成為國家機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)的致命障礙。所以，熊彼特對于社會主義的衍化和論述從某種層面上來說稍欠深刻，當(dāng)然這里有其時(shí)代背景。

熊彼特支持的是企業(yè)全盤國有化，由中央的控制計(jì)劃經(jīng)濟(jì)方式。但特別要指出的是熊彼特只認(rèn)同“成熟狀態(tài)下的社會主義化”，通過修訂法律，改變產(chǎn)權(quán)征求大多數(shù)人同意而實(shí)現(xiàn)的，而反對那種通過流血暴力革命的“不成熟狀態(tài)下的社會主義化”。

“不成熟的社會主義化”可以認(rèn)為就是俄國革命的，驟風(fēng)暴雨，翻天覆地。另外兩本書，吉拉斯的《新階級》指出，原東歐國家推翻的封建主和資產(chǎn)階級統(tǒng)治，只不過被革命者建立的官僚階級取代了而已，而這個(gè)“新階級”比過去的統(tǒng)治階級可能更加殘暴。雷蒙?阿隆的《知識分子的鴉片》一書也深刻的解構(gòu)了斯大林體制，對當(dāng)時(shí)法國知識分子界選擇性失明的珍愛蘇聯(lián)、為蘇聯(lián)辯護(hù)，如薩特進(jìn)行了批判。

就我個(gè)人理解，曾存在的社會主義國家只不過是種山寨版的資本主義體制，是一些后進(jìn)國家試圖趕超現(xiàn)代化的社會運(yùn)行方式。根據(jù)現(xiàn)代化理論來說，西歐北美的現(xiàn)代化資本主義是種從社會上自發(fā)內(nèi)生的制度，而后發(fā)的東歐和遠(yuǎn)東國家，主要在政府的主導(dǎo)下進(jìn)行的追補(bǔ)現(xiàn)代化資本主義，期間同樣保存著西歐早期資本主義那種野蠻。即使不提及那些國家曾發(fā)生的饑荒、肅反，一個(gè)社會主義國有工廠的工人就不受他們經(jīng)理、主任的氣了么？

第四部分《社會主義與民主》，這一部分作者首先介紹了民主政治的古典學(xué)說，即常規(guī)意義上功利主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派所認(rèn)為的民主，即民主就是為現(xiàn)實(shí)共同福利做出政治決定的制度安排，從經(jīng)濟(jì)到政治的延伸是很自然的，這一篇的核心在提出熊彼特自己的民主概念，篇幅并不很長。作者對其進(jìn)行了批判，它認(rèn)為不存在功利主義所謂的必定存在的“共同福利”，即使有，對于各個(gè)具體問題不會有相同的明確的答案。在此基礎(chǔ)上，作者提出了他認(rèn)為的民主的定義，即那種為作出政治決定而實(shí)行的制度安排，在這種安排中，某些人通過爭取人民選票取得作決定的權(quán)力。同對于社會主義的定義一樣，作者這里對于民主的定義也具有很強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)痕跡。他將民主等同于了爭取政治“消費(fèi)者”的過程，即一種“爭取選票的生意”。當(dāng)然這里充滿了濃重的西式形式民主和代議政治的色彩。

接著作者認(rèn)為，社會主義和民主之間不存在必然的關(guān)系，二者都可以在對方不存在的情況下存在。但不可否認(rèn)的是，在熊彼特式的“社會主義模式”下，中央集權(quán)的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃顯然有害于民主參與，往往產(chǎn)生權(quán)力完全集中在政治領(lǐng)導(dǎo)人和計(jì)劃制定者手中，從而導(dǎo)致不公和尋租現(xiàn)象。并且，缺少先前的自由民主形式和單一政黨的統(tǒng)治顯然也很難在社會生活各個(gè)方面保證由人民真正自治的制度。

民主是一種政治手段，當(dāng)然也可以說是一種政治目標(biāo)和施政的價(jià)值評判，不過它的表現(xiàn)形式不是唯一的，這顯然又繞回去了—它實(shí)質(zhì)上還是一種手段。根據(jù)不同的國情具體情形，可以有相應(yīng)的民主形式。不過，對于一個(gè)完全民主社會來說，我認(rèn)為至少要保證兩件事情，第一，要有盡可能多的公民參與決策，他們應(yīng)該有機(jī)會和經(jīng)驗(yàn)在各個(gè)領(lǐng)域?yàn)樗麄兩畹哪巢糠中惺拐晤I(lǐng)導(dǎo)權(quán)和監(jiān)督權(quán)，比如現(xiàn)在實(shí)行的預(yù)算公開制度。第二，要有各種各樣的相對自治社團(tuán)，在這里可以實(shí)行自治管理辦法，其中，我認(rèn)為首先應(yīng)該把高校從“教育部”的抑制下解救出來，給予其盡可能大的自治權(quán)利，這樣才能為學(xué)術(shù)自由和思想自由奠定堅(jiān)實(shí)的制度基礎(chǔ)。

第五部分《各社會主義政黨史略》。一篇到頗為有趣，從第二十四章“未成年期”到第二十八章“第二次世界大戰(zhàn)的后果”，簡介了英國的費(fèi)邊社會主義，費(fèi)邊社人士不在政府任職，但他們通過日拱一卒的方式，宣傳勞工利益的重要性，最終為英國工人待遇改善和英國工黨的形成做出了貢獻(xiàn)，但是按照當(dāng)時(shí)的馬克思主義者和今天的老左看來，他們無非是些調(diào)和主義者罷了。另外也有瑞典的社會民主黨的介紹，在2007年讀到謝韜先生的《民主社會主義與中國的前途》，大約才知道瑞典這個(gè)福利國家的樣板也是依靠瑞典社民黨的社會主義理念締造的。至于過去被稱為修正主義者的考茨基、伯恩施坦等德國社民黨領(lǐng)袖的史略，也在該篇中有介紹，以及他們和列寧的恩怨情仇和方法論大戰(zhàn)。幸運(yùn)的是，為了批判的需要，伯恩施坦等人的文集這兩年都由中央編譯出版社出版，讓我們充分認(rèn)識和了解社會主義的歷史和理念。或許有人覺得這個(gè)部分有其意義，在我看來如果單從全書書名分析，本篇并無太大必要性，熊彼特或許是想通過這個(gè)段落顯示他的理論與實(shí)際結(jié)合的威力，但我個(gè)人卻覺得在聯(lián)系實(shí)際方面做得不如馬克思好。雖然作為理論家的熊彼特總是馬克思式的關(guān)注社會力量與此同時(shí)并不否認(rèn)個(gè)人的作用，在這個(gè)部分里他卻太多的討論了個(gè)人與組織。因此就不再贅述，有對那段歷史有興趣的或許可以讀讀看。但是個(gè)人覺得全書的精華在中間三篇。

總的來說，這是一本充滿了作者各種犀利和新奇觀點(diǎn)的書籍。熊彼特本人從心里是不太歡迎社會主義的到來的，但是他并沒有為此放棄盡可能仔細(xì)和平心靜氣地分析那些使社會主義可能出現(xiàn)的趨勢和有利條件。這位“不成學(xué)派的大師”對于在學(xué)術(shù)研究上的嚴(yán)謹(jǐn)，真誠，甚至說是某種特殊意義上的可愛，在其敢于和自己的老師在分配論觀點(diǎn)上爭論十幾年這一事情上就可見一斑。這，也許是我們現(xiàn)在所謂的“大師學(xué)者”最缺乏的東西吧。

書的主要內(nèi)容介紹完了，下面談?wù)勎覀€(gè)人的一些心得。在希臘語中，民主一詞由兩部分組成，demos是指公民，cracy是指一種治理方式。兩者聯(lián)在一起，democracy民主意味著由人民治理的制度，或更準(zhǔn)確地說，由所有公民參與決策的制度。

從斯巴達(dá)和雅典算起，民主已有2500多年的歷史。但至少在頭2300年，民主并不是個(gè)褒義詞。只是到了19世紀(jì)，民主才逐漸開始被廣泛接受。民主真正獲得不可爭辯的正面評價(jià)，實(shí)際上是20世紀(jì)以后的事。在民主還沒有得到普遍認(rèn)同時(shí)，民主前面很少有修飾詞。而隨著對民主褒獎(jiǎng)的增加，民主前面的修飾詞也越來越多，如代議民主、自由民主、多元民主、憲政民主等等，不一而足。這些修飾詞都很悅耳，但顯然不是可有可無；否則，干嗎多此一舉？不過對這些修飾詞要多加小心。如果有人向你推銷鉆石，但在鉆石前加上一串花里胡哨的修飾詞，你會不會懷疑他是拿人工鉆石蒙你？民主比鉆石重要得多。如果你真喜歡民主，恐怕應(yīng)對“民主”前面的修飾詞有所警覺，看加上修飾詞的民主是否變了味。

首先，要搞清楚為什么有人喜歡在民主前面加修飾詞，還得從民主為什么在兩千多年里招人憎惡說起。在雅典時(shí)期，民主是個(gè)帶侮辱性的字眼。柏拉圖和亞里士多德曾按參與治理的人數(shù)多寡對各類政體進(jìn)行分類，他們都把民主看作是最糟糕或接近最糟糕的政體。民主之所以糟糕，是因?yàn)椤岸鄶?shù)的統(tǒng)治”意味著“窮人的統(tǒng)治”。柏拉圖認(rèn)為，“真”和“善”這些人類的優(yōu)秀品質(zhì)并不是來源于多數(shù)人，而是來源于一小部分天資聰慧的飽學(xué)之士。強(qiáng)調(diào)公民平等則無異于摧殘人類的優(yōu)秀品質(zhì)。因此，民主必然是一種腐敗的制度。亞里士多德不否認(rèn)多數(shù)人的統(tǒng)治可能干好事，但他依然懼怕民主，因?yàn)樵谒磥恚裰髦贫瓤赡軐?dǎo)致窮人干壞事，如不尊重財(cái)產(chǎn)權(quán)，甚至發(fā)動騷亂。古希臘的多數(shù)思想家都同意柏拉圖和亞里士多德對民主的判斷。其實(shí)，雅典真正的窮人根本不能享受民主權(quán)利。在那個(gè)小小的城邦里，公民不過三、四萬人，而被排斥在民主過程之外的奴隸、外邦人和婦女也達(dá)到五位數(shù)。柏拉圖和亞里士多德所說的“窮人”，按當(dāng)時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)恐怕應(yīng)該屬于中產(chǎn)階級。

中世紀(jì)的意大利出現(xiàn)了一些城邦共和國，但它們從未把自己稱為“民主”。開始這是因?yàn)椤懊裰鳌币辉~失傳已久。不過到13世紀(jì)中葉，亞里士多德的《政治學(xué)》譯成了拉丁文后，人們?nèi)匀粚Α懊裰鳌北苤植患埃驗(yàn)椤懊裰鳌痹趤喞锸慷嗟碌姆诸愔袑儆凇爸荚诰S護(hù)窮人利益而非公共利益的政體形式”。城邦共和國的支持者托馬斯－阿奎那的評論可謂一言中的：“民主就是一種平民政體，其中民眾僅僅靠著人多勢眾便壓榨富人，結(jié)果使全體人民都變成了暴君”。

進(jìn)入近代，17世紀(jì)的平等派開始要求政治平等。回頭看來，他們可以說是民主運(yùn)動的先驅(qū)。但他們從未公開要求過民主，對普選權(quán)毫無興趣。他們要求的不過是將選票當(dāng)作特權(quán)賦予那些經(jīng)濟(jì)上獨(dú)立的成年男性戶主。其它男人，尤其是靠工資過活的工人和靠救濟(jì)度日的貧民則被排除在選舉權(quán)之外。

18世紀(jì)的啟蒙派也大都敵視民主。用伏爾泰的話說，啟蒙之所以必要正是因?yàn)榇蠖鄶?shù)男人愚昧無知，女人更是不可救藥，真正受到理性光輝照耀的人只是鳳毛麟角。洛克在日記中寫道，由于大多數(shù)人類沉迷于激情和迷信，人類的未來不能由多數(shù)人掌握，只能由開明者掌握。康德同意這種看法，他認(rèn)為民主是種不合理的政治制度（illegitimate form of government），因?yàn)樗皇墙ㄖ诶硇缘幕A(chǔ)上，而是建筑在多數(shù)的隨意性（caprice）上。彌爾頓則更直截了當(dāng)，他認(rèn)為必須由少數(shù)開明者強(qiáng)迫多數(shù)人接受自由；不然的話，多數(shù)人可能出于卑劣的動機(jī)迫使少數(shù)人成為奴隸。

現(xiàn)在，人們一般把法國革命看作現(xiàn)代民主的起源，但“民主”這個(gè)詞當(dāng)時(shí)并不常用。寫在法國革命旗幟上的是“自由、平等、博愛”。法國大革命后，有產(chǎn)者對民眾的能量仍心有余悸，于是一時(shí)間民主被當(dāng)作了財(cái)產(chǎn)掠奪、暴民政治、紅色恐怖的代名詞。潮流所至，搞得民主這個(gè)詞在美國用語中一度銷聲匿跡，直到1826年杰克遜建立民主黨后，它才重見天日。曾擔(dān)任過一年法國首相的歷史學(xué)家基佐在1837年談到了他對民主的擔(dān)憂：“民主??是多數(shù)下層人反對少數(shù)上層人的旗幟。這面旗幟有時(shí)是為了爭取最合理的權(quán)利而舉起，有時(shí)卻是為了滿足最殘暴，最邪惡的激情而舉起；它有時(shí)指向最不公正的篡權(quán)者，有時(shí)卻把矛頭對準(zhǔn)最合法的權(quán)威。”當(dāng)時(shí)主流社會對民主的畏懼由此可見一斑。

可以說，從古希臘到19世紀(jì)上半葉的歐洲，社會上層精英一直把民主看作洪水猛獸。有產(chǎn)者擔(dān)心，一旦允許大眾參與政治，窮人勢必會利用手中的權(quán)力要求剝奪富人的財(cái)產(chǎn)，然后揮霍一空。為了保衛(wèi)自己的財(cái)產(chǎn)不受侵犯，有產(chǎn)者竭盡全力阻止民主的出現(xiàn)。有意思的是，在典籍充斥著對民主詛咒的時(shí)候，“民主”一詞前面很少出現(xiàn)修飾詞。

十九世紀(jì)三、四十年代，英國出現(xiàn)以爭取男性普選權(quán)為主要訴求的憲章運(yùn)動。1848－1849年間，法國、德意志、奧地利、意大利、匈牙利相繼爆發(fā)民眾廣泛參與的革命。雖然這些運(yùn)動都以失敗告終，但它們大大震動了歐洲的精英階層。此后這些階層中的一部分人開始意識到民主潮流難以阻擋，托克維爾和穆勒便是其代表人物。在這種背景下，談民主的人多起來，民主變革也接踵而至。穆勒的一句評語十分精到：“盡管知識階級中沒有喜歡它，民主還是不期而至”。當(dāng)然有產(chǎn)者對民主懷有更大的戒心。他們迫于形勢不得不面對民主潮流且戰(zhàn)且退。但他們對自己的底線是十分清楚的，這就是要盡可能地維護(hù)私有產(chǎn)權(quán)。用在民主前加修飾詞的方法來閹割民主、馴化民主是他們的對抗民主的主要策略。在這里，我選取了四種被修飾的民主概念與大家一同分享。

議會民主是英國人的發(fā)現(xiàn)，其實(shí)質(zhì)是以代議民主取代參與民主，用少數(shù)來取代多數(shù)。在有產(chǎn)者看來，如果民主任由廣大民眾直接參與，它便很難駕馭。一旦換成競選代表，民主就馴服多了。古代民主，不管是雅典還是意大利城邦共和國，選舉采用的都是抽簽制，每個(gè)人當(dāng)選的機(jī)會完全是隨機(jī)的、均等的。競選則是拼資源、拼形象、拼口才、拼演技，有利于經(jīng)濟(jì)和知識精英分子入圍，把窮人、愚人破除在外。有人以為，政體規(guī)模擴(kuò)大是采取間接代議民主的唯一原因。其實(shí)不然，潘恩就說過，既使是在小范圍，代議民主也比直接民主更好。他相信，如果雅典采用代議制，一定比實(shí)行直接民主運(yùn)作得更好。

議會制度不僅是代議性質(zhì)，而且往往還與其它東西攙雜在一起。對有產(chǎn)者來說，既使民眾不直接參與決策，而是選舉代表制訂政策，還是有危及他們產(chǎn)權(quán)的可能性。為了防止民選代表胡來，他們發(fā)展出一套平衡理論，說民主制、貴族制、君主制各有利弊，最好的政治制度是將三者混合在一起的制度。據(jù)說，如果一個(gè)制度只要民主的成分，它很容易釀成騷亂，出現(xiàn)無政府狀態(tài)。只有加上貴族制特有的智能和君主制特有的秩序，民主制的優(yōu)點(diǎn)才能得到發(fā)揚(yáng)，其弱點(diǎn)才能得以克服。英國第一任財(cái)政大臣、輝格黨領(lǐng)袖羅伯特－沃爾波爾（1676－1745）的說得很清楚，“君主、貴族和民主三種政府形式混合攙雜在一起可以帶來三者各自的長處，同時(shí)避免三者潛在的危險(xiǎn)”。其潛臺詞是，純粹的民主是最可怕的政體。的確，英國的代議制是典型的混合政體：國王是君主制的象征，由世襲貴族和委任的各界名流組成的上院是貴族制的象征，經(jīng)選舉產(chǎn)生的下院是民主制的象征。前兩者都是為了給魯莽的民主激情套上轡頭。很多英國政論家相信，如果不保留君主制和貴族制的成分，英國的議會民主就難以運(yùn)作。

美國的代議制最初也是一種混合制。原因很簡單，當(dāng)時(shí)那些積極參與建國的精英們要建立的并不是一個(gè)由人民直接參與治理的民主制度，而是一個(gè)由人民選舉產(chǎn)生的共和體制。在今天看來，這兩者幾乎沒有什么區(qū)別；但在當(dāng)時(shí)，美國的國父們卻很了解這兩者完全不是一碼事。這就是為什么這些“國父”中很少有人希望人家把他們叫做民主分子。現(xiàn)在很多人把湯姆斯－杰弗遜祭為美國民主的奠基人，但他本人從未在其出版物中或公眾場合自稱民主派。只有他的政敵才譏諷他為民主派。麥迪遜在《聯(lián)邦黨人文集》第63篇中說得更露骨，他認(rèn)為未來的美國政府應(yīng)該與古代民主不同，“完全排除以整體身份存在的人民，以免它染指政府事務(wù)”。既然無意讓人民直接參與政治，在建立由選民選舉產(chǎn)生的眾議院的同時(shí)，還必須附加一些類似君主制和貴族制的機(jī)制。于是便出現(xiàn)了由選舉團(tuán)小圈子推選的總統(tǒng)，由間接選舉產(chǎn)生的參議院，以及不經(jīng)選舉產(chǎn)生的終身法官。不少人以為，兩院制、三權(quán)分立是民主必不可少的組成部分。其實(shí)，這種設(shè)計(jì)的本意正是為了限制民主。查爾斯－比爾德在《美國憲法的經(jīng)濟(jì)解釋》一書中一針見血地指出：“這種制度的經(jīng)濟(jì)意義在于，有產(chǎn)精英階層得以憑借其資源和知識的優(yōu)勢，在必要時(shí)獲得有利的立法，而不受國會內(nèi)多數(shù)的控制。” 自由民主。現(xiàn)在人們聽“自由民主”聽多了、聽順了耳，往往以為“自由”與“民主”兩者互為前提，不可分割。其實(shí)在很長時(shí)間里，這兩者不僅被認(rèn)為是不同的，而且被認(rèn)為是相互對立的。

古典自由主義者在反抗君權(quán)、神權(quán)和封建貴族體制方面的確不遺余力，但他們爭取的更多的是新興資產(chǎn)階級參與政治的權(quán)利，而不是真正的普選權(quán)。自由是好東西，不過自由主義者未必有興趣爭取所有人平等享有自由的權(quán)利，并把民主當(dāng)作自由的敵人。貢斯當(dāng)（1767－1830）是十九世紀(jì)早期法國自由主義的代表人物，他便把“無限的人民主權(quán)”看作一種邪惡。有人把邊訫（1748－1832）譽(yù)為“英國大眾民主的理論奠基人”，但他主張將選舉權(quán)限制為受過教育的男性成年人。比他稍晚一點(diǎn)的托克維爾（1805－1859）敏感地意識到，伴隨經(jīng)濟(jì)繁榮、教育普及程度擴(kuò)大、交通和通訊速度加快、以及人口流動性提高，民主是不可逆轉(zhuǎn)的歷史潮流。他因此曾勸說保守派接受逐步擴(kuò)大的選舉權(quán)，不過他的理由是，只有這樣，他們才能設(shè)法影響民主未來的走向。在《美國的民主》一書中，自由與民主的矛盾成為其中心議題。他相信，大眾中蘊(yùn)藏著一種危險(xiǎn)的文化傾向，直接威脅個(gè)人自由。正是托克維爾發(fā)明了“多數(shù)暴政”這個(gè)被后世自由主義者念念不忘的字眼。活躍于十九世紀(jì)中葉的穆勒（1806－1873）也感到了那種“山雨欲來風(fēng)滿樓”的民主風(fēng)潮，但這并不意味著他把民主看成一個(gè)好的政治制度。憲章運(yùn)動帶來的騷亂和托克維爾關(guān)于“多數(shù)暴政”的論述使他對可能出現(xiàn)的工人階級統(tǒng)治心藏戒心。為了避免所謂“假民主”，他提出一套措施限制工人階級的影響，包括賦予知識階級多于一票的權(quán)利。與穆勒幾乎同時(shí)的小說家福樓拜（1821－1880）對民眾也十分恐懼，他說得有點(diǎn)赤裸裸，“今后的剝奪個(gè)人自由的將不是專制君主，而是民眾”。

自由主義者對民眾的恐慌，再加上保守派對民眾的敵視使得享受選舉權(quán)的人在很長時(shí)期里局限于少數(shù)經(jīng)濟(jì)和知識精英。財(cái)產(chǎn)資格、識字程度和其它種種限制把占人口絕大多數(shù)的勞動人民排除在選舉大門之外。有產(chǎn)者最關(guān)心的是自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)，所以他們最害怕的就是無產(chǎn)者或少產(chǎn)者能參與重大政治決策。法國革命夠激烈了，但涉及到財(cái)產(chǎn)問題，其領(lǐng)導(dǎo)人的立場是相當(dāng)清楚的。《人權(quán)宣言》和《1791年憲法》的執(zhí)筆者西哀士傾向于將選舉權(quán)限于納稅者，把所謂家仆、流浪者、乞丐、婦女統(tǒng)統(tǒng)排斥在外。當(dāng)時(shí)法國有2700萬人口，1791年只有400萬男性公民享有選舉權(quán)。1793年的激進(jìn)憲法把選舉權(quán)擴(kuò)大到所有男性公民，但從沒有付諸實(shí)施。1795年憲法倒退，恢復(fù)財(cái)產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的選舉權(quán)，并更加嚴(yán)格，僅限于少數(shù)相對富有的資產(chǎn)者和納稅人，結(jié)果選民下降到10萬人左右。1848年二月革命以后，在工人階級的壓力下，第二共和國實(shí)行普選制。但1850年5月，制憲議會為防止工人階級和小資產(chǎn)階級執(zhí)政，取消普選權(quán)。直到第三共和國時(shí)期，法國才確立了男子普選權(quán)。法國婦女得到選舉權(quán)已是1944年的事了。

1688年光榮革命后200年，英國始終是少數(shù)上層精英專政。1832年議會改革以前，有選舉權(quán)的公民只占總?cè)丝诘?.1%。經(jīng)過改革，選民人數(shù)也只占總?cè)丝诘?.5%。這令正在興起的工人階級極度不滿，1838年，以爭取男性普選權(quán)為目標(biāo)的憲章運(yùn)動開始。在此后十年里，憲章派一次次動員民眾向議會請?jiān)福珜覍以獾芥?zhèn)壓。雖然憲章運(yùn)動最后以失敗告終，但其產(chǎn)生的壓力迫使英國于1867年實(shí)行第二次議會改革，將選民人數(shù)增加到成年居民的15%左右。男子普選權(quán)的實(shí)現(xiàn)要等到1885年。再過40多年，到1928年，英國婦女才獲得選舉權(quán)。在這整個(gè)過程中，英國的自由派――輝格黨人（后來并入自由黨）一直是強(qiáng)烈反對民主的。

其它西方國家的情況是大同小異。英國工黨領(lǐng)袖拉斯基回顧這段歷史時(shí)，說了一段話可謂一針見血：“自由派的理想是讓中產(chǎn)階級分享方方面面的特權(quán)，而讓無產(chǎn)階級留在鎖鏈中”。

多元民主。即使實(shí)現(xiàn)了普選權(quán)，代議制在多大程度能讓人民當(dāng)家作主呢？美國號稱民主，又是普選權(quán)落實(shí)比較早的國家，但在19世紀(jì)末、20世紀(jì)初，人們卻發(fā)現(xiàn)了那里存在一個(gè)若隱若現(xiàn)的“影子政府”，由政治老板們從幕后操縱選舉和政黨，而這些老板們本人既不是選舉出了的，也不必對任何人負(fù)責(zé)。在他們操縱下選出來的人當(dāng)然也好不到那里去，結(jié)果就有了馬克吐溫那句著名的俏皮話：“美國唯一明顯的犯罪團(tuán)伙就是國會”。除了美國以外，其它那些自稱“民主”的國家也差不多。因此，人們?yōu)楫?dāng)時(shí)的那些“民主制”起了很多綽號，如 “公爵共和國”(the republic of dukes), “鐵哥們共和國”(the republic of pals)，或“銀行家共和國”（the republic of bankers）等等。

這種情況迫使人們調(diào)整對以代議制為特征的民主的認(rèn)識。1908年，Graham Wallas 寫了一本題為《政治中的人性》的書，他在前言中說，“看來關(guān)于最佳政府形態(tài)的爭論已經(jīng)結(jié)束，代議制民主明顯勝出”。但他同時(shí)感到，這種民主有什么地方不對勁，因?yàn)椤耙欢雀皆诿裰魃系墓猸h(huán)早已消失了”。其實(shí)，無政府主義者普魯東早就斷言，代議制根本不是民主。到19世紀(jì)末、20世紀(jì)初，他的這個(gè)判斷開始得到越來越多不同派別人士的認(rèn)同。例如，韋伯發(fā)現(xiàn)，“不管是民主制還是非民主制，政治都是少數(shù)人的游戲”。費(fèi)邊社成員G.D.H.Cole打趣地說，“19世紀(jì)最大的發(fā)現(xiàn)就是所謂民主政府根本不會給普通民眾的生活帶來任何變化”。也正是在這個(gè)時(shí)期，意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家帕累托和思想家馬斯卡提出了他們的精英理論和所謂“寡頭統(tǒng)治的鐵律”(“Iron laws of oligarchy”)。在他們看來，不管是什么政體，民主也罷，不民主也罷，最終都是由一小撮精英分子支配。如果說代議民主與其它政體有什么區(qū)別的話，那就是民主是一種披上了偽裝的寡頭政治。

寡頭政治十分難聽。但不實(shí)行寡頭政治，有產(chǎn)者又放心不下。林肯曾將民主定義為“民治(by the people)，民有(of the people)，民享(for the people)。但有產(chǎn)者認(rèn)為民治是危險(xiǎn)的，因?yàn)槊癖姵３８星橛檬拢啡崩硇耘袛嗄芰ΑＴ谶@種情況下，有必要重新定義民主，讓人們覺得經(jīng)過某些程序產(chǎn)生的寡頭政治其實(shí)還不錯(cuò)。熊彼特的建議完成了這個(gè)轉(zhuǎn)換。在1942年出版的《資本主義，社會主義和民主》一書中，熊彼特批判了所謂”古典民主觀“，而給民主下了一個(gè)程序性的定義：只要一個(gè)政治制度允許定期的競爭性選舉，它就是民主的了。在熊彼特看來，原來的民主觀把人民放在首位、而把他們對代表的挑選放在第二位是不對的。他將兩者的地位對調(diào)了一下：把選舉代表放在第一位，而把人民的決定權(quán)放在第二位。經(jīng)過這么一掉換，民眾參與政治的作用便被限制在四，五年選一次政府的范圍內(nèi)了。民主即是讓人民在幾個(gè)相互競爭的精英團(tuán)體中進(jìn)行選擇。只要有對領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的競爭，或政治精英對選票的競爭就算民主了。這樣的”民主“被化約為幾個(gè)政黨之間的選舉競爭(程序民主)，至于人民是否真正能當(dāng)家作主則顯得不重要了。

二十世紀(jì)五十年代流行的多元民主理論也是一種對精英民主的辯護(hù)。為了對以往的”烏托邦民主理論“或”大眾民主“(populistic democracy)理論釜底抽薪，多元民主理論首先試圖消解”人民“這個(gè)概念。據(jù)說社會上根本就不存在”多數(shù)“，只有許多”少數(shù)“。既然沒有構(gòu)成多數(shù)的”人民“，哪有會有什么”民治“呢？但將人民分解成許多”少數(shù)“還要避免與馬克思主義的”階級論“沾邊，于是民眾不是被分解成”階級“，而是被分解成”利益集團(tuán)“。民主不是要發(fā)現(xiàn)共同的公眾利益，而是為”利益集團(tuán)“之間的競爭提供一個(gè)舞臺。

但利益集團(tuán)不也是被精英們把持的嗎？那到頭來不還是寡頭政治嗎？多元論者的回應(yīng)是，利益集團(tuán)之間的競爭使得沒有一個(gè)單獨(dú)的精英團(tuán)體能夠壟斷政治決策，因此，便不存在所謂”寡頭統(tǒng)治的鐵律“。以多個(gè)精英團(tuán)體競爭為特征的民主政體，叫做 ”多頭政體“(Polyarchy),它既可以防止獨(dú)裁統(tǒng)治的出現(xiàn)，又可以防止暴民政治的出現(xiàn)，對有產(chǎn)階級來說，真是再貼心不過了。但這種政體的主角已經(jīng)不是人民，而是政治精英。對此，多元論者滿不在乎。用David Truman的話說，從實(shí)際運(yùn)作的角度看，”精英就是人民“(The elites are, for all practical purposes, the people)。精英們也許真這么自我感覺良好，老百姓是否這樣看就完全是另一回事了。

憲政民主。”憲政“現(xiàn)在是個(gè)時(shí)髦的字眼。但相當(dāng)多的人把”憲政“僅僅理解為”法治“(rule of law), 即政府必須落實(shí)憲法對公民權(quán)利的保護(hù)，同時(shí)自身嚴(yán)格按憲法和法律辦事。但憲政的本來含意是用憲法來制約國家的權(quán)力，不管這個(gè)權(quán)力是由封建帝王行使，還是由民主政府行使。18世紀(jì)末，19世紀(jì)初立憲運(yùn)動興起的很重要一個(gè)原因是有產(chǎn)者希望保證貢斯當(dāng)所說的”現(xiàn)代自由“（或伯林所說的”消極自由“）不被民主大潮吞噬。貢斯當(dāng)本人很清楚自己的目的，即要用所謂”自由“為民主設(shè)置障礙，最終”馴服“民主。憲政便是制伏民主烈馬的韁繩，它用憲法禁止條款確認(rèn)某些個(gè)人權(quán)利將不服從多數(shù)人的意志，以此限制民主權(quán)利行使的范圍。當(dāng)然，對有產(chǎn)者而言，最重要的個(gè)人權(quán)利是財(cái)產(chǎn)權(quán)。亞當(dāng)斯密就反復(fù)強(qiáng)調(diào)，政府的主要任務(wù)是保衛(wèi)富人，對抗窮人。因此，必須對私有產(chǎn)權(quán)進(jìn)行整體上的保護(hù)，包括在憲法中特別列舉私人產(chǎn)權(quán)，在它周圍豎起一道警戒線，不允許任何人染指。很清楚，憲政主義在本質(zhì)上是反民主的。在這個(gè)問題上，早期的憲政主義者毫不掩飾。例如，他們就不愿用”民主“稱呼美國的憲政體制。

民主需不需要?jiǎng)傂詰椃ㄏ拗剖莻€(gè)老問題，從杰佛遜和潘恩時(shí)代開始就爭論不休，沒有定論。限于篇幅，本文不作討論。既使民主需要憲法的剛性限制，應(yīng)不應(yīng)該把私人產(chǎn)權(quán)置于民主之上完全是另外一個(gè)問題。有產(chǎn)階級當(dāng)然希望把有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)的議題放到民主決策的范圍之外，成為他們自己的禁苑。例如，在美國，私人產(chǎn)權(quán)曾經(jīng)”神圣“過150多年，限定了美國政府權(quán)力行使的范圍。那時(shí)，有產(chǎn)者及其代言人可以借口”保護(hù)私人產(chǎn)權(quán)“宣布所得稅違憲、反對政府對生產(chǎn)過程和產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)管、反對制定最低工資、反對設(shè)定最長工時(shí)、反對政府為窮人和需要幫助的人提供任何福利待遇。但將產(chǎn)權(quán)神圣化的結(jié)果是社會兩極嚴(yán)重分化，階級斗爭日益激化，最終危及到資本主義制度生存。

在這種背景下，從1937年開始，財(cái)產(chǎn)權(quán)逐步在美國喪失了其”神圣性“。現(xiàn)在，相比其它西方國家，美國恐怕仍是最崇尚私人產(chǎn)權(quán)的國家。但既使在那里，產(chǎn)權(quán)也不再被看成是一種東西，而是一束權(quán)利，包括使用權(quán)、處置權(quán)、受益權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)等等。這些具體權(quán)利中的任何一項(xiàng)都不具有”神圣不可侵犯“性。例如，對產(chǎn)權(quán)的客體有嚴(yán)格的限制，不允許對人擁有產(chǎn)權(quán)（奴隸）；私人財(cái)產(chǎn)的使用（包括自家的前后花園）要服從各級政府的監(jiān)管（regulation）；由私人財(cái)產(chǎn)創(chuàng)造的收益要交納各類稅款。美國憲法第五條修正案禁止在不給予合理賠償?shù)那闆r下，將私有財(cái)產(chǎn)充作公用，但現(xiàn)在法院對”公用“的解釋已變得如此寬泛，連強(qiáng)行拆除一片社區(qū)，交由通用汽車公司使用也可算作”公用“了。其它諸如房價(jià)管制（rent control），分區(qū)規(guī)劃（zoning），勞工法，土地使用規(guī)范都是對私人產(chǎn)權(quán)的”侵犯“。因此可以說，現(xiàn)在私人產(chǎn)權(quán)已不再是個(gè)人權(quán)利和政府權(quán)力之間不可逾越的界限了。如果回到私人產(chǎn)權(quán)”神圣“的年代，哪會有什么”憲政民主“？只會有”憲政財(cái)主“。

不管是哪種民主，各國的有產(chǎn)階級一直對民主十分?jǐn)骋暎旅癖娨坏┯辛藚⑴c政治的權(quán)利，他們的財(cái)產(chǎn)權(quán)會受到侵害。那么，為什么民主與有產(chǎn)者在經(jīng)歷了兩千多年互相懷疑的緊張關(guān)系之后終于在資本主義制度下握手言和了呢？加在民主前面的那些修飾詞在其中扮演了重要的角色。”代議“、”自由“、”多元“和”憲政"閹割了民主的真髓，把民主從難以駕馭的烈馬變成了溫順的小羊。正如雪瓦斯基（Adam Przeworski）指出的那樣，如果有產(chǎn)階級得不到對其財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障，他們是拼死也不會接受民主的。資產(chǎn)主義社會的民主說到底是資產(chǎn)階級與工人階級妥協(xié)的產(chǎn)物。

但是現(xiàn)如今一些高唱民主的國家，事實(shí)上它們只是在打著“民主”的旗號來干涉他國的事務(wù)以達(dá)到自己的目的，“民主”已經(jīng)成為這些國家為了達(dá)到自己的目的而使用的一種手段。比如最近的敘利亞問題，美英法等口口聲聲說為了敘利亞人民的民主權(quán)利，應(yīng)推翻巴沙爾政權(quán)；但中國卻發(fā)出想法的聲音：敘利亞的命運(yùn)應(yīng)交由敘利亞人民自己決定。到底哪個(gè)對敘利亞人民來說是真正的民主呢？我不知道，我只知道敘利亞涉及到了中美俄三國的利益，因此三個(gè)大大國之間在敘利亞問題上無法達(dá)成一致，他們對待敘利亞的態(tài)度只是以自己的利益最大化來確定立場，與民主不民主的沒什么關(guān)系。

對中國來說，要在社會主義制度的基礎(chǔ)上建設(shè)民主，它應(yīng)是以最廣大勞動人民利益為出發(fā)點(diǎn)的民主，是廣泛參與的民主；但是我認(rèn)為，民主應(yīng)該是有限度的民主、有條件的民主，不能向西方宣傳的那樣建立我國的民主制度。如果認(rèn)識不到這一點(diǎn)，盲目采用西方舶來的那些對民主的修飾，最后的結(jié)果只能是南轅北轍。

第二篇：熊彼特讀后感——民主的檔口

學(xué)號：1201211539

姓名：李良志

系別：外思史

民主的當(dāng)口

——熊彼特讀后感

——讀《資、社和民主》之“社會主義和民主” 題記：

“越是明顯的事情，越?jīng)]譜。”這是約瑟夫·A·熊彼特在討論民主的時(shí)候的開篇之語。在社會實(shí)務(wù)中的敗北，并沒有阻撓熊彼特在理論上的修為之路。恰恰相反，熊彼特自潛心從于理論研究后，一步步閃爍著智慧光芒的經(jīng)典之作，奠定了其經(jīng)濟(jì)思想史上的大師地位。同歷史上諸位經(jīng)濟(jì)學(xué)大師一樣，熊彼特并沒有把自己局限在經(jīng)濟(jì)的狹窄圈子內(nèi)，而是涉獵社會各個(gè)學(xué)科，潛心鉆研，成一家之言，擁一席之地。

讀了熊彼特的《資本主義社會主義和民主》，以其架構(gòu)，略表我的淺見并提出一些疑問。在討論這個(gè)主題的時(shí)候，首先要問一下，什么是民主，從而引出了這部分的開篇——

命題的提出：

熊彼特利用一個(gè)社會心理學(xué)的實(shí)驗(yàn)提出民主的話題。也給我們提出了一系列的問題，民主權(quán)利的本質(zhì)為何，民主的權(quán)利有誰來定，民主的架構(gòu)以及民主的成效如何評判。

什么是民主，熊彼特通過古典民主學(xué)說給出回答，民主就是達(dá)到政治決定的一種制度安排。民主的權(quán)利的本質(zhì)是人民的權(quán)利，民主的架構(gòu)由擁有責(zé)任感和有效意志的人民來決定。民主的成效，按照帕累托的概念，達(dá)到一種使得人們總體的邊際福利為零的狀態(tài)。

在民主問題的設(shè)定的時(shí)候，熊彼特提出一個(gè)問題，即，針對一種按照民主程序作出的有違社會一般功德或者傳統(tǒng)慣例的民主效果，我們是不是承認(rèn)其民主性？

比如，由民主程序決定的對于基督徒的迫害，由民主方法作出的對女巫的捕殺的決定，由民主決策提出的對猶太人種的殺戮，這些結(jié)果而言，我們應(yīng)該如何評價(jià)？

對于這個(gè)問題，就涉及到了——

民主的本質(zhì)

就民主的本質(zhì)而言，是要注重民主方法的運(yùn)用還是保證民主方法的效果的實(shí)現(xiàn)，是一個(gè)經(jīng)久不衰的話題。這不是兩個(gè)互為割裂的話題，因?yàn)槊裰鞒绦虻脑O(shè)定，并不是為壞的民主結(jié)果鋪路，而是保證最壞的結(jié)果不會出現(xiàn)。

通過對古典民主學(xué)說的討論，熊彼特對人民的意志以及共同的幸福，或者人民的幸福，做了簡略的討論。

其中，民主權(quán)利而言，熊彼特相信，一個(gè)有責(zé)任感并且具備有效意志的公民，對一國的民主進(jìn)程是一件福事，這就涉及到民主權(quán)利的廣泛性，在深層次一點(diǎn)講，這個(gè)命題就涉及到了——

一個(gè)哲學(xué)的問題

古典民主學(xué)說定義的公民，都是有一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的個(gè)體。由之而來的一系列的權(quán)利的產(chǎn)生，實(shí)際上，就是實(shí)際意義上的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。

用經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的觀點(diǎn)而言，什么樣的公民合當(dāng)擁有民主權(quán)利，熊彼特論述的一個(gè)主要的論述觀點(diǎn)是，什么樣的財(cái)富獲得方式是正當(dāng)?shù)摹?/p>

這樣，其實(shí)還原到一個(gè)哲學(xué)的問題就是，在某種特定的社會形態(tài)下，若一個(gè)人放棄對自然物或社會財(cái)物的所有權(quán)，那么另一個(gè)人介入并占有后形成新的所有權(quán)的產(chǎn)權(quán)界定，這種占有是否是合理的？同樣，對一個(gè)自然物或財(cái)物的所有權(quán)，若一個(gè)人先行一步提出所有權(quán)，這種所有權(quán)的取

得是夠合理，是否應(yīng)該得到承認(rèn)？

如果上述兩個(gè)問題答案都是肯定的，那么毫無疑問現(xiàn)有的資本主義的生產(chǎn)關(guān)系是合理的，而且隨之而來的一系列的制度架構(gòu)，其中包括民主也就是合法的。

因?yàn)樵谶@個(gè)前提下，產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效果是得到來自對最基本最原始的行為效果的肯定。所以隨之而來的一系列的經(jīng)濟(jì)效果不應(yīng)受到詬病，只能有努力與頹敗之別。

民主也是這樣，由原來民主權(quán)利的分散是局限在公民人上這種決定具有合理性，那么民主的衍化并且隨之而來的民主的效果的產(chǎn)生就不應(yīng)受到詬病，因?yàn)槿绻蛔鲞@種制度安排，可能得到更糟糕的結(jié)果。

那么假如一個(gè)本來沒有預(yù)想會得到壞的結(jié)果的民主程序，在實(shí)際的運(yùn)行中，卻產(chǎn)生了壞的結(jié)果，那么是不是應(yīng)當(dāng)對其加以改善，這種改善應(yīng)遵循的方法和原則又是什么？這就是下面要說的——

民主權(quán)利的分散

這一個(gè)篇章，熊彼特定的主題為“社會主義和民主”，對于熊彼特當(dāng)時(shí)觀察到的社會主義民主，經(jīng)過由功利主義角度分析論證，熊彼特認(rèn)為，忽視對廣大人民意志的考慮，由小股精英內(nèi)部決定作出的決策，非但不是民主，反而是對民主的惡意的無情的嘲弄。

這就涉及到民主權(quán)利的分散的問題，即，是不是賦予廣大的人民以民主權(quán)利，這其中尤其是政治權(quán)利。

分散權(quán)利與權(quán)利集中是相對的，熊彼特并沒有討論權(quán)利集中的原因，即集權(quán)制的原因，一般而言，一下幾個(gè)原因是顯而易見的：

從當(dāng)權(quán)者而言，一是對權(quán)利的深度依戀和迷戀，因?yàn)榧瘷?quán)制本身容易造成一種及其有利于集權(quán)者的利益分配格局，這就造成了其對權(quán)利的迷戀；二是本身自信程度，當(dāng)權(quán)者對權(quán)利的熱衷以及對權(quán)利的分散態(tài)度，還在一定程度上取決于對自身的自信程度；

從人民的角度而言，意識的覺醒，以及經(jīng)濟(jì)地位的鞏固程度都對權(quán)利本身的態(tài)度產(chǎn)生影響。熊彼特的民主定義，顯然是，所有的人民都應(yīng)該擁有被賦予的權(quán)利，這是生而有的權(quán)利。這樣就涉及到另一個(gè)問題——

人民性

人民性這一話題，熊彼特是從人民的政治性論及的。

這一個(gè)觀點(diǎn)涉及到兩個(gè)基本的問題，首先，是不是應(yīng)該賦予人民充分的選擇的權(quán)利；其次是假如如一些自由派而言，賦予了人民對信息的充分的知情權(quán)和選擇權(quán)，那么人民是不是有能力或者是不是有足夠的理性作出符合社會利益的選擇？

也就是說，如果賦予每個(gè)人以充分的信息知情權(quán)，并給予充分的選擇權(quán)，民眾是否會自發(fā)形成有效意志，能夠使得社會的進(jìn)步向著對社會有益的方向發(fā)展？

本篇的大標(biāo)題為“社會主義與民主”，從種種的以上分析，從字里行間，其實(shí)熊彼特非常清楚的表明了自己想要表達(dá)的——

主題

民主，作為與資本主義生而與來的政治選擇制度，在某種程度上就是資本主義的同義詞，剖開資本主義的范疇，奢談民主，就相當(dāng)于把扎于泥土里的樹木連根拔起，置于空氣中，觀其成長發(fā)展態(tài)勢。

熊彼特的的《資本主義社會主義和民主》延續(xù)了其貫有的風(fēng)格，文采飛揚(yáng)不乏邏輯清晰。讀這本著作，也有了一點(diǎn)自己的淺見思考，就是——

當(dāng)下的制度

中國共產(chǎn)黨十八大召開之際，政治體制改革被主席著重提出，穩(wěn)步推進(jìn)，這是黨集體結(jié)議的結(jié)果。在這個(gè)時(shí)刻，社會上有很多聲音，其中大部分是中國好聲音，但也不乏一些反向的論調(diào)。

其中一點(diǎn)就是，針對當(dāng)下的民主制度，一些自由派人士，拿著美國的競選和中國的代表大會

制度作比，得出結(jié)論，眼下華夏的民主，是變了態(tài)質(zhì)的民主，與真正的民主不沾邊，認(rèn)為政府管制太甚，猶如對人民自由意志的強(qiáng)奸，認(rèn)為政府剝奪人民的對信息的知情權(quán)，等等。

竊以為，關(guān)于上述論調(diào)，在中國人民選擇什么樣的道路的時(shí)候，就已經(jīng)有過最先的討論了，這部分論調(diào)是一種自由泛濫思想下引導(dǎo)的典型的小資思想。

這部分自由人士有一定資財(cái)，在社會上處于中等地位的階層，崇尚自由，實(shí)際上不能不說是一種責(zé)任感的缺失下的懦弱思潮。正如熊彼特所言，加入給予民眾充分自由，那么民眾是否能夠在責(zé)任感和理性的指導(dǎo)下，形成有效意志。對于自由的崇拜，與對于權(quán)力的迷戀同樣是極端，一邊是對人權(quán)的踐踏對民主的蹂躪，一邊是對自我的放任對社會的失責(zé)。

民主制度，按照唯物主義存在決定意識的觀點(diǎn)，必然是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)達(dá)到一定基礎(chǔ)上的發(fā)展起來的上層建筑，因此，民主的改革，也必然是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提升的前提下，社會階層改變所引起的對于政治決策決定的制度重新安排，這種重新安排就是，制度改革。

第三篇：《經(jīng)濟(jì)分析史》(熊彼特)讀書筆記——第二冊

《經(jīng)濟(jì)分析史》（熊彼特）讀書筆記——第二卷

第三編

1790至1870

第三章

知識背景

1.這個(gè)時(shí)期的時(shí)代精神及其哲學(xué)

·當(dāng)我們轉(zhuǎn)向一個(gè)時(shí)期的哲**流，以便發(fā)現(xiàn)社會科學(xué)的哲學(xué)淵源——如果有的話——時(shí)，我們對于下述命題的真實(shí)性就會更加深信不疑了：一個(gè)時(shí)期的時(shí)代精神是決不能依據(jù)一個(gè)由許多彼此一致的思想或信仰所組成的單一體系去加以說明的。[49頁]

3.社會學(xué)與政治科學(xué)：環(huán)境決定論

（b）歷史學(xué)家的政府與政治社會學(xué)。

·馬克思關(guān)于國家的真正是社會學(xué)的、即不是思辨的理論簡要地包含在《共產(chǎn)黨宣言》中；在那里一簡潔的句子把它概括為：政府是管理資產(chǎn)階級共同事務(wù)的一個(gè)委員會（譯者按：《共產(chǎn)黨宣言》原文為“現(xiàn)代的國家政權(quán)只不過是管理整個(gè)資產(chǎn)者階級共同事務(wù)的委員會罷了”）。因此，沒有像社會主義國家那樣的東西——國家本身在向社會主義過渡中就已經(jīng)死亡了：這個(gè)命題由列寧拾起來，并大加強(qiáng)調(diào)。關(guān)于這種國家和政治理論所應(yīng)當(dāng)說的，不可能都在這里說完。那個(gè)核心句子當(dāng)然充其量也不過是片面的真理。但它間接地暗示了比那個(gè)片面真理更為重要的某種東西，即這樣的想法：國家（政府，政治家和官僚）不是一種應(yīng)當(dāng)對它加以哲理化或崇拜的東西，而是一種應(yīng)當(dāng)對它來進(jìn)行現(xiàn)實(shí)分析的東西，就像我們分析例如任何一個(gè)工業(yè)部門那樣。[89頁]

4.進(jìn)化論

（e）達(dá)爾文的進(jìn)化論

·我們的根本的信仰和態(tài)度，不是任何書籍的力量所能造成或動搖的；特別是，我不認(rèn)為任何有教養(yǎng)的人會發(fā)現(xiàn)自己的信仰由于閱讀達(dá)爾文而被摧毀，只要那個(gè)人還有可以被摧毀的任何信仰的話。[107頁] ·我說的是有教養(yǎng)的人，因?yàn)閷τ谠诮忉尯团u方面缺乏防御手段的那種沒有受過訓(xùn)練的頭腦來說，情形就會兩樣。然而，沒有受過訓(xùn)練的頭腦可以躲藏在權(quán)威的背后。[107頁]

6.馬克思以前的社會主義

（b）無政府主義 ·要認(rèn)識到這一點(diǎn)實(shí)在不會有任何困難：當(dāng)勞工利益集團(tuán)在政治上和經(jīng)濟(jì)上占統(tǒng)治地位的時(shí)候，仍然有人真誠地相信工人階級的窮困、無助和受挫，對這種現(xiàn)象唯一的解釋便是“思想意識的凝固化”。考察一下那些精心的論證，只會加強(qiáng)這種診斷。但是，這種凝固了的思想意識，可以滿足人們內(nèi)心的強(qiáng)烈欲望，因而拼命努力為自己辯護(hù)。[131頁]

第四章

部隊(duì)的檢閱 2.李嘉圖派

·繁忙而注重實(shí)際的人根本沒有什么哲學(xué)的。[150頁] ·我認(rèn)為李嘉圖沒有讀過多少歷史著作。但我指的不是這一點(diǎn)。他的問題，和我的美國學(xué)生在這方面遇到的問題頗為類似，大量歷史材料被填鴨式地塞進(jìn)了他們的腦袋。但是一點(diǎn)用處也沒有。他們?nèi)狈v史感，這是不論多少事實(shí)的研究都不能提供的。正是由于這一原因，把他們變成理論家要比把他們變成經(jīng)濟(jì)學(xué)家容易得多。[151頁]

4.法國

·兩人都是可欽佩的，他們總是毫不妥協(xié)地主張他們所認(rèn)為的他們國家應(yīng)采取的正確方針！但是，盡管我們在夏爾·迪努瓦埃的《論勞工自由》（1845 年）一書中可以看到真正的才氣和強(qiáng)有力的道理結(jié)合在了一起，但我們卻不能把它列為一種科學(xué)成就。就連社會主義者也會同意以下看法：迪努瓦埃的每一句話都是受意識形態(tài)影響的，都是用來達(dá)到某種“辯護(hù)”目的的。但我們自己的判斷卻不是基于這一點(diǎn)。假如是那樣的話；我們實(shí)際上就得把同樣受到意識形態(tài)影響的所有社會主義著作一律排除在外。這部著作不論是對于我們的知識還是對于我們對事實(shí)的掌握均無所增益。J.G.庫塞爾-塞紐爾（1813—1892）的情況則有所不同。他的《論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論與實(shí)踐》（1858 年）、《論工商農(nóng)業(yè)企業(yè)的理論與實(shí)踐》（1855 年）以及《論銀行業(yè)務(wù)的理論與實(shí)踐》（1853 年）——只提提一個(gè)忙人的學(xué)術(shù)成果中的幾個(gè)——是這種類型的著作的典范，并且也起到了典范的作用。即使我們不重視他所作的初步圖解或他在名詞術(shù)語上的某些不成功的革新（他把經(jīng)濟(jì)理論稱為Plotology，把應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)稱為ergonomy），在他的著作中也有著對于經(jīng)濟(jì)事務(wù)的透徹理解，這是從親身的直接經(jīng)驗(yàn)得來，而我們在現(xiàn)代文獻(xiàn)中所如此感到缺乏的。同時(shí)，我認(rèn)為除了下面這一點(diǎn)之外，我們不能為他多作辯護(hù)。他的著作是我們說過多次的一個(gè)真理的例證：做一個(gè)優(yōu)秀的經(jīng)濟(jì)學(xué)家是一回事，做一個(gè)理論家又完全是另外一回事。[193頁]

第五章

普通經(jīng)濟(jì)學(xué)：一個(gè)截面

2.范圍與方法：經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為自己在做什么

（b）方法論 ·因?yàn)椋俺橄笮浴彪m然常常被用來反對一種論證，它也可以用來為它辯護(hù)。特別是，馬克思主義者經(jīng)常——并且在某些場合下是正當(dāng)?shù)亍@樣來挽救危險(xiǎn)的局商：在某一抽象水乎上放棄某種（正在被爭論的）學(xué)說，但保留說，在某種較高的抽象水平上這個(gè)學(xué)說是完全正確的。[257頁]

（c）這門科學(xué)和這門藝術(shù)

·有名望的作家，只要認(rèn)真注意過方法論上的根本問題，大都清楚地看到了并且非常強(qiáng)調(diào)關(guān)于是什么的論證和關(guān)于應(yīng)當(dāng)是什么的論證二者之間的區(qū)別，也就是強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“科學(xué)”和政策的“藝術(shù)”二者之間的區(qū)別。但是如果認(rèn)為他們的聲明中含有這種區(qū)別在后來人們提出“價(jià)值判斷”問題時(shí)所獲得的那種意義，那就大錯(cuò)特錯(cuò)了。[260頁]

4.經(jīng)濟(jì)過程的制度結(jié)構(gòu)（c）國家和階級 ·分析的發(fā)展日益有利于把純粹的經(jīng)濟(jì)關(guān)系同與之在實(shí)際上有聯(lián)系的其他東西清楚地區(qū)別開來。在分析經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象時(shí)，社會階級結(jié)構(gòu)以外的那些范疇，已經(jīng)證明不僅在邏輯上更為今人滿意，而且更為有用。這并不包含對所研究的關(guān)系的任何有關(guān)的階級斗爭方面，或者僅僅是階級方面，有忽視之意。它所包含的只不過是：現(xiàn)實(shí)的一切不同方面都有維護(hù)自己權(quán)利的較大自由。[277-278頁]

5.“古典的”經(jīng)濟(jì)過程圖式

（a）演員

·企業(yè)家的職能在于把各個(gè)生產(chǎn)要素結(jié)合成為一個(gè)進(jìn)行生產(chǎn)的有機(jī)體。[283頁] ·既然許多現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家也把承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)包括在企業(yè)家的職能小，最好是立即指出反對這種看法的理由。一旦我們認(rèn)識到企業(yè)家的職能與資本家的職能不同，馬上就會明白：當(dāng)企業(yè)家使用自己的資本經(jīng)營一個(gè)不成功的企業(yè)時(shí)，他是作為一個(gè)資本家而不是作為一個(gè)企業(yè)家蒙受損失的。有人說，如果他是按固定利息率借人資本，那么不管經(jīng)營結(jié)果如何，資本家都有權(quán)要求還本付息，而承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的乃是企業(yè)家。但這只不過是一個(gè)典型的例子，說明人們通常是如何把經(jīng)濟(jì)問題與法律問題混淆在一起的。如果借款的企業(yè)家自己沒有資金，那就顯然是貸出款項(xiàng)的資本家蒙受損失，盡管他在法律上有要求償還債務(wù)的權(quán)利。如果借款的企業(yè)家自己有錢可以用來償還他的債務(wù)，那他也是一個(gè)資本家，而當(dāng)企業(yè)破產(chǎn)時(shí)，他就是作為資本家而不是作為企業(yè)家而遭受損失的。[285頁]

（b）生產(chǎn)要素 ·有時(shí)候，分析的任務(wù)會由于所要分析的問題的性質(zhì)而變得困難起來——波動力學(xué)就是一個(gè)好例子。有時(shí)候，困難不在于事物中，而是存在于我們的頭腦中。[290頁]

（c）模型

·我要不厭其煩地加以強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是：這是解釋經(jīng)濟(jì)過程的一種特殊方式，根本不是由生活的實(shí)踐所直接提示的[297頁]??而且，這種解釋只不過承認(rèn)了以下無關(guān)緊要的事實(shí)：所消費(fèi)的一切東西必須是以前生產(chǎn)出來的；或者說，不管任何時(shí)刻，社會總是依賴過去而生存，為將來而工作；或者說，原始資本永遠(yuǎn)包括在我們必須賴以開始的資料之中。[298頁]??任何有關(guān)生產(chǎn)和消費(fèi)的分析如果不以這種或那種方式考慮到它們，那就是不完全的。這是如此重要，以致對運(yùn)用所討論的這個(gè)觀念的一切分析模式應(yīng)當(dāng)給予一個(gè)不同的標(biāo)簽。[298頁] ·迄今所建立的一切靜態(tài)過程模型都是無障礙的。[299頁] ·分析家是建立一個(gè)有障礙的模型還是建立一個(gè)無障礙的模型，這種抉擇在某種程度上只不過是分析上的便利與否的問題。[300頁] ·僅僅是由于我們沒有能力把研究同政治分離開來，或者是由于我們完全有理由地懷疑別人不能用一心忠實(shí)于真理的態(tài)度進(jìn)行分析，才使得經(jīng)濟(jì)學(xué)家所作的上述抉擇成為問題和黨派爭執(zhí)，而在較為幸運(yùn)的研究領(lǐng)域，這種抉擇是不會使任何人感興趣的。[300頁]

第六章

[普通經(jīng)濟(jì)學(xué)：純理論]

[1.公理學(xué)。西尼爾的四個(gè)公理]

[（b）二條公理：人口原理。] ·應(yīng)當(dāng)指出，有一種表面的觀察特別有助于這種學(xué)說的流傳：很明顯，單個(gè)無產(chǎn)者家庭之所以貧窮和污穢，最明白的原因是子女過多。一些人由此而推論說，如果所有的人都限制子女的數(shù)目，那么他們就都會更富有、更快樂，這是一種謬見，這種謬見可以使人們依據(jù)每個(gè)人都有隨遇而安的傾向而推論說，如果讓所有的人自行其是，他們就必定會得到最大限度的“快樂”。[325頁] ·普通人可能會認(rèn)為，出生率先在上層階級中下降，然后在下層階級中下降，先是在城市下降，然后在農(nóng)村也下降，從而迅速接近人口不增也不減這一目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)能使擔(dān)心著急的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們放下心來了。可是普通人這樣想就證明了，他對經(jīng)濟(jì)學(xué)家是一無所知的。雖然有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家仍在玩弄馬爾薩斯提供的玩具，但另外一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻已經(jīng)在有滋有味地玩弄一個(gè)新玩具了。既然不再能用未來（或現(xiàn)在）可怕的人口過剩來使自己擔(dān)心著急并使別人打冷戰(zhàn)，他們就又開始使自己和別人擔(dān)心未來的世界無人居住了。[329頁]

2.價(jià)值

（a）李嘉圖和馬克思 ·馬克思的交換價(jià)值理論也是一種勞動數(shù)量理論，而已如果我們不去注意在李嘉圖與馬克思之間像T.湯普森這樣的踏腳石，馬克思的交換價(jià)值理論也許是最為徹底的勞動數(shù)量理論。[347頁] ·實(shí)際上，馬克思主義的價(jià)值理論并沒有什么神秘的或形而上學(xué)的東西。特別是它的中心概念，即絕對價(jià)值，同我們在哲學(xué)的某些部分所賦予這個(gè)詞的意義是風(fēng)馬牛不相及的。[350頁] ·但是，如果馬克思把他的絕對價(jià)值概念稱為別的什么東西，他無疑地就會避免許多混亂和無益的爭論。“價(jià)值”一詞用來表示它的實(shí)際的分析意義決不是一個(gè)選擇得很好的詞。但是如果選擇一個(gè)不同的詞，它的鼓動的魔力就會喪失。還有，馬克思可能想要同李嘉圖的實(shí)際價(jià)值結(jié)合起來，而后音也同樣容易引起誤解。[351頁] ·這一點(diǎn)也適用于馬克思，他采取了同樣的看法，而沒有注意到他的剝削理論是以供給賀需求的作用為先覺條件。[355頁]

（b）勞動數(shù)量價(jià)值理論的反對者

·供給與需求概念所適用的機(jī)制，與任何價(jià)值理論都不相矛盾，而且實(shí)際上是所有的價(jià)值理論所必需的。[356頁]

5.資本

（a）關(guān)于財(cái)富與收入的名詞之爭。

·在馬克思的圖式中，工人不出賣勞動（服務(wù)），而是出賣他們的勞動力。就此而言，人們可以認(rèn)為，這種安排并不是多余的，而是可以達(dá)到一定的分析目的。事實(shí)上，我們將看到，這種安排在他的剝削理論中，得到了巧妙的應(yīng)用。但是，與反對這種理論的其他理由完全無關(guān)，稍一思索即可看出，他的論證也能用勞動服務(wù)本身來敘述??他做了一個(gè)顯然錯(cuò)誤的關(guān)于事實(shí)的假定，他設(shè)想：“資本家”在購買了工人的“勞動力”以后，就任意決定這個(gè)工人應(yīng)當(dāng)工作多少小時(shí)。甚至在勞動合同并沒有明白規(guī)定工作時(shí)數(shù)的時(shí)候，這也不是真是的；因?yàn)檫@種條件及其他條件總是隱含在勞動合同中的。[396頁]

6.分配份額

（b）克思的剝削利息理論。

·就剝削利息理論來說，重要的是要懂得：這種理論是一種歷史悠久的口號的合理化，這個(gè)口號表達(dá)了體力勞動者和哲學(xué)家的一種感覺，認(rèn)為上層階級是靠體力勞動的果實(shí)生活的。這種感覺的社會心理，以及這種感覺在何時(shí)和為什么變成了剝削體力勞動的同義語等問題，在這里都無法分析：我們只要認(rèn)識到這個(gè)問題的存在，并憶及這種思想通過自然法哲學(xué)進(jìn)入了《國富論》，那就夠了。[428頁]

（f）工資基金說，現(xiàn)代總量分析的先驅(qū)。

·這種惡習(xí)是，在各種總量之間建立簡單的關(guān)系，于是這些總量獲得了一種虛假的光圈，好像具有原因一般的重要性，同時(shí)把所有真正重要的（不幸又是復(fù)雜的）東西塞入這些總量之中或放在它們背后。[458頁]

（g）地租。·“當(dāng)我們?yōu)橐环N我們根據(jù)習(xí)慣而認(rèn)為根本無需辯護(hù)的命題作辯護(hù)時(shí)，我們就常常用這種推理來欺騙自己。”[465頁]

第七章

貨幣、信用與周期

1.英格蘭的問題

（a）1793—1815 年的戰(zhàn)時(shí)通貨膨脹 ·這種傾向在所有的時(shí)候都是強(qiáng)大的，大多數(shù)作家也具有這種傾向，我們必須自始至終記住：從李嘉圖到大街上的最單純的人，每一個(gè)人都喜歡把中央銀行當(dāng)作一只替罪羊，這個(gè)習(xí)慣經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直保留到今天。英格蘭銀行至少不能公開為自己辯護(hù)，因?yàn)椴怀鲑u政府就不可能進(jìn)行有效的辯護(hù)——而當(dāng)權(quán)的政治家們是有辦法發(fā)泄自己的怨恨的。這應(yīng)當(dāng)可以解釋使歷史學(xué)家們痛感官方文告缺乏見識的許多事情。[491頁]

4.信用理論

·即使在今天，有關(guān)貨幣、通貨和銀行的教科書也很可能是從分析這樣一種事態(tài)開始：法定“貨幣”是唯一的支付和貸放手段。然后再通過引進(jìn)債權(quán)和信用票據(jù)，一步一步地建立起龐大的貸方和借方、債權(quán)和債務(wù)制度，資本主義社會正是依賴這種制度進(jìn)行它的日常生產(chǎn)和消費(fèi)業(yè)務(wù)的。[530頁] ·穆勒（《原理》第三編第十二章第一節(jié)）斷言影響價(jià)格的是“信用”而不是“銀行債券、票據(jù)和支票”，??一個(gè)人購買力（這是用硬幣表示的需求背后的客觀因素），并不能由在“支付”中實(shí)際使用票據(jù)的數(shù)量，甚至不能由（我們應(yīng)當(dāng)加上）借以開支票的存款、透支等等來充分代表，而是應(yīng)由個(gè)人想要支配就能支配的總額來充分代表，即實(shí)際上以某種可能測度的形式聽任他支配的數(shù)額加上某種可稱為潛在信用的東西，后者不能測度，然而又是任何給敵觀念情勢中的一個(gè)因素。

2010年12月27日

第四篇：資本主義與社會主義辯論

資本主義與社會社會主義的論辯

中國到底是姓社還是姓資，這個(gè)問題一直都在爭論中。說什么的都有，就看你的屁股坐在哪個(gè)立場上，你自當(dāng)時(shí)處在一個(gè)什么樣的經(jīng)濟(jì)地位。美國的兩個(gè)政黨也是各說各話，總是說不到一塊去，最后只能由四年一度的大選來決定誰說的對。

昨天偶而看到這篇從三個(gè)領(lǐng)域來判斷中國到底是姓社還是姓資的文章。感到很有啟發(fā)。放在這里，權(quán)做日志。

自從鄧公開始一個(gè)不爭論的論斷以后，中國是什么社會的問題就擱在那了。只是，現(xiàn)在30年過去了，中國社會重新開始了這方面的爭議，而關(guān)鍵的問題是，這種爭議還不是理論上的，而是現(xiàn)實(shí)層面的。

從改革開放以來，中國社會上占主導(dǎo)地位的是西方自由主義的思想，當(dāng)然，鄧公主要將其限制在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，因此經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域是西方自由經(jīng)濟(jì)思想為主導(dǎo)，但自由主義的思想也不可避免的滲透進(jìn)各個(gè)領(lǐng)域。可是現(xiàn)在無論是老左派還是新左派都開始了思想方面的爭奪戰(zhàn)。因?yàn)椋鐣默F(xiàn)實(shí)出現(xiàn)了問題，而且還很嚴(yán)重。老左派和一部分的新左派是想回到老毛的時(shí)代，因?yàn)槊珪r(shí)代畢竟還是相對廉潔和公平的時(shí)代。而現(xiàn)在中國最大的問題是腐敗和不公平。

那么，我們的問題是，中國現(xiàn)在到底是什么社會? 中國現(xiàn)在的社會與毛時(shí)代的社會有什么區(qū)別? 與現(xiàn)在的資本主義社會又有什么區(qū)別？問題的關(guān)鍵不是一個(gè)名稱的問題，而是核心現(xiàn)象是什么的問題。中國現(xiàn)在只是很籠統(tǒng)的將自己稱為有中國特色的社會主義，這是非常不嚴(yán)肅的判斷和稱謂。

那么，決定一個(gè)社會是什么社會有什么標(biāo)準(zhǔn)呢？筆者認(rèn)為可以在三個(gè)層面進(jìn)行判斷，一個(gè)是政治領(lǐng)域，一個(gè)是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，一個(gè)是再分配和社會保障領(lǐng)域。

那么，在這三個(gè)領(lǐng)域中，哪一個(gè)領(lǐng)域是決定一個(gè)社會是什么社會的關(guān)鍵因素呢？這是有很大爭議的。

如果我們按西方馬克思主義的理解，按那個(gè)非常有名的民主社會主義國家瑞典的理解，決定一個(gè)社會是什么社會的標(biāo)準(zhǔn)是什么呢？當(dāng)然是再分配和社會保障領(lǐng)域。因?yàn)槿鸬浞Q自己是民主社會主義的理由就是瑞典有很高的福利和社會保障體系，有很強(qiáng)大的工會組織，對國家中的個(gè)人，國家的保障是從搖籃到墳?zāi)沟摹?/p>

但現(xiàn)在的問題是，在二次大戰(zhàn)以前，瑞典的民主社會主義的確是一枝獨(dú)秀的，可是，到了戰(zhàn)后，幾乎所有的所謂的資本主義國家都采用了瑞典的制度，或都向瑞典的民主社會主義制度靠攏了，都有了非常好的社會保障體系。比如說德國，法國，英國，加拿大，日本，澳大利亞，美國。其實(shí)，歐洲的主要西方國家都有了非常好的社會保障制度，主要體現(xiàn)在教育，醫(yī)療，失業(yè)救濟(jì)，養(yǎng)老保障等。當(dāng)然，也有一些小的方面的差別，比如，德國，在教育方面，不僅有12年的義務(wù)教育，免費(fèi)教育，連上大學(xué)都免費(fèi)。但在加拿大，美國，就只有12年的義務(wù)教育，上大學(xué)還是收費(fèi)的。再比如醫(yī)療，大部分國家都有全民醫(yī)療保險(xiǎn)，只有美國

沒有，但最近美國的奧巴馬的醫(yī)療改革方案也獲得了通過，其覆蓋面也將達(dá)到95%.因此，如果我們按瑞典的概念來論的話，那么現(xiàn)在西方的所謂資本主義國家，都可以稱為社會主義國家，或民主社會主義國家了。

那么，如果我們不按社會保障領(lǐng)域作為標(biāo)準(zhǔn)的話，而是以經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域是國有資本還是私人資本來論的話，也就是中國所謂的所有制的標(biāo)準(zhǔn)來判斷的話，那么現(xiàn)在大部分的西方國家基本還是以私人資本為主，當(dāng)然也有一部分的國家資本，如這次美國的通用汽車公司倒閉，美國的國家資本大舉進(jìn)入，占了60%的股份，那么通用汽車就成為了國家資本下的企業(yè)。其實(shí)，現(xiàn)在的西方國家，都有一個(gè)非常靈活的政策，就是，當(dāng)一個(gè)企業(yè)，尤其是大的企業(yè)，影響力大的企業(yè)經(jīng)營不善的話，國家資本都會介入，如加拿大和日本，也是如此，國家資本介入一段時(shí)間，可以了，就又賣回給私人資本去經(jīng)營。私人和國有不是一成不變的，而是非常靈活的，但基本的觀點(diǎn)是，他們認(rèn)為對于一個(gè)企業(yè)來說，還是私人資本去經(jīng)營的效率要高于國家資本直接的經(jīng)營。估計(jì)通用汽車過一段時(shí)間，還會交給私人資本去經(jīng)營，國家退出。

還有一個(gè)問題是，所謂的私人資本，其實(shí)其來源也非常的復(fù)雜了，因?yàn)槎际枪煞葜疲芏噙€上市，那么資本的來源是多方面的，有可能企業(yè)的員工也是股份的持有者，也就是，員工既是雇員，也是股東，也是老板之一。而絕大部分的企業(yè)，是所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)是分開的，公司都是由職業(yè)經(jīng)理人打理。

資本主義國家的私人資本的復(fù)雜性，是馬克思和恩格斯在晚年的時(shí)候都看到的。因?yàn)轳R克思資本論的一個(gè)出發(fā)點(diǎn)是，資本家占有資本，工人只是一無所有的勞動者，被剝削者，因此，工人的勞動時(shí)間被資本家無償占有，剩余價(jià)值由此產(chǎn)生。因此，馬克思建議用暴力革命的手段將資本家的私人資本變成國有資本，并將此看做是劃分社會主義和資本主義的一個(gè)主要標(biāo)準(zhǔn)。但是，馬克思恩格斯在晚年的時(shí)候，看到了資本家私人資本的復(fù)雜性，因?yàn)椋绻と硕伎梢哉加幸欢ㄆ髽I(yè)的股份的話，從一個(gè)雇傭者變成了小股東，變成投資者的話，那么你如何用暴力手段奪取私人資本呢？因?yàn)檫@個(gè)資本里面還有你工人的一小部分的資本呢。自己搶自己嗎？

現(xiàn)在的現(xiàn)實(shí)是，在西方的資本主義國家，所有的人，幾乎都既是雇員，又是投資者，股份的持有者，當(dāng)然，投資的多少，股份的多少是有差別的。那么，這個(gè)私人資本，就很難說是某一些人的私人資本，而可能是全體人民的資本，那這與國家資本又有多大的區(qū)別呢？

因此，我們看，用所有制來判定是否是社會主義，也有問題。這也就是瑞典的民主社會主義，他們國家的企業(yè)，基本也是以私人資本為主，可見，瑞典的社會主義，不認(rèn)為所有制是一個(gè)分別姓資和姓社的標(biāo)準(zhǔn)。

還有一個(gè)是政治領(lǐng)域。瑞典的民主社會主義，他們的政府，仍然是民主憲政的政府，是議會制的政府。也有多黨制。只是，他們工會的力量非常的大，民主社會主義工人黨長期掌權(quán)。

因此，我們看，瑞典的民主社會主義并不認(rèn)為民主憲政，議會制的政府是劃分姓資與姓社的標(biāo)準(zhǔn)。其實(shí)，從改良的角度看，工人參加議會的選舉與斗爭，也是晚年的馬克思和恩格斯認(rèn)可的。因此，工人也不一定非要走暴力革命這一條路。

那么，現(xiàn)在有了一個(gè)奇異的現(xiàn)象，就是西方主要的資本主義國家，在政治制度上，幾乎也都是民主憲政與議會制度的政府。那么，西方的資本主義國家與瑞典的民主社會主義國家還有什么本質(zhì)的不同嗎？我們經(jīng)過以上的分析可以看出，無論從政治制度，經(jīng)濟(jì)制度，社會保障制度，瑞典的民主社會主義與現(xiàn)在的西方資本主義國家沒有什么太大的區(qū)別了，那么我們是否可以稱西方的資本主義國家為社會主義呢？好像也可以。也可以說，資本主義與社會主義已經(jīng)合流了。

那么我們再來看中國。中國在毛的時(shí)代，是號稱自己是社會主義的，其標(biāo)志是兩個(gè)，一個(gè)是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，以國有資本為主的，即全民所有制。國有資本大概達(dá)到過98%。還有一個(gè)是社會保障體系。主要是在教育與醫(yī)療方面，毛基本上還是建立了一個(gè)水平有限的全民教育與醫(yī)療體系的。當(dāng)然只是9年義務(wù)教育，醫(yī)療的水平也不太高。但那個(gè)時(shí)候中國人的識字率和壽命已經(jīng)比蔣介石的時(shí)代有了很大的提高。

因此，我們從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和社會保障領(lǐng)域看，中國好像還真的是社會主義的。只是，在政治領(lǐng)域，中國仍然是專制主義的政府，與瑞典的民主社會主義，與西方的政治制度都不同。

那么，30年改革過去了，中國變成了什么樣子了呢？在政治領(lǐng)域，基本沒有什么變化，主要的變化在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。由98%的國家資本，變成了有買辦資本（外資和合資），權(quán)貴資本（官僚與官僚的親屬），民營資本（私人），和國家資本。其中，國家資本已經(jīng)退縮到只占30%。而權(quán)貴資本自己也號稱是私人資本，只是他們的資本基本都是從國家資本中轉(zhuǎn)化過來的，靠他們的特權(quán)。

因此，我們也可以說，現(xiàn)在中國的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，基本也是以私人資本為主體了，國家資本少于50%。中國這30年變化最大的就是國家資本慢慢變成了私人資本（權(quán)貴與民營）。這好像也與瑞典的社會經(jīng)濟(jì)制度以及西方資本主義國家差不多了。因此，如果我們從所有制來判斷中國是否是社會主義的話，答案肯定是否定的。

我們再來看社會保障這一塊。在教育與醫(yī)療的領(lǐng)域，中國是全面后退了。醫(yī)療，城市里的國有資本的公司和事業(yè)單位還可以，買辦資本那一塊也可以，但私人企業(yè)那一塊基本不行，而私人企業(yè)雇傭了全國70%的勞動力。義務(wù)教育也是形如虛設(shè)，現(xiàn)在好像好一點(diǎn)了，農(nóng)村免費(fèi)，城里還不行。大學(xué)更是全面復(fù)辟，收費(fèi)極高。

因此，從社會保障領(lǐng)域來看，現(xiàn)在的中國基本看不出是什么社會主義了，連西方的資本主義國家也不如。

從以上的分析我們可以得出一個(gè)結(jié)論，就是，西方的主要資本主義國家，如果按照瑞典的民主社會主義的概念，他們基本都可以稱其為民主社會主義國家了，而中國，倒可以稱為專制資本主義國家。中國與西方國家好像反過來了，這很有趣。中國與西方國家的共同點(diǎn)是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，只是中國有一個(gè)特殊的資本階層，權(quán)貴資本，這在西方國家是沒有的。而在政治領(lǐng)域，在社會保障領(lǐng)域，中國與西方都是不同的。

中國如果還不想在政治領(lǐng)域改革的話，至少應(yīng)該在社會保障領(lǐng)域下工夫，否則，中國很可能會發(fā)生大亂。因?yàn)橹袊F(xiàn)在的貧富懸殊，社會不公，和極度的腐敗，都是中國大亂的根源，也是左派思想開始被人們接受的一個(gè)原因。瑞典的社會財(cái)富的再分配和福利政策，是保障社會穩(wěn)定的一個(gè)好辦法。只是，財(cái)富的再分配是靠政治博弈的，而不是靠某種理念。中國如果想變成如瑞典一樣的民主社會主義的話，路還很漫長，因?yàn)椋粋€(gè)是要建立起全民的社會福利保障體系，一個(gè)是在政治上，也要變成民主憲政與議會制度。如果中國最終變成了的話，那世界就進(jìn)入了大同的時(shí)代。

另外,站長團(tuán)上有產(chǎn)品團(tuán)購,便宜有保證

第五篇：社會主義與資本主義的十大比較

社會主義與資本主義的十大比較

（張春娜

3040111 機(jī)械電子工程學(xué)院）社會主義與資本主義基本制度的比較

社會主義與資本主義它們既對立又統(tǒng)一，既相互排斥又相互滲透。一方面，作為兩種不同的社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)和思想體系，有著本質(zhì)的區(qū)別。社會主義是人民民主專政，實(shí)行公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展和以按勞分配為主體，多種分配方式并存的經(jīng)濟(jì)制度。是無產(chǎn)階級思想意識占統(tǒng)治地位。資本主義作為一種獨(dú)立的社會形態(tài)，在經(jīng)濟(jì)、政治、思想文化等基本制度方面，其本質(zhì)特征是私有制，按資分配，資產(chǎn)階級專政，剝削階級思想在意識形態(tài)領(lǐng)域占統(tǒng)治地位。另一方面，社會主義與資本主義又具有繼承性、相容性。都以社會化大生產(chǎn)為存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，都要發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)，都具有相似的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式，如市場機(jī)制，競爭機(jī)制等。因此都要遵循社會化大生產(chǎn)規(guī)律和商品經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律，都要用計(jì)劃和市場手段來發(fā)展經(jīng)濟(jì)。社會主義與資本主義基本矛盾的比較

馬克思主義認(rèn)為，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾是人類社會的基本矛盾。社會主義社會的基本矛盾依然是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑之間的矛盾，是在生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑基本相適應(yīng)的條件下的矛盾，是在人民根本利益一致基礎(chǔ)上的矛盾。在資本主義社會，由于生產(chǎn)資料為私人占有，生產(chǎn)關(guān)系與社會生產(chǎn)力的矛盾是對抗性的，基本矛盾表現(xiàn)為生產(chǎn)社會化與生產(chǎn)資料的資本主義私人占有之間的沖突。社會主義社會的基本矛盾同資本主義社會的基本矛盾在性質(zhì)等方面有著根本的不同，社會主義的基本矛盾是非對抗性的矛盾，這種矛盾可以通過社會主義制度本身的調(diào)整和完善不斷地得到解決，這正是社會主義制度優(yōu)越性和生命力的根本所在。而資本主義社會的基本矛盾表現(xiàn)為劇烈的對抗和沖突、激烈的階級斗爭，解決這一矛盾的最終方式，只能是推翻整個(gè)資本主義制度。社會主義與資本主義生產(chǎn)關(guān)系實(shí)質(zhì)的比較

社會主義生產(chǎn)關(guān)系的實(shí)質(zhì)是以生產(chǎn)資料公有制和按勞分配為基礎(chǔ)，消滅剝削，消除兩極分化，實(shí)現(xiàn)共同富裕。共同富裕是社會主義生產(chǎn)關(guān)系的實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，共同富裕不是同步富裕，而是允許一部分地區(qū)一部分人先富起來，最終實(shí)現(xiàn)共同富裕。資本主義生產(chǎn)關(guān)系則是建立在生產(chǎn)資料私人占有制基礎(chǔ)上的資本與雇傭勞動的關(guān)系。這樣一種生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)生需要具備兩個(gè)條件：一要有大量的貨幣財(cái)富轉(zhuǎn)化為資本，二要有大批一無所有的雇傭勞動者。只有具備這兩個(gè)條件，資本主義生產(chǎn)關(guān)系才能產(chǎn)生。生產(chǎn)資料資本主義私有制造成了勞動對資本的隸屬關(guān)系，生產(chǎn)力的發(fā)展強(qiáng)化了這種關(guān)系。在資本主義條件下，生產(chǎn)力成為資本的生產(chǎn)力，成為資本支配雇傭勞動的手段，勞動者自己創(chuàng)造的生產(chǎn)力異化為與勞動者相對立的力量。社會主義與資本主義市場經(jīng)濟(jì)的比較

社會主義市場經(jīng)濟(jì)與資本主義市場經(jīng)濟(jì)有以下的相同點(diǎn)：第一、都是以市場為導(dǎo)向，參與市場經(jīng)濟(jì)活動的主體都由政府、企業(yè)、個(gè)人三者構(gòu)成。第二、都堅(jiān)持平等競爭的原則，發(fā)揮市場規(guī)律的作用，使資源配置得以優(yōu)化。第三、都堅(jiān)持政府間接干預(yù)，政府通過經(jīng)濟(jì)法規(guī)、經(jīng)濟(jì)政策等間接的宏觀調(diào)控手段來干預(yù)市場運(yùn)行，彌補(bǔ)市場機(jī)制的缺陷。不同之處有：第一、社會主義市場經(jīng)濟(jì)與資本主義市場經(jīng)濟(jì)最根本的區(qū)別在于所有制不同。社會主義市場經(jīng)濟(jì)中的交換主體是公有制為主體；資本主義市場經(jīng)濟(jì)的交換主體是私有制為主體。第二、社會主義市場經(jīng)濟(jì)與資本主義市場經(jīng)濟(jì)分配制度不同。社會主義市場經(jīng)濟(jì)實(shí)行的分配是以按勞分配為主體；資本主義市場經(jīng)濟(jì)實(shí)行按資分配為主。第三、政府對市場宏觀調(diào)控的范圍與力度也不同。在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下政府主要是創(chuàng)造企業(yè)公平競爭的環(huán)境；而在資本主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，政府的干預(yù)程度普遍較低。

國家階級本質(zhì)相適應(yīng)，服務(wù)于人民民主專政；資產(chǎn)階級議會制與資產(chǎn)階級專政的國家階級本質(zhì)相適應(yīng)，服務(wù)于資產(chǎn)階級專政。第二、組織和活動原則不同。人民代表大會制按民主集中制與議行合一原則組織和活動；資產(chǎn)階級議會制按“三權(quán)分立”原則組織和活動。第三、政黨在政權(quán)組織中的活動方式不同。人民代表大會制實(shí)行中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作制度，即中國共產(chǎn)黨始終處于領(lǐng)導(dǎo)核心的地位；資產(chǎn)階級議會制則采取兩黨或多黨輪流執(zhí)政的制度。社會主義與資本主義發(fā)展的歷史進(jìn)程的比較

社會主義發(fā)展的歷史進(jìn)程主要有社會主義發(fā)展的長期性、艱巨性、曲折性。社會主義是人類歷史上前所未有過的社會制度，它自身的成熟和完善，要有一個(gè)歷史過程，然而社會主義的這種長期性、艱巨性、曲折性并不能改變社會主義最終必將代替資本主義的歷史趨勢。資本主義發(fā)展的歷史進(jìn)程闡明了資本主義被社會主義所取代的必然性、曲折性、長期性。資本主義生產(chǎn)方式使社會生產(chǎn)力沖破封建主義生產(chǎn)關(guān)系的桎梏得到迅速發(fā)展，社會財(cái)富急劇增長。但它包含著不可克服的內(nèi)在矛盾，從而對社會生產(chǎn)力的發(fā)展和生產(chǎn)社會化進(jìn)一步發(fā)展造成障礙。這種兩重性不是偶然的，而是由資本主義的基本矛盾決定的。正如列寧所指出的那樣，資本主義深入發(fā)展會必然要轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣髁x社會。