第一篇：讀孫紹振《直諫中學語文教學》有感

讀孫紹振《直諫中學語文教學》有感

作為一名一線的高中語文教師，我一直希望找到一本書能夠具體講述我們在教學中該采用的教學活動。尋求了很久，我發現很多著名的教學專家都注重理論的講解，并不去深究教學活動中遇到的實際困難。終于我發現了《直諫中學語文教學》這本書，著名文藝理論家孫紹振教授身體力行，深入到中學語文教學的第一線，與中學語文教師交朋友，在教學活動中發現中學語文教學的弊端，總結一些優秀教師的經驗，剖析中學語文教學低效率的根本原因。

在《直諫中學語文教學》中，我特別欣賞孫紹振教授針對中學語文教學的“個案分析”，這既是他的學術觀點的高度濃縮，又是他的學術方法的一次精彩的大眾版演示。比如，在分析魯迅的《祝福》時，他拋出一個問題，那就是“祥林嫂死亡的原因是窮困嗎？”。這樣的問題，一般的中學生也有可能提出來，廣大的中學老師也都有可能在課堂上涉及。但是，涉及問題，并不意味著明白這個問題的分量，也不意味著清楚這個問題有可能抵達的深度。況且，有意識的、自覺地運用這個問題，推演出一個普遍化的小說藝術的問題，與只是憑本能的感覺提出問題，那是兩回事。探究孫紹振教授的解題途徑，僅僅通過對祥林嫂“窮死論”的發問，到揭示出結論：“祥林嫂之死，其最悲慘處不在于她物質上的窮困和精神上的痛楚，而在于造成物質窮困和精神痛楚的原因是封建禮教。”以及“廣大群眾的思想的麻木，在犧牲的弱女子的悲劇面前，居然沒有一個人，包括和她同命運的柳媽以及一般群眾表示同情，更沒有任何一個人對如此荒謬的封建禮教表示憤怒，有的只是冷漠，甚至是冷嘲。更為令人毛骨悚然的是，這種麻醉性甚至對于受害者也是一樣，連祥林嫂自己也不覺得有什么不合理。”，再至小說因果性關系探討，這其中，引動讀者思考的環節至少七層之多。環節的多寡與思考的嚴密與否當然難以成正比例關系，我欣賞的是孫氏思考的每一個環節銜接的有力，每一個問題的提出都是對下一個問題的推動，而下一個問題的獲得又都是上一個問題的發問的結果，所以，在孫紹振的個案分析中，問題與問題之間形成了深度，如此，才有可能導致思考的周密。我想，孫紹振的“個案分析”，即使不一定適用于每一個教師個體，但我相信對每一個中學語文教師都是有啟示的。

孫紹振教授的“個案分析”告訴我們語文教學的成功與否，方法的改變，分析視角的改變，導入的方式的改變是關鍵。孫紹振教授的“個案分析”，解剖的都是大家耳熟能詳的名篇，但在孫紹振教授的講解中，我們卻發現，新穎的提問角度，縝密的思考“路線”，完全可能使一種名篇顯示出獨特的新穎的而不是越講越乏味的藝術力量。

通過孫紹振教授的“個案分析”，我們認識到中學語文教學具有相當強的人文色彩，文學作品的解讀不可能象數學那樣完全按照邏輯演繹展開，但是，文學作品間是具有可比較性的，通過內部的和外部的比較來確定某篇文學作品的特征，確定其審美位臵，同樣可以賦予文學的剖析以說服力的。

孫紹振教授的“個案分析”還告訴我們，中學語文教學改革，需要具備一定的可操作性。但是，強調操作性并不意味著只注意微觀分析，微觀的背后實際上環繞聚集著種種宏觀的學術觀點、文化觀念。一位教師，如果不明白自己要使用什么樣的教學方法，達到因材施教的效果，那是可悲的，但一位教師，接受了一種教學觀念，卻不清楚這種教學觀念的背景和位臵，也是難以將“可操作性”貫徹到底的。一個人對于自己的觀念的獲得和手段的使用，始終處于非常清醒的態度，這是很不容易的——一個人可以擁有知識，但并不一定知道自己的知識處于什么樣的知識結構中，更不知道是什么樣的外部條件“創造”了你的知識。

所以，我認為，孫紹振教授的《直諫中學語文教學》可貴之處，還在于以“個案分析”“演示”中學語文教學的可操作性的同時，不斷地以微觀的分析“醞釀”“催熟”宏觀觀點。“個案的分析”中的幾乎每一個“案例”分析，都聯系著一種具有理論爆發力的學說觀點，或是具有針對性的原創觀點，或是富有現實解釋能力的新的語文觀念。當然，我這樣說，并不是認為每位中學語文教師都要成為具有原創性的教師，這是不現實的。但是，希望中學教師提高運用某種教學方法的自覺性，追求更具深度的思維方式和提問方式，設計出更具有人文色彩更能引起學生興趣的教學方案，同時，適當地拓展自己的教學視野適當地追逐學術前沿問題的探討，使自我時時處于“研究狀態”，這樣的要求，可能對于根本地改變我國中學語文教學的積弊，是有益的。這是我讀了孫紹振教授熱情、潑辣、簡捷、一氣呵成的《直諫中學語文教學》最深的感受。

第二篇：讀《直諫中學語文教學》

讀《直諫中學語文教學》

讀孫紹振教授的《直諫中學語文教學》之前，我對這位我并不熟悉的作者曾以上網“百度之”作了初步的了解。很有意思地發現，這雖是一本針砭中學語文教學的書，其作者孫紹振卻并非是中學語文教學第一線的工作者。百科名片上他的身份是大學文學院教授、博士生導師、和中國文藝理論協會副會長。再看他的生平簡介，除開主編過初中語文教材及其配套的教學參考，再無其他與中學語文教學有關的經歷。讀完本書的自序我不由得驚嘆，一個大學教授怎會將中學教學里的陋習弊病看得如此明晰，將應試教育重壓下成長起來的一代青少年的痛苦感受得如此透徹！待讀完全書，更是為孫教授精辟獨到的見解、幽默風趣的語氣和細致深刻的剖析深深折服。我想，這或許是“當局者迷，旁觀者清”罷，絕大多數在中學語文教學一線奮斗多年的教師們，乃至苦讀多年即將走向教育崗位的我們，都已在因循多年的模式里形成了習慣性教學思維，也就是在本書中被批判的，使語文教學淪為純粹的工具性，而忽視其人文性的教學思維。尤其是對于我們這些還沒有教學經驗的師范生來說，“沿襲”是最為穩妥、最為安全的一種接受方式，倘若跳出前人的模式，且不說取得的實際教學效果尚未可知，首先在自己心理的一關便是過不去的。俗話說：槍打出頭鳥。真正敢于將自我心中的獨創性思維付諸教學實踐的人少之又少，當然，大家都有一顆負責的心，害怕自己還不夠豐厚的知識積淀和不夠成熟的教學水平會誤導了學生，按以往固定的模式教學，至少路子不會偏，這是對的。

但是，我們不能因這種害怕，就使自己變成“裝在套子里的人”。王小波在《思維的樂趣》中說到：愚蠢是一種極大的痛苦；降低人類的智能，乃是一種最大的罪孽。以愚蠢教人，那是善良的人所能犯下的最嚴重的罪孽。孫紹振教授將這句話引用為“炮轟新編中學語文課本”一節之序，便是這個道理。孫教授對由來已久的字、詞、句意義分析和劃分段落并分析段落大意這兩項教學步驟尤其深惡痛絕，他認為，事物沒有絕對的界限，對于文章來說更是如此，一篇文章往往具有多種劃分標準的可能性，而傳統的教學方式卻以一種標準的劃分扼殺了學生的思想，于是便有了接下來的“滿堂灌”，教師在臺上滔滔不絕地講，學生在臺下麻木沉默地聽。“在課堂上無謂的消耗時間，無非是把僵化的東西說成是天經地義的。這對于青少年實在是一種精神浪費。”對于一個正是從這種語文教學定式中經歷過來的人，我對孫教授的觀點深表贊同。

既然不采用死板的按段落劃分分析的方式，那怎樣去分析一篇文章的結構層次和情感脈絡呢？對此，孫教授首先提出了“分析”的真正意義。

“從思想方法上來說，什么叫做分析？分析就是把本來統一的，水乳交融的，天衣無縫的東西的內在矛盾揭示出來。”

孫教授在本書的自序中說道：“??一切經典作品，都是完整的、天衣無縫的，以形式和內容的水乳交融的統一為特點的。而要分析則要從統一的作品中提出問題來，問題不是擺在表面上的，而是在文章的看不見摸不著的深處的，這就是難度的所在。中學語文課堂上許多浪費時間的糾纏（如段落大意的劃分和字詞句的孤立解釋）都是由于沒有從文章深部提出矛盾，而不提出問題，也就談不上分析問題。”

這正是愛因斯坦所說：“提出問題往往比解決問題更為重要。”

而具體怎樣提出問題、再怎樣作解決問題的分析呢？對于這一點，孫教授在本書的第三章第二節，“通過還原和比較進入分析”中做了具體闡釋。他將操作步驟分為以下幾點：

1、證明和證偽。主要是針對議論文的寫作和理解來說，提倡愛因斯坦所倡導的“兩面神”思維方法，亦即總是把事物放在正反兩面中檢驗，通過正例肯定論點，通過反例發展論點。

2、應該這樣寫和不應該那樣寫。弄清為什么作者不該那樣寫，才能真正理解為什么他要這樣寫。在本書中舉了托爾斯泰《復活》中聶赫留朵夫在監獄中探望瑪絲諾娃一段的原稿和定稿為例，明白為什么采用修改后的定稿而不采用原稿，才能體會定稿在這一段描寫中的妙處。

3、不同藝術形式的不同規范的比較。就比如詩中描寫的愛情都是從一而終、至死不渝的美好情感。而小說這么寫卻會流于平庸枯燥，毫無看點。本書中具體取白居易贊頌永恒不變愛情的《長恨歌》和魯迅曾構想的李隆基和楊玉環“被出賣的愛情”為例。

4、藝術感覺的“還原”。要求把作者省略了的，被感知和想象排除了的，用自己的推理和想象還原出來。本書中舉李白的《早發白帝城》一例中“千里江陵一日還”中不實之處，來推理李白流放“中道遇赦”，急于回家見到妻兒的心情。

5、情感邏輯的“還原”和比較。情感邏輯不像理性邏輯那樣統一，它可以自相矛盾。理性的一個特點是分析全面性，不能片面、絕對化。而情感的一個特點恰恰是絕對化。正如嚴羽所說：“詩有別才，非關理也。”要抓住情感邏輯，則必須舍棄理性邏輯。本書取《三國演義》中關公放走曹操這一情節，展示了人物不合理性的情感邏輯。

6、審美價值的還原和比較。提出將審美價值與實用價值區分開來，再求超越日常審美價值的優勢。本書以《紅樓夢》中薛寶釵這一形象為例，她的為人處世很有實用價值，在人事關系上取得了極大的成功。她并非惡人，但因她對人沒有強烈的感情，缺少了一種審美價值，所以是“丑”的，由此引申到真善美的既統一又矛盾的錯位。

7、歷史的還原和比較。不管對什么樣的作品，要作出科學的評價，光是從今天的眼光去觀察是不行的，只有把它們放到產生這些作品的時代（歷史）背景中去，還原到產生它的那種政治的、經濟的、文化的、藝術的氛圍中去。尤其強調通過歷史前后比較，發現文學作品內容、形式上對比之前的突破。本書以《西廂記》中表現愛情雙方內在的曲折和痛苦對比之前詩化完美愛情的超越來體現歷史比較下文學作品的進步。

8、流派的還原和比較。一切審美語境都不但與形式（文類）而且與流派分不開。要真正理解經典文學作品中的藝術奧秘，必須分析其流派的藝術特征。本書取中學課本入選的徐志摩的《再別康橋》和聞一多的《死水》為例。前者受歐洲浪漫主義思潮的影響，抒情相當瀟灑優雅；而后者則符合象征派“以丑為美”的原則，把本來很強烈的情緒提煉成一種統一的情緒。這就是兩首詩風格迥異的原因了。當無法回答藝術本身的問題時，只有還原到藝術形象的流派的分析和比較中去才有希望。

9、風格的還原和比較。要在相近風格的作家作品中找出個人獨創性下的不同點，特別提出，要真正抓住作品的特點，就要把作者作為一個個人，和他所屬的階層區別開來；把作者一般的個性和一時一事的感興區別開來。本書中取王小波為例，他與錢鐘書、舒婷的散文都是幽默的，而王小波獨創的特點在于智性和幽默交融，把思辨和幽默，正理和歪理，結合得相當獨特。在這樣的比較下，就將“幽默”大風格之下王小波的個人特點，精致地比較、分析了出來。

這些具體的步驟又可以抽象概括為兩點：第一，對于個別的作品，主要是從藝術形象還原，抓住還原出來的原生感性現象與經過藝術加工的作品之間的矛盾，提出問題。第二，避免孤立地分析問題，盡可能把作品放在可比較的語境中，有比較才有鑒別，才能提出問題。孤立地面對作品，由于缺乏可比性，是無從分析的。

掌握了“分析”的方法，接下來就回到這個問題了：如何在一篇文章中，不走分段落的老套路，來分析文章的層次？

孫紹振教授提出，以“找關節點”來取代傳統的段落大意分析。所謂“關節點”，就是全文中比較關鍵的語句，也就是矛盾的端倪。其特點是，先把作者的思路和情感變化過程作階段的劃分，然后從其間的聯系，全面地把握其特點。要害是把思想、情感作為一個發展、轉化的過程，這個過程中曲折轉化的臨界點，就是關節點。孫教授對此這樣說：“文章最為重要的是具體問題具體分析。分析的目標是內在深層的內涵。猶如以刀切瓜，全面分析和一點突破相輔相成。文章的矛盾隱藏于整體的統一性之中，但是，矛盾的端倪，在局部上可能是突出的。”

抓到了這一個突出的“關節點”，就是初步的成功了。而關節點不是孤立的，它的生命在于和其他類似的關節點的聯系。找到多個關節點的聯系，就不難找到其思緒的來龍去脈，其邏輯聯系。

就《背影》而言，由敘述父親買橘子背影的一段往上往下細讀，不難發現，在此前后幾個關節點組成的情感的脈絡。

1、原來的我那時真是聰明過分，總覺得他說話不太漂亮，非自己插嘴不可。

2、（他）囑托茶房好好照應我，我心里暗笑他迂。

3、（父親買橘子）看見他的背影，我的淚很快地留下來了。等他的背影混入來來往往的人群里了，再找不著了，我便進來坐下，眼淚又下來了。

4、（讀父親的信）在晶瑩的淚光中，又看見那肥胖的，青布棉衣，黑布馬褂的背影。

找出了這幾個關節點，全文的情感脈絡，基本上可以掌握了，完全不必在段落的劃分上斤斤計較。

有了多個關節點，就可以看出文章的思緒不是一個靜止的、僵化的、固定的平面。這種方法，與被動的劃分的最大的不同在于，迫使學生追隨作者的思維活動，有利于化被動為主動，使他們做出自己的判斷。

孫教授提出的以關節點和思路發展的層次分析法，和段落大意的劃分，在思想方法上是大不相同的。第一，它以文章的整體為目標，但是不拘泥于文章的全部，而是從中找出轉折的關節，思緒的脈絡，觀念（關鍵詞）的發展和深化。第二，它所注重的既不是簡單的劃分，也不完全是籠統的直覺。而是在抓住一個初始的觀念、關鍵詞，找出它和它派生的關鍵詞之間的聯系，看它在一定條件下，發展，轉化，深化，甚至走向反面（如《中國人失去自信力了嗎？》中的“自信”轉為“他信”）。就我而言，在讀到孫先生這本著作之前，腦海中所根深蒂固的分析課文的方式，還是我中學時代所接觸到的段落劃分與段落大意。即便依舊記得當時對這種方式的抵觸和厭煩，卻依舊想不出怎樣去打破這樣的好似積重難返的僵局。可以說這種“關節點”分析法就像一盞為我指路的明燈，一支強有力的胳臂，將我從創新無望的深沼中拉了出來，能滿懷信心和希望地重新審視閱讀了無數遍卻依舊從中找不出新名堂的語文課本，重新走上一條從僵化的、枯燥的工具性教學中解放出來，帶著感受人文之美的心去從事語文教學的道路。

孫紹振教授在書中提出有關教學改革的另外一點也令我感受頗深。在我中學時期，很多老師講解作品都采用的社會學的方法，講解完課文的字詞、分段、表現手法之后，總會在中心思想和情感傾向上給課文一個“升華”，那就是將作品的思想和情感與時政聯系起來。這樣的方法，也在我腦海中樹立了一個堅不可摧的觀念，那就是一篇文章，無論寫人寫景寫物，只要在其中蘊含了深刻政治思想，強烈的政治感情，那便是一篇有價值，有意義的好文章。用如今的一個熱詞來形容就是：高大上（高端大氣上檔次）。

在建國初期及之后，這樣的“高大上”卻發展成“假大空”。于是有人說，最好的散文還是在民國時期，那時的散文家們，將國家動蕩，憂國憂民之心恰到好處地融進如畫一般的散文中，而不是赤裸裸地表白呼號。對此我之前竟也從未有過疑慮，就如《荷塘月色》一文，我還記得分析完朱自清先生美妙的寫景之詞后，老師這樣告訴我們文中體現的思想感情：表現了在“四一二”大屠殺之后，知識分子不知何去何從的苦悶之情。不知是該在國民黨的統治下繼續茍且生存，還是投身共產黨的革命。產生了不知“哪里去”的“惶惶然”。

而孫紹振教授指出，滿足于把政治社會的形勢和作者的心靈之間的統一作為最終目標，這并沒有涉及矛盾，而是停留在表現對象和文學作品的統一性上。光是尋求作品社會意義是不夠的，不能成為一種科學的，深刻的方法。

對這篇荷塘月色的中心思想，孫教授這樣解釋：這篇散文的矛盾中心是“自由”，朱自清先生在文中要傳達的是一種“自由”，這種自由不是哲學的自由，也不是實用的自由，而是一種倫理的“自由”。這種自由是因為遠離了妻兒，遠離了沉重的家庭負擔而生的，是一種暫時的心靈的解脫。

為了證實這一說法，孫教授以及他的學生對寫《荷塘月色》那段時間，朱自清先生的個人處境做了詳細的研究和調查，并舉出大量的論據，來證實這一說法。

且不說這一說法的正確性與否，不說朱自清先生究竟是出于政治環境還是個人困境而生出這篇《荷塘月色》。孫紹振教授提出的這一觀點，推翻了幾十年來語文教學中的陳詞濫調，能給學生帶來新鮮的感受不是嗎？這兩項說法，本身就是一種矛盾，就是值得分析的地方，比讓學生感受“高大上”更能激發學生參與課堂的積極性。況且，誰規定優秀的散文必須和民族、社會、國家聯系起來？純粹的個人感情抒發難道就不值得被肯定嗎？過分強調文學的社會功用，對學生自我的創作也是一種誤導。

這就不得不提到孫教授那篇，在上世紀九十年代末震動語文界的《炮轟全國統一高考體制》。孫教授炮轟的矛頭尤其指向語文高考試卷中的作文部分。首先是，作文所占分數太低，作文是最能體現一個中學生文學素養和水平的項目，在全卷一百五十分里卻只占了六十分；其次，作文命題的膚淺化、片面化、以及相當明顯的政治和道德教化的傾向性，都大大限制了考生思維和情感的發揮，使他們很容易陷入一種“天真爛漫的愚蠢”，說著大片流傳于世、爛熟于心的空話、套話，以迎合考官，求得一個穩妥的分數。

這一點，竟從上世紀九十年代一直延續至今。不知這幾年的高考作文是不是有些微改變，反正在我高考那一年，也就是三年前，我依舊是裝著一肚子老師精心挑選給我們的“好詞好句好論據”上考場，用四十分鐘寫完一篇毫無個性、過后毫無印象的“三段式”、最后估計評到了五十分的議論文。還記得剛進高中時，語文老師也曾提倡過一段時間的自由寫作，不限文體，不限字數，甚至不限思想傾向。那是的語文老師是個挺有才氣的小老頭，給我們出的作文題也是花樣百出又意蘊深厚，非常適合靈感自由地發揮。我記得其中一篇便是命題“以荷為衣”，取自屈原的“制芰荷以為衣兮，集芙蓉以為裳”，那時我們剛剛學習了課本中的《離騷》選段，這樣不設限制的作文寫起來是相當順手而且開心的。在那段時間，我們一個班寫出了不少高質量的優秀作品。可惜好景不長，到了高二，我們便被強制灌輸“標準議論文”的寫作方式，還記得那時我的轉變相當痛苦，每次月考的語文作文分數都在及格線下，當時的語文老師，一個剛從畢業不久的年輕姑娘常常將我喚道辦公室，指著我的試卷惋惜道：“你的文筆還不錯，可惜你把議論文寫成散文了，不僅架構沒有，對題目的理解也是錯的。”

到后來，我經過長久的訓練，終于能流利地寫出一篇格式標準，而且與參考答案中題解相一致的議論文，可是筆下再也流淌不出多漂亮的文字，多獨到的思想。

我看孫教授在其《炮轟》文中說，作文訓練和考試最基本的目的是，讓青年獲得獨立思考的能力，讓他們的頭腦復雜而豐富，而不是把他們弄得簡單而幼稚。真正優秀的命題，應該有兩個特點：第一，誘導學生回到現實生活中多方面深刻地思考；第二，沖破流行的套話，回到自身的個性，找到自我，講出自己的話語，表現出自己的個性。而低水平的考題則是迫使學生不動腦筋，講一些不經過自己經驗檢驗和理性分析的套話。

結合我自身的經歷，對于孫教授以上的觀點，我再贊同不過。可是高考作文喊改革喊了那么多年，到我這一屆，依舊沒有多大的起色。絕大多數的學生，還是在應試教育的重壓下，不敢多動腦筋，那對于高考來說是危險的標新立異。畢竟，高考的重要程度和評價標準擺在那里，能在固定標準內寫出優秀作文的學生，除了有能力還要有運氣，這無異于一場巨大的賭博。所以，就連不忍看到學生深受其荼毒的教師們，也不得不一遍遍苦口婆心地訓練他們寫出一篇穩妥的考場作文。

基于此，我對未來怎樣教學生寫作文，還是十分迷惘的。但可以肯定的是，我一定會鼓勵學生勇敢跳出約定俗成的套話、拋開那些迫使人放棄思考的流行話語，用自己的眼睛觀察事情，用自己的思維來思考，再用自己的嘴表達出來。就如孫教授所提倡的“貼近生活不如貼近自我”。

“與其說貼近生活，不如說貼近自我。或者說得保險一點，貼近生活，離不開貼近自我。當然也可以說，要真正貼近生活，必須貼近自我，貼近自己感受最深的一點，生活中，有許多東西是不可缺少的，但是在作文中，卻是沒有必要的。只有自己私有的、獨享的、他人所沒有的東西，才是值得你去寫一寫，去挖一挖的。??其實人心不同，各如其面，每個人的感覺都有不一樣的成分，由感覺觸發、調動起來的回憶、想象、經驗和思想只有那些不一樣的才是寶貴的。要把相同的感覺說出來，很容易，因為可以借用流行的、權威的、現成的語言，可是要把獨特的感覺用自己的話說出來，就要從現成的流行的語言中突圍出來，那可不是很容易的。這難在兩個方面：第一，是觀念上的，以為越是用熟了的越保險；其實這很可能是用自己舌頭唱別人的歌。第二，越是用熟了的越是有一種自動化的力量，不用動什么腦筋，就冒出來了。要把作文寫好，就要想盡辦法把不動腦筋就冒出來的那些現成話排除掉，努力把自己特有的感受找出來。”

這些觀點，在今后的作文教學中，我會傳達給我的學生。當然，是提倡他們暢所欲言，而不是肆意妄言。對于低俗的、惡趣味的、品位低下的話語，還是要堅決遏止。孫教授在《炮轟》一文中，對詩歌鑒賞一題的“炮轟”，也是十分發人深省的。在上世紀九十年代，詩歌鑒賞曾以客觀題的形態出現過，這是我們這一代未經歷過的，可光看孫教授在文中的分析，便覺得整個命題和解答都荒謬至極。本來，“詩無達估”，可高考題卻將詩歌鑒賞的答案標準化，這正如孫教授所說“暴露了出題者相當主觀而且狹隘的思想”。這個狀況到現在有所好轉，至少標準的客觀題改為主觀的表達，可標準答案中的“關鍵詞”，還是或多或少地限制著考生的思維。對于詩歌這一種特殊的問題，其思想和感情的隱含性、多元化，豈是寥寥幾個“關鍵詞就能給定義了的？

讀完《直諫中學語文教學》一書，給我的感受，不僅是更新了教育觀念和獲得了具體方法的受益匪淺，我想，更多是一種心靈的震蕩。我看到了當下語文教學工具化傾向仍然嚴重和人文化難以實際把握的現狀、語文教改的步履維艱、和教師團體中“頑固派”力量的龐大；也意識到自己離做一個真正合格的、稱職的語文教師還有很長的路要走。那么取一句孫中山先生的老話作結罷：革命尚未成功，同志仍需努力。這是一本語言幽默活潑而理論深刻警醒的好書，推薦給大家。愿與君共勉，在不遠的將來同為我們深愛的母語的教學，貢獻出自己的一份力！

第三篇：讀《孫振耀退休感言》有感

讀《孫振耀退休感言》有感

看完一本名著后，想必你一定有很多值得分享的心得，需要回過頭來寫一寫讀后感了。那么你會寫讀后感嗎？以下是小編幫大家整理的讀《孫振耀退休感言》有感，僅供參考，大家一起來看看吧。

我們剛剛離開校園，初入職場，踏入社會，對一切都是茫然的，吳總一定有很多經驗囑咐我們。這篇文章是吳總送給我們的禮物，給了我很多啟發和感觸，孫振耀的話很誠懇，那我也想誠懇的來寫讀后感，做一下自我評價和職業生涯規劃，思考自己以什么樣的心態去面對未來的工作和生活。主要有以下幾點感想：

一、要做重要的事

他的退休感言中說：“不做重要的事，就要做緊急的事”，而我就是在秦皇島培訓時沒有做重要的事，所以到現在還沒有做要緊的事，因為明天我就要去見您，將這篇讀后感交給您。雖然在秦皇島我沒有寫讀后感，卻每天都被這件事情困擾著，每天晚上睡覺前我都覺得還有大事沒有做—讀后感沒有寫，然后就在心里焦急，可結果還是睡著了。第二天一早我就想，一天這么長時間，晚上來寫讀后感吧，可是晚上又被各種各樣的想也想不到的事情占據了，于是重復昨晚的狀態，所以在整個秦皇島培訓中這件重要的事情我都沒有做，心里承受了很大的煎熬，不斷的后悔、自責。現在我認真的寫讀后感，我想這也算我對這其中一個觀點的具體實踐。不過這種感覺實在是不好過，所以以后我會克服自己不能懶惰，要勤奮，只有將重要的事情做好，才不至于每件事情都讓我焦頭爛額。

二、要有長遠眼光

第一就是“關于工作和生活”人的壓力最大的時候是40多歲，父母老了，要看病吃藥，要有人看護，還要體面的生活，孩子需要培養，此時肩上的擔子是最重的。此時要有足夠的經濟基礎尤為重要。所以剛開始工作工作高低并不重要，看待工作要有長遠的眼光，要看10年后，20年后你是一個什么樣的收入水平和工作狀態。

三、拒絕高傲與自滿

“不想當將軍的士兵不是好士兵”，每個人都希望成為領導，讓人尊敬，但當上領導后，很容易有高傲和自滿的情緒，這樣是很難取得更大進步的。要想成為一個小頭頭，只要認真就可以了，可要想成為一名小公司的的總經理，大公司的副總經理，單靠一點努力和認真是不夠的，要有很強的堅忍精神，要懂得靠團隊力量，要懂得收服人心，要有長遠的眼光……

四、快樂的工作

人生短短幾十年，而這幾十年中大部分時間是在工作，一個人在工作中得不到快樂，在生活中是不會快樂的，一個人不快樂的根源是因為他不知道要什么，所以他不知道追求什么，不知道追求什么所以他什么也得不到，當他什么也得不到時就會覺得自己一無是處，沒有存在的必要，沒有價值。當他把這種不快樂、痛苦的感受發泄出去的時候就成為一種抱怨，抱怨公司，抱怨老板，抱怨社會，但抱怨解決不了任何問題，抱怨沒有好處，只會讓人越來越沒有信心，越來越憎惡現實的`世界。所以不管到何時，我都不會抱怨，我會勇敢面對困難，面對挫折，積極的解決，因為問題不解決就用云都是問題，而我們能做的就是面對。

每個人的人生都是自己的，別人沒有辦法替你來過，所以不要太在意別人對你的目光，并不是別人說好的工作就是好工作，別人說不好的工作就不是好工作。對個人而言，我生長在農村家庭，從小比較窮苦，我是一個普通的人，而且我們大部分都是普通的人，覺得能快樂的工作，舒適的生活，工資和待遇好的工作，就是好工作，現在我正擁有一份這樣的工作，而且在待遇和工資方面都超過了我的要求，而且我很快樂，所以我從心底珍惜我的工作機會，我會好好工作。

五、要有希望，是金子總會發光

面對工作時每個人都會遇到不公平的待遇的，但心中的希望不能滅，耐心的等待，不斷的努力，面對人生低潮時挺過去。現實生活中，面對困境，我們常常會有走投無路的感覺，但是我們不要氣餒，堅持下去，始終相信年輕的人生沒有絕路。只要我們有了正確的思路，就能少走彎路，找到出

路。成功的人不是贏在起點，而是贏在轉折點。困境在前方，希望在拐角，很多人不是迷失在困境里，確是迷失在自己制造的恐慌和絕望里。記得這次在秦皇島培訓老師給我們講了一個故事，這是一個驗證心理重要性的實驗，用布將一個人的眼睛蒙上讓他無法看見，告訴他這次將割開他的動脈，然后就再他的手上割開一個小口，旁過用水滴在地面上發的聲音，讓他感覺是自己的血液在流淌，最后在第二天的時候發現這個人已經死了，而他傷口上的血液早已凝固在傷口上，傷口沒有至他于死，而他的心態卻讓他死了。一個人的最大敵人就是自己，不管我們遇到什么樣的困境，只要明早的太陽能夠升起，我們就應該勇敢面對，不斷地克服，別人想不到的也要想，別人做不了也要做才有可能成功。

六、工作的意義

我們工作到底是為了什么？為了賺錢是肯定的，就是能夠吃飽穿暖，可是吃飽了之后呢？仔細想一下，我們的時間除了睡覺和吃飯，大部分時間都用在了事業上，這樣說的話，工作已不單單是為了賺錢，養家糊口，還成為我們人生的重要的組成，與家庭、親情、友情融為一體，構成了我們的生活，甚至工作就是我們的生命，通過每天的勤懇工作來實現人生價值。

我剛剛參加工作，對職業生涯一點不懂，讀了孫振耀的退休感言，看到了他輝煌的職業生涯，感觸很深，一直影響和熏陶了我今后的職業生涯，指引著我的努力方向。很感謝吳總苦心把這么好的人生感悟拿來讓我們學習，讓我們學到了很多很多。

今天有幸拜讀了《HP大中華區總裁孫振耀退休后九大感言》，感觸頗深，觸動巨大。關于孫振耀總裁的這九大感言，對于我這樣剛剛畢業工作沒多久的初入職場的新人來說是很有幫助的。可能是因為剛剛工作只有三個月左右的時間，對于自己的工作，有時候會感到迷茫。孫振耀總裁在這篇文章中從九個不同的方面闡述了自己這些年來對待工作所抱有的態度和個人的選擇的職業定位，讓我明白工作上的一些道理，給自己起到一個鞭策和鼓勵的作用。

首先，孫振耀先生說的剛畢業的學生愛攀比第一份工作的薪水，這一點我深有感觸，作為一名剛剛畢業的大學生，我們總是在不自覺地攀比和被攀比著，很慶幸，剛剛畢業的我就能進入廣匯這樣的公司，拿著讓許多同樣是應屆畢業生的學生們羨慕的工資。正因為如此，才更不應該止步不前，停滯在原地。無論任何時候，任何年齡，達到多高的水平，永遠不要忘記還要學習。因為山外有山，人外有人，只要你稍稍停下腳步，哪怕一分鐘，就已經有不知多少人走到你前面了。漫長職業生涯中，贏得初賽的我們，要繼續贏得復賽，贏得決賽。

其次，對于孫振耀總裁的這篇文章中，最讓我有所啟發的，就是第二點，“你工作快樂么？你的工作好么”，我想我們還是因為生活而工作，不是因為工作而生活，是的，每個人都希望自己能夠快樂工作，快樂生活，然而卻很少有人可以真正做到快樂工作，我們始終把工作看成生活之外的一部分，我們可以享受生活，卻很難去享受工

作。孫振耀總裁指出，想要讓自己工作快樂起來，一定要知道自己想要什么！才發現自己面臨就業時，卻很少拷問自己，我到底想要什么。因此，給自己確定一個目標，找準自己的方向，并且為了這個目標及方向不懈努力。“堅持到底就是勝利”，什么事情都需要堅持，有的時候就是缺少了那么一點點的堅持，結果功虧一簣。所以，對于第一份工作，要做到堅持，在明確自己愿意為之奮斗之后，堅持下去，終成正果。另外，孫振耀總裁還讓我明白一個道理，不想當將軍的士兵不是好士兵，但是對于大多數普通人來說，想要當將軍，就一定先要把士兵做好。不管是什么工作，想要在自己的工作中走的更高更遠，就必須要腳踏實地，一步一個腳印，認認真真做好眼前的事情，多多充實自己，堅定地、穩定地向著目標前進！

最后，關于選擇和等待，“生活每天都在給你選擇的機會，每天都在給你改變人生的機會，你可以選擇蹲在原地哭泣抱怨，也可以選擇咬牙站起來。你永遠都有選擇。有些選擇不是立竿見影的，需要積累。人的一生面臨著許多的選擇，我們常說：選擇不對，努力白費。一個錯誤的選擇，即使你在努力也只會使你繼續錯誤下去。認真的面對人生，認真的面對自己。給自己一個正確的判斷，做出一個正確的選擇，可以使我們終身無憾。這個社會目前浮躁之風盛行，我們總是隨波逐流，不由自主地浮躁。總想立竿見影，總想天上掉餡餅。這種思想一定會阻礙我們的前行！努力不一定有結果，但是不努力一定不會有結果。努力至少有一個好處，就是讓自己的生活比較充實，一步一個腳印，向著目標前行。在年輕的時

候好好吃苦，多經歷多磨練，我們在年輕的時候只要堅定自己，就可以學到更多。一步步得前行，才是根本，不管自身眼光多么長遠，目標多么宏大，都是從身邊一點一滴開始做起，腳踏實地的向目標邁進。在前進的路上有高山、險灘、急流、挫折、孤寂等但必須堅持下去，放棄就代表從新開始，畢竟該走的路還是要走的，躲是躲不過的。面對生活和工作，永遠不要要求生活的給予，而是在現有條件下不斷努力，保持希望。因為不堅持的最后，永遠不知道結果。任何事情，需要時間，需要機遇，需要我們耐心等待。

人的一生是漫長而又短暫的，要踏踏實實做人，認認真真做事，不停的學習，不斷的努力,，更要珍惜自己每一次工作的機會。以上是我的感觸。

第四篇：讀《孫振耀退休感言》有感

2011年8月5日，盛世綠源大連基地組織我們學習了《孫振耀退休感言》，收獲很多，感受頗豐。

首先，作為剛出校園初入社會的青年，要確定自己的目標，找準自己的方向，并且為了這個目標及方向不懈努力。俗話說“堅持到底就是勝利”，什么事情都需要堅持，有的時候就是缺少了那么一點點的堅持，結果功虧一簣。所以，對于第一份工作，要做到堅持，在明確自己愿意為之奮斗之后，堅持下去，終成正果。

其次，從擁有生命那一刻起，就該接受現實。不該埋怨生不逢時，怨天不公，天下沒有免費的午餐，上帝關上一扇門的同時，定會打開一扇窗，問題是你有沒有發現這扇窗的能力。性別、長相、遺傳等等因素是與生俱來的，沒辦法改變的，古人有云“身體發膚，受之父母，不敢損傷”，我們要做的，不是想盡辦法去改變不能改變的，而且要找出取長補短的有效途徑。坦誠的接受自己的不足，發揮自己的特長，在漫長的生命中，不斷完善自己，相信毛主席的一句話：世上無難事，只要肯登攀。

第三，如果，工作=痛苦，那倒不如不去工作。世界上有很多事情很艱難很辛苦，但做的好的人根本察覺不到其他人眼里的艱難險阻，就像林徽因與梁思成在建筑上所付出的辛苦，他二人收獲了精神上莫大的幸福。所以，要讓工作帶給你快樂，而不是不開心，不滿意，不如意。一個熱愛自己工作的人，不會因為一點點挫折就選擇放棄。相反，一個不是很喜歡自己工作的人，從工作那天開始，就一直心存不滿，遇到一點點風浪，內心的城墻就坍塌的不成樣子。所以，我們應該盡量尋求一份自己真正喜歡的工作。不過，話說回來，又有多少人能找到自己稱心如意的工作的呢。所以，重要的不是尋找，而是喜歡，要培養對現有工作的興趣，干一行，愛一行，言必行，行必果。

第四，要有長遠的人生規劃。一生說長也長，橫跨數十年，滄海桑田。說短也短，時光荏苒，歲月如梭，幾十年，又只如白駒過隙般，昨日英俊少年，今日或許已經愁滿面，鬢如霜。我們有時會用大把大把的時間去感嘆逝者如斯夫不舍晝夜，卻不懂得及時抓住這潑出去的水，甚至是想辦法挽留住還沒潑出去的水。要讓水有節奏有效果的流，而不是沒計劃盲目的一潑。所以，在時間方面，我們要始終記得小學時曾背的滾瓜爛熟的一句諺語：一寸光陰一寸金，寸金難買寸光陰。于是，回想起這句諺語，或許有人剛剛恍然大悟，自己依然奔三，小時候的情景卻如昨日。所以，一輩子，就那么長，過一天也就少一天，要怎樣去過，還真要好好地琢磨琢磨。人不能只看眼前利益，不只生態要可持續發展，人生也要學會可持續發展。我們要為自己的人生做好規劃，“二十弱冠,三十而立,四十不惑,五十知天命,六十花甲子,七十古來稀,八十為耄耋之年”。其實人生如棋，棋如人生，每一步都至關重要，而且沒有人會同意你悔棋。

焦自龍

第五篇：《孫紹振如是解讀作品》讀書筆記

讀《孫紹振如是解讀作品》

最近讀了《孫紹振如是解讀作品》，頓覺眼界開闊，孫先生用哲學的眼光去審視文本，用 哲學的方法去分析文本，從而使自己對文本的解讀深入而獨特，令人耳目一新，并深以為然。

事物、觀念和形象的內涵是豐富的、充滿矛盾的，用馬克思的話說，就是多種規定性 的統一，是不斷轉化的，而不是單一的、貧乏的、靜止的、僵化的、不能轉化的。但是，事 物，觀念和形象，在表面上又是有機統一的，也就是說沒有矛盾的。

文本分析就是要打破這種表面的統一，找出它與現實，與觀念，與本身其他因素的矛盾點在哪里，它的內涵是怎樣發展變化而來的，又怎樣達到了現在的統一，矛盾點、發展變化處就是分析的切入點。也就是說首先要堅信任何一個文本都是豐富的、充滿矛盾的，都是可以分析的，再次還要有一種方法論的自覺。這種方法論就是——具體問題具體分析，這種哲學方法也令人摸不著頭腦啊，什么問題？怎么分析？孫先生將這種抽象的、普遍的方法論轉化為可操作的分析方法，并使其系統化。孫先生的理論簡單來說是面對一個文本，堅信它是可分析的，然后用各種方法尋找切入口。面對不同的文本可采用還原法、比較法，通過還原或比較找出了矛盾點或差異點，這矛盾點或差異點就是分析的切入點，然后就可以進行分析了。當然還原的方法是多樣的，如：“藝術感覺的還原”“情感邏輯的還原”“審美價值的還原”等等。比較也有“同類比較”、、、“異類比較”“橫向比較”“藝術形式比較”“歷史比較”“流派比較”“風格比較”等。

孫先生在文中舉了一個很有代表性的例子。唐人賀知章的絕句《詠柳》 ：碧玉妝成一樹高，萬條垂下綠絲絳。不知細葉誰裁出，二月春風似剪刀。咱們語文版二年級下冊第四課《古 詩兩首》中的第一首詩就是它。表面上看來好像很簡單，但你能把它講清楚嗎？它流傳千年膾炙人口，肯定有它的好，它好在哪里？好在比喻十分巧妙？當然，讀者憑直覺就能感到它的不同凡響，感覺到了，卻說不清緣由，想在你的解讀中尋找答案，你怎樣解釋？從整首詩來看它的藝術形象是統一的，我們對它進行分析，就是要把原本統一的對象加以剖析，找出的它的差異性或矛盾性，然后從矛盾性或差異性出發。當然分析的角度，面對不同的文本是不同的。

對于《詠柳》這首詩中的藝術形象“垂柳”，它并不等同于生活，它是生活中的柳樹和作者某一時刻情感的猝然遇合，這種遇合是不現實的、假定的、想象的，那個時刻的情感只有通過這種假定的想象才能抒發，在這里用“還原法”，大自然的柳樹和詩中柳樹的矛盾就出來了，例如：柳樹明明不是玉的，偏偏要說是碧玉的，明明不是絲織品，偏偏要說是絲織成的飄帶。為什么要用貴重的玉和絲來假定呢？是為了美化，詩化，表達了詩人珍貴的感情，這就是借助想象，讓柳樹的特征轉化為情感的特征，情感的特征是什么呢？再用還原 法。大自然中的柳樹很美，春天來了，溫度提高了，濕度提高了，柳樹的遺傳基因起了作用，柳樹開始生長，才有了柳樹的美。這種美，大自然中，科學理性中是自然而然的，這種美在 某個時刻突然被作者看到了，他很激動，他感覺這種美，比大自然的美還要美，“碧玉” “綠 絲絳”是愛美的少女精心“妝成”，自然美加上人工美，理由才充分，詩人的情感強化了，這就是以情動人。“二月春風似剪刀”，也不能簡單的說是比喻巧妙，誰都能感覺的出來，關鍵得理性分析它巧妙的原因，我們還來分析它其中的矛盾。首先這個比喻中最大的矛盾是“春風”和“剪刀”，春風是柔和的，怎么會像剪刀一樣鋒利？冬天的風才是尖利的。但可能也有人會說，二月春寒料峭，春風有時是尖利的，比如現在，二月的春風可不是比冬天風還感覺刺骨。那么為什么偏偏要用“剪刀”作比喻，還可以用軍刀、菜刀、水果刀啊！如果說“二月春風似菜刀”“二月春風似軍刀”，那就成了一個笑話了，為什么呢？因為前一句是“不知細葉誰裁出”，這里“裁”和“剪”，它們組成一個詞組，這是漢語特有的結構，固定的，自動化的聯想。當然尋求分析的切入口是有很多途徑的，關鍵要堅信所面對的文本是可以分析，它的內涵是豐富的，利用合適的方法從它的內部或外部能找出這樣那樣的矛盾或差異，再思考矛盾和差異是怎樣形成的？為什么？這樣我們就可漸漸抵達文本的深處，從而觸摸到文本真實的內涵。這種文本分析的方法也是許多解讀大家的方法，只不過孫先生用的更堅決、更徹底，并將自己的分析方法系統化、理論化，變成可操作的方法了。所以不管在哪個領域里，遇到 矛盾和困難不要害怕，堅定的去面對和思考，這個矛盾和困難就是導向你深入或創造的切入口，同時你的思想經過重重困難到達某一深度后，再重新抵達就要容易的多，慢慢的就會形成一種能力。

剛開始干老師讓我們學習哲學的時候，我很不理解，我教語文，我應該多學習詩詞鑒 賞之類的，干嗎要去學習哲學呢，學它有什么用呢？現在我理解了，哲學，它來源于萬象，也可用它反觀于萬象；它是認識世界的工具，是方法，是視角，還可以用它來改造世界。誰 又能說新中國的勝利，不是馬克思主義哲學在中國的成功運用呢？毛主席對哲學的應用更為靈活和豐富。