第一篇：精品演講辭：經典閱讀與語文教育的智慧(鮑鵬山)

精品演講辭：經典閱讀與語文教育的智慧（鮑鵬山）

經典閱讀與語文教育的智慧 鮑鵬山

【鮑鵬山，中國現代學者、作家。著有《寂寞圣哲》《〈論語〉導讀》和文化歷史散文系列《天縱圣賢》《彀中英雄》《絕地生靈》等。其《莊子，在我們無路可走的時候》《莊子，永恒的鄉愁》，被選入高中教材。】

大家在百忙之中聽我嘮叨一兩個小時，我深感慚愧。在講座中我不敢斷言能講出很有價值的內容，只希望在相互交流之中彼此能有一些收獲。我一向對中學教師有很高的敬意。我在大學里教書，知道大學教師是可以混的。我見過一對大學文科教師夫婦，家里的藏書沒有他們上幼兒園的兒子的書多，其中一人給人留便條就有多個錯別字，這樣的人卻可以在大學里混下去，因為大學生不會給課上得不好的教師提意見，只要考試給過關就行。但是中學教師不能混。中學教師課講不好，學生不同意，學生家長更不同意，所以中學老師的壓力非常大。在這樣的壓力之下，能取得很好的成績，很了不起。在國際上，中國的大學教育不能和別人相比，但基礎教育很有自己的一套，這就是中學教師的偉大的功績。所以我對中學教師很崇敬。江蘇就教育資源、教育傳統而言，是教育重鎮。歷史上江蘇的教育就很發達，就清代狀元數目而言，快占總數目的一半了。今天在教育盛地和各位老師交流，我誠惶誠恐。雖然我作為一個大學教師，對中學的語文教育一直很關注，但是我畢竟沒有真正在中學待過，談中學教育多少有隔靴搔癢之感，講得不好的地方，請老師們多多批評。

一、讀書

（一）讀書的原因

談到讀書，就要探討為什么要讀書。就中學語文教師而言，讀書首先是職業要求。不知是否可以這樣說，如果中學的教材不變的話，中學理科的教師在大學里學的知識完全夠用，但對語文教師而言，是遠遠不夠的。語文學科的內涵和外延都非常廣大，不能肯定地說一個人大學中文系畢業后到中學教書就不成問題。中學語文教師讀書一刻也不能停止。今天我和一些中學語文教師接觸后，發現他們的讀書都非常多，讀得也很精細，我很佩服。試想想，讀書關系著一個教師的職業要求，關系著個人的工作能力，一個不讀書的教師肯定不是一個好教師。像我剛才提到的那對大學教師夫婦，我對他們不讀書的行為感覺很義憤，是完全出于道義上的一種憤怒感，是對他們缺乏起碼的職業道德感的一種義憤。中學教師，要求比大學更嚴格，讀書就不僅僅指涉道德要求，更關乎教學質量。課上得不好，學生、家長不認可，在事業上就是一種失敗。

其次，讀書關系到個人的修養。現代社會讀書比古代更具重要性和必要性。中國古代的封建經濟是一種小農的自給自足的經濟，個人和社會的公共事務聯系不大。現代社會則不然，個人和公共事務有著千絲萬縷的聯系。比如，打電話和電信局有聯系，買東西和商場有聯系，商場的服務質量如何，是否人性化，都關系個人的利益。如此而言，如果不提高個人修養，不會判斷事物的利弊，就不懂得在社會公共事務中維護自己的利益。而讀書，是提高個人修養的最重要的途徑。作為公民，我們要多讀書，在遇到職業以外的選擇和判斷的時候，我們才能做出正確的選擇。

（二）讀書的目的接下來談談讀書的目的。讀書的目的在于判斷力的培養。人對事物的判斷分兩種：一種是事實判斷，另一種是價值判斷。讀書是提高判斷力的重要途徑。

首先，事實判斷指對事物真偽的判斷，包括判斷事物是否存在、對事物本質特征的了解等，知識性學習一般屬于事實判斷。如學會電腦知識，懂得如何使用電腦，是學一門技術，是對事物的理解以及使用方法的掌握。傳統觀念一般強調知識盡可能多的習得，知識掌握得越多，事實判斷的能力越高。在今天則不然。當今是知識爆炸的時代，對知識的選擇能力很重要。人們擁有某一領域的知識已足夠，要心安理得于對絕大多數領域無知的狀態。“一物不知，學者之恥”的觀念已經過時。古人能做到這點是因為書籍數量不多，他們能夠把書讀完，可以做到學富五車。當今社會知識紛繁多樣，人們不可能全學完。如此看來，選擇書來讀就很重要。

在知識海洋中，要選擇重要的有利于自身發展的內容來學習。學習不重要的知識有一定的好處，卻有可能耽誤我們學習重要知識的時間。那種“學了總有用，會了總有好處”的觀點是似是而非的。擦皮鞋會了有好處，拍馬屁學了也有用處，雞鳴狗盜學了也有用處，孟嘗君不是留了這樣的人并從中受益嗎？這些我們都去學嗎？社會上很多培訓機構，讓人去學習這種那種技術，說學會了總有用，并舉一些成功者的例子吸引人們去報名學習，這種個別的經驗是偶然的，是不足為據的，人們不能去迷信。我們要選擇對自身發展起重要作用的知識。比如中學科目的安排，是經過論證切實可行的、科學的，語文是語言的工具，是文化的載體；數學是最高的科學，是所有科學的基礎；歷史是人類的發展史；物理是世界萬物的道理，萬物的規律；化學是萬物變化之學，這些知識構成人類根本性的東西，是很重要的內容，作為中學教育的內容，是很合理的。

對知識的選擇性學習，要傾向于價值豐富的內容。學習小的技巧、小的技藝行不行呢？有些具體的知識在某種意義上只是小道。莊子曾告誡說“道隱于小成，言隱于榮華”，是說學了一門獨有的技術并對其沾沾自喜，容易使大道遮蔽。子夏說“雖小道，必有可觀者焉”，但他接著說，“致遠恐泥，是以君子不為也”。先秦諸子深知小道的局限性，一致認為對小技巧、小知識的無限追求有損于對大道的追求。不僅道家的莊子這樣認為，儒家的孔子也如此。孔子說“君子不器”，器物是形而下的東西，而“道”是形而上的，孔子教育學生側重的是道而不是器。孔子學識淵博卻不愿意向人展示。他的學生樊遲曾向他請教如何種莊稼，孔子很生氣，讓學生去問農民，并罵“小人哉，樊須也”。出身低賤的孔子自然會種莊稼，他卻拒絕了學生，為何？孔子會趕馬車，難道就讓他開一個駕校？有人批評“大哉孔子！博學而無所成名”，孔子一笑了之。孔子認為，君子作為國家的精英階層身負重要的社會責任，代表國家、人民作選擇，故應該學習大的東西，小事自有小人來做。孔子從不以某一方面的技巧立身，他的教育重在教人對事物的判斷力。翻翻《論語》，沒有一條是純知識的東西，主要內容是世道人心，是培養學生的判斷力。可見，我們要選擇能夠對我們知識體系、框架產生根本性作用的東西，能提高我們判斷力的東西。有些知識整體上了解即可，比如，文科生學習自然科學，不在于掌握多少科學知識，需要的是一種科學的觀念，一種對科學的敬意，能用科學的態度、科學的眼光看事物足矣。再如，政府耗費很大的精力做普法工作，勞心費力卻吃力不討好。法律條文本身的復雜性使法律工作者都不得不用條塊分割的方式去研究，普通老百姓怎么能弄清楚呢？政府的責任不是讓百姓懂得法律條文，而是讓其尊重法律，對國家的司法有信心，遇到麻煩去找法律，而不是去找權力。中國百姓向來對權力有信仰，對法律沒有信仰。中國自古是一個權力社會，人們在日常生活中遇到了麻煩，首先想到的是去找關系，找人幫忙擺平。對權力的信仰問題不解決，中國的現代化不會實現。所以說對于法律知識，有法律觀念才至關重要。

我想，語文老師不需要教給學生多少具體的知識，但是要教學生學會判斷，這是語文教師的職責。在人類知識面前，莊子說“生也有涯，知也無涯”，他充分認識到人類生命的有限和知識的無窮無盡，用有限的時間去追求無限的知識，是不可能的。莊子在《庖丁解牛》中說“道勝于技”，這里的“道”具有哲學意義，是一種對事物的整體把握能力，是一種判斷力。莊子用牛來比喻有自身規律性的世界，人類就像那刀，“刀刃者無厚；以無厚入有間”，然后做到“恢恢乎游刃有余”。梁惠王聽后就說：“善哉！吾聞庖丁之言，得養生焉。”莊子的語言具有跳躍性，語文教師講解到這里，就該給學生闡釋清楚為什么由解牛跳躍到養生上去了。由解牛到養生，是人對客體世界的整體把握和對主體個人的修養的提升，這種整體把握就是一種對事物的判斷力，擁有了判斷力，生命質量更加厚重了。可見，在浩瀚的知識海洋中，要有選擇性地學習，學習不在于知識的豐富與否，更在于一種判斷力的培養。其二，既然如上所述，人們不必要也不可能去對眾多的事物都做出事實判斷，但要有價值判斷的能力。如克隆技術，技術的掌握是專家的事情，但普通人要具有對克隆技術作價值判斷的能力，這是公共事務，在公共事務和公民利益日益密切的今天，公民不明確立場，可能導致重大的社會問題。

價值判斷不僅關涉公民的利益，更關系人的道德建構問題。在現行教育中，一方面，技術崇拜、工具崇拜思想盛行，人們對人文素養和道德價值追求的忽視已經到了危險的境地，我本想說到了危險的邊緣，現已不是在邊緣，人們已深受其害了。知識、技術在造福人類的同時，也在造假、造孽。目前假冒偽劣手段已經技術化，用假雞蛋、用爛皮鞋造牛奶不是農民工能造出來的。這已經嚴重影響到中國大陸的食品在國際上的形象。不僅有些普通技術人員對事物不能很好地做出價值判斷，很多專家也如此。專家的可怕之處是他身為專家卻不能做正確的價值判斷，以至于帶來嚴重的倫理后果。比如，有位營養學專家在電視上強調，“要孩子健康成長，一定要制定食譜”，她沒有意識到中國很多貧困的孩子飯都吃不飽，她的指導對象只是社會的中上階層！有比這嚴重的，伊拉克戰爭期間，我國有位軍事專家在電視上預言戰勢，居然不能判斷薩達姆百分之百的支持率是假的，連普通網民都說：“薩達姆真會搞笑！上帝也不會有百分之百的支持率”！軍事專家卻相信，這是很可笑的事情，他缺少基本的判斷力，卻在電視上胡說八道。北京一大學國際法的教授給北京市政府提交的解決北京交通擁擠問題的提案，竟然是對進京人員進行甄別制。消息一傳出，網上討伐聲連連，鋪天蓋地。任何一個具有良知的公民都不會提出這樣的觀點，這種荒謬的言辭違背基本的國際法準則，違背基本的人權準則，違背中國的《憲法》。把人分等第在西方是中世紀的觀點，在當今社會由知識精英提出，真讓人憤怒。知識精英應該代表人類的文明成果，但中國的一些所謂專家對人類文明成果缺少起碼的了解和尊敬，如何讓人不憤怒？我在“蘇浙滬皖新語文圓桌論壇”上演講時提到清華大學學生劉海洋向狗熊潑流酸事件。劉海洋是理工科的學生，他想測試狗熊是否聰明而潑流酸，是在做事實判斷，卻沒有意識到這種行為違背起碼的道義。但偏偏有人從犯罪心理學角度來解釋說，劉海洋出自單親家庭，故有此事發生。難道單親家庭的孩子就一定不能成材嗎？中國歷史上很多優秀的人物都是出自單親家庭，孔子、孟子都是，這兩人成為圣人和亞圣，范仲淹、歐陽修也是出自單親家庭。單親家庭對孩子的成長不利，這可以是科學觀點，但在社會上如此宣傳，會產生嚴重的倫理后果，會造成對一部分人的歧視，這和希特勒有何不同？希特勒在德國就是先宣傳歧視一部分猶太人，然后引起全民對猶太人的迫害，人類歷史上很多悲劇就是這樣發生的。這里的專家和劉海洋犯同樣的毛病——人文知識缺乏癥、價值判斷缺乏癥。所以說，專家的觀點可能有科學的根據，但是要注意倫理后果。

舉一個正面的例子。孔子是從不談死的，“子不語怪、力、亂、神”。有人問孔子，人死了之后有沒有鬼，孔子不作答。為何？孔子說，如果說有，孝子賢孫會竭盡所能厚葬父母，從而影響他們的生活質量；若說沒有，后人可能做出不尊敬、孝敬父母的事情。有無鬼是事實判斷，但宣傳這些，都能帶來相應的倫理后果。可見，專家講話要負責任。

再舉一例。關于人的本性問題，孟子說人性善，荀子說人性惡，郜子說人性無善惡，還有人說人性有善有惡——有人性善，有人性惡。就價值判斷而言，哪一種后果是最糟糕的？應該是第四種。前三種都堅持了一個原則——眾生平等。而最后一個觀點會帶來嚴重倫理后果：怎么樣確定善惡？強勢群體會說自己生來就是善的，把弱勢群體定位在惡的地位上，造成對一部分人的歧視，給人類的不平等提供一種人性學上的理論前提，故第四種是不能說的。前三位思想家的前提是人的本性是一樣的，這就是他們的偉大之處。性善論后來成為中國古代倫理學的思想基礎，西方則強調性惡論，針對這樣差異，黑格爾說，性善論是一個很偉大的思想，性惡論是更偉大的思想。原因何在呢？在于二者的倫理后果不一樣。性善論說人有向善的趨勢，人只要不斷地努力保持自己的善，可成為一個善人，給人一種道德鼓勵、道德自信。而性惡論之所以被黑格爾稱為更偉大的思想，是因為，建立在人性惡的基礎上的政治制度有可能成為一種民主制度。西方的分權學說、以權力制衡權力的思想，美國建國后的歷屆總統制定的民主制度，即建立在此基礎上。所以科學結論重要，價值判斷更重要。很多人有知識沒有良知，沒有道義感，有做事的能力，卻沒有選擇該不該做的能力。孔子講“有所不為”，人們要有一定的價值判斷的能力，做到“有所不為”。

（三）讀什么：讀經典

為了提高價值判斷能力，就要讀經典，讀古今中外的思想經典。當年《申報》記者請求魯迅推薦閱讀書目，魯迅說“不讀中國書”，理由是中國書是教人怎么樣去死，外國書教人怎么樣去活。這話在“五四”的社會語境中有一定的合理性，在當今也有一定的指導意義。中國的傳統文化博大精深，中學教師是文化的傳承者，義不容辭，要學習中國的經典文化。但要讀懂中國的經典，需要西方思想經典作參照系。不了解中國的現實，不能夠讀經典，不了解西方的思想，也不太容易讀懂讀透經典。讀書不能讀死書，要立足現實，要有選擇地讀。哲學，政治學，經濟學都可有所涉獵。讀一讀馬克思的著作《德意志意識形態》和《1844年經濟學哲學手稿》，讀后就會發現，馬克思主義者從來不對人做道德判斷，他們認為人的所有的行為都是符合他自身的發展要求的。讀一讀黑格爾的《邏輯學》，作為一種方法論了解一下。讀經典，可讓人直接進入文化的核心，使人底氣十足。我父親只讀了兩年的私塾，讀的是四書五經，但他一輩子行為氣質像一個文化人。現在理工科的大學生畢業后，像文化人嗎？中學語文教師一定要像一個文化人，言談舉止要有文化人的個性和氣質，才有魅力。我了解到江蘇的高中語文教材有《〈史記〉選讀》《論孟選讀》，文化含量很重，這種教材非常好。目前有的中小學教材文化含量太少，教這樣的教材教師能力也很難有所提高。好的教材不僅能教好學生，也能提高教師水平。江蘇教育這方面做得很好，在座的各位教師也許剛開始教《〈史記〉選讀》《論孟選讀》很艱難，但是對教師個人學養的增長，影響深遠。所以說讀經典很重要，語文教師要先成為一個文化人，進入文化核心，再做一個文化的傳承者。中國古代教育教四書五經，本身就是文化教育。當今是有語文沒有文化，在這一方面中學教師的確任重道遠。

二、教書

接下來我就教書來談談自己的體會。我知道，在中學，高考像一座大山壓在師生的心頭，圍繞著高考這一目標教書會很難受，所以能做一個成功的中學語文教師很了不起。在座的都很不容易，很了不起。我來談中學語文教學的確有隔靴搔癢之嫌，我就姑妄言之，大家姑妄聽之。

首先我認為教師分為技術型的教師與魅力型的教師。技術型教師有可能成為一種教書匠，教得很瑣碎，教得很痛苦。我在中學也上過課，給一家中學的高考復讀班代了一年的語文課。我在教的過程中發現，可能因為高考的緣故，很多知識很瑣碎很無聊。比如教材里有一篇課文是蘇軾的《念奴嬌·赤壁懷古》和辛棄疾的《永遇樂·京口北固亭懷古》，書后練習題有“蘇軾為何稱周瑜為周郎？辛棄疾為何稱劉裕為寄奴，稱廉頗為廉頗而不稱廉將軍？”教這樣的題目，我哭笑不得。這種問題有什么意義呢？為何稱周郎，且不探究平仄問題，唐朝就有人稱周瑜為周郎了，“東風不與周郎便，銅雀春深鎖二喬”，蘇軾信手捻來，不成嗎？看看書后給的答案也很荒唐：稱劉裕為寄奴是表示“蔑視”，完全錯誤！稱廉頗為廉頗而不稱廉將軍是表示“尊敬”，匪夷所思！如此教書，把語文的魅力都給教沒了。教書不是技術，是一種藝術。有的大學里有教師開《課堂教學技術》這門課，我感覺很怪。試想，既然你教這門課，你的課堂應該是最好的課堂，你教這門技術嘛，你如果做不到，這課就沒有意義，但你能做到嗎？大學甚至有評德育教授的，難道他們的德育水平比別人高嗎？這能比嗎？這都是教育的怪胎。語文課可不能上成技術課。還有一種現象，有些學校要求教師上課一定要用課件。語文是文學課堂，要求教師一定用PPT，我認為很不合理。語文課堂上情緒的感染很重要，教師寫板書，寫字的神態、力度都給學生一種刺激。這種情緒的渲染是呆板的PPT做不到的。語文教師講課是需要靈感的，靈感的迸發才使得人激情四溢。PPT一般都程式化，看起來省事，但是由于教學過程被PPT框死了，教師在教學過程中就會缺少創新、發揮與靈感。我敢斷言，年輕的教師一開始就依賴于PPT,幾年后可以成為一個合格的教師，但是注定成不了一個一流的教師。一流的教師一定是隨機應變的，妙語連珠靈感迭出的，花樣翻新推陳出新的，不是永遠按照既定的順序來的。

文學課堂不能技術化，語文教師應該做一個魅力型的教師。什么樣的教師有魅力呢？我認為，第一，寫文章必須比學生好；第二，教書不依賴教學參考書。人家說最差的教師不備課，我說最好的教師也不用備課，他有足夠的智慧足夠的魅力，有很強的理解能力，在課堂上講著講著靈感就來了，智慧就流出來了。語文課上不需要教師教給學生多少技術，需要的是一種情感的感染，是教師人格魅力對學生的熏陶。學生在語文課上學的東西必須是學生自己感受到的東西，是在教師的引領下，結合學生自身的人生經驗，對文學世界中其他經驗的體悟，課堂上學生被感動了，被感染了，就有收獲了。被感動和一個人的藝術鑒賞力有很大關系。我有次在復旦大學召開的全國性高校古代文學教學研討會上發言說，本科生可能還有藝術感受能力，讀了一首詩歌，說真好真好；但是碩士生、博士生們則會說這是首七言詩，用一種解剖的眼光鑒賞藝術，把藝術給技術化了，這是教育的失敗。一個好的藝術鑒賞者應該具有敏銳的感知能力，要隨時被藝術激活。這里的激活更多的是被感動。孔子對音樂的感知，“三月不知肉味”，他是真正地被音樂感動。文學鑒賞力就是被文學感動的能力，教語文也要這樣，讓學生去感知美，被感染，被感動，然后喜歡上語文課。希望老師們都能做一個魅力型教師，展現自己的個性。

其次，教師還分為知識型的教師與激情型的教師。語文課自然涉及到知識，需要細致的嚴密的分析，但是中學課文有很多文學作品，要有感性的體驗。教師教文學要有自身的經驗，包括藝術的感受體驗、自身見解的體驗、價值判斷的體驗，不能一切聽從參考書和標準答案。我在教高復班的時候，接觸到一篇模擬題中的例文，寫作背景是上世紀八十年代，一位在法國留過學的人回來后寫文章談法國人養狗，說法國人和狗的感情很深，有狗的墓園，墓碑上寫著很感人的話。他作結論說，感覺很壓抑，他說“在這樣一個人心只能和狗心相通的地方（巴黎），我感覺很壓抑”。我和學生討論說，法國人都能和狗溝通，他們人與人之間就不溝通嗎？從文中看，法國人人都需要別人了解，也愿意去了解別人，不可能像作者想象的那樣。選者可能是希望人們知道，中國比西方國家要好，但是也不能不講道理。教語文不能唯教參是從，只要你態度嚴謹，是科學的，學生會受到感染并認可。

做任何事情都需要激情，各行各業做得好的，大凡都是有激情的；語文老師更需要激情。面對眾多的學生，指點江山，激揚文字，臧否人物，語文教師怎么能沒有激情呢？要讓學生感動首先要感動自己。我大學畢業后去青海支邊，之所以選擇去大學教書，主要原因在于我有想法和觀點，可以和學生交流。我認識的中學特級教師有共同的特征：富有激情，在講臺上口若懸河，侃侃而談。他們之所以能夠這樣是因為他們擁有三點：有話說，有觀點，有自信。他們讀書多，可以旁征博引，站在講臺上，這些書在背后無形中支撐著他；讀書多，并且有自己的判斷，自己的價值立場。有人對我說，我看你的書，覺得罵人的地方很精彩，我說是呀，我罵人的時候有自己的立場，有自己的價值判斷，很有激情，當然精彩。教師還要有自信。這種自信來源于思考。一個人在思考，有一定的思維高度，可以俯瞰問題，看到別人不能看到的問題，就不會在突如其來的事情面前手足無措。好的教師基本如此，當然也有其他的個性。

我們需要魅力型、激情型的教師，跟語文課程特性有關。我認為語文課程整體而言不是一個知識型的學科，它包括相應的基本知識，但更重要的是提高學生的能力。中學教師千萬不能把語文課上成由概念、名詞、定義組成的知識課。雖然有部分學生學成后會從事語言的研究工作，但絕大多數學生需要的是對藝術的鑒賞能力。給學生一篇文章，讓其指出哪是句子哪是段落，就夠了，為何要教學生背關于句子的定義呢？語言學研究可以很精細很復雜，但是中學生不需要這些繁瑣的知識。知識這樣繁瑣，不但知識變得無用，知識的研究者和學習者也會變得無聊。主體的無聊和客體的無用，會使語文課變得無趣。

寫作文也不能僅僅是一種技術，首要的是培養學生的判斷力。學生面對世界有無觀點和判斷力，是培養寫作能力的關鍵所在。學生不需要教師講的正確觀點，那不是他自己的想法，寫起來很痛苦。學生有自己的判斷力，并形成獨特的觀點，這觀點和別人不同，自然產生一種強烈的表達欲望。其次要培養學生寫作文的性情，要培養學生的情懷。學生在生活中要善于體驗自己的喜怒哀樂，孔子說“仁者樂山，智者樂水”，學生在生活中要陶冶自己的情操，要有被大自然、社會感動的情懷，“登山則情滿于山，觀海則意溢于海”，理智上有觀點，感性上有情懷，就會有表達的沖動。學生有感動力、感受力、判斷力，何愁寫不出好作文來？教師的激情能激起學生的激情，教師對世道人心有深刻的洞察力，有知識的自信和道德上的自信，就會成為一個魅力型的、激情型的教師，成為一個成功的教師。我要講的就這些，謝謝大家！

第二篇：讀鮑鵬山《迷悟之間》有感

以飛揚的文字追逐古人的寂寞

——讀鮑鵬山《迷悟之間》有感

華池縣實驗小學 溫世強

此書為學者型作家鮑鵬山的經典歷史隨筆，上至先秦圣哲孔子、老子、孟子、莊子、屈原、韓非等歷史上的風流人物，下至兩漢魏晉、唐宋元明清的文人，“不敢虛構一言，不敢浪語一句”，切入歷史，切入人性；充滿邏輯的力量、詩性的力量、思想的力量。講述得犀利辛辣、又不乏細膩溫情。是一本線索完整的品人錄。

閱讀完此書，不得不被鮑先生熠熠生輝的文采，氣勢如虹的論證，恣肆汪洋的文思，還有那不時出現直抵心扉的真知灼見所折服。

圣賢們都是與時代拉開距離，他們或留戀前朝，或超前時代，他們的知音都不和他們同一個時代，于是就把他們的寂寞留給了那個時代，然而他們的思想卻綿亙千年，化成了民族的潛意識，深深根植于我們的心中。也許是應于那句“古來圣賢皆寂寞，惟有飲者留其名”。

不僅僅思想，他們也都活成“圣人”的模樣。不論是孔子的“發憤忘食，樂以忘憂”，還是孟子“貧賤不能移，威武不能屈”，或者是莊周夢蝶，擊缶而歌。或仁愛，或大義，或超脫，他們圣人的形象穿過層層歷史迷霧，越發清晰，令人敬佩。不過把這些圣人稱之為“哲人”，在我眼里卻是值得商榷的。心目中的哲人一直是那個大白天提著燈籠尋找自己的蘇格拉底。哲人總是尋思生存的意義，世界的本質，和自己的存在，他們不太關心政治。而我們這些先秦諸子，他們都是在亂世中想用自己的理論輔佐君王，從而匡濟天下。不論是執迷舊王朝的昌盛，提出克己復禮;還是提出治國如烹小鮮，小國寡民的天真構想，失敗是他們一樣的宿命，所以他們應該是寂寞偉大卻不成功的政治家。然而不成功讓他們更有悲劇色彩，也更深刻，趨向另一種永恒。

沒有研讀過他們的原著，只能總結一下鮑先生眼里的圣賢們。

騎著青牛出關，留下洋洋灑灑五千箴言的老子，提出了無為而治小國寡民的治國方略。他洞察人世的灰暗，奉行“不敢為天下先”的處世哲學。隨物賦形的水在他眼里成為生存的最高智慧，正所謂“天下莫柔弱于水，而攻堅強者莫之能勝”。獨來獨往，不吝去留的莊子，對于權貴他一而不黨，超凡脫俗;對于蒼生，他卻心懷悲憫，喋喋不休用一個又一個預言，教給世人如何在亂世中自我救贖。

一生都在禮崩樂壞的世間奔波的孔子，一心一意想尋找明君，恢復周禮實行仁政，來拯救蒼生于水火。他明知不可為而為之，雖悲壯卻最具有知識分子的道義與使命感。“大德者不官不王，充滿浩然之氣”亞圣孟子，一身錚錚鐵骨，響當當地擲出了“民貴君輕”。然而作為人性善德擁躉者，他還是對君王抱有幻想。“內圣外王”的一廂情愿，使他在那個合縱聯橫，強權當道的世間，注定是個孤獨者。

師從荀子的韓非子，以荀子的理論作為自己的邏輯起點。相信人性惡，而且對它更沒有信心，因而用權勢來達到統治的意愿，法勢并治。只不過他的法是屈于權力的法，尊君抑臣帶來不受約束的君王權力，斷送了強秦也斷送了自己。

平民出身的墨子具有俠客氣質。他提出“兼愛”反對禮的等級尊卑，提出“尚賢”反對親親貴族世襲，以戰反戰，以守反攻，背周道而用夏政。

屈子在他眼里“政者，正也”，容不得一絲玷污。他自投汨羅江，乃是對世人和自己的不寬容。“舉世皆濁我獨清，眾人皆醉我獨醒”成了千古喟嘆。

正如作者所言“一個真正的讀者，是永遠把情感與思想的歷練放在第一位”。人一旦放棄了思想，就只能是工具性的存在。那么從這些先秦諸子，我們可以看到什么呢?那就是文化要以社會批判為天職，知識分子應該是人類基本價值——理性、自由、公平的維護者。

第三篇：《鮑鵬山品水滸》讀書心得

過有奔頭的生活

——《鮑鵬山品水滸》讀書心得

從小就常聽人說起中國的四大名著，可惜我只囫圇吞棗般讀過《紅樓夢》，其他三大名著我只是零零散散的讀了一些。《水滸傳》中，我們比較熟悉的人有宋江，武松，林沖，李逵和魯智深，沒想到鮑老師就以我們耳熟能詳的五個人向我們解讀水滸，讓我這個文學素養不高的人對這部名著也有了比較深刻的認識和感悟。難怪說，看不懂《紅樓夢》就讀《劉心武揭秘紅樓夢》，看不透《水滸傳》就讀《鮑鵬山品水滸》。

這五位好漢與我記憶中的印象有出入的是宋江，因此我就格外關注他。在我印象中宋江是個大慈大悲有大智慧的儒雅君子，可是按照鮑鵬山老師的分析，他是個有大格局，大算盤的人，有野心，有抱負，卻也是個沒心肝的人，為了達到自己的目的不擇手段的小人。就這樣一個想要忠孝兩全的偽君子居然受到各路好漢的膜拜，卻是不得不令人佩服的。只是我很好奇，一個小吏，一開始居然就在江湖上有那么好的名聲，是怎么回事呢？那時的交通可謂是落后的，步行、騎馬或坐馬車，通訊也是相當落后的，可是他每遇到的好漢都要翻馬下拜，他固然有籠絡人心的非凡手段，也是在被好漢認可的前提下，否則他做什么都是徒勞的，甚至都沒有做的機會。

他在小縣城鄆城縣只是一個小吏，末流官都算不上，他能有多大能耐呢？原來，他利用別人對他的信任干了一件利己的大事，救了晁蓋，從而有了好名聲，這為他一步步登上老大的位子奠定了基礎。可是我很奇怪，這樣一個背信棄義的人，屢次做下傷害朋友的大事，怎么會有好名聲呢？在現今社會他絕對是個壞人，被朋友唾棄的小人。可是在那時的社會，他是人中豪杰，是英雄，是各路好漢心里的“及時雨”。可見一個人是好人還是壞人，往往看他在什么環境里，處于什么關系中。

作為梁山的第三代領導人，我們自然的就會把王倫，晁蓋和宋江三人進行比較分析。第一代領導人王倫，無疑是個下三濫的小人物，只是茍且于眼前的生活，有錢喝酒吃肉，沒錢再去打家劫舍，這樣的日子純屬今日有酒今日醉，現今的不少人依舊是這樣的生活。晁蓋呢，是個有正義感，品行端，能容忍人的好漢，他可以在自己的天地里有所作為，卻做不了領導者。有事，他就干，大多也是能干好的，比如他千里奔波救宋江；沒事，他是不會想事干的，找事干的。如果社會是所學校，他充其量做一個班的班主任，而宋江注定是要做校長的。宋江很有野心，有雄心壯志，有籌劃，有步驟，他對學校的未來發展都有通盤的考慮，他總想著如何把學校做大，做強，如何讓老師們發揮自己最大的潛能，做更好的自己，更好地服務學生。他能廣納賢才，知人善用，他天生就有超強的治人本領，潑皮李逵，居然對他忠心耿耿，即使最后被宋江用藥酒毒死也心甘情愿；還有忠國愛家的盧俊義居然也被他降服住了。各路好漢，能被他降服已屬不易，居然唯命是從，該是多大的能耐和手腕呢？

義氣沖天的宋江，為了朋友成為了逃犯，被趕出了體制，令人可敬，卻也是出于私心。宋江只是一個小吏，政治、社會地位相當卑下，而一個人一旦做吏，一般情況下就不能再做官，這種制度實際上已剝奪了宋江繼續向上發展的可能性。于是宋江救了晁天王，他為自己賺取了好名聲，賺取了立足江湖的雄厚資本。然后他用盡心思，耍盡手段，籠絡人心，壯大隊伍，擴大勢力，最終只是為了能體面風光的回到體制內。可是社會依舊，體制不變，進出之間區別在哪里呢？天罡地煞，散了，死了，埋了，都沒了；讒臣賊子，一個一個還在朝廷作奸作惡，作威作福。可見，宋江的格局還是不夠大，境界還是不夠寬，逃來逃去還是想要被人管。這往往也是人的社會價值體現，在自己的小天地折騰還是不夠的，還想要被更多的人賞識和認可，這就是所謂的追名逐利吧。

人生要有一個奔頭，才有意義。正如宋江和吳用等人的再三商議，梁山好漢今后生活的奔頭在哪里呢？我也在搜腸刮肚的替他們謀劃著，按鮑老師分析僅憑梁山的勢力是無法推翻舊王朝取而代之，而長期蝸居此處又不是長久之計，朝廷不會坐視不管的。像陶淵明筆下的世外桃源那也是不現實的，世外桃源的生活多么悠然，民風多么淳樸。英雄最大的成全或許就是沖鋒陷陣，戰死沙場，只是像宋江那樣被賜死，他還不忘拉著李逵一起被賜死，實在讓人唏噓不已，所謂兄弟不求同生但求共死。唉，李逵不負宋江，宋江不負朝廷，而朝廷呢？

無論做什么，在體制外的宋江活的更像樣一點，而千方百計接受招安后的宋江卻是讓人難以接受的，他好像無形中被人套住了，他不再是振臂高呼的英雄，而只是聽命于人的唯唯諾諾的普通人。

其實無論是處于體制內的人，還是體制外的人，都要做好自己，做真實的自己，做更好的自己。現今社會，我們要不斷完善自我，做好自己，有實力，才有話語權，才有更多選擇的機會，更大發展的空間，才是有奔頭的生活。

第四篇：鮑鵬山《說孔子——修己以安人》（范文）

◎ 鮑鵬山：《說孔子》第五章 修己以安人(閱讀686次)

鮑鵬山：《說孔子》

第五章 修己以安人

說到孔子的因材施教，在子路的身上體現得最為突出。明代思想家李贄在《四書評》里評到《論語》的時有一句話，說孔子對子路 “每下毒手”，對別的學生都比較的溫和，一到子路的時候，孔子就非常的“惡毒”，下毒手來收拾他。

有一次，孔子又在那里夸獎顏回，這個學生的境界非常高，這也是事實。他說：

用之則行，舍之則藏，唯我與爾有是夫！

如果這些諸侯們重用我們，那我們就出來推行我們的道義，如果他們放棄了我們，我們沒有怨言，揮一揮手就把自己的才智藏起來，隱居去了。能夠做到這一點的，顏回啊，大概只有你和我吧。

老師不斷地夸一個學生，問題也不大，但是不斷地，毫不掩飾地當著其他學生的面，就會引起一些心理上的不平衡，一般的學生對孔子特別尊重，而且顏回也確實比他們強，他們也就認了。可是耿直的子路不干，馬上就站出來了，說，老師，你老說顏回好，假如將來有一天你要去打仗，你是帶我去，還是帶他去啊？子路是一個軍事人才，所以拿自己的優點比顏回的缺點，因為顏回比較文弱，身體又不好。他想表示一下自己的不滿，同時也把自己的優點說出來，如果孔子順水推舟說，不錯，打仗的時候我會帶你的，他就心滿意足了。可是孔子就這一點機會和面子也不給他。孔子說：有一種人，空著手敢打老虎，沒有船也沒有橋，他敢徒步過黃河，這樣的人，你以為他勇敢嗎？他死了都不知道后悔。這種人，我一點也不欣賞他，我不要他在我后面跟著。仲由啊，你知道我喜歡什么人嗎？我不喜歡你這樣莽撞的人，我不喜歡你這樣碰到什么事情都毫無畏懼的人，我欣賞的恰恰是：“臨事而懼，好謀以成”的人。那種碰到事情以后，第一反應是害怕。害怕了以后會很重視它，就會很認真對待它，好好地謀劃它，最后把這個事情辦成，我喜歡的是這樣的人。

子謂顏淵曰：“用之則行，舍之則藏，唯我與爾有是夫！”子路曰：“子行三軍，則誰與？”子曰：“暴虎馮河，死而無悔者，吾不與也。必也臨事而懼，好謀而成者也。”【《論語?述而》】

我們看司馬遷的《史記》里面的《高祖本紀》和《項羽本紀》，項羽和劉邦就有這樣的區別，項羽真的是什么都不怕。他帶著楚國弱小的軍隊和秦國章邯帶領的大軍交戰的時候，章邯的軍隊在黃河的北岸，他在黃河的南岸，他的士兵只有對方的十分之一多，而且對方是訓練有素的軍隊，他自己就是一幫起義軍，他竟然就這么樣子帶著兵過黃河，過了河以后怎么樣呢？破釜沉舟，把軍鍋也砸了，把船也鑿沉了，沒有退路了。想吃飯，把秦軍消滅了再吃飯了；想活命，把他們消滅了我們再活命。他就憑著這股勇氣把章邯打敗了，他在戰場上真的什么都不怕，但是他最終失敗了。那劉邦跟他不一樣，《項羽本紀》或者是《高祖本紀》很有意思，一碰到事情，感覺劉邦一點風度都沒有，嚇得不得了，“為之奈何”啊，“如之何”啊，他就東張西望問他手下的謀士，一會問這個一會問那個，怎么辦啊，怎么辦啊，好像沒主張，好像很緊張，好像很害怕，但是接著非常細心的把每一件事情都做得很到位，最終取得成功的是他。“臨事而懼，好謀以成”，這八個字可以用來評價劉邦。

子路不是這樣的，所以他想在老師面前討個好，老師偏偏毫不給他面子，像你這樣的人，死都不知道怕的人，誰稀罕你啊，你以為我打仗要帶你啊，明確地告訴你，“吾不與也”，我不帶你。你看他對學生該嚴厲的時候就嚴厲，該對誰嚴厲就對誰嚴厲。他就對子路嚴厲，因為他知道子路這個人，任你怎么打擊他，他也不記仇，他也不受傷。臉上掛著淚珠呢，馬上又笑起來，子路就這么一個人。

終于有一次，孔子夸獎子路了，這個子路不錯，別人穿的好，他也不妒忌，也不自卑，其他人做不到，只有仲由能做到。然后他還引用了《詩經》上的話：“不忮不求，何用不臧？”一個人，既不嫉妒又不貪，光憑這點就會好。子路這個人的優點就是他很自信，也很天真。他穿著破破爛爛的衣服和一幫穿著很華麗的衣服的人在一塊，一點也不自卑，一點也不拘謹，揚揚自得。子路的自信來自于什么呢？來自于他道德上的自信。子路最無小人之心，最無虛榮心，所以，他能穿著破衣爛衫站在一群衣著華貴的人中間，而且坦然自若。這需要足夠的精神力量，有這種精神力量，才有這種自信。

而精神力量，又來自于對精神的信仰。在一個普遍信仰物質財富和艷羨世俗成功的人群中，一個有著精神信仰，從而具有精神力量的人，是鶴立雞群的。

孔子夸他了，子路就高興得不得了，老師今天夸我了。把這兩句詩，八個字，他走到哪里都念，“又不嫉妒又不貪，光憑這點就會好”，碰到一個人就講一次，就像給自己做廣告似的。子路比孔子就小九歲，年齡不小但是個老天真，真的是一個很可愛的人。他到處吹牛，給孔子知道了，孔子生氣了，我夸你一下，你就到處吹，我夸你幾句話，你就像自己的招牌一樣，到處拿出來跟別人看。他馬上就跟子路講，你光不嫉妒不貪婪也不行，光憑這點也不行啊，你還差得遠呢！你看，唯一夸他一次，讓他得意一回，當頭一棒又打下來了。所以子路在孔老師這個地方，真的是沒得到一點好處，得不到一點夸獎。

子曰：“衣敝緼袍，與衣狐貉者立，而不恥者，其由也與！?不忮不求，何用不臧？?”子路終身誦之。子曰：“是道也，何足以臧？”【《論語?子罕》】

但是孔子是不是老是收拾他呢？是不是老當著其他同學的面不給子路的面子呢？也不是。剛才我們講的是先夸他后批評他。我們再來看一次，先批評他，后來又夸他。

有一天，孔子可能正在跟其他的弟子交談，子路就在旁邊鼓瑟。老師在和其他弟子談話，你在旁邊鼓瑟沒問題，但是至少彈一點比較輕柔的輕音樂，像背景音樂一樣。可是他彈的是什么呢？是殺氣騰騰的音樂，他這個人脾氣就這樣。孔老師生氣了，他說仲由啊，你那種琴，不配在我家里彈。這句話說的很嚴厲啊。孔子喜歡中和之音，過分強烈的音樂或者過分柔弱的音樂他都不大喜歡。那子路的音樂就是過分強烈而且充滿殺氣，所以孔子講了這樣的話。這個話一講，導致什么結果呢？“門人不敬子路”，其他的弟子對子路沒有敬佩之心，不尊敬他了。我們剛才講了，這個子路比孔子只小9歲，他算是大師兄了，所以按說他在這個群體里面，他應該是有地位的。可是孔子老是這樣批評他，導致一個不好的后果：門人不敬子路，對他沒有敬意了，這可不好。孔子發現了這一點，馬上就又維護他，召集弟子們說，你們不要看我老批評他，你們就覺得他不行，你們錯了，“由也升堂矣，未入于室也”，后來就成為一句成語叫“登堂入室”。何謂升堂入室？ “堂”，正廳。“室”內室。從入門，到升堂，再到入室，孔子用此來比喻在學習上由淺入深的三個階段：從入門初步掌握；到有相當高的水平，得其堂奧；再到精微深奧的高妙境地。子路已達到第二階段，很了不起了，你們不尊敬他就不對了。我們從這一件事情可以看出來，孔子對子路，內心里實際上是非常愛護的，打也是親，罵也是愛，回護之情更感人。

子曰：“由之瑟，奚為于丘之門！”門人不敬子路。子曰：“由也升堂矣，未入于室也。”（《論語?先進》）

在孔子的學生里面，孔子雖然不斷地這樣“下毒手”收拾子路，但是子路對老師一直忠心耿耿，一點怨言都沒有。子路對老師有什么不滿他會全部掛在臉上，不會隱瞞。比如說孔子見了南子，也就是衛靈公的小老婆。別的弟子想，老師要見國君的夫人，那就去唄。但是子路想著，這個女人名聲那么不好，我們老師為什么要見一個名聲不好的女人，他想不通啊！孔子也考慮到這一點，本來也不愿意去。所以孔子回來心里就有一點虛，有一點不好意思，但看一看其他的弟子，臉上沒有什么表情。一看到子路，臉拉的老長，子很不高興，嘴上還嘀嘀咕咕，搞得孔子馬上對天發誓：我做的是對的，如果我做錯了，天來懲罰我，天來懲罰我。你看把孔子逼得向學生賭咒發誓，這個只有子路能夠干得出來。

子見南子，子路不說。夫子矢之曰：“予所否者，天厭之，天厭之！”（《論語?雍也》）

在衛國時，一天，子路問孔子，如果衛國的國君現在想重用你，把國家的政事交給你，你從什么地方入手，來推行你的政治呢？孔子說，如果讓我來說，我首先就要正名啊。孔子覺得當時很多事是名不副實了，現在國君不像國君的樣子，那么我就要讓國君像國君的樣子，大臣不像大臣的樣子，我就要讓大臣像大臣的樣子，他要正名。子路一聽，笑道：“有是哉，子之迂也，奚其正？”真是這樣，老師啊，他們都說你迂腐，你還真迂腐。你看，他在說老師迂腐之前還要說“有是哉”，真有這么回事，他們都說你迂腐，以前我還不信，現在看來還真是迂腐。這句話里面對孔子有雙重打擊。一方面，是我子路說你迂腐，另一方面，我子路還轉告你，別人都說你迂腐呢。你看，這樣說話，老師生氣不生氣啊？也許孔子是迂腐，也許孔子這樣的做法不一定對，但那是另一回事。問題是，一個學生跟老師這么直接的沖撞，這么直接當面批評老師，子路確實失禮。但是這正是他可愛的地方，所以孔子對他沒有辦法，只能罵：“野哉，由也！”你真是粗野啊，你這個仲由！跟老師這么說話！然后跟他講了一番道理，說明為什么要正名。孔子還要老老實實跟他講道理。他對這樣的學生真的是又愛，又不放心他。因為他認識到子路的這些毛病，這些不足，可能會對子路將來的人生產生很壞的影響。

子路曰：“衛君待子而為政，子將奚先？”子曰：“必也正名乎！”子路曰：“有是哉，子之迂也，奚其正？”子曰：“野哉，由也！君子于其所不知，蓋闕如也。名不正則言不順，言不順則事不成，事不成則禮樂不興，禮樂不興則刑罰不中，刑罰不中則民無所錯手足。故君子名之必可言也，言之必可行也。君子于其言，無所茍而已矣。”【《論語?子路》】

在《論語》第十一章里面，有非常很感人的一段。一個閔子騫，一個子路，一個冉有，一個子貢，跟著老師坐在一塊。老師最大的幸福就是學生圍繞在自己的身邊。孔子那天心情也特別好，孔子看了一下閔子騫，閔子騫那個氣質很正直，很恭順，然后冉有和子貢也是很溫和又很快樂。再看仲由是什么樣的態度呢？雄赳赳氣昂昂的樣子。孔子很高興，弟子們一個個都很有氣質，我的弟子，我培養出來的，都是大人，都有大人的氣質，很高興。但是他轉念一想又非常悲傷，他就對仲由說了一句話，仲由啊，你總是雄赳赳的樣子，你將來可能不得其死啊！現在很多人把不得其死翻譯成不得好死，也不是不可以，但是意思不是很明白，我們講不得好死，好像是干壞事不得好死。古人的死是什么意思呢？人，生死是一個必然的過程，假如你壽終正寢，到了生命該結束的時候，自然的死亡叫做死。不是自然的死亡，比如說中途被人殺了，或者年輕的時候很早就夭折了，這個叫做殤。不得其死是什么意思呢？就是等不到你自然死亡的那一天。那是什么意思呢？就是你可能在中途就出事了，死于非命。老子也說過：“強梁者不得其死。”孔子講這句話的時候很傷心啊。從這個話我們就知道，為什么孔子一再地折辱子路，他就是想把子路剛強的性格摧剛為柔，你剛嘛，我一定要把你弄柔，這是愛護你，想讓你將來在社會上不要吃太多太大的虧。那結果怎么樣呢？

閔子侍側，訚訚如也。子路，行行如也。冉有、子貢，侃侃如也。子樂。“若由也，不得其死然。”【《論語?先進》】

衛國的衛靈公大老婆生的兒子叫做蒯聵，他想謀殺自己的后母南子。事情敗露后，蒯聵逃到別的國家去了。衛靈公死后，國君由蒯聵的兒子蒯輒繼承。蒯聵在國外就想不通了，我兒子做了國君，他怎么不把國君的位子讓給老子呢？于是他從國外就回來了。跑到他的外甥孔悝的家里，把孔悝劫持到高臺上。兩個人寫下了盟約，說要同心同德，把國君的位子奪回來。

這時子路在孔悝的手下做官，當時在衛國做官的還有孔子的另一個學生高柴，子羔。高柴是司法部長的助理，士師，官比子路還要大一點。孔子在魯國聽到這個消息以后，他就說，這一次，高柴肯定沒有事的，仲由可能回不來了。結果還真是這樣。

子羔一看發生內亂了，趕緊出城逃跑了。他在出城的路上，碰到子路。在衛國發生內亂時，子路在城外，但一聽說發生內亂他便往回趕。你看這兩個人，同是孔子學生，選擇不一樣，一個是跑出去，一個人是趕回來。高柴碰到子路，就跟子路講，現在亂了，孔悝已經被蒯聵劫持了，你現在跟我一塊逃走吧。不要去了，去了你這一次可能會很麻煩。子路說，我做了別人的家臣，現在別人有難，我怎么能跑呢？他就是這么正直。

子路回去以后，對高臺上的蒯聵說，你把孔悝放了。蒯聵不聽他的。子路就說，你在臺上不放人，我在臺下就放火。我把你臺子燒著了。蒯聵派出兩個武士下來和子路搏斗。子路雖然很勇敢，但是畢竟60多歲了。最終兩個武士就把子路給殺了。孔子的預言變成了現實。孔子一生都想讓子路能夠靈活一點，能夠溫順一點，能夠柔和一點，但江山易改，本性難移，子路最終還是沒能逃脫這樣的命運。

我們再看孔子對子路的這些折辱也好，打擊也好，我們才明白不是孔子不喜歡子路，實際上是孔子太喜歡子路，太愛護他了。

孔子對子路是非常信任的。孔子政治上很失意，看不到出路的時候，他有時發發牢騷，發發感慨：

道不行，乘桴浮于海。從我者，其由與？（《論語?公冶長》）

我的大道在這個世界已經無法推行了，我就坐個木筏到大海上去吧。到那個時候，還能夠忠心不渝地追隨著我的，大概只有仲由了吧。從這句話里能看出，孔子對仲由是多么了解，又是多么的信任。子路非常喜歡跟著孔子出游，他追隨孔子40多年，師生之間的感情不是一般的深厚。

有人來報告子路死了。孔子面給子路擺上靈堂，弟子們都來祭典。后來從衛國來了個人，孔子把他叫來，問一問仲由死時的情況。孔子在飲食上有一個習慣，終身都要吃肉，喜歡吃肉糜。這個衛國的人也不懂事，他說子路死的很慘，死了以后那兩個武士把他剁成肉糜。孔子一聽這個話，趕緊揮手把他那一盆肉糜端下去。

孔子非常了解子路的優點，非常明白子路的可貴，非常知道子路這樣高貴的、純樸的人很難得。沒有子路，孔子這支隊伍就黯然失色了。梁山泊108個人里面，沒有李逵是不好玩的，李逵在梁山泊里面，就相當于子路在孔子的師徒里面。金圣嘆評價李逵時，說李逵是一路的天真爛漫到底。子路在孔門弟子里面也是屬于這樣的人，雖然出身很低賤，但是本質上是非常高貴的一個人。我常想，李逵碰到孔子，就會變成子路；子路跟了宋江，也會變成李逵。

所以孔子跟子路在一起的時候，談話質量都很高，子路問孔子的問題也都是非常抽象的哲學問題，他不會像樊遲一樣問些傻問題。子路問孔子什么是君子？什么樣的人叫做成人？這樣的問題只有子路能夠問得出來。他還請求孔子，老師，你給我談一談死吧。死亡是什么問題啊？人生最本質的問題。法國思想家蒙田講過一句很有名的話：哲學就是學會死。諾瓦利斯講，哲學就是懷著永恒的鄉愁去尋找家園。死亡問題是哲學的核心問題。孔子不愿意談，所以其他弟子也不問，偏偏是這么一個莽撞的子路，問孔子這么一個哲學的問題。孔子和子路之間談的問題非常深奧。孔子主動對子路說的，也都是談“大學”之道的一些大問題。

我們前面說過大學之道，首先是內圣，然后再外王。外王就是通過大學提高了境界以后，再把這個道推廣到社會上去，要給人民帶來幸福。所以大學之道最終要體現在政治上，這是“大學”的不可缺少的一塊。在孔子的私學里面，他和誰經常討論這樣的外王之道呢？和子路、子貢、顏回，這三個人是最多的。就憑這一點，就可以知道子路在孔門弟子中的地位。而且，你只要看孔子問弟子什么樣的問題，你就知道這個學生在孔子心目中是什么地位。顏回和子路在旁邊的時候，他經常問他們什么呢？志向。有一次，這兩個人在旁邊，孔子說，你們談一談你們的志向吧。一般而言，這種情況下，子路總是第一個發言。這有兩個原因，一個是他年齡比較大，大多數情況下，在場者他最大，大師兄當然先發言。還有一個原因他性子急，又坦率而無心計，別人想周到一點再回答，他不管，總是先說為快。所以你看論語中的對話，凡是有一幫弟子在一塊，總是子路第一個說話，這一次又是。子路說，我的志向是：

愿車馬衣裘，與朋友共，敝之而無憾。

他很慷慨。我的志向就是，我的車，我的馬，我穿的衣服，都和朋友共同享用，他們把我弄壞了，我也一點不遺憾。

顏回接著講了： 愿無伐善，無施勞。

這話講得真是非常好，顏回確實境界比別人高一點。所以每一次孔子最欣賞顏回。他說，我希望我將來不夸耀自己的長處，不表白自己的功勞，這個話有一個潛臺詞，就是說我有長處，我有功勞，然而我不夸耀，我不表白。講得好。

這兩個講完了，還是子路，急著問老師：那老師你是什么志向啊。

愿聞子之志。

孔子的回答是三句話:

老者安之，朋友信之，少者懷之。

圣人就是圣人啊，你可以看得出他的胸襟。人跟人不一樣，不是別的，就是志趣不一樣，胸襟不一樣。老年人讓他得到安頓，讓他能夠老有所養，老有所安，老有所歸；年輕人，讓他有所成長，讓他得到教育；一般人之間，有良好的社會氛圍，社會有彼此相互的信任。這是大政治家的胸懷。

顏淵、季路侍。子曰：“盍各言爾志？”子路曰：“愿車馬衣裘，與朋友共，敝之而無憾。”顏淵曰：“愿無伐善，無施勞。”子路曰：“愿聞子之志。”子曰：“老者安之，朋友信之，少者懷之。”（《論語?公冶長》）

這一次談話，顯示出，子路豪放慷慨，顏回謙虛恭敬，孔子仁慈博愛。

又一次，“子路問君子”，子路問孔子：什么樣的人叫君子？具備什么樣的品質，有什么樣的境界，就可以成為君子？

老師有這樣的學生來提這樣的問題，這個老師也很幸福啊。所以我們說孔子政治上不成功，但是孔子真的很幸福，他有這么多優秀的學生，他真是一個很幸福的人。后來孟子講，人生有三大快樂，其中有一個快樂是“得天下英才而教育之”，天下的英才都到我這兒來，我教他育他，使之成人，這是人生的三大快樂之一，而這種快樂做帝王我也不換。

子路問孔子，什么樣的人才是一個君子？孔子回答：

修己以敬。

四個字，修養自己的品德，然后對這個社會、對人、對事抱一種嚴肅的恭敬的態度，把自己的品德修養好，然后對人對事有一種恭敬和嚴肅的態度。子路一聽，就這么簡單嗎？ 如斯而已乎？

孔子說，那好，再進一步：

修己以安人

修養自己，安頓別人。你覺得這幾個詞好不好啊？修養自己是第一步，安頓別人是最終的目的啊！你身邊的親人、師友、同事，凡是跟你打交道的人，讓他們得到你的安頓，得到你的照顧，得到你的關心，這是多么好的一個人啊，這是多么好的一個人生啊。

大概子路覺得這一點我已經做到了，我對朋友很慷慨，“車馬衣裘，與朋友共，敝之而無憾”么。但是，難道這樣就夠了嗎？

如斯而已乎？

他還不滿足，你看這個子路，不簡單吧？他要挑更重的擔子。于是孔子就把一個天大的重擔指給他：

修己以安百姓。

不僅僅是你周圍的人，你熟悉的人，還有百姓，所有的人，都等著我們去安頓。修養自己，安頓天下百姓，堯舜這樣的圣君，這樣古代的天子，也覺得很困難啊。你照這個目標去努力吧。

從以上對話，我們分析一下孔子如何確定自己的人生目標。修己以敬，修養自己，做事認真，對人恭敬，這是第一步。修己以安人，所有跟你有交道的人，你都能夠給他們一個安頓，都能夠關心、照顧、愛護他們。這已經很了不起了。但是還不是最高境界，最高境界是什么呢？修己以安百姓，讓天下人都能得到你的恩惠。但是要做到這點，必須要有權力。所以，孔子為什么要周游列國，一直要追求做官呢？不是因為孔子官癮太大，而是因為他有一個這么大的理想，這個理想不做官不能實現，沒有體制的資源他無法完成。他不是要追求自己個人的功名富貴，他是要安頓天下百姓。他必須通過這個渠道，必須利用體制。所以不能隨便地根據自己的想象去批評孔子。做官本身不是壞事，看你用什么樣的目的來做官。子路講：

君子之仕也，行其義也。（《論語?微子》）

道德的起點是什么？是修養自己的身心，提高自己的道德境界。

道德的終點是什么？道德的最高理想和最后目標是什么？是能夠為人民帶來幸福。

沒有空洞的道德境界。沒有不關涉他人的獨自的道德修養。一切道德修養最終都要從是否有益于人民那里受到檢驗。君子做官不是追求個人的富貴，是要推廣道義，是要利用權力為人民謀幸福，這就是孔子的大志向。

孔子這個人愛好山水、愛好自然、愛好藝術，是一個非常性情化的人，他經常帶著弟子們游山玩水，在游山玩水的時候跟他們談話。古希臘的思想家、哲學家們，像蘇格拉底、柏拉圖也不是坐在教室，正襟危坐給大家講課的，他們也喜歡散步。大家在散步的時候，在寬松的氣氛中觸景生情地談問題。孔子也是這樣，不講究教學形式，但是非常講究教學內容。所以，師生之間的或隨機、或正規的討論，幾乎填滿了孔子教學的全過程。無論是在魯居家，還是在周游列國，無論是在休息時，還是在行進的路途中，孔子隨時和他的弟子們進行種種主題的討論和交流。

在這些討論中，有關人生理想，為人志向的很多。從中我們可以看到孔子及其弟子們偉大的心胸——他們以天下家國為己任，從來沒有求田問舍的小算計。這是一個圣人和一幫大丈夫。

《孔子家語?致思》里，記載了這么一件事情，也是孔子和他的三個弟子：子路、子貢、顏回，孔子帶著這三個弟子去游魯國境內的農山。

到了山頂上，登高望遠，心曠神怡。孔子特別高興，就跟弟子們講，站在這個地方，靈感很多啊，想法也很多啊。你們每個人都談一談自己的志向，我來聽一聽。子路馬上就說了：“好，老師我跟你談一談我的志向。我的志向是什么呢？一場大規模的戰爭發生了。在兩軍陣前，將帥白色的指揮旗像月亮，紅色的指揮旗像太陽，戰鼓隆隆，聲振天地，旌旗在地面上下翻飛。在這樣的情況下，我帶著一支兵馬沖鋒殺敵，我一定能夠拓地千里，殺敵立功。這就是我的志向。老師你看怎么樣？他們兩個比我差，到這個時候都要聽我的了。”

孔子稱贊他：哎呀，不簡單，很勇敢。

然后子貢開始說他的志向。子貢說，在廣闊的原野上，兩軍戰鼓隆隆，兩方的軍隊揚起的塵土都連在一起的時候，雙方戰士們纏打在一起，不可開交，我穿著白色的衣服，帶著白色的帽子（古代的喪服是白色的。戰爭要殺人的，所以戰爭的禮節和喪禮是一樣的），坐著個小馬車到兩軍陣前，跟兩軍的主帥談論戰爭的利和害，跟他們分析戰場上的情和勢，然后解決兩個國家的沖突，讓他們各自罷兵，一場戰爭，我把它平息了，這就是我的本事。老

孔子說，你真是善辯啊，很不簡單。

你看孔門的弟子們都很自信，他們都是有大人格大精神的人，你看他們的志向，他們有的，是人生的籌劃，是家國天下的大計，而絕沒有謀生的算計，沒有功名富貴的小算盤。子貢做生意做得很成功，但那不是他的志向，那是他的副業，談起志向，他仍然以修身齊家治國平天下為高，而視財富為蔑如。孔子看看旁邊的顏回，顏回一聲不吭，這就是顏回的性格，顏回一般要等老師問他他才說。孔子說，顏回你說說啊，你沒有理想嗎？顏回說，文的事情讓子貢說了，武的事情讓子路說了，我就不要說了。孔子說，沒事啊，他們說他的，你說你的。

顏回就說，我跟他們都不一樣，我要選擇一個很明智的君主，然后我去當他的宰相，對上我輔佐國君，對下我教導人民，我要讓人民做到父母慈愛，子女孝順，兄弟相愛，朋友誠信。我要讓人民都懂得禮樂，懂得文明，懂得禮貌。然后國家就不需要什么城墻了，也不需要什么護城河了，也不需要兵器了。那些刀槍箭戟我都拿來，放到那個火爐里面把它熔化了，鑄成農具，然后讓他們拿著去種田了。戰馬也不需要了，讓戰馬都到田里去送糞去吧，給土地施肥去吧。這是我的志向，在我這個志向實現以后，老百姓就沒有生離死別之苦了，也不會有女人在家里面思念前方的丈夫了，一千年也沒有戰爭的禍患。到了我這一步，子路的勇敢也找不到地方了，他沒有用武之地了；子貢的能言善辯也找不到他的場合了。

孔子說：“美哉！德也。”

你看孔子對他們三人的志向，都是稱贊，但用詞不一樣，稱贊子路是“勇哉”，稱贊子貢是“辯哉”，稱贊顏回的時候是四個字了，“美哉德也”，評價不一樣了。

又是子路著急了，拱一拱手：老師，你不是說等我們說完了以后，你選擇一下嗎？那你現在選一下啊。實際上別人早聽明白了，孔子早已經有選擇了，但子路有時候他就裝糊涂。孔子說，不傷財、不害民、不繁詞，不傷害國家的財富，不傷害人民的生命，不需要有那么多的口舌之辯，你們三個人誰能夠做到啊？只有顏回做到的。所以我當然選他的。

孔子北游于農山，子路子貢顏淵侍側。孔子四望，喟然而嘆曰：“于斯致思，無所不至矣。二三子各言爾志，吾將擇焉。”

子路進曰：“由愿得白羽若月，赤羽若日，鐘鼓之音，上震于天，旌旗繽紛，下蟠于地，由當一隊而敵之，必也攘地千里，搴旗執聝（guo），唯由能之，使二子者從我焉．”夫子曰：“勇哉。”

子貢復進曰：“賜愿使齊楚合戰于漭瀁［mǎnɡ－yǎnɡ遼闊］之野，兩壘相望，塵埃相接，挺刃交兵，賜著縞衣白冠，陳說其間，推論利害，釋國之患，唯賜能之，使夫二子者從我焉。”夫子曰：“辯哉。”

顏回退而不對。孔子曰：“回，來，汝奚獨無愿乎？”

顏回對曰：“文武之事，則二子者，既言之矣，回何云焉。”孔子曰：“雖然，各言爾志也，小子言之。”對曰：“回聞熏蕕不同器而藏，堯桀不共國而治，以其類異也，回愿得明王圣主輔相之，敷其五教，（父義母慈兄友弟恭子孝）導之以禮樂，使民城郭不修，溝池不越，鑄劍戟以為農器，放牛馬于原藪，室家無離曠之思，千歲無戰斗之患，則由無所施其勇，而賜無所用其辯矣。”夫子凜然曰：“美哉！德也。”

子路抗手而對曰：“夫子何選焉？”孔子曰：“不傷財，不害民，不繁詞，則顏氏之子有矣。”（《孔子家語?致思》）

在這些討論里，我們看到，無論是孔子，還是他的這些弟子們，他們主要談的是人生的理想，談的是為人的志向。我們從中可以看到孔子和他的弟子們的偉大的心胸。春秋時代是一個很混亂的時代，是一個很黑暗的社會，是一個流血的時代，是一個無道的時代。但是孔子出現了，他的弟子們聚集過來了，他們是那個時代的一群大人，這一群大人引導著這個社會，這個時代就有了曙光了，有了光明了，有了希望了。在刀光劍影之中，我們看到一群大人，在談他們偉大的理想，在謀劃著拯救這個時代。

還有一次，孔子和子路、曾皙、冉有、公西華在一起，又是談志向。孔子說，你們平時老是發牢騷，沒有人了解你們，沒有人重用你們。那我們假設一下，假如有人重用你們了，你們能有什么樣的成績，來體現你們的才干呢？

子路講了他的志向，冉求也講了他的志向，公西華也講了他的志向，這一段比較長，我就不再復述了，反正子路這些人的志向都很了不起。但是最后有一個人，曾皙，就是曾參的父親，這父子兩個人都跟著孔子學習。當前面三位師兄師弟在和孔子談志向的時候，曾皙在那個地方鼓瑟，給他們伴奏。三個人都談完了，孔子點名了，曾點啊，你談一談你的志向。于是曾皙慢慢地把他的琴聲停下來了，把琴往桌子上一放，站起來說：老師，我的志向跟他們三個不一樣。孔子說，沒關系啊，志向不一樣很正常啊，你說說看。于是曾皙講了一段特別有詩情畫意的話，他說：

暮春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風乎舞雩，詠而歸。

我的志向是，到了暮春時節，春天的服裝都做好了，冬天的大棉襖換下了，穿上寬松的春天的服裝，然后五六個成年人，帶上六七個小孩，到沂水里洗洗澡，把一個冬天的污垢都洗干凈，輕輕松松、干干凈凈、清清爽爽，然后，再到魯國國君求雨的時候搭的舞雩高臺上，迎風乘涼，到天色快晚的時候，我們一路唱著歌回來。

孔子一聽這話，立刻就被感染了，“喟然而嘆”，幾乎是沒有任何停頓就說出一句話來：

吾與點也！

曾皙啊，你講得太好了，我贊同你的話啊！（《論語?先進》）

曾皙這一段話，有人翻譯得特別精彩，可謂“神譯”：

二月過，三月三，穿上新縫的大布衫。

大的大，小的小，一同到南河洗個澡。

洗罷澡，乘晚涼，回來唱個《山坡羊》。

（張中行《負暄續話?一本譯著的失而復得》）

詩情畫意啊！所以一下子就把孔子就感染了。但是僅僅是詩情畫意感染了孔子嗎？顯然不是。像孔子這樣的大政治家，有大理想的人，以安頓天下百姓為自己的終身職責的人，他不可能僅僅是因為過上這樣的一種悠然的生活，他會這么感動。實際上，曾皙在這一段話里面，他給我們描述的是什么呢？描述的是就是和平的、寧靜的生活，是人民安居樂業的生活，是人民悠然自得的生活，是人與自然的和諧，人與社會的和諧，人與人的和諧，這就是孔子所追求的，這正是孔子所追求的。

前面我們說過，孔子理想里面一個關鍵的詞，就是“安”。人民都安居了，日子過得很安適，心態是安詳的，生活是安逸的，社會是安寧的，狀態是安定，環境是安靜的，最后，民生是安樂的。所以孔子一下子就被他感動了，因為曾皙所說的話，就是孔子內心里面孜孜以求的那個理想的社會。他一生作為一個圣人，他的使命就是要安民要安邦，所以他被感動了。

如果一個統治者不能夠這樣做，他就覺得這個統治者不好。他晚年回到魯國，子路和冉求在季氏的手下做官，季氏想討伐顓臾，因為這是謀動干戈于邦內，不是“安人”，更不能“安百姓”。兩個學生擔心老師孔子生氣，跑來跟老師說：老師啊，季氏好像要對顓臾有什么行動。孔子對這些原則性的問題毫不妥協，很生氣地把這兩個學生罵了一頓，然后講了一段話。他說：

丘也聞有國有家者，不患寡而患不均，不患貧而患不安。

有國有家者，就是諸侯和大夫，就是當時的統治階級。孔子說，作為統治階級，他應該考慮的是什么？不是自己的貧困，不是自己想把自己搞的更富一點，自己的財產聚集的更多一點。你應該擔心的是能不能夠很好地去安頓人民啊。你是執政者啊，你有義務，你有職責把人民安頓好。如果遠方的人不服你怎么辦？“修文德以來之”，你修養自己的德行，在國內把政治搞好，然后遠方人知道你國內好了，自然來投奔你，來了以后又怎么樣？ “既來之，則安之”。既然讓遠方的老百姓來投奔我了，我下一步就應該對他們兌現我的承諾，安頓好他們。讓他們在你這個地方過上安定的生活，過上安逸的生活，至少過上安全的生活。這是孔子的志向。當時的當政諸侯，都希望人口增加。但他們的目的是，有了人口，就有了生產者，有了打仗的人，一句話，有了可供驅遣的奴隸。對他們而言，這些來者，是，既來之，則奴役之！

他們需要這些人的，是打仗時，“召之即來，來之能戰，戰之能勝”。

生產時，是不怕苦；打仗時，是不怕死！

他們是把人民當作生產的工具和戰爭的炮灰啊！

而孔子呢？是安頓他們！他一直反對戰爭！

孔子的眼里，就是天下蒼生的安頓啊。

所以，他要說：“仁者愛人”。

他這樣說治國：“治理國家，就要慎重地處理政事，誠信無欺。節省財用，愛惜百姓，只在農閑的時候征用百姓。”

子曰：“道千乘之國①，敬事而信，節用而愛人，使民以時。”（《學而》）

節用，就可以減少開支，減少開支，就可以減少賦稅。這是愛民。

他這樣說教育：“年幼的人回到家里要孝順父母，出門要恭敬兄長；謹慎地說話，博愛大眾，還要親近仁德的人。做到了這些如果還有余力，就去學習文獻。”

子曰：“弟子入則孝，出則弟，謹而言，泛愛眾，而親仁。行有余力，則以學文。”（《學而》）

值得我們注意的是“泛愛眾，而親仁”這兩句話。“泛愛眾”，要我們眼睛向下，不要脫離群眾，要博愛。——這是教我們如何對待一般人；“親仁”，要我們眼睛向上，教我們如何向仁德的人學習，學習他們的品德與智慧。——這是教我們如何向賢者看齊。

這是不可偏廢的兩極：光有前者，我們可能不能磨礪自己、提升自己；光有后者，我們可能不能造福大眾、有益大眾。親近仁德，就是修己；泛愛眾，就是安百姓。“修己以安百姓”，這是堯舜都為之奮斗終身而無止境的大事業！

孔子有何等的胸懷！

“節用而愛人”——這是他施政的綱領。

“泛愛眾而親仁”——這是他教育的目的。

“君子學道則愛人”，這是他求道的結果。

安頓別人的人，自己是不得安寧的。所以，孔子說“君子食無求飽，居無求安”。惡衣惡食也要安之若素。孔子說：“有錢和有權，這是人們所想要的，不用正當的方法去獲得，君子是不會安處其中的。窮困和卑賤，這是人們所厭惡的，不用正當的方法去擺脫，君子是不躲避的。君子離開了仁德，怎樣去成就他的美名呢？君子是連吃一頓飯的工夫也不能違背仁的。在最緊迫的時刻也必須與仁德同在，在流離困頓的時候也必須與仁德同在。”

子曰：“富與貴，是人之所欲也，不以其道得之，不處也。貧與賤，是人之所惡也，不以其道得之，不去也。君子去仁，惡乎成名？君子無終食之間違仁，造次必于是，顛沛必于是。”（《論語?里仁》）

君子有倉卒急迫之時，有流離困頓之時，但君子既然承擔了安頓天下的使命，他就必須永遠與“仁”同在。

第五篇：2010年高考作文素材之聽鮑鵬山講莊子

2010年高考作文素材之聽鮑鵬山講莊子

(莊子道出人生最高境界

在暮春時節，聽他（鮑鵬山）的講演是頗具莊子詩意的——興之所至，揮灑自如；用詞比喻，看似不合常理，細想卻頗合邏輯。關于學問，他是這樣說的：“我們每個人都是有局限的，這中間包括認知上的局限。如果你依賴這個人，你就會被他所局限。比如說這回你依賴我，那么我對莊子的了解程度，就會決定你的了解程度，你就被我約束了。”在他看來，最好方法是在聽了別人的講座后，自己再去讀原著了解。

莊子是個窮人

在先秦諸子中，絕大多數人的生活水平和物質條件，都是不錯的，他們的身份是“士”。天子、諸侯、大夫、士，士就相當于現在的公務員了。比如孔子的日子就過得非常好，孔子說他在魯國做官的時候，俸祿是6萬，食不厭精，有很多貴族的風氣。

在諸子里面，只有兩個人日子過得非常辛苦，一個是墨子，一個是莊子。墨子日子過得那么苦，是墨子的主動選擇。墨子是一個大宗師，有很多學生，他這個學派兼有宗教團體和軍事團體的性質，墨子的學生在外面做官，拿到的俸祿都是要交給墨子的，墨子過苦日子，是因為墨子有一種觀念，認為人只有在艱苦中才能磨練他的品德，所以他講究苦行。

莊子日子過得苦，卻是不得已。他窮，和他不愿意出去做官有很大的關系。他一直待在鄉下。先秦諸子基本上都生活工作在城市里，但莊子不愿意去做“公務員”，他是個體戶，所以他日子就過得“吃了上頓沒下頓”。

莊子有一次到魏國去見魏王，但莊子一般是不到城市里去的，也不跟諸侯打交道。這次為什么去呢？我猜測是因為莊子有一個朋友惠施，此時此刻在魏王手下做國相，莊子想看一下老朋友，說不定還想跟老朋友借一點錢。既然到了魏國，總要見一見魏王。莊子當時的打扮是這樣的：“衣大布而補之，正緳系履而過魏王。”穿的是布衣（布衣就是麻布，還不如今天的麻袋），而且這個麻袋還是打著補丁的；鞋子破了，要用繩子捆在腳上。就這樣去見一國之君了。

這里傳達了兩個信息：首先莊子很窮，其次莊子對去見魏王看得不是很重，對魏王毫無敬畏之心。

梁惠王見到莊子就說了：莊先生，你怎么搞得這么狼狽啊？莊子一聽就看不起梁惠王了。莊子說我這個叫貧窮，不叫狼狽，貧窮只是沒有錢，狼狽是沒有精神。我只是沒有錢，但我是有精神的。

物質貧窮換來精神自由

但莊子的確窮，窮到嚴重營養不良。是不是他根本就沒有機會來改變呢？不是的。那個時候，士人的地位是很高的，是知識分子的賣方市場，雞鳴狗盜都能找到工作。

莊子有一天在釣魚，不是在休閑，可能真的是家里揭不開鍋了。這時，來了兩個楚國的大夫，請他去當國相：“我們的國君希望把國家大事交給你，讓你受累。” 如果我們把那時候的國家比喻成公司的話，所有的公司里面，最有實力的就是楚國這個公司，錢最多，土地最廣，物產最豐富。就這么一個大公司，世界500強排第一的大公司的董事長請你莊子去當總經理。

一個很長時間沒有工作、家里窮得揭不開鍋了的賣草鞋的人，現在突然可以當總經理了！如果今天碰到這樣的機會，你干不干？我想很少有人能夠拒絕。

可是莊子仍然握著桿子在釣魚，頭都沒有回地說了一個故事。他說在楚國的田野里有一只烏龜，這個烏龜平時生活艱辛，在污泥濁水里奔波覓食。可是有一天楚王把它請到了宮中，給它吃好的住好的，到要祭祀的時候就把它給殺了，裝在精美的盒子里，放在祭壇之上。如果你是烏龜，你是愿意在楚國的祭壇上呢，還是在水田里待著呢？“往矣，吾將曳尾于涂中”。

莊子拒絕了楚王。在莊子看來，政壇比泥水更污穢，也更危險。

所以，莊子可以說是心甘情愿選擇了鄉下的貧窮生活，在莊子看來，他用物質生活貧窮的代價，換來了精神上的自由。人擁有的物質越多，顧忌就越多，而莊子恰恰是把生活上對物質的要求降到了極限，所以他思想的自由也就升到了極限。

人生最高境界是“處乎材與不材之間”

莊子堅決不愿意出去做官，堅決不愿意跟統治者合作，為什么？這跟他對世道的看法有關。在這點上，儒家和道家的區別就很明顯：儒家是把所有的人都培養成對社會、對國家、對他人有用的人。我為什么要學習、讀書，要不斷地磨煉自己？就是要讓自己成為對社會有用的人。而在道家看來，我是我，我憑什么要中你的用呢？莊子講了很多類似的故事，來說明自己的理論。

有一個故事是這樣的：有一個姓石的木匠帶幾個弟子們到齊國去，路過一棵非常大的櫟樹，經過的人都看傻了，但石木匠看也不看就走了。他對徒弟們說，這棵樹沒用的，正因為沒用所以才活了這么久。

沒想到這大樹成精了，晚上石木匠就做了一個夢，這大樹精很不高興，說，你把我跟什么比呢，跟有用的木頭比嗎？我追求一輩子不是追求有用，我是追求無所可用，我追求無所可用已經很久了，好幾次差一點死了，今天我終于得到了這么高的境界，這個境界就是無用，無用成了我的大用。

莊子常常在你不經意的地方，突然一句話直抵你心中的痛處。直木先伐，甘井先竭，就是這個道理。但是你完全沒有用也不行，完全沒有用會被人瞧不起。怎么

辦呢？莊子說：“處乎材與不材之間。”可是，這樣還只是形而下，并且說起來容易做起來難。所以，莊子自己又否定了。最后，莊子提出了他的正面主張：“乘道德而浮游??”

《逍遙游》：常識以外的另一個世界

“逍遙”一詞，《詩經》里面就已經有了，是散步的意思。但我們說起逍遙，通常情況下，想到的首先是莊子。莊子的逍遙，指的是一種生活的態度，一種精神狀態。所以，用今天的話來解說逍遙游，就是絕對自由。

常識告訴我們，人只有有所憑借，才能延伸自己的能力，擴大自己的空間。經驗是這樣告訴我們的，科學是這樣告訴我們的，儒家也是這樣告訴我們的，但道家不這么想。

我們常說“百尺竿頭更進一步”，沒人會去想——你已經在竿頭，你再往上爬，不會摔下來嗎？有限的高度可以依賴桿子，絕對無限的高度不能依賴桿子。任何一個有形之物，本身都是有局限的，如果我們僅僅依賴于他（它）實現自由，我們所依賴的東西的局限性，就會變成我們的局限性。當我們有所依賴的時候，我們一定會被所依賴之物所束縛，所控制，所局限。

莊子就看到了這一點。這就叫哲學思維，哲學不是給我們提供現實性，哲學給我們提供的是可能性；哲學不是讓我們有做事的能力，哲學是讓我們有想象力。哲學拓展的是我們的智力空間，不是拓展現實空間。所以，用科學的標準去要求哲學，這是完全沒有哲學思維的人才會做的傻事。

讀哲學讓你有想象力，讀哲學讓你茅塞頓開，讀哲學打通你的智慧，它給你的不僅是知識，是智慧。

人類不能沒有知識，人類有很多寶貴的經驗，人類也有很多非常重要的常識，我們就靠著這些一直走到今天，我們每一個人做事情，靠經驗，靠積累，靠常識，這些都沒錯，但是莊子提醒我們，無論是個人的知識還是人類整體的知識，都是有限的。所以，莊子的《逍遙游》就是想告訴我們另外一個世界，一個經驗以外的世界，知識以外的世界，常識以外的世界。

斥鴳——翱翔蓬蒿之間，此亦飛之至也。河伯——以天下之美為盡在己。（《秋水》）

埳井之鼃——擅一壑之水，而跨跱埳井之樂，此亦至矣。（《秋水》）為什么斥鴳會認為它的那種蓬蒿之間的渺小可憐的飛翔是天下飛翔的極致？為什么河伯會認為“天下之美盡在己”？為什么埳井之鼃會認為它井底的生活是天下最美好的生活？

因為生活經驗局限了它們。所以莊子說：“井蛙不可以語于海者，拘于虛也；夏蟲不可以語于冰者，篤于時也；曲士不可以語于道者，束于教也。”莊子真是說

出了人類常常犯的錯誤。我們常常身處可笑之中卻不知覺，沾沾自喜，狂妄自大，自信自負。

莊子與孟子同是哲學大家

莊子與孟子都是我喜歡的哲人。孟子一再讓我們有道德上的自信心，莊子一再讓我們在認識論上不要有太多的自負。孟子是讓我們有信心，莊子是讓我們不要太自負，孟子是維護我們的自信心，莊子是打擊我們的自信心。孟子告訴我們人在宇宙上是偉大、是崇高的，莊子告訴我們人是渺小的，可憐的。

兩個偉大的哲學家，在同一個時代的數十年里，給我們指出了生活真相的兩面。我們是人類，我們在過著一種道德的生活，這是我們值得自豪的地方，這是孟子告訴我們的；但是莊子同時告訴我們，即使是人類，和宇宙相比仍是非常非常渺小的，因此我們真的不能狂妄、自負，你在宇宙面前要有敬畏心。孟子告訴我們，我們要做一個道德的人，因為我們的人性是善良的，莊子鼓勵我們，我們要做一個自由的人，因為我們的人性是自足的。??

孟子為我們的道德找到了人性論上的基礎，莊子為我們找到了自由的認識論上的根據。一個民族兩大生存基礎，一個道德，一個自由，就是在幾十年里面，被兩個人奠定了。