第一篇：不服人民檢察院不立案決定應如何處理

不服人民檢察院不立案決定應如何處理

2005-04-20 00:00 【大 中 小】【我要糾錯】

根據《人民檢察院刑事訴訟規則》（以下簡稱《規則》）第一百三十四條，“人民檢察院決定不予立案的，如果是被害人控告的，應當制作不立案通知書，……同時告知本院控告申訴檢察部門。控告人如果不服，可以在收到不立案通知書后十日以內申請復議。對不立案的復議，由人民檢察院控告申訴檢察部門辦理，并在收到復議申請的三十日以內作出復議決定?！?/p>

2003年7月11日最高人民檢察院又公布了《人民檢察院控告申訴首辦責任制實施辦法（試行）》（以下簡稱《辦法》），其中第五條第二款規定：“最高人民檢察院管轄的控告、申訴，控告申訴檢察廳按照《最高人民檢察院內設機構處理來信來訪分工暫行辦法》的規定，分別移送本院有關部門辦理，地方各級人民檢察院對本院管轄的控告、申訴，應參照上述辦法規定的分工原則，確定首辦責任部門辦理”。而《最高檢內設機構處理來信來訪分工暫行辦法》第八條規定：“偵查監督廳負責處理下列來信和來訪：……

（四）不服公安機關或檢察機關不立案決定，經省級人民檢察院復查仍然不服的。”

上述兩個規定似乎相互矛盾，實踐中究竟應如何處理，容易產生較大分歧。有人認為前者是正式規則，后者是檢察機關內部的暫行辦法，效力弱于前者，在二者沖突的情況下，應優先適用前者。應根據《規則》，對不服人民檢察院不立案決定的復查，都由控申部門處理。有人則認為后者公布較晚，根據后法優于前法的原則，應適用《辦法》，由偵查監督部門辦理。筆者認為這兩種說法都不完全正確，欲就此問題作一探討。

對檢察機關不立案決定的復議屬于刑事立案監督工作的范疇。要搞清上述問題，應首先明確控申部門和偵查監督部門在刑事立案監督工作中的職責和相互關系。

《規則》第三百七十三條規定：“被害人認為公安機關對應當立案偵查的案件不立案偵查，向人民檢察院提出的，人民檢察院控告申訴部門應當受理，并根據事實和法律進行審查。審查中，可以要求被害人提供有關材料，進行必要的調查，認為需要公安機關說明不立案理由的，應當將案件移送審查逮捕（偵查監督）部門辦理。公安機關說明不立案的理由后，審查逮捕（偵查監督）部門認為公安機關不立案理由成立的，應當通知控告申訴部門，由控告申訴部門在十日內將不立案的理由和根據告知被害人；……”

本條說明，對不服公安機關作出的不立案決定的案件，由偵查監督部門負責實質性的審查，控申部門負責受理、前期審查、分流和善后工作，主要起紐帶作用。而根據《規則》第一百三十四條，對檢察機關自偵案件的立案監督工作則主要由控申部門負責；1998年10月21日《最高人民檢察院關于完善人民檢察院偵查工作內部制約機制的若干規定》第五條也有相關規定：“控告申訴檢察部門承擔有關單位或個人不服人民檢察院的不立案、撤案決定的復議、復查工作”。

從以上規定可以看出，控告申訴和偵查監督部門在立案監督工作中互相配合，各司其職，并無職權重合或沖突的情況。

第二，應充分認識到對檢察機關自偵案件立案監督工作的特殊性。對不服檢察機關不立案決定的復議、復查，既不是控申部門管轄的刑事申訴復查程序，也不同于行政復議，它是檢察機關內部一種特殊的審查程序。

根據《人民檢察院復查刑事申訴案件規定》，刑事申訴是指“申訴人對人民檢察院訴訟終結的刑事處理決定或對人民法院發生法律效力的刑事判決、裁定不服，依法提出重新處理的請求”。而2003年8月19日《最高人民檢察院刑事申訴檢察廳關于邵業科申訴案請示的批復》明確指出：不立案決定是案件不進入訴訟程序的決定，不是訴訟終結的刑事處理決定。對不立案決定做出的復議決定，也不是人民檢察院訴訟終結的刑事處理決定，不屬于《人民檢察院復查刑事申訴案件規定》第五條第（四）項規定的“人民檢察院其他處理決定”。

該《批復》同時指出，不服不立案決定及對不立案決定作出的復議決定，不屬于刑事申訴（控告申訴）部門管轄的刑事申訴案件，不適用刑事申訴案件復查程序。1999年9月13日《最高人民檢察院研究室關于適用〈規則〉第一百三十四條有關問題的復函》（以下簡稱《復函》）中也表達了相同的觀點。以上兩個文件中著重說明的是，不服不立案決定及對不立案決定作出的復議決定的性質及其復查適用程序的特殊性，但并不否認由控告申訴部門負責處理不服不立案決定的復議。

綜上所述，對不服檢察機關不立案決定的復議應由控告申訴部門負責這一點應無疑義，關鍵在于如何理解適用《辦法》。

筆者認為，本文所引《辦法》條款中所指應由偵查監督部門處理的，是控告人不服檢察機關不立案決定，經原人民檢察院復議，控告人仍然不服，然后交上一級人民檢察院復查的案件。其處理對象是下一級人民檢察院對不立案決定作出的復議決定。

這與《規則》第一百三十四條并無沖突。規則解決的是不服檢察機關不立案決定的復議程序，《辦法》則與《復函》第二條：“控告人對復議決定不服，向上一級人民檢察院申請復查的，上一級人民檢察院經審查后可以受理”一起規定了不服對不立案決定作出的復議決定的復查程序。實質上正是《規則》第一百三十四條的補充、擴展和延伸。三者相互銜接，對檢察機關不立案決定形成一個相對完整的監督系統。

綜合全文，對檢察機關不立案決定的監督應遵循以下程序：

人民檢察院決定不予立案的，應由偵查部門將不立案通知書在十五日內送達被控告人，同時告知本院控告申訴檢察部門；控告人不服人民檢察院不立案決定的，可以在收到不立案通知書后十日以內向人民檢察院控告申訴部門申請復議，控告申訴部門應在三十日以內作出復議決定；根據《復函》第二條，被害人在十五日以外申請復議的，人民檢察院經審查仍可以受理；控告人對上述復議決定仍然不服，向上一級人民檢察院申請復查的，上一級人民檢察院經審查后也可以受理；上一級人民檢察院應由偵查監督部門負責處理不服復議決定的案件。

第二篇：不服不起訴決定申請書

不服不起訴決定申請書

申請人……（姓名、性別、年齡、民族、籍貫、職務或職業、單位或地址。）

申請人因……一案，不服_________人民檢察院于_______年____月_____日所作出的_____字第________號不起訴決定書，特提出申請。

請求事項：……

事實和理由：……

此致

________人民檢察院

申請人：________________

______年______月______日

附：

1．原_____________收抄件一份

2．書證___________份（名稱）

3．物證___________件（名稱）

4．證人_____位：_______________

版權所有：北京中高盛軟件科技有限公司

第三篇：不服效能告誡如何處理

被效能告誡的機關及其工作人員不服效能告誡，可在接到效能告誡之日起15日內向作出效能告誡決定的同級紀檢監察部門申請復核，復核決定應當在一個月內作出。

第四篇：不服罰款決定復議申請

不服罰款決定復議申請書

申請人:xx公司 法定代表人：

請求事項：

申請人不服XX法院X罰款決定書，現申請復議，請求X中級人民法院依法撤銷X罰款決定。

基本事實： 理由：

一、X法院認定事實錯誤

X法院以此認定XX公司存在《民事訴訟法》第一百一十四條第一款第（一）項、第（四）項的行為認定事實錯誤。

二、X法院認定依據不明

《民事訴訟法》第一百一十四條第一款是對拒絕協助調查、執行行為的列舉，各項之間是互不包含的并列關系，X法院罰款決定書以X公司停止支付被申請人貨款以及寄送相關合同材料的行為同時滿足《民事訴訟法》第一百一十四條第一款

（一）項“拒絕或者妨礙人民法院調查取證的”與第（四）項“其他拒絕協助執行的”，認定依據模糊不清，適用法律錯誤。

三、X公司的行為沒有造成損害后果

X在接到協助執行通知書、執行裁定書后立即停止對X公司的余下貨款的支付，目前該筆貨款仍然留在X公司，并未給執行申請人造成任何的損失，同時也未給X法院下一步的凍結、劃扣造成實質性的障礙。

/ 3

四、X法院應當發出履行到期債務的通知

根據最高人民法院《關于人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》第61條第1款的規定，被執行人不能清償債務，但對本案以外的第三人享有到期債權的，人民法院可以依申請執行人或被執行人的申請，向第三人發出履行到期債務的通知（以下簡稱履行通知）。履行通知必須直接送達第三人。X限公司作為被執行人享有對XX公司的到期債權，X法院未依法向XX公司發出履行通知書，直接要求向申請執行人履行債務，而是發出協助執行通知書、執行裁定書，且未告知不協助執行或者不完全協助執行的法律后果，程序違法。

五、X法院罰款決定有濫用權利之嫌

《最高人民法院研究室關于對有義務協助執行單位拒不協助予以罰款后又拒不執行應如何處理問題的答復》（以下簡稱《答復》）規定，人民法院在具體執行過程中，應首先注意向有關單位和人員宣傳民事訴訟法的有關規定，多做說服教育工作，堅持文明執法、嚴肅執法。舉重以明輕，XX公司在收到協助執行通知書、裁定書后已經履行部分協助義務，遠未達到《答復》規定的拒不協助被罰款后又拒不執行的嚴重情節。X法院在發現收到相關材料不能完全滿足要求時，完全可以電話或者書面函告XX公司需要進一步補足相應的材料，XX必將進一步配合并搜集材料寄送。但X法院未能遵行中央提倡的謹慎用權、文明行權以及《答復》要求的宣傳民事訴訟法、多做教育、堅持文明執法的規定，徑直發出罰款決定書，該行為確有濫用權利之嫌。

/ 3

六、X法院罰款過重，有失偏頗

《民事訴訟法》第一百一十五條第一款規定：“對個人的罰款金額，為人民幣十萬元以下。對單位的罰款金額，為人民幣五萬元以上一百萬元以下”。退一步講，即使認定X公司僅提供合同終止協議的行為屬于拒不協助執行的情形，也遠未達到應當頂格處罰所對應情節的嚴重程度，更何況目前被申請執行人到期債權仍然屬于可控范圍，并無損害后果。故X法院沒有合理把握法律賦予的司法自由裁量權行使邊界，不分情節，對XX公司進行頂格處罰100萬過重，有失偏頗。

XX公司一直敬畏法律，維護司法權威。此次，因為內部工作銜接疏漏未能按照X人民法的協助執行通知書要求全部提供相關材料給執行工作帶來了不便，在此深表歉意！懇請貴院能夠綜合考慮XX公司的此次行為發生的原因、情節、危害后果、態度以及采取的補救措施，予以撤銷天XX罰款決定書。

此致 XX中級人民法院

申請人：

/ 3

第五篇：86-湖南省人民檢察院(決定)

湖南省人民檢察院（決定）

湘檢發政字［2005］15號

關于給肖玲同志追記一等功的決定

肖玲，女，1968年5月出生，大學文化，中共黨員，生前是醴陵市人民檢察院公訴科副科長、三級檢察官。1985年3月參加工作，先后在醴陵市人民法院，人民檢察院工作，歷任書記員、助理審判員、審判員、助理檢察員、檢察員、公訴科副科長。2004年7月被診斷為胰腺癌后，仍然堅守工作崗位。2005年4月7日因癌細胞擴散，醫治無效，不幸逝世，年僅36歲。

二十年來，肖玲從法官到檢察官，主辦的民事、刑事案件達1000余件，沒有出現過一起錯案。近年來，多次被評為先進工作者，兩次被評為反貪衛士；2003年分別被省、市院評為“優秀公訴人”、“五佳公訴人”；2004年，被株洲市院評為“優秀公訴人”、被醴陵市委、政府榮記三等功；2005年，被株洲市、醴陵市政法系統評為“優秀政法干警”。肖玲同志的一生是忠于黨、忠于人民、忠于法律的一生。她具有高度的政治責任感和使命感，熱愛檢察事業，時時處

處把人民的利益放在首位。她視檢察職責如生命，在患病期間，仍然戰斗在工作一線，在生命的最后三個月里仍然堅持出庭辦案5件12人，把畢業的精力無私奉獻給了黨和人民。肖玲同志一生是恪盡職守，秉公執法的一生。在二十年的工作中，她始終保持與時俱進的工作作風，不論是從事審判工作還是檢察工作，從事反貪工作，還是公訴工作，都能干一行、愛一行、專一行、精一行；她主動適應時代發展，更新觀念，努力學習法律知識和檢察業務，不斷提高業務能力，從一名招錄干部，成長為一名檢察戰線的辦案能手。肖玲同志的一生是立檢為公、執法為民的一生。在反貪工作中，她總是毫不畏懼地沖在最前面，表現出了一名共產黨員、人民衛士無限忠誠的政治本色和無私無畏、敢于同腐敗分子作斗爭的英雄氣概。在公訴工作中，她總是把強化法律監督，維護公平正義作為最高價值目標，在困難、危險、威脅與恐嚇面前無所畏懼，大義凜然，不畏邪惡，不畏權勢，體現了一名優秀公訴人的凜然正氣。肖玲同志的一生是無私奉獻、清正廉潔的一生。她堅持原則，公正執法，一身正氣，從不以權謀私，不為利誘所動，嚴格按照黨的有關紀律和規定約束自己的言行，體現了出一個共產黨員、人民檢察官的優秀風范。

為表彰肖玲同志的先進事跡，省人民檢察院黨組決定，給肖玲同志追記一等功。

省人民檢察院號召全省各級檢察機關和全體檢察干警向肖玲同志學習。學習她忠實踐行“三個代表”重要思想，忠于黨、忠于人民、忠于法律，始終保持共產黨員先進性的政治本色；與時俱進、開拓創新，恪盡職守，精益求精的敬業精神；學習她淡泊名利、無私奉獻、克己奉公、清正廉潔的高尚情操；學習她情系百姓、埋頭苦干、求真務實、艱苦奮斗的優良作風。深入推進正在開展的保持共產黨員先進性教育和“規范執法行為，促進執法公正”專項整改活動，努力建設一支政治堅定、業務精通、作風優良，執法公正的檢察隊伍，堅持以人民滿意為最高標準，進一步做好各項檢察工作，為維護社會政治穩定、構建和諧社會做出新的貢獻。

湖南省人民檢察院

二○○五年五月十八日

抄報：高檢院辦公廳、政治部，省委組織部，省委宣傳部

省委政法委、省人大內司委、省人事廳

抄送：本院領導同志、機關內設機構

發：全省各級人民檢察院