精品免费国产一区二区三区四区,亚洲欧洲国产成人综合在线,尤物国精品午夜福利视频

第一篇：浙江高院發(fā)布行政審判十個典型案例

浙江高院發(fā)布行政審判十個典型案例

俗稱“民告官”的行政訴訟一直備受關(guān)注。再過5個多月，修改后的?行政訴訟法?將正式施行，給行政訴訟帶來很多新的變化。不久前，省高級法院通報了全省法院行政審判的基本情況，并發(fā)布了十個典型案例。這十個案例可以從不同側(cè)面折射出我省行政訴訟的面貌。這十個典型案例如下：案例1

踹了村會議室大門一腳被處拘5日過罰失當(dāng)，法院判決撤銷公安處罰

基本案情

樂清市大荊鎮(zhèn)油岙村村民委員會拖欠李如南工程款14.2萬元，其多次前去索討無果。2014年4月15日下午，李如南再次到村民委員會辦公處索要欠款，與村支部書記發(fā)生爭執(zhí)。期間，李如南踹了村會議室大門一腳，導(dǎo)致大門門鎖側(cè)邊固定鐵翼螺絲松動，不能正常關(guān)閉。村支部書記報警后，樂清市公安局大荊派出所派員出警至現(xiàn)場，當(dāng)日立案，并于次日作出處罰決定，認(rèn)定李如南故意損壞公私財物，影響村委會正常辦公，根據(jù)?中華人民共和國治安管理處罰法?第四十九條的規(guī)定，決定對其行政拘留5日。李如南不服，起訴到樂清市人民法院。

裁判結(jié)果

樂清市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案系因樂清市大荊鎮(zhèn)油岙村村民委員會未能及時償付原告工程款而引發(fā)。原告腳踹會議室大門一下，導(dǎo)致門鎖固定翼螺絲松動，這一損害后果輕微。從糾紛發(fā)生的原因、實(shí)際損害后果等方面分析，應(yīng)屬于?中華人民共和國治安管理處罰法?第十九條第（一）項(xiàng)規(guī)定的違反治安管理情節(jié)特別輕微的情形，依法應(yīng)減輕或者不予處罰。被告認(rèn)定原告的行為系故意損毀公私財物，僅適用?中華人民共和國治安管理處罰法?第四十九條的規(guī)定，對其處以行政拘留5日的處罰，明顯存在過罰失當(dāng)，屬適用法律錯誤，應(yīng)予以撤銷。據(jù)此，依照?中華人民共和國行政訴訟法?第五十四條規(guī)定，判決撤銷樂清市公安局作出的該行政處罰決定。樂清市公安局上訴后，在二審期間自行撤銷了被訴處罰決定，二審法院裁定準(zhǔn)許其撤回上訴。

典型意義

行政機(jī)關(guān)行使裁量權(quán)必須遵循合理原則，這是依法行政的應(yīng)有之義。行政裁量合理原則在行政處罰領(lǐng)域的具體表現(xiàn)，就是要求行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰，必須堅持“過罰相當(dāng)”。本案中被告在行使治安管理處罰裁量權(quán)時，沒有充分考慮被處罰人違法行為的起因及損害后果等裁量因素，對事出有因、損害后果顯著輕微的違法行為，給予了較為嚴(yán)厲的行政拘留處罰，明顯違背了“過罰相當(dāng)”原則。

案例

慈溪村民訴鎮(zhèn)政府不履行政府信息公開法定職責(zé)案

基本案情

韓興康系慈溪市觀海衛(wèi)鎮(zhèn)五里村村民，2013年3月26日向慈溪市觀海衛(wèi)鎮(zhèn)人民政府郵寄?政府信息公開申請書?，要求公開：

一、五里村的土地利用總體規(guī)劃，村鎮(zhèn)建設(shè)規(guī)劃基本農(nóng)田區(qū)域，并提供復(fù)印件；

二、當(dāng)前政府對農(nóng)村村民建住房的審批程序及審批條件；

三、從2007年至今分配給五里村村民的建房指標(biāo)面積，以及指標(biāo)分配的落實(shí)程序、落實(shí)地點(diǎn)；

四、從2007年至今五里村已審批的建房戶名單及每戶獲批面積、地點(diǎn)。該鎮(zhèn)政府于2013年3月28日收到申請并予以受理登記。4月12日，該鎮(zhèn)工作人員對原告作了口頭告知。2013年5月初，該鎮(zhèn)法定代表人就?政府信息公開申請書?所涉內(nèi)容口頭告知韓興康到鎮(zhèn)下屬信訪科咨詢反映。韓興康不服，提起行政訴訟。至其起訴時，被告對原告提出的政府信息公開申請未作出書面答復(fù)。

裁判結(jié)果

慈溪市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，在原告申請的情況下，針對原告申請作出答復(fù)是被告的法定職責(zé)，被告應(yīng)當(dāng)依法告知原告獲取政府信息的方式和途經(jīng)。對原告而言，被告工作人員的口頭告知內(nèi)容模糊、抽象，并不符合?中華人民共和國政府信息公開條例?第二十一條規(guī)定的行政機(jī)關(guān)應(yīng)告知申請人獲取政府信息的方式和途徑。這樣的口頭告知行為，不能視為被告依據(jù)?條例?規(guī)定作出了答復(fù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告未履行政府信息公開的法定職責(zé)。因原告申請信息公開內(nèi)容尚需被告調(diào)查、裁量，故對原告提出的政府信息公開申請，被告應(yīng)在合理期限內(nèi)作出處理。據(jù)此，判決責(zé)令被告在本判決生效之日起30日內(nèi)對原告作出答復(fù)。宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴。

典型意義

實(shí)踐中，一些行政機(jī)關(guān)對政府信息公開申請?zhí)幚聿灰?guī)范，或通過電話答復(fù)或告知時模糊不清，均不符合?政府信息公開條例?的要求，應(yīng)當(dāng)予以糾正。本案中，被告收到原告的政府信息公開申請后，直至原告起訴，仍未向原告作出書面答復(fù)，構(gòu)成不履行政府信息公開法定職責(zé)。

案例

國土局遲遲不查處違建

村民訴國土局不作為勝訴

基本案情

楊志平與楊文志是仙居縣橫溪鎮(zhèn)猴山村門口溪自然村村民，其部分房屋前后相鄰。2003年7、8月間，楊志平因楊文志在其屋后建房向“縣長熱線”投訴，該縣國土局接報后，經(jīng)現(xiàn)場踏勘后對楊文志發(fā)出停建通知書。2012年4月，楊文志開始續(xù)建，在東邊間第一層圈梁上放臵多塊混凝土多孔板。楊志平母親向仙居縣橫溪國土資源管理所投訴，該所于2012年7月4日、9月10日作出信訪事項(xiàng)調(diào)查意見函、調(diào)查意見書，稱將根據(jù)縣政府的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處臵。楊志平于2012年12月28日再次向國土局投訴要求予以查處，該局未再回復(fù)。楊志平不服，提起行政訴訟。

裁判結(jié)果

仙居縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)?浙江省實(shí)施?中華人民共和國土地管理法?辦法?第三條第一款的規(guī)定，被告國土局具有查處本轄區(qū)內(nèi)土地違法行為的法定職責(zé)。原告認(rèn)為被告未履行查處土地違法行為的法定職責(zé)，有權(quán)提起行政訴訟。國土資源管理所的有關(guān)執(zhí)法監(jiān)察巡查登記臺帳、登記表、報告書，不屬于被告對原告投訴事項(xiàng)作出的最終行政處理行為。原告向被告提出的投訴請求，不屬?信訪條例?第十四條第一款規(guī)定的信訪事項(xiàng)，被告對此應(yīng)按行政執(zhí)法程序作出相應(yīng)的具體行政行為，而非按信訪程序作出信訪事項(xiàng)調(diào)查意見。被告對原告的投訴未按行政執(zhí)法程序作出相應(yīng)的具體行政行為，構(gòu)成拖延履行法定職責(zé)。據(jù)此，判決責(zé)令被告在本判決生效之日起60日內(nèi)，對原告的投訴作出行政行為。宣判后，各方當(dāng)事人均未上訴。

典型意義

“有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督”。一些行政機(jī)關(guān)在接到公民、法人或其他組織的投訴后，不加區(qū)分地作為信訪事項(xiàng)處理，以信訪答復(fù)、信訪調(diào)查意見等代替依法履行法定職責(zé)，構(gòu)成不依法履行法定職責(zé)。依法受理舉報投訴并依法查處違法建筑，是國土等行政機(jī)關(guān)的法定職責(zé)。

案例

三間三層房屋被違法強(qiáng)拆

三公民告贏鎮(zhèn)政府等三機(jī)關(guān)

基本案情

2013年5月14日，蒼南縣靈溪鎮(zhèn)人民政府、蒼南縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局、蒼南縣國土資源局三部門聯(lián)合向黃兆本、黃益將、陳秀麗等3人發(fā)出通知，認(rèn)定該戶未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自在高浦橋60—60-2號建3間3層磚房，已涉嫌違反土地管理及城鄉(xiāng)規(guī)劃法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)退還非法占用的土地并自行拆除地上建筑物，通知其在2013年5月17日前自行騰空并拆除建筑物。否則，相關(guān)部門將依法予以立案，作出行政處罰并執(zhí)行強(qiáng)制拆除。2013年5月27日，上述三部門組織人員聯(lián)合對原告房屋進(jìn)行了強(qiáng)制拆除。黃兆本等3人不服強(qiáng)制拆除行為，提起行政訴訟。

裁判結(jié)果

蒼南縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案房屋系未經(jīng)法定部門審批，擅自建設(shè)。根據(jù)?中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法?、?浙江省城鄉(xiāng)規(guī)劃條例?的相關(guān)規(guī)定，三被告在沒有證據(jù)證實(shí)涉案土地位于城市、鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)的情況下實(shí)施強(qiáng)制拆除行為，事實(shí)不清，證據(jù)不足；三被告在未依法作出限期拆除決定且未經(jīng)縣級以上地方人民政府責(zé)成的情況下，直接強(qiáng)制拆除原告的房屋，程序違法。據(jù)此，判決確認(rèn)三被告強(qiáng)制拆除涉案房屋的行為違法。宣判后，各方當(dāng)事人均提出上訴。二審法院認(rèn)為各方提出的上訴理由均不能成立，不予支持。遂判決駁回上訴，維持原判。

典型意義

該案所反映的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、規(guī)劃及國土部門聯(lián)合查處并強(qiáng)制拆除違法建筑的做法，在基層較為普遍。一些基層政府機(jī)關(guān)的做法是，只要是違法建筑，不管法律規(guī)定的職權(quán)依據(jù)和程序要求，一概作籠統(tǒng)、模糊處理，聯(lián)合發(fā)個通知后即一拆了之。這種以違法手段拆除違法建筑的做法，明顯違背法治要求。

案例

操作工車間內(nèi)被機(jī)器卡斷手指社保局不予認(rèn)定工傷被判敗訴

基本案情

朱德富向麗水市人力資源和社會保障局申請工傷認(rèn)定。該局經(jīng)審查認(rèn)定，朱德富系浙江人愛衛(wèi)生用品有限公司員工，工種為操作工。2012年7月25日下午3時50分許，朱德富在公司操作車間玩耍時，將右手指伸進(jìn)模輪上的一個螺絲孔內(nèi)帶動模輪旋轉(zhuǎn)，導(dǎo)致右手食指被機(jī)器卡斷。朱德富的受傷情況不符合?工傷保險條例?第十四條、第十五條認(rèn)定工傷或者視同工傷的情形，遂于2012年9月28日決定不予認(rèn)定工傷。朱德富不服，提起行政訴訟。

裁判結(jié)果

麗水市蓮都區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告認(rèn)定原告系玩耍致傷的事實(shí)缺少充分、有效的證據(jù)支持，在作出不予認(rèn)定工傷決定后調(diào)查取證的行為違反程序。被訴決定依據(jù)不足、程序違法。原告主張撤銷理由成立，予以支持。根據(jù)?中華人民共和國行政訴訟法?第五十四條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決撤銷被訴的不予認(rèn)定工傷決定；責(zé)令被告于判決生效后60日內(nèi)重新作出具體行政行為。宣判后，各方當(dāng)事人均未提出上訴。

典型意義

“先取證、后決定”，是行政執(zhí)法的基本程序要求。行政機(jī)關(guān)只有在依法定程序調(diào)查收集證據(jù)、查清事實(shí)的基礎(chǔ)上，才能依法作出行政行為。行政機(jī)關(guān)在行政決定作出前不依法調(diào)查收集證據(jù)，而是在行政決定引發(fā)爭議后再補(bǔ)充調(diào)查取證，不僅違反法定程序，而且往往導(dǎo)致行政決定事實(shí)不清、證據(jù)不足。

案例

為公共利益征收房屋

超范圍部分被確認(rèn)違法

基本案情

2013年9月21日，舟山市定海區(qū)人民政府召開區(qū)政府常務(wù)會議討論認(rèn)為，因維護(hù)公共利益的需要，鑒于弘生世紀(jì)城北側(cè)區(qū)塊基礎(chǔ)設(shè)施落后的現(xiàn)狀，在充分征得區(qū)塊內(nèi)大多數(shù)被征收人同意改建的基礎(chǔ)上，將上述區(qū)塊改建項(xiàng)目列入了定海區(qū)國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展年度計劃。同時，該區(qū)塊征收補(bǔ)償方案意見征求、社會穩(wěn)定風(fēng)險評估等相關(guān)房屋征收前臵工作均已完成。故根據(jù)?國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例?規(guī)定，決定對定海區(qū)相關(guān)區(qū)塊范圍內(nèi)的房屋依法實(shí)施征收。涉及城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)集體土地上房屋參照國有土地上房屋進(jìn)行征收補(bǔ)償與安臵。對此，當(dāng)?shù)卮迕瘛⑾嚓P(guān)房屋所有權(quán)人陳興海不服，提起行政訴訟。

裁判結(jié)果

舟山市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖涉案舊城改造項(xiàng)目有利于改善居住條件和生活環(huán)境，該區(qū)塊內(nèi)的被征收人均能受益，該區(qū)塊內(nèi)90%以上的被征收人同意涉案舊城改造項(xiàng)目，符合公共利益，但是，被告在本案所涉征收范圍內(nèi)的農(nóng)村集體土地未經(jīng)依法征收的情形下，直接在作出被訴房屋征收決定時規(guī)定“涉及城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)集體土地上房屋參照國有土地上房屋進(jìn)行征收補(bǔ)償與安臵”，違反了?土地管理法?等相關(guān)規(guī)定。被告作出的被訴房屋征收決定中，涉及征收集體土地上房屋部分，不具備法定職權(quán)，違反法定程序，適用法律、法規(guī)錯誤。因撤銷該具體行政行為將會給公共利益造成重大損失，且省政府已批準(zhǔn)征收被訴房屋征收決定確定的征收范圍內(nèi)的集體土地，依照司法解釋規(guī)定，判決確認(rèn)被訴房屋征收決定中涉及征收集體土地上房屋的行政行為違法；責(zé)令被告采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施；駁回原告其他訴訟請求。陳興海不服，提起上訴。省高院經(jīng)審理后判決駁回上訴，維持原判。

典型意義

按照?中華人民共和國土地管理法?、國務(wù)院?國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例?的有關(guān)規(guī)定，集體土地上的房屋征收與國有土地上的房屋征收，應(yīng)當(dāng)分別按照不同的法定程序由不同的機(jī)關(guān)依法實(shí)施。將集體土地上房屋納入國有土地上征收補(bǔ)償程序處理，既違反“職權(quán)法定”的基本原則，也容易侵犯被征收人的合法權(quán)益。但考慮到征收決定總體上符合“公共利益”，且其中涉及的集體土地已經(jīng)省政府批準(zhǔn)征收，故一、二審法院依據(jù)有關(guān)規(guī)定，在判決確認(rèn)部分違法的同時，責(zé)令被告采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施，以充分保護(hù)廣大被征收人的合法權(quán)益。

案例

地鐵2號線引行政爭議區(qū)政府征收合法獲勝訴

基本案情

2013年4月8日，杭州市地鐵集團(tuán)有限責(zé)任公司向杭州市下城區(qū)征收辦提出申請，對杭州地鐵2號線西北段建國路站工程需要涉及的規(guī)劃紅線范圍內(nèi)房屋實(shí)施征收，并提交房屋征收補(bǔ)償初步方案等材料。此后，房屋征收調(diào)查登記通知、擬征收范圍內(nèi)房屋的權(quán)屬、用途、建筑面積等情況的調(diào)查結(jié)果都予以張貼公布。之后，下城區(qū)征收辦經(jīng)初步審查后，向區(qū)政府提出征收報告，同時報送征收補(bǔ)償方案（送審稿）及社會穩(wěn)定風(fēng)險評估報告（送審稿）。區(qū)政府進(jìn)行論證后，原則同意，并將房屋征收補(bǔ)償方案征求意見公告及征收補(bǔ)償方案（征求意見稿）在相關(guān)地點(diǎn)張貼以及在區(qū)政府網(wǎng)站發(fā)布。之后，區(qū)政府作出社會穩(wěn)定風(fēng)險評估報告，并張貼和公布了?房屋征收補(bǔ)償方案征求意見及修改情況的公告? 及征收補(bǔ)償方案（修改稿）。2013年12月5日，區(qū)政府作出房屋征收決定，決定征收相關(guān)路段的房屋。賀某某等杭州市鳳起路60號有關(guān)房屋所有權(quán)人對該征收決定不服，提起行政訴訟。

裁判結(jié)果

杭州市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，杭州地鐵2號線符合?國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例?第八條的規(guī)定，屬于由政府組織實(shí)施的交通設(shè)施建設(shè)需要而因公共利益征收房屋的建設(shè)項(xiàng)目。案涉建設(shè)活動符合杭州市相關(guān)規(guī)劃。被告作出被訴征收行為的程序符合?征補(bǔ)條例?相關(guān)規(guī)定，適用法律正確，行政程序合法，故判決駁回原告賀某某等27人的訴訟請求。賀某某等人不服，提起上訴。省高院經(jīng)審理判決駁回上訴，維持原判。

典型意義

房屋征收補(bǔ)償工作事關(guān)重大民生利益。市、縣級人民政府決定征收國有土地上的房屋，必須是基于公共利益需要。對符合公共利益的建設(shè)項(xiàng)目，市、縣級人民政府作出征收決定的，仍然必須具備?國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例? 規(guī)定的符合土地利用總體規(guī)劃、城市規(guī)劃及專項(xiàng)規(guī)劃等規(guī)劃條件，并且遵守征收補(bǔ)償方案應(yīng)當(dāng)征求被征收人意見等法定程序。對符合法定條件、程序的征收決定，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以支持。

案例

擴(kuò)建車間排污水被處罰環(huán)保局依法執(zhí)法贏支持

基本案情

2012年8月20日，桐鄉(xiāng)市環(huán)保局作出行政處罰決定，認(rèn)定桐鄉(xiāng)市惠全制衣有限公司在2007年3月已審批的建設(shè)項(xiàng)目中無廠區(qū)東南角車間和生產(chǎn)設(shè)備，項(xiàng)目生產(chǎn)過程中無廢水產(chǎn)生，但該公司后在廠區(qū)東南角新建車間用于生產(chǎn)加工，生產(chǎn)過程中有廢水產(chǎn)生，應(yīng)當(dāng)重新報批環(huán)境影響評價文件。據(jù)此，依據(jù)?中華人民共和國環(huán)境影響評價法?、?中華人民共和國水污染防治法?、?浙江省水污染防治條例?的有關(guān)規(guī)定，責(zé)令惠全公司立即停止廠區(qū)東南角車間生產(chǎn)，決定處罰款人民幣10萬元整。該公司不服，提起行政訴訟。

裁判結(jié)果

桐鄉(xiāng)市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，?中華人民共和國水污染防治法?第十七條第一款規(guī)定，新建、改建、擴(kuò)建直接或間接向水體排放污染物的建設(shè)項(xiàng)目和其他水上設(shè)施，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行環(huán)境影響評價。本案中，原告公司此前雖已進(jìn)行環(huán)境影響評價，但獲許可的內(nèi)容中并無其他廢水產(chǎn)生。而其新建車間產(chǎn)生廢水，排放后導(dǎo)致水體污染，應(yīng)進(jìn)行環(huán)境影響評價，經(jīng)通知限期補(bǔ)辦手續(xù)后仍未辦理。環(huán)保局在發(fā)現(xiàn)后，依法進(jìn)行立案調(diào)查，作出處罰前對擬處罰事實(shí)、理由、依據(jù)及聽證權(quán)利等進(jìn)行告知，并組織聽證，亦對聽證意見予以核實(shí)，最后依法送達(dá)處罰決定書。據(jù)此，依照?行政訴訟法?第五十四條第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決維持環(huán)保局被訴行政處罰決定。原告公司不服，提起上訴。嘉興市中級人民法院經(jīng)審理判決駁回上訴，維持原判。

典型意義

本案原告超原審批范圍新增生產(chǎn)項(xiàng)目產(chǎn)生廢水排放，卻未按要求進(jìn)行環(huán)境影響評價，其違反環(huán)保法律法規(guī)、污染水環(huán)境的行為應(yīng)當(dāng)受到處罰。人民法院通過判決維持環(huán)保部門合法正確的行政處罰決定，支持環(huán)保部門依法履行法定職責(zé)，為各地依法開展“五水共治”提供有力司法保障。

案例

拆遷補(bǔ)償安臵裁決缺乏事實(shí)依據(jù)

住建局申請強(qiáng)制執(zhí)行未獲準(zhǔn)

基本案情

2013年3月15日，麗水市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局作出麗建裁字（2013）1號房屋拆遷補(bǔ)償安臵裁決，認(rèn)定陳國光的一處房屋屬于拆遷范圍，證載建筑面積54.33㎡。由于該房屋存在其他非法占地的情況，此前，麗水市國土資源局對陳的涉案房屋作出過行政處罰決定，責(zé)令陳退還非法占用的274.82㎡土地，自行拆除在非法占用的274.82㎡土地上新建的建筑物和其他設(shè)施。拆遷期間，麗水市土地儲備中心未能與陳達(dá)成拆遷補(bǔ)償安臵協(xié)議。據(jù)此，麗水市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局裁決在明確有關(guān)補(bǔ)償安臵內(nèi)容的同時，限陳國光于2013年4月10日前騰空涉案房屋，交付麗水市土地儲備中心拆除。該局先后送達(dá)上述裁決和履行裁決催告書，因陳國光戶既未履行裁決確定的義務(wù)，又未申請行政復(fù)議或提起行政訴訟，故申請麗水市中級人民法院強(qiáng)制執(zhí)行裁決。法院查明：陳國光戶除了在非法占用的274.82㎡土地上新建建筑面積為587.71㎡的房屋外，還在其擁有合法所有權(quán)的一層房屋之上建設(shè)了二、三層房屋。

裁判結(jié)果

麗水市中級人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，對陳國光在擁有合法所有權(quán)的一層房屋之上建設(shè)的二、三層房屋，麗水市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局未提供證據(jù)證明已經(jīng)依照法律程序進(jìn)行過認(rèn)定和處理。而對該建筑物的不同處理結(jié)果，將直接影響房屋拆遷補(bǔ)償安臵方案的確定。故申請執(zhí)行人在沒有對未經(jīng)依法登記、處理部分建筑進(jìn)行審查、認(rèn)定的情況下，直接以被執(zhí)行人涉案違法建筑早在2007年就被處罰責(zé)令拆除，不能再次作出重復(fù)處理為由作出裁決，責(zé)令被執(zhí)行人騰空案涉地塊上包括未經(jīng)處理部分建筑在內(nèi)的所有房屋，明顯缺乏事實(shí)根據(jù)。遂依法裁定不準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行。

典型意義

“拆遷不能代替拆違”，這既是正當(dāng)程序的要求，也是?國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例?的規(guī)定精神。本案通過人民法院對行政機(jī)關(guān)非訴行政執(zhí)行申請的審查，重申和明確了這一規(guī)則，即行政機(jī)關(guān)在作出拆遷裁決或者征收補(bǔ)償決定前，首先應(yīng)當(dāng)組織有關(guān)部門依法對征收范圍內(nèi)未經(jīng)登記的建筑進(jìn)行調(diào)查、認(rèn)定和處理；其次，應(yīng)根據(jù)處理的不同結(jié)果依法合理地確定補(bǔ)償安臵方案或征收補(bǔ)償方案，防止因行政程序不到位而可能侵害被征收人的合法權(quán)益。

案例

豆制品廠違法排污被罰法院支持強(qiáng)制執(zhí)行申請

基本案情

2013年5月28日，寧海縣環(huán)境保護(hù)局作出寧環(huán)行罰決字?2013?第5號行政處罰決定，認(rèn)定寧海縣豆豆樂豆制品廠在需要配套建設(shè)的環(huán)境保護(hù)設(shè)施未經(jīng)環(huán)境保護(hù)部門驗(yàn)收合格的情況下，即投入豆制品加工生產(chǎn)，給周邊水域造成了污染，違反了?建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例?第二十三條之規(guī)定。故依照該?條例?第二十八條之規(guī)定，對該廠作出責(zé)令立即停止豆制品加工生產(chǎn)、罰款人民幣4萬元的處罰。該廠收到該行政處罰決定后，在法定期限內(nèi)未申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟，亦未履行行政處罰決定。2013年9月13日，環(huán)保局向該廠送達(dá)了履行行政決定催告書，限其在收到催告書后10日內(nèi)履行行政處罰決定中規(guī)定的義務(wù)，被執(zhí)行人未自動履行，環(huán)保局遂向?qū)幒７ㄔ荷暾垙?qiáng)制執(zhí)行處罰決定。

裁判結(jié)果

寧海縣人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，申請執(zhí)行人寧海縣環(huán)境保護(hù)局作出的寧環(huán)行罰決字?2013?第5號行政處罰決定，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，執(zhí)法程序合法，量罰適當(dāng)。申請執(zhí)行人在向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行前，已依法進(jìn)行了催告，申請執(zhí)行人的申請符合法律規(guī)定，且不存在?中華人民共和國行政強(qiáng)制法?第五十八條規(guī)定的不予執(zhí)行的情形。遂裁定準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行，其中責(zé)令停止生產(chǎn)的處罰由環(huán)保局組織實(shí)施。

典型意義

行政機(jī)關(guān)合法有效的行政決定應(yīng)當(dāng)?shù)玫綀?zhí)行，這是維護(hù)行政管理秩序和效率所必須的。人民法院對行政機(jī)關(guān)的強(qiáng)制執(zhí)行申請經(jīng)審查認(rèn)為符合強(qiáng)制執(zhí)行條件、依法裁定準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行時，對行政決定中適宜由行政機(jī)關(guān)實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行的部分內(nèi)容，明確由其組織實(shí)施即“裁執(zhí)分離”，既體現(xiàn)了人民法院對行政機(jī)關(guān)生效行政決定的司法審查，又有利于行政決定的及時執(zhí)行。