第一篇：國有商業銀行內部審計體制改革探討

國有商業銀行內部審計體制改革探討

［摘 要］ 完善內部審計是國有商業銀行改革的關鍵環節。國有商業銀行內部審計改革取得一定的成效，但是在建立及完善垂直、獨立的一級內部審計組織體系和完善內部審計自身的運行機制這兩方面，仍存在著不少的問題。依據國情和商業銀行行情，運用公司治理理論對存在的問題進行分析探討，有利于促進國有商業銀行內部審計體制改革的不斷完善。

［關鍵詞］ 國有商業銀行；內部審計；公司治理

商業銀行是金融市場的重要主體之一，商業銀行公司治理的完善與否，直接關系著股東和金融客戶的利益，對金融秩序也有著直接的影響。有專家稱90%的銀行壞賬損失可以通過加強內部審計來規避［1］。近幾年我國商業銀行出現的金融案件主要集中在基層銀行，這跟銀行內部審計體制的缺陷有很直接的關系。加強商業銀行的公司治理，強化商業銀行的內部審計是我國銀行業改革的重要內容。

一、國有商業銀行內部審計改革的最新進展

（一）取得的成效

建立健全的公司治理機制是商業銀行股份制改革的核心和關鍵，而獨立、有效的內部審計，是改善商業銀行公司治理、加強內部控制、提高外部監管有效性的重要途徑。國有商業銀行相繼進行了內部審計體制改革，初步建立了相對獨立和垂直管理的內部審計組織體系，審計整體合力逐漸形成。一是公司治理架構已經建立。國有商業銀行都已按照《公司法》和公司治理的相關法規、政策的要求，建立了包括股東大會、董事會、監事會和高級管理層在內的“三會一層”的組織架構，作為公司治理運作的依托。二是運作更加規范。改制后的國有商業銀行，董事會都設立了包括審計委員會、風險管理委員會、薪酬委員會等在內的組織機構，使董事會的職能進一步明晰和落實。三是內部監督加強。銀行的內部審計部門由原來對經營管理層負責改為對董事會負責，跨地區垂直管理的內部審計框架初步建立，內部審計的獨立性得到進一步加強，審計的質量和有效性得到提高。

（二）暴露的新問題

目前國有商業銀行內部審計體制正朝著董事會領導下的一級內部審計體制努力，朝著與國際接軌的方向轉變。隨著國有商業銀行內部審計體制改革的不斷深入，也暴露了不少的問題，主要體現在建立及完善垂直、獨立的一級內部審計組織體系和完善內部審計自身的運行機制兩方面。

1.建立和完善垂直、獨立的一級內部審計組織體系面臨著三大約束

一是管理和成本約束。國有商業銀行融跨國銀行和社區銀行功能于一體，經營規模大，分支機構多，分布地域廣，服務層次龐雜，導致內部審計任務繁重，審計業務量大。單就審計人員數量而言，五家國有商業銀行（2007年銀監會將交通銀行從股份制銀行范疇劃分出去并入國有商業銀行稱為五大行）目前各自擁有一支數量龐大且監管部門仍認為數量不足的審計隊伍。按審計人員占員工總數的2%計算，每家銀行內審人員平均有7000人左右，有的已超過1萬人。如果將這支隊伍直接交由總行內審部門管理，只考慮如何讓他們在行際間調度、專業分工和審計任務分配等活動安排就是一個巨大的問題。而國外銀行如花旗銀行的內審隊伍僅有900人左右，大概只有我國國有商業銀行的八分之一。

二是組織架構約束。國有商業銀行分支機構層次多，委托——代理鏈條長，很多分支行行長集代理人、委托人和管理人身份于一身。一級審計體制很難與縱深的機構層次配套。信息技術的廣泛應用和管理技術進步推動了組織機構的扁平化，但扁平化是有限度的，要受管理者素質等因素制約，并不是扁平化程度越高越好［2］。另外，以一級分行為例，一級分行要管理二級分行、縣支行、分理處、儲蓄所等三到四個層次，這使一級分行行長實際上需要一支轄內的內審隊伍，客觀上限制了一級內審體制的建立。

三是權力配置約束。國外銀行大多實行“大總行、大部門、小分行”的架構，總行集權程度很高，許多業務集中在總行職能部門，分行權限較小，職能單一，分行只是一個營銷中心，分行行長主要負責協調工作。如花旗銀行內部審計人員900人當中總部內部審計人員的配備就占有575人。相反，國有商業銀行采用“塊塊強、條條弱”的權力配置模式，分支行權限都較大，分支行作為成本、利潤、風險控制和資源配置中心，是事實上的經營主體。因此，審計資源必然要向這些單位配置，審計對象和審計任務必然要集中在這些分支行及其業務部門。根據資料顯示商業銀行發生的金融案件也主要集中在分支行，目前國有商業銀行80%的審計人員集中于二級分行。

2.內部審計自身的運行機制存在四方面問題

一是內部審計如何在國有商業銀行公司治理中發揮作用。內部審計定位于公司治理結構的有效組成部分是商業銀行內部審計的發展趨勢，由管理層領導內部審計的模式向董事會領導內部審計的模式轉變。在這一轉變過程中，內部審計如何面對管理層和董事會的雙重領導，如何與董事會審計委員會的相關職能對接。在董事會的決策程序中，內部審計（審計委員會）究竟處于何種地位，是作為董事會的咨詢機構還是可以獨立對銀行重大事項進行決策；是簡單地作為董事會決策的前置環節還是可以做出最終決策，這些都直接影響內部審計的職能定位與業務發展。

二是內部審計如何在強化獨立性的過程中保持執行力。目前國有商業銀行都實行由總行審計部門垂直領導的條線管理模式，內部審計的獨立性空前加強。但是分支行的審計機構從分支行分離出來后，基本上脫離了分支行的管理約束，總行審計部門限于空間距離也無暇顧及其日常管理，而分支行的審計機構在人事關系、業務利益等方面仍與分支行有著千絲萬縷的關系。面對這種情況，如何保證分支行的審計機構盡職盡責、嚴格按照決策層和審計總部的要求開展工作。此外，分行審計權力上收到總行后，審計部門對分行審計還比較容易，但是對于同級部門的審計，比如對總行業務部門的審計如何進行［3］。

三是內部審計的服務質量與效率如何適應銀行業務的發展與創新。商業銀行股改上市，產權制度改變帶來了新的資本風險問題；信息披露按國際規范更加及時、全面和公開，社會關注程度顯著提高；市場變化與競爭加劇導致銀行業務創新層出不窮，信息化進程與數據集中不斷提速等都對內部審計工作提出了新的更高的要求。內部審計如何在與業務部門保持獨立的同時，不斷提升業務能力，適應銀行業務發展的節奏。

四是如何在充分發揮內審職能的同時實現對內部審計的有效約束。經過近幾年的內審體制改革，商業銀行內部審計的獨立性得到加強，審計權威得到逐步建立，審計監督職能發揮比較充分，在部分領域評價結果也被業務考核體系所采納。但是，任何權力都必須有監督和制約，誰來監管監督者，怎樣實現對內部審計的監督制約。

二、國有商業銀行內部審計問題成因探析

目前，國有商業銀行大都規定內部審計主要負責人由董事會任免，內部審計部門及其負責人向董事會負責并報告工作。這實質上是一種委托代理關系：即審計負責人代表內審部門，接受董事會的委托，在系統內組織開展審計工作。借鑒公司治理相關機制把內部審計對應公司治理的主體進行分析，我們發現國有商業銀行存在的問題很大程度上是源于某些治理結構缺陷。

（一）委托代理層級過多，內部約束逐級遞減

國有商業銀行在董事會內設立審計委員會，審計部門除向董事會負責外，“并應向行長、監事會匯報工作”［4］。內部審計面對董事會、監事會和管理層形成了第一層級的委托代理關系；從審計部門內部組織架構來看，國有商業銀行的內審機構設置仍然對應于業務管理層級，內部呈現多級委托代理關系，審計工作的開展和結果的報告仍然受到相應層級管理者的很大影響。眾多的代理層級造成委托人監督約束的強度不斷減弱，從而使處于鏈條終端的代理者不能得到有效約束，基層分支行容易出現金融案件也正源于此。

（二）權力制衡力量不均，影響審計職能發揮

良好的治理機制需要以合理的權力制衡架構為基礎，形成決策權、執行權、監督權三權分立、相互制約的局面。體現在內部審計系統，就是董事會審計委員會擁有審計工作的決策權，審計部門受托行使執行權，監事會對審計決策與執行進行監督。目前國有商業銀行基本上都是董事會審計委員會在行使對內部審計決策權的同時，直接對內部審計工作開展監督，而監事會只進行指導。實際運行中，銀行經營管理層對審計系統的權力制衡體系影響極大。銀行經營管理層是內審的服務對象之一，在治理機制中屬于來自審計外部的一種影響力，正如客戶之于銀行，應該以客戶為中心，但卻不能受其控制。而現在恰恰是這一客戶——經營管理層，很大程度上影響著內部審計自身的人、財、物管理，這必然使得內部審計約束機制軟化，相應職能難以充分發揮。

（三）內部控制體系不完善，風險管理有待加強

內部控制是“由企業董事會、經理階層和其他員工實施的，為營運的效率效果、財務報告的可靠性、相關法令的遵循性等目標的達成而提供合理保證的過程。它主要包括：控制環境、風險評估、控制活動、信息和溝通、監督等幾個要素。”（美國COSO委員會的定義）借鑒內部控制要素對內部審計系統進行分析，國有商業銀行內部審計的自身控制至少存在以下不足：（1）風險識別與評估手段操作性不強。比如對審計業務風險沒有設計合理的識別和計量方法，盡管理論上已經有審計風險模型，但還沒有針對具體項目的參數設置與實證運用；對審計操作風險進行分析研究仍遠遠不夠，更談不上評估和有效控制［5］。（2）流程控制與標準化管理仍不到位。對審計項目實施的過程控制不夠，過于注重問題數量與審計報告等明顯的結果，忽視了在審計過程中將高層的導向和質量意識滲透傳導到審計環節；對審計項目沒有進行合理歸類，流程的標準化設計與優化仍顯不夠。（3）信息屏蔽現象依然存在。一方面是審計發現的重大問題信息，限于層級之間的復雜關系，局部仍存在下級機構對上級機構的選擇性屏蔽；另一方面是業務信息在機構之間缺乏合適的交流平臺，也存在相互之間被動屏蔽的盲區，大量信息無法實現共享。（4）沒有科學合理的評價體系。不論是審計委員會，還是監事會和總審計師，對各級審計機構的評價都只能使用模糊評價方法，沒有建立一個客觀、可比的評價體系。即使是對具體項目質量的考核，就結果的比較而言也會因評判時目標取向的不同而出現很大的彈性。

（四）激勵約束不力，激勵手段滯后

激勵機制和約束機制的搭配有四種情況：一是激勵和約束都不足；二是激勵不足，約束充分；三是激勵充分，約束不足；四是激勵和約束都很充分。國有商業銀行內部審計的激勵機制與約束機制都存在不足。約束機制方面，審計人員來自制度約束、契約約束與市場約束三方面的限制都十分有限。現實中，因為約束成本、充分發揮代理人主動性等因素，委托人對代理人的約束不能過嚴。但關鍵是內部審計系統在激勵方面也明顯不足：首先，與外部對比，內部審計系統的收入受制于管理層，同檔次員工平均收入低于其他業務員工，與內審所需要的地位極不相稱；其次，在內部比較，審計人員的收入沒有根據工作具體情況拉開檔次而是實行平均主義，導致對低層次員工激勵過度和對高層次員工激勵不足；第三，激勵手段單一，物質激勵基本限于短期激勵，長期激勵方式如職工持股計劃基本沒有，而物質激勵也主要與行政職務升遷直接掛鉤，偏離了業務導向。

三、完善國有商業銀行內部審計體制的建議

（一）不斷完善垂直、獨立、有效的一級內部審計體制的建設

銀監會成立以來，高度重視銀行業的公司治理問題，進行了很多的努力。但是國有商業銀行要形成垂直、獨立、有效的一級內部審計體制并不是通過國有商業銀行自身努力所能解決的，其形成具有深刻的社會歷史根源，有些與我國的政治、經濟體制有關，短期內改變的可能性較小。如由“弱總行、強分行”轉向“強總行、弱分行”，從“塊塊”管理為主轉向“條條”管理為主，這種變化首先會對銀行內部穩定造成巨大沖擊。另外還要取決于各級政府職能轉換進程，因為銀行客戶和項目集中在政府手中，銀行不敢貿然削弱分行權力。一味追求與國際商業銀行接軌，沒有考慮約束條件，是要付出極高的接軌成本，還有可能事與愿違。國有商業銀行內部審計體制應隨市場經濟體制的逐步建立而不斷改革和完善，既要借鑒國際商業銀行的成功經驗，更要立足于國情、行情，循序漸進，對癥下藥。

（二）不斷完善內部審計自身的運行機制

1.平衡內部審計的制衡機制，壓縮委托代理層級

銀監會在《銀行業金融機構內部審計指引》中規定，“董事會對內部審計的適當性和有效性承擔最終責任”，“審計委員會對董事會負責，根據董事會授權組織指導內部審計工作”，“內部審計應對董事會和審計委員會負責”，從制度上明確了銀行必須采用董事會領導內部審計的模式。這一模式明確了審計委員會代表董事會行使內部審計的決策權，賦予監事會對審計業務包括審計決策進行監督和指導的權力，從而形成均衡有效的制衡機制。

從機構設置和業務管理兩方面解決內部委托代理層級過多的問題。一是縮短委托代理鏈條，打破機構設置的層級對應關系，取消三級審計機構，在全國按區域設立審計執行機構，將內部審計的人、財、物管理獨立出來，建立起審計委員會對內部審計的檢查考核機制，增強委托約束力；二是建立跨層級、跨機構的專業化團隊，由總行審計部直接指導、管控，從業務上保證總審計師和審計總部的政策意圖能直接貫徹到一線業務骨干，避免多層委托導致目標的偏離［6］。

2.加強內部控制體系建設，強調過程控制，管理審計風險

一是不斷完善內控制度建設，突出規范化與標準化管理，根據業務實際不斷完善內部審計的具體業務準則，針對審計項目大類制定規范化業務要求和標準化業務流程。二是加強風險識別與量化技術研究，引入量化管理和模型化分析等國際先進的風險管理技術，主動控制風險水平，將風險估值法引入審計風險管理領域，關注操作風險與小概率風險事件，建立相關應變機制。三是暢通報告路線，搭建信息共享平臺，縱向上保證審計發現與結果等信息在上下審計機構之間的充分溝通；橫向上建立統一的信息管理平臺，將內部管理、項目實施的組織、依據、經驗等各項信息集中歸納，供全系統共享和借鑒。四是充分發揮監事會與審計委員會的職能，加強內部檢查力度，包括審計業務檢查和基礎管理檢查，必要時引進外部審計，保證內審系統上下嚴格遵循內部控制的相關規定。

同時要特別強調內部審計業務流程管理，實施全過程的質量控制。審計報告是前期審計過程中各項結果的集中反映，也是提供給委托人的“產品”。但從本質上說，審計報告并非最重要的“產品”，更重要的是形成報告過程中能給經營管理帶來怎樣的改善，在審計執行過程中要能夠促進內部控制的完善和經營業績的提升。

3.構建合理的激勵約束機制

協調改進內部審計系統的激勵機制和約束機制。除了提高審計人員整體待遇外，內部審計系統可從以下方面強化自身的激勵約束機制。（1）加強人員準入與分流管理。目前內審人員配置主要是從銀行其他部門轉入，并不斷與其他業務系統進行交流。今后在交流過程中要提高準入門檻，多渠道吸收專業人才，同時打通輸出通道，實現定期交流，提高人員整體素質，加強隊伍建設。（2）設計合理的考核指標體系。內審工作應服務于銀行的戰略和經營管理，確認服務和咨詢服務是現代內部審計的兩大服務領域，因此在考核指標設計上，既要重視審計過程、審計發現、審計報告以及基礎管理水平，還要考慮“客戶滿意度”，即銀行主業對內部審計在服務、增值等方面的評價。（3）激勵手段多樣化。一是合理使用行政激勵，雖然這不符合市場經濟規律，但由于管理人員的行政級別意識仍然很濃，而且越往高層物質激勵邊際效用越下降而行政激勵效用更明顯，關鍵是要將行政職務的晉升與考核結果明確掛鉤，增加透明度。二是加大激勵性薪酬比重。目前內部審計人員的薪酬管理基本上與業務考核沒有直接關聯，要加大激勵性薪酬的比例，拉開差距，增強各級審計人員薪酬績效的敏感性。三是深化業務技術等級管理，將審計人員基本工資與崗位等級系數掛鉤，使固定薪酬帶有心理激勵和一定的物質激勵意義，提升員工薪酬的激勵強度。（4）建立內部審計問責制度。審計委員會應建立專門制度，對未盡職導致重大問題未被發現，隱瞞不報或未如實反映審計發現的問題，審計結論與事實嚴重不符，未按要求執行保密制度，以及其他有損銀行利益或聲譽的行為進行責任追究。有充分證據表明內部審計部門和審計人員勤勉盡職地履行了職責的，也應有明細的免責條款。

4.重視外部治理力量，更新內審理念，服務主業價值創造

內部審計部門要逐步將工作從單純的監督制約轉向富有建設性的審計服務，把各級經營管理機構當作客戶，重視來自業務部門的外部治理力量，樹立服務意識，更新內審理念。一是要及時溝通審計發現的問題，強調解決問題比渲染問題更重要。內部審計策略應更多地采取參與合作的方式，對被審計單位抱著信任的態度，共同分析解決問題。二是要恰當認定審計差異，強調風險趨勢比歷史缺陷更重要。三是要重視運用先進技術，強調綜合分析比單個查證更重要。四是要注重發揮內審效果，強調價值創造比數據統計更重要［7］。

對內部控制與內部審計關系的探討

摘要：隨著經濟全球化進程的加快，企業面臨的各種風險不斷擴大，建立內部控制體系，加強風險和危機管理，保障企業可持續發展，已經成為企業普遍關注的焦點。內部審計既是企業內部控制體系的一部分，又是實現內部控制目標的重要手段。分析了內部審計與內部控制的關系，提出了加強內部審計，促進內部控制的措施。

關鍵詞：內部控制；內部審計；措施

隨著經濟全球化進程的加快，企業面臨的各種風險不斷擴大，建立內部控制體系，加強風險和危機管理，保障企業可持續發展，已經成為企業普遍關注的焦點。內部審計既是企業內部控制體系的一部分，又是內部控制體系有效性的確認者，參與企業內部控制體系建設，確保企業內部控制持續有效運行，既是企業內部審計的法定職責，也是企業內部審計的發展機會。因此，對內部控制與內部審計的關系進行研究是當務之急。

一、內部控制和內部審計的內容

1.內部控制。企業的內部控制是指企業為了保證業務活動的有效進行和資產的安全完整，防止、發現和糾正錯誤與舞弊，保證會計資料的真實、合法、完整而制定和實施的政策、措施和程序。COSO報告提出，內部控制是由五個要素組成的，即控制環境、風險評估、控制活動、信息與溝通和監控。其中監督(通常就是內部審計)位于頂端的重要位置，是內控系統的特殊構成要素，它獨立于各項生產經營活動之外，是對其他內部控制的一種再控制。一個有效的內部控制制度應該滿足以下條件：能夠保證業務活動按照恰當的授權進行；能夠使所有交易和事項以正確的金額，在適當的會計期間及時進行記錄，保證會計資料的真實、完整；有利于貫徹既定的管理方針，提高經營管理效率；有利于通過檢查有關數據的正確性和可靠性、確保內部控制制度的有效實施。通過實踐得出的結論是：得控則強、失控則弱、無控則亂。內部控制作為現代管理制度的重要組成部分，是現代企業管理的重要手段。

2.內部審計。內部審計是由參與企業管理的各部門、各單位內部設置的專門機構或人員實施的審計。是在單位內部建立的一種獨立的評價監督部門，其目的是協調單位人員有效履行責任，監督各項管理措施的執行并對其作出評價，以促進企業管理效率的提高。它主要是對內部控制的有效性、財務信息的真實性和完整性以及經營活動的效率和效果所開展的一種評價活動，并實施內部監督，為企業內部管理服務。它既是企業內控體系的一個重要組成部分，又是企業內部的經濟監督機構。現代企業內部審計工作主要涵蓋以下內容：

(1)財務收支審計。主要是評價和監督企業是否做到資產完整、財務信息真實及經濟活動收支的合規性、合理性及合法性，對會計記錄和報表分析提供資料真實性和公允性證明；(2)經濟責任審計。是評價企業內部機構、人員在一定時期內從事的經濟活動，以確定其經營業績、明確經濟責任，這里包括領導干部任期經濟責任審計和年度經濟責任審計。(3)經濟效益審計。審計重點是在保證社會效益的前提下以實現經濟效益的程序和途徑為內容，對企業的經營效果、投資效果、資金使用效果作出判斷和評價，其中基建工程預決算審計應為重中之重。(4)內部控制制度評審。主要是對企業內部控制系統的完整性、適用性及有效性進行評價。(5)開展明晰產權的審計。審計明晰其產權歸屬，避免造成國有資產、集體資產流失或其他有損企業利益的行為。(6)其他審計。結合企業自身行業特點，開展對經營、管理等方面的審計工作。

二、內部控制與內部審計的關系

1.內部審計是內部控制的重要組成部分。內部審計在內部控制中屬于環境控制要素范圍，是單位自我獨立評價的一種活動，內部審計本身就是一種控制，它按照內部控制要求，通過內部控制制度為其制定的審計程序和方法及要完成的任務、達到的目標，協助單位最高管理者監督內部控制政策和程序的有效性，來促成好的控制環境的建立，并為改進內部控制提供建設性意見。內部審計在風險管理中發揮不可替代的獨特作用，沒有內部審計的評價、監督，就不能形成良好的企業內部控制制度。

2.內部審計又是對內部控制的控制。內部審計獨立于會計控制之外，代表管理層對整個企業內部控制制度的健全性、有效性及其遵循情況等進行評價，具有其他任何部門和控制所無法代替的重要作用。目前，內部審計范圍已從傳統的財務收支審計擴展到經營管理的各方面。內部審計促進內部控制，通過分析問題產生的原因和影響，協助單位上層管理者完善內部控制，促進內部控制的健全，維護內部控制的建設。

3.二者相輔相成，缺一不可。內部審計需要內部控制，內部控制素質比任何其他因素更能決定審計的形式。沒有健全的內部控制制度作基礎，審計就無法開展；沒有良好的內部控制，會計、財務信息會出現失真，管理人員責任會不明確，管理會出現混亂現象等，不僅會加重內部審計工作量，而且會加大內部審計的風險，從而制約了內部審計的發展。同理，內部控制需要內部審計，沒有內部審計對內部控制設計的健全程度和運行的有效程度的評審和進一步完善強化內部控制的建議，內部控制也只能原地踏步，造成與現實不符，效果不佳，甚至形同虛設，或因內部控制的局限性，給不法之徒以可乘之機，造成內部控制失控。

4.內部審計的角色由監督者逐步轉變為控制者。國家審計署審計長李金華曾講過，要把內部審計定位為四個字“管理+效益”，將內部審計作為一個控制系統而不僅是一個檢查系統。內部審計師的主要作用是“確認和建議”，而不再是以往的“監督和復核”。他們通過咨詢活動，為管理當局提供專業服務，為風險管理出謀劃策，降低企業風險，從而在實質上促進財務報告內容的確定性和質量的提高。

三、加強內部審計，促進內部控制的措施

1.對內部審計機構進行合理設置與科學定位。建議內審機構應重新合理定位，要適應企業管理實際，建立合理高效的內部審計組織架構，營造良好的審計環境，進一步增強內部審計的獨立性和權威性；內部審計組織機構是內部審計工作的基礎，科學、有效的內部審計組織機構，是內部審計發揮作用的關鍵。為了充分發揮內部審計在內部控制中的作用，企業在設置內部審計組織機構及對其定位上，應堅持獨立性原則和權威性原則。另一方面，組織地位的提高，獨立性增強又為內審人員卓有成效地履行職責，發揮內審的職能作用提供了條件。

2.內部審計的職能要從查錯防弊型向管理服務型轉變。隨著企業內控制度的建立，外部約束機制的不斷加強，內部管理的逐步提高，會計電算化的普及，賬務表面的錯弊會越來越少，內部審計也應從傳統的防錯向服務轉變，內部審計的重點應從內部檢查和監督向內部分析和評價轉變。內審人員除了及時、準確地向組織管理當局報告有關差錯防弊和資產保護信息外，更重要的任務是針對管理和控制的缺陷，提出建設性意見和改進措施，協助管理人員更有效地管理和控制各項活動，合理使用資源，保證企業經營的效率和效果不斷提高。

3.內部審計從事后審計逐步向事前及事中審計轉變。目前我們的內部審計都屬于事后監督，事后監督只是會計控制程序的最后一個環節，是在會計事項發生后，對會計憑證和資料進行全面監督，因而，事后監督概念所包括的監督內容和范圍相對狹窄。隨著市場經濟的建立和發展，單一的事后監督已不能滿足經營管理的需要，這就要求內部審計的工作重心逐漸向事前、事中監督轉移，并且內部審計的實施應從單純依靠內部審計人員的力量向內部審計與外部審計相結合的方向發展，這將對企業內部控制進行全過程、全方位的監督和評價以最大限度地發揮資產經營的效益。

企業的生產經營過程必然經歷計劃與實施兩個階段，我們應該把事前審計與事中審計穿插在其中。首先是對企業的各類計劃中的各項指標進行必要的審核，盡量避免決策失誤。接著是事中控制，內審人員應該對每天的會計工作進行監督與審核，在業務發生后的第一時間履行監督職責，這樣可以在錯誤發生后及時進行整改，避免“亡羊補牢”的情況發生。

4.應培養和配足配好高素質的內部審計人才。在現代企業制度下，內審人員結構應是多樣化的，不僅有財會人員，還要有工程技術人員、律師、計算機專家、企業管理人才等；知識結構也要多元化，除具備財會知識外，還要掌握經營管理、工程技術等多方面知識，形成復合型人才結構。

加強企業內部控制，建立健全內部控制體系，是企業不斷發展和保持競爭力的需求，也是企業面對市場風險與挑戰的需要。要建立健全內部控制體系并使之運行有效，加強內部審計工作的監督力度，使之規范化和制度化，才能有效促進企業控制目標的實現。

論商業銀行內部審計體制的建立和完善 2007-8-16 16:26

【大 中 小】【打印】【我要糾錯】

隨著我國市場經濟的不斷深入，商業銀行作為特殊的公司，其公司治理問題頗受各方關注。我國商業銀行的改革進行了多年，改革措施多停留在技術層面上，而制度層面的改革，由于涉及組織結構和人事管理等一系列復雜問題，一直不敢貿然改進。而公司治理結構的建立和完善是我國商業銀行加強內部控制，提高競爭力，防范和化解金融風險的關鍵性問題之一。公司治理結構通過決策、激勵、監督約束“三大機制”的建立，來合理配置所有者與經營者之間的權利與責任關系，形成一種監督與制衡機制。公司治理機制的發揮，要通過加強內部控制來得以實現，而內部審計作為銀行內部控制體系中的一個重要的有機組成部分，直接關系到整體內部控制和風險防范的成效，因此，良好的內部審計將在公司治理結構完善的過程中發揮積極的作用，是公司治理結構的重要環節。

內部審計是指在一個組織內部建立的一個獨立的，客觀的評價和咨詢職能，其目的是增加機構的價值并提高機構的運作效率，改善一個組織的運作以及協助該組織的領導和成員有效地履行他們的職責。它采取系統化、規范化的方法來對風險管理、控制及治理程序進行評價，從而幫助實現機構目標。2003年3月4日，中華人民共和國李金華審計長簽署了審計署第4號令《關于內部審計工作的規定》，其中第二條規定：內部審計是獨立監督和評價本單位及所屬單位財政收支、財務收支、經濟活動的真實、合法和效益的行為，以促進加強經濟管理和實現經濟目標。

我國商業銀行在長期的發展中，公司治理結構存在嚴重缺陷，產權虛設，內部控制機制不完善，內部審計作為一種“內部人”約束機制難以充分發揮作用，使得商業銀行違規違紀事件屢屢發生。中國銀監會2004年對工、農、中、建四家國有商業銀行進行持續監督，查處157家違規機構和1841名違規人員，并進行了相關的處理。

2004年，國家審計署在審計中國工商銀行和交通銀行等金融機構資產負債損益時，發現在我國商業銀行系統呈現出新發案件多，涉案人員層次高，涉案金額大等新特點。審計中國工商銀行總行及21個分行的資產負債損益情況，查出主要存在的問題有：

①違規發放貸款，違規辦理票據承兌和貼現。同時，發現各類案件線索30起，涉案金額69億元。

②票據市場管理混亂。河南洛陽芬萊商貿有限公司與銀行工作人員內外勾結，2002年僅為大連實德塑料工業公司及其關聯企業就“包裝”銀行承兌匯票4.92億元。2001年以來，該公司通過此類“業務”共收取好處費216萬元。

③民營關聯企業騙貸問題突出。廣東省佛山市民營企業主馮某利用其控制的13家關聯企業，累計從工行南海支行騙貸74.21億元，這些貸款大量轉入個人儲蓄賬戶或直接提取現金，有些甚至非法匯出境外。經初步核查，銀行貸款損失已超過10億元。

④2000年至2002年，交通銀行錦州分行與地方法院聯手作假，用偽造的法律文書上報交通銀行總行核銷175戶企業的“不良”貸款2.21億元。這些被核銷貸款的企業根本不知情，有的尚繼續還貸，歸還的貸款本金及抵押資產的變現收入被該行全部存入“小金庫”。

由此可見，建立和完善商業銀行公司治理結構，加強內部控制，建立適合現代金融企業的內部審計體制已刻不容緩。

一、商業銀行內部審計體制改革內外因素分析

（一）內在因素分析

①從內部審計的產生和發展來看，內部審計的實質要求我國商業銀行必須改革現有體制，確保內部審計的獨立性，實現審計結果的客觀性和公正性。從巴塞爾銀行監管委員會對國際上71家樣本銀行的調查報告來看，所有銀行的內部審計部門均獨立于被審計活動和日常的內部控制過程。按照國際內部審計的慣例，獨立性是內部審計的最大特點，是工作得以順利進行的根本保證。

②從前沿的審計理論來看，我國商業銀行應當在現行審計基礎上推行風險基礎審計，由過去的合規性審計為主逐步向以內部控制審計評價為主的制度，由基礎審計向風險導向審計轉移。我國商業銀行的內部審計基本上處于制度基礎審計階段，有的甚至還停留在賬項基礎審計階段。風險管理和控制將是我國商業銀行面臨的嚴峻挑戰。防范風險應是銀行內部審計的基本要求，與此對應的風險基礎審計理論應貫徹到內部審計的全部內容當中去。

（二）外在因素分析

①商業銀行公司治理結構的逐步完善必然推動內部審計體制的改革與發展。完善的公司治理結構是實施內部審計的制度環境，是促使內部審計有效開展和發揮作用的前提和條件。而有效的內部審計則是公司治理結構趨于健全完善的保證，公司治理結構的完善及其作用的發揮離不開內部審計。

②網絡信息技術的飛速發展為內部審計體制的改革提供了強大的技術支持。我國銀行業一直以來十分重視銀行電子化進程的推進，隨著商業銀行公司治理結構的完善以及信息系統的運用，內部審計可充分運用計算機輔助審計，實現非現場審計，減少審計機構設置層次，以適應銀行整體運行機制重構的變化。

③從巴塞爾銀行監管委員會的要求來看，銀行的內部控制必須由內部審計職能進行補充，通過內部審計組織內部獨立地評價控制系統的完善性和有效性。

④審計工作的地位日益得到提升。近幾年來，國家審計署加大對大案、要案的查處力度，并逐步推行審計結果公告制度，充分發揮社會輿論監督的作用，正如溫總理所說要引起震撼，傷其十指不如斷其一指。通過這一系列的舉措，全社會對審計工作和內部審計工作的重要性有了充分的認識。

二、我國商業銀行內部審計存在的主要問題

①內部審計獨立性差。內部審計職能的充分發揮取決于內部審計的本質屬性即獨立性。眾所周知，超然獨立是審計的最大特點。在美國，單位內部審計的地位高、權限大、獨立性強。在行政上，內部審計受企業總裁。財務總監領導，直接向董事會的審計委員會報告工作。而我國商業銀行的內部審計人員大多是從銀行內部財務人員產生的，內部審計部門隸屬于各支行，難以實現與管理層的分離，與雙向獨立的注冊會計師審計差異極大，缺乏獨立性和權威性。

②內部審計缺乏法律依據，其實務操作尚無準則可循。具體表現：

（1）沒有內審準則。我國《審計法》對國家審計進行了規范，《注冊會計師法》使民間審計有法可依，而關于內部審計的法規只有審計署頒發的《關于內部審計工作的規定》，此規定并未上升到法律高度，導致了內部審計與國家審計、民間審計地位上的差異。

（2）內部審計法規沒有進行配套建設。《關于內部審計工作的規定》沒有制定相應的實施細則，更沒有具體可操作的部門規章，使內部審計人員面對具體問題時無章可循，無所適從。

（3）內部審計法規沒有明確內審人員的法律責任和權利。法律責任是內部審計人員的行為約束，只有明確法律責任，內部審計人員才能自覺遵守法規和職業道德的要求。否則，內部審計人員會玩忽職守乃至徇私舞弊。

③我國商業銀行的內部審計主要側重于銀行業務的合規性監督審計，尚未實現向內部控制審計評價為主的經營型、風險管理型審計轉移。

④我國商業銀行內部審計缺乏審計創新。審計創新不僅包括業務的創新，也包括技術手段的創新。商業銀行目前主要停留在手工審計階段，內部審計難以在風險管理與控制中發揮其職能作用。

三、我國商業銀行內部審計體制改革的基本操作思路

（一）建立內部審計組織管理模式

通過對我國現行內部審計運行模式的利弊分析，同時借鑒西方發達國家的成功經驗，筆者認為，我國國有商業銀行的內部審計應當實施總行垂直領導下的組織管理體制，即總行權力機構（董事會）領導下的審計委員會。該委員會負責領導各區域的審計部門，區域審計部門的負責人直接向總行審計部門的負責人報告工作。在這種模式下，上級審計部門可以掌握下級沒有任何粉飾和改動的審計結果，保障審計信息及時反饋和溝通，確保審計質量。

要實現和發揮審計委員會的職能，其前提條件是必須完善國有商業銀行的公司治理結構。首先，對國有商業銀行實施股份制改造和建立現代企業制度。徹底打破原有的行政化運作方式，引入戰略投資者和職業經理人，從而有效解決高級管理人員與銀行經營目標偏離的問題，切實降低代理成本，提高經營效益。其次，建立健全股東大會、董事會和監事會，完善公司治理的組織體系。這樣，董事會下設審計委員會，獨立于管理層，充分發揮其權威性及獨立性，確保內部審計質量。再次，根據商業銀行的要求，由審計委員會制定審計章程，明確審計委員會的職責。同時，賦予審計委員會足夠的權威性、獨立性，以保障內部審計在商業銀行風險管理與控制中充分發揮職能作用。

（二）逐步健全內部審計職業規范

目前，我國還缺乏完整的內審法律保障，應加快內審法規的建立和完善，盡快建立內部審計基本準則、內部審計職業道德規范。另外，國家審計署要加強與經貿委，證監會的聯系，力爭在《公司法》、《證券法》中增加內部審計的條款。保證內審的合法身份，使內審工作有法可依，內審人員有章可循。

（三）賦予內部審計新的內涵

隨著商業銀行發展的需要，內部審計的內涵必將發生深刻的變化。

①內部審計內容由財務審計轉向經營審計。隨著商業銀行現代企業制度的建立，構建在以資產負債表、損益表和現金流量表為基礎的、旨在審查企業財務狀況、經營成果和現金流量情況是否真實。是否合法的財務審計將不再是現代內部審計的重要內容，而代之以經營審計、價值為本的審計。這種審計的目標是促進銀行不斷改善內部經營管理，提高經濟效益。

②內部審計職能由“監督導向型”轉向“服務導向型”，必須由傳統的監督評價拓展為監督評價與咨詢。

③內部審計工作重心由單純的財務審計轉向管理審計和風險審計。其工作的核心由合規性審計為主逐步向以內部控制審計評價為主的制度基礎審計和風險導向審計轉移。內部審計是實現商業銀行內部控制的關鍵要素，它通過對商業銀行內部控制的完整性、合理性、有效性評價入手，進行制度分析，合理設計控制風險的方法，尤其對貸款安全率、不良資產率的控制，有效防范商業銀行的系統風險，充分發揮內部審計在企業經營管理中的作用，從而合理使用資源，確保資產的保值增值。

④內部審計方法由過去的事后審計轉向事前防范、事中控制為主，實行全過程審計。商業銀行為了防止決策失誤和風險轉化，確保經營目標的實現，促進利潤最大化，必然不斷促使內部審計“關口”前移，即由原先的事后審計為主，轉向事前控制為主，以最大限度規避風險、發揮資產經營的效益。一個強有力的內部控制將有利于銀行實現三大目標——業績目標、信譽目標，合規性目標。

（四）建立商業銀行非現場審計系統

所謂非現場審計是指審計人員通過連續地收集、整理被審計對象業務經營管理的數據和資料，運用適當的方法和流程進行分析的遠程審計程序。它是現代信息處理和傳遞方式下迅速發展起來的一種審計監督方式，與現場審計相比具有全面性、時效性以及審計成本低、效率高和規范性強等方面的優勢。

建立我國商業銀行非現場審計系統，既是商業銀行自身業務發展的客觀需要，又是銀行電子化建設和發展的外部使然。一方面，商業銀行業務的特殊性，加之目前各項業務正處于快速增長期，大量堆積如山的票據、憑證、報表決定了審計人員依靠傳統的手工審計難以適應業務發展的需要。另一方面，我國商業銀行系統信息化建設的發展為非現場審計提供了可能，因此，各行應加大審計技術的創新，利用目前龐大的銀行網絡系統實現非現場審計系統的建立，各總行將審計權限上收至審計委員會，加大總行和一級分行直接審計的力度，由其調集所屬機構的有關業務數據并進行監測，確保內部審計職能的全面實現。

“經濟越發展，審計越重要”，這一論點早已為國內外的實踐所證實。內部審計作為銀行內部控制體系中的一個重要的有機組成部分，是建立現代金融企業，完善公司治理結構的重要內容。因此，建立健全內部審計制度，是市場經濟發展的產物，是金融企業發展的內在需求。

國有商業銀行內部審計體制改革思考

來源：考試大

2008年4月24日

【考試大：最優秀的考試信息平臺】

目前，我國金融領域開放迫在眉睫，而國有商業銀行的難題多多，內外環境的劇烈變化，使我國國有商業銀行面臨的改革與發展問題日益迫切，與此同時，內部審計無論在思想觀念還是組織體制及程序技術等方面，都面臨著巨大的變化。

一、國有商業銀行內部審計體制改革因素分析

（一）內在因素分析

1、從內部審計的產生與發展來看，內部審計的實質要求我國商業銀行必須改革現有體制，確保內部審計的獨立性，從而使審計結果更具客觀性和公正性。

內部審計要獨立于銀行的日常運營，并應獲得銀行所有業務信息。從巴塞爾銀行監管委員會對國際上71家樣本銀行的調查報告來看，所有銀行的內部審計部門均獨立于被審計活動和日常的內部控制過程。按照國際內部審計的慣例，獨立性是內部審計的最大特點，是其工作得以順利進行的根本保證。

2、從最新的審計理論來看，我國國有商業銀行應當在現行審計基礎上推行風險基礎審計，充分發揮內部審計的作用。

我國國有商業銀行的內部審計基本上還處于制度基礎審計階段，有的甚至還停留在賬項基礎審計階段。風險管理和控制將是對我國國有商業銀行的嚴峻考驗。防范風險是對銀行內部審計的基本要求，與此對應的風險基礎審計理應貫徹到內部審計的所有工作中。因此，目前內部審計體制改革必須要有前瞻性，要考慮風險基礎審計對內部審計組織結構、業務操作流程以及從業人員素質等方面的要求。

（二）外在因素分析

1、國有商業銀行治理結構的完善必然帶動內部審計體制的改革與發展。一方面，完善的公司治理結構是實施內部審計的制度環境，是促使內部審計有效開展和發揮作用的前提和基礎。另一方面，有效的內部審計是公司治理結構趨于健全完善的保證，公司治理結構的完善及其作用的發揮離不開內部審計。

2、信息技術的快速發展將直接沖擊現行的內部審計體制。我國國有商業銀行一向重視銀行電子化建設，這是進行銀行再造的有利條件，也是推動內部審計體制改革的重要因素。隨著經營管理的提升和信息系統的應用，內部審計要大力應用非現場審計，盡可能運用計算機輔助審計，減少審計機構設置層次，以適應銀行整體運行機制重構的變化。

3、從巴塞爾銀行監管委員會的要求來看，銀行的內部控制必須有內部審計職能進行補充，通過內部審計在組織內部獨立地評價控制系統的完善性和有效性。

二、國有商業銀行內部審計體制改革的基本思路

1、組織管理模式。我國國有商業銀行的內部審計應當實施總行垂直領導的組織管理體制。總行權力機構（董事會）下設審計委員會，管理總行常設的內部審計部門。各區域設立的審計部門接受總行內部審計部門的領導。區域審計部門的負責人直接向總行審計部門的負責人報告工作。在這種模式下，上級審計部門可以掌握下級沒有任何粉飾和改動的審計結果，保障審計信息及時反饋和溝通，更好地發揮審計監督的作用。

2、組織機構改革的實施步驟。治理結構的完善、組織結構的科學界定和內部審計的獨立性是改革和發展的趨勢，必須要予以保證。內部審計組織結構的改革可以通過如下步驟推進：

第一步，在保持現有組織結構基礎上，總行根據實際情況，在全國選定部分行設立大區的審計中心或派駐辦，直接隸屬總行審計部門管理，完全獨立于被審計單位。為保證其切實獨立可以采取以下措施：審計中心一般人員的人事權、經費核定及資源配置由總行審計部門直接管理，并接受總行人事部門的監督；中心的負責人有直接向總行審計部門和通過總行審計部門負責人向權力機構報告的權利。此外，通過對審計中心的審計人員進行適當的任務輪換或異地交流，以保證審計的客觀性和公正性。

第二步，隨著銀行綜合信息系統的應用，數據信息處理集中，經營層次提升，銀行的中間層規模自然會大幅度減少。內部審計應當順應形勢，在一級分行以下取消原有的審計分支機構，上收審計職能。在全國數據處理中心設立后，取消一級分行審計機構設置，原審計機構和人員歸屬大區審計中心或派駐辦。

第三步，國有商業銀行公司治理方案實施后，無論是否實行集團化改革，商業銀行一定會作為一個獨立法人組織存在。按照國際慣例，為完善公司治理結構，國有商業銀行應當設立董事會，并下設審計委員會，總行的審計部門歸審計委員會直接領導管理。根據商業銀行的需要，由審計委員會制定審計章程，章程要明確指出審計委員會的職責，并由董事會或權力機構批準、發布及定期修改。審計章程應當明確賦予審計委員會足夠的權威性、獨立性、客觀性和勝任能力，以保障其為董事會或權力機構實現經營目標而提供有效的服務。來源:考試大-內審師考試

一、選題的背景和意義 隨著我國金融市場對外開放步伐的加快，我國商業銀行所面臨的競爭日益激烈，國外金融理念、金融制度、金融工具和金融技術對我國商業銀行的沖擊和影響日益加劇，誘發金融風險因素也日益增多，金融大案瀕發，我國商業銀行的生存和發展面臨嚴峻的考驗。同時，國家審計和金融監管等外部監督力度也不斷增強。因此，建立和完善適應國際金融業發展趨勢和潮流的現代企業制度是我國商業銀行生存和發展的必然選擇。有效的內部控制，包括內部審計是公司治理的重要部分。內部審計作為一種“內部人”約束機制，是現代企業建立和完善法人治理結構的內在需要。商業銀行內部審計在評價和監督銀行內控機制的有效運轉，保障銀行依法合規、穩健經營，有效防范金融風險方面起著不可替代的作用。多年來，建設銀行一直在不斷探索實踐一種既符合國際現代商業銀行標準體系，又適合于中國國情的內部審計體制。但隨著建設銀行完成股改上市，逐步完善經營管理模式、公司治理結構及建立相關機制，將會更加專注于市場開拓和業務發展。在這種新形勢下，迫切要求進一步加快建設銀行內部審計體制改革的步伐。如何充分發揮內部審計作為內部控制第三道防線的作用，提高審計監督的科學性和有效性，保障建設銀行業務健康運行，為實現全行發展戰略、防范金融風險、提高銀行價值等整體目標提供支持和保證，是建設銀行而臨的一個嶄新課題，這正是本文想加以研究并探討解決的問題。

二、論文的框架結構論文以理論分析--現狀分析--對策研究為主線進行整體布局和分析，在對建設銀行內部審計體制的現狀以及完善建設銀行內部審計體制的背景、內外因素、所面臨的約束進行分析的基礎上，重點闡述了進一步完善建設銀行內部審計體制改革的對策。

三、主要內容及觀點全文共分七個部分： 第一部分對商業銀行內部審計的目標與角色、主要職能和內容進行了概括性地描述，并簡要論述了商業銀行內部審計與公司治理、內部控制、風險管理的關系。第二部分概括性地描述了建設銀行內部審計體制建立與發展所經歷的三個歷史階段：起步階段、發展階段、提高階段。重點對2005年起，建設銀行深化內部審計體制改革，建立相對獨立、垂直管理的現代商業銀行內部審計體制進行概述。特別對建設銀行現行內部審計體制的內部審計管理體制、人力資源管理模式、財務預算及經費管理模式三個主要特點進行了論述。第三部分結合建設銀行的內部審計工作現狀，討論建設銀行內部審計在體制上、制度建設上或是審計實務中存在的一些急需解決的問題：第一，審計問責制未能真正建立，內部審計的獨立性、權威性難以充分發揮；第二，內部審計規范體系有待建立與完善，尚未完全明確的審計理念仍在困擾著內部審計實務活動；第三，內部審計內容和范圍的局限性，無法充分發揮審計監督作為第三道內部控制防線的作用；第四，內部審計人員素質參差不齊，審計力量較薄弱，阻礙了審計工作的發展；第五，內部審計手段、技術相對落后，審計監督的科學性、有效性不足。第四部分討論完善建設銀行內部審計體制的背景。首先，簡要描述我國商業銀行外部監管的現狀。近年來中國銀行業監督管理委員會和人民銀行陸續頒布了一系列規章、辦法，對商業銀行的風險管理、內部控制和公司治理提出了系統、科學、規范的監管要求，加大了監管力度；第二，介紹外部監管發現的主要問題。從中國銀行業監督管理委員會通報的銀行業金融機構案件情況來看，在我國銀行系統呈現出案件數量多，涉案金額大，涉案人員層次高，內部控制依然薄弱、信貸資金流向“高風險地帶”、一些分支機構“一把手”參與作案等新特點。重點通過介紹中國銀行業監督管理委員會關于2006年中國建設銀行現場檢查的情況通報，反映出建行部允分支機構內部控制薄弱依然突出，管理漏洞仍大量存在，需要進一步加強風險管理和內部控制水平。第五部分具體分析完善建設銀行內部審計體制面臨的三大約束。第一，成本約束。由于建設銀行經營規模大，分支機構多，分布地域廣，服務層次龐雜，導致內部審計任務繁重，審計業務量大，其管理、運作成本相對較高；第二，組織架構約束。建設銀行分支機構層次多，委托——代理鏈條較長，很多分支行行長既是代理人，也是委托人，本身承擔有一定的機構管理職能。如此縱深的機構層次使一級審計體制很難與其配套；第三，權利配置約束。從建設銀行現行的權力配置模式看，分支行權限比較大，由于缺乏科學的權力制衡機制，難免會因權力過分集中而產生經營決策風險和腐敗現象。這種狀況使得審計對象和審計任務過多地分布于組織層次較低的分支機構和業務部門。另一方面，各級審計機構都難以擺脫來自業務管理部門的干預，獨立性、有效性難以充分發揮。第六部分對完善建設銀行內部審計體制的內外因素進行分析。內在因素：從建設銀行內部審計的產生和發展來看，急需進一步擴展內部審計的評價和建設職能；從前沿的審計理論來看，現代商業銀行應當在現行審計基礎上推行風險導向審計，由過去的合規性審計為主逐步向以內部控制審計評價為主的制度基礎審計和風險導向審計轉移。外在因素：現代商業銀行的發展趨勢，對內部審計提出了更高的要求；建行公司治理結構的逐步完善必然推動內部審計體制的改革與發展：網絡信息技術的飛速發展為內部審計體制的改革提供了強大的技術支持。第七部分基于上述分析，就進一步完善建行內部審計體制的具體措施闡述自己的觀點和建議。第一，明確內部審計的職責定位，強化內部審計在權力制衡和激勵約束中的作用，確保內部審計的權威性、獨立性。第二，盡快建立完善內部審計規范體系，加強內部審計基礎制度建設，形成一整套包括工作原則、計劃、流程框架、操作指引、審計人員職業道德規范、質量控制、考核評價等制度和實施細則體系，使每一個審計行為都有相應的制度作支撐。只有這樣，才能規范審計行為，控制審計風險，有效防止隨意性，維護審計工作的嚴肅性，提高審計工作的質量和效率，更好地發揮審計職能。第三，更新內部審計理念，賦于內部審計新內涵，提高審計價值。本點中分別從審汁內容由財務審計轉向經營審計：審計工作理念由“監督導向型”轉向“服務導向型”；進一步拓展審計領域，充分發揮內部審計在風險管理中的作用三方面進行討論。第四，改進內部審計手段，促進審汁技術創新，逐步建立完善內部控制審計評價方法體系、經營風險的識別、衡量與評估方法體系、計算機審計技術方法、審汁風險控制技術等審計技小和方法，全面提高審計監督的科學性和有效性。第五，加強培訓，打通人才培養使用交流渠道，建立科學的準入和退出制度，提高審計隊伍的整體素質，建立一支職業化的內部審計師隊伍。第六，對建設銀行正在全面推進的內部審計專業化建設創新性地提出幾個觀點：①分總行、審計分部與總審計室兩個層面同步推進，分層實施，實現審計機構專長化與審計人員專家化；②實現項目研究團隊與實施團隊的“無縫對接”；③構建規章制度(審計依據)、審計技術方法、審計對象專業信息、專業領域理論研討、審計人員培訓五大審計系統信息平臺，搭建一個承載審計所涉及業務領域相關知識的載體，把隱性知識不斷轉化為顯性知識，實現審計信息共享；④研究制定與審計專業化建設配套的，科學周密的中長期審計隊伍建設艦劃。第七，重點對如何通過強化審計工作精細化管理，實施審計項目流程控制，全面提升審計工作質量，提出自己的建議：①注重審計項目計劃的精細化管理，圍繞總行發展戰略和中心工作，及時跟進創新的業務和產品，以風險為導向，以計劃體系為依據，綜合考慮外部監管部門的工作重點、宏觀政策調控等因素，進行科學的風險評估，將風險、復雜程度高的業務領域及關鍵控制環節作為審計重點，提高審計立項的科學性和針對性。②建立審計項目全過程控制，完善審計實務中關鍵環節的質量控制體系，逐步推行審計方案、審計作業和審計報告的標準化。③審計報告是審計質量的最終體現，也是審計監督活動最終的產品。由于它的重要性，因此專門在本點中對提高審計報告的專業性、審計發現定性的準確性、審計評價的客觀全面性、審計建議的建設性和針對性、審計報告的及時性以及強化審計人員的風險質量意識，健全報告質量監控和責任追究機制等方面進行了論述。④做好審計報告的后續工作，提升審計有效性和附加值。第八，討論如何嘗試進行審汁外包，以外部審計促進內部審計，以及為實現審計外包需要商業銀行、中介機構、銀行監管部門完善的相關工作。

本報北京6月19日訊 記者周萃報道 記者今天從中國農業銀行獲悉，隨著股份制改革的順利推進，該行內部審計體制改革也明顯提速。年內，該行將在全國范圍內組建10個審計分局，配備2000人左右的審計隊伍，構建董事會直接領導的內部審計體系。

今年是農行股份公司成立的第一年，也是董事會領導下審計工作的開局之年。新的公司治理對內部審計職能定位和組織架構都提出了新的要求。為此，農行內部審計體制改革將以強化審計職能為出發點，遵循公司治理要適應內控建設、精簡高效和有利于審計職能發揮的原則，建立在董事會領導下，符合現代商業銀行公司治理要求的內部審計體系，從而實現從傳統的合規性審計向風險導向審計轉變。

據農行相關部門負責人介紹，該行內部審計體制改革的總體架構包括五個方面內容：一是完善總行審計局建設。審計局作為全行審計工作的主管部門，直接隸屬董事會領導，具體承擔對全行經營管理行為的審計工作，領導和管理全行審計機構。二是科學設置審計分局。上收一級分行及以下機構的審計職能，通過整合原設的審計特派辦、一級分行審計處和審計辦事處，在全行按區域設置10個審計分局，代表總行履行內部審計監督職能。三是合理配備審計人員。按照銀監會《銀行業金融機構內部審計指引》要求，內部審計人員要按不低于員工總人數的1%配備。結合農行實際，改革后該行審計人員將保持2000人左右。四是轉變審計理念，提升審計價值。緊緊圍繞董事會戰略目標，實現審計轉型，由過去單純的合規性審計向風險審計、管理審計和績效審計轉變。突出全行主體業務風險，把董事會關注的風險點和外部監管沒有覆蓋到的環節作為審計重點，促進業務有效發展。五是理順審計報告路線。審計結果的第一匯報路線是董事會及其審計委員會，第二匯報路線是監事會和總行經營管理層，審計分局統一向審計局負責并報告工作。

審計分局作為農行總行審計局的派出機構，是總行審計監督職能的延伸，代表總行履行對一級分行的審計職責，提出審計意見和建議，并監督評價審計整改情況。這位負責人介紹，組建審計分局是今年農行審計工作的首要任務，也是確保完成今年各項審計任務的重要保障。

一、現在國家審計體制的主要類型

1.立法型審計體制

立法型審計體制下的最高審計機關稱國家審計署，它獨立于政府部門，隸屬于立法機關議會，并對其負責和報告工作。立法型審計機關的主要職能是協助立法機構對政府進行監督，并在一定程度上影響立法機構的決策。它依法獨立履行職責，完全不受政府的干預。

西歐、北美等多數國家實行這種審計體制, 所以又稱英美型審計體制，顧名思義，這一類型的旗手是美國和英國。而英國為此種體制的先驅。從政治結構的變遷來看，英國之所以能夠最早建立資產階級立法型國家審計體制，與其早有資本主義國家整體的雛形議會制度有關。英國的政體是典型的議會君主立憲制，國議會力量較強，審計機構由議會領導，能更好地履行監督職能。在立法機關設置審計機關，有效地對行政機關進行監督，并被普遍認為是民主政治體制的基本保障。于是乎，立法型國家審計體制被許多國家采納。

2.司法型審計體制

司法型審計體制下，最高審計機構稱審計法院，屬于司法系列或具有司法性質。在這種審計體制下，審計機關擁有最終判決權，有權直接對違反財經法規、制度的任何事項和人進行處理。其審計范圍包括政府部門、國有企業等。司法型審計體制將審計法院介于議會和政府之間，成為司法體系的組成部分，具有處置和處罰的權利，其獨立性和權威性得到進一步加強。其代表國家就為法國。

特點：首先，最高審計機構屬于司法系列或具有司法性質，它強調審計機構的權威性和獨立性，強化了國家審計的職能與作用。其次，司法型最高審計機構具有顯著的穩定性。在這種形式下，審計法院的法官特別是高級法官實行終身制，它有效地保證了審計機構的穩定性與審計方針、政策的一貫性，也有效地保證了最高審計機關的人員素質和工作質量。再次，最高審計機關不實行準則管理而實行制度管理，它與財政、公共會計同屬于公共財務制度，并構成大陸派的特點。最后，審計法院把年度審計公共報告上交共和國總統、國民議會和參議院的同時，有權將其刊登在公報上，以引起輿論界和社會的關注，造成社會輿論監督。

3.獨立型審計體制

獨立性審計體制下，國家審計機構獨立于立法、司法和行政三權之外，它與議會沒有領導關系，也不是政府的職能部門。在審計監督過程中，堅持依法審計的原則，客觀公正地履行監督職能，只對法律負責，不受議會各政黨或任何政治因素的干擾。但對審計出來的問題沒有處理權，而交與司法機關審理。

德國和日本是比較典型的獨立型審計模式國家。德國地處歐洲，與法國相伴，離英國也不遠，但他在審計制度創建上卻別具一格，另辟蹊徑，既不照搬立法型，也不完全仿效司法型，而是走出了一條“獨立審計模式”之路。這種審計模式的主要特點是，國家審計獨立于立法、司法和行政三權之外，它與議會沒有領導關系，也不是政府的職能部門。在審計監督過程中，堅持依法審計的原則，客觀公正地履行監督職能，只對法律負責，不受議會各政黨或任何政治因素的干擾。但對審計出來的問題沒有處理權，而交與司法機關審理。這是它與司法型審計的最大區別。

4.行政型審計體制

在行政型審計體制下，審計機關隸屬于政府行政部門或隸屬于政府某一部門的領導，如中國和泰國的審計署是在總理領導下工作的。審計機關根據國家法律賦予的權限，對政府所屬各部門、各單位的財政預算和收支活動進行審計。它們對政府負責，保證政府財經政策、法令、計劃和預算等的正常實施。行政型最高審計機構時效性強，但其獨立性不如以上三種國家審計類型。

二、英國審計

1.英國審計的歷史沿革

在英國，國家審計的歷史可追溯到14世紀。據記載，1314年，英國就任命了歷史上第一位主計審計長。

1921年，議會對該法作了修改，通過了《財政和審計法修正案》。

1983年，議會通過了《國家審計法》，對國家審計署經費審批和權限等作了新規定

2.審計類型和方法

英國審汁署采用兩種審計方式，即鑒證審計和績效審汁。鑒證審計實際上是財務審計。國家審計署非常重視績效審計，2000年的時候投向績效審計的資源就占50％，近年來仍不斷在提高。

3.計算機技術的開發和利用。

英國公共部門的計算機化程度較高。到1991年底，政府部門和其他一些公共機構共裝備了200多臺小型機以上的計算機系統。為了應付計算機技術得到廣泛應用的挑戰，英國審計署主要從以下兩方面制定對策：(1)設立專門機構——計算機服務局，負責制定規劃，研究、開發和推廣計算機軟件和提供技術咨詢；(2)從1988年起．國家審計署實施信息技術規劃，開發和建立了管理信息網絡。也就和我們現在用的OA和AO系統大概一致。

英國審計最為出彩的就是他們的績效審計，其制度和方法都被許多國家借鑒使用。目前的英國政府績效審計已經逐步成熟，形成了一套較為完善的審計體系。

①英國績效審計的成功經驗

（一）立法型的審計體制賦予審計機關超然獨立性

（二）審計法規健全，由于起源早，所以法規較為健全。

（三）審計范圍廣泛，每年完成涉及國防、交通、教育、環境、衛生、養老、文化、法律、議會、財政、農業等60多個方面的審計。

（四）多樣化、特色化的審計技術方法。在多年的實踐中，英國國家審計署探索出許多行之有效的技術與方法，如質量控制法、調查法、問題解析法、碰頭會、統計分析法等。質量控制是審計機關為確保高質量的審計工作而采取的控制措施，英國績效審計質量控制的最大特點就是提出了“質量環節”這一概念，“質量環節”具有靈活性和創造性，它是貫穿于審計準備、審計實施、審計報告、審計信息發布和總結經驗全過程的質量控制系統，通過在每個審計階段提出若干問題，以及回答這些問題應取得的證據和應完成的工作任務來細化審計程序，問題回答之后整個審計過程就基本完成了。“質量環節”的設立對于建立圍繞審計目標的質量保證體系，指導審計人員依照審計標準規范審計行為都有重要意義。

（五）注重審計程序的各個環節，比如審計報告環節，英國政府績效審計在結束階段，征求被審計單位意見之后，審計組要對審計報告進行修改，經主計審計長審定后正式印發，至此，績效審計的工作重點就由被審計單位轉向新聞媒體和社會公眾。

②我國開展績效審計面臨的困境

（一）我國的審計體制導致審計機關的獨立性較弱

（二）我國開展的績效審計帶有明顯的本土特征，我國現階段開展的績效審計更多是以常規的財務審計為基礎，稍微延伸而形成的，缺乏明確的以審計目標為向導的績效審計。

（三）審計法規體制不完善，我國政府審計起步較晚，相應的政府績效審計起步也較晚，所以導致法規體制不完善。

（四）審計實務中的一些問題，對于要開展的績效審計，審計程序就不一定能適用，或者需要調整才適合；要開展績效審計，對于審計方法的要求肯定會提高，常規的審計方法不能完全滿足開展績效審計的要求，這就需要融入新的審計技術方法。

③英國績效審計對我國的啟示

（一）盡快完善審計相關法規

（二）增強審計部門的獨立性

（三）審計技術與方法的完善

（四）不斷提高審計人員的素質

（五）加大對審計結果的公告

三、美國審計

（一）美國國家審計的基本情況

美國國家審計體制由立法型審計機關和行政型審計機關兩部分構成。立法型審計機關包括美國國會所屬的審計總署和各州議會、地方議會所屬的審計長辦公室。行政型審計機關包括聯邦政府各部門設立的監察長辦公室和各州政府及地方政府下設的審計局或州政府部門的監察長辦公室。

為了適應美國審計管理體制的需要，美國經過不斷地總結經驗，逐步建立起國家審計、民間審計、內部審計三大體系的審計機構。僅就國家審計而言，其機構包括：美國審計總署、美國監察長辦公室和州、地方政府審計局。

（1）美國審計總署。美國審計總署是聯邦國會之下的國家最高審計機構，擔負著審查、監督美國聯邦政府的所有收入、支出及項目效率、效果的重要職能，向國會直接負責并報告工作。審計長任期15年，除犯有罪行由國會革職外，不得罷免，可以明顯看出美國審計部門有著舉足輕重的地位。

（2）監察長辦公室。監察長辦公室隸屬于政府部門，是審查、監督各部門的業務活動和經濟效果，以及本部門官員行為合法性的機構。

（3）州和地方政府審計局。州和地方政府審計局是直接向各州和地方的議會負責，有權對該州政府和地方政府的任何官方事務或與政府有關的事務進行審查、監察的審計機構。

（二）美國國家審計的幾個特點

（1）具有較強的獨立性。美國審計總署隸屬于立法部門，向國會報告工作。對總統及其下屬的行政部門獨立行使監督權。其獨立性主要表現在以下幾個方面：一是任命規格高。先由總統選出候選人，然后提交參議院選舉表決，最后再由總統正式任命。二是審計長任期時間長。三是不得隨意罷免審計長。四是審計長工薪待遇高。為排除外來壓力影響，保障審計長享受高于一般部長的待遇，審計長退休后仍拿全薪。五是經費單列預算。審計總署的經費，由國會單列預算予以保證。六是由審計長自行決定內部機構設置和人員配備，不受其他部門和個人的影響。由于美國政府對審計總署和審計長賦予了較高的權力和獨立于行政部門之外的較高的待遇，所以審計部門可以獨立行使審計監督權。這對保證審計質量起到了十分重要的作用。各州的國家審計部門與聯邦審計總署在獨立性方面基本一致。

（2）審計的計劃性強。美國審計總署戰略性審計計劃是一管幾年的計劃，審計重點一般把“揭露浪費、欺詐、濫用權力和管理不善”當作重點，有時還把促進政府部門提高管理的效率和效益以及減少聯邦赤字，促進政府加強會計責任和關注工作成果等當作重點。

（3）審計工作效率高。美國國家審計在1970年前，還完全是人工審計；到1980年前后，各級審計部門逐步配備了計算機，開展計算機輔助審計。經過幾十年的努力，現在美國國家審計人員已經完全掌握了計算機審計技能，從而使審計工作效率有了大幅度的提高。

四、改善我國機關審計的幾點啟示

通過對美國國家審計情況的了解，對照分析我國審計機關的實際情況，從中可以得到一些有益的啟示：

（一）強化我國審計機關獨立性。我國對地方審計機關實行雙重領導體制，即上級審計機關領導下級審計機關的審計業務，下級審計機關向本級政府和上級審計機關負責。雖然發揮了很好的作用。但也存在一些弊端。如一些地方以地方政府管理為主，地方保護和行政干預問題非常嚴重，審計機關已喪失了獨立審計的條件。這對審計工作的正常開展和審計結果的真實性影響較大，審計查出的一些問題，很難及時、完全披露，嚴重影響了審計質量和審計機關的權威。

（二）大力推廣、應用現代化審計手段，提高審計工作效率。計算機審計能大幅增加審計效率，但是要做到真正的普及計算機審計，尚需較長的一段時間。

（三）加大審計結果公開披露的力度。我國的審計法規雖然規定了審計結果中以對外公布，但實際操作時一般只向政府或人大報告以及發送被審計單位，而向社會公布的極少。今后似應考慮選擇合適的新聞媒體，在不違反有關保密規定的情況下，定期或不定期地公布重大審計項目的審計結果。這樣既可以用社會輿論督促被審計單位執行審計決定，又可以因審計結果需要公開披露而促使審計機關對開展的審計工作更加認真，更加謹慎，更加重視審計質量。同時，也有利于提高審計權威，加大審計工作的透明度和審計結果的客觀公正性。

（四）加強審計計劃管理。古人說，凡事預則立，不預則廢。美國的審計計劃既有一管幾年的戰略性計劃，又有分年度的滾動性計劃。他們計劃的提出既需同國會溝通，又要與被審計單位聯系，還要向有關專業人士征求意見。由于立足長遠，又切合實際，因而操作起來往往事半功倍。這正是我們可資借鑒之處。

（五）加速培養現代化審計人才。縱觀美國的經濟發展與社會進步，我們不難看出，美國之所以能走在世界前列，其中一個很重要的原因，得益于優秀人才的培養與使用。

五、法國審計

（一）法國國家審計的基本情況

法國是議會共和制國家，現行憲法確立了兼具議會制和總統制的某些特征，被稱為“半總統制”的政治體制，實行立法、行政、司法三權分立、相互制衡。拿破侖于1807年9月16日通過法律形式，創建了法國歷史上的第一個審計法院，采用法國最高法院的體制，地位上僅次于最高法院，權力相同，具有終審權。現行法國審計法院沿襲了這種體制，獨立于政府和議會，是司法體系的組成部分。法國是一個司法權力很大的國家，“拿破侖從來視司法為皇家最光榮的職責”，故常常親自審判案件或親臨旁聽。可見，在法國將審計置于司法系列更顯示出審計的權威性。此后，隨著國家政治的現代化發展，審計法院得到了進一步的完善，從皇帝的職權中分離出來，成為一個獨立于立法和行政之外的最高審計司法機構，協助議會和政府監督財政收支的貫徹執行。

法國審計法院的審計業務分為兩種，即司法性審計和非司法性審計，這兩種審計的對象不同。司法性審計的直接對象是公共會計(法國的會計分為公共會計和企業會計兩種。本文所指的公共會計是指所有管理國家財政公共收入和支出撥款帳目的會計人員，也可稱為“公共帳目記錄人”。)，非司法性審計的對象是發布撥款命令的管理人員即撥款人、決策者。從法國審計實踐采看，這兩種審計業務在實際執行過程中是不能截然分開的。

從法國司法性審計的對象、內容和所作的判決來看，法國司法性審計有別于其他司法模式審計體制的特點：

（一）審計法院的工作人員主要是法官，具有司法人員的特征。法官都是經內閣會議通過決議，經總統任命，享有終身制的特權；

（二）審計法院的司法職能與傳統的公共會計帳目審計結合在一起，根據公共帳目審計的需要，行使其司法權，進行判決；

（三）審計法院的一系列判決處罰的對象是公共會計，是自然人；

（四）審計法院的最終司法判決具有終審效力。

（二）對我國的啟示

就會計來談談，現在的會計工作中還存在許多不容忽視的問題。比如一是決策者和管理者干擾會計人員依法行使職權，充當“事實會計”的角色，授意、指使、強令篡改會計數據，假造帳冊，帳外設帳，轉移國家資產，偷逃稅收，甚至貪污賄賂，侵吞公款。二是會計人員責任不明確，懲罰措施不嚴格，導致會計人員不堅持原則，不正確履行職責，為違紀違法行為提供方便，有的甚至與決策者和管理者串通一氣，通謀作案。

法國最大的亮點就是他們的公共會計制度。毋庸置疑，法國預算正確執行首先得益于法國公共會計制度的實施，這是一種健全有效的制度，既嚴格分清了決策人員和公共會計的權力，同時也明確了各自的責任，這些都是保證預算順利執行，保障國家資金安全的內部有效管理措施。但更為重要的是，法國審計法院具有權威性、威懾性、有效性的司法性審計監督起著非常關鍵的作用。

我們應該借鑒法國實施公共會計制度的成功經驗，深化我國財政公共支出體制改革，特別是會計人員管理體制的改革，全面實行會計委派制，強化財政預算支出的內部管理和監督，從源頭治理財經秩序混亂和腐敗行為。會計行為規范了對審計效率的提高會大大提高。

六、德國審計

（一）德國審計基本情況

德國審計體系包括三個方面：一是政府審計。德國在政體上屬三權分立國家，由議會、政府、法院三部分組成。審計法院是德國國家最高審計機關，是獨立于聯邦議會和聯邦政府的單獨機構，只向法律負責，具有審計和經濟審判的職能；二是社會審計。每一個州成立一個經濟審計師聯合會分會，聯合會總部設在柏林；三是企業內部審計。德國現有人口8000多萬，開展內部審計已有百年的歷史，現有內部審計從業人員5萬人左右。在德國無論是私營企業還是國有公司，小到幾百人，大到幾十萬人，都設有內審部門，并配備了相應的內審人員。內部審計工作規范，70%的企業有內部審計手冊，95%的企業有內部審計準則。所以他們的內部審計在世界上都是最為出名的。下面我們就來看看德國內部審計的范圍和特點。

（二）德國內部審計的的范圍和特點

在德國，凡是公司經營活動涉及的領域都是內部審計的工作對象，如資金運用、財產管理和運作、產品的生產過程、采購、營銷、戰略目標的制定和實施、人員薪酬等。主要包括6個方面內容：

1、財務收支審計。這是傳統的審計內容，主要對財務會計核算資料、賬簿、報表的真實性、準確性和財產的完整性、財務報告的可靠性進行審計監督。

2、內部控制系統審計。這項審計是對內部控制制度的適當性和有效性、制度體系的嚴密性以及制度執行的準確性、工作質量等進行評估。

3、人事審計。這項工作德國內審同行也認為是一項比較復雜的工作，主要關注公司的人員配置是否合理，費用是否經濟，人員與崗位是否匹配和適應，薪酬是否適當，還有新進人員的健康、誠信記錄、社會經歷等，尤其是關鍵崗位是否定期輪換，都是內審人員在審計中需要予以關注的。

4、管理效益審計。由于《公司法》等有關法律規定，企業年度財務決算報告，必須由外部獨立審計組織負責審簽，所以企業內部審計的重點轉向了企業經濟效益方面，表現為經營審計，即對企業所有經營活動的審計。

5、舞弊審計。德國審計一般關注這樣幾個方面的問題：一是會計的現金管理；二是銷售產品的管理；三是物資采購的管理；四是建設項目的管理。

6、廣泛開展環保審計。環境保護作為德國一項國策，其環境保護政策最為首要一條原則就是“責任者原則”，即損害環境的開支由造成環境污染或損害環境者承擔，而不是由公眾來承擔。

（三）重塑我國內部審計體系

我國目前的內部審計體系是于20世紀80年代在國家審計機關的推動下建立的，而不是緣于企業自身加強經營管理的需要。因而，內部審計從實施開始就難免陷入“中間人”的尷尬境地，不受領導重視，得不到內部其他職能部門的支持，處于一種可有可無的狀態。內部審計目前的發展情形對于強化我國企業內部控制，提高其抵御風險的能力是極為不利的，將難于適應我國加入wto后企業面臨的經營風險和競爭不斷加大的狀況。所以，重塑我國內部審計體系就顯得尤為緊迫。雖然德國公司治理模式和企業所處的經濟、政治、文化環境與我國并不相同，但是德國內部審計發展中的一些先進經驗是值得我們借鑒的。

（1）轉變內部審計目標定位

由于我國內部審計設立的特殊背景，一開始就被錯誤地視為國家審計職能的延伸，內部審計工作的重心便局限于財務收支審計和合規性審計。雖然國家審計署近期曾明確提出，內部審計工作的目標是促進企業加強管理和提高經濟效益，然而這一理念還未很好地落實到實際運作層面。所以，我國內部審計應將目標定位轉向管理審計，以提高企業經濟效益為核心，將監督融于加強企業風險管理、完善公司治理，為實現企業經營目標提供加值服務。

（2）提升內部審計組織地位

目前我國企業內審部門的設置通常采取與其他職能部門平行，向總會計師或財務主管負責的方式。因而內審人員的組織地位不高，權威性不足，這就在很大程度上影響了內部審計職能的發揮。一般而言，內部審計的領導層次越高，內部審計的獨立性和權威性就越有保障。所以，我們應該改變內審部門的組織設置，成立獨立于各管理層級的審計部，將其置于董事會或審計委員會（如果后者確能切實發揮作用，將更適宜）的直接領導下，對董事會負責。同時應賦予內審部門對所有職能部門和個人進行審計的權限，以確保內部審計的結論和建議能得以有效執行。

（3）改進內部審計工作方式

我國內審工作長期以來缺乏必要的制度約束，加上不受領導重視，內審工作具有很大的隨意性。其對審計項目的選擇、時間安排等內容缺乏客觀標準和詳細計劃，內部審計缺乏效率和效益，也因此常受到上級領導或其他部門的干擾，降低了審計的獨立性。而且，內部審計由于尚未轉向為企業經營管理提供服務的工作理念，缺乏與被審部門進行溝通和協調的意識，不重視審計工作的時效性，很少關注審計結果是否實際發揮作用，這就使得一些組織的內部審計部門形同虛設。因此，我國內部審計在轉變目標定位、樹立管理服務理念的同時，還應學習德國內部審計重視工作的實效性，確保審計建議得以落實。

（4）提高內部審計人員素質

目前我國尚未對內審人員的任職要求加以規范，內審人員素質較低。從教育水平來看，內審人員普遍受教育程度偏低，不具備現代內部審計所要求的知識、技能、計算機運用方面的技能。從專業構成來看，內審人員主要來自會計和審計專業，不利于審計范圍的拓展。對此，企業領導應對內部審計予以足夠重視，努力將高素質、跨專業的人才引入內部審計隊伍。同時還應重視內審人員的職業道德素質建設，增強內部審計人員的責任意識、風險意識、提倡保持和發揚堅守原則、勤勉敬業和銳意進取的精神。

第二篇：國有商業銀行內部審計探討

國有商業銀行內部審計探討

【摘要】內部審計是指在一個組織內部建立的一個獨立的，客觀的評價和咨詢職能，其目的是增加機構的價值并提高機構的運作效率，改善一個組織的運作以及協助該組織的領導和成員有效地履行他們的職責。隨著國際競爭的日益激烈，國有商業銀行在深化改革、調整資產結構、改善資產質量、防范和化解金融風險、提高競爭力等方面，面臨著嚴峻的挑戰，商業銀行內部審計的作用越來越重要。我國銀行業內部審計力量薄弱，是銀行業內部屢屢出現問題的重要原因。因此，加強商業銀行內部審計工作，對于深化商業銀行改革、完善銀行內部管理和促進銀行業經濟效益的提高具有重要的意義。

【關鍵詞】內部審計；商業銀行；內部控制；風險控制

一、引言

國有商業銀行是指由國家控制和管理的商業銀行。在我國，國有商業銀行是指中國工商銀行、中國銀行、中國建設銀行和中國農業銀行四大商業銀行。內部審計是指在一個組織內部建立的一個獨立的，客觀的評價和咨詢職能，其目的是增加機構的價值并提高機構的運作效率，改善一個組織的運作以及協助該組織的領導和成員有效地履行他們的職責。由于四大國有商業銀行的特殊地位，內部審計在銀行治理中的地位日益突顯。隨著國際競爭的日益激烈，國有商業銀行在深化改革、調整資產結構、改善資產質量、防范和化解金融風險、提高競爭力等方面，面臨著嚴峻的挑戰，商業銀行內部審計的作用越來越重要。我國銀行業內部審計力量薄弱，是銀行業內部屢屢出現問題的重要原因。因此，加強商業銀行內部審計工作，對于深化商業銀行改革、完善銀行內部管理和促進銀行業經濟效益的提高具有重要的意義。

2002年9月7日，中國人民銀行發布了《商業銀行內部控制指引》，其中提到要提高對商業銀行內部審計部門重要性的認識。我國各商業銀行也進行了內部審計體制改革的探索，相繼對內部審計部門做了調整。如中國工商銀行組建了稽核（審計）監督委員會，將原稽核部改組為稽核監督局；在沈陽、西安、南京等六個中心城市派出了稽核專員辦公室，加大了總行對分支行的稽查力度。中國銀行在全國建立了若干個稽核中心；中國農業銀行建立了稽核特派員制度等。另外巴塞爾委員會在2001年8月發布的《銀行內部審計和監管當局與審計師的關系》報告中也闡述了銀行內部審計工作的重要性，提出了內部審計的指導原則，要求所有銀行建立一個常設的獨立的內部審計部門。標準普爾公司在一份名為《中國銀行業 2003-2004展望》的報告中指出，1998年四大銀行向資產管理公司剝離了14000億不良資產之后，又產生了17000億的不良資產。由于中國國有銀行在短期內難以單憑自身力量降低不良貸款比率，巨額壞賬已經使國有銀行在理論上資不抵債。因此，加強商業銀行內部審計既是依照有關法律和國際慣例建立現代企業制度的要求，又是加強內部管理、嚴格自律、提高效益和防范風險的內在需要。

第三篇：加強國有商業銀行內部審計的對策

精品文檔就在這里

-------------各類專業好文檔，值得你下載，教育，管理，論文，制度，方案手冊，應有盡有------------------------------

加強國有商業銀行內部審計的對策

（一）加強內部審計的獨立性，完善內部審計模式

1.加強內審的獨立性。獨立性是內部審計應遵循的最重要的原則，它不僅是審計的精髓和特征，同時也是內部審計的基礎，是內部審計能否客觀、公正地履行職責的保障，是內部審計發揮作用的先決條件。為了要加強內部審計的獨立性,內審部門應和董事會及審計委員會保持通暢的報告渠道,審計所發現的問題應不受任何阻撓地傳達至審計委員會及董事會。內部審計部門的有關人事方面的安排應由審計委員會負責,內審人員的薪酬應根據審計工作質量本身來確定,不應和銀行收益等指標掛鉤。

2.完善內審模式。對于內部審計模式，發達國家銀行普遍選擇了審計委員會制模式，并取得了良好的效果。為加強我國國有商業銀行的內部審計，我們也可以借鑒使用審計委員會制模式，這個模式是所有權和使用權分離的產權制度的客觀選擇，其中董事會對建立和維持一個充分有效的內部審計和控制系統負最終責任。商業銀行的審計委員會隸屬董事會，獨立于管理當局；銀行高級管理層向董事會報告內部控制系統及其運轉的情況；內部審計部門對總經理及公司的全部經營管理活動進行審計，擁有足夠的獨立性和權威性，活動程序是：制定以風險為基礎的審計計劃，檢查和評價獲取的信息，通報審計結果和進行后續審計，改變內審部門地位低下的現狀，提高審計工作質量。

（二）拓展內部審計的范圍，提高審計質量

1.拓展內部審計范圍。首先，要以風險為導向，加強對銀行整個內部控制及業務流程的審計，找出銀行內部控制的關鍵點和薄弱環節，為了加強和改善銀行的管理，提高抗風險能力，從整體上推進銀行經營水平和經濟效益服務。其次，加強對銀行創新業務審計。目前，銀行新業務層出不窮，衍生金融產品、電子銀行產品帶來巨大利潤的同時也成為銀行風險的新來源。內部審計人員要加強對創新業務的審計，發現其薄弱環節并提出改造意見，使銀行在保持金融創新能力的基礎上能有效防范金融風險。還要規范票據業務的管理，完善城市建設貸款管理，加強個人消費信貸管理，改進民營關聯企業貸款管理，嚴格財務管理。特別針對--------------------------精品

文檔-------

精品文檔就在這里

-------------各類專業好文檔，值得你下載，教育，管理，論文，制度，方案手冊，應有盡有------------------------------

“小金庫”的問題，要全面開展“小金庫”和截留收入問題大清查，層層簽訂《杜絕“小金庫”承諾書》，明確有關責任人的處理辦法。

2.提高審計質量。提高審計質量是一個系統工程，受許多因素制約，需要審計部門和審計人員扎實工作，花大力氣從基礎工作抓起，從每個審計項目做起。提高審計質量的關鍵在于能不能按照審計規范來開展審計活動。因此，必須規范審計行為，按制度、程序開展工作；嚴格審計質量管理，實行審計全過程質量控制，將審計準則、審計質量控制標準和制度落實到審計的各個環節，明確每個環節應該“干什么”、“怎么干”。

（三）提高商業銀行審計隊伍的整體素質

1．加強員工隊伍建設。審計人員的專業勝任能力是充分發揮內部審計作用的前提條件，這意味著審計人員必須具備足以完成其任務的必要的知識、技能和其他專業能力，必須具有獨立的收集、分析、評價和記錄信息的能力。隨著內部審計在銀行公司治理結構中的地位日益重要，審計部門就不僅僅需要財務會計專家，而且也大量需要具備經濟學和企業管理學知識的專家，包括內部控制專家、風險管理專家、公司法理專家和信息系統審計專家。因此，必須通過各種途徑比如后續教育、業務培訓等來提高銀行審計整體隊伍和人員的專業素質和水平，遮掩才能為公司治理提供源源不斷的符合要求的監督控制資源。

2．嚴肅查處違規責任人員。對各種違規問題，在深入核查、分清責任的基礎上，要本著從嚴治行的方針，按照黨紀、政紀和行規，對責任人進行了嚴肅處理，不僅要追究直接經辦人員的責任，還要上追一級，追究有關管理人員和領導干部的責任。特別是加強對分支機構“一把手”的監督制約，加大對各項決策程序和“權、錢、人”等重點環節的管理與檢查力度，促進從嚴執行落到實處。對違法違規人員要嚴厲懲處，這不僅對極少數不法分子和違規違紀人員形成強大的震懾，也會進一步教育廣大干部員工。要建立處理違規違紀人員聯席會計制度，規范和監督對違規違紀人員的處理，便定期通報，進行警示教育。

（四）防范內部審計風險

設立專門的機構專司風險管理職能，定期評估全行的各類風險和總體風險水平，提出風險管理建議； 借鑒先進的風險管理技術，創建適合國情的風險管理--------------------------精品

文檔-------

精品文檔就在這里

-------------各類專業好文檔，值得你下載，教育，管理，論文，制度，方案手冊，應有盡有------------------------------

模型；建立和完善資產分類制度、審慎的會計制度、損失準備金制度； 構建有效的內部審計監督體系，提高內部審計的效果和覆蓋面； 樹立全面風險管理的思想，建立風險識別、計量和管理控制的全面風險管理體系； 強化資產組合管理，把風險管理的視角從單個項目擴大到整個社會經濟活動；塑造現代商業銀行風險管理文化；健全風險管理的組織體系、決策體系和評價體系，培養風險管理人才。

(五)改革國有商業銀行內部審計體制

1．認真貫徹落實國家宏觀調控政策。充分發揮國有銀行在宏觀調控中的應有作用，堅決執行穩健的貨幣政策，合理控制信貸規模，依法合規，均衡審慎的掌握貸款投放。加強信貸政策與產業規劃和各項經濟政策的協調，堅持有保有壓，有進有退，區別對待，把好信貸投向，加快信貸結構調整。

2．扎實和快速推進資產質量改善。首先，確保新增貸款質量。其次，控制住存量貸款劣變，切斷不良貸款形成的源頭。第三，加速處置不良資產，綜合運用各種政策和手段，繼續保持這種不良資產快速下降的態勢。

3．不失時機的推進綜合改革。加快管理體制改革和經營機制轉換，完善商業銀行內部公司治理。一是以科學的發展為指導完善戰略，大力推進經營結構調整和增長方式、盈利模式的轉變。二是健全內部控制機制和風險管理體系。完善內審垂直管理體制，強化內部審計的獨立性、權威性和有效性。加快開發應用內部評級法，構建覆蓋信用風險、市場風險、操作風險的全面風險管理體系。三是推進業務流程再造和組織機構整合。按照以客戶為中心，以風險控制為主線的原則，建立科學高效的業務流程和組織架構。四是改革財務和會計制度。實施更加審慎的會計制度，逐步與國際會計準則接軌。擴大國際審計，規范信息披露制度。五是擴大現代信息技術在管理領域的運用，不斷提升管理信息換水平。

--------------------------精品

文檔-------

第四篇：完善國有大型商業銀行內部審計的路徑（本站推薦）

隨著我國經濟增長進入新常態，銀行業生態環境出現了新的變化。在新常態下，國有大型商業銀行作為國家銀行業的支柱，面臨著如何順利闖過“資產質量關、經營轉型關、改革創新關”和維護金融系統穩定的難題。作為公司治理基石之一的內部審計部門也應在促進國有大型商業銀行公司治理體系不斷完善、風險管理和內部控制水平不斷提升方面發揮積極作用。

內部審計發揮作用的新領域

2014年國務院出臺《關于加強審計工作的意見》，明確要求“加強內部審計工作，充分發揮內部審計作用”。新常態下，國有大型商業銀行內部審計要努力落實國務院及各級監管機關關于審計工作的各項要求，促進國有大型銀行公司治理體系的不斷完善，公司治理能力的不斷提高。

我國經濟進入新常態后，傳統行業卻面臨經營困難的挑戰，中小型企業受到總體宏觀政策和經濟形勢的影響，產能低迷，資金融通緊張，銀行經營面臨的各類風險相互交織影響，風險爆發的幾率增大。同時，隨著產品創新步伐的加快，證券投資、結構性融資等新業務將出現井噴式增長，新型產品將迅速涌現，全面管控各類風險的難度日益加大。內部審計部門應加大產品創新中風險隱患的審計力度，密切關注新業務存在的薄弱環節和風險隱患，加強對重點地域、重點行業風險的關注力度，注意發現和反映苗頭性、傾向性問題，積極提出解決問題和化解風險的建議，從而為商業銀行在新常態下的平穩運營提供保障。

新常態下，國有大型商業銀行面臨著更多新的內外部挑戰，隨著金融體制改革的不斷深化，保險、證券、信托等非銀行金融機構加速由單一業務向綜合化資產管理服務轉型。銀行作為現代經濟活動的核心，勢必會進行經營管理措施的不斷調整和業務流程的不斷優化，加快重大決策落地和推進銀行金融轉型。而內部審計為了更好地的發揮作用，也需要緊隨變化做出調整，持續組織對重要改革措施落實情況的跟蹤審計，做好政策落實的督查員，及時糾正有令不行、有禁不止行為。同時，注重反映各項改革措施的協調配合情況，以獨立客觀的視角提出體制機制改革的意見或建議，當好深化改革“催化劑”，促進銀行頂層設計不斷完善，保證責權利分配的合理有序，在激發基層單元活力的同時有效防控潛在重大風險。

作為對銀行內關鍵管理人員責、權、利進行監督和控制的重要手段之一，內部審計在銀行治理體系中作為監督者的角色逐漸顯現。內部審計部門以維護銀行運營的安全性、效率性為目標，客觀地識別風險、評估風險，及時反饋風險信息，并提出降低、轉移或規避風險的建議，能夠為經營管理決策提供輔助，更有效地把控風險。按照最新頒布的《商業銀行內部審計指引》，董事會對內部審計的獨立性和有效性承擔最終責任，內部審計工作向董事會及其審計委員會和監事會報告，通報高級管理層，進一步強化了內部審計的獨立性，保證銀行管理控制機制的地有效實施。充分發揮內部審計的作用，有助于建立銀行治理體系的綠色通道，應對新常態下的經營管理挑戰。

內部審計履職的新要求

近年來，國家層面對審計工作的深切期望推動了國有大型商業銀行內部審計部門完善和改進內部審計組織架構和工作機制，在促進銀行風險管理和內部控制水平提升方面發揮了一定的作用。但新常態下國有大型商業銀行面臨的嚴峻的內外部環境，內部審計工作還存在一些亟須完善之處。

在風險管理體系初步形成時期，企業內部審計主要發揮咨詢職能，協助管理層搭建風險管理體系；在風險管理成熟期，風險管理流程逐步整合到企業經營流程中，內部審計更多地通過檢查、評價風險管理的有效性，發揮確認職能。新常態下，國有大型商業銀行經營模式的轉變，必然導致風險管理流程也面臨著重構，內部審計應及時調整審計理念，更多地發揮咨詢作用，提醒管理層以引起其對缺乏風險管理程序的業務流程的注意，并對建立風險管理政策提出意見。而當前內部審計對變革時期風險管理體系重構的合理性、整體運行的有效性等關注較少，在完善全面風險管理框架方面提出建設性意見的能力還有待進一步加強。

伴隨著國有大型銀行以國際化經營方式應對新常態下國內經濟增長放緩帶來的經營壓力，境外機構的成立日益增多，其經營業績占集團整體的比重也逐漸提高，對國際化進程中境外機構所面臨各類風險的有效監督是新常態下內部審計履行職能的重要領域。但目前國有大型商業銀行內部審計體制以國內業務為基礎進行搭建，對境外機構的審計管理架構及審計模式仍處在探索階段，且由于各境外機構監管環境、經濟發展及經營模式的差異較大，對國際化進程中各境外機構面臨的戰略風險、監管風險、市場風險的布局研究還不夠深入。

作為監管環節的重要一環，銀行內部審計部門要及時對經營轉型措施的效率效果進行績效評價，對完善管理措施提出意見，使得經營轉型得以成功實行。但目前內部審計開展的審計項目中戰略審計、管理審計等審計項目開展較少，甚至從未涉及，難以為戰略規劃、管理結構建設提供有效監管與合理反饋，在促進商業銀行提高經營管理水平、，提升投入產出效率方面還有待進一步加強。

新常態下，各類風險的演變速度逐漸加快，如何對風險進行有效的識別評估，及時提醒管理層關注重大風險，是內部審計發揮獨立客觀、縱觀全局優勢的重要體現。但目前內部審計的風險分析思路主要依托于審計項目，以行內制度和監管規定為主要依據，開展事后檢查，事中事前審計開展較少，對業務當下實際面臨的風險缺少必要的研判，也無法有效預見風險，同時對區域整體風險布局的演變和外部風險傳染的可能性關注不多，風險敏感性不強，難以及時識別評估風險，無法對公司管理層提出規避經營管理風險的有效建議，鑒于此，內部審計的開展需要以風險為導向，進一步加強風險事中監控與發現能力。

內部審計發展新路徑

內部審計部門應按照國際化發展進程和商業銀行整體風險管理要求，建立覆蓋境內外機構的合理的內部審計組織架構，真正確保審計部門的獨立性和權威性，使審計重點由境內市場為重心，向境內外機構并重轉變。按照條塊結合的總體思路，重構內部審計部門設置，明晰內部審計部門各內設處室境外機構審計工作職責，試點設立境外區域審計中心，逐步完成集團和區域兩級相結合，分層次、集約型的境外審計機構全球化布局。

內部審計需要加強對風險事件的前瞻性研判。一是繼續深化非現場審計技術的應用，完善審計風險預警模型，實現對業務過程的在線監控，快速查找并化解風險；二是不斷推進監督信息共享平臺建設，通過專業監督檢查信息的資源共享，促進內部審計對區域性風險、系統性風險的深入分析；三是建立涵蓋全球的外部風險信息系統，有效分析研判國內、國際環境為集團經營發展帶來的影響；四是加強大數據分析技術運用，通過數據演算及時發現業務發展趨勢和客戶交易行為變化，實現內部審計進一步從事后監督向事中事前監測轉變，為經營管理提供決策參考。

內部審計不再是“獨善其身”的后臺部門，而是轉型發展的“智囊謀士”。內部審計工作質量的高低對銀行經營發展戰略的制定與實施將會產生重要的影響，內部審計部門應制定層次清晰的質量控制體系，建立基于不同崗位、不同專業的工作質量控制標準，并根據業務發展進行動態調整，不斷規范引導審計人員業務操作。要建立健全內部審計監督檢查制度，完善內部審計監理工作機制，探索建立內部審計的事后驗證機制，促進審計項目運作質量持續提升。

第五篇：國有商業銀行內部審計重點應向五個方面轉變

國有商業銀行內部審計重點應向五個方面轉變

國有商業銀行股改上市后，隨著公司治理結構的不斷深化，其所有權、經營權以及資本結構都發生重大變化。內部審計作為業務經營監督的重要部門，其職能已由財務審計向效益審計和管理審計轉型，從傳統審計向現代審計轉型，從事后審計向事前事中審計轉型，從強調監督和查處，走向促進管理者提高管理能力。相應國有商業銀行內審的重點也將由單純的合規性審計轉向風險導向審計、經濟責任審計、制度和流程缺陷審計、經營管理審計和經濟效益審計。

（一）以維護股東權益為重點，全面開展經營管理審計。國有商業銀行股改上市后，維護股東權益最大化是銀行經營的主要目標。內部審計工作的重點應主要圍繞公司治理機制的建設，從傳統的揭示操作風險向重點揭示管理風險轉變，自上而下的開展經營管理審計。通過檢查各級行建立并遵循相關制度、程序，以及預期效率、效果目標情況，驗證銀行既定制度、程序、目標的適用性，以評價管理層在經營決策的準確性、合理性和科學性。

（二）以追求利潤最大化為目標，積極開展經濟效益審計。隨著國有商業銀行公司治理的不斷完善，業務經營管理日益規范，健康的企業文化逐步形成，以及專職合規部門的設立，以往重點對合規風險的監管在內部審計中將逐步減少。審計工作重心將由傳統的合規性審計轉向經濟效益審計。經濟效益審計是針對各行所處的經濟環境、業務經營現狀等各種經營要素，對其經營管理活動的效率、效果和效益狀況進行審計分析，做出客觀的判斷與評價，并通過提出合理化審計建議，促進其提高人財物等各項資源的合理配置和有效利用，不斷增強盈利能力。通過開展經濟效益審計，挖掘經營管理中優良的運行模式和先進經驗，在經濟狀況條件類似的地區推廣，最終實現經濟效益最大化。

（三）以識別、控制與化解風險為目的,創新開展風險導向審計。針對加強全行風險管理的需要，作為內部審計部門如何將審計方法由傳統的合規性審計向以加強和改善組織風險管理為目標的風險導向審計轉變，已成為當前亟須解決的問題。國有商業銀行內部審計工作必須適應金融形勢的發展和變化，大力推行風險導向審計。通過風險程度識別和評估程序，確定審計檢查發現問題風險程度，分析評估各機構層面、業務品種風險管理狀況和風險集中度。據此制訂審計工作計劃；進行現場審計項目的符合性測試和實質性測試，并進行監督檢查和評價，提出建設性意見和建議；分類指導問題整改和后續審計。應用風險導向審計方法，能使內部審計通過風險評估的結果、建議，直接影響經營政策的制定，確保風險管理目標與業務發展目標的一致性，力求從源頭上加強風險管理，真正做到“風險先行”。

（四）以對經營業績的鑒證、咨詢為導向，定期開展領導干部任期經濟責任審計。內審的一項重要職能是開展鑒證審計,除主要監督銀行及時準確披露與銀行經營決策重大問題有關信息外，還體現對高管人員的任期經濟責任審計。任期經濟責任審計既包括合規性、合法性審查，也包括經濟性、效率性和效果性的評價，成為集傳統合規性審計與績效審計為一體的綜合性審計項目，審計對象和內容既是對個人更是對單位的業績評價。經濟責任審計是對領導干部任職期間的單位經營業績、財務收支、重大經營決策、內部控制執行、個人經濟責任等情況進行全面審查和評價，通過定量分析領導干部的工作績效，正確評價其是否履行了相應的經濟責任。它是對領導干部素質的綜合評價，是解除領導干部受托責任的重要機制。經濟責任審計報告要遵循相關性、重要性、全面性原則、謹慎性原則和利用現有審計檢查成果的原則，使之成為向組織部門考核、任免、選用領導干部的重要參考依據。

（五）以揭示、反映經營管理和內部運作中存在的問題、風險弊端、制度缺陷及不足為重點，廣泛開展流程缺陷審計。“流程缺陷審計”是在充分理解銀行業務流程的前提下，通過規范化的手段，評價銀行風險管理、內部控制和治理程序，發現影響銀行控制管理和運作效率的不利因素，提出改進建議，為組織增加價值。目前，國有商業銀行各項業務發展大多采取以部門為中心的經營管理機制，在部門本位主義、利益關系的制約下，不同程度存在一定問題，以致在市場營銷、客戶服務、產品創新、交易處理、風險管理、內部協調等方面存在種種沖突和弊端，經營效率和管理效率都將大打折扣。作為獨立于業務經營的審計部門有利于其對流程缺陷的主動和充分揭示，有利于其發現制度和流程缺陷。因此，在國有商業銀行新的公司治理機制下，流程缺陷審計不失為增加股東價值的一種好的審

計方式。流程缺陷審計應重點關注流程鏈條是否過長、煩瑣，是否適應市場以及內外部客戶需要，是否合理、經濟、高效，流程設計是否把握了業務發展和風險的平衡關系。流程審計應從以下三個方面分析現行業務流程的問題：

一是尋找現有流程中增加管理成本的主要原因，組織結構設計不合理的環節，分析現存業務流程的功能、制約因素以及表現的關鍵問題；

二是根據市場、業務、技術變化的特點及銀行的現實情況，分清問題的輕重緩急，提出業務流程再造的切入點；

三是根據市場的發展趨勢以及客戶對產品、服務需求的變化，對業務流程關鍵環節以及各環節的重要性重新定位、排序、刪減提出建設性意見和建議。轉載請注明：中華會計網校