第一篇：最高人民法院印發《關于執行權合理配置和科學運行的若干意見》的通知

法發〔2011〕15號

最高人民法院印發《關于執行權合理配置和科學運行的若干意見》的通知

各省、自治區、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區高級人民法院生產建設兵團分院：

現將《最高人民法院關于執行權合理配置和科學運行的若干意見》印發給你們，請結合工作實際，認真貫徹執行。

二○一一年十月十九日

為了促進執行權的公正、高效、規范、廉潔運行，實現立案、審判、執行等機構之間的協調配合，完善執行工作的統一管理，根據《中華人民共和國民事訴訟法》和有關司法解釋的規定，提出以下意見。

一、關于執行權分權和高效運行機制

1、執行權是人民法院依法采取各類執行措施以及對執行異議、復議、申訴等事項進行審查的權力，包括執行實施權和執行審查權。

2、地方人民法院執行局應當按照分權運行機制設立和其他業務庭平行的執行實施和執行審查部門，分別行使執行實施權和執行審查權。

3、執行實施權的范圍主要是財產調查、控制、處分、交付和分配以及罰款、拘留措施等實施事項。執行實施權由執行員或者法官行使。

4、執行審查權的范圍主要是審查和處理執行異議、復議、申訴以及決定執行管轄權的移轉等審查事項。執行審查權由法官行使。

5、執行實施事項的處理應當采取審批制，執行審查事項的處理應當采取合議制。

6、人民法院可以將執行實施程序分為財產查控、財產處置、款物發放等不同階段并明確時限要求，由不同的執行人員集中辦理，互相監督，分權制衡，提高執行工作質量和效率。執行局的綜合管理部門應當對分段執行實行節點控制和流程管理。

7、執行中因情況緊急必須及時采取執行措施的，執行人員經執行指揮中心指令，可依法采取查封、扣押、凍結等財產保全和其他控制性措施，事后兩個工作日內應當及時補辦審批手續。

8、人民法院在執行局內建立執行信訪審查處理機制，以有效解決消極執行和不規范執行問題。執行申訴審查部門可以參與涉執行信訪案件的接訪工作，并應當采取排名通報、掛牌督辦等措施促進涉執行信訪案件的及時處理。

9、繼續推進全國法院執行案件信息管理系統建設，積極參與社會信用體系建設。執行信息部門應當發揮職能優勢，采取多種措施擴大查詢范圍，實現執行案件所有信息在法院系統內的共享，推進執行案件信息與其他部門信用信息的共享，并通過信用懲戒手段促使債務人自動履行義務。

二、關于執行局與立案、審判等機構之間的分工協作

10、執行權由人民法院的執行局行使；人民法庭可根據執行局授權執行自審案件，但應接受執行局的管理和業務指導。

11、辦理執行實施、執行異議、執行復議、執行監督、執行協調、執行請示等執行案件和案外人執行異議之訴、申請執行人執行異議之訴、執行分配方案異議之訴、代位析產之訴等涉執行的訴訟案件，由立案機構進行立案審查，并納入審判和執行案件統一管理體系。

人民法庭經授權執行自審案件，可由其自行辦理立案登記手續，并納入執行案件的統一管理。

12、案外人執行異議之訴、申請執行人執行異議之訴、執行分配方案異議之訴、代位析產之訴等涉執行的訴訟，由人民法院的審判機構按照民事訴訟程序審理。逐步促進涉執行訴訟審判的專業化，具備條件的人民法院可以設立專門審判機構，對涉執行的訴訟案件集中審理。

案外人、當事人認為據以執行的判決、裁定錯誤的，由作出生效判決、裁定的原審人民法院或其上級人民法院按照審判監督程序審理。

13、行政非訴案件、行政訴訟案件的執行申請，由立案機構登記后轉行政審判機構進行合法性審查；裁定準予強制執行的，再由立案機構辦理執行立案登記后移交執行局執行。

14、強制清算的實施由執行局負責，強制清算中的實體爭議由民事審判機構負責審理。

15、訴前、申請執行前的財產保全申請由立案機構進行審查并作出裁定；裁定保全的，移交執行局執行。

16、訴中財產保全、先予執行的申請由相關審判機構審查并作出裁定；裁定財產保全或者先予執行的，移交執行局執行。

17、當事人、案外人對財產保全、先予執行的裁定不服申請復議的，由作出裁定的立案機構或者審判機構按照民事訴訟法第九十九條的規定進行審查。

當事人、案外人、利害關系人對財產保全、先予執行的實施行為提出異議的，由執行局根據異議事項的性質按照民事訴訟法第二百零二條或者第二百零四條的規定進行審查。

當事人、案外人的異議既指向財產保全、先予執行的裁定，又指向實施行為的，一并由作出裁定的立案機構或者審判機構分別按照民事訴訟法第九十九條和第二百零二條或者第二百零四條的規定審查。

18、具有執行內容的財產刑和非刑罰制裁措施的執行由執行局負責。

19、境外法院、仲裁機構作出的生效法律文書的執行申請，由審判機構負責審查；依法裁定準予執行或者發出執行令的，移交執行局執行。

20、不同法院因執行程序，執行與破產、強制清算、審判等程序之間對執行標的產生爭議，經自行協調無法達成一致意見的，由爭議法院的共同上級法院執行局中的協調指導部門處理。

21、執行過程中依法需要變更、追加執行主體的，由執行局按照法定程序辦理；應當通過另訴或者提起再審追加、變更的，由審判機構按照法定程序辦理。

22、委托評估、拍賣、變賣由司法輔助部門負責，對評估、拍賣、變賣所提異議由執行局審查。

23、被執行人對國內仲裁裁決提出不予執行抗辯的，由執行局審查。

24、立案、審判機構在辦理民商事和附帶民事訴訟案件時，應當根據案件實際，就追加訴訟當事人、申請訴前、訴中和申請執行前的財產保全等內容向當事人作必要的釋明和告知。

25、立案、審判機構在辦理民商事和附帶民事訴訟案件時，除依法缺席判決等無法準確查明當事人身份和地址的情形外，應當在有關法律文書中載明當事人的身份證號碼，在卷宗中載明送達地址。

26、審判機構在審理確權訴訟時，應當查詢所要確權的財產權屬狀況，發現已經被執行局查封、扣押、凍結的，應當中止審理；當事人訴請確權的財產被執行局處置的，應當撤銷確權案件；在執行局查封、扣押、凍結后確權的，應當撤銷確權判決或者調解書。

27、對符合法定移送執行條件的法律文書，審判機構應當在法律文書生效后及時移送執行局執行。

三、關于執行工作的統一管理

28、中級以上人民法院對轄區人民法院的執行工作實行統一管理。下級人民法院拒不服從上級人民法院統一管理的，依照有關規定追究下級人民法院有關責任人的責任。

29、上級人民法院可以根據本轄區的執行工作情況，組織集中執行和專項執行活動。

30、對下級人民法院違法、錯誤的執行裁定、執行行為，上級人民法院有權指令下級人民法院自行糾正或者通過裁定、決定予以糾正。

31、上級人民法院在組織集中執行、專項執行或其他重大執行活動中，可以統一指揮和調度下級人民法院的執行人員、司法警察和執行裝備。

32、上級人民法院根據執行工作需要，可以商政府有關部門編制轄區內人民法院的執行裝備標準和業務經費計劃。

33、上級人民法院有權對下級人民法院的執行工作進行考核，考核結果向下級人民法院通報。

第二篇：最高人民法院印發《關于執行權合理配置和科學運行的若干意見》的通知2011范文

最高人民法院印發《關于執行權合理配置和科學運行的若干意見》的通知

【法規標題】最高人民法院印發《關于執行權合理配置和科學運行的若干意見》的通知

【頒布單位】最高人民法院

【發文字號】法發〔2011〕15號

【頒布時間】2011-10-19 【失效時間】

【法規來源】http://rmfyb.chinacourt.org/paper/html/2011-10/21/content_34808.htm

【全文】

最高人民法院印發《關于執行權合理配置和科學運行的若干意見》的通知

法發〔2011〕15號

最高人民法院印發《關于執行權合理配置和科學運行的若干意見》的通知

各省、自治區、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區高級人民法院生產建設兵團分院：

現將《最高人民法院關于執行權合理配置和科學運行的若干意見》印發給你們，請結合工作實際，認真貫徹執行。

二○一一年十月十九日

為了促進執行權的公正、高效、規范、廉潔運行，實現立案、審判、執行等機構之間的協調配合，完善執行工作的統一管理，根據《中華人民共和國民事訴訟法》和有關司法解釋的規定，提出以下意見。

一、關于執行權分權和高效運行機制

1、執行權是人民法院依法采取各類執行措施以及對執行異議、復議、申訴等事項進行審查的權力，包括執行實施權和執行審查權。

2、地方人民法院執行局應當按照分權運行機制設立和其他業務庭平行的執行實施和執行審查部門，分別行使執行實施權和執行審查權。

3、執行實施權的范圍主要是財產調查、控制、處分、交付和分配以及罰款、拘留措施等實施事項。執行實施權由執行員或者法官行使。

4、執行審查權的范圍主要是審查和處理執行異議、復議、申訴以及決定執行管轄權的移轉等審查事項。執行審查權由法官行使。

5、執行實施事項的處理應當采取審批制，執行審查事項的處理應當采取合議制。

6、人民法院可以將執行實施程序分為財產查控、財產處置、款物發放等不同階段并明確時限要求，由不同的執行人員集中辦理，互相監督，分權制衡，提高執行工作質量和效率。執行局的綜合管理部門應當對分段執行實行節點控制和流程管理。

7、執行中因情況緊急必須及時采取執行措施的，執行人員經執行指揮中心指令，可依法采取查封、扣押、凍結等財產保全和其他控制性措施，事后兩個工作日內應當及時補辦審批手續。

8、人民法院在執行局內建立執行信訪審查處理機制，以有效解決消極執行和不規范執行問題。執行申訴審查部門可以參與涉執行信訪案件的接訪工作，并應當采取排名通報、掛牌督辦等措施促進涉執行信訪案件的及時處理。

9、繼續推進全國法院執行案件信息管理系統建設，積極參與社會信用體系建設。執行信息部門應當發揮職能優勢，采取多種措施擴大查詢范圍，實現執行案件所有信息在法院系統內的共享，推進執行案件信息與其他部門信用信息的共享，并通過信用懲戒手段促使債務人自動履行義務。

二、關于執行局與立案、審判等機構之間的分工協作

10、執行權由人民法院的執行局行使；人民法庭可根據執行局授權執行自審案件，但應接受執行局的管理和業務指導。

11、辦理執行實施、執行異議、執行復議、執行監督、執行協調、執行請示等執行案件和案外人執行異議之訴、申請執行人執行異議之訴、執行分配方案異議之訴、代位析產之訴等涉執行的訴訟案件，由立案機構進行立案審查，并納入審判和執行案件統一管理體系。

人民法庭經授權執行自審案件，可由其自行辦理立案登記手續，并納入執行案件的統一管理。

12、案外人執行異議之訴、申請執行人執行異議之訴、執行分配方案異議之訴、代位析產之訴等涉執行的訴訟，由人民法院的審判機構按照民事訴訟程序審理。逐步促進涉執行訴訟審判的專業化，具備條件的人民法院可以設立專門審判機構，對涉執行的訴訟案件集中審理。

案外人、當事人認為據以執行的判決、裁定錯誤的，由作出生效判決、裁定的原審人民法院或其上級人民法院按照審判監督程序審理。

13、行政非訴案件、行政訴訟案件的執行申請，由立案機構登記后轉行政審判機構進行合法性審查；裁定準予強制執行的，再由立案機構辦理執行立案登記后移交執行局執行。

14、強制清算的實施由執行局負責，強制清算中的實體爭議由民事審判機構負責審理。

15、訴前、申請執行前的財產保全申請由立案機構進行審查并作出裁定；裁定保全的，移交執行局執行。

16、訴中財產保全、先予執行的申請由相關審判機構審查并作出裁定；裁定財產保全或者先予執行的，移交執行局執行。

17、當事人、案外人對財產保全、先予執行的裁定不服申請復議的，由作出裁定的立案機構或者審判機構按照民事訴訟法第九十九條的規定進行審查。

當事人、案外人、利害關系人對財產保全、先予執行的實施行為提出異議的，由執行局根據異議事項的性質按照民事訴訟法第二百零二條或者第二百零四條的規定進行審查。

當事人、案外人的異議既指向財產保全、先予執行的裁定，又指向實施行為的，一并由作出裁定的立案機構或者審判機構分別按照民事訴訟法第九十九條和第二百零二條或者第二百零四條的規定審查。

18、具有執行內容的財產刑和非刑罰制裁措施的執行由執行局負責。

19、境外法院、仲裁機構作出的生效法律文書的執行申請，由審判機構負責審查；依法裁定準予執行或者發出執行令的，移交執行局執行。

20、不同法院因執行程序，執行與破產、強制清算、審判等程序之間對執行標的產生爭議，經自行協調無法達成一致意見的，由爭議法院的共同上級法院執行局中的協調指導部門處理。

21、執行過程中依法需要變更、追加執行主體的，由執行局按照法定程序辦理；應當通過另訴或者提起再審追加、變更的，由審判機構按照法定程序辦理。

22、委托評估、拍賣、變賣由司法輔助部門負責，對評估、拍賣、變賣所提異議由執行局審查。

23、被執行人對國內仲裁裁決提出不予執行抗辯的，由執行局審查。

24、立案、審判機構在辦理民商事和附帶民事訴訟案件時，應當根據案件實際，就追加訴訟當事人、申請訴前、訴中和申請執行前的財產保全等內容向當事人作必要的釋明和告知。

25、立案、審判機構在辦理民商事和附帶民事訴訟案件時，除依法缺席判決等無法準確查明當事人身份和地址的情形外，應當在有關法律文書中載明當事人的身份證號碼，在卷宗中載明送達地址。

26、審判機構在審理確權訴訟時，應當查詢所要確權的財產權屬狀況，發現已經被執行局查封、扣押、凍結的，應當中止審理；當事人訴請確權的財產被執行局處置的，應當撤銷確權案件；在執行局查封、扣押、凍結后確權的，應當撤銷確權判決或者調解書。

27、對符合法定移送執行條件的法律文書，審判機構應當在法律文書生效后及時移送執行局執行。

三、關于執行工作的統一管理

28、中級以上人民法院對轄區人民法院的執行工作實行統一管理。下級人民法院拒不服從上級人民法院統一管理的，依照有關規定追究下級人民法院有關責任人的責任。

29、上級人民法院可以根據本轄區的執行工作情況，組織集中執行和專項執行活動。

30、對下級人民法院違法、錯誤的執行裁定、執行行為，上級人民法院有權指令下級人民法院自行糾正或者通過裁定、決定予以糾正。

31、上級人民法院在組織集中執行、專項執行或其他重大執行活動中，可以統一指揮和調度下級人民法院的執行人員、司法警察和執行裝備。

32、上級人民法院根據執行工作需要，可以商政府有關部門編制轄區內人民法院的執行裝備標準和業務經費計劃。

33、上級人民法院有權對下級人民法院的執行工作進行考核，考核結果向下級人民法院通報。

第三篇：(2009-11-23)最高人民法院印發《關于進一步加強司法統計工作的意見》的通知

中華第一財稅網(又名“智董網”)，全球最大的中文財稅（稅務）網站。在這里可以最系統最深入學習財稅實務!

http://www.tmdps.cn 中華第一財稅網(又名“智董網”)法規分網 供稿

中華第一財稅網（又名“智董網”），全球最大的中文財稅（稅務）網站

www.tmdps.cn

在這里可以最系統、最深入學習財稅實務！

如果想了解更多財稅課程、書籍、年費會員等信息，可訪問：中華第一財稅網（又名“智董網”），網址：www.tmdps.cn 中華第一財稅網(又名“智董網”)，全球最大的中文財稅（稅務）網站。在這里可以最系統最深入學習財稅實務!

如果想了解更多財稅課程、書籍、年費會員等信息，可訪問：中華第一財稅網（又名“智董網”），網址：www.tmdps.cn 中華第一財稅網(又名“智董網”)，全球最大的中文財稅（稅務）網站。在這里可以最系統最深入學習財稅實務!最高人民法院印發《關于進一步加強司法統計工作的意見》的通知

2009-11-23

最高人民法院

各省、自治區、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區高級人民法院生產建設兵團分院：

為進一步加強人民法院司法統計工作，最高人民法院制定了《關于進一步加強司法統計工作的意見》（以下簡稱《意見》），對司法統計工作進行規范。《意見》明確了新形勢下司法統計工作的重要性，強調了司法統計工作的職能作用，指明了司法統計工作改革與發展方向，提出了加強司法統計人員的配備和工作保障等要求。現將《意見》印發給你們，請結合法院工作實際執行。最高人民法院將于明年對各級人民法院貫徹落實《意見》的情況進行檢查。

特此通知。

二○○九年十一月二十三日

最高人民法院關于進一步加強司法統計工作的意見

為進一步加強人民法院司法統計工作，促進司法統計工作的信息化、規范化、制度化，不斷推進司法統計改革，努力提升司法統計水平，充分發揮司法統計職能作用，現提出如下意見。

一、充分認識新形勢下加強司法統計工作的重要性

1、司法統計工作是人民法院的一項重要基礎性工作，司法統計是人民法院掌握審判工作情況、評估審判運行態勢、總結審判工作經驗的重要依據，是人民法院實現科學決策、科學管理的重要手段。加強司法統計工作對于人民法院更好地把握工作全局、推進法院工作、促進科學發展具有十分重要的意義。

2、在新的歷史時期，人民法院審判工作面臨的新情況新問題不斷涌現，服務經濟社會發展、維護社會和諧穩定的責任更加重大，不斷滿足人民群眾日益增長的司法需求的任務更加艱巨，迫切需要進一步加強司法統計工作，充分發揮司法統計的各項職能作用，為審判工作提供更加全面、準確、快捷的信息服務。

3、各級人民法院要從深入貫徹落實科學發展觀的高度，進一步加強新時期司法統計工作重要性和緊迫性的認識，將司法統計工作放在人民法院工作大局和審判工作全局中去把握，切實增強統計意識，強化統計責任，著力解決司法統計工作體制機制、人員配備、信息化建設和物質保障等方面存在的突出問題，進一步采取有效措施，努力實現人民法院司法統計工作科學發展。

二、進一步發揮司法統計工作的職能作用

4、加強司法統計基礎工作。貫徹落實統計法，完善司法統計調查、統計咨詢、統計監督等各項制度，加強統計數據的原始記錄、采集、處理、流轉、存儲、利用等各個環節的管理工作，確保司法統計數據全面、客觀、準確、及時，確保司法統計工作規范有序，為發揮司法統計職能作用奠定堅實基礎。

5、強化司法統計分析。高度關注案件數據信息變化情況，以司法統計數據為主要依據，加強對審判工作運行態勢的分析，加強對審判工作新情況、新問題的專項分析，注意總結審判經驗，提出改進審判工作的意見和建議。充分利用司法統計數據資源，結合與審判活動密切相關的政治、經濟信息，積極探索審判工如果想了解更多財稅課程、書籍、年費會員等信息，可訪問：中華第一財稅網（又名“智董網”），網址：www.tmdps.cn 中華第一財稅網(又名“智董網”)，全球最大的中文財稅（稅務）網站。在這里可以最系統最深入學習財稅實務!作與經濟社會發展變化之間的關系，預測案件發展趨勢，為領導科學決策、加強審判管理、完善立法與司法解釋提供統計支持。

6、拓展司法統計成果的綜合利用。積極開展案件質量評估工作，深入研究科學合理的案件質量評估體系，正確處理案件質量評估與案件質量評查、績效考核之間的關系，正確處理綜合評估結果和單項指標數據的關系，全面、科學地評價人民法院的審判工作。

7、建立司法統計數據公開發布制度。加大司法統計信息公開力度，定期舉辦司法統計信息新聞發布會，積極探索建立司法統計白皮書制度，充分利用網絡、報刊等媒體，及時向社會公開不涉密的司法統計信息，促進審判公開。嚴格遵守保密制度和司法統計數據公開發布的審核審批制度，凡涉及審判工作的統計數據，應當由各級人民法院統計機構統一提供，防止“數”出多門，確保司法統計數據的準確性、嚴肅性、權威性。

三、進一步推進司法統計改革工作

8、加強司法統計規范化建設。最高人民法院根據審判形勢的發展和需要，加強司法統計理論研究，制定全國法院統一的司法統計標準，完善司法統計指標體系，實現司法統計指標涵義、計算方法、分類目錄、調查表式等方面的標準化，確保司法統計的科學性和客觀性。

9、改革司法統計調查方式。將全面調查為主的司法統計調查方式，改變為全面調查、抽樣調查、重點調查并行的司法統計調查方式，不定期開展公眾滿意度、法院形象、審判社會效果等調查活動，為領導決策和把握審判動態提供參考。

10、改革司法統計分析方法。要從司法統計數據中探尋審判的普遍規律，時刻關注案件變化情況；既要通過司法統計數據反映問題，也要結合政治、經濟信息和社會發展情況分析問題；既要進行事后分析，也要加強事前分析和事中跟蹤分析，全面提高司法統計分析的深度和力度。

11、改革司法統計模式。建立以案件信息為核心，以司法統計報表為重要補充的司法統計模式。整合案件信息資源，實現案件信息智能提取和校驗自動化，杜絕統計數據造假，防止漏報數據和多頭統計，完善信息反饋和流轉機制，促進司法統計工作的縱深發展。

12、加快推進司法統計信息化建設。建立具有動態跟蹤功能的司法統計信息網絡，建設全國法院案件信息數據庫。各級法院要將司法統計信息化建設納入法院信息化建設總體規劃，明確建設任務、目標和進度，在2010年底前實現司法統計與案件管理系統、執行信息系統的對接，改變法院各部門之間、上下級法院之間案件信息不互通、不兼容的局面。

四、進一步加強司法統計組織體系建設

13、加強司法統計工作機構建設。最高人民法院和地方各級人民法院設立司法統計機構，負責指導管理本院和轄區法院司法統計工作。司法統計機構設在研究室，沒有研究室的，設在與本院司法統計業務密切相關的部門，實行統一指導、歸口管理、分級負責的司法統計管理體制。尚不具備條件設立司法統計機構的中級人民法院和基層人民法院，應當配備專職司法統計人員，并指定司法統計負責人。加強人民法院內部審判業務庭及其他部門的司法統計工作，統一口徑、統一發布、統一協調，配合司法統計主管部門做好工作。

14、各級人民法院要配齊配強司法統計人員。高級人民法院應當配備3名以上專職司法統計人員；中級人民法院、基層人民法院必須配備專職司法統計人員；各級人民法院審判業務庭和人民法庭應當指定專人負責司法統計工作。由于司法如果想了解更多財稅課程、書籍、年費會員等信息，可訪問：中華第一財稅網（又名“智董網”），網址：www.tmdps.cn 中華第一財稅網(又名“智董網”)，全球最大的中文財稅（稅務）網站。在這里可以最系統最深入學習財稅實務!統計工作涉及國家機密，司法統計人員應當按照保密崗位人員的要求配備，并且熟悉審判、統計和計算機業務，不得使用臨時聘用人員。最高人民法院和高級人民法院要建立司法統計人才庫，加強對高素質、復合型司法統計人才的培養與使用。

15、各級人民法院要采取有力措施確保司法統計隊伍的穩定和司法統計工作的連續。關心司法統計人員的成長與進步，符合條件的專職司法統計人員應當列入審判人員序列，在晉職晉級、評先評優等方面與審判人員同等待遇。司法統計人員應當保持相對穩定，不得頻繁更換、調動，確需更換、調動時，應當報上級人民法院主管部門備案，并對新任司法統計人員及時培訓，做好交接工作。

16、加大對司法統計人員尤其是基層司法統計人員的培訓力度。嚴格司法統計人員崗前培訓制度，新任司法統計人員未經培訓不得上崗。中級以上人民法院要開展系統的、有針對性的司法統計培訓，提高司法統計人員業務知識和技能水平，努力打造一支政治性強、業務精、甘于奉獻的司法統計隊伍。

五、進一步加強司法統計工作保障

17、加強司法統計工作的組織保障。各級人民法院要加強對司法統計工作的領導，把司法統計工作納入法院工作重要議事日程，定期聽取司法統計工作情況匯報，切實解決好司法統計工作中遇到的實際困難和問題，支持和保障統計機構和統計人員依法履行職責，確保司法統計工作的順利開展，及時準確地完成司法統計工作任務。積極推進統計人員參加或者列席有關審判工作會議，使司法統計人員及時把握法院工作部署，更好地發揮司法統計的決策咨詢和監督管理作用。

18、加強司法統計工作物質保障。進一步加大投入，切實保障司法統計工作必需的經費開支。加強司法統計工作的軟、硬件建設，及時配備符合統計工作要求、符合保密規定的軟件產品和硬件設備。有條件的法院要按照保密規定為司法統計計算機配備獨立的機房和必要的設施。

19、強化對司法統計工作的監督指導。通過定期巡回檢查、專項檢查、分類檢查等方式，加強對下級人民法院及本院各統計基礎單位司法統計工作的監督檢查。對發現的問題提出改進意見并限期整改，對違反統計法律法規的單位和個人依法嚴肅處理。建立完善司法統計工作考核制度，定期通報考核結果，進行表彰獎勵。及時總結推廣司法統計工作經驗，發揮典型示范作用，進一步提高司法統計工作的整體水平。最高人民法院

如果想了解更多財稅課程、書籍、年費會員等信息，可訪問：中華第一財稅網（又名“智董網”），網址：www.tmdps.cn

第四篇：最高人民法院印發《關于處理自首和立功若干具體問題的意見》的通知

最高人民法院印發《關于處理自首和立功若干具體問

題的意見》的通知

各省、自治區、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區高級人民法院生產建設兵團分院：

為進一步規范自首、立功的認定標準、查證程序和從寬處罰幅度，最高人民法院在深入調查研究、廣泛征求各方意見的基礎上，制定了《關于處理自首和立功若干具體問題的意見》。現印發給你們，請認真組織學習，切實貫徹執行。各地在執行中遇到的問題，請及時報告我院。

二0一0年十二月二十二日

最高人民法院

關于處理自首和立功若干具體問題的意見

為規范司法實踐中對自首和立功制度的運用，更好地貫徹落實寬嚴相濟刑事政策，根據刑法、刑事訴訟法和《最高人民法院關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）等規定，對自首和立功若干具體問題提出如下處理意見：

一、關于“自動投案”的具體認定

《解釋》第一條第（一）項規定七種應當視為自動投案的情形，體現了犯罪嫌疑人投案的主動性和自愿性。根據《解釋》第一條第（一）項的規定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也應當視為自動投案：（1）犯罪后主動報案，雖未表明自己是作案人，但沒有逃離現場，在司法機關詢問時交代自己罪行的；（2）明知他人報案而在現場等待，抓捕時無拒捕行為，供認犯罪事實的；（3）在司法機關未確定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查詢問時主動交代自己罪行的；（4）因特定違法行為被采取勞動教養、行政拘留、司法拘留、強制隔離戒毒等行政、司法強制措施期間，主動向執行機關交代尚未被掌握的犯罪行為的；（5）其他符合立法本意，應當視為自動投案的情形。

罪行未被有關部門、司法機關發覺，僅因形跡可疑被盤問、教育后，主動交代了犯罪事實的，應當視為自動投案，但有關部門、司法機關在其身上、隨身攜帶的物品、駕乘的交通工具等處發現與犯罪有關的物品的，不能認定為自動投案。

交通肇事后保護現場、搶救傷者，并向公安機關報告的，應認定為自動投案，構成自首的，因上述行為同時系犯罪嫌疑人的法定義務，對其是否從寬、從寬幅度要適當從嚴掌握。交通肇事逃逸后自動投案，如實供述自己罪行的，應認定為自首，但應依法以較重法定刑為基準，視情決定對其是否從寬處罰以及從寬處罰的幅度。犯罪嫌疑人被親友采用捆綁等手段送到司法機關，或者在親友帶領偵查人員前來抓捕時無拒捕行為，并如實供認犯罪事實的，雖然不能認定為自動投案，但可以參照法律對自首的有關規定酌情從輕處罰。

二、關于“如實供述自己的罪行”的具體認定

《解釋》第一條第（二）項規定如實供述自己的罪行，除供述自己的主要犯罪事實外，還應包括姓名、年齡、職業、住址、前科等情況。犯罪嫌疑人供述的身份等情況與真實情況雖有差別，但不影響定罪量刑的，應認定為如實供述自己的罪行。犯罪嫌疑人自動投案后隱瞞自己的真實身份等情況，影響對其定罪量刑的，不能認定為如實供述自己的罪行。

犯罪嫌疑人多次實施同種罪行的，應當綜合考慮已交代的犯罪事實與未交代的犯罪事實的危害程度，決定是否認定為如實供述主要犯罪事實。雖然投案后沒有交代全部犯罪事實，但如實交代的犯罪情節重于未交代的犯罪情節，或者如實交代的犯罪數額多于未交代的犯罪數額，一般應認定為如實供述自己的主要犯罪事實。無法區分已交代的與未交代的犯罪情節的嚴重程度，或者已交代的犯罪數額與未交代的犯罪數額相當，一般不認定為如實供述自己的主要犯罪事實。

犯罪嫌疑人自動投案時雖然沒有交代自己的主要犯罪事實，但在司法機關掌握其主要犯罪事實之前主動交代的，應認定為如實供述自己的罪行。

三、關于“司法機關還未掌握的本人其他罪行”和“不同種罪行”的具體認定

犯罪嫌疑人、被告人在被采取強制措施期間，向司法機關主動如實供述本人的其他罪行，該罪行能否認定為司法機關已掌握，應根據不同情形區別對待。如果該罪行已被通緝，一般應以該司法機關是否在通緝令發布范圍內作出判斷，不在通緝令發布范圍內的，應認定為還未掌握，在通緝令發布范圍內的，應視為已掌握；如果該罪行已錄入全國公安信息網絡在逃人員信息數據庫，應視為已掌握。如果該罪行未被通緝、也未錄入全國公安信息網絡在逃人員信息數據庫，應以該司法機關是否已實際掌握該罪行為標準。

犯罪嫌疑人、被告人在被采取強制措施期間如實供述本人其他罪行，該罪行與司法機關已掌握的罪行屬同種罪行還是不同種罪行，一般應以罪名區分。雖然如實供述的其他罪行的罪名與司法機關已掌握犯罪的罪名不同，但如實供述的其他犯罪與司法機關已掌握的犯罪屬選擇性罪名或者在法律、事實上密切關聯，如因受賄被采取強制措施后，又交代因受賄為他人謀取利益行為，構成濫用職權罪的，應認定為同種罪行。

四、關于立功線索來源的具體認定

犯罪分子通過賄買、暴力、脅迫等非法手段，或者被羈押后與律師、親友會見過程中違反監管規定，獲取他人犯罪線索并“檢舉揭發”的，不能認定為有立功表現。

犯罪分子將本人以往查辦犯罪職務活動中掌握的，或者從負有查辦犯罪、監管職責的國家工作人員處獲取的他人犯罪線索予以檢舉揭發的，不能認定為有立功表現。犯罪分子親友為使犯罪分子“立功”，向司法機關提供他人犯罪線索、協助抓捕犯罪嫌疑人的，不能認定為犯罪分子有立功表現。

五、關于“協助抓捕其他犯罪嫌疑人”的具體認定

犯罪分子具有下列行為之一，使司法機關抓獲其他犯罪嫌疑人的，屬于《解釋》第五條規定的“協助司法機關抓捕其他犯罪嫌疑人”：（1）按照司法機關的安排，以打電話、發信息等方式將其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）約至指定地點的；（2）按照司法機關的安排，當場指認、辨認其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的；（3）帶領偵查人員抓獲其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的；（4）提供司法機關尚未掌握的其他案件犯罪嫌疑人的聯絡方式、藏匿地址的，等等。

犯罪分子提供同案犯姓名、住址、體貌特征等基本情況，或者提供犯罪前、犯罪中掌握、使用的同案犯聯絡方式、藏匿地址，司法機關據此抓捕同案犯的，不能認定為協助司法機關抓捕同案犯。

六、關于立功線索的查證程序和具體認定

被告人在一、二審審理期間檢舉揭發他人犯罪行為或者提供偵破其他案件的重要線索，人民法院經審查認為該線索內容具體、指向明確的，應及時移交有關人民檢察院或者公安機關依法處理。

偵查機關出具材料，表明在三個月內還不能查證并抓獲被檢舉揭發的人，或者不能查實的，人民法院審理案件可不再等待查證結果。

被告人檢舉揭發他人犯罪行為或者提供偵破其他案件的重要線索經查證不屬實，又重復提供同一線索，且沒有提出新的證據材料的，可以不再查證。

根據被告人檢舉揭發破獲的他人犯罪案件，如果已有審判結果，應當依據判決確認的事實認定是否查證屬實；如果被檢舉揭發的他人犯罪案件尚未進入審判程序，可以依據偵查機關提供的書面查證情況認定是否查證屬實。檢舉揭發的線索經查確有犯罪發生，或者確定了犯罪嫌疑人，可能構成重大立功，只是未能將犯罪嫌疑人抓獲歸案的，對可能判處死刑的被告人一般要留有余地，對其他被告人原則上應酌情從輕處罰。

被告人檢舉揭發或者協助抓獲的人的行為構成犯罪，但因法定事由不追究刑事責任、不起訴、終止審理的，不影響對被告人立功表現的認定；被告人檢舉揭發或者協助抓獲的人的行為應判處無期徒刑以上刑罰，但因具有法定、酌定從寬情節，宣告刑為有期徒刑或者更輕刑罰的，不影響對被告人重大立功表現的認定。

七、關于自首、立功證據材料的審查 人民法院審查的自首證據材料，應當包括被告人投案經過、有罪供述以及能夠證明其投案情況的其他材料。投案經過的內容一般應包括被告人投案時間、地點、方式等。證據材料應加蓋接受被告人投案的單位的印章，并有接受人員簽名。

人民法院審查的立功證據材料，一般應包括被告人檢舉揭發材料及證明其來源的材料、司法機關的調查核實材料、被檢舉揭發人的供述等。被檢舉揭發案件已立案、偵破，被檢舉揭發人被采取強制措施、公訴或者審判的，還應審查相關的法律文書。證據材料應加蓋接收被告人檢舉揭發材料的單位的印章，并有接收人員簽名。

人民法院經審查認為證明被告人自首、立功的材料不規范、不全面的，應當由檢察機關、偵查機關予以完善或者提供補充材料。

上述證據材料在被告人被指控的犯罪一、二審審理時已形成的，應當經庭審質證。

八、關于對自首、立功的被告人的處罰

對具有自首、立功情節的被告人是否從寬處罰、從寬處罰的幅度，應當考慮其犯罪事實、犯罪性質、犯罪情節、危害后果、社會影響、被告人的主觀惡性和人身危險性等。自首的還應考慮投案的主動性、供述的及時性和穩定性等。立功的還應考慮檢舉揭發罪行的輕重、被檢舉揭發的人可能或者已經被判處的刑罰、提供的線索對偵破案件或者協助抓捕其他犯罪嫌疑人所起作用的大小等。

具有自首或者立功情節的，一般應依法從輕、減輕處罰；犯罪情節較輕的，可以免除處罰。類似情況下，對具有自首情節的被告人的從寬幅度要適當寬于具有立功情節的被告人。

雖然具有自首或者立功情節，但犯罪情節特別惡劣、犯罪后果特別嚴重、被告人主觀惡性深、人身危險性大，或者在犯罪前即為規避法律、逃避處罰而準備自首、立功的，可以不從寬處罰。

對于被告人具有自首、立功情節，同時又有累犯、毒品再犯等法定從重處罰情節的，既要考慮自首、立功的具體情節，又要考慮被告人的主觀惡性、人身危險性等因素，綜合分析判斷，確定從寬或者從嚴處罰。累犯的前罪為非暴力犯罪的，一般可以從寬處罰，前罪為暴力犯罪或者前、后罪為同類犯罪的，可以不從寬處罰。

在共同犯罪案件中，對具有自首、立功情節的被告人的處罰，應注意共同犯罪人以及首要分子、主犯、從犯之間的量刑平衡。犯罪集團的首要分子、共同犯罪的主犯檢舉揭發或者協助司法機關抓捕同案地位、作用較次的犯罪分子的，從寬處罰與否應當從嚴掌握，如果從輕處罰可能導致全案量刑失衡的，一般不從輕處罰；如果檢舉揭發或者協助司法機關抓捕的是其他案件中罪行同樣嚴重的犯罪分子，一般應依法從寬處罰。對于犯罪集團的一般成員、共同犯罪的從犯立功的，特別是協助抓捕首要分子、主犯的，應當充分體現政策，依法從寬處罰。

主題詞：刑事審判自首立功意見通知

抄送：中央政法委員會，中央辦公廳，中央紀委辦公廳，中組部，中宣部 全國人大法律委員會、內務司法委員會，全國人大常委會辦公廳、法工委 國務院辦公廳，中央軍委辦公廳，全國政協辦公廳，解放軍總政治部 最高人民檢察院

公安部，安全部，司法部，監察部，國家發展改革委，財政部，國務院法制辦 全國總工會，全國婦聯，團中央，中國法學會 新華社，人民日報，法制日報

(共印400份)

最高人民法院辦公廳秘書一處2010年12月24日印發

最高人民法院發布《關于處理自首和立功若干具體問

題的意見》答記者問

2010-12-28 16:07:00 來源: 中國廣播網(北京)跟貼 0 條 手機看新聞

中廣網北京12月28日消息（記者孫瑩）最高人民法院今天（28日）發布《關于處理自首和立功若干具體問題的意見》，進一步規范了自首、立功的認定標準，嚴格了認定程序，明確了從寬處罰幅度。

《意見》的主要內容共八個部分，其中對交通肇事罪自首的認定、采用捆綁手段“送子歸案”的處理、立功線索來源的認定、自首和立功處罰原則的具體把握等熱點問題進行了明確。

據了解，自首和立功是司法實踐中較為常見、非常復雜、具體把握中往往有較大爭議的問題。近年來自首、立功的新情況、新問題不斷出現，刑法和原有司法解釋規定已不能完全適應形勢的發展。最高人民法院此次發布《意見》，就是為了解決司法實踐中遇到的新問題。《意見》對正確處理自首、立功問題，嚴格貫徹寬嚴相濟刑事政策和“保留死刑，嚴格控制和慎重適用死刑”政策，進一步提高刑事審判質量和效率，都具有十分重要的意義。

《最高人民法院關于處理自首和立功若干具體問題的意見》答記者問：

記者：能否介紹一下《最高人民法院關于處理自首和立功若干具體問題的意見》（以下簡稱《意見》）的制定過程？

最高法：自首和立功，是司法實踐中較為常見、非常復雜、爭議較大的問題。刑法總則僅用第六十七、六十八兩個條文作了原則性規定，1998年《最高人民法院關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）用七個條文作了細化規定。但近年來新類型“自首”、“立功”時有出現，刑法和《解釋》因制定時間早、規定較原則，已不能完全解決新情況、新問題

為進一步規范自首、立功的認定標準、查證程序和從寬幅度，最高人民法院于2007年對出臺自首、立功問題司法文件予以立項，經過長時間調查研究和反復修改完善，并征求有關方面的意見，最終形成了此《意見》。《意見》是在現行法律框架下對刑法和司法解釋的有關規定予以細化、明確和完善，對準確處理自首、立功問題，正確貫徹寬嚴相濟刑事政策和“保留死刑，嚴格控制和慎重適用死刑”刑事政策，進一步提高刑事審判質量和效率，都具有十分重要的意義。

記者：《意見》規定，僅因形跡可疑被盤問、教育后，主動交代了犯罪事實，但有關部門在其身上、隨身物品等處發現與犯罪有關的物品的，不能認定為自動投案。既然是主動交代的，為什么不能認定為自動投案呢？ 最高法：對于這種“形跡可疑”型的自首，需要把握的重點是主動交代犯罪事實對確定犯罪嫌疑人是否具有實質意義。僅因形跡可疑被盤問、教育后主動交代犯罪事實，若有關部門并未掌握其他證據，則其主動交代對確定犯罪嫌疑人具有決定性的實質意義，應認定為自動投案；若有關部門在其交代時或者交代后即在其身上、隨身物品、交通工具等處搜獲與犯罪有關的物品，則即便其不交代，有關部門仍可據此掌握犯罪證據，故此類情形下的交代對確定犯罪嫌疑人不具有實質意義，一般不能認定為自動投案。上述情形在毒品犯罪案件中較為多見。

記者：交通肇事罪的自首一直是大家比較關注的問題，能否介紹一下《意見》的相關規定？

最高法：交通肇事后保護現場、搶救傷者、向公安機關報告的，因為這種情形符合刑法總則關于自首的規定，所以應當認定為自首。但是，《道路交通安全法》第七十條規定交通肇事后應當保護現場、搶救傷者、向公安機關報告，犯罪嫌疑人實施的上述行為同時也是履行法定義務的行為，所以，對其是否從寬、從寬的幅度要適當從嚴掌握。至于交通肇事逃逸后自動投案，如實供述自己罪行的，應認定為自首，但應依法以較重法定刑為基準，視情決定對其是否從寬處罰和從寬處罰的幅度。

記者：對親屬采用捆綁手段“送子歸案”的能否認定為自首？

最高法：我們認為，犯罪嫌疑人被親友采用捆綁等手段送到司法機關，或者在不明知的情況下被親友帶領偵查人員前來抓獲的，由于犯罪嫌疑人并無投案的主動性和自愿性，完全是被動歸案，因此，上述情形不宜認定為自動投案。但是，法律對這種“大義滅親”的行為應予以充分肯定和積極鼓勵，在量刑時一般應當考慮犯罪嫌疑人親友的意愿，參照法律對自首的有關規定酌情從輕處罰。

記者：現在實踐中比較常見的不如實供述身份的情況，是否影響自首的認定？ 最高法：在調研中發現，犯罪分子到案后不如實交代身份等基本情況的越來越多，相當一部分是企圖隱瞞漏罪或者前科情況，既影響到準確、及時懲罰犯罪，也不利于監所管理。因此《意見》規定，如實供述自己的罪行，應包括供述主要犯罪事實和姓名、年齡、職業、住址、前科等情況，并對如何認定如實交代身份進行了明確。以不如實供述身份是否影響定罪量刑為標準，如果犯罪嫌疑人供述的身份等情況與真實情況雖有差別，但不影響定罪量刑的，可認定為“如實供述自己的罪行”；如果犯罪嫌疑人自動投案后隱瞞自己的真實身份等情況，如冒用他人姓名企圖隱瞞前科情況，影響對其定罪量刑的，則不能認定為“如實供述自己的罪行”。

記者：構成自首，必須是“如實交代自己的主要犯罪事實”，如何認定“主要”和“次要”呢？ 最高法：《解釋》第一條第（二）項規定：“如實供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自動投案后，如實交代自己的主要犯罪事實。”對于犯罪嫌疑人多次實施同種罪行的，《意見》規定，認定是否如實供述主要犯罪事實的基本標準，是已交代的犯罪事實與未交代的犯罪事實的危害程度，并規定了區分犯罪情節與犯罪數額兩個具體標準，即如實交代的犯罪情節重于未交代的犯罪情節，或者如實交代的犯罪數額多于未交代的犯罪數額，一般應認定為如實供述自己的主要犯罪事實。犯罪數額的多少一般都有比較明確的界限，而犯罪情節的輕重，則要根據情節的危害程度、對量刑的影響加以判斷。

記者：通過非法途徑獲取他人犯罪線索并予檢舉揭發的，能否認定為立功？ 最高法：司法實踐中，犯罪分子為獲得從寬處罰，有時會不擇手段地以賄買、暴力、脅迫、引誘犯罪等非法手段，或者通過違反監管規定獲取他人犯罪線索，對上述情形若認定為立功，違背了立功制度的初衷。因此，《意見》規定，犯罪分子將從以下途徑獲取的他人犯罪線索予以檢舉揭發的，均不能認定為立功：（1）通過賄買、暴力、脅迫等非法手段獲取的線索；（2）被羈押后與律師、親友會見過程中違反監管規定獲取的線索；（3）本人以往查辦犯罪職務活動中掌握的線索；（4）從負有查辦犯罪、監管職責的國家工作人員處獲取的線索。

記者：“協助抓捕其他犯罪嫌疑人”這種情形的立功應當如何把握？

最高法：《解釋》第五條規定：“協助司法機關抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的，應當認定為有立功表現。”《意見》明確了四種可認定為協助抓捕的情形和一種不能認定的情形。四種可以認定的情形是：（1）按照司法機關的安排，以打電話、發信息等方式將其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）約至指定地點的；（2）按照司法機關的安排，當場指認、辨認其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的；（3）帶領偵查人員抓獲其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的；（4）提供司法機關尚未掌握的其他案件犯罪嫌疑人的聯絡方式、藏匿地址的，等等。

犯罪分子提供同案犯姓名、住址、體貌特征等基本情況，或者提供犯罪前、犯罪中掌握、使用的同案犯聯絡方式、藏匿地址，司法機關據此抓捕同案犯的，不能認定為協助司法機關抓捕同案犯。

記者：對于自首和立功，刑法都規定可以從輕或者減輕處罰，這兩種情節對量刑的影響是等同的嗎？

最高法：《意見》規定：“類似情況下，對具有自首情節的被告人的從寬幅度要適當寬于具有立功情節的被告人。”之所以這樣規定，主要是考慮到自首情節對每一名犯罪分子機會均等，而立功不是人人都有機會，且自首比立功更能充分體現出犯罪分子的悔罪態度，故對自首的認定標準和從寬幅度的掌握要更寬一些。最高人民法院2010年9月印發的《人民法院量刑指導意見（試行）》規定，對于自首情節，可以減少基準刑的40％以下，犯罪較輕的可以減少基準刑的40％以上或者依法免除處罰；對于立功情節，一般立功的可以減少基準刑的20%以下，重大立功的可以減少基準刑的20%－50%，重大立功且犯罪較輕的可以減少基準刑的50％以上或者依法免除處罰。上述規定也體現了這種政策精神。

第五篇：關于印發《關于建立和完善執行聯動機制若干問題的意見》的通知

【發布單位】中央紀律檢查委員會 中央組織部 中央宣傳部 中央社會治安綜合治理委員會辦公室 最高人民法院 最高人民檢察院 發改委等

【發布文號】法發〔2010〕15號

【發布日期】2010-07-07

【生效日期】2010-07-07

【失效日期】-----------

【所屬類別】政策參考

【文件來源】中國法院網

關于印發《關于建立和完善執行聯動機制若干問題的意見》的通知

(法發〔2010〕15號)

各省、自治區、直轄市紀律檢查委員會、黨委組織部、黨委宣傳部、社會治安綜合治理委員會辦公室、高級人民法院、人民檢察院、發展和改革委員會、公安廳（局）、監察廳（局）、民政廳（局）、司法廳（局）、國土資源廳（國土環境資源局、國土資源局、國土資源和房屋管理局、規劃和國土資源局）、建設廳（委）及有關部門、國家稅務局、地方稅務局、工商行政管理局、人民政府法制辦、銀監局、證監局，計劃單列市國家稅務局、地方稅務局、證監局，中國人民銀行上海總部、各分行、營業管理部、各省會（首府）城市中心支行、大連、青島、寧波、廈門、深圳中心支行，新疆生產建設兵團各相關單位：

現將《關于建立和完善執行聯動機制若干問題的意見》予以印發，請認真貫徹執行。

中央紀律檢查委員會

中 央 組 織 部

中 央 宣 傳 部

中央社會治安綜合治理委員會辦公室

最高人民法院

最高人民檢察院

國家發展和改革委員會公 安 部監 察 部民 政 部司 法 部國 土 資 源 部住房和城鄉建設部中 國 人 民 銀 行國 家 稅 務 總 局國家工商行政管理總局國務院法制辦公室中 國 銀 監 會中 國 證 監 會二〇一〇年七月七日

關于建立和完善執行聯動機制若干問題的意見

為深入貫徹落實中央關于解決執行難問題的指示精神，形成黨委領導、人大監督、政府支持、社會各界協作配合的執行工作新格局，建立健全解決執行難問題長效機制，確保生效法律文書得到有效執行，切實維護公民、法人和其他組織的合法權益，維護法律權威和尊嚴，推進社會誠信體系建設，依據有關法律、政策規定，現就建立和完善執行聯動機制提出以下意見。

第一條 紀檢監察機關對人民法院移送的在執行工作中發現的黨員、行政監察對象妨礙人民法院執行工作和違反規定干預人民法院執行工作的違法違紀線索，應當及時組織核查；必要時，應當立案調查。對于黨員、行政監察對象妨礙人民法院執行工作或者違反規定干預人民法院執行工作，以及拒不履行生效法律文書確定義務的，應當依法依紀追究黨紀政紀責任。

第二條 組織人事部門應當通過群眾信訪舉報、干部考察考核等多種途徑，及時了解和

掌握黨員、公務員拒不履行生效法律文書以及非法干預、妨害執行等情況，對有上述問題的黨員、公務員，通過誡勉談話、函詢等形式，督促其及時改正。對拒不履行生效法律文書、非法干預或妨礙執行的黨員、公務員，按照《中國共產黨紀律處分條例》和《行政機關公務員處分條例》等有關規定處理。

第三條 新聞宣傳部門應當加強對人民法院執行工作的宣傳，教育引導社會各界樹立誠信意識，形成自覺履行生效法律文書確定的義務、依法協助人民法院執行的良好風尚；把握正確的輿論導向，增強市場主體的風險意識。配合人民法院建立被執行人公示制度，及時將人民法院委托公布的被執行人名單以及其他干擾、阻礙執行的行為予以曝光。

第四條 綜合治理部門應當將當地黨委、人大、政府、政協重視和支持人民法院執行工作情況、被執行人特別是特殊主體履行債務情況、有關部門依法協助執行的情況、執行救助基金的落實情況等，納入社會治安綜合治理目標責任考核范圍。建立健全基層協助執行網絡，充分發揮基層組織的作用，配合人民法院做好執行工作。

第五條 檢察機關應當對拒不執行法院判決、裁定以及其他妨害執行構成犯罪的人員，及時依法從嚴進行追訴；依法查處執行工作中出現的瀆職侵權、貪污受賄等職務犯罪案件。

第六條 公安機關應當依法嚴厲打擊拒不執行法院判決、裁定和其他妨害執行的違法犯罪行為；對以暴力、威脅方法妨害或者抗拒執行的行為，在接到人民法院通報后立即出警，依法處置。協助人民法院查詢被執行人戶籍信息、下落，在履行職責過程中發現人民法院需要拘留、拘傳的被執行人的，及時向人民法院通報情況；對人民法院在執行中決定拘留的人員，及時予以收押。協助限制被執行人出境；協助人民法院辦理車輛查封、扣押和轉移登記等手續；發現被執行人車輛等財產時，及時將有關信息通知負責執行的人民法院。

第七條 政府法制部門應當依法履行備案審查監督職責，加強備案審查工作，對報送備案的規章和有關政府機關發布的具有普遍約束力的行政決定、命令，發現有超越權限、違反上位法規定、違反法定程序、規定不適當等情形，不利于人民法院開展執行工作的，應當依照《法規規章備案條例》等規定予以處理。

第八條 民政部門應當對生活特別困難的申請執行人，按照有關規定及時做好救助工作。

第九條 發展和改革部門應當協助人民法院依法查詢被執行人有關工程項目的立項情況及相關資料；對被執行人正在申請辦理的投資項目審批、核準和備案手續，協調有關部門和地方，依法協助人民法院停止辦理相關手續。

第十條 司法行政部門應當加強法制宣傳教育，提高人民群眾的法律意識，提高債務人主動履行生效法律文書的自覺性。對各級領導干部加強依法支持人民法院執行工作的觀念教育，克服地方和部門保護主義思想。對監獄、勞教單位作為被執行人的案件，督促被執行人及時履行。指導律師、公證人員和基層法律服務工作者做好當事人工作，積極履行生效法律文書確定的義務。監獄、勞教所、強制隔離戒毒所對服刑、勞教人員和強制隔離戒毒人員作為被執行人的案件，積極協助人民法院依法執行。

第十一條 國土資源管理部門應當協助人民法院及時查詢有關土地使用權、探礦權、采

礦權及相關權屬等登記情況，協助人民法院及時辦理土地使用權、探礦權、采礦權等的查封、預查封和輪候查封登記，并將有關情況及時告知人民法院。被執行人正在辦理土地使用權、采礦權、探礦權等權屬變更登記手續的，根據人民法院協助執行通知書的要求，停止辦理相關手續。債權人持生效法律文書申請辦理土地使用權變更登記的，依法予以辦理。

第十二條 住房和城鄉建設管理部門應當協助人民法院及時查詢有關房屋權屬登記、變更、抵押等情況，協助人民法院及時辦理房屋查封、預查封和輪候查封及轉移登記手續，并將有關情況及時告知人民法院。被執行人正在辦理房屋所有權轉移登記等手續的，根據人民法院協助執行通知書的要求，停止辦理相關手續。輪候查封的人民法院違法要求協助辦理房屋登記手續的，依法不予辦理。債權人持生效法律文書申請辦理房屋轉移登記手續的，依法予以辦理。協助人民法院查詢有關工程項目的規劃審批情況，向人民法院提供必要的經批準的規劃文件和規劃圖紙等資料。被執行人正在申請辦理涉案項目規劃審批手續的，根據人民法院協助執行通知書的要求，停止辦理相關手續。將房地產、建筑企業不依法履行生效法律文書義務的情況，記入房地產和建筑市場信用檔案，向社會披露有關信息。對拖欠房屋拆遷補償安置資金的被執行人，依法采取制裁措施。

第十三條 人民銀行應當協助人民法院查詢人民幣銀行結算賬戶管理系統中被執行人的賬戶信息；將人民法院提供的被執行人不履行法律文書確定義務的情況納入企業和個人信用信息基礎數據庫。

第十四條 銀行業監管部門應當監督銀行業金融機構積極協助人民法院查詢被執行人的開戶、存款情況，依法及時辦理存款的凍結、輪候凍結和扣劃等事宜。對金融機構拒不履行生效法律文書、拒不協助人民法院執行的行為，依法追究有關人員的責任。制定金融機構對被執行人申請貸款進行必要限制的規定，要求金融機構發放貸款時應當查詢企業和個人信用信息基礎數據庫，并將被執行人履行生效法律文書確定義務的情況作為審批貸款時的考量因素。對拒不履行生效法律文書義務的被執行人，涉及金融債權的，可以采取不開新戶、不發放新貸款、不辦理對外支付等制裁措施。

第十五條 證券監管部門應當監督證券登記結算機構、證券、期貨經營機構依法協助人民法院查詢、凍結、扣劃證券和證券交易結算資金。督促作為被執行人的證券公司自覺履行生效裁判文書確定的義務；對證券登記結算機構、證券公司拒不履行生效法律文書確定義務、拒不協助人民法院執行的行為，督促有關部門依法追究有關負責人和直接責任人員的責任。

第十六條 稅務機關應當依法協助人民法院調查被執行人的財產情況，提供被執行人的納稅情況等相關信息；根據人民法院協助執行通知書的要求，提供被執行人的退稅賬戶、退稅金額及退稅時間等情況。被執行人不繳、少繳稅款的，請求法院依照法定清償順序追繳稅款，并按照稅款預算級次上繳國庫。

第十七條 工商行政管理部門應當協助人民法院查詢有關企業的設立、變更、注銷登記等情況；依照有關規定，協助人民法院辦理被執行人持有的有限責任公司股權的凍結、轉讓登記手續。對申請注銷登記的企業，嚴格執行清算制度，防止被執行人轉移財產，逃避執行。逐步將不依法履行生效法律文書確定義務的被執行人錄入企業信用分類監管系統。

第十八條 人民法院應當將執行案件的有關信息及時、全面、準確地錄入執行案件信息

管理系統，并與有關部門的信息系統實現鏈接，為執行聯動機制的順利運行提供基礎數據信息。

第十九條 人民法院認為有必要對被執行人采取執行聯動措施的，應當制作協助執行通知書或司法建議函等法律文書，并送達有關部門。

第二十條 有關部門收到協助執行通知書或司法建議函后，應當在法定職責范圍內協助采取執行聯動措施。有關協助執行部門不應對生效法律文書和協助執行通知書、司法建議函等進行實體審查。對人民法院請求采取的執行聯動措施有異議的，可以向人民法院提出審查建議，但不應當拒絕采取相應措施。

第二十一條 被執行人依法履行了生效法律文書確定的義務或者申請執行人同意解除執行聯動措施的，人民法院經審查，認為符合有關規定的，應當解除相應措施。被執行人提供擔保請求解除執行聯動措施的，由人民法院審查決定。

第二十二條 為保障執行聯動機制的建立和有效運行，成立執行聯動機制工作領導小組，成員單位有中央紀律檢查委員會、中央組織部、中央宣傳部、中央政法委員會、中央社會治安綜合治理委員會辦公室、最高人民法院、最高人民檢察院、國家發展和改革委員會、公安部、監察部、民政部、司法部、國土資源部、住房和城鄉建設部、中國人民銀行、國家稅務總局、國家工商行政管理總局、國務院法制辦公室、中國銀監會、中國證監會等有關部門。領導小組下設辦公室，具體負責執行聯動機制建立和運行中的組織、協調、督促、指導等工作。

各成員單位確定一名聯絡員，負責執行聯動機制運行中的聯絡工作。

各地應成立相應的執行聯動機制工作領導小組及辦公室。

第二十三條 執行聯動機制工作領導小組由各級政法委員會牽頭，定期、不定期召開會議，通報情況，研究解決執行聯動機制運行中出現的問題，確保執行聯動機制順利運行。

第二十四條 有關單位不依照本意見履行職責的，人民法院可以向監察機關或其他有關機關提出相應的司法建議，或者報請執行聯動機制領導小組協調解決，或者依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零三條的規定處理。

第二十五條 為確保本意見貫徹執行，必要時，人民法院可以會同有關部門制定具體的實施細則。