第一篇：最高人民法院關(guān)于印發(fā)《關(guān)于改革和完善人民法院審判委員會制度的實(shí)施意見》的通知

最高人民法院關(guān)于印發(fā)《關(guān)于改革和完善

人民法院審判委員會制度的實(shí)施意見》的通知

法發(fā)?2010?3號

各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院：

《關(guān)于改革和完善人民法院審判委員會制度的實(shí)施意見》已經(jīng)中央批準(zhǔn)，現(xiàn)印發(fā)給你們，請認(rèn)真貫徹執(zhí)行。執(zhí)行中如有意見和建議，請及時報(bào)告我院。

二○一○年一月十一日

最高人民法院關(guān)于

改革和完善人民法院審判委員會制度的實(shí)施意見

為改革和完善人民法院審判委員會制度，提高審判工作質(zhì)量和效率，根據(jù)人民法院組織法、刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法等法律的規(guī)定，結(jié)合人民法院審判工作實(shí)際，制定本意見。

一、人民法院審判委員會制度是中國特色社會主義司法制度的重要組成部分。幾十年來，各級人民法院審判委員會在總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，指導(dǎo)審判工作，審理疑難、復(fù)雜、重大案件等方面發(fā)揮了重要作用。隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)和民主法制建設(shè)的發(fā)展，人民群眾通過法院解決糾紛的意識不斷增強(qiáng)，全國法院受理案件的總量和新類型案件

逐年增多，對審判質(zhì)量的要求越來越高。為了適應(yīng)新形勢、新任務(wù)的要求，建立公正、高效、權(quán)威的社會主義司法制度，實(shí)現(xiàn)審判委員會工作機(jī)制和工作程序的科學(xué)化、規(guī)范化，應(yīng)當(dāng)不斷改革和完善人民法院審判委員會制度。

二、改革和完善審判委員會制度，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“三個至上”的人民法院工作指導(dǎo)思想，堅(jiān)持黨對人民法院工作的領(lǐng)導(dǎo)，自覺接受人民代表大會監(jiān)督，自覺維護(hù)憲法、法律的尊嚴(yán)和權(quán)威，自覺維護(hù)人民合法權(quán)益，堅(jiān)持從審判工作實(shí)際出發(fā)，依法積極穩(wěn)妥推進(jìn)。

三、審判委員會是人民法院的最高審判組織，在總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，審理疑難、復(fù)雜、重大案件中具有重要的作用。

四、最高人民法院審判委員會履行審理案件和監(jiān)督、管理、指導(dǎo)審判工作的職責(zé)：

（一）討論疑難、復(fù)雜、重大案件；

（二）總結(jié)審判工作經(jīng)驗(yàn)；

（三）制定司法解釋和規(guī)范性文件；

（四）聽取審判業(yè)務(wù)部門的工作匯報(bào)；

（五）討論決定對審判工作具有指導(dǎo)性意義的典型案例；

（六）討論其他有關(guān)審判工作的重大問題。

五、地方各級人民法院審判委員會履行審理案件和監(jiān)督、管理、指導(dǎo)審判工作的職責(zé)：

（一）討論疑難、復(fù)雜、重大案件；

（二）結(jié)合本地區(qū)和本院實(shí)際，總結(jié)審判工作經(jīng)驗(yàn)；

（三）聽取審判業(yè)務(wù)部門的工作匯報(bào)；

（四）討論決定對本院或者本轄區(qū)的審判工作具有參考意義的案例；

（五）討論其他有關(guān)審判工作的重大問題。

六、各級人民法院應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)審判委員會的專業(yè)化建設(shè)，提高審判委員會委員的政治素質(zhì)、道德素質(zhì)和法律專業(yè)素質(zhì)，增強(qiáng)司法能力，確保審判委員會組成人員成為人民法院素質(zhì)最好、水平最高的法官。各級人民法院審判委員會除由院長、副院長、庭長擔(dān)任審判委員會委員外，還應(yīng)當(dāng)配備若干名不擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，政治素質(zhì)好、審判經(jīng)驗(yàn)豐富、法學(xué)理論水平較高、具有法律專業(yè)高等學(xué)歷的資深法官委員。

中共中央《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)人民法院、人民檢察院工作的決定》已經(jīng)明確了審判委員會專職委員的配備規(guī)格和條件，各級人民法院應(yīng)當(dāng)配備若干名審判委員會專職委員。

七、人民法院審判工作中的重大問題和疑難、復(fù)雜、重大案件以及合議庭難以作出裁決的案件，應(yīng)當(dāng)由審判委員會討論或者審理后作出決定。案件或者議題是否提交審判委員會討論，由院長或者主管副院長決定。

八、最高人民法院審理的下列案件應(yīng)當(dāng)提交審判委員會討論決定：

（一）本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定確有錯誤需要再審的案件；

（二）最高人民檢察院依照審判監(jiān)督程序提出抗訴的刑事案件。

九、高級人民法院和中級人民法院審理的下列案件應(yīng)當(dāng)提交審判委員會討論決定：

（一）本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定確有錯誤需要再審的案件；

（二）同級人民檢察院依照審判監(jiān)督程序提出抗訴的刑事案件；

（三）擬判處死刑立即執(zhí)行的案件；

（四）擬在法定刑以下判處刑罰或者免于刑事處罰的案件；

（五）擬宣告被告人無罪的案件；

（六）擬就法律適用問題向上級人民法院請示的案件；

（七）認(rèn)為案情重大、復(fù)雜，需要報(bào)請移送上級人民法院審理的案件。

十、基層人民法院審理的下列案件應(yīng)當(dāng)提交審判委員會討論決定：

（一）本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定確有錯誤需要再審的案件；

（二）擬在法定刑以下判處刑罰或者免于刑事處罰的案件；

（三）擬宣告被告人無罪的案件；

（四）擬就法律適用問題向上級人民法院請示的案件；

（五）認(rèn)為應(yīng)當(dāng)判處無期徒刑、死刑，需要報(bào)請移送中級人民法院審理的刑事案件；

（六）認(rèn)為案情重大、復(fù)雜，需要報(bào)請移送上級人民法院審理的案件。

十一、人民法院審理下列案件時，合議庭可以提請?jiān)洪L決定提交審判委員會討論：

（一）合議庭意見有重大分歧、難以作出決定的案件；

（二）法律規(guī)定不明確，存在法律適用疑難問題的案件；

（三）案件處理結(jié)果可能產(chǎn)生重大社會影響的案件；

（四）對審判工作具有指導(dǎo)意義的新類型案件；

（五）其他需要提交審判委員會討論的疑難、復(fù)雜、重大案件。合議庭沒有建議提請審判委員會討論的案件，院長、主管副院長或者庭長認(rèn)為有必要的，得提請審判委員會討論。

十二、需要提交審判委員會討論的案件，由合議庭層報(bào)庭長、主管副院長提請?jiān)洪L決定。院長、主管副院長或者庭長認(rèn)為不需要提交審判委員會的，可以要求合議庭復(fù)議。

審判委員會討論案件，合議庭應(yīng)當(dāng)提交案件審理報(bào)告。案件審理報(bào)告應(yīng)當(dāng)符合規(guī)范要求，客觀、全面反映案件事實(shí)、證據(jù)以及雙方當(dāng)事人或控辯雙方的意見，說明合議庭爭議的焦點(diǎn)、分歧意見和擬作出裁判的內(nèi)容。案件審理報(bào)告應(yīng)當(dāng)提前發(fā)送審判委員會委員。

十三、審判委員會討論案件時，合議庭全體成員及審判業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)列席會議。對本院審結(jié)的已發(fā)生法律效力的案件提起再審的，原審合議庭成員及審判業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人也應(yīng)當(dāng)列席會議。院長或者受院長委托主持會議的副院長可以決定其他有必要列席的人員。

審判委員會討論案件，同級人民檢察院檢察長或者受檢察長委托的副檢察長可以列席。

十四、審判委員會會議由院長主持。院長因故不能主持會議時，可以委托副院長主持。

十五、審判委員會討論案件按照聽取匯報(bào)、詢問、發(fā)表意見、表決的順序進(jìn)行。案件由承辦人匯報(bào)，合議庭其他成員補(bǔ)充。審判委員會委員在聽取匯報(bào)、進(jìn)行詢問和發(fā)表意見后，其他列席人員經(jīng)主持人同意可以發(fā)表意見。

十六、審判委員會討論案件實(shí)行民主集中制。審判委員會委員發(fā)表意見的順序，一般應(yīng)當(dāng)按照職級高的委員后發(fā)言的原則進(jìn)行，主持人最后發(fā)表意見。

審判委員會應(yīng)當(dāng)充分、全面地對案件進(jìn)行討論。審判委員會委員應(yīng)當(dāng)客觀、公正、獨(dú)立、平等地發(fā)表意見，審判委員會委員發(fā)表意見不受追究，并應(yīng)當(dāng)記錄在卷。

審判委員會委員發(fā)表意見后，主持人應(yīng)當(dāng)歸納委員的意見，按多數(shù)意見擬出決議，付諸表決。審判委員會的決議應(yīng)當(dāng)按照全體委員二分之一以上多數(shù)意見作出。

十七、審判委員會以會議決議的方式履行對審判工作的監(jiān)督、管理、指導(dǎo)職責(zé)。

十八、中級以上人民法院可以設(shè)立審判委員會日常辦事機(jī)構(gòu)，基層人民法院可以設(shè)審判委員會專職工作人員。

審判委員會日常辦事機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)處理審判委員會的日常事務(wù)，負(fù)責(zé)督促、檢查和落實(shí)審判委員會的決定，承擔(dān)審判委員會交辦的其他事項(xiàng)。

第二篇：最高人民法院印發(fā)《關(guān)于人民法院加強(qiáng)法律實(shí)施工作的意見》的通知（最終版）

最高人民法院印發(fā)《關(guān)于人民法院加強(qiáng)法律實(shí)施工作的意見》的通知

（法發(fā)[2011]11號）

各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院：

現(xiàn)將最高人民法院《關(guān)于人民法院加強(qiáng)法律實(shí)施工作的意見》印發(fā)給你們，請結(jié)合工作實(shí)際，認(rèn)真貫徹實(shí)施。

2011年8月1日

最高人民法院關(guān)于人民法院加強(qiáng)法律實(shí)施工作的意見

2010年底，中國特色社會主義法律體系如期形成。為適應(yīng)中國特色社會主義法律體系形成后人民法院面臨的新形勢、新任務(wù)和新要求，正確履行憲法法律賦予的神圣職責(zé)，切實(shí)維護(hù)憲法法律尊嚴(yán)，現(xiàn)就人民法院加強(qiáng)法律實(shí)施工作提出以下意見。

一、深刻認(rèn)識加強(qiáng)法律實(shí)施工作的重大意義

中國特色社會主義法律體系形成，是新中國成立60多年來，特別是改革開放30 多年來我國社會主義民主法制建設(shè)取得的歷史性成就，是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)全國各族人民，立足中國實(shí)際，開創(chuàng)性地推進(jìn)中國特色社會主義宏偉事業(yè)的偉大成果，也是全面落實(shí)依法治國基本方略的重要標(biāo)志，對于建設(shè)富強(qiáng)民主文明和諧的社會主義現(xiàn)代化國家、實(shí)現(xiàn)國家長治久安和中華民族偉大復(fù)興，具有重大的現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)的歷史意義。

中國特色社會主義法律體系的形成，為人民司法事業(yè)的發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)，為建設(shè)公正高效權(quán)威的社會主義司法制度提供了有力的法律保障，為人民法院公正、高效地審判各類案件提供了明確的法律依據(jù)。中國特色社會主義法律體系形成后，總體上解決了有法可依的問題，而堅(jiān)持有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究，進(jìn)一步強(qiáng)化法律實(shí)施的要求將更加突出和緊迫，人民法院依法履行職責(zé)，保障經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，維護(hù)人民群眾合法權(quán)益，維護(hù)法制統(tǒng)一，捍衛(wèi)法律尊嚴(yán)的任務(wù)將更加繁重，責(zé)任將更加重大。

二、正確把握加強(qiáng)法律實(shí)施工作的總體要求和基本原則

（一）加強(qiáng)法律實(shí)施工作，必須高舉中國特色社會主義偉大旗幟。堅(jiān)持以鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導(dǎo)，深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，堅(jiān)持“黨的事業(yè)至上、人民利益至上、憲法法律至上”的工作指導(dǎo)思想和“為大局服務(wù)，為人民司法”的工作主題，牢固樹立社會主義法治理念和審判理念，按照全面落實(shí)依法治國基本方略、加快建設(shè)社會主義法治國家的要求，強(qiáng)化法律意識，提高司法能力，狠抓執(zhí)法辦案第一要務(wù)，加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)，推進(jìn)司法改革，充分發(fā)揮審判執(zhí)行職能作用，切實(shí)維護(hù)社會公平正義，為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展

和社會和諧穩(wěn)定，奪取全面建設(shè)小康社會新勝利提供堅(jiān)強(qiáng)有力的司法保障。

（二）加強(qiáng)法律實(shí)施工作，必須正確認(rèn)識我國現(xiàn)階段基本國情和中國特色社會主義法治建設(shè)的本質(zhì)規(guī)律。堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國的有機(jī)統(tǒng)一，全面、準(zhǔn)確地領(lǐng)會中國特色社會主義法律體系的精神實(shí)質(zhì)，深刻理解中國特色社會主義法律體系的政治性、人民性、科學(xué)性和開放性，始終保持人民法院工作的正確方向，切實(shí)維護(hù)廣大人民群眾合法權(quán)益，切實(shí)保障法律的實(shí)施，推動中國特色社會主義法律體系的完善，推動建設(shè)公正高效權(quán)威的社會主義司法制度。

（三）人民法院加強(qiáng)法律實(shí)施工作，必須堅(jiān)持以下基本原則：

--堅(jiān)持公正司法，維護(hù)憲法法律權(quán)威。忠于憲法法律，帶頭遵守憲法法律，維護(hù)國家法制統(tǒng)一和尊嚴(yán)；堅(jiān)持以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，嚴(yán)把案件事實(shí)關(guān)、證據(jù)關(guān)、程序關(guān)和法律適用關(guān)，做到實(shí)體公正與程序公正并重；統(tǒng)一執(zhí)法尺度，確保法律統(tǒng)一適用，不允許有任何超越法律之上的特權(quán)，依法平等保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)法律面前人人平等。

--堅(jiān)持廉潔司法，維護(hù)司法形象和公信力。按照“從嚴(yán)治院”的要求，積極培育司法廉潔文化，嚴(yán)格執(zhí)行“五個嚴(yán)禁”、司法巡查和廉政監(jiān)察員制度等紀(jì)律和措施，加強(qiáng)反腐倡廉建設(shè)，切實(shí)做到警示教育到位和監(jiān)督管理到位，不斷增強(qiáng)反腐倡廉意識，提高拒腐防變的能力，維護(hù)司法廉潔。

--堅(jiān)持為民司法，維護(hù)人民群眾合法權(quán)益。堅(jiān)持以人為本，尊重和保障人權(quán)，始終高度關(guān)注人民群眾的司法需求；堅(jiān)持群眾觀點(diǎn)、群眾立場、群眾方法與依法審判相結(jié)合，善于用群眾認(rèn)同的態(tài)度傾聽訴求，用群眾認(rèn)可的方式查明事實(shí)，用群眾接受的語言詮釋法理，用群眾信服的方式化解糾紛，努力實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民群眾的根本利益。

--堅(jiān)持能動司法，服務(wù)黨和國家工作大局。立足審判執(zhí)行工作，切實(shí)貫徹落實(shí)黨和國家的重大戰(zhàn)略部署，圍繞科學(xué)發(fā)展主題和加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式主線，配合國家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整，深入落實(shí)“三項(xiàng)重點(diǎn)工作”，深入踐行服務(wù)型、能動型、高效型司法，為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展提供有力的司法保障

三、切實(shí)履行憲法法律賦予的審判執(zhí)行工作職責(zé)

（四）規(guī)范立案工作，切實(shí)解決訴訟難。嚴(yán)格依法立案，保障當(dāng)事人訴權(quán)的實(shí)現(xiàn)；規(guī)范訴訟管轄秩序，推動完善提級管轄和指定管轄制度；加強(qiáng)立案調(diào)解工作，推行遠(yuǎn)程立案，減輕當(dāng)事人訴累；暢通申訴、申請?jiān)賹徢溃婪ūＷo(hù)當(dāng)事人申訴、申請?jiān)賹彊?quán)利；強(qiáng)化群眾觀念，堅(jiān)持源頭治理，建立長效機(jī)制，堅(jiān)持工作重心下移，建立健全信訪風(fēng)險(xiǎn)評估、信訪通報(bào)、多元化解、接訪辦理、信訪終結(jié)等涉訴信訪工作機(jī)制，提高依法處訪能力；建立充實(shí)涉法涉訴救助資金，完善救助制度，促進(jìn)息訴罷訪。

（五）加強(qiáng)刑事審判工作，正確實(shí)施刑事法律。深入貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，做到既有力打擊和震懾犯罪，維護(hù)法制的嚴(yán)肅性，又盡可能減少社會對抗，化消極因素為積極因素；做好死刑案件審判和核準(zhǔn)工作，嚴(yán)格控制和慎重適用死刑；嚴(yán)格執(zhí)行刑事證據(jù)規(guī)則，確保無罪的人不受法律追究；全面推進(jìn)量刑規(guī)范化改革，統(tǒng)一法律適用，實(shí)現(xiàn)量刑均衡；強(qiáng)化刑事

自訴案件和刑事附帶民事訴訟案件的調(diào)解工作，推進(jìn)刑事和解工作；落實(shí)刑事被害人救助工作，有效化解社會矛盾；改革完善減刑假釋工作，確保刑罰目的有效實(shí)現(xiàn)；加強(qiáng)未成年人犯罪審判工作，充分體現(xiàn)國家對未成年人的特殊司法保護(hù)；積極參與社區(qū)矯正工作，確保非監(jiān)禁刑功能充分發(fā)揮；積極參與社會治安綜合治理，支持和配合有關(guān)部門開展社會治安防控體系建設(shè)和平安創(chuàng)建活動，促進(jìn)公共安全體系的健全完善，預(yù)防和減少犯罪，維護(hù)社會秩序。

（六）加強(qiáng)民商事審判工作，正確實(shí)施民商事法律。準(zhǔn)確把握國家經(jīng)濟(jì)形勢和政策，依法妥善處理民商事案件，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展；平等保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依法制裁違約、侵權(quán)行為，維護(hù)社會誠信和市場秩序；加大調(diào)解力度，有效化解社會糾紛，促進(jìn)家庭和睦、社會和諧；依法規(guī)范法官自由裁量權(quán)，確保辦案法律效果和社會效果有機(jī)統(tǒng)一；依法簡化訴訟環(huán)節(jié)，積極探索小額速裁機(jī)制；完善訴訟服務(wù)，加大司法救助，方便當(dāng)事人訴訟，提高訴訟效率。

（七）加強(qiáng)行政審判工作，保障行政法律正確實(shí)施。切實(shí)加強(qiáng)行政訴權(quán)保護(hù)，依法受理行政訴訟案件，暢通行政訴訟救濟(jì)渠道；認(rèn)真落實(shí)合法性審查原則，支持和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政，保障行政相對人合法權(quán)益；加大行政訴訟案件和非訴行政執(zhí)行案件的協(xié)調(diào)力度；規(guī)范行政行為司法審查標(biāo)準(zhǔn)和程序，加強(qiáng)行政審判形勢分析和信息反饋，促進(jìn)法治政府的建立；加強(qiáng)行政審判司法建議工作，促進(jìn)公共政策的完善。

（八）加強(qiáng)國家賠償工作，正確實(shí)施國家賠償法。堅(jiān)持實(shí)事求是、依法糾錯、依法賠償，切實(shí)落實(shí)國家賠償責(zé)任，保障賠償請求人合法權(quán)益；規(guī)范國家賠償案件的審理程序，完善國家賠償法律救助制度，推進(jìn)協(xié)商和解；完善追償追責(zé)機(jī)制，促進(jìn)公正廉潔執(zhí)法。

（九）加強(qiáng)執(zhí)行工作，切實(shí)維護(hù)法律尊嚴(yán)。堅(jiān)持依法執(zhí)行、文明執(zhí)行；深化執(zhí)行改革，依靠政治優(yōu)勢和體制優(yōu)勢，充分發(fā)揮執(zhí)行聯(lián)動機(jī)制作用，構(gòu)建綜合治理執(zhí)行難格局；規(guī)范執(zhí)行行為，加強(qiáng)分權(quán)制約，推進(jìn)執(zhí)行公開，完善案外人異議、執(zhí)行異議和復(fù)議審查等制度，推動完善民事強(qiáng)制執(zhí)行立法，為解決執(zhí)行難提供法律保障；推進(jìn)執(zhí)行工作信息化建設(shè)，完善執(zhí)行案件信息管理系統(tǒng)，不斷提高執(zhí)行工作水平。

（十）加強(qiáng)審判監(jiān)督工作，堅(jiān)持依法糾錯。加強(qiáng)對刑事案件的審判監(jiān)督，及時糾正冤假錯案；加強(qiáng)對民商事案件和行政案件的審判監(jiān)督，依法保護(hù)當(dāng)事人申請?jiān)賹彊?quán)；加大再審案件的調(diào)解力度，積極探索依法糾錯的不同方式，努力做到以糾促防、以糾促管、以糾促廉，充分發(fā)揮審判監(jiān)督工作在化解矛盾和促進(jìn)社會和諧方面的重要作用；完善民事、行政案件申請?jiān)賹弻彶楹驮賹弻徖砉ぷ鳈C(jī)制，依法規(guī)范人民法院內(nèi)部和上下級法院之間的監(jiān)督制約與業(yè)務(wù)指導(dǎo)關(guān)系，確保法律的正確實(shí)施。

（十一）加強(qiáng)調(diào)解工作，切實(shí)貫徹“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”工作原則。堅(jiān)持調(diào)解自愿、合法原則，正確處理調(diào)解和裁判的關(guān)系，確保調(diào)解工作效果；堅(jiān)持全面、全員、全程調(diào)解，依法擴(kuò)大調(diào)解案件范圍，不斷創(chuàng)新調(diào)解方法，加大調(diào)解工作力度；完善調(diào)解制度，規(guī)范調(diào)解活動，增強(qiáng)調(diào)解能力，提高調(diào)解工作水平；依法做好人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)工作，完善訴調(diào)對接機(jī)制，積極推動“大調(diào)解”體系建設(shè)．充分利用社會資源，合力化解社會矛盾，全力促進(jìn)社會和諧。

（十二）加強(qiáng)司法解釋，統(tǒng)一法律適用。適應(yīng)審判工作需要，適時制定司法解釋；準(zhǔn)確

把握法律精神，依法審慎行使司法解釋權(quán)；嚴(yán)格執(zhí)行司法解釋向全國人大常委會備案制度，認(rèn)真做好司法解釋立項(xiàng)、起草、審核、征求意見和討論發(fā)布等制定環(huán)節(jié)的工作，適時清理、編纂司法解釋，保持司法解釋的協(xié)調(diào)性和時效性，加強(qiáng)司法解釋制定的科學(xué)化和規(guī)范化管理，不斷提高司法解釋工作水平。

（十三）加強(qiáng)案例指導(dǎo)，統(tǒng)一裁判尺度。充分發(fā)揮指導(dǎo)性案例在指導(dǎo)審判、宣傳法制、預(yù)防糾紛中的重要作用，促進(jìn)公正、統(tǒng)一司法，努力提升司法公信力和權(quán)威性；創(chuàng)新和完善審判業(yè)務(wù)指導(dǎo)方式，深入研究和及時總結(jié)先進(jìn)的司法理念、公正的裁判規(guī)則、科學(xué)的裁判方法，統(tǒng)一司法理念和裁判尺度，提高法官運(yùn)用案例的司法能力，實(shí)現(xiàn)審理案件法律效果和社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。

四、不斷完善加強(qiáng)法律實(shí)施的工作機(jī)制

（十四）推進(jìn)司法民主，保障人民參與司法。健全民意溝通表達(dá)機(jī)制，完善與人大代表、政協(xié)委員的聯(lián)絡(luò)機(jī)制，構(gòu)建人民法院與人民群眾、律師、專家學(xué)者等群體的對話平臺，進(jìn)一步完善人民陪審員制度，加強(qiáng)人民法院特邀咨詢員制度建設(shè)，切實(shí)保障當(dāng)事人和社會各界對法律實(shí)施活動的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)。

（十五）推進(jìn)司法公開，實(shí)行“陽光司法”。進(jìn)一步落實(shí)審判公開原則，建立健全有序開放、有效管理的旁聽和報(bào)導(dǎo)庭審規(guī)則，進(jìn)一步推動裁判文書上網(wǎng)發(fā)布，完善訴訟檔案查閱方式，逐步實(shí)現(xiàn)電子化閱卷，建立完善互聯(lián)網(wǎng)站和其他信息公開平臺，推廣審判工作白皮書和人民法院工作報(bào)告制度，不斷擴(kuò)大司法公開的廣度和深度，不斷完善司法公開的制度機(jī)制。

（十六）完善便民訴訟機(jī)制，方便群眾訴訟。通過建立立案接待大廳、訴訟服務(wù)中心、推廣網(wǎng)上立案、遠(yuǎn)程立案經(jīng)驗(yàn)等拓展訴訟服務(wù)功能，探索建立信息化法庭，實(shí)行預(yù)約庭審、開展巡回審判、做好訴訟引導(dǎo)等措施，不斷滿足人民群眾方便快捷地參與訴訟活動、享受優(yōu)質(zhì)高效法律服務(wù)的需求；依法擴(kuò)大簡易程序的適用范圍，不斷加大適用簡易程序?qū)徖戆讣牧Χ龋M(jìn)一步規(guī)范簡易程序的適用，實(shí)現(xiàn)案件的繁簡分流，真正發(fā)揮民事簡易程序及時、簡便、快捷的制度功能，提高審判效率，降低當(dāng)事人的訴訟成本，使當(dāng)事人盡決從訴訟中解脫出來，減輕群眾的訴訟負(fù)擔(dān)。

（十七）完善審判管理體系，提高審判質(zhì)量效率。遵循審判權(quán)運(yùn)行規(guī)律，依法加強(qiáng)審判管理，確保審判活動嚴(yán)格依照法定程序公開、公正、高效、有序運(yùn)行；建立健全審判質(zhì)量管理、審判效率管理、審判流程管理、審判績效考核等制度．實(shí)現(xiàn)審判管理規(guī)范化；充分發(fā)揮案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系的“指揮棒”作用，實(shí)現(xiàn)審判管理的科學(xué)化、精細(xì)化水平。

（十八）加強(qiáng)法院政務(wù)管理，完善司法保障工作機(jī)制。進(jìn)一步落實(shí)“從嚴(yán)治院、公信立院、科技強(qiáng)院”的法院建設(shè)方針，加強(qiáng)法院各項(xiàng)管理工作，不斷提高法院管理和司法決策水平；加強(qiáng)人民法院政務(wù)管理，不斷增強(qiáng)綜合協(xié)調(diào)能力，進(jìn)一步提高行政管理質(zhì)量和效率；加快人民法院物質(zhì)裝備管理和信息化建設(shè)，實(shí)現(xiàn)審判法庭、人民法庭基礎(chǔ)設(shè)施和物質(zhì)裝備建設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)化、信息化；不斷提高司法經(jīng)費(fèi)的保障和管理水平，為人民法院履行法律實(shí)施職能奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

（十九）加強(qiáng)司法能力建設(shè)，不斷提高隊(duì)伍素質(zhì)。高度重視人民法院黨的建設(shè)和思想政治建設(shè)，認(rèn)真落實(shí)“抓黨建帶隊(duì)建促審判”總體工作思路，積極踐行“公正廉潔為民”司法核心價(jià)值觀，堅(jiān)定理想信念，明確價(jià)值追求；加強(qiáng)法官隊(duì)伍科學(xué)化、規(guī)范化管理，探索建立既符合司法工作特點(diǎn)又符合人事管理規(guī)律的法院人員管理制度；加強(qiáng)法官培訓(xùn)，提高司法能力，著力提高法官正確適用法律、做群眾工作的能力和水平；推進(jìn)司法作風(fēng)和司法廉政建設(shè)，傳承人民司法優(yōu)良傳統(tǒng)，嚴(yán)格遵守法官職業(yè)道德和行為規(guī)范，建立健全反腐倡廉長效機(jī)制，不斷提高人民法院隊(duì)伍的司法形象和公信力；推進(jìn)法院文化建設(shè)，加強(qiáng)審判和辦公場所的法院文化形象塑造，營造健康向上、特色鮮明的法院文化氛圍；推進(jìn)法官職業(yè)保障，落實(shí)法官職業(yè)待遇，提升法官職業(yè)尊榮感；重視基層法官隊(duì)伍建設(shè)，堅(jiān)持重心下移方針，在工作指導(dǎo)、人員編制、司法保障等方面盡可能向基層、西部地區(qū)、民族地區(qū)傾斜．切實(shí)幫助解決法官斷層、經(jīng)費(fèi)不足等實(shí)際困難和問題。

（二十）推進(jìn)司法改革，建立健全機(jī)制。堅(jiān)持“把握方向、立足國清、依法推進(jìn)、確保公正”的司法改革原則，注重發(fā)揚(yáng)人民司法優(yōu)良傳統(tǒng)，科學(xué)借鑒國外司法經(jīng)驗(yàn)，積極探索實(shí)現(xiàn)司法公正高效權(quán)威的新思路、新舉措、新機(jī)制；認(rèn)真貫徹落實(shí)中央關(guān)于推進(jìn)司法體制和工作機(jī)制改革的意見，健全機(jī)制，加強(qiáng)引導(dǎo)，重點(diǎn)解決社會主義法律體系形成后，影響法律正確實(shí)施的體制性機(jī)制性障礙；全面完成改革各項(xiàng)任務(wù)，抓好已發(fā)布改革方案的貫徹落實(shí)；深入開展司法改革理論研究和實(shí)證調(diào)研，認(rèn)真總結(jié)和適時推廣各級法院推進(jìn)司法改革的經(jīng)驗(yàn)做法，及時發(fā)現(xiàn)改革實(shí)踐中存在的問題，提出深化改革的建議。

（二十一）自覺接受監(jiān)督，爭取支持配合。自覺接受各級人民代表大會及其常委會的工作監(jiān)督、政協(xié)民主監(jiān)督、檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督和社會各界監(jiān)督，爭取政府及其他相關(guān)部門的支持與保障，加強(qiáng)與其他司法機(jī)關(guān)的溝通、協(xié)調(diào)與配合，緊緊依靠廣大人民群眾，努力營造全社會關(guān)心司法、支持司法、尊重司法、信任司法的良好氛圍。

（二十二）健全司法建議工作機(jī)制，加強(qiáng)和創(chuàng)新社會管理。對于在審判、執(zhí)行、信訪等工作中發(fā)現(xiàn)的社會管理方面的問題，要及時向政府或相關(guān)部門提出司法建議，并注意收集整理反饋意見，將其轉(zhuǎn)化為人民法院制定司法政策和司法解釋的重要依據(jù)；大力加強(qiáng)基層基礎(chǔ)工作，通過與各類基層組織建立和諧共建關(guān)系，建立健全矛盾糾紛預(yù)防機(jī)制、矛盾糾紛化解機(jī)制和群眾工作機(jī)制，促進(jìn)基層社會管理的完善和社會矛盾糾紛的有效解決。

（二十三）加強(qiáng)法治宣傳，弘揚(yáng)法治精神。通過公正、高效、廉潔的審判執(zhí)行工作，及時、有效化解社會矛盾，充分發(fā)揮法治宣傳教育職能，培育人民群眾的法律意識和法治素養(yǎng)，教育廣大公民和社會組織依法表達(dá)訴求、解決矛盾糾紛，習(xí)慣運(yùn)用法律手段維護(hù)自身合法權(quán)益，促進(jìn)法治成為時代的精神和全民的信仰，自覺守法成為全體公民的行為方式。

（二十四）加強(qiáng)學(xué)習(xí)和調(diào)研，不斷提高實(shí)施法律的能力。適應(yīng)中國特色社會主義法律體系形成對法官司法能力的新要求和高標(biāo)準(zhǔn)，全面、系統(tǒng)地加強(qiáng)對法學(xué)理論、憲法和法律法規(guī)的學(xué)習(xí)培訓(xùn)，大力推進(jìn)學(xué)習(xí)型法院和學(xué)習(xí)型法官建設(shè)，更加注重對法律精神和核心價(jià)值的把握，更加注重審判理論創(chuàng)新，注重理論與實(shí)踐的結(jié)合，更加注重總結(jié)法律適用經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)新法律適用方法，用好用活司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)；努力探索并遵循司法工作規(guī)律，促進(jìn)立法適時完善，更加有力地服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會科學(xué)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)人民法院自身科學(xué)發(fā)展。

第三篇：最高人民法院關(guān)于印發(fā)《人民法院第二個五年改革綱要》的通知

郵箱bangzhunin@163.com獲取幫助

最高人民法院關(guān)于印發(fā)《人民法院第二個五年改革綱要》的通知

最高人民法院關(guān)于印發(fā)《人民法院第二個五年改革綱要》的通知 2005-10-26 00:00:00.0 來源：發(fā)文單位：最高人民法院文 號：法發(fā)[2005]18號發(fā)布日期：2005-10-26執(zhí)行日期：2005-10-26全國地方各級，人院、各級軍事法院、名鐵路運(yùn)輸中級法院和基層法院，各海事法院，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)各級法院： 現(xiàn)將我院制定的《人民法院第二個五年改革綱要（2004—2008）》印發(fā)給你們，望認(rèn)真組織貫徹落實(shí)。最高人民法院二00五年十月二十六日 人民法院第二個五年改革綱要（2004－2008）1999年，最高人民法院根據(jù)黨的十五大關(guān)于推進(jìn)司法改革的要求，制定并發(fā)布了《人民法院五年改革綱要》，對1999—2003年全國法院的司法改革作了統(tǒng)一部署。5年多來，全國各級人民法院以公正與效率為主題，以改革為動力，認(rèn)真貫徹落實(shí)《人民法院五年改革綱要》，基本完成了各項(xiàng)改革任務(wù)，初步建立了適合我國國情的審判方式，為司法公正提供了一定制度保障；基本理順了我國的審判機(jī)構(gòu)，完善了刑事、民事、行政三大審判體系，使法院組織制度更加合理化，擴(kuò)大了合議庭和獨(dú)任法官的審判權(quán)限，為實(shí)現(xiàn)審與判的有機(jī)統(tǒng)一打下了基礎(chǔ)；實(shí)施了法院執(zhí)行工作新機(jī)制，在一定程度上緩解了執(zhí)行難問題，并為深化體制改革進(jìn)行了有益的探索；確立了法官職業(yè)化建設(shè)的目標(biāo)，合理配置司法人力資源，使人民法院的整體司法能力明顯提高；加速了司法裝備現(xiàn)代化建設(shè)，全國大部分法院的基本建設(shè)和物質(zhì)保障有了較大改善。2002年，黨的十六大提出了積極、穩(wěn)妥地推進(jìn)司法體制改革的要求，特別是2004年底，黨中央對今后一段時期的司法體制和工作機(jī)制改革作了全面部署。目前，相對滯后的司法體制和工作機(jī)制已經(jīng)不能適應(yīng)人民群眾對司法公平正義日益增長的需求，人民法院的司法改革既面臨著不可多得的歷史機(jī)遇，又面臨著多方面的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，而這些挑戰(zhàn)為司法體制改革提出了更高的要求。為了貫徹落實(shí)黨中央部署的司法體制和工作機(jī)制改革任務(wù)，進(jìn)一步深化人民法院各項(xiàng)改革，完善人民法院的組織制度和運(yùn)行機(jī)制，增強(qiáng)司法能力，提高司法水平，保障在全社會實(shí)現(xiàn)公平和正義，現(xiàn)制定《人民法院第二個五年改革綱要（2004—2008）》。2004年至2008年人民法院司法改革的基本任務(wù)和目標(biāo)是：改革和完善訴訟程序制度，實(shí)現(xiàn)司法公正，提高司法效率，維護(hù)司法權(quán)威；改革和完善執(zhí)行體制和工作機(jī)制，健全執(zhí)行機(jī)構(gòu)，完善執(zhí)行程序，優(yōu)化執(zhí)行環(huán)境，進(jìn)一步解決“執(zhí)行難”；改革和完善審判組織和審判機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)審與判的有機(jī)統(tǒng)一；改革和完善司法審判管理和司法政務(wù)管理制度，為人民法院履行審判職責(zé)提供充分支持和服務(wù)；改革和完善司法人事管理制度，加強(qiáng)法官職業(yè)保障，推進(jìn)法官職業(yè)化建設(shè)進(jìn)程；改革和加強(qiáng)人民法院內(nèi)部監(jiān)督和接受外部監(jiān)督的各項(xiàng)制度，完善對審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)、管理權(quán)運(yùn)行的監(jiān)督機(jī)制，保持司法廉潔；不斷推進(jìn)人民法院體制和工作機(jī)制改革，建立符合社會主義法治國家要求的現(xiàn)代司法制度。推進(jìn)人民法院司法改革，必須堅(jiān)持以下基本原則：堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，全面貫徹黨的路線、方針、政策，從有利于鞏固黨的執(zhí)政地位，提高黨的執(zhí)政能力的高度把握法院司法改革的政治方向；堅(jiān)持人民代表大會制度，自覺接受人民代表大會及其常務(wù)委員會的監(jiān)督。保持我國司法制度的社會主義民主特征；堅(jiān)持以憲法和為依據(jù)，維護(hù)法制統(tǒng)一，保障人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)，維護(hù)司法權(quán)威；堅(jiān)持公正司法、一心為民的指導(dǎo)方針，實(shí)現(xiàn)司法公正，方便群眾訴訟，尊重和保障人權(quán)；堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展觀，遵循司法客觀規(guī)律，體現(xiàn)審判工作的公開性、獨(dú)立性、中立性、程序性、終局性等本質(zhì)特征；堅(jiān)持從中國的國情出發(fā)，借鑒國外司法改革的有益成果。2004年至2008年人民法院司法改革的主要內(nèi)容是：

一、改革和完善訴訟程序制度

1、改革和完善死刑案件的審判程序。人民法院依照第一審程序?qū)徖砜赡芘刑幩佬痰陌讣吮桓嫒苏J(rèn)罪或者控辯雙方對證據(jù)沒有爭議的外，證人和鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭。2006年以后，人民法院依照第二審程序?qū)徖淼乃佬贪讣鶓?yīng)當(dāng)開庭審理，相關(guān)證人和鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭。

2、改革和完善死刑復(fù)核程序。落實(shí)有關(guān)法律的規(guī)定和中央關(guān)于司法體制改革的部署，由最高人民法院統(tǒng)一行使死刑核準(zhǔn)權(quán)，并制定死刑復(fù)核程序的司法解釋。

3、改革

郵箱bangzhunin@163.com獲取幫助

刑事證據(jù)制度，制定刑事證據(jù)規(guī)則，依法排除用刑訊逼供等非法方法獲得的言辭證據(jù)，強(qiáng)化證人、鑒定人出庭，進(jìn)一步落實(shí)保障人權(quán)和無罪推定原則，并適時提出刑事證據(jù)方面的立法建議。

4、改革民事案件管轄制度。改變單純以訴訟標(biāo)的金額確定級別管轄的標(biāo)準(zhǔn)，改革跨地區(qū)民事案件的管轄方式，建立訴訟標(biāo)的金額與當(dāng)事人所屬地區(qū)相結(jié)合的一審案件管轄制度，加強(qiáng)提級管轄、指定管轄等規(guī)定的適用。逐步做到高級人民法院不審理不具有普遍法律適用意義的第一審案件。

5、改革和完善行政案件管轄制度，從制度上排除干預(yù)行政審判的各種因素。改革和完善行政訴訟程序，為的修改積累經(jīng)驗(yàn)，并適時提出立法建議。

6、繼續(xù)探索民事訴訟程序的簡化形式，在民事簡易程序的基礎(chǔ)上建立速裁程序制度，規(guī)范審理小額債務(wù)案件的組織機(jī)構(gòu)、運(yùn)行程序、審判方式、裁判文書樣式等。

7、加強(qiáng)和完善訴訟調(diào)解制度，重視對人民調(diào)解的指導(dǎo)工作，依法支持和監(jiān)督仲裁活動。與其他部門和組織共同探索新的糾紛解決方法，促進(jìn)建立健全多元化的糾紛解決機(jī)制。

8、改革和完善庭前程序。明確庭前程序與庭審程序的不同功能，規(guī)范程序事項(xiàng)裁決、庭前調(diào)解、審前會議、證據(jù)交換、證據(jù)的技術(shù)審核等活動，明確辦理庭前程序事務(wù)的職能機(jī)構(gòu)和人員分工。

9、改革民事、行政案件審判監(jiān)督制度，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)利，維護(hù)司法既判力。探索建立再審之訴制度，明確申請?jiān)賹彽臈l件和期限、案件管轄、再審程序等事項(xiàng)，從制度上保證當(dāng)事人能夠平等行使訴訟權(quán)利。

10、進(jìn)一步落實(shí)依法公開審判原則，采取司法公開的新措施，確定案件運(yùn)轉(zhuǎn)過程中相關(guān)環(huán)節(jié)的公開范圍和方式，為社會全面了解法院的職能、活動提供各種渠道，提高人民法院審判工作、執(zhí)行工作和其他工作的透明度。

二、改革和完善審判指導(dǎo)制度與法律統(tǒng)一適用機(jī)制

11、貫徹罪刑相適應(yīng)原則，制定故意殺人、搶劫、故意傷害、毒品等犯罪適用死刑的指導(dǎo)意見，確保死刑正確適用。研究制定關(guān)于其他犯罪的量刑指導(dǎo)意見，并健全和完善相對獨(dú)立的量刑程序。

12、改革下級人民法院就法律適用疑難問題向上級人民法院請示的做法。對于具有普遍法律適用意義的案件，下級人民法院用以根據(jù)當(dāng)事人的申請或者依職權(quán)報(bào)請上級人民法院審理。上級人民法院經(jīng)審查認(rèn)為符合條件的，可以直接審理。

13、建立和完善指導(dǎo)制度，重視指導(dǎo)性案例在統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)、指導(dǎo)下級法院審判工作、豐富和發(fā)展法學(xué)理論等方面的作用。最高人民法院制定關(guān)于案例指導(dǎo)制度的規(guī)范性文件，規(guī)定指導(dǎo)性案例的編選標(biāo)準(zhǔn)、編選程序、發(fā)布方式、指導(dǎo)規(guī)則等。

14、改革和完善最高人民法院制定司法解釋的程序，進(jìn)一步提高司法解釋的質(zhì)量。最高人民法院對司法解釋的立項(xiàng)、起草、審查、協(xié)調(diào)、公布、備案等事項(xiàng)實(shí)行統(tǒng)一組織、統(tǒng)一協(xié)調(diào)，并定期對司法解釋進(jìn)行清理、修改、廢止和編纂。規(guī)范最高人民法院將司法解釋報(bào)送全國人民代表大會常務(wù)委員會備案的制度。

15、建立法院之間、法院內(nèi)部審判機(jī)構(gòu)之間和審判組織之間法律觀點(diǎn)和認(rèn)識的協(xié)調(diào)機(jī)制，統(tǒng)一司法尺度。進(jìn)一步建立健全確保人民法院統(tǒng)一、平等、公正適用法律的其他有效方式。

三、改革和完善執(zhí)行體制與工作機(jī)制

16、進(jìn)一步改革和完善人民法院執(zhí)行體制。最高人民法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)監(jiān)督和指導(dǎo)全國法院的執(zhí)行工作。省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)統(tǒng)一管理、統(tǒng)一協(xié)調(diào)本地區(qū)的執(zhí)行工作。

17、深化執(zhí)行權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革。各級人民法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)民事、行政案件判決裁定和其他法定執(zhí)行依據(jù)的執(zhí)行事項(xiàng)，以及刑事案件判決裁定中關(guān)于財(cái)產(chǎn)部分的執(zhí)行事項(xiàng)（含財(cái)產(chǎn)刑）。對執(zhí)行工程中需要通過審理程序解決的實(shí)體爭議事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)由執(zhí)行機(jī)構(gòu)以外的審判組織審理，必要時可以設(shè)立專門的審判機(jī)構(gòu)。建立執(zhí)行案件當(dāng)事人和案外人對于執(zhí)行機(jī)構(gòu)就重要程序事項(xiàng)所作決定申請復(fù)議等救濟(jì)途徑。

18、改革和完善執(zhí)行程序，加強(qiáng)執(zhí)行司法解釋工作，積極推進(jìn)強(qiáng)制執(zhí)行立法進(jìn)程，規(guī)范各類執(zhí)行主體的行為。

19、建立全國法院執(zhí)行案件信息管理系統(tǒng)，參與社會信用體系建設(shè)，建立執(zhí)行督促機(jī)制，促使被執(zhí)行人自動履行義務(wù)。通過公開執(zhí)行信息，加強(qiáng)對執(zhí)行工作的管理與監(jiān)督，確保執(zhí)行公正。20、改革和完善執(zhí)行管轄制度，以提高執(zhí)行效率，節(jié)約執(zhí)行成本，排除各種干擾，確保勝訴的當(dāng)事人的合法權(quán)益及時得以實(shí)現(xiàn)。

21、探索執(zhí)行工作新方法。與有關(guān)部門配合，對不履行執(zhí)行依據(jù)所確定的義務(wù)的被執(zhí)行人實(shí)行財(cái)產(chǎn)申報(bào)、強(qiáng)制審計(jì)、限制出境、公布被執(zhí)行人名單等措施。

22、改

革和完善審理拒不執(zhí)行人民法院判決、裁定刑事案件的程序制度，并加大對不履行生效裁判、妨礙執(zhí)行行為的司法制裁力度。

四、改革和完善審判組織與審判機(jī)構(gòu)

23、改革人民法院審判委員會制度。最高人民法院審判委員會設(shè)刑事專業(yè)委員會和民事行政專業(yè)委員會；高級人民法院、中級人民法院可以根據(jù)需要在審判委員會中設(shè)刑事專業(yè)委員會和民事行政專業(yè)委員會。改革審判委員會的成員結(jié)構(gòu)，確保高水平的資深法官能夠進(jìn)入審判委員會。改革審判委員會審理案件的程序和方式，將審判委員會的活動由會議制改為審理制；改革審判委員會的表決機(jī)制；健全審判委員會的辦事機(jī)構(gòu)。

24、審判委員會委員可以自行組成或者與其他法官組成合議庭，審理重大、疑難、復(fù)雜或者具有普遍法律適用意義的案件。

25、進(jìn)一步強(qiáng)化院長、副院長、庭長、副庭長的審判職責(zé)，明確其審判管理職責(zé)和政務(wù)管理職責(zé)，探索建立新型管理模式，實(shí)現(xiàn)司法政務(wù)管理的集中化和專門化。

26、建立法官依法獨(dú)立判案責(zé)任制，強(qiáng)化合議庭和獨(dú)任法官的審判職責(zé)。院長、副院長、庭長、副庭長應(yīng)當(dāng)參加合議庭審理案件。逐步實(shí)現(xiàn)合議庭、獨(dú)任法官負(fù)責(zé)制。

27、全面貫徹全國人民代表大會常務(wù)委員會《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》，健全人民陪審員管理制度，制定關(guān)于保障人民陪審員公正行使審判權(quán)的司法解釋，充分發(fā)揮人民陪審員制度的功能。

28、改革和完善人民法庭工作機(jī)制，落實(shí)人民法庭直接受理案件、進(jìn)行訴訟調(diào)解、適用簡易程序、執(zhí)行簡單案件等方面的制度，密切人民法庭與社會的聯(lián)系，加強(qiáng)人民法庭的管理和物質(zhì)保障，提高人民法庭的司法水平。

五、改革和完善司法審判管理與司法政務(wù)管理制度

29、建立健全審判管理組織制度，明確審判管理職責(zé)，建立并細(xì)化與案件審理、審判權(quán)行使直接相關(guān)事項(xiàng)的管理辦法，改善管理方式，建立案件審判、審判管理、司法政務(wù)管理、司法人事管理之間的協(xié)調(diào)機(jī)制，提高審判工作的質(zhì)量與效率。30、健全和完善科學(xué)的審判流程管理制度，逐步做到同一級別的法院實(shí)行統(tǒng)一的審判流程管理模式。在考慮案件類型、難易程度等因素的前提下建立和完善隨機(jī)分案制度。

31、貫徹落實(shí)全國人民代表大會常務(wù)委員會《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》，改革和完善人民法院的司法技術(shù)管理工作。最高人民法院、高級人民法院和中級人民法院可以根據(jù)法律規(guī)定和實(shí)際需要配備法醫(yī)等司法技術(shù)人員，發(fā)揮其司法輔助功能。

32、改革司法統(tǒng)計(jì)制度，建立能夠客觀、真實(shí)反映各級人民法院審判工作情況并適應(yīng)司法管理需要的司法統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系。擴(kuò)大公開數(shù)據(jù)的范圍，加強(qiáng)統(tǒng)計(jì)信息的分析和利用。

33、改革庭審活動記錄方式，加強(qiáng)信息技術(shù)在法庭記錄中的應(yīng)用，充分發(fā)揮庭審記錄在訴訟活動和管理工作過程中的作用。有條件的法院可以使用錄音、錄像或者其他技術(shù)手段記錄法庭活動。

六、改革和完善司法人事管理制度

34、推進(jìn)人民法院工作人員的分類管理，制定法官、法官助理、書記員、執(zhí)行員，司法警察、司法行政人員、司法技術(shù)人員等分類管理辦法，加強(qiáng)法官隊(duì)伍職業(yè)化建設(shè)和其他各類人員的專業(yè)化建設(shè)。建立符合審判工作規(guī)律和法官職業(yè)特點(diǎn)的法官職務(wù)序列。在總結(jié)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，逐步建立法官助理制度。

35、落實(shí)法官法的規(guī)定，與有關(guān)部門協(xié)商，推動建立適合法官職業(yè)特點(diǎn)的任職制度。在保證法官素質(zhì)的前提下，適當(dāng)延長專業(yè)水平較高的資深法官的退休年齡。

36、根據(jù)人民法院的管轄級別、管轄地域、案件數(shù)量、保障條件等因素，研究制定各級人民法院的法官員額比例方案，并逐步落實(shí)。

37、改革法官遴選程序，建立符合法官職業(yè)特點(diǎn)的選任機(jī)制。探索在一定地域范圍內(nèi)實(shí)行法官統(tǒng)一招錄并統(tǒng)一分配到基層人民法院任職的制度。逐步推行上級人民法院法官主要從下級人民法院優(yōu)秀法官中選任以及從其他優(yōu)秀法律人才中選任的制度。

38、加強(qiáng)不同地區(qū)法院之間和上下級法院法官的交流任職工作，推進(jìn)人民法院內(nèi)部各相近業(yè)務(wù)部門之間的法官交流和輪崗制度。

39、建立法官任職前的培訓(xùn)制度，改革在職法官培訓(xùn)制度。初任法官任職前須參加國家法官學(xué)院或者其委托的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)組織的職業(yè)培訓(xùn)。改革法官培訓(xùn)的內(nèi)容、方式和管理制度，研究開發(fā)適合法官職業(yè)特點(diǎn)的培訓(xùn)課程和培訓(xùn)教材，改革法官培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的師資選配方式。40、落實(shí)法官法的規(guī)定，推動適合法官職業(yè)特點(diǎn)的任用、晉升、獎勵、撫恤、醫(yī)療保障和工資、福利、津貼制度的建立和完善。在確定法官員額的基礎(chǔ)上，逐步提高法官待遇。

七、改革和完善人民法院內(nèi)部監(jiān)督與

接受外部監(jiān)督的制度

41、建立科學(xué)、統(tǒng)一的審判質(zhì)量和效率評估體系。在確保法官依法獨(dú)立判案的前提下，確立科學(xué)的評估標(biāo)準(zhǔn)，完善評估機(jī)制。

42、改革法官考評制度和人民法院其他工作人員考核制度，發(fā)揮法官考評委員會的作用。根據(jù)法官職業(yè)特點(diǎn)和不同審判業(yè)務(wù)崗位的具體要求，科學(xué)設(shè)計(jì)考評項(xiàng)目，完善考評方法，統(tǒng)一法官績效考評的標(biāo)準(zhǔn)和程序，并對法官考評結(jié)果進(jìn)行合理利用。建立人民法院其他工作的評價(jià)機(jī)制。

43、建立健全符合法官職業(yè)特點(diǎn)的法官懲戒制度，制定法官懲戒程序規(guī)則，規(guī)范法官懲戒的條件、案件審理程序以及救濟(jì)途徑等，保障受到投訴或查處法官的正當(dāng)權(quán)利。

44、完善人民法院自覺接受權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督的方式、程序，健全接受人大代表、政協(xié)委員的批評、建議的制度，完善人大代表、政協(xié)委員旁聽法院審判以及人民法院與人大代表、政協(xié)委員聯(lián)絡(luò)等制度。

45、落實(shí)人民檢察院檢察長或者檢察長委托的副檢察長列席同級人民法院審判委員會的制度。

46、規(guī)范人民法院與新聞媒體的關(guān)系，建立既能讓社會全面了解法院工作、又能有效維護(hù)人民法院依法獨(dú)立審判的新機(jī)制。人民法院建立和完善新聞發(fā)言人制度，及時向社會和媒體通報(bào)人民法院審判工作和其他各項(xiàng)工作情況，自覺接受人民群眾監(jiān)督。

八、繼續(xù)探索人民法院體制改革

47、繼續(xù)探索人民法院的設(shè)置、人財(cái)物管理體制改革，為人民法院依法公正、獨(dú)立行使審判權(quán)提供組織保障和物質(zhì)保障。

48、改革和完善人民法院經(jīng)費(fèi)保障體制，探索建立人民法院的業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)由國家財(cái)政統(tǒng)一保障、分別列入中央財(cái)政和省級財(cái)政的體制。研究制定基層人民法院的經(jīng)費(fèi)基本保障標(biāo)準(zhǔn)。

49、配合有關(guān)部門改革現(xiàn)行鐵路、林業(yè)、石油、農(nóng)墾、礦山等部門、企業(yè)管理法院人財(cái)物的體制。50、完善審理未成年人刑事案件和涉及未成年人權(quán)益保護(hù)的民事、行政案件的組織機(jī)構(gòu)，在具備條件的大城市開展設(shè)立少年法院的試點(diǎn)工作，以適應(yīng)未成年人司法工作的特殊需要，推動建立和完善中國特色少年司法制度。人民法院的司法改革是一個不斷解放思想、更新觀念和不斷推動理論創(chuàng)新與制度創(chuàng)新的過程。為此，各級人民法院要按照本綱要的要求，深入研究和把握司法客觀規(guī)律，深刻理解和牢固樹立現(xiàn)代司法理念，以改革的思維推進(jìn)司法改革；要進(jìn)一步加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)工作，完善協(xié)調(diào)機(jī)制，健全相關(guān)制度，周密組織，妥善安排，認(rèn)真落實(shí)，要及時總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)理論指導(dǎo)，加強(qiáng)對具體改革方案的論證，把實(shí)現(xiàn)“公正與效率”這一主題作為檢驗(yàn)改革效果的基本標(biāo)準(zhǔn)，確保改革順利和健康發(fā)展，要堅(jiān)持依法改革，通過改革促進(jìn)我國法律制度的不斷發(fā)展與完善，切實(shí)防止自發(fā)改革和違法改革。為確保本綱要的正確、統(tǒng)一、有序?qū)嵤罡呷嗣穹ㄔ簩⒕透黜?xiàng)改革措施制定具體的實(shí)施方案，自上而下，統(tǒng)一實(shí)施。各級人民法院要堅(jiān)持以鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導(dǎo)，樹立和落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，認(rèn)真貫徹落實(shí)中央關(guān)于司法體制改革的精神，正確理解本綱要確立的改革指導(dǎo)思想，基本原則、基本目標(biāo)、主要任務(wù)和基本要求，狠抓落實(shí)，務(wù)求實(shí)效，不斷將人民法院的司法改革工作和其他各項(xiàng)工作穩(wěn)步推向前進(jìn)，為建設(shè)我國社會主義現(xiàn)代司法制度，構(gòu)建社會主義和諧社會而努力奮斗。最高人民法院

第四篇：之芻議審判委員會制度完善

審判委員會制度完善之芻議

王毅

提要: 審委會是我國司法制度中的一項(xiàng)重要的制度，長期以來他為維護(hù)公平和正義，確保司法公正發(fā)揮了積極地作用。但是，這種制度存在一些不合理的問題，缺乏公開性、監(jiān)督性，不利于專業(yè)化建設(shè)等。在實(shí)踐中亟需加以完善。作者認(rèn)為:審委會必須實(shí)行專業(yè)化管理，由專職審判人員組成，最大限度地體現(xiàn)公開原則，維護(hù)司法公正。

法院審判委員制度是司法審判工作中的一項(xiàng)重要的法律制度，是一級人民法院行使審判權(quán)的最高審判組織。多年來，審判委員會(以下簡稱：審委會)按照民主集中制的原則在運(yùn)行著，審委員的組成人員由院級領(lǐng)導(dǎo)和部分業(yè)務(wù)庭的負(fù)責(zé)人員構(gòu)成，按照“一州管三縣”的方式，統(tǒng)轄刑事、民商事、行政、執(zhí)行等各類案件，在審判工作和執(zhí)行工作的管理和監(jiān)督中發(fā)揮了積極的作用。但是，隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，以及與這種經(jīng)濟(jì)體制相匹配的社會主義民主和法制的發(fā)展，審委會制度已經(jīng)不能適應(yīng)這種形勢的要求。在注重訴訟活動的民主、注重對當(dāng)事人的同等尊重、注重裁判過程的公開和透明的新的司法理念日趨形成的情況下，無論是從增強(qiáng)審判工作的透明度、還是從專業(yè)化要求上，審委會制度的不足和缺陷已彰明較著的確需要進(jìn)一步補(bǔ)缺和完善。藉此簡述自己對法院審委會制度完善之建議，與同仁商榷。

一、審委會制度存在的弊端

審委會制度存在的不足也就是存在的弊端，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

(一)、審委會討論案件太多，沒有充分發(fā)揮合議庭職能作用，滋長合議庭將矛盾上交之弊。《人民法院組織法》對審委會職能作了明確規(guī)定，主要是討論決定擬判處死刑、死緩、無期徒刑;重大、疑難、復(fù)雜或新類型的案件;合議庭在適用法律上有重大意見分歧的。其它案件均無需報(bào)審委會討論，使審委會有充分的時間總結(jié)和研究審判工作中好的經(jīng)驗(yàn)和存在的問題，及時對審判工作和執(zhí)行工作進(jìn)行有效的指導(dǎo)和監(jiān)督，提高法院法官的整體審判工作和執(zhí)行工作水平。但是，長期以來，大多數(shù)審委會都是以討論案件為

主，其數(shù)量一直居高不下，使審委會根本無暇顧及對法院全局性工作的宏觀指導(dǎo)和監(jiān)督。而合議庭的審判職能作用卻沒有得到充分發(fā)揮。合議庭能敲定的案件也不作結(jié)論，而是報(bào)請審委會討論決定。如有的合議庭成員在評議案件時，明知案件事實(shí)清楚，適用法律規(guī)定明確，但礙于各種因素，不能堅(jiān)持原則，將矛盾轉(zhuǎn)移;有的合議庭對案件大小事項(xiàng)，有意形成兩種不同意見，以“慎重”之名，行“推卸責(zé)任”之實(shí)，且造成了重復(fù)勞動;還有的合議庭把關(guān)不嚴(yán)，把一些事實(shí)不清的案件也報(bào)請審委會決定，事倍功半，久拖不決等等。審委會受理案件的壓力越來越大，而合議庭則成為一個“過場”和形式。究其原因，一是審委會把關(guān)不嚴(yán)，沒有相關(guān)配套制度進(jìn)行必要的管理和限制，使審委會全面履行自己的職責(zé)造成“困難”。特別這幾年法院審判和執(zhí)行工作受執(zhí)法環(huán)境的影響，審委會把一切工作的重點(diǎn)都放在個案的審理上，這是能夠理解的。但是，審委會忽視管理，不能不講是一個最重要的原因。二是業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人管理不嚴(yán)，責(zé)任心不強(qiáng)，每年把大量的合議庭能夠決定的案件，都報(bào)審委會討論決定，這是一種極不負(fù)責(zé)任的行為，也是造成目前現(xiàn)狀的重要原因。所帶來的后果是嚴(yán)重的，不僅使業(yè)務(wù)庭負(fù)責(zé)人和辦案人員的工作責(zé)任心淡化了，而且使合議庭的審判職能、作用降低了，久而久之，使審判人員在思想上“患”上了“矛盾上交”之弊。

(二)、同一法律關(guān)系的案件，幾經(jīng)審委會討論決定，但是卻得不出相同的結(jié)果，使審委會面臨尷尬境地。對同一法律關(guān)系的案件，經(jīng)原審和終審審判監(jiān)督程序后，判決結(jié)果經(jīng)常出現(xiàn)不一致，而這些案件又都是經(jīng)過法院審委會討論決定的，這種現(xiàn)象是否正常值得我們深思和研究。二審程序?qū)υ瓕徟袥Q的維持或改判或發(fā)回重審，再審程序維持或改判終審判決，審監(jiān)程序?qū)υ瓕彙⒔K審判決的改判或維持、撤銷，這在程序上是沒有問題的。但對案件實(shí)體問題的審理，在案件事實(shí)沒有重大變化的情況下，就是不正常的。許多案件的判決往往是原審判決張三“對”，終審判決又是李四“對”，審判監(jiān)督程序又改判是張三“對”。改來改去，沒有結(jié)論，七判八判，莫衷一是。有一個當(dāng)事人因析產(chǎn)糾紛整整在法院打了十三年的官司，上級法院審監(jiān)程序作出的最后的一份判決，卻維持了基層法院原審判決的內(nèi)容，令人十分費(fèi)解。十三年對一個自然人來講是一個漫長的歲月，其憤怒和辛酸難以言表。這說明各級法院審委會運(yùn)行中存在把關(guān)不嚴(yán)的問題。不僅使廣大公民對法院的公信力失去“信心”，也使人民法院應(yīng)有的公正、高效、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男蜗笫艿綐O大損害，使當(dāng)事人從怨氣逐步走向?qū)αⅲ踔两?jīng)常發(fā)生謾罵圍堵法院機(jī)關(guān)的事件，給社會穩(wěn)定造成不利

影響，也使審委會處于“難堪”的境地。在此情況下審委會將做出如何選擇，審委會新的決議總是對上次決議的否定，那么被否定的決議，其法律責(zé)任應(yīng)由誰承擔(dān)，說來道去還是由審委會承擔(dān)。遲到的公正就是不公正，這種情況的發(fā)生就證明了這個問題。同時 也說明了存在于法院內(nèi)部的一個深層次的問題，故意“炒”作案件。如果說社會上有“官倒”、“商倒”，法院是否也有“法倒”，辦“人情案、關(guān)系案”。長期以來審委會對此卻無能為力而處于尷尬之地。

(三)、審委會成員多為庭長兼任，在審委會討論決定時，有先入為主之弊。長期以來，各級法院審委會委員均由院長、副院長以及有關(guān)業(yè)務(wù)庭的主要負(fù)責(zé)人組成。做為有關(guān)業(yè)務(wù)庭主要負(fù)責(zé)人為審委會委員的，在以審委會委員身份表決本庭案件時，至少存在兩方面的問題。

1、合議庭是法院的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，按照分工承擔(dān)著不同的審判任務(wù)。由于其負(fù)責(zé)人既是審委會委員又是該機(jī)構(gòu)的庭長，在審委會討論本庭案件時，其身份是庭長還是委員說不清道不明。

2、業(yè)務(wù)庭庭長為審委會委員，對其本庭報(bào)請審委會討論的案件，必然帶有自己的傾向性意見。如果其意見并不正確，與合議庭意見存在分歧。但在審委會討論時，由于其特定的委員身份對該案件決議的形成和堅(jiān)持自己的意見自然形成了有效的一張支持票，不利于審委會公正處理案件。有先入為主不利公正審理案件之弊。

(四)、當(dāng)事人對審委會委員無法行使法律規(guī)定的申請回避權(quán)，有引發(fā)不廉之風(fēng)之弊。最高人民法院《關(guān)于審判人員嚴(yán)格執(zhí)行回避制度的若干規(guī)定》中，規(guī)定了審判人員自行回避權(quán)和當(dāng)事人回避請求權(quán)，一旦某個委員和當(dāng)事人行使了回避權(quán)，當(dāng)事委員就應(yīng)當(dāng)回避而不能參與案件的表決。但是，審委會對委員的自行回避從來沒有或很少有實(shí)例。委員對回避制度也是講的多，落實(shí)少。甚至有的委員錯誤地認(rèn)為當(dāng)事人主張回避權(quán)，是對自己人格的不尊重，盡管法律規(guī)定非常明確也不屑一顧。當(dāng)事人也很少行使請求委員回避的實(shí)例，即使當(dāng)事人主張回避權(quán)，常因證據(jù)不足或其他原因被輕易駁回。總之，審委會活動對實(shí)施回避制度沒有引起足夠的重視。這不僅反映了審委會制度本身給當(dāng)事人行使回避權(quán)所帶來的困難，也反映了這個制度容易使委員產(chǎn)生潛在的特權(quán)思想，最終導(dǎo)致不正之風(fēng)的滋長蔓延，有引發(fā)腐敗問題發(fā)生之弊。

(五)、審委會成員“統(tǒng)管”刑、民、行、執(zhí)等各類案件，有不利于專業(yè)化管理之弊。刑、民、行、執(zhí)等各類案件，是根據(jù)不同的法律關(guān)系形成的，各類案件都有其各自的專項(xiàng)法律規(guī)定和特點(diǎn)，盡管在運(yùn)用法律方面有一定的關(guān)聯(lián)，但是畢竟是不同類型的案件。而審委會成員的業(yè)務(wù)知識或能力僅能側(cè)重某一類型的案件，或刑事、或民事、或行政、或執(zhí)行，不可能面面俱到。然而，不論研究什么類型的案件，都是這些審委會成員，顯然不符合客觀事實(shí)，雖然審委會采取的少服從多數(shù)的民主集中制度原則，但實(shí)際上采納的卻是個別審委會成員的意見。如刑事案件就以從事刑事的審委會委員的意見為決議意見，其它委員僅僅是表表態(tài)而已。這種決議議程既違背了民主集中制原則，又違背了集體討論決定案件的原則，很難適應(yīng)迅速發(fā)展的社會主義民主和法制的要求。有不利于專業(yè)化建設(shè)之弊。

(六)、院領(lǐng)導(dǎo)參加審委會過多，影響了院領(lǐng)導(dǎo)對其主管事務(wù)的全面顧及，有顧此失彼之弊。法院現(xiàn)行的審委會組成人員主要由院長、副院長以及個別業(yè)務(wù)庭的一把手組成。每周工作日為五天，其中三天在參加審委會會議，有時時間更長。而其它重要的管理工作很難顧及，這些工作都是院級領(lǐng)導(dǎo)必須考慮和抓到位的工作，如政務(wù)、行政、隊(duì)伍建設(shè)和紀(jì)律教育等方面工作，無法有充足的力量和時間認(rèn)真地抓好。當(dāng)選為審委會委員的各業(yè)務(wù)庭一把手也遇到同樣的問題，每周有多少時間 來抓同樣重要的其它工作。工作任務(wù)是個不可變量，已經(jīng)安排的工作任務(wù)都必須完成。而人的能量也是不可變的，在同一時間不可能同時處理兩件事情。這種“疲勞作戰(zhàn)”，難免不在工作中出現(xiàn)顧此失彼之弊。

(七)、審委會制度本身之弊。

1、審委會制度違背了公開審理的原則。對案件公開進(jìn)行審理是審判工作中的一項(xiàng)重要的司法制度。最高人民法院《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行公開審判制度的若干規(guī)定》做了明確規(guī)定，除第二條規(guī)定的六種情形不予公開審理外，人民法院進(jìn)行審判活動，必須堅(jiān)持依法公開審判制度，做到公開開庭，公開舉證、質(zhì)證，公開宣判。但是，審委會在討論案件時，并非是對當(dāng)事人和合議庭其他成員公開的情況下進(jìn)行的，僅要求案件承辦人和負(fù)責(zé)承辦該案的相關(guān)負(fù)責(zé)人列席參加，由案件承辦人向?qū)徫瘯R報(bào)和解釋合議庭意見，相關(guān)負(fù)責(zé)人或庭長對案件情況進(jìn)行補(bǔ)充匯報(bào)。而合議庭其他成員與此無關(guān)，審委會怎么決定就怎么判決。同時，委員們在討論中，案件承辦人和列席的相關(guān)負(fù)責(zé)人，對審委會委員發(fā)表的意見正確與否不能發(fā)表不同的申辯意見。當(dāng)事人側(cè)更是無奈，既不能面對審委會討論過程，也不能了解審委會 的討論情況，更不能行使開庭時的抗辯權(quán)。這種“暗箱操作”的方式難免不影響案件的公正處理。其次，“暗箱操作”救濟(jì)程序艱難，一旦發(fā)生不公正判決，當(dāng)事人只能通過上訴審程序或申訴程序以及審判監(jiān)督程序?qū)で蠊袥Q，以維護(hù)自己的合法權(quán)利。這幾年當(dāng)事人上訪數(shù)量不斷增加，與此項(xiàng)制度不能不說有一定的關(guān)系。增加了當(dāng)事人的訟累，增加了法院的業(yè)務(wù)負(fù)擔(dān)，影響了法院的公信力。

2、審委會制度造成的審者不判，判者不審的不合理現(xiàn)象，不符合邏輯規(guī)律和審判工作的實(shí)踐。審判過程遵循的基本原則，是以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。一個案件的審理過程，對事實(shí)的認(rèn)定，法律的適用，是一個復(fù)雜的勞動過程，是一個從感性認(rèn)識到理性認(rèn)識的過程。承辦法官審理了幾十天的案件，然而在審委會做決定時僅憑一個審理報(bào)告就能定案，難免不出差錯或不夠全面，有些案件反復(fù)審理、反復(fù)判決正是源出于此。它違背了審判工作直接判決的法律規(guī)定和客觀要求。

3、審委會制度有行政化傾向。審委會討論案件時各委員先發(fā)表意見，最后以主持人的總結(jié)結(jié)論定案，似乎各委員發(fā)表的意見僅為主持人形成最終結(jié)論的參考意見，而實(shí)際是按首長負(fù)責(zé)制由主持人說了算的討論決定形式，這種討論方式給人以強(qiáng)烈的行政感覺。

二、對現(xiàn)行審委會職責(zé)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行改革。對現(xiàn)行審委會制度立即予以否定，至少目前條件還不夠成熟，但是進(jìn)行必要的改進(jìn)和完善卻十分必要。根據(jù)審委會工作的實(shí)踐，本人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下幾個方面進(jìn)行完善和改進(jìn)：(一)、審委會實(shí)行院審委會和審委會專業(yè)審核組相結(jié)合的辦法，院審委會討論案件為特別，審委會專業(yè)審核組討論案件為一般，分流案件，體現(xiàn)專業(yè)化。法院擬對現(xiàn)行審委會制度進(jìn)行改革，各級法院將其審委會分為院審委會和審委會專業(yè)審核組兩個層面。對于通過某項(xiàng)涉及全省法院適用法律方面和管理方面的規(guī)章制度的決定，擬判處死刑以及、復(fù)雜、重大或新類型案件可召開院審委會討論為特別，由院長主持進(jìn)行，不分案件類型，只要符合重大、疑難案件條件的，均可以報(bào)請審委會討論。審委會專業(yè)審核組實(shí)行刑事、民商事、行政、執(zhí)行、賠償專業(yè)審核制為一般，由主管院長主持進(jìn)行。審委會專業(yè)審核組實(shí)行以案件類型為主的專題專案會議，可分為刑事組、民事組、行執(zhí)組。平時審委會活動一般均以各專業(yè)審核組活動為主，每組成員以奇數(shù)5至7人編制(包括主持人)。各組編目和排序以各組案件類型編目號，如審

委會刑字第×號、審委會民字第×號、審委會執(zhí)字第×號、審委會行字第×號。增強(qiáng)專業(yè)化管理，提高案件質(zhì)量和效率。

(二)、設(shè)專職審委會委員，取消各業(yè)務(wù)庭庭長兼職審委會委員的舊的做法，各司其職，各盡其責(zé)。審委會是一級法院內(nèi)部依據(jù)法律規(guī)定，按照級別管轄審理案件的最高審判組織，并沒有對其委員在行政職務(wù)上有要求。因此，專職搞好本職工作是做好審判工作的客觀要求。因此，院審委會、院審委專業(yè)審核組的成員不應(yīng)當(dāng)由有關(guān)業(yè)務(wù)庭庭長兼任，而應(yīng)由從事審判工作時間長資歷經(jīng)驗(yàn)豐富，法律理論功底深厚的審判人員專職組成。由于審委會委員都是來自各審判庭，因此在審委會討論本庭案件時，一般不能參加審委會活動。如果需要列席參加，不能以委員身份行使表決權(quán)。充分發(fā)揮審委會對合議庭的有效監(jiān)督，切實(shí)實(shí)現(xiàn)兩者之間的監(jiān)督關(guān)系。以加強(qiáng)審判工作專業(yè)化建設(shè)，提高辦案質(zhì)量和效率。(三)、建立審委會成員回避制度。最高人民法院《關(guān)于審判人員嚴(yán)格執(zhí)行回避制度的若干規(guī)定》對審判人員應(yīng)當(dāng)回避的情形做了比較詳細(xì)的規(guī)定，但是還不夠全面，在目前有關(guān)業(yè)務(wù)庭負(fù)責(zé)人“雙重身份”不能改變的情況下，建立相關(guān)具有針對性的回避制度。該庭負(fù)責(zé)人為審委會委員的，在審委會討論本庭審理的案件時應(yīng)當(dāng)自行回避，不能行使表決權(quán)，確保審委會討論決定案件的公正性。如果實(shí)行審委會成員由審判人員組成的新制度也應(yīng)建立這種機(jī)制，意在加強(qiáng)監(jiān)督。沒有監(jiān)督的權(quán)力是危險(xiǎn)的權(quán)力，亂行使監(jiān)督權(quán)則是更危險(xiǎn)的權(quán)力。回避制度本身就是監(jiān)督權(quán)的重要組成部分，它包括兩方面一是對審判權(quán)監(jiān)督，二是對監(jiān)督權(quán)的監(jiān)督。因此，只有堅(jiān)持審委會的回避制度，才能保證案件審理的公正性。否則，他不僅使國家法律的公信力和人民法院公信力大打折扣，也容易引發(fā)“官司已進(jìn)門，兩邊都找人”的負(fù)面影響，執(zhí)法部門的公信力就不能受到社會的尊重和支持，就會造成“不信法律信后門，不信法律信關(guān)系”的不良后果。(四)、審委會應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對審判工作總結(jié)和指導(dǎo)，充分發(fā)揮合議庭審判職能。審委會應(yīng)當(dāng)把總結(jié)審判工作經(jīng)驗(yàn)和指導(dǎo)審判工作及討論重大疑難案件作為第一要務(wù)，如制度建設(shè)、審判經(jīng)驗(yàn)總結(jié)、案例選編等方面，從宏觀上加大對審判工作的監(jiān)督和指導(dǎo)，減少對個案的管理。充分發(fā)揮合議庭的審判職能，加大對合議庭的監(jiān)督力度。

(五)、建立審委會報(bào)案審查和提審制度。合議庭審委會應(yīng)當(dāng)由專門的審判人員組成，級法院決定案件處理結(jié)果的最高權(quán)力決策組織。審委會與合議庭并非是行政隸屬關(guān)系，而是法律規(guī)定的不同層次的相互獨(dú)

立的審判監(jiān)督關(guān)系。如果合議庭意見統(tǒng)一或者院長未提交監(jiān)督?jīng)Q定，合議庭不能上報(bào)審委會討論決定。審委會主要實(shí)行提審制度，對合議庭上報(bào)的案件應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查。為了防止錯案的發(fā)生，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條的規(guī)定辦理。對當(dāng)事人反應(yīng)強(qiáng)烈的已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定;上一級法院發(fā)現(xiàn)下一級法院已經(jīng)生效法律文書確有錯誤，有權(quán)提審或指令下級法院再審;本級法院院長發(fā)現(xiàn)本院做出生效法律文書確有錯誤的，認(rèn)為需要再審的，應(yīng)當(dāng)提交審委會討論決定。通過提審制度有效地監(jiān)督合議庭的審判活動和執(zhí)行活動，提高審判工作和執(zhí)行工作的質(zhì)量和效率。

(六)、匯報(bào)案件取消只由案件承辦人單獨(dú)匯報(bào)的做法由合議庭全體成員參加。審委會討論案件在目前還無法對當(dāng)事人公開的情況下，應(yīng)當(dāng)先予合議庭公開。一來體現(xiàn)公開原則，二來有利于審委會對合議庭分歧意見能夠直接完整的了解。案件匯報(bào)材料應(yīng)注明合議庭成員姓名和案件承辦人姓名，合議庭成員直接聽取審委會對本合議庭案件討論的情況，有利于正確理解和貫徹審委會決議精神，公正處理案件。(七)、審委會應(yīng)加強(qiáng)合議庭職能作用，提高其工作質(zhì)量和效率。審委會應(yīng)重視合議庭的工作，從督促和監(jiān)督兩個方面進(jìn)行管理，達(dá)到充分發(fā)揮其職能作用的目的。合議庭是最基本的審判組織，按照少數(shù)服從多數(shù)的集體討論原則履行其審判職能，它既具有獨(dú)立性又受審委員的監(jiān)督，其審判職能作用不容忽視。

1、合議庭成員固定化，這是案件得到公正審判和執(zhí)行的組織保證。最高法院《關(guān)于人民法院合議庭工作的若干規(guī)定》第三條做了明確規(guī)定，合議庭成員的變更應(yīng)當(dāng)報(bào)請?jiān)洪L或庭長決定，并及時告知當(dāng)事人。合議庭成員固定化有利于成員了解和掌握案件事實(shí)，有利于把握案件進(jìn)展情況，有利于發(fā)表自己對案件認(rèn)識和處理意見。合議庭以案件定成員，在案件未審結(jié)和執(zhí)結(jié)前成員不得變更，院長或庭長也絕不能隨意更換和調(diào)整(因回避而需要調(diào)整的除外)，相互公開、相互監(jiān)督過程中。

2、議庭評議意見記錄必須記載完整，包括案件承辦人陳述案件情況基本清楚，評議人意見完整，決議主文明確。

3、合議庭評議意見有分歧須報(bào)審委會決議的，其提交委會的案件報(bào)告定稿合議庭成員都必須過目并簽字署名，案件承辦人個人單方所寫的報(bào)告未經(jīng)其他成員同意，不能作為提交委會的案件報(bào)告，所產(chǎn)生的任何責(zé)任亦由案件承辦人承擔(dān)。審委會在受理時亦應(yīng)予以審查，不符合條件的不予受理。

總之，如何完善審委會制度已是完善司法制度的重要內(nèi)容。審委會如何實(shí)施公開化和專業(yè)化以及健全相關(guān)制度，規(guī)范審委會活動議程和行為，消除行政管理傾向，使之在一級法院充分發(fā)揮其審判職能，提高審判工作和執(zhí)行工作質(zhì)量和效率十分必要。

第五篇：《關(guān)于人民檢察院檢察長列席人民法院審判委員會會議的實(shí)施意見》

最高人民法院、最高人民檢察院印發(fā)《關(guān)于人民檢察院檢察長列席人民法院審判委員會會議的實(shí)施意見》的通知最高人民法院 最高人民檢察院

最高人民法院、最高人民檢察院印發(fā)《關(guān)于人民檢察院檢察長列席人民法院審判委員會會議的實(shí)施意見》的通知

法發(fā)〔2010〕4號

全國地方各級人民法院、人民檢察院，各級軍事法院、檢察院，各鐵路運(yùn)輸中級法院和基層法院、檢察院，各海事法院、檢察院，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)各級法院、檢察院：

落實(shí)并完善人民檢察院檢察長、受檢察長委托的副檢察長列席人民法院審判委員會會議的規(guī)定，是中辦〔2008〕28號文件規(guī)定的改革任務(wù)之一。最高人民法院、最高人民檢察院在深入調(diào)研的基礎(chǔ)上，制定了《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于人民檢察院檢察長列席人民法院審判委員會會議的實(shí)施意見》，已于2009年10月12日由最高人法院審判委員會第1475次會議、2009年8月11日由最高人民檢察院第十一屆檢察委員會第17次會議討論通過。現(xiàn)予以印發(fā)，自2010年4月1日起施行。請結(jié)合本地實(shí)際貫徹執(zhí)行，在實(shí)施過程中如有問題，請分別向最高人民法院、最高人民檢察院報(bào)告。

二 ○ 一 ○ 年 一 月 十 二 日

最高人民法院 最高人民檢察院

關(guān)于人民檢察院檢察長列席人民法院審判委員會

會議的實(shí)施意見

（2009年10月12日最高人法院審判委員會第1475次會議、2009年8月11日最高人民檢察院第十一屆檢察委員會

第17次會議討論通過）

為進(jìn)一步落實(shí)和規(guī)范人民檢察院檢察長列席人民法院審判委員會會議制度，根據(jù)《中華人民共和國人民法院組織法》等法律的有關(guān)規(guī)定，提出如下意見：

一、人民檢察院檢察長可以列席同級人民法院審判委員會會議。

檢察長不能列席時，可以委托副檢察長列席同級人民法院審判委員會會議。

二、人民檢察院檢察長列席人民法院審判委員會會議的任務(wù)是，對于審判委員會討論的案件和其他有關(guān)議題發(fā)表意見，依法履行法律監(jiān)督職責(zé)。

三、人民法院審判委員會討論下列案件或者議題，同級人民

檢察院檢察長可以列席：

（一）可能判處被告人無罪的公訴案件；

（二）可能判處被告人死刑的案件；

（三）人民檢察院提出抗訴的案件；

（四）與檢察工作有關(guān)的其他議題。

四、人民法院院長決定將本意見第三條所列案件或者議題提交審判委員會討論的，人民法院應(yīng)當(dāng)通過適當(dāng)方式告知同級人民檢察院。人民檢察院檢察長決定列席審判委員會會議的，人民法院應(yīng)當(dāng)將會議議程、會議時間通知人民檢察院。

對于人民法院審判委員會討論的議題，人民檢察院認(rèn)為有必要的，可以向人民法院提出列席審判委員會會議；人民法院認(rèn)為有必要的，可以邀請人民檢察院檢察長列席審判委員會會議。

五、人民檢察院檢察長列席審判委員會會議的，人民法院應(yīng)當(dāng)將會議材料在送審判委員會委員的同時送人民檢察院檢

察長。

六、人民檢察院檢察長列席審判委員會會議，應(yīng)當(dāng)在會前進(jìn)行充分準(zhǔn)備，必要時可就有關(guān)問題召開檢察委員會會議進(jìn)行討論。

七、檢察長或者受檢察長委托的副檢察長列席審判委員會討論案件的會議，可以在人民法院承辦人匯報(bào)完畢后、審判委員會委員表決前發(fā)表意見。

審判委員會會議討論與檢察工作有關(guān)的其他議題，檢察長或者受檢察長委托的副檢察長的發(fā)言程序適用前款規(guī)定。

檢察長或者受檢察長委托的副檢察長在審判委員會會議上發(fā)表的意見，應(yīng)當(dāng)記錄在卷。

八、人民檢察院檢察長列席審判委員會會議討論的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)將裁判文書及時送達(dá)或者抄送人民檢察院。

人民檢察院檢察長列席的審判委員會會議討論的其他議題，人民法院應(yīng)當(dāng)將討論通過的決定文本及時送給人民檢察院。

九、出席、列席審判委員會會議的所有人員，對審判委員會討論內(nèi)容應(yīng)當(dāng)保密。

十、人民檢察院檢察長列席審判委員會會議的具體事宜由審判委員會辦事機(jī)構(gòu)和檢察委員會辦事機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)辦理。