第一篇：偽造、變?cè)臁①I(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)公文、印章罪

第280條第一款偽造、變?cè)臁①I(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)公文、印章罪

[1]概念

是指非法制造、變?cè)臁①I(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章的行為。本罪侵犯的客體是國(guó)家機(jī)關(guān)的正常管理活動(dòng)和信譽(yù)。國(guó)家機(jī)關(guān)制作的公文、使用的印章和證件是其在社會(huì)的一定領(lǐng)域、一定方面實(shí)行管理活動(dòng)的重要憑證和手段。任何偽造、變?cè)臁①I(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)的公文、證件、印章的行為，都會(huì)影響其正常管理活動(dòng)，損害其名譽(yù)，從而破壞社會(huì)管理秩序。

構(gòu)成要件

(一)客體要件

本罪侵犯的對(duì)象是公文、證件、印章，且僅限于國(guó)家機(jī)關(guān)的公文、證件和印章。所謂公文，一般是指國(guó)家機(jī)關(guān)制作的，用以聯(lián)系事務(wù)、指導(dǎo)工作、處理問(wèn)題的書(shū)面文件，如命令、指示、決定、通知、函電等。某些以負(fù)責(zé)人名義代表單位簽發(fā)的文件，也屬于公文。公文的文字可以是中文，也可以是外文；可以是印刷，也可以是書(shū)寫(xiě)的，都具有公文的法律效力。所謂證件，是指國(guó)家機(jī)關(guān)制作、頒發(fā)的，用以證明身份、職務(wù)、權(quán)利義務(wù)關(guān)系或其他有關(guān)事實(shí)的憑證，如結(jié)婚證、工作證、學(xué)生證、護(hù)照、戶(hù)口遷移證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、駕駛證等。對(duì)于偽造、變?cè)熳o(hù)照、簽證等出入境證件和居民身份證的行為，因本法或本條另有規(guī)定，不以本罪論處。所謂印章，是指國(guó)家機(jī)關(guān)刻制的以文字與圖記表明主體同一性的公章或?qū)Ｓ谜拢麄兪菄?guó)家機(jī)關(guān)行使職權(quán)的符號(hào)和標(biāo)記，公文在加蓋公章后始能生效。用于國(guó)家機(jī)關(guān)事務(wù)的私人印鑒、圖章也應(yīng)視為本款所稱(chēng)印章。

(二)客觀要件

本罪在客觀方面表現(xiàn)為偽造、變?cè)臁①I(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章的行為。所謂偽造，是指無(wú)權(quán)制作者制作假的公文、證件或印章，既包括根本不存在某一公文、證件或印章而非法制作出一種假的公文、證件和印章，又包括在存在某一公文、證件或印章的情況下而模仿其特征而復(fù)印、偽造另一假的公文、證件或印章。既包括非國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的偽造或制作，又包括國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員未經(jīng)批準(zhǔn)而擅自制造。另外，模仿有權(quán)簽發(fā)公文、證件的負(fù)責(zé)人的手跡簽發(fā)公文、證件的，亦應(yīng)以偽造論處。所謂變?cè)欤瑒t是對(duì)真實(shí)的公文、證件或印章利用涂改、擦消、拼接等方法進(jìn)行加工、改制，以改變其真實(shí)內(nèi)容。所謂買(mǎi)賣(mài)，即對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件或者印章實(shí)行有償轉(zhuǎn)讓?zhuān)ㄙ?gòu)買(mǎi)和銷(xiāo)售兩種行為。至于買(mǎi)賣(mài)的公文、證件或印章，既可以是真實(shí)的，也可以是偽造或者變?cè)斓摹?/p>

(三)主體要件

偽造、變?cè)臁①I(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪的主體是一般主體，即凡是達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡、具有刑事責(zé)任能力的人均可構(gòu)成偽造、變?cè)臁①I(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪，(四)主觀要件

偽造、變?cè)臁①I(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪往主觀方面只能出于直接故意，間接故意和過(guò)失不構(gòu)成偽造、變?cè)臁①I(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪。如行為人盜竊某甲的手提包，意圖偷竊錢(qián)財(cái)，沒(méi)想到包中裝有某甲單位的公文及甲的證件。如此，行為人只構(gòu)成盜竊罪，不構(gòu)成偽造、變?cè)臁①I(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪。

[2] 處罰

根據(jù)本條第1款規(guī)定，犯?jìng)卧臁⒆冊(cè)臁①I(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪的，處3年以下有期徒刑、拘役管制或者剝奪政治權(quán)利;情節(jié)嚴(yán)重的，處3年以上l0年以下有期徒刑。

[3] 刑法條款內(nèi)容

第二百八十條 【偽造、變?cè)臁①I(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪】偽造、變?cè)臁①I(mǎi)賣(mài)或者盜竊、搶奪、毀滅國(guó)家機(jī)關(guān)的公文、證件、印章的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑。相關(guān)法律規(guī)定

《進(jìn)出口商品檢驗(yàn)法》第二十七條 偽造、變?cè)焐虣z單證、印章 標(biāo)志、封識(shí)、質(zhì)量認(rèn)證標(biāo)志，構(gòu)成犯罪的，對(duì)直接責(zé)任人員比照 刑法第一百六十七條的規(guī)定追究刑事責(zé)任；情節(jié)輕微的，由商檢 機(jī)構(gòu)處以罰款

《野生動(dòng)物保護(hù)法》第三十七條 偽造、倒賣(mài)、轉(zhuǎn)讓特許獵捕證擰獵證、馴養(yǎng)繁殖許可證或者允許進(jìn)出口證明書(shū)的，由野生動(dòng)物 行政主管部門(mén)或者工商行政管理部門(mén)吊銷(xiāo)證件，沒(méi)收違法所得，可以并處罰款。

偽造、倒賣(mài)特許獵捕證或者允許進(jìn)出口證明書(shū)，情節(jié)嚴(yán)重、構(gòu)成 犯罪的，比照刑法第一百六十七條的規(guī)定追究刑事責(zé)任。

《對(duì)外貿(mào)易法》第三十九條 偽造、變?cè)爝M(jìn)出口原產(chǎn)地證明、進(jìn)出口許可證，依照刑法第一百六十七條的規(guī)定追究刑事責(zé)任；買(mǎi)賣(mài)進(jìn)出口原產(chǎn)地證明、進(jìn)口許可證或者買(mǎi)賣(mài)偽造、變?cè)斓倪M(jìn)出口原產(chǎn)地證明、進(jìn)出口許可證，根據(jù)刑法第一百六十七條的規(guī)定追究刑事責(zé)任。單位犯前款罪的，判處罰金，并對(duì)單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依照或者對(duì)照刑法第一百六十七條的規(guī)定追究刑事責(zé)任。

《森林法》第四十二條第二款 偽造林木采伐許可證、木材運(yùn)輸證件、批準(zhǔn)出口文件、允許進(jìn)出口證明書(shū)的，依法追究刑事責(zé)任。

《核出口制條例》第十八條 偽造、變?cè)臁①I(mǎi)賣(mài)核出口許可證的，依法追究刑事責(zé)任。

司法解釋

最高人民法院《關(guān)于審理騙購(gòu)?fù)鈪R、非法買(mǎi)賣(mài)外匯刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（1998·8·28 法釋[2000]20號(hào)）

第二條 偽造、變?cè)臁①I(mǎi)賣(mài)海關(guān)簽發(fā)的報(bào)關(guān)單、進(jìn)口證明、外匯管理機(jī)關(guān)的核準(zhǔn)件等憑證或者購(gòu)買(mǎi)偽造、變?cè)斓纳鲜鰬{證的，按照刑法第二百八十條第一款的規(guī)定定罪處罰。

最高人民法院《關(guān)于審理破壞森林資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（2000．11．22 法釋[2000]36號(hào)）

第十三條 對(duì)于偽造、變?cè)臁①I(mǎi)賣(mài)林木采伐許可證、木材運(yùn)輸證件，森林、林木、林地權(quán)屬證書(shū)，占用或者征用林地審核同意書(shū)、育 林基金等繳費(fèi)收據(jù)以及其他國(guó)家機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的林業(yè)證件構(gòu)成犯罪的，依照刑法第二百八十條第一款的規(guī)定，以偽造、變?cè)臁①I(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān) 公文、證件罪定罪處罰。對(duì)干買(mǎi)賣(mài)允許進(jìn)出口證明書(shū)等經(jīng)營(yíng)許可證明，同時(shí)觸犯刑法第二百二十五條、第二百八十條規(guī)定之罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪 處罰。

最高人民法院《關(guān)于審理破壞野生動(dòng)物資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（2000．11．27 法釋[2000）37號(hào)）

第九條第一款 偽造、變?cè)臁①I(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)頒發(fā)的野生動(dòng)物允許進(jìn)出口證明書(shū)、特許獵捕證、狩獵證、馴養(yǎng)繁殖許可證等公文、證件構(gòu)成犯罪的，依照刑法第二百八十條第一款的規(guī)定以偽造、變?cè)臁①I(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件罪定罪處罰。

[相關(guān)司法解釋性文件]

最高人民檢察院研究室《關(guān)于買(mǎi)賣(mài)偽造的國(guó)家機(jī)關(guān)證件行為是否構(gòu)成犯罪的問(wèn)題的答復(fù)》（1999．6．21）對(duì)于買(mǎi)賣(mài)偽造的國(guó)家機(jī)關(guān)證件的行為，依法應(yīng)當(dāng)追究責(zé)任的，可適用刑法第二百八十條第一款的規(guī)定，以買(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪追究刑事責(zé)任

盜竊、搶奪、毀滅國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪

本罪為選擇性罪名，包括盜竊國(guó)家機(jī)關(guān)公文罪、盜竊國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪、盜竊國(guó)家機(jī)關(guān)印章罪、搶奪國(guó)家機(jī)關(guān)公文罪、搶奪國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪、搶奪國(guó)家機(jī)關(guān)印章罪、毀滅國(guó)家機(jī)關(guān)公文罪、毀滅國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪及毀滅國(guó)家機(jī)關(guān)印章罪。

構(gòu)成要件

客體要件

本罪所侵害的客體是國(guó)家機(jī)關(guān)的正常活動(dòng)。

客觀要件

盜竊國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪 本罪在客觀方面表現(xiàn)為盜竊、搶奪或者毀滅國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件或印章的行為。盜竊的必須是國(guó)家機(jī)關(guān)的公文、證件或印章，才能構(gòu)成本罪。如果所盜竊的不是公文、證件、印章或者雖是公文、證件、印章但不屬于國(guó)家機(jī)關(guān)的公文、證件、印章、亦不能構(gòu)成本罪。構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)以他罪如盜竊罪、盜竊武裝部隊(duì)公文、證件、印章罪等治罪。

所謂搶奪，即公然奪取，是指當(dāng)著公文、證件、印章所有人、保管者、使用者的面而突然奪取公文、證件、印章的行為。既可以是乘人不備，又可以是在他人有備的情況下公然奪取，如在保管人患病、中輕度醉酒減弱防護(hù)能力但神智清醒的情況下公開(kāi)奪取等。構(gòu)成犯罪的，應(yīng)是構(gòu)成他罪如搶奪罪、搶奪武裝部隊(duì)公文、證件、印章罪等。

所謂毀滅，其方式多種多樣，如撕、扯、燒、浸、涂、污等等。既可以表現(xiàn)為作為，又可以表現(xiàn)為不作為、如不小心將公文掉入水中、火中而不立即采取措施讓其隨水漂流、浸濕或燒掉，亦可構(gòu)成本罪。

主體要件

本罪的主體為一般主體，即年滿(mǎn)l6周歲具有刑事責(zé)任能力的自然人，均可構(gòu)成本罪。既可以是軍人，又可以是非軍人。

主觀要件

本罪在主觀方面必須出于故意，即明知是國(guó)家機(jī)關(guān)的公文、證件及印章而仍決意盜竊、搶奪或毀滅。過(guò)失不能構(gòu)成本罪。如果不知是公文、證件、印章而盜竊、搶奪或毀滅的，不能構(gòu)成木罪，但可構(gòu)成他罪如盜竊罪、搶奪罪等。至于其動(dòng)機(jī)可多種多樣，或?yàn)榱苏袚u撞騙，或?yàn)榱顺鲑u(mài)謀利，或?yàn)榱俗杂茫鹊龋徽搫?dòng)機(jī)如何，均不影響本罪成立。

[1] 認(rèn)定

一）本罪與偽造、變?cè)臁①I(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)公文證件、印章罪的界限

二者的犯罪的客體、主體、主觀方面都是一致的，主要區(qū)別在于客觀方面的差別，后罪表現(xiàn)為偽造、變?cè)臁①I(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)公文證件、印章的行為。如果行為人盜竊、搶奪真實(shí)的國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章后加以變?cè)臁①I(mǎi)賣(mài)的，或毀滅買(mǎi)賣(mài)的國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章的，應(yīng)當(dāng)如何定罪?由于行為人先后觸犯兩種犯罪，而兩者犯罪又具有牽連關(guān)系，因此應(yīng)按牽連犯的原則論處。但二罪的法定刑的是一致的。

二）本罪與盜竊罪、搶奪罪、故意毀壞財(cái)物罪的界限 主要表現(xiàn)在：（1）侵犯的客體不同，后三罪侵犯的客體是公私財(cái)物的所有權(quán)；（2）侵犯的對(duì)象不同，后三罪侵犯的對(duì)象是一定的公私財(cái)物；（3）犯罪目的不同，后三罪的犯罪目的意在非法占有或毀壞公私財(cái)物。如果行為人意欲盜竊、搶奪公私財(cái)物，但竊取、奪取的是國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章，或同時(shí)有國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章，而后予以毀滅、買(mǎi)賣(mài)或加以變?cè)斓模瑧?yīng)當(dāng)以盜竊罪、搶奪罪與本罪或與變?cè)靽?guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪進(jìn)行并罰。

三）本罪與盜竊、搶奪武裝部隊(duì)公文、證件、印章罪的界限(1)侵犯的客體不同，后罪侵犯的是國(guó)家武裝部隊(duì)的信譽(yù)和正常管理活動(dòng)。

(2)侵犯的對(duì)象不同，后罪侵犯的是武裝部隊(duì)的公文、證件、印章。依據(jù)第375條第1款規(guī)定，毀滅武裝部隊(duì)公文、證件、印章的，不構(gòu)成該罪。如果毀滅軍事機(jī)關(guān)的公文、證件、印章的，可考慮以本罪論處。

[2] 處罰

刑法條文

根據(jù)第二百八十條第一款規(guī)定，犯本罪的，處3年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利；情節(jié)嚴(yán)重的，處3年以上10年以下有期徒刑。所謂情節(jié)嚴(yán)重，主要是指盜竊、搶奪或者毀滅公文、證件、印章數(shù)量較多的，多次盜竊、搶奪或者毀滅的;盜竊、搶奪或者毀滅后進(jìn)行其他違法活動(dòng)的，造成較大經(jīng)濟(jì)損失的，嚴(yán)重影響國(guó)家機(jī)關(guān)聲譽(yù)的等等。

第二篇：偽造、變?cè)臁①I(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪

偽造、變?cè)臁①I(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪

一、概念

偽造、變?cè)臁①I(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪（刑法第280條第1款），是指非法制造、變?cè)臁①I(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章的行為。

二、犯罪構(gòu)成(一)客體要件

本罪侵犯的客體是國(guó)家機(jī)關(guān)的正常管理活動(dòng)和信譽(yù)。國(guó)家機(jī)關(guān)制作的公文、使用的印章和證件是其在社會(huì)的一定領(lǐng)域、一定方面實(shí)行管理活動(dòng)的重要憑證和手段。任何偽造、變?cè)臁①I(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)的公文、證件、印章的行為，都會(huì)影響其正常管理活動(dòng)，損害其名譽(yù)，從而破壞社會(huì)管理秩序。

本罪侵犯的對(duì)象是公文、證件、印章，且僅限于國(guó)家機(jī)關(guān)的公文、證件和印章。所謂公文，一般是指國(guó)家機(jī)關(guān)制作的，用以聯(lián)系事務(wù)、指導(dǎo)工作、處理問(wèn)題的書(shū)面文件，如命令、指示、決定、通知、函電等。某些以負(fù)責(zé)人名義代表單位簽發(fā)的文件，也屬于公文。公文的文字可以是中文，也可以是外文；可以是印刷，也可以是書(shū)寫(xiě)的，都具有公文的法律效力。所謂證件，是指國(guó)家機(jī)關(guān)制作、頒發(fā)的，用以證明身份、職務(wù)、權(quán)利義務(wù)關(guān)系或其他有關(guān)事實(shí)的憑證，如結(jié)婚證、工作證、學(xué)生證、護(hù)照、戶(hù)口遷移證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、駕駛證等。對(duì)于偽造、變?cè)熳o(hù)照、簽證等出入境證件和居民身份證的行為，因本法或本條另有規(guī)定，不以本罪論處。所謂印章，是指國(guó)家機(jī)關(guān)刻制的以文字與圖記表明主體同一性的公章或?qū)Ｓ谜拢麄兪菄?guó)家機(jī)關(guān)行使職權(quán)的符號(hào)和標(biāo)記，公文在加蓋公章后始能生效。用于國(guó)家機(jī)關(guān)事務(wù)的私人印鑒、圖章也應(yīng)視為本款所稱(chēng)印章。

(二)客觀要件

本罪在客觀方面表現(xiàn)為偽造、變?cè)臁①I(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章的行為。所謂偽造，是指無(wú)權(quán)制作者制作假的公文、證件或印章，既包括根本不存在某一公文、證件或印章而非法制作出一種假的公文、證件和印章，又包括在存在某一公文、證件或印章的情況下而模仿其特征而復(fù)印、偽造另一假的公文、證件或印章。既包括非國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的偽造或制作，又包括國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員未經(jīng)批準(zhǔn)而擅自制造。另外，模仿有權(quán)簽發(fā)公文、證件的負(fù)責(zé)人的手跡簽發(fā)公文、證件的，亦應(yīng)以偽造論處。所謂變?cè)欤瑒t是對(duì)真實(shí)的公文、證件或印章利用涂改、擦消、拼接等方法進(jìn)行加工、改制，以改變其真實(shí)內(nèi)容。所謂買(mǎi)賣(mài)，即對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件或者印章實(shí)行有償轉(zhuǎn)讓?zhuān)ㄙ?gòu)買(mǎi)和銷(xiāo)售兩種行為。至于買(mǎi)賣(mài)的公文、證件或印章，既可以是真實(shí)的，也可以是偽造或者變?cè)斓摹?/p>

(三)主體要件

本罪的主體是一般主體，即凡是達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡、具有刑事責(zé)任能力的人均可構(gòu)成本罪，(四)主觀要件

本罪往主觀方面只能出于直接故意，間接故意和過(guò)失不構(gòu)成本罪。如行為人盜竊某甲的手提包，意圖偷竊錢(qián)財(cái)，沒(méi)想到包中裝有某甲單位的公文及甲的證件。如此，行為人只構(gòu)成盜竊罪，不構(gòu)成本罪。

三、處罰

根據(jù)本條第1款規(guī)定，犯本罪的，處3年以下有期徒刑、拘役管制或者剝奪政治權(quán)利;情節(jié)嚴(yán)重的，處3年以上l0年以下有期徒刑。

四、法條及司法解釋

[刑法條文]

第二百八十條第一款 偽造、變?cè)臁①I(mǎi)賣(mài)或者盜竊、搶奪、毀滅國(guó)家機(jī)關(guān)的公文、證件、印章的處三年以下有期徒刑、拘役、管 制或者剝奪政治權(quán)利；情節(jié)嚴(yán)重的處三年以上十年以下有期徒刑 [刑法補(bǔ)充規(guī)定]

《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于懲治騙購(gòu)?fù)鈪R、逃匯和非法買(mǎi)賣(mài)外匯犯罪 的決定。

二、買(mǎi)賣(mài)偽造、變?cè)斓暮ｊP(guān)簽發(fā)的報(bào)關(guān)單、進(jìn)口證明、外匯管理 部門(mén)核準(zhǔn)件等憑證和單據(jù)或者國(guó)家機(jī)關(guān)的其他公文、證件、印章 的依照刑法第二百八十條的規(guī)定定罪處罰。[相關(guān)法律、法

規(guī)]

《進(jìn)出口商品檢驗(yàn)法》第二十七條 偽造、變?cè)焐虣z單證、印章 標(biāo)志、封識(shí)、質(zhì)量認(rèn)證標(biāo)志，構(gòu)成犯罪的，對(duì)直接責(zé)任人員比照 刑法第一百六十七條的規(guī)定追究刑事責(zé)任；情節(jié)輕微的，由商檢 機(jī)構(gòu)處以罰款

《野生動(dòng)物保護(hù)法》第三十七條 偽造、倒賣(mài)、轉(zhuǎn)讓特許獵捕證擰獵證、馴養(yǎng)繁殖許可證或者允許進(jìn)出口證明書(shū)的，由野生動(dòng)物 行政主管部門(mén)或者工商行政管理部門(mén)吊銷(xiāo)證件，沒(méi)收違法所得，可以并處罰款。偽造、倒賣(mài)特許獵捕證或者允許進(jìn)出口證明書(shū)，情節(jié)嚴(yán)重、構(gòu)成 犯罪的，比照刑法第一百六十七條的規(guī)定追究刑事責(zé)任。

《對(duì)外貿(mào)易法》第三十九條 偽造、變?cè)爝M(jìn)出口原產(chǎn)地證明、進(jìn)出口許可證，依照刑法第一百六十七條的規(guī)定追究刑事責(zé)任；買(mǎi)賣(mài)進(jìn)出口原產(chǎn)地證明、進(jìn)口許可證或者買(mǎi)賣(mài)偽造、變?cè)斓倪M(jìn)出口原產(chǎn)地證明、進(jìn)出口許可證，比照刑法第一百六十七條的規(guī)定追究刑事責(zé)任。單位犯前款罪的，判處罰金，并對(duì)單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依照或者比照刑法第一百六十七條的規(guī)定追究刑事責(zé)任。《森林法》第四十二條第二款 偽造林木采伐許可證、木材運(yùn)輸證件、批準(zhǔn)出口文件、允許進(jìn)出口證明書(shū)的，依法追究刑事責(zé)任。

《核出口制條例》第十八條 偽造、變?cè)臁①I(mǎi)賣(mài)核出口許可證的，依法追究刑事責(zé)任。

[司法解釋]

最高人民法院《關(guān)于審理騙購(gòu)?fù)鈪R、非法買(mǎi)賣(mài)外匯刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（1998·8·28 法釋?zhuān)?000］20號(hào)）

第二條 偽造、變?cè)臁①I(mǎi)賣(mài)海關(guān)簽發(fā)的報(bào)關(guān)單、進(jìn)口證明、外匯管理機(jī)關(guān)的核準(zhǔn)件等憑證或者購(gòu)買(mǎi)偽造、變?cè)斓纳鲜鰬{證的，按照刑法第二百八十條第一款的規(guī)定定罪處罰。

最高人民法院《關(guān)于審理破壞森林資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（2000．11．22 法釋?zhuān)?000］36號(hào)）

第十三條 對(duì)于偽造、變?cè)臁①I(mǎi)賣(mài)林木采伐許可證、木材運(yùn)輸證件，森林、林木、林地權(quán)屬證書(shū)，占用或者征用林地審核同意書(shū)、育 林基金等繳費(fèi)收據(jù)以及其他國(guó)家機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的林業(yè)證件構(gòu)成犯罪的，依照刑法第二百八十條第一款的規(guī)定，以偽造、變?cè)臁①I(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān) 公文、證件罪定罪處罰。對(duì)干買(mǎi)賣(mài)允許進(jìn)出口證明書(shū)等經(jīng)營(yíng)許可證明，同時(shí)觸犯刑法第二百二十五條、第二百八十條規(guī)定之罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪 處罰。

最高人民法院《關(guān)于審理破壞野生動(dòng)物資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（2000．11．27 法釋?zhuān)?000）37號(hào)）

第九條第一款 偽造、變?cè)臁①I(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)頒發(fā)的野生動(dòng)物允許進(jìn)出口證明書(shū)、特許獵捕證、狩獵證、馴養(yǎng)繁殖許可證等公文、證件構(gòu)成犯罪的，依照刑法第二百八十條第一款的規(guī)定以偽造、變?cè)臁①I(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件罪定罪處罰。[相關(guān)司法解釋性文件]最高人民檢察院研究室《關(guān)于買(mǎi)賣(mài)偽造的國(guó)家機(jī)關(guān)證件行為是否構(gòu)成犯罪的問(wèn)題的答復(fù)》

（1999．6．21）

對(duì)于買(mǎi)賣(mài)偽造的國(guó)家機(jī)關(guān)證件的行為，依法應(yīng)當(dāng)追究責(zé)任的，可適用刑法第二百八十條第一款的規(guī)定，以買(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪追究刑事責(zé)任。

第三篇：偽造、變?cè)臁①I(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪

偽造、變?cè)臁①I(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪

【概念及其構(gòu)成】

偽造、變?cè)臁①I(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪，是指非法制造、變?cè)臁①I(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章的行為。

（一）客體要件

本罪侵犯的客體是國(guó)家機(jī)關(guān)的正常管理活動(dòng)和信譽(yù)。國(guó)家機(jī)關(guān)制作的公文、使用的印章和證件是其在社會(huì)的一定領(lǐng)域、一定方面實(shí)行管理活動(dòng)的重要憑證和手段。任何偽造、變?cè)臁①I(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)的公文、證件、印章的行為，都會(huì)影響其正常管理活動(dòng)，損害其名譽(yù)，從而破壞社會(huì)管理秩序。

本罪侵犯的對(duì)象是公文、證件、印章，且僅限于國(guó)家機(jī)關(guān)的公文、證件和印章。所謂公文，一般是指國(guó)家機(jī)關(guān)制作的，用以聯(lián)系事務(wù)、指導(dǎo)工作、處理問(wèn)題的書(shū)面文件，如命令、指示、決定、通知、函電等。某些以負(fù)責(zé)人名義代表單位簽發(fā)的文件，也屬于公文。公文的文字可以是中文，也可以是外文；可以是印刷，也可以是書(shū)寫(xiě)的，都具有公文的法律效力。所謂證件，是指國(guó)家機(jī)關(guān)制作、頒發(fā)的，用以證明身份、職務(wù)、權(quán)利義務(wù)關(guān)系或其他有關(guān)事實(shí)的憑證，如結(jié)婚證、護(hù)照、戶(hù)口遷移證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、駕駛證等。對(duì)于偽造、變?cè)熳o(hù)照、簽證等出入境證件和居民身份證的行為，因本法或本條另有規(guī)定，不以本罪論處。所謂印章，是指國(guó)家機(jī)關(guān)刻制的以文字與圖記表明主體同一性的公章或?qū)Ｓ谜拢麄兪菄?guó)家機(jī)關(guān)行使職權(quán)的符號(hào)和標(biāo)記，公文在加蓋公章后始能生效。用于國(guó)家機(jī)關(guān)事務(wù)的私人印鑒、圖章也應(yīng)視為本款所稱(chēng)印章。

（二）客觀要件

本罪在客觀方面表現(xiàn)為偽造、變?cè)臁①I(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章的行為。所謂偽造，是指無(wú)權(quán)制作者制作假的公文、證件或印章，既包括根本不存在某一公文、證件或印章而非法制作出一種假的公文、證件和印章，又包括在存在某一公文、證件或印章的情況下而模仿其特征而復(fù)印、偽造另一假的公文、證件或印章。既包括非國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的偽造或制作，又包括國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員未經(jīng)批準(zhǔn)而擅自制造。另外，模仿有權(quán)簽發(fā)公文、證件的負(fù)責(zé)人的手跡簽發(fā)公文、證件的，亦應(yīng)以偽造論處。所謂變?cè)欤瑒t是對(duì)真實(shí)的公文、證件或印章利用涂改、擦消、拼接等方法進(jìn)行加工、改制，以改變其真實(shí)內(nèi)容。所謂買(mǎi)賣(mài)，即對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件或者印章實(shí)行有償轉(zhuǎn)讓?zhuān)ㄙ?gòu)買(mǎi)和銷(xiāo)售兩種行為。至于買(mǎi)賣(mài)的公文、證件或印章，既可以是真實(shí)的，也可以是偽造或者變?cè)斓摹?/p>

（三）主體要件

本罪的主體是一般主體，即凡是達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡、具有刑事責(zé)任能力的人均可構(gòu)成本罪，（四）主觀要件 本罪往主觀方面只能出于直接故意，間接故意和過(guò)失不構(gòu)成本罪。如行為人盜竊某甲的手提包，意圖偷竊錢(qián)財(cái)，沒(méi)想到包中裝有某甲單位的公文及甲的證件。如此，行為人只構(gòu)成盜竊罪，不構(gòu)成本罪。

【立案標(biāo)準(zhǔn)】

根據(jù)刑法第280條第l款的規(guī)定，偽造、變?cè)旎蛘哔I(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)的公文、證件、印章的，應(yīng)當(dāng)立案。本罪是行為犯，只要行為人實(shí)施了偽造、變?cè)旎蛘哔I(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章的行為，原則上就構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)立案追究。

該罪屬于行為犯，如果不規(guī)定追訴標(biāo)準(zhǔn)，似乎只要存在偽造、變?cè)臁①I(mǎi)賣(mài)公文、證件或印章行為，即構(gòu)成該罪，但上述理解明顯不妥。而且治安管理處罰法第五十二條規(guī)定，偽造、變?cè)臁①I(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款;情節(jié)較輕的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款。這也說(shuō)明上述行為情節(jié)較輕的不以犯罪論處。

目前司法機(jī)關(guān)處理該類(lèi)案件，一般是根據(jù)2007年最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理與盜竊、搶劫、詐騙、搶奪機(jī)動(dòng)車(chē)相關(guān)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定來(lái)認(rèn)定的。雖然該條規(guī)定:偽造、變?cè)臁①I(mǎi)賣(mài)機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證、登記證書(shū)，累計(jì)3本以上的，依照刑法第二百八十條第一款的規(guī)定，以偽造、變?cè)臁①I(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪定罪，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。

【量刑標(biāo)準(zhǔn)】

第二百八十條 【偽造、變?cè)臁①I(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪】偽造、變?cè)臁①I(mǎi)賣(mài)或者盜竊、搶奪、毀滅國(guó)家機(jī)關(guān)的公文、證件、印章的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或剝奪政治權(quán)利；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑。

【司法解釋】

最高人民法院《關(guān)于審理騙購(gòu)?fù)鈪R、非法買(mǎi)賣(mài)外匯刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（1998·8·28 法釋[2000]20號(hào)）

第二條 偽造、變?cè)臁①I(mǎi)賣(mài)海關(guān)簽發(fā)的報(bào)關(guān)單、進(jìn)口證明、外匯管理機(jī)關(guān)的核準(zhǔn)件等憑證或者購(gòu)買(mǎi)偽造、變?cè)斓纳鲜鰬{證的，按照刑法第二百八十條第一款的規(guī)定定罪處罰。

最高人民法院《關(guān)于審理破壞森林資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（2000．11．22 法釋[2000]36號(hào)）

第十三條 對(duì)于偽造、變?cè)臁①I(mǎi)賣(mài)林木采伐許可證、木材運(yùn)輸證件，森林、林木、林地權(quán)屬證書(shū)，占用或者征用林地審核同意書(shū)、育 林基金等繳費(fèi)收據(jù)以及其他國(guó)家機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的林業(yè)證件構(gòu)成犯罪的，依照刑法第二百八十條第一款的規(guī)定，以偽造、變?cè)臁①I(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān) 公文、證件罪定罪處罰。對(duì)干買(mǎi)賣(mài)允許進(jìn)出口證明書(shū)等經(jīng)營(yíng)許可證明，同時(shí)觸犯刑法第二百二十五條、第二百八十條規(guī)定之罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪 處罰。最高人民法院《關(guān)于審理破壞野生動(dòng)物資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（2000．11．27 法釋[2000）37號(hào)）

第九條第一款 偽造、變?cè)臁①I(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)頒發(fā)的野生動(dòng)物允許進(jìn)出口證明書(shū)、特許獵捕證、狩獵證、馴養(yǎng)繁殖許可證等公文、證件構(gòu)成犯罪的，依照刑法第二百八十條第一款的規(guī)定以偽造、變?cè)臁①I(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件罪定罪處罰。[相關(guān)司法解釋性文件] 最高人民檢察院研究室《關(guān)于買(mǎi)賣(mài)偽造的國(guó)家機(jī)關(guān)證件行為是否構(gòu)成犯罪的問(wèn)題的答復(fù)》（1999．6．21）

對(duì)于買(mǎi)賣(mài)偽造的國(guó)家機(jī)關(guān)證件的行為，依法應(yīng)當(dāng)追究責(zé)任的，可適用刑法第二百八十條第一款的規(guī)定，以買(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪追究刑事責(zé)任。

從最高檢研究室的答復(fù)可以看出，對(duì)于買(mǎi)賣(mài)偽造的國(guó)家機(jī)關(guān)證件的行為，不宜全部入罪，應(yīng)當(dāng)考慮相關(guān)情節(jié)，諸如買(mǎi)賣(mài)的次數(shù)、件數(shù)、金額、以及購(gòu)買(mǎi)的目的與動(dòng)機(jī)。雖然本罪在法條的表述上是行為犯，但我們可以看出最高檢的解讀與刑法總則中 第13條的但書(shū)“ [3] 但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。”是一脈相承的。

【偽造、變?cè)臁①I(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪案例】

偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件案判決書(shū)

(2010)普刑初字第119號(hào)

公訴機(jī)關(guān)上海市普陀區(qū)人民檢察院。

被告人馬某某，女，19XX年X月XX日生，漢族，出生地上海市，高中文化，無(wú)業(yè)，住本市呼瑪四村X(qián)X號(hào)XXX室；因本案于2009年10月6日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年11月9日被取保候?qū)彙?/p>

上海市普陀區(qū)人民檢察院以滬普檢刑訴[2009]1201號(hào)起訴書(shū)指控被告人馬某某犯?jìng)卧靽?guó)家機(jī)關(guān)證件罪，于2010年3月3日向本院提起公訴。本院依法適用簡(jiǎn)易程序，實(shí)行獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。被告人馬某某到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。

上海市普陀區(qū)人民檢察院指控，2005年1月份，被告人馬某某偽造本市閘北區(qū)汾西路XX號(hào)XXX室的上海市房地產(chǎn)權(quán)證及本市寶山區(qū)泗塘一村X(qián)XX號(hào)XXX室的上海市居民戶(hù)口簿各一本，后一直由被告人馬某某本人保管。2007年春節(jié)前后，被告人馬某某被他人發(fā)現(xiàn)攜帶該偽造的證件。經(jīng)上海市人民檢察院檢驗(yàn)，以上證件均系偽造。

上述事實(shí)，被告人馬某某在開(kāi)庭審理過(guò)程中亦無(wú)異議，并有證人應(yīng)某的證言，上海市公安局普陀分局調(diào)取證據(jù)清單，上海市閘北區(qū)房地產(chǎn)登記處出具的偽證沒(méi)收憑證，上海市人民檢察院檢驗(yàn)鑒定文書(shū)，上海市公安局寶山分局泗塘新村派出所出具的情況說(shuō)明，工作情況等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被告人馬某某偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件，其行為已構(gòu)成偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪，依法應(yīng)予處罰。上海市普陀區(qū)人民檢察院指控被告人馬某某的犯罪事實(shí)清楚，罪名成立。鑒于被告人馬某某自愿認(rèn)罪，且在被司法機(jī)關(guān)取保候?qū)徠陂g能遵紀(jì)守法，依法可從輕處罰并適用緩刑予以考驗(yàn)。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百八十條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人馬某某犯?jìng)卧靽?guó)家機(jī)關(guān)證件罪，判處有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年。（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算）。

二、扣押在案的偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件，依法沒(méi)收。

被告人馬某某回到社區(qū)后應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)，服從監(jiān)督管理，接受教育，完成公益勞動(dòng)，做一名有益社會(huì)的公民。

如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向上海市第二中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。

審判員 書(shū)記員王潔敏

第四篇：偽造變?cè)熨I(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)公文證件印章罪辯護(hù)律師

偽造、變?cè)臁①I(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪辯護(hù)律師

一、偽造、變?cè)臁①I(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪基本概念

本罪是指?jìng)卧臁⒆冊(cè)臁①I(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章的行為。本罪的主體為一般主體，即凡是年滿(mǎn)16周歲，具有刑事責(zé)任能力的自然人均可以成為本罪的主體。主觀方面只能表現(xiàn)為故意，即明知是應(yīng)有國(guó)家機(jī)關(guān)制作的公文、證件、印章，而故意偽造、變?cè)臁①I(mǎi)賣(mài)的心理狀態(tài)。本罪侵害的客體為國(guó)家機(jī)關(guān)的正常管理活動(dòng)和信譽(yù)。客觀方面表現(xiàn)為偽造、變?cè)臁①I(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章的行為。

二、需要注意的幾個(gè)問(wèn)題

（一）偽造、變?cè)臁①I(mǎi)賣(mài)

本罪的偽造是指沒(méi)有制作權(quán)的人，冒用國(guó)家機(jī)關(guān)的名義，仿照國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章的圖案、形狀、色彩等特征，非法制作冒充真實(shí)的國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章的行為。所謂的變?cè)焓侵覆捎猛扛摹⑼磕ā⑵唇拥确椒ǎ瑢?duì)真實(shí)的國(guó)家機(jī)關(guān)的公文、證件、印章進(jìn)行改造，變更其內(nèi)容、形狀的行為。所謂買(mǎi)賣(mài)是指以支付或者接受金錢(qián)為條件，非法購(gòu)買(mǎi)或者銷(xiāo)售國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章的行為。

（二）公文、證件、印章

這里的公文是指國(guó)家機(jī)關(guān)在職權(quán)范圍內(nèi)，以其名義制作的用以指示工作、處理問(wèn)題、或者聯(lián)系事物的各種文書(shū)，例如決議、命令、通知、報(bào)告、信函等。所謂證件是指國(guó)家機(jī)關(guān)制作并頒發(fā)的用以證明身份、權(quán)利義務(wù)關(guān)系、或者其他事項(xiàng)的憑證，如法官證、檢察官證等等。所謂印章是指刻有國(guó)家機(jī)關(guān)組織名稱(chēng)的公章或者某種用途的專(zhuān)用章。

（三）與本罪有關(guān)的其他規(guī)定

根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)有關(guān)決定及最高人民法院等單位有關(guān)規(guī)定、解釋?zhuān)I(mǎi)賣(mài)偽造、變?cè)斓暮ｊP(guān)簽發(fā)的報(bào)關(guān)單、進(jìn)口證明、外匯管理部門(mén)核準(zhǔn)的憑證和單據(jù)或者國(guó)家機(jī)關(guān)的其他公文、證件、印章的，以本罪論處；偽造、變?cè)臁①I(mǎi)賣(mài)機(jī)動(dòng)車(chē)牌證及機(jī)動(dòng)車(chē)入戶(hù)、過(guò)戶(hù)、驗(yàn)證的有關(guān)證明文件的，以本罪論處；對(duì)于偽造、變?cè)臁①I(mǎi)賣(mài)林木采伐許可證、木材運(yùn)輸證件，森林、林木、林地權(quán)屬證書(shū)，占用或者征用林地審核同意書(shū)、育林基金等繳費(fèi)收據(jù)以及其他國(guó)家機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的林業(yè)證件的，以本罪論處。

對(duì)于偽造高等院校印章制作學(xué)歷、學(xué)位證明的行為，應(yīng)當(dāng)依照刑法第280條第2款的規(guī)定，以偽造事業(yè)單位印章罪定罪處罰。明知是偽造高等院校印章制作的學(xué)歷、學(xué)位證明而販賣(mài)的，以偽造事業(yè)單位印章罪的共犯論處。

（四）不構(gòu)成本罪的特殊情形

根據(jù)《刑法》第280條規(guī)定，雖然只要具備偽造、變?cè)臁①I(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章行為的就構(gòu)成本罪。但行為人偽造、變?cè)斓膰?guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章，其圖案、形狀、色彩等特征應(yīng)當(dāng)達(dá)到能夠以假亂真的地步，并且其構(gòu)成內(nèi)容及格式應(yīng)當(dāng)是完整的，否則一般情況下不宜以本罪論處。比如當(dāng)事人用紅筆隨便畫(huà)了一枚很粗糙的印章圖畫(huà)，就對(duì)其進(jìn)行犯罪處罰顯然是不合適的。根據(jù)最高人民檢察院有關(guān)答復(fù)，對(duì)買(mǎi)賣(mài)尚未加蓋發(fā)證機(jī)關(guān)的行政印章或者通行專(zhuān)用章印鑒的空白《中華人民共和國(guó)邊境管理區(qū)通行證》的行為，不宜以買(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪追究刑事責(zé)任。國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員實(shí)施上述行為，構(gòu)成犯罪的，可以按濫用職權(quán)等相關(guān)犯罪依法追究刑事責(zé)任。情節(jié)顯著輕微危害不大的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定不構(gòu)成犯罪。

三、容易混淆的主要罪名

（一）本罪與盜竊、搶奪、毀滅國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪 這兩種犯罪雖然侵害的客體都為國(guó)家機(jī)關(guān)正常的管理活動(dòng)，行為對(duì)象都是針對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)的公文、證件、印章，主觀方面也都表現(xiàn)為故意的心理狀態(tài)。但這兩者區(qū)別的關(guān)鍵就在于犯罪主體的行為方式，前者的行為方式具體為偽造、變?cè)臁①I(mǎi)賣(mài)；而后者具體為為盜竊、搶奪、毀滅。比如新疆維吾爾自治區(qū)霍城縣“妥某偽造、買(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)公文案”，被告人妥某將偽造的高檢2008年行立（15）號(hào)民事行政檢察立案轉(zhuǎn)辦函和高檢2008民不立（10）號(hào)民事行政檢察不立案轉(zhuǎn)辦函，以200元的價(jià)格賣(mài)給阿克蘇市的上訪(fǎng)人魏某，魏某在使用這兩份公文時(shí)被公安機(jī)關(guān)當(dāng)場(chǎng)抓獲。上述訴訟文書(shū)及公文經(jīng)公安機(jī)關(guān)鑒定，公文印章與真實(shí)印章不一致，所使用印章亦系偽造。人民法院因此以偽造、買(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)公文罪判處被告人妥某有期徒刑六年。需要指出，單純構(gòu)成盜竊、搶奪、毀滅國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪的，其涉及的具體對(duì)象應(yīng)為真實(shí)的國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章。如果行為人盜竊、搶奪真實(shí)的國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章后加以變?cè)臁①I(mǎi)賣(mài)的，應(yīng)按牽連犯的原則論處。比如盜竊國(guó)家公文后又出賣(mài)的以買(mǎi)賣(mài)國(guó)家公文罪論處。

（二）本罪與偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章罪 雖然這兩種犯罪侵害的同類(lèi)客體為擾亂公共秩序，主觀方面都表現(xiàn)為故意的心理狀態(tài)。但在行為對(duì)象上前者針對(duì)的具體是國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章；而后者針對(duì)的具體為公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章，后者具體侵害對(duì)象不包括公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體的公文、證件。在行為方式上前者具體表現(xiàn)為偽造、變?cè)臁①I(mǎi)賣(mài)；而后者則具體表現(xiàn)為偽造，后者具體行為不包括偽造、變?cè)臁?/p>

四、處罰

偽造、變?cè)臁①I(mǎi)賣(mài)或者盜竊、搶奪、毀滅國(guó)家機(jī)關(guān)的公文、證件、印章的，處3年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利；情節(jié)嚴(yán)重的，處3年以上10年以下有期徒刑。

第五篇：試論偽造國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪

國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章是國(guó)家機(jī)關(guān)形象的集中代表，是與國(guó)家公務(wù)活動(dòng)密切聯(lián)系的符號(hào)性標(biāo)志。現(xiàn)代社會(huì)之中國(guó)家公務(wù)活動(dòng)頻繁，社會(huì)商業(yè)行為速度加快，公文、證件、印章這類(lèi)符號(hào)化的標(biāo)志的作用也隨之增加。近期以來(lái)，偽造國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章犯罪的發(fā)案率有上升趨勢(shì)。1997年修訂的刑法對(duì)于妨害國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章類(lèi)犯罪的規(guī)定進(jìn)行了較大的調(diào)整，但在司法實(shí)踐中遇到了一些實(shí)際困難，仍有許多問(wèn)題值得探討。

一、偽造國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪的本質(zhì)

偽造國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪屬于新刑法中妨害社會(huì)管理秩序罪類(lèi)中的擾亂社會(huì)秩序罪一節(jié)。擾亂社會(huì)秩序罪所侵犯的客體，是國(guó)家法律確立的、人們?cè)谏鐣?huì)生活中共同遵守的公共準(zhǔn)則，也即公共秩序①。公共秩序是社會(huì)秩序的一種，是一個(gè)抽象的、彈性極強(qiáng)的概念，世界各國(guó)都沒(méi)有對(duì)于公共秩序涵蓋范圍的明確定義，因此其內(nèi)涵與外延具有很大的伸縮性。我們認(rèn)為，偽造國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪的本質(zhì)特征是侵犯社會(huì)公眾對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)活動(dòng)的合理信賴(lài)，進(jìn)而侵犯國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)活動(dòng)的秩序與有效性。這一本質(zhì)特征分為兩個(gè)不同層次，即針對(duì)社會(huì)公眾和針對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)活動(dòng)的效力。這兩個(gè)層次不但針對(duì)對(duì)象不同，其內(nèi)涵也不盡相同，不能混為一談，即不能籠統(tǒng)地認(rèn)為本罪所侵犯的客體是國(guó)家機(jī)關(guān)的公共管理秩序，這對(duì)于進(jìn)一步分析解決實(shí)踐中的問(wèn)題有著重要意義。

首先，偽造國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪侵犯社會(huì)公眾對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)活動(dòng)的信賴(lài)。在現(xiàn)代社會(huì)中，國(guó)家機(jī)關(guān)的公務(wù)活動(dòng)是社會(huì)秩序形成的重要基礎(chǔ)，公權(quán)力存在的根本原因即是維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定高效運(yùn)行。在今天世界范圍內(nèi)崇尚法治的環(huán)境下，國(guó)家機(jī)關(guān)的公務(wù)活動(dòng)對(duì)于社會(huì)秩序所起的作用更顯突出。國(guó)家機(jī)關(guān)此種作用的發(fā)揮，一方面依賴(lài)于公權(quán)力的行使，另一方面便來(lái)自于國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)活動(dòng)的權(quán)威性。無(wú)論從社會(huì)歷史的發(fā)展還是從現(xiàn)行制度來(lái)看，國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)活動(dòng)的這種權(quán)威性的存在和作用都是不容置疑的。因此，一般社會(huì)公眾基于這種對(duì)權(quán)威的認(rèn)同而產(chǎn)生的對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)活動(dòng)的信賴(lài)度，較之由城邦市民社會(huì)發(fā)展而來(lái)的西方國(guó)家而言要高很多。這種很高的信賴(lài)程度有利于穩(wěn)定、高效的社會(huì)秩序的形成，但同時(shí)也對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)活動(dòng)的“可信賴(lài)性”提出了更高的要求。國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章，從整體上講都是國(guó)家權(quán)威的外化表現(xiàn)。它們雖然只具有某種圖案或使用程序上的特征，但它們一經(jīng)形成，便成為代表國(guó)家權(quán)威的符號(hào)，人們正是通過(guò)公文、證件、印章來(lái)識(shí)別、認(rèn)識(shí)國(guó)家權(quán)威的。在現(xiàn)代社會(huì)中，國(guó)家機(jī)關(guān)的公文、證件、印章的社會(huì)機(jī)能有二：首先表現(xiàn)為轉(zhuǎn)達(dá)意思表示的機(jī)能，也即通過(guò)公文、證件、印章，國(guó)家機(jī)關(guān)可以將一定的意思表示或權(quán)利義務(wù)關(guān)系的內(nèi)容傳達(dá)給有關(guān)部門(mén)或社會(huì)公眾，如國(guó)家機(jī)關(guān)通過(guò)對(duì)外發(fā)布法律、法規(guī)、文件的形式將社會(huì)規(guī)范的內(nèi)容傳達(dá)給社會(huì)公眾等；其次，國(guó)家機(jī)關(guān)的公文、證件、印章的另一社會(huì)機(jī)能是證明機(jī)能，也即由于國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章的特殊形式和嚴(yán)格的使用程序，所以它一經(jīng)發(fā)出就權(quán)威地證明它所承載的內(nèi)容是國(guó)家機(jī)關(guān)的真實(shí)意思表示，并要求社會(huì)公眾給予認(rèn)同。由于國(guó)家機(jī)關(guān)的公文、證件、印章的這兩項(xiàng)機(jī)能，使得它們?cè)谏鐣?huì)生活中具有很強(qiáng)的公共信用，人們對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)活動(dòng)的信賴(lài)集中體現(xiàn)在對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章的信賴(lài)上。國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章就象流通貨幣或有價(jià)證券一樣，具有法律上、經(jīng)濟(jì)上的重要權(quán)威性。因此，偽造國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章的行為，是從整體上損害了它們的社會(huì)機(jī)能和公共信用，破壞了國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)活動(dòng)的權(quán)威性，降低社會(huì)公眾對(duì)國(guó)家公權(quán)力的信賴(lài)。

同時(shí)，正是由于偽造國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章的行為損害了人們對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章的認(rèn)同，降低了人們對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)活動(dòng)的信賴(lài)，因而必然侵犯國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)活動(dòng)的有效性。公文、證件、印章類(lèi)的符號(hào)性標(biāo)志雖然古已有之，但它在今天的生活中的作用日趨重要。現(xiàn)代社會(huì)生活的高頻率、快節(jié)奏與高流動(dòng)性，使得人們無(wú)法再象以往那樣對(duì)交往對(duì)方的情況進(jìn)行細(xì)致而漫長(zhǎng)的了解，公文、證件、印章這些符號(hào)類(lèi)標(biāo)志成為適應(yīng)這種高頻率與高流動(dòng)社會(huì)的必然選擇。對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章的偽造，必然造成國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章的整體的權(quán)威喪失，使得人們不再相信它們的真實(shí)性，其危害不但及于被偽造的公文、證件、印章本身，同時(shí)也影響那些沒(méi)有被偽造的公文、證件、印章，使得人們對(duì)所有的國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章的真?zhèn)涡员硎緫岩伞Ｒ虼耍?dāng)這類(lèi)符號(hào)性標(biāo)志的真?zhèn)坞y于判別時(shí)，勢(shì)必造成人們難于信賴(lài)它們所傳達(dá)的意思或所起到的證明作用，進(jìn)而減低交易效率，造成行為困難。社會(huì)公眾對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章信賴(lài)的減損，必然導(dǎo)致國(guó)家公共管理效率的降低，影響國(guó)家在維護(hù)社會(huì)公共秩序方面所應(yīng)當(dāng)發(fā)揮的作用。

綜合上述對(duì)偽造國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪本質(zhì)特征的兩個(gè)層次的分析我們可以看出，由于侵犯社會(huì)公眾對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)活動(dòng)的合理信賴(lài)是侵犯國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)活動(dòng)有效性的原因，因而我們?cè)诳疾靷卧靽?guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章的具體行為時(shí)，必須以“侵犯合理信賴(lài)”為出發(fā)點(diǎn)，兼顧國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)活動(dòng)的有效性，才有利于得出合理的結(jié)論。

二、偽造不存在的國(guó)家機(jī)關(guān)的公文、證件、印章

就偽造的公文、證件、印章上所列示的國(guó)家機(jī)關(guān)是否一定是現(xiàn)實(shí)中真實(shí)存在的機(jī)關(guān)，刑法學(xué)者中存在著爭(zhēng)論。這一問(wèn)題在司法實(shí)踐中有兩種表現(xiàn)：偽造已經(jīng)撤銷(xiāo)的國(guó)家機(jī)關(guān)的公文、證件、印章的行為和偽造虛構(gòu)的國(guó)家機(jī)關(guān)的公文、證件、印章的行為。這兩類(lèi)行為的區(qū)別在于前者所針對(duì)的國(guó)家機(jī)關(guān)曾經(jīng)存在過(guò)而現(xiàn)已不存在，后者所針對(duì)的國(guó)家機(jī)關(guān)在現(xiàn)實(shí)中從未存在過(guò)。

有學(xué)者認(rèn)為，國(guó)家機(jī)關(guān)使用的公文、證件、印章，是其在社會(huì)的一定領(lǐng)域、一定方面實(shí)行管理活動(dòng)的重要手段，那么如果國(guó)家機(jī)關(guān)不再使用該公文、證件、印章，也就是說(shuō)，它已經(jīng)失效，那么偽造它們的行為就不會(huì)影響到國(guó)家機(jī)關(guān)的正常管理活動(dòng)，不會(huì)損害它們的名譽(yù)，從而不會(huì)妨害社會(huì)管理秩序；也有學(xué)者認(rèn)為，刑法設(shè)立偽造國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪的目的，是為了保護(hù)國(guó)家機(jī)關(guān)的正常管理活動(dòng)和信譽(yù)，當(dāng)然要求這些國(guó)家機(jī)關(guān)是真實(shí)存在的。如果行為人偽造虛構(gòu)的國(guó)家機(jī)關(guān)的公文、證件、印章，由于該國(guó)家機(jī)關(guān)根本不存在，自然談不上妨害其管理活動(dòng)和信譽(yù)。因此，對(duì)偽造虛構(gòu)的國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章的行為，也不應(yīng)以犯罪論處②

我們認(rèn)為，判斷這類(lèi)偽造行為是否是偽造國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪的懲罰范疇，需要基于對(duì)該罪的客體的認(rèn)識(shí)。根據(jù)前文的論述，偽造國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪的客體是以侵犯社會(huì)公眾對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)活動(dòng)的合理信賴(lài)為核心的，那么這類(lèi)行為是否屬于此類(lèi)犯罪，就要考察其行為是否損害這種合理信賴(lài)。就一般社會(huì)公眾而言，他們對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)的認(rèn)同與信賴(lài)是概括性的，在他們的意識(shí)中并不能具體了解這一概念的確切含義。目前我國(guó)的國(guó)家機(jī)關(guān)的范圍無(wú)論在理論上還是在實(shí)踐中都還沒(méi)有清楚明確的界定，在這種情況下，無(wú)法要求一般社會(huì)公眾對(duì)某一機(jī)關(guān)是否是真實(shí)存在的有非常清楚的認(rèn)識(shí)。如果某人偽造了現(xiàn)實(shí)中并不存在的國(guó)家機(jī)關(guān)的公文、證件、印章，達(dá)到足以使一般社會(huì)公眾認(rèn)為是真實(shí)存在的國(guó)家機(jī)關(guān)的公文、證件、印章的程度，就已經(jīng)侵犯了社會(huì)公眾對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)權(quán)威的合理信賴(lài)，即已構(gòu)成偽造國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪，應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任。由于本罪侵犯的是“一般社會(huì)公眾”的合理信賴(lài)，因而在判別哪些情況屬于“足以使人認(rèn)為是真實(shí)存在的國(guó)家機(jī)關(guān)的公文、證件、印章的程度”時(shí)應(yīng)當(dāng)采用一般社會(huì)公眾的認(rèn)識(shí)水平，不能以具有某種特殊知識(shí)結(jié)構(gòu)的專(zhuān)業(yè)人員為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，既不能以諸如法官、律師、行政機(jī)關(guān)工作人員的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷，也不能以與被偽造機(jī)關(guān)具有特殊業(yè)務(wù)關(guān)系的人員的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷，如偽造某不存在的工商管理所的名義發(fā)出的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，不能以經(jīng)營(yíng)接觸營(yíng)業(yè)執(zhí)照的個(gè)體經(jīng)營(yíng)者的認(rèn)知水平為標(biāo)準(zhǔn)，而要以“一般社會(huì)公眾”的認(rèn)知水平來(lái)判斷，只有這樣才能從整體上適度地保證國(guó)家機(jī)關(guān)的公文、證件、印章不被侵犯。

三、國(guó)家機(jī)關(guān)公文所涵蓋的范圍

我國(guó)刑法學(xué)者的傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，國(guó)家機(jī)關(guān)公文是指以國(guó)家機(jī)關(guān)名義制作的處理公務(wù)的文書(shū)③，這類(lèi)定義大都將“以國(guó)家機(jī)關(guān)名義制作”作為判別公文的形式要件。但是隨著我國(guó)行政體制的變化，目前的國(guó)家機(jī)關(guān)公文形式多樣化趨勢(shì)明顯，并且出現(xiàn)了大量以國(guó)家機(jī)關(guān)首長(zhǎng)的名義簽發(fā)的公文。這種以機(jī)關(guān)首長(zhǎng)個(gè)人名義發(fā)布公文的形式，不但用于一般性的書(shū)面文件，如命令、指示、通知、函電等，也大量用于各類(lèi)法規(guī)、規(guī)章以及對(duì)外簽署的國(guó)際條約之中。如果仍然沿用傳統(tǒng)的對(duì)國(guó)家公文的定義，嚴(yán)格考察“以國(guó)家機(jī)關(guān)名義制作”的形式要件，將給司法實(shí)踐帶來(lái)許多問(wèn)題。我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，上述公文雖然是以個(gè)人名義簽發(fā)的，但是它們實(shí)質(zhì)都是國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)活動(dòng)的產(chǎn)物，因而當(dāng)然應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為是國(guó)家機(jī)關(guān)公文。所以在對(duì)公文的定義過(guò)程中，不應(yīng)強(qiáng)調(diào)以機(jī)關(guān)名義制作這一形式要件，而應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)“用于處理公務(wù)”這一實(shí)質(zhì)要件，以適應(yīng)我國(guó)國(guó)家機(jī)關(guān)行文方式的新變化。

在確定公文的范圍時(shí)還應(yīng)注意的一個(gè)問(wèn)題是對(duì)“領(lǐng)導(dǎo)批示”的處理。在目前我國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)生活中，“領(lǐng)導(dǎo)批示”是常見(jiàn)的現(xiàn)象，盡管它們大多無(wú)論從程序上還是從實(shí)體內(nèi)容上講都是不合法的，但仍然在我國(guó)的社會(huì)生活中發(fā)揮著重要作用。由于實(shí)際生活中“領(lǐng)導(dǎo)批示”大多采用圈閱、批條或在報(bào)送文件上直接批示的非規(guī)范性方式發(fā)出，從外觀上看不具有國(guó)家機(jī)關(guān)公文的形式，因而在刑法上是否認(rèn)定偽造“領(lǐng)導(dǎo)批示”的行為是偽造國(guó)家機(jī)關(guān)公文的行為便成為一個(gè)棘手的問(wèn)題。我們認(rèn)為，要搞清楚這一問(wèn)題，仍然要從偽造國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪的客體出發(fā)。該罪的主要客體是侵犯社會(huì)公眾對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章的權(quán)威性的合理信賴(lài)，“領(lǐng)導(dǎo)批示”雖然不具有國(guó)家機(jī)關(guān)公文的形式，但就客觀而言其權(quán)威性等同于公文，甚至在實(shí)際生活中其效力往往超出一般公文。偽造“領(lǐng)導(dǎo)批示”的行為，也正是利用了一般社會(huì)公眾對(duì)于“領(lǐng)導(dǎo)批示”的權(quán)威性的信任，以達(dá)到其目的，因此“偽造領(lǐng)導(dǎo)”批示的行為當(dāng)然侵犯了社會(huì)公眾的合理信賴(lài)。從這個(gè)意義上講，偽造“領(lǐng)導(dǎo)批示”的行為當(dāng)然屬于偽造國(guó)家公文行為，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。

四、大學(xué)學(xué)歷證書(shū)是否屬于國(guó)家機(jī)關(guān)證件

偽造國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪中的“證件”，是指有權(quán)國(guó)家機(jī)關(guān)制作、頒發(fā)的，用以證明身份、權(quán)利義務(wù)或者其他事實(shí)的憑證，如工作證、結(jié)婚證、戶(hù)口遷移證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、駕駛證、律師證等等。當(dāng)前，偽造、買(mǎi)賣(mài)大學(xué)學(xué)歷證書(shū)的情況比較普遍，司法實(shí)踐中對(duì)這一行為有著不同認(rèn)識(shí)。有人認(rèn)為偽造大學(xué)學(xué)歷證書(shū)的行為應(yīng)以偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪定罪量刑，也有人認(rèn)為該行為不構(gòu)成犯罪。之所以產(chǎn)生上述分歧的原因在于對(duì)大學(xué)學(xué)歷證書(shū)是否屬于國(guó)家機(jī)關(guān)證件有不同的理解。目前我國(guó)普通高等院校實(shí)行畢業(yè)證書(shū)與學(xué)位證書(shū)并行的制度，由于兩者都是我國(guó)高等學(xué)歷的權(quán)威證明，因而在實(shí)踐中都出現(xiàn)大量的偽造的情況。其中“普通高等學(xué)校畢業(yè)證書(shū)”是由中華人民共和國(guó)教育部即原國(guó)家教育委員會(huì)印制，由高等學(xué)校以學(xué)校的名義加蓋學(xué)校鋼印頒發(fā)的；而“普通高等教育學(xué)位證書(shū)”則是以各高等學(xué)校的學(xué)位評(píng)定委員會(huì)主席個(gè)人的名義簽署，加蓋學(xué)校鋼印的方法頒發(fā)的，因而在確定其國(guó)家機(jī)關(guān)證件的性質(zhì)時(shí)二者有所不同。

這里，關(guān)鍵要搞清“印制”或“監(jiān)制”的法律含義。在我國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中，存在著大量的由政府部門(mén)印制或監(jiān)制的證件文書(shū)，如稅務(wù)機(jī)關(guān)監(jiān)制的各類(lèi)發(fā)票等。一份由某國(guó)家機(jī)關(guān)監(jiān)制的證件，是否應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為是該機(jī)關(guān)“制作、頒發(fā)”的證件呢？我們認(rèn)為，“印制或監(jiān)制”行為與實(shí)際制作、頒發(fā)行為有著本質(zhì)的不同。在經(jīng)濟(jì)生活中一些國(guó)家機(jī)關(guān)，特別是行政機(jī)關(guān)對(duì)于某些有重要含義的證書(shū)或文件進(jìn)行監(jiān)制，其目的在于對(duì)文書(shū)、證件式樣進(jìn)行統(tǒng)一管理，保證某種文書(shū)、證件具有固定的規(guī)格和版式，便于在實(shí)際使用中的認(rèn)定與管理。這一監(jiān)制行為并不說(shuō)明監(jiān)制機(jī)關(guān)是文書(shū)、證件的實(shí)際簽發(fā)人。在實(shí)踐中，監(jiān)制機(jī)關(guān)統(tǒng)一印制的文書(shū)、證件都是空白格式，其實(shí)際內(nèi)容與具體權(quán)利義務(wù)關(guān)系及簽發(fā)人、日期等都留待頒發(fā)機(jī)關(guān)在具體簽發(fā)時(shí)填寫(xiě)。我們可以看出，監(jiān)制行為與頒發(fā)行為出自于不同的機(jī)關(guān)，有著不同的內(nèi)涵，當(dāng)然也具有不同的法律含義。因此，不能因?yàn)橐粋€(gè)證件的監(jiān)制機(jī)關(guān)是國(guó)家機(jī)關(guān)，就認(rèn)定其屬于國(guó)家機(jī)關(guān)證件。

我國(guó)《教育法》第21條明確規(guī)定“國(guó)家實(shí)行學(xué)業(yè)證書(shū)制度。經(jīng)國(guó)家批準(zhǔn)設(shè)立或者認(rèn)可的學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定，頒發(fā)學(xué)歷證書(shū)或者其他學(xué)業(yè)證書(shū)”。第22條規(guī)定“國(guó)家實(shí)行學(xué)位制度。學(xué)位授予單位依法對(duì)達(dá)到一定學(xué)術(shù)水平或者專(zhuān)業(yè)技術(shù)水平的人員授予相應(yīng)的學(xué)位，頒發(fā)學(xué)位證書(shū)”。據(jù)此，我們可以看出，無(wú)論是大學(xué)畢業(yè)證書(shū)還是大學(xué)學(xué)位證書(shū)，都是由各普通高等學(xué)校而非國(guó)家各級(jí)教育主管機(jī)關(guān)頒發(fā)的，國(guó)家教育主管機(jī)關(guān)在頒發(fā)證書(shū)的過(guò)程中是“監(jiān)制機(jī)關(guān)”。因而，大學(xué)學(xué)歷證書(shū)不應(yīng)屬于國(guó)家機(jī)關(guān)證件，偽造大學(xué)學(xué)歷證書(shū)也不屬于偽造國(guó)家公文、證件、印章的行為。但是，大學(xué)學(xué)歷證書(shū)上必有大學(xué)的印章，對(duì)偽造大學(xué)印章的行為，應(yīng)依照刑法第280條第2款之規(guī)定，以偽造事業(yè)單位印章罪定罪處罰。

五、國(guó)家機(jī)關(guān)印章的司法含義

國(guó)家機(jī)關(guān)印章是指固定了國(guó)家機(jī)關(guān)名稱(chēng)等內(nèi)容并可以通過(guò)一定方式表示在其他物體上的圖章，包括表示國(guó)家機(jī)關(guān)名稱(chēng)的印章和國(guó)家機(jī)關(guān)用以表示某種特殊用途的專(zhuān)用章，如合同專(zhuān)用章、稅務(wù)專(zhuān)用章等④。印章是一個(gè)機(jī)關(guān)或單位的集中性的符號(hào)標(biāo)志，具有很高的權(quán)威性。在我國(guó)民法的表見(jiàn)代理制度中，蓋有某一機(jī)關(guān)單位印章的介紹信或合同書(shū)，無(wú)論其印章加蓋是否存在瑕疵，往往都被認(rèn)定為該機(jī)關(guān)單位的真實(shí)意思表示，可見(jiàn)印章在社會(huì)生活中起到的重要作用。

在我國(guó)行政法律中，有詳細(xì)的關(guān)于印章管理的規(guī)定，以國(guó)家行政機(jī)關(guān)印章管理為例，在國(guó)發(fā)（1993）21號(hào)《國(guó)務(wù)院關(guān)于國(guó)家行政機(jī)關(guān)和企業(yè)、事業(yè)單位印章的規(guī)定》中明確規(guī)定了國(guó)家行政機(jī)關(guān)印章的形狀、規(guī)格、材料以及所刊文字的格式和寫(xiě)法，應(yīng)當(dāng)作為司法實(shí)踐中判斷國(guó)家機(jī)關(guān)印章的法律依據(jù)。但是，司法實(shí)踐中認(rèn)定國(guó)家機(jī)關(guān)印章時(shí)，不能僅僅限于這類(lèi)規(guī)定，認(rèn)為凡私自刻制的印章與行政法規(guī)規(guī)定的不同，就不是偽造國(guó)家機(jī)關(guān)印章的行為。判斷一個(gè)偽造行為是否屬于偽造國(guó)家機(jī)關(guān)印章，要從行為人主、客觀方面判斷其行為是否會(huì)侵犯社會(huì)公眾對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)印章的合理信賴(lài)。社會(huì)公眾對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)印章的認(rèn)識(shí)是籠統(tǒng)的，不可能要求一般人清楚地知道法律規(guī)定的某一級(jí)機(jī)關(guān)的印章的大小及應(yīng)刊有的文字形式，因此只要偽造的印章足以使一般社會(huì)公眾認(rèn)為其是國(guó)家機(jī)關(guān)印章，即已構(gòu)成偽造國(guó)家機(jī)關(guān)印章罪。這種“足以使一般社會(huì)公眾認(rèn)為其是國(guó)家機(jī)關(guān)印章”的程度，要以社會(huì)的一般標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷，如一般社會(huì)公眾都應(yīng)了解某一機(jī)關(guān)、單位對(duì)外具有代表性的公章應(yīng)該是圓形的，如果某人偽造了一枚某市人民政府的方形公章，則應(yīng)認(rèn)為其行為不構(gòu)成偽造國(guó)家機(jī)關(guān)印章罪。

此外，近期以來(lái)出現(xiàn)了國(guó)家機(jī)關(guān)行政領(lǐng)導(dǎo)人員的私章用于公務(wù)的情況，如以加蓋行政首長(zhǎng)的人名章的形式發(fā)布的文件等。此時(shí)，如果某一行為人偽造了行政首長(zhǎng)用于公務(wù)的人名章，且該人名章確能起到對(duì)相應(yīng)國(guó)家機(jī)關(guān)的證明作用，即具有公務(wù)活動(dòng)的效力，那么其偽造行為也應(yīng)視為偽造國(guó)家機(jī)關(guān)印章的行為。

簡(jiǎn)易文書(shū)是討論偽造印章類(lèi)犯罪的又一棘手問(wèn)題，如國(guó)家機(jī)關(guān)單位使用的騎縫章、注冊(cè)章，在收取各類(lèi)費(fèi)用時(shí)使用的現(xiàn)金收訖章以及人民法院發(fā)布判決書(shū)時(shí)加蓋的“與原件核對(duì)無(wú)誤”章等。這些圖章雖然表面上看具有一般印章的外觀，使用方法也與一般印章類(lèi)似，但它們實(shí)際是簡(jiǎn)易文書(shū)，不屬于國(guó)家機(jī)關(guān)印章的范圍。它們的制作與使用并沒(méi)有嚴(yán)格的法律規(guī)范，其自身也不具有代表國(guó)家機(jī)關(guān)、表征權(quán)利義務(wù)的性質(zhì)，只是人們?yōu)榱颂幚硪恍┬枰磸?fù)書(shū)寫(xiě)的簡(jiǎn)單文字的手段。因此它們不是國(guó)家機(jī)關(guān)的集中性符號(hào)標(biāo)志，以它們?yōu)閷?duì)象所實(shí)施的偽造行為不是偽造國(guó)家機(jī)關(guān)印章的行為。但由于它們大多加蓋在國(guó)家機(jī)關(guān)公文之中，從而成為公文的一部分，又因?yàn)槠渚哂泄潭ǖ臉邮剑虼巳藗儗?duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)的這類(lèi)簡(jiǎn)易文書(shū)也給予很高的信任度，如當(dāng)事人見(jiàn)到蓋有“與原件核對(duì)無(wú)誤”字樣的法院文書(shū)副本，就很少懷疑其真實(shí)性。因此，偽造國(guó)家機(jī)關(guān)簡(jiǎn)易文書(shū)的行為也侵犯了社會(huì)公眾對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)文書(shū)的合理信賴(lài)，因此應(yīng)被認(rèn)定為偽造國(guó)家機(jī)關(guān)公文罪進(jìn)行定罪處罰。

最后，在我國(guó)刑事司法實(shí)踐中存在這樣一個(gè)誤區(qū)，即認(rèn)為偽造印章類(lèi)的犯罪重點(diǎn)在于懲罰私刻公章的有形偽造行為，而忽視那些將公章加蓋于不應(yīng)加蓋的文書(shū)上的無(wú)形偽造行為。就實(shí)際社會(huì)危害性而言，私刻公章的行為的社會(huì)危害性并非表現(xiàn)在私刻時(shí)，而是必須等到其私刻的公章加蓋到不合法的文書(shū)上去時(shí)才得以表現(xiàn)，如果某一行為人私刻了公章但從未使用過(guò)，盡管其行為也已經(jīng)觸犯刑法的條文，但其實(shí)際產(chǎn)生的社會(huì)危害性很小。而私自加蓋的無(wú)形偽造行為則是一經(jīng)加蓋，必然產(chǎn)生社會(huì)危害性，必然侵害社會(huì)公眾對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)印章的信賴(lài)。因此我們可以看出，私自加蓋的無(wú)形偽造與私刻公章的有形偽造相比，其社會(huì)危害性是直接的，同樣也應(yīng)當(dāng)成為偽造國(guó)家機(jī)關(guān)印章犯罪所懲罰的主要對(duì)象。