第一篇：關(guān)于銀行同業(yè)小企業(yè)金融業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)

關(guān)于銀行同業(yè)小企業(yè)金融業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)

情況調(diào)查

央行發(fā)布的《2010年第四季度中國(guó)貨幣政策執(zhí)行報(bào)告》顯示，2010年新增人民幣貸款7.95萬(wàn)億元中，有3.3萬(wàn)億元源自中小企業(yè)，同比增長(zhǎng)22.4%。其中，中小企業(yè)貸款比年初增加1.7萬(wàn)億元，年末余額同比增長(zhǎng)29.3%，增速比中型企業(yè)高11.5個(gè)百分點(diǎn)，比大型企業(yè)高16個(gè)百分點(diǎn)。銀行通過(guò)各種方式搶灘中小企業(yè)貸款業(yè)務(wù)，是促使其迅速增長(zhǎng)的主要原因，而它們所看中的，不僅僅是中小企業(yè)貸款巨大的發(fā)展空間以及對(duì)高利率貸款的認(rèn)可，更有預(yù)期中的政策扶持所帶來(lái)的銀行資本充足率的改善。

首先，中小企業(yè)貸款發(fā)展空間巨大。中小企業(yè)占全國(guó)企業(yè)總數(shù)的99.8%，為社會(huì)提供了75%的城市就業(yè)，創(chuàng)造了全國(guó)60%的GDP，貢獻(xiàn)了50%的國(guó)家稅收，但該類(lèi)企業(yè)的融資需求卻得不到相應(yīng)的滿(mǎn)足。盡管增長(zhǎng)勢(shì)頭喜人，但《2010年第四季度中國(guó)貨幣政策執(zhí)行報(bào)告》顯示，2010年新增人民幣貸款中，銀行機(jī)構(gòu)的中小企業(yè)貸款占比僅為41.5%。中國(guó)有4000萬(wàn)戶(hù)中小型企業(yè)，資金缺口龐大，每戶(hù)50萬(wàn)元的融資需求計(jì)算，中小企業(yè)市場(chǎng)有20萬(wàn)億元的融資需求，當(dāng)前實(shí)際得到滿(mǎn)足的信貸供給不超過(guò)1萬(wàn)億元，未來(lái)5年內(nèi)銀行還將處于挑選客戶(hù)的階段。

其次，出于對(duì)中小企業(yè)償債能力差的擔(dān)心，銀行長(zhǎng)久以來(lái)一直對(duì)中小企業(yè)采取惜貸的態(tài)度，直接導(dǎo)致了中小企業(yè)議價(jià)能力較弱，為了獲得貸款，可以接受高利率貸款。以浦發(fā)銀行、及交通銀行為例，60%以上的中小企業(yè)貸款利率上浮比例在20%左右。

一、交行銀行怎樣發(fā)展小企業(yè)貸款

以交行為例，交行在競(jìng)爭(zhēng)的壓力，帶來(lái)了創(chuàng)新的動(dòng)力。近年來(lái)，交行花大力氣先后開(kāi)發(fā)了違約概率、違約風(fēng)險(xiǎn)暴露等一系列風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型，對(duì)小企業(yè)貸款預(yù)期損失進(jìn)行量化評(píng)估，從而為貸款評(píng)級(jí)、審批和風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)提供了科學(xué)的依據(jù)。同時(shí)，開(kāi)發(fā)了小企業(yè)信貸管理系統(tǒng)，有效實(shí)現(xiàn)了與公司信貸、個(gè)人貸款等不同業(yè)務(wù)板塊之間的風(fēng)險(xiǎn)隔離。小企業(yè)要貸款，先要填評(píng)分卡，其中非財(cái)務(wù)狀況因素的評(píng)分占比達(dá)70%以上，與公司大客戶(hù)評(píng)分體系中財(cái)務(wù)因素占比近70%正好相反，有效避免了一些優(yōu)質(zhì)的小企業(yè)客戶(hù)由于缺乏規(guī)范的財(cái)務(wù)報(bào)表而被拒之門(mén)外的現(xiàn)象。

管理體制一變，產(chǎn)品創(chuàng)新的步伐越來(lái)越大。交行上零貸部負(fù)責(zé)人舉了個(gè)例子，有不少中小企業(yè)沒(méi)有抵押擔(dān)保卻有良好的納稅記錄。為此提出，只要流程完備、操作合規(guī)，允許發(fā)展中有一定的風(fēng)險(xiǎn)代價(jià)。針對(duì)連續(xù)3年年納稅在200萬(wàn)元以上且現(xiàn)金流充足的中小企業(yè)，交行可憑稅務(wù)部門(mén)的誠(chéng)信記錄，向企業(yè)發(fā)放單筆不超過(guò)500萬(wàn)元的信用貸款。

想做，也敢做，更須精做。去年，交行首創(chuàng)的“漕河涇模式”在業(yè)界引起了良好反響，5000萬(wàn)元貸款規(guī)模讓40多家中小企業(yè)受益。但也有不少企業(yè)提出，這一模式貸款期限過(guò)短，單筆不到100萬(wàn)元的資金也不解渴。交行又開(kāi)動(dòng)腦筋，改良“漕河涇模式”，將資金池中的5000萬(wàn)元?jiǎng)澇霾糠肿黠L(fēng)險(xiǎn)撥備。再為企業(yè)一比一配套商業(yè)貸款，相比引入第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)，企業(yè)融資成本降低了4%。

二、浦發(fā)銀行小企業(yè)貸款創(chuàng)新

一直以來(lái)，中小企業(yè)因缺乏抵押物、財(cái)務(wù)信息不透明等問(wèn)題導(dǎo)致融資難。浦發(fā)銀行在為中小企業(yè)提供金融服務(wù)過(guò)程中深刻體會(huì)到，單純依靠商業(yè)銀行自身的力量，在傳統(tǒng)的信貸模式下往往很難滿(mǎn)足中小企業(yè)的全部融資需求。探索一種新的業(yè)務(wù)模式或者合作模式，調(diào)動(dòng)社會(huì)上更多的資源和力量共同給力中小企業(yè)發(fā)展，是緩解中小企業(yè)融資難問(wèn)題的一把金鑰匙。經(jīng)過(guò)多年的研發(fā)和實(shí)踐，浦發(fā)銀行推出中小企業(yè)融資創(chuàng)新模式——中小企業(yè)信用培養(yǎng)計(jì)劃。

浦發(fā)銀行中小企業(yè)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)中心總經(jīng)理說(shuō)，中小企業(yè)信用培養(yǎng)計(jì)劃是在風(fēng)險(xiǎn)可管可控的前提下，獨(dú)辟奚徑地為因缺乏抵押品而資金受困的中小企業(yè)提供亟需的融資。具體模式是，浦發(fā)銀行通過(guò)開(kāi)推介會(huì)等形式批量推介相互熟悉的幾家企業(yè)或者上下游企業(yè)，由企業(yè)互相認(rèn)可后組成一個(gè)信用培養(yǎng)計(jì)劃，每家參與企業(yè)交納一定比例保證金，集合組建一個(gè)資金池作為向浦發(fā)銀行貸款的風(fēng)險(xiǎn)保證金，風(fēng)險(xiǎn)保證金以外的其余貸款敞口部分采取擔(dān)保公司擔(dān)保、現(xiàn)金流控管等手段覆蓋風(fēng)險(xiǎn)。參與信用培養(yǎng)計(jì)劃的企業(yè)在上述條件下均能獲得浦發(fā)銀行一定額度的貸款。

三、總結(jié)

由此可見(jiàn)金融產(chǎn)品的創(chuàng)新永無(wú)止境。當(dāng)前發(fā)展信貸業(yè)務(wù)的關(guān)鍵已經(jīng)不是研究“做不做”，而是研究“如何做”和“更快發(fā)展”。目前，我行小企業(yè)業(yè)務(wù)行業(yè)集中度仍然較高，需要進(jìn)一步轉(zhuǎn)型調(diào)整。

第二篇：銀行小企業(yè)金融業(yè)務(wù)調(diào)研報(bào)告

****銀行小企業(yè)金融業(yè)務(wù)調(diào)研報(bào)告

為了深入了解同業(yè)在中小企業(yè)金融服務(wù)方面的先進(jìn)理念、業(yè)務(wù)模式和電腦系統(tǒng)，對(duì)研究適應(yīng)我行中小業(yè)務(wù)發(fā)展的新方式提供參考依據(jù)，總行中小企業(yè)金融部、公司金融部和風(fēng)險(xiǎn)管理部相關(guān)人員于1月23日至25日期間，對(duì)****銀行進(jìn)行了實(shí)地考察與學(xué)習(xí)，主要圍繞該行的小企業(yè)金融服務(wù)及業(yè)務(wù)系統(tǒng)進(jìn)行了探討研究。現(xiàn)將調(diào)研情況匯報(bào)如下：

一、****銀行小企業(yè)金融業(yè)務(wù)概況

****銀行成立于1996年，前身是****市商業(yè)銀行；2007年，****銀行在上交所上市；2009年，****銀行在總資產(chǎn)400億美元以下的“亞洲銀行競(jìng)爭(zhēng)力排名”中獲中國(guó)第一、亞洲第二；2011年英國(guó)《銀行家》雜志的全球前1000家銀行排名中****銀行位列全球銀行273位，品牌評(píng)級(jí)由上的A+上調(diào)為AA-，在國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行中排名第15位。但這家目前總資產(chǎn)2800億元人民幣的大銀行，90%為中小企業(yè)業(yè)務(wù)，其中3000萬(wàn)以下的小企業(yè)貸款占比接近20%。

圖表 1我行調(diào)研人員在****銀行總部合影

（一）組織架構(gòu)

****銀行于2006年在****地區(qū)8家中心支行的市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)部中設(shè)立了專(zhuān)營(yíng)小企業(yè)業(yè)務(wù)的營(yíng)銷(xiāo)二部，但業(yè)務(wù)進(jìn)展緩慢，2009年5月前，小企業(yè)貸款余額僅10來(lái)億。2009年5月，該行按照銀監(jiān)會(huì)“設(shè)立行中行，服務(wù)中小企業(yè)”的“1+3”要求（“1”是指19家銀行總行須專(zhuān)門(mén)下發(fā)文件成立一級(jí)部制機(jī)構(gòu)，專(zhuān)職負(fù)責(zé)中小企業(yè)金融服務(wù)；“3”是指“三個(gè)獨(dú)立”，即獨(dú)立的信貸規(guī)模，獨(dú)立的財(cái)務(wù)和人力資源配置，獨(dú)立的信貸評(píng)審系統(tǒng)和中小企業(yè)客戶(hù)標(biāo)準(zhǔn)），在總行設(shè)立了一級(jí)部制的小企業(yè)金融部，嚴(yán)格按照銀監(jiān)會(huì)“六項(xiàng)機(jī)制”的要求，全面負(fù)責(zé)全行小企業(yè)業(yè)務(wù)的管理與推動(dòng)。

小企業(yè)金融部人員編制19人，下設(shè)四個(gè)部室，分別為：營(yíng)銷(xiāo)管理部，負(fù)責(zé)政策制定和營(yíng)銷(xiāo)推動(dòng)；綜合管理部，負(fù)責(zé)考核、培訓(xùn)、宣傳、統(tǒng)計(jì)等綜合性事務(wù)；授信審批部，負(fù)責(zé)****地區(qū)的小企業(yè)授信審批，有3000萬(wàn)終審權(quán)（其審貸官原屬授信審批部派駐人員，今年3月起全部劃歸小企業(yè)金融部）；貸后管理部，負(fù)責(zé)對(duì)小企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警、貸后抽查等。小企業(yè)機(jī)制和體制得到了根本性改革，業(yè)務(wù)流程得到了較好的優(yōu)化，如原來(lái)由不同部門(mén)負(fù)責(zé)的客戶(hù)準(zhǔn)入、授信額度測(cè)定、貸款業(yè)務(wù)審批等職能全部納入小企業(yè)金融部?jī)?nèi)完成，極大提高了工作效率；在此基礎(chǔ)上，****銀行公布了《小企業(yè)金融服務(wù)承諾》，承諾各項(xiàng)授信業(yè)務(wù)的審批時(shí)效為最短二個(gè)工作日、最長(zhǎng)不超過(guò)5個(gè)工作日，并為相當(dāng)一部分合作時(shí)間長(zhǎng)、信用記錄好的客戶(hù)開(kāi)辟“快速通道”。

隨著機(jī)制與流程的理順，該行的小企業(yè)貸款余額2年內(nèi)增加了20倍，目前已接近200億。

（二）市場(chǎng)定位

****銀行自成立以來(lái)就始終堅(jiān)持定位中小市場(chǎng)，其口號(hào)是努力打

造“最好的小企業(yè)銀行”品牌。該行對(duì)小企業(yè)的定義為符合四部委制定的小企業(yè)國(guó)標(biāo)、且單戶(hù)授信金額不超過(guò)3000萬(wàn)元。目前，該行小企業(yè)貸款余額接近200億，客戶(hù)2000多戶(hù)，戶(hù)均貸款900多萬(wàn)，其中500萬(wàn)以下的占20%；500-1000萬(wàn)的占21%，1000-2000萬(wàn)的27%，2000-3000萬(wàn)的22%，3000萬(wàn)以上的8%。

（三）產(chǎn)品特點(diǎn)

為了適應(yīng)小企業(yè)貸款特點(diǎn)，****銀行在產(chǎn)品創(chuàng)新方面進(jìn)行了積極研究和探索，目前已經(jīng)推出了“金梅花‘易’路同行·小企業(yè)成長(zhǎng)伴侶”的品牌，該品牌包括創(chuàng)易貸、融易貸、商易貸、智易貸、金易聚5個(gè)系列產(chǎn)品，分別針對(duì)的是創(chuàng)業(yè)期的小企業(yè)、成長(zhǎng)期小企業(yè)、商貿(mào)型小企業(yè)及科技型小企業(yè)的融資及理財(cái)服務(wù)，5大系列共有30多個(gè)產(chǎn)品，基本能夠覆蓋小企業(yè)各方面的融資需求。

其中，針對(duì)科技型企業(yè)的“智易貸”是****銀行的特色業(yè)務(wù)。該行是國(guó)內(nèi)最早從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)的銀行，也是****地區(qū)做知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)認(rèn)知度最高的銀行。該行先后與江蘇省技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易所、省高新技術(shù)創(chuàng)業(yè)服務(wù)中心簽訂合作協(xié)議，搭建了長(zhǎng)期穩(wěn)定的科技金融合作平臺(tái)，使****銀行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)取得了長(zhǎng)足發(fā)展，走在了全國(guó)同業(yè)前列。目前****銀行已將支持科技型小企業(yè)發(fā)展提升到了戰(zhàn)略高度，重點(diǎn)選擇那些產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)或者已經(jīng)是企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)、有一定市場(chǎng)基礎(chǔ)和規(guī)模的科技型小企業(yè)，進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款支持。

（四）營(yíng)銷(xiāo)模式

****銀行在小企業(yè)服務(wù)上推行批量化營(yíng)銷(xiāo)，為此他們做了大量渠道建設(shè)工作，先后與江蘇青年商會(huì)、溫州商會(huì)、****民營(yíng)圖書(shū)聯(lián)合會(huì)、****企業(yè)家聯(lián)誼會(huì)、江蘇省婦女聯(lián)合會(huì)、市科技局、市發(fā)改委以及各類(lèi)工業(yè)園區(qū)、擔(dān)保公司建立了業(yè)務(wù)合作關(guān)系；同時(shí)依托****銀行大集團(tuán)客戶(hù)上下游公司，積極探索供應(yīng)鏈融資，開(kāi)展了多層次的銀政合作、銀企合作、銀保合作，為推動(dòng)****銀行小企業(yè)業(yè)務(wù)的批量營(yíng)銷(xiāo)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。如****民營(yíng)圖書(shū)聯(lián)合會(huì)中已有7戶(hù)圖書(shū)出版民營(yíng)企業(yè)與****銀行合作，基本把****地區(qū)有價(jià)值的圖書(shū)出版企業(yè)收括囊中。

****銀行還把針對(duì)大客戶(hù)的營(yíng)銷(xiāo)模式用于小企業(yè)上，主動(dòng)“走出去”，組織了多場(chǎng)銀企對(duì)接會(huì)，為企業(yè)提供全方位的信息、產(chǎn)品咨詢(xún)；同時(shí)，組織營(yíng)銷(xiāo)團(tuán)隊(duì)拜訪(fǎng)重點(diǎn)目標(biāo)客戶(hù)，了解客戶(hù)需求，制定一對(duì)一營(yíng)銷(xiāo)方案。

此外，****銀行還在本行門(mén)戶(hù)網(wǎng)、江蘇小企業(yè)融資服務(wù)平臺(tái)等多個(gè)網(wǎng)站開(kāi)設(shè)小企業(yè)融資在線(xiàn)申請(qǐng)，承諾只要企業(yè)花費(fèi)兩分鐘時(shí)間填寫(xiě)在線(xiàn)申請(qǐng)表，該行工作人員會(huì)在兩日內(nèi)與企業(yè)主動(dòng)聯(lián)系。

（五）考核激勵(lì)

總行小企業(yè)金融部對(duì)分行考核以下指標(biāo)：小企業(yè)貸款增量、小企業(yè)戶(hù)數(shù)、貸款收益率、貸款質(zhì)量。而且，為了鼓勵(lì)分行發(fā)展小企業(yè)業(yè)務(wù)，在FTP定價(jià)時(shí)，對(duì)小企業(yè)指標(biāo)予以?xún)A斜，如500萬(wàn)以下貸款定價(jià)要高于一般貸款，3000萬(wàn)以上的貸款則存貸相抵，分行無(wú)利可圖。清晰的考核導(dǎo)向，大大激發(fā)了分行對(duì)小企業(yè)的展業(yè)積極性，目前除新開(kāi)分行較多1000萬(wàn)以上貸款，其他老分行和****地區(qū)支行均以500

萬(wàn)以下業(yè)務(wù)為主。

二、小企業(yè)授信評(píng)分、評(píng)核決策系統(tǒng)

目前****銀行的信貸業(yè)務(wù)系統(tǒng)中涉及企業(yè)信審評(píng)級(jí)的有小企業(yè)評(píng)分系統(tǒng)、小企業(yè)評(píng)核系統(tǒng)、科技型企業(yè)評(píng)級(jí)系統(tǒng)、非小企業(yè)評(píng)級(jí)系統(tǒng)。

鑒于小企業(yè)貸款筆數(shù)多、金額小，****銀行從2006年開(kāi)始就與IFC、****工業(yè)大學(xué)計(jì)算機(jī)所合作，開(kāi)發(fā)了小企業(yè)業(yè)務(wù)評(píng)分系統(tǒng)（適用于500萬(wàn)以下授信）和評(píng)核系統(tǒng)（適用于500-1000萬(wàn)授信），在國(guó)內(nèi)率先將微小企業(yè)貸款由人工評(píng)審轉(zhuǎn)化為電腦自動(dòng)評(píng)核，一方面減少業(yè)務(wù)評(píng)審中主觀因素的影響，另一方面極大提高了業(yè)務(wù)效率在貸款技術(shù)及流程方面。

小企業(yè)評(píng)分系統(tǒng)適用于500萬(wàn)以下小企業(yè)授信，其中200萬(wàn)以?xún)?nèi)（含200萬(wàn)）的抵質(zhì)押類(lèi)貸款完全由系統(tǒng)自動(dòng)完成，不得進(jìn)行人工干預(yù)，擔(dān)保方式為信用、保證類(lèi)以及特殊行業(yè)的貸款仍采用人工干預(yù)方式進(jìn)行審批。客戶(hù)經(jīng)理必須錄入企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表，然后進(jìn)入小企業(yè)評(píng)分系統(tǒng)錄入非財(cái)務(wù)因素，由協(xié)辦客戶(hù)經(jīng)理復(fù)核后提交，系統(tǒng)就自動(dòng)得出貸與不貸的結(jié)論；200-500萬(wàn)（含500萬(wàn)）的，系統(tǒng)會(huì)有三種結(jié)果：通過(guò)、不通過(guò)、人工干預(yù)，如系統(tǒng)判定為通過(guò)的，馬上可進(jìn)入放款流程；判定為不通過(guò)的，則退回客戶(hù)經(jīng)理，不得復(fù)議；判定為人工干預(yù)的，則轉(zhuǎn)入授信審批部進(jìn)行人工審批。該系統(tǒng)完全將小企業(yè)的準(zhǔn)入、評(píng)級(jí)、授信、評(píng)審、放款、用款等流程進(jìn)行了有機(jī)整合，效率得到了

系統(tǒng)保障。

小企業(yè)評(píng)核系統(tǒng)適用于500-1000萬(wàn)小企業(yè)授信，企業(yè)數(shù)據(jù)以財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為主，評(píng)級(jí)結(jié)果僅作為審貸參考。

此外，該行還有專(zhuān)門(mén)針對(duì)科技型企業(yè)的小企業(yè)評(píng)核系統(tǒng)，但不論金額大小，均需進(jìn)行人工干預(yù)。

1000萬(wàn)元以上的企業(yè)授信，則適用非小企業(yè)評(píng)級(jí)系統(tǒng)。

該行的小企業(yè)評(píng)分、評(píng)核系統(tǒng)主要是在本行貸款標(biāo)本的基礎(chǔ)上，結(jié)合IFC提供的技術(shù)，由信審部門(mén)提出準(zhǔn)入條件和審貸標(biāo)準(zhǔn)后開(kāi)發(fā)而成的，經(jīng)對(duì)該系統(tǒng)的后評(píng)估，認(rèn)為基本符合該行的信審要求，目前該行小企業(yè)貸款不良率為0.9%。

為了防止客戶(hù)經(jīng)理針對(duì)小企業(yè)評(píng)分、評(píng)核系統(tǒng)中設(shè)定的信審標(biāo)準(zhǔn)而人為故意調(diào)整企業(yè)數(shù)據(jù)，該行要求主辦客戶(hù)經(jīng)理錄入后，協(xié)辦客戶(hù)經(jīng)理必須復(fù)核（今年將改由獨(dú)立的風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)理復(fù)核）；同時(shí)，該行的小企業(yè)信審標(biāo)準(zhǔn)作為高度機(jī)密，僅該部門(mén)負(fù)責(zé)該系統(tǒng)的2人掌握。

圖表2：我行調(diào)研人員在認(rèn)真記錄****銀行的工作匯報(bào)

三、建議

1、加強(qiáng)對(duì)小企業(yè)業(yè)務(wù)的考核引導(dǎo)。目前銀監(jiān)對(duì)500萬(wàn)以下小企業(yè)貸款實(shí)行差異化監(jiān)管措施，對(duì)我行可參照****銀行對(duì)小企業(yè)業(yè)務(wù)的考核辦法，在FTP定價(jià)方面做出有利于小企業(yè)業(yè)務(wù)的考核定價(jià)，如當(dāng)前一年期貸款FTP為4.56%，則500萬(wàn)以下貸款的FTP可上浮20%即

5.47%，引導(dǎo)分行大力發(fā)展500萬(wàn)以下小企業(yè)業(yè)務(wù)。

2、引入或自行開(kāi)發(fā)小企業(yè)貸款審批決策系統(tǒng)，既可提高效率，又可解決客戶(hù)經(jīng)理、信審人員素質(zhì)參差不齊的問(wèn)題，同時(shí)還可結(jié)合系統(tǒng)結(jié)論通過(guò)一定的授權(quán)模式保證審批的質(zhì)量。由于****銀行開(kāi)發(fā)該系統(tǒng)前后用了6個(gè)多月，為了提高效率，建議直接聯(lián)系其系統(tǒng)開(kāi)發(fā)商，并結(jié)合我行實(shí)際情況進(jìn)行本地化改造。****銀行初次開(kāi)發(fā)該系統(tǒng)時(shí)花費(fèi)20萬(wàn)元人民幣，08年引入IFC進(jìn)行系統(tǒng)改造升級(jí)，總費(fèi)用50萬(wàn)美元，****銀行僅承擔(dān)15萬(wàn)美元，IFC作為非盈利性機(jī)構(gòu)提供35萬(wàn)美元進(jìn)行支持，合計(jì)支出成本120萬(wàn)元人民幣。

3、增加小企業(yè)專(zhuān)項(xiàng)貸款規(guī)模。專(zhuān)項(xiàng)貸款規(guī)模有利于經(jīng)營(yíng)單位短時(shí)間內(nèi)把資源集中傾斜于小企業(yè)業(yè)務(wù)，是見(jiàn)效最快的方法之一。規(guī)模增加的方法有兩張，一是由計(jì)財(cái)部下達(dá)我部后，由我部參照二季度做法進(jìn)行全行統(tǒng)籌分配；二是鼓勵(lì)分行騰挪存量規(guī)模進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整，總行以規(guī)模獎(jiǎng)勵(lì)規(guī)模，凡分行騰挪一億的，總行再獎(jiǎng)勵(lì)該行一億額度。

4、加大產(chǎn)品創(chuàng)新力度，建立小企業(yè)專(zhuān)屬品牌。建議對(duì)我行目前產(chǎn)品進(jìn)行梳理和重新包裝，既能“填平補(bǔ)齊”，又能在某些細(xì)分市場(chǎng)或特色行業(yè)，度身打造具有針對(duì)性和先進(jìn)性的營(yíng)銷(xiāo)方案。

以上意見(jiàn)供領(lǐng)導(dǎo)決策參考。

2011年3月15日

第三篇：同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)及其解決之道

同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)解決之道——案例、分析及總結(jié)

題注：最近做了一個(gè)再融資的案例，涉及到同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，雖然是非典型性的，但公司還是受到了當(dāng)?shù)刈C監(jiān)局的質(zhì)疑，并要求出具自查報(bào)告。在此對(duì)同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行一個(gè)小結(jié)，本文內(nèi)容參考了小兵的博客內(nèi)容，感謝小兵同志的精心總結(jié)啊。

做過(guò)投行的人都知道，同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和關(guān)聯(lián)交易是兩個(gè)極其敏感和棘手的問(wèn)題。關(guān)聯(lián)交易在放開(kāi)30%的比例之后需要重點(diǎn)關(guān)注和解釋其公允性，這似乎也可以從另外一個(gè)角度理解為監(jiān)管層對(duì)關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)管從表面轉(zhuǎn)變?yōu)楦粗貙?shí)質(zhì)，并且有些放松的跡象。不過(guò)對(duì)于同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，仍舊是一個(gè)任何人都會(huì)忌憚的“雷區(qū)”，尤其是在首發(fā)方面。以下案例的學(xué)習(xí)，或許能夠給我們一些對(duì)該問(wèn)題的啟迪，但是可以明確的是，在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題的解決上，至今尚沒(méi)有一個(gè)明確的意見(jiàn)和規(guī)則。

一、再融資方面的解決之道

1、萬(wàn)科股份：（2007年萬(wàn)科增發(fā)）公司增發(fā)招股意向書(shū)中寫(xiě)道：公司股權(quán)結(jié)構(gòu)較為分散，華潤(rùn)股份作為公司的第一大股東，其直接和間接持有公司的股份僅為16.30%，華潤(rùn)股份不構(gòu)成對(duì)公司的控制；公司無(wú)控股股東和實(shí)際控制人，不存在與控股股東和實(shí)際控制人之間的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。

公司獨(dú)立董事認(rèn)為，根據(jù)《公司法》和中國(guó)證監(jiān)會(huì)頒布的相關(guān)法規(guī)文件，萬(wàn)科的第一大股東華潤(rùn)股份不構(gòu)成對(duì)公司的控制，萬(wàn)科無(wú)控股股東和實(shí)際控制人。雖然華潤(rùn)股份與萬(wàn)科經(jīng)營(yíng)相同或相似業(yè)務(wù)，但這種競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)化的公平競(jìng)爭(zhēng)，不構(gòu)成法律、法規(guī)界定的上市公司與控股股東和實(shí)際控制人之間的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。

年報(bào)中補(bǔ)充強(qiáng)調(diào)：公司原第一大股東、現(xiàn)第一大股東華潤(rùn)股份有限公司的母公司中國(guó)華潤(rùn)總公司于2001年向本公司鄭重承諾：將本著有利于萬(wàn)科發(fā)展的原則一如既往地支持萬(wàn)科，在其公司及下屬公司或者萬(wàn)科可能涉及到同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的投資項(xiàng)目、處理由于同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)而發(fā)生的爭(zhēng)議、糾紛時(shí)，保持中立。中國(guó)華潤(rùn)總公司始終履行其承諾。

2、銀座股份：（2007年銀座股份配股）主要通過(guò)以下方面來(lái)解釋同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)：經(jīng)營(yíng)商品種類(lèi)差異、產(chǎn)品價(jià)格定位差異、目標(biāo)客戶(hù)群差異；同時(shí)由中國(guó)商業(yè)聯(lián)合會(huì)出具《關(guān)于對(duì)銀座零售店業(yè)態(tài)和不存在實(shí)質(zhì)性同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)情況的專(zhuān)項(xiàng)說(shuō)明》的函，并且控股股東出具了承諾函。對(duì)于通過(guò)解釋實(shí)在沒(méi)法解決的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，銀座股份還想出了通過(guò)股權(quán)托管的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)。

（一）同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)

本次發(fā)行完成后，銀座商城成為公司的股東，雖然銀座商城亦從事零售業(yè)務(wù)，但由于其從事的零售業(yè)務(wù)與公司下屬門(mén)店在業(yè)態(tài)、定位以及地域位置等方面存在差別，因此，并不與公司存在實(shí)質(zhì)性同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。

世貿(mào)中心的主要業(yè)務(wù)為酒店業(yè)、文化休閑業(yè)、旅游業(yè)及其他服務(wù)業(yè)，與公司不存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。

為徹底避免同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)之可能，銀座商城和世貿(mào)中心的實(shí)際控制人商業(yè)集團(tuán)于2009年3月31日出具以下承諾：

（1）商業(yè)集團(tuán)及其控制的除銀座股份以外的其他企業(yè)不會(huì)在目前銀座股份已開(kāi)展商品零售業(yè)務(wù)的城市新開(kāi)任何與銀座股份已有業(yè)務(wù)屬于同一業(yè)態(tài)的商品零售企業(yè)。

（2）根據(jù)銀座股份的發(fā)展計(jì)劃，如果銀座股份計(jì)劃開(kāi)展的業(yè)務(wù)與商業(yè)集團(tuán)已有業(yè)務(wù)有可能構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)，而銀座股份又有意收購(gòu)該等業(yè)務(wù)，則商業(yè)集團(tuán)承諾將以公允的價(jià)格和條件將該等業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓給銀座股份，或者以其他雙方均能接受的公平方式將該等業(yè)務(wù)的控制權(quán)轉(zhuǎn)讓給銀座股份，以免構(gòu)成同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。

（3）倘若銀座股份有意發(fā)展商品零售業(yè)務(wù)以外的其他業(yè)務(wù)，而該等擬發(fā)展的業(yè)務(wù)與商業(yè)集團(tuán)已有業(yè)務(wù)構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)，如銀座股份提出收購(gòu)該等業(yè)務(wù)，商業(yè)集團(tuán)同意按照公允的價(jià)格和條件將該等業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓給銀座股份，或者以其他雙方均能接受的公平方式將該等業(yè)務(wù)的控制權(quán)轉(zhuǎn)讓給銀座股份，以免構(gòu)成同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。

（4）商業(yè)集團(tuán)未來(lái)商品零售業(yè)務(wù)的發(fā)展規(guī)劃將以銀座股份為主導(dǎo)，并將銀座股份作為未來(lái)整合商業(yè)集團(tuán)所控制的零售業(yè)務(wù)資源的唯一主體，在各方面條件成熟的情況下，將商業(yè)集團(tuán)所控制的銀座股份之外的零售業(yè)務(wù)全部納入上市公司，以從根本上消除潛在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)之可能性。

（5）商業(yè)集團(tuán)上述各項(xiàng)承諾對(duì)商業(yè)集團(tuán)控制的所有其他企業(yè)（不包括銀座股份）均有約束力。任何該等企業(yè)違反上述承諾，均視為商業(yè)集團(tuán)違反上述承諾。如商業(yè)集團(tuán)或商業(yè)集團(tuán)控制的其他企業(yè)違反上述承諾，商業(yè)集團(tuán)將在發(fā)現(xiàn)的第一時(shí)間糾正，并向上市公司給予充分的賠償。

3、中糧地產(chǎn)：（2007年中糧地產(chǎn)配股）中糧地產(chǎn)主要從事住宅地產(chǎn)業(yè)務(wù)，而中糧集團(tuán)自身亦有部分住宅地產(chǎn)業(yè)務(wù)，中糧地產(chǎn)闡述了住宅地產(chǎn)項(xiàng)目如下行業(yè)特征：1）住宅地產(chǎn)項(xiàng)目具有明顯的地域性，不同城市的住宅地產(chǎn)項(xiàng)目之間一般不存在競(jìng)爭(zhēng)；2）不同導(dǎo)向的住宅地產(chǎn)項(xiàng)目之間一般不存在競(jìng)爭(zhēng)。3）不同銷(xiāo)售階段的住宅地產(chǎn)項(xiàng)目之間一般也不存在競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)中糧集團(tuán)做出了較為完備的避免同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的承諾函。

4、天康生物：（2007年定向增發(fā)購(gòu)買(mǎi)資產(chǎn)）天康生物在向中國(guó)證監(jiān)會(huì)上報(bào)的申報(bào)材料中對(duì)擬發(fā)行人與競(jìng)爭(zhēng)方申聯(lián)生物醫(yī)藥（上海）有限公司（以下稱(chēng)“上海申聯(lián)”）不存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的論述即強(qiáng)調(diào)了生產(chǎn)工藝的不同。天康生物從事獸用生物疫苗的研發(fā)生產(chǎn)業(yè)務(wù)，上海申聯(lián)從事新型獸用生物制品研發(fā)生產(chǎn)業(yè)務(wù)。申報(bào)材料中闡述，上海申聯(lián)是采用生物工程技術(shù)生產(chǎn)人工合成肽等藥用原料，以合成的口蹄疫病毒中最主要免疫抗原VP1蛋白作為抗原制備,該疫苗以化學(xué)方法合成多肽，屬于分子水平新疫苗；天康生物的產(chǎn)品口蹄疫O型、亞洲1型二價(jià)滅活疫苗或單價(jià)滅活苗，則是以細(xì)胞培養(yǎng)繁殖病毒生產(chǎn)的全病毒作為抗原經(jīng)二乙烯亞胺（BEI）滅活制備，該疫苗用生物學(xué)方法生產(chǎn)病毒，屬于傳統(tǒng)疫苗。兩種疫苗具有本質(zhì)的區(qū)別，一種是生物制造過(guò)程，另一種是化學(xué)合成過(guò)程，兩種疫苗的生產(chǎn)屬完全不同的生產(chǎn)工藝。加之兩者的產(chǎn)品銷(xiāo)售側(cè)重不同、市場(chǎng)銷(xiāo)售方式和區(qū)域有所差異，兩者不構(gòu)成同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。

總結(jié)下我們可以得出這樣的結(jié)論：

1、同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的解釋是一個(gè)傷神費(fèi)力但是又很難有一個(gè)明確結(jié)論的事情，所謂的解釋無(wú)非就是給證監(jiān)會(huì)繞圈圈，等大家都暈了，或許證監(jiān)會(huì)也就沒(méi)有否你的心思了；

2、以上公司都具有強(qiáng)大的背景，萬(wàn)科中糧更不必說(shuō)，因而所謂的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)解決之道是否真正能有功效或許關(guān)鍵不在方法而在關(guān)系；

3、就同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，再融資的審核較之首發(fā)是要寬松一些的，從這個(gè)角度來(lái)講，以上的案例可以給我們些許啟迪，但是萬(wàn)事沒(méi)有照葫蘆畫(huà)瓢的根基；

4、根據(jù)法律規(guī)定，發(fā)行人自然有解釋自己不存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)力，但是“同業(yè)不競(jìng)爭(zhēng)”的概念同樣是投行人員的創(chuàng)新，至少在法律上尚沒(méi)有一個(gè)明確的界定和標(biāo)準(zhǔn)，從而這樣的解釋就有自己本來(lái)心里就沒(méi)底只能聽(tīng)天由命的感覺(jué)。

二、首發(fā)方面的解決之道

1、成功案例：晉億實(shí)業(yè)

發(fā)行前，公司實(shí)際控制人先后在中國(guó)臺(tái)灣、馬來(lái)西亞和中國(guó)大陸分別設(shè)立了晉禾企業(yè)、晉緯控股和晉億股份三家緊固件生產(chǎn)企業(yè)。晉億實(shí)業(yè)產(chǎn)品銷(xiāo)售市場(chǎng)以中國(guó)大陸、美國(guó)、日本為主；晉緯控股產(chǎn)品銷(xiāo)售市場(chǎng)以馬來(lái)西亞等東南亞國(guó)家、歐洲為主；晉禾企業(yè)產(chǎn)品銷(xiāo)售市場(chǎng)主要以美國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣及歐洲為主。發(fā)行人與晉禾企業(yè)在美洲市場(chǎng)存在交叉，本公司與晉緯控股、晉禾企業(yè)在歐洲市場(chǎng)存在交叉，同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)顯而易見(jiàn)。

公司對(duì)策主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

①協(xié)議：為避免三家公司的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，基于各自的實(shí)際銷(xiāo)售市場(chǎng)，三方共同簽訂了《避免同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)分割協(xié)議》及《避免同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)分割補(bǔ)充協(xié)議》，對(duì)三家企業(yè)緊固件產(chǎn)品的國(guó)際銷(xiāo)售市場(chǎng)進(jìn)行了劃分。發(fā)行人獨(dú)占中國(guó)大陸、韓國(guó)、日本市場(chǎng)；在美洲市場(chǎng)，發(fā)行人銷(xiāo)售除晉禾企業(yè)現(xiàn)有的高強(qiáng)度螺栓（鋼結(jié)構(gòu)大六角螺栓、TC扭剪螺栓和內(nèi)六角螺栓）外的緊固件產(chǎn)品；在歐洲、澳洲、非洲、亞洲部分市場(chǎng)，發(fā)行人銷(xiāo)售螺栓、螺母須征得晉緯控股或晉禾企業(yè)的同意。

②解釋A：2004年，北美市場(chǎng)、歐洲市場(chǎng)、亞洲市場(chǎng)總需求量分別達(dá)135億美元、111億美元、135億美元，晉億實(shí)業(yè)銷(xiāo)售收入約1.35億美元，晉億實(shí)業(yè)、晉禾企業(yè)、晉緯控股三家企業(yè)緊固件銷(xiāo)售收入合計(jì)不到3億美元，尚不足三個(gè)市場(chǎng)容量的1%，預(yù)計(jì)2009年三個(gè)市場(chǎng)總需求量將分別增加到166億美元、140億美元、192億美元。由此可見(jiàn)，三家企業(yè)各自可發(fā)展的空間非常廣闊。因此，公司在歐洲等地區(qū)銷(xiāo)售受到一定的限制并不會(huì)對(duì)公司的業(yè)績(jī)形成實(shí)質(zhì)性的不利影響。

③解釋B：從實(shí)際控制人設(shè)立3家企業(yè)的歷程看，美洲高強(qiáng)度緊固件市場(chǎng)是晉禾企業(yè)的固有市場(chǎng)，而歐洲市場(chǎng)則是晉緯控股的固有市場(chǎng)，晉禾企業(yè)、晉緯控股均先于晉億實(shí)業(yè)分別進(jìn)入美洲、歐洲市場(chǎng)。但在美洲市場(chǎng)，晉億實(shí)業(yè)目前銷(xiāo)售以低碳鋼生產(chǎn)的普通緊固件，晉禾企業(yè)只銷(xiāo)售以中碳鋼、合金鋼生產(chǎn)的高強(qiáng)度螺栓產(chǎn)品。在歐洲等市場(chǎng)，在客戶(hù)與晉緯控股、晉禾企業(yè)的現(xiàn)有客戶(hù)不同，或品種規(guī)格晉緯控股、晉禾企業(yè)不生產(chǎn)，或晉緯控股、晉禾企業(yè)決定放棄的業(yè)務(wù)三種情況下，晉億實(shí)業(yè)征得晉緯控股或晉禾企業(yè)的同意，可銷(xiāo)售螺栓、螺母。2005年、2006年1－6月公司在歐洲市場(chǎng)的銷(xiāo)售收入僅分別占總銷(xiāo)售額的3.99%、1.29%，對(duì)公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)影響很小。

【晉億實(shí)業(yè)雖然在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)解決方面做出了表率，但是個(gè)例的成功同樣不能作為一個(gè)基本的原則來(lái)參考甚至照搬，最典型的例子就是08年被否的昆山金利。】

2、失敗例子

1）昆山金利：與晉億實(shí)業(yè)解決同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的思路如出一轍，無(wú)非也就是通過(guò)市場(chǎng)分割的方式來(lái)解釋“同業(yè)不競(jìng)爭(zhēng)”，不過(guò)由于市場(chǎng)分割協(xié)議安排不徹底、不完整，且市場(chǎng)分割協(xié)議的安排在現(xiàn)實(shí)情況中對(duì)申請(qǐng)人未來(lái)開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)存在不利影響，從而沒(méi)有得到證監(jiān)會(huì)的認(rèn)可。并且該案例還成為證監(jiān)會(huì)典型的反面教材，在保代培訓(xùn)中明確指出，通過(guò)市場(chǎng)劃分解決同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的方式不會(huì)被認(rèn)可。

2）滬士電子：滬士電子與間接控股股東楠梓電子在手機(jī)板產(chǎn)品存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。2005年滬士電子與楠梓電子手機(jī)板的銷(xiāo)售額分別為1.8億元和4.6億元，占各自主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比重為11.39%和20.26%。2006年1～6月滬士電子與楠梓電子手機(jī)板的銷(xiāo)售額分別為7342萬(wàn)元和2.3億元，占各自主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比重為7.24%和19.01%。為避免同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，雙方以協(xié)議形式對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行了明確劃分：在中國(guó)大陸市場(chǎng)，滬士電子具有優(yōu)先權(quán)而楠梓電子除特殊情況外不進(jìn)行銷(xiāo)售；在境外市場(chǎng)中楠梓電子未進(jìn)行銷(xiāo)售的區(qū)域，滬士電子具有優(yōu)先權(quán)，境外市場(chǎng)中楠梓電子尚未銷(xiāo)售的區(qū)域雙方以客戶(hù)進(jìn)行區(qū)分。鑒于現(xiàn)階段滬士電子手機(jī)板產(chǎn)品全部在中國(guó)大陸銷(xiāo)售，招股書(shū)認(rèn)為滬士電子與楠梓電子并未產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。滬士電子被否的原因是綜合性的，并不是單純一個(gè)同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)解決不利的問(wèn)題，不過(guò)至少可以再次證明市場(chǎng)分割的方式無(wú)法完全幫助解決同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。

三、解決同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題的主要方法及相關(guān)案例

鑒于當(dāng)前證券發(fā)行監(jiān)管部門(mén)對(duì)擬上市公司IPO和上市公司再融資中有關(guān)避免同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的嚴(yán)格要求，若擬發(fā)行人與控股股東、實(shí)際控制人及其控制的企業(yè)之間存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，則必須在申請(qǐng)IPO或再融資前把問(wèn)題解決好，尤其是在IPO項(xiàng)目中，擬上市公司解決同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)間距向中國(guó)證監(jiān)會(huì)上報(bào)申請(qǐng)文件日期越長(zhǎng)越好。根據(jù)近兩年在大陸成功IPO和再融資案例來(lái)看，解決同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的方法主要包括以下幾種：

（一）將同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的公司股權(quán)收購(gòu)到發(fā)行人或稱(chēng)為發(fā)行人的子公司（案例：中山大洋機(jī)電、合興包裝、海亮股份等）

具體的操作一般是由擬發(fā)行人從競(jìng)爭(zhēng)方把競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)的生產(chǎn)設(shè)備及存貨全部買(mǎi)過(guò)來(lái)，客戶(hù)資源也承繼過(guò)來(lái)，競(jìng)爭(zhēng)方停止經(jīng)營(yíng)對(duì)應(yīng)的競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)。采用這種方式，對(duì)于增強(qiáng)擬發(fā)行人的競(jìng)爭(zhēng)力有好處。

實(shí)踐中采用這種方法的案例比較多。采用這種方式，競(jìng)爭(zhēng)方能夠繼續(xù)存在，繼續(xù)開(kāi)展非競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)，特別適合那些需要繼續(xù)保留競(jìng)爭(zhēng)方獨(dú)立地位的情形。很多擬上市公司在從有限責(zé)任公司改制為股份公司前就通過(guò)此種方式整合業(yè)務(wù)。

2008年6月成功上市的中山大洋電機(jī)股份有限公司（以下稱(chēng)“大洋電機(jī)”）采用了這種方式。根據(jù)大洋電機(jī)公開(kāi)披露的招股說(shuō)明書(shū)顯示，大洋電機(jī)主營(yíng)業(yè)務(wù)為專(zhuān)業(yè)從事“大洋電機(jī)”牌微特電機(jī)的開(kāi)發(fā)、生產(chǎn)與銷(xiāo)售。除大洋電機(jī)外，大洋電機(jī)的實(shí)際控制人魯楚平和彭惠夫婦在1998年和2002年直接或間接投資設(shè)立了中山威斯達(dá)公司和中山惠洋公司等兩家公司，分別從事微特電機(jī)的生產(chǎn)和出口業(yè)務(wù)，與大洋電機(jī)構(gòu)成同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。為解決同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，大洋電機(jī)發(fā)行人于2005年收購(gòu)了中山威斯達(dá)和中山惠洋與微特電機(jī)生產(chǎn)相關(guān)的機(jī)器設(shè)備及存貨，該兩公司不再?gòu)氖挛⑻仉姍C(jī)的生產(chǎn)和銷(xiāo)售。并承諾中山威斯達(dá)停止電機(jī)業(yè)務(wù)且待合資期滿(mǎn)后清算注銷(xiāo)；中山惠洋公司則生產(chǎn)與大洋電機(jī)業(yè)務(wù)無(wú)關(guān)的五金電子產(chǎn)品。從而消除了大洋電機(jī)與競(jìng)爭(zhēng)方的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)情形。

另外，類(lèi)似的具體做法還有競(jìng)爭(zhēng)方將競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)作為出資直接投入擬發(fā)行人，獲得擬發(fā)行人的股份。

（二）由競(jìng)爭(zhēng)方將存在的競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓給無(wú)關(guān)聯(lián)關(guān)系的第三方

由于某些特殊原因，擬發(fā)行人不便直接購(gòu)買(mǎi)競(jìng)爭(zhēng)方的競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)和資產(chǎn)，不得不采用由競(jìng)爭(zhēng)方將存在的競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓給無(wú)關(guān)聯(lián)關(guān)系的第三方的方式，從而消除競(jìng)爭(zhēng)方與擬發(fā)行人的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)。例如，若擬發(fā)行人的控股股東或?qū)嶋H控制人為臺(tái)灣公司或自然人的，由于兩岸經(jīng)貿(mào)政策或臺(tái)灣方面在某些領(lǐng)域內(nèi)限制臺(tái)灣公司向大陸公司轉(zhuǎn)讓相關(guān)業(yè)務(wù)和技術(shù),擬發(fā)行人不便直接購(gòu)買(mǎi)住所在臺(tái)灣的競(jìng)爭(zhēng)方的資產(chǎn)和業(yè)務(wù)，就可商由競(jìng)爭(zhēng)方將存在的競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓給無(wú)關(guān)聯(lián)關(guān)系的第三方的方式來(lái)解決同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。

采用這種方式，受讓方必須是與擬發(fā)行人沒(méi)有關(guān)聯(lián)關(guān)系的第三方，以避免同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)解決不徹底的嫌疑。

當(dāng)然，專(zhuān)業(yè)人士一般會(huì)建議把存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù)采用前述第一種方式直接轉(zhuǎn)讓給擬發(fā)行人，以便增強(qiáng)擬發(fā)行人的實(shí)力。不然，把好東西不給自己人，反而賣(mài)給外人，需要有個(gè)合理解釋。

（三）直接注銷(xiāo)同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)方（案例：北斗星通）

采用這種方法，就是按照《公司法》規(guī)定的解散清算程序，把與擬發(fā)行人存在競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)的關(guān)聯(lián)公司直接關(guān)閉注銷(xiāo)。這種方式一般適用于這個(gè)競(jìng)爭(zhēng)方業(yè)務(wù)量不大、直接注銷(xiāo)不會(huì)造成過(guò)多損失的情形。例如，由于目前臺(tái)灣限制大陸赴臺(tái)投資，臺(tái)灣企業(yè)的業(yè)務(wù)無(wú)法直接轉(zhuǎn)讓給大陸企業(yè)，除將臺(tái)灣企業(yè)轉(zhuǎn)讓給無(wú)關(guān)聯(lián)第三方外，還可以選擇關(guān)閉注銷(xiāo)該競(jìng)爭(zhēng)方的方式.（四）簽訂市場(chǎng)分割協(xié)議，合理劃分發(fā)行人與競(jìng)爭(zhēng)方的市場(chǎng)區(qū)域

通過(guò)簽署市場(chǎng)分割協(xié)議，約定擬發(fā)行人只在某部分地區(qū)銷(xiāo)售存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)品或提供服務(wù)，競(jìng)爭(zhēng)方只在另外某些地區(qū)銷(xiāo)售相同產(chǎn)品或提供服務(wù)。

已成功上市的臺(tái)資企業(yè)晉億實(shí)業(yè)股份有限公司、上海漢鐘精機(jī)股份有限公司，就采用了這種方式并得到中國(guó)證監(jiān)會(huì)的認(rèn)可。

在此需特別說(shuō)明的是，由于中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)于市場(chǎng)分割合理性和必要性審查嚴(yán)格，這種市場(chǎng)劃分方式需要謹(jǐn)慎應(yīng)用，需要結(jié)合具體的行業(yè)和產(chǎn)品特點(diǎn)，而且目前實(shí)務(wù)中僅限于中國(guó)大陸與臺(tái)灣及國(guó)際市場(chǎng)劃分，并且必須明確說(shuō)明如何能夠充分避免全球市場(chǎng)下可能產(chǎn)生的實(shí)質(zhì)性同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。

（五）將與擬發(fā)行人存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù)委托給擬發(fā)行人經(jīng)營(yíng)（案例：銀座股份）

2007年10月上市公司銀座集團(tuán)股份有限公司（以下稱(chēng)“股份公司”）向原有股東配股時(shí)公開(kāi)披露的配股說(shuō)明書(shū)顯示，股份公司采用了托管經(jīng)營(yíng)方式處理同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。股份公司主要以銷(xiāo)售門(mén)店的形式從事日用百貨等商品的零售業(yè)務(wù)，屬于零售業(yè)。股份公司的控股股東山東省商業(yè)集團(tuán)總公司（以下稱(chēng)“商業(yè)集團(tuán)”）控制的濟(jì)南銀座北園購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司是在濟(jì)南地區(qū)的大型超市，直接與股份公司業(yè)務(wù)存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。2004年2月26日股份公司與濟(jì)南銀座北園購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司簽署《委托經(jīng)營(yíng)管理協(xié)議》和《關(guān)于解決同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題的協(xié)議書(shū)》，由股份公司托管濟(jì)南銀座北園購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司兩年。并約定在托管期內(nèi)，若濟(jì)南銀座北園購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司開(kāi)始盈利后，銀座股份將按照公允價(jià)格收購(gòu)其控股股權(quán)或商品零售業(yè)務(wù)。2006年8月23日雙方將《委托經(jīng)營(yíng)管理協(xié)議》的期限延長(zhǎng)了兩年。

將與擬發(fā)行人存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù)委托給擬發(fā)行人的方式，在近期成功上市或再融資的公司案例中比較少見(jiàn)，一般在國(guó)有企業(yè)因特殊原因無(wú)法在上市前徹底消除同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，可能采用此種方式，并承諾待條件具備時(shí)，將該等同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)至擬發(fā)行人。對(duì)中小企業(yè)IPO項(xiàng)目，專(zhuān)業(yè)人士一般不建議采用這種方式。

（六）多角度詳盡解釋同業(yè)但不競(jìng)爭(zhēng)(典型案例：中泰化學(xué))

此種方式，本質(zhì)上是在采用前述措施解決了原來(lái)存在的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)情形后，或者是在客觀上不存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，面向未來(lái)的避免潛在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的承諾。實(shí)務(wù)中，近期幾乎所有的IPO項(xiàng)目均由擬發(fā)行人的控股股東和實(shí)際控制人單方面做出了避免潛在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的書(shū)面承諾。

以2007年8月成功上市的江蘇通潤(rùn)工具箱柜股份有限公司（以下稱(chēng)“江蘇通潤(rùn)”）為例，江蘇通潤(rùn)公開(kāi)披露的招股說(shuō)明書(shū)顯示，在向中國(guó)證監(jiān)會(huì)提交申報(bào)材料前，江蘇通潤(rùn)的控股股東常熟市千斤頂廠(chǎng)和實(shí)際控制人自然人顧雄斌均做出了以下書(shū)面承諾：承諾其及控股的公司或者企業(yè)沒(méi)有從事與江蘇通潤(rùn)主營(yíng)業(yè)務(wù)存在競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù)活動(dòng)；承諾其及附屬公司或者附屬企業(yè)在今后的任何時(shí)間不會(huì)以任何方式(包括但不限于自營(yíng)、合資或聯(lián)營(yíng))參與或進(jìn)行與股份公司江蘇通潤(rùn)主營(yíng)業(yè)務(wù)存在競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù)活動(dòng)，凡有任何商業(yè)機(jī)會(huì)可從事、參與或入股任何可能會(huì)與江蘇通潤(rùn)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù)，會(huì)將上述商業(yè)機(jī)會(huì)讓予江蘇通潤(rùn)；承諾如果違反上述聲明、保證與承諾，并造成江蘇通潤(rùn)經(jīng)濟(jì)損失的將同意賠償江蘇通潤(rùn)相應(yīng)損失。

另外，在IPO實(shí)務(wù)中還存在這樣一種普遍現(xiàn)象，擬發(fā)行人的關(guān)聯(lián)公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照上記載了與擬發(fā)行人業(yè)務(wù)相同或類(lèi)似的經(jīng)營(yíng)范圍，但這個(gè)關(guān)聯(lián)公司實(shí)際上并未從事與擬發(fā)行人相同或類(lèi)似的業(yè)務(wù)。存在這種情況的，專(zhuān)業(yè)人士一般建議擬發(fā)行人盡快協(xié)調(diào)該關(guān)聯(lián)公司，變更該關(guān)聯(lián)公司在其營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的相關(guān)經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)，同時(shí)在向中國(guó)證監(jiān)會(huì)上報(bào)的材料中，充分說(shuō)明二者所從事的業(yè)務(wù)不具有可替代性，雙方不存在實(shí)質(zhì)上的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)情形。

在實(shí)踐中，擬發(fā)行人可以根據(jù)自身的實(shí)際情況，同時(shí)采用以上一種或多種方法消除同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，鞏固擬發(fā)行人的業(yè)務(wù)獨(dú)立性，達(dá)到證券發(fā)行監(jiān)管部門(mén)對(duì)擬發(fā)行人業(yè)務(wù)獨(dú)立性的硬性要求，進(jìn)而為公司在IPO或再融資成功后的持續(xù)穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)和良性發(fā)展奠定基礎(chǔ)。

四、簡(jiǎn)單總結(jié)

1、同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)可以在上市公司與控股股東及其他關(guān)聯(lián)方之間建立隱蔽且順暢的利益轉(zhuǎn)移通道，對(duì)上市公司的損害以致對(duì)廣大投資者利益的損害是無(wú)窮的，因此不管審核理念有怎樣的改變，對(duì)于同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題監(jiān)管層從來(lái)沒(méi)有絲毫放松。

2、盡管在同業(yè)競(jìng)問(wèn)題的解決思路上已經(jīng)有了一些成功的經(jīng)驗(yàn)，但是由于每個(gè)項(xiàng)目本身的具體情況有所不同，個(gè)例根本不能代表基本原則，研究這些案例只能幫助我們更好學(xué)習(xí)而決不能不能照搬照抄。

3、解釋因產(chǎn)品本質(zhì)差異、銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)差異、消費(fèi)對(duì)象定位不同等原因而“同業(yè)不競(jìng)爭(zhēng)”的，在萬(wàn)不得已的情況下是一個(gè)思路；至于通過(guò)協(xié)議劃分市場(chǎng)的解決思路，有過(guò)嘗試但是往往以失敗而告終。

4、對(duì)于同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的解決，上上策就是通過(guò)收購(gòu)重組和放棄相關(guān)業(yè)務(wù)等方式進(jìn)行徹底的解決，以免對(duì)項(xiàng)目引起不必要的傷害。

第四篇：同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)及其解決之道

同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)解決之道——案例、分析及總結(jié)

題注：最近做了一個(gè)再融資的案例，涉及到同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，雖然是非典型性的，但公司還是受到了當(dāng)?shù)刈C監(jiān)局的質(zhì)疑，并要求出具自查報(bào)告。在此對(duì)同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行一個(gè)小結(jié)，本文內(nèi)容參考了小兵的博客內(nèi)容，感謝小兵同志的精心總結(jié)啊。

做過(guò)投行的人都知道，同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和關(guān)聯(lián)交易是兩個(gè)極其敏感和棘手的問(wèn)題。關(guān)聯(lián)交易在放開(kāi)30%的比例之后需要重點(diǎn)關(guān)注和解釋其公允性，這似乎也可以從另外一個(gè)角度理解為監(jiān)管層對(duì)關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)管從表面轉(zhuǎn)變?yōu)楦粗貙?shí)質(zhì)，并且有些放松的跡象。不過(guò)對(duì)于同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，仍舊是一個(gè)任何人都會(huì)忌憚的“雷區(qū)”，尤其是在首發(fā)方面。以下案例的學(xué)習(xí)，或許能夠給我們一些對(duì)該問(wèn)題的啟迪，但是可以明確的是，在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題的解決上，至今尚沒(méi)有一個(gè)明確的意見(jiàn)和規(guī)則。

一、再融資方面的解決之道

1、萬(wàn)科股份：（2007年萬(wàn)科增發(fā)）公司增發(fā)招股意向書(shū)中寫(xiě)道：公司股權(quán)結(jié)構(gòu)較為分散，華潤(rùn)股份作為公司的第一大股東，其直接和間接持有公司的股份僅為16.30%，華潤(rùn)股份不構(gòu)成對(duì)公司的控制；公司無(wú)控股股東和實(shí)際控制人，不存在與控股股東和實(shí)際控制人之間的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。

公司獨(dú)立董事認(rèn)為，根據(jù)《公司法》和中國(guó)證監(jiān)會(huì)頒布的相關(guān)法規(guī)文件，萬(wàn)科的第一大股東華潤(rùn)股份不構(gòu)成對(duì)公司的控制，萬(wàn)科無(wú)控股股東和實(shí)際控制人。雖然華潤(rùn)股份與萬(wàn)科經(jīng)營(yíng)相同或相似業(yè)務(wù)，但這種競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)化的公平競(jìng)爭(zhēng)，不構(gòu)成法律、法規(guī)界定的上市公司與控股股東和實(shí)際控制人之間的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。

年報(bào)中補(bǔ)充強(qiáng)調(diào)：公司原第一大股東、現(xiàn)第一大股東華潤(rùn)股份有限公司的母公司中國(guó)華潤(rùn)總公司于2001年向本公司鄭重承諾：將本著有利于萬(wàn)科發(fā)展的原則一如既往地支持萬(wàn)科，在其公司及下屬公司或者萬(wàn)科可能涉及到同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的投資項(xiàng)目、處理由于同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)而發(fā)生的爭(zhēng)議、糾紛時(shí)，保持中立。中國(guó)華潤(rùn)總公司始終履行其承諾。

2、銀座股份：（2007年銀座股份配股）主要通過(guò)以下方面來(lái)解釋同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)：經(jīng)營(yíng)商品種類(lèi)差異、產(chǎn)品價(jià)格定位差異、目標(biāo)客戶(hù)群差異；同時(shí)由中國(guó)商業(yè)聯(lián)合會(huì)出具《關(guān)于對(duì)銀座零售店業(yè)態(tài)和不存在實(shí)質(zhì)性同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)情況的專(zhuān)項(xiàng)說(shuō)明》的函，并且控股股東出具了承諾函。對(duì)于通過(guò)解釋實(shí)在沒(méi)法解決的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，銀座股份還想出了通過(guò)股權(quán)托管的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)。

（一）同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)

本次發(fā)行完成后，銀座商城成為公司的股東，雖然銀座商城亦從事零售業(yè)務(wù)，但由于其從事的零售業(yè)務(wù)與公司下屬門(mén)店在業(yè)態(tài)、定位以及地域位置等方面存在差別，因此，并不與公司存在實(shí)質(zhì)性同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。

世貿(mào)中心的主要業(yè)務(wù)為酒店業(yè)、文化休閑業(yè)、旅游業(yè)及其他服務(wù)業(yè)，與公司不存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。為徹底避免同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)之可能，銀座商城和世貿(mào)中心的實(shí)際控制人商業(yè)集團(tuán)于2009年3月31日出具以下承諾：（1）商業(yè)集團(tuán)及其控制的除銀座股份以外的其他企業(yè)不會(huì)在目前銀座股份已開(kāi)展商品零售業(yè)務(wù)的城市新開(kāi)任何與銀座股份已有業(yè)務(wù)屬于同一業(yè)態(tài)的商品零售企業(yè)。（2）根據(jù)銀座股份的發(fā)展計(jì)劃，如果銀座股份計(jì)劃開(kāi)展的業(yè)務(wù)與商業(yè)集團(tuán)已有業(yè)務(wù)有可能構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)，而銀座股份又有意收購(gòu)該等業(yè)務(wù)，則商業(yè)集團(tuán)承諾將以公允的價(jià)格和條件將該等業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓給銀座股份，或者以其他雙方均能接受的公平方式將該等業(yè)務(wù)的控制權(quán)轉(zhuǎn)讓給銀座股份，以免構(gòu)成同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。

（3）倘若銀座股份有意發(fā)展商品零售業(yè)務(wù)以外的其他業(yè)務(wù)，而該等擬發(fā)展的業(yè)務(wù)

第五篇：同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)案例

1、銀座股份：主要通過(guò)以下方面來(lái)解釋同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)：經(jīng)營(yíng)商品種類(lèi)差異、產(chǎn)品價(jià)格定位差異、目標(biāo)客戶(hù)群差異；同時(shí)由中國(guó)商業(yè)聯(lián)合會(huì)出具《關(guān)于對(duì)銀座零售店業(yè)態(tài)和不存在實(shí)質(zhì)性同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)情況的專(zhuān)項(xiàng)說(shuō)明》的函，并且控股股東出具了承諾函。對(duì)于通過(guò)解釋實(shí)在沒(méi)法解決的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，銀座股份還想出了通過(guò)股權(quán)托管的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)。

2、萬(wàn)科股份：主張公司股權(quán)結(jié)構(gòu)較為分散，華潤(rùn)股份作為公司的第一大股東，其直接和間接持有公司的股份僅為16．30%，華潤(rùn)股份不構(gòu)成對(duì)公司的控制；公司無(wú)控股股東和實(shí)際控制人，不存在與控股股東和實(shí)際控制人之間的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。雖然華潤(rùn)股份與萬(wàn)科經(jīng)營(yíng)相同或相似業(yè)務(wù)，但這種競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)化的公平競(jìng)爭(zhēng)，不構(gòu)成法律法規(guī)界定的上市公司與控股股東和實(shí)際控制人之間的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。

3、中糧地產(chǎn)：中糧地產(chǎn)主要從事住宅地產(chǎn)業(yè)務(wù)，而中糧集團(tuán)自身亦有部分住宅地產(chǎn)業(yè)務(wù)，中糧地產(chǎn)闡述了住宅地產(chǎn)項(xiàng)目如下行業(yè)特征：1）住宅地產(chǎn)項(xiàng)目具有明顯的地域性，不同城市的住宅地產(chǎn)項(xiàng)目之間一般不存在競(jìng)爭(zhēng)；2）不同導(dǎo)向的住宅地產(chǎn)項(xiàng)目之間一般不存在競(jìng)爭(zhēng)。3）不同銷(xiāo)售階段的住宅地產(chǎn)項(xiàng)目之間一般也不存在競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)中糧集團(tuán)做出了較為完備的避免同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的承諾函。

4、潞安環(huán)能：發(fā)行人面對(duì)眾多煤礦的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題給出的解釋是：開(kāi)采煤種差異、產(chǎn)品品質(zhì)差異、產(chǎn)品銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)差異等，同時(shí)，出具了避免同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的承諾。

5、*ST雙馬：解釋途徑主要有：水泥產(chǎn)品的銷(xiāo)售受到銷(xiāo)售半徑的限制；四川水泥業(yè)務(wù)的銷(xiāo)售區(qū)域受到了較為嚴(yán)格的控制；重慶運(yùn)營(yíng)中心管理的各企業(yè)與本公司在業(yè)務(wù)、組織等方面相互獨(dú)立；重慶運(yùn)營(yíng)中心管理的各企業(yè)與本公司在主要原燃料供應(yīng)方面不存在競(jìng)爭(zhēng)。基于銷(xiāo)售半徑、業(yè)務(wù)獨(dú)立性、市場(chǎng)空間等方面的因素，公司認(rèn)為四川雙馬與拉法基瑞安其他運(yùn)營(yíng)中心管理的企業(yè)之間同業(yè)但不競(jìng)爭(zhēng)。

二、首發(fā)方面的解決之道

1、成功案例：晉億實(shí)業(yè)

發(fā)行前，公司實(shí)際控制人先后在中國(guó)臺(tái)灣、馬來(lái)西亞和中國(guó)大陸分別設(shè)立了晉禾企業(yè)、晉緯控股和晉億股份三家緊固件生產(chǎn)企業(yè)。晉億實(shí)業(yè)產(chǎn)品銷(xiāo)售市場(chǎng)以中國(guó)大陸、美國(guó)、日本為主；晉緯控股產(chǎn)品銷(xiāo)售市場(chǎng)以馬來(lái)西亞等東南亞國(guó)家、歐洲為主；晉禾企業(yè)產(chǎn)品銷(xiāo)售市場(chǎng)主要以美國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣及歐洲為主。發(fā)行人與晉禾企業(yè)在美洲市場(chǎng)存在交叉，本公司與晉緯控股、晉禾企業(yè)在歐洲市場(chǎng)存在交叉，同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)顯而易見(jiàn)。

公司對(duì)策主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

①協(xié)議：為避免三家公司的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，基于各自的實(shí)際銷(xiāo)售市場(chǎng)，三方共同簽訂了《避免同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)分割協(xié)議》及《避免同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)分割補(bǔ)充協(xié)議》，對(duì)三家企業(yè)緊固件產(chǎn)品的國(guó)際銷(xiāo)售市場(chǎng)進(jìn)行了劃分。發(fā)行人獨(dú)占中國(guó)大陸、韓國(guó)、日本市場(chǎng)；在美洲市場(chǎng)，發(fā)行人銷(xiāo)售除晉禾企業(yè)現(xiàn)有的高強(qiáng)度螺栓（鋼結(jié)構(gòu)大六角螺栓、TC扭剪螺栓和內(nèi)六角螺栓）外的緊固件產(chǎn)品；在歐洲、澳洲、非洲、亞洲部分市場(chǎng)，發(fā)行人銷(xiāo)售螺栓、螺母須征得晉緯控股或晉禾企業(yè)的同意。

②解釋A：2004年，北美市場(chǎng)、歐洲市場(chǎng)、亞洲市場(chǎng)總需求量分別達(dá)135億美元、111億美元、135億美元，晉億實(shí)業(yè)銷(xiāo)售收入約1．35億美元，晉億實(shí)業(yè)、晉禾企業(yè)、晉緯控股三家企業(yè)緊固件銷(xiāo)售收入合計(jì)不到3億美元，尚不足三個(gè)市場(chǎng)容量的1%，預(yù)計(jì)2009年三個(gè)市場(chǎng)總需求量將分別增加到166億美元、140億美元、192億美元。由此可見(jiàn)，三家企業(yè)各自可發(fā)展的空間非常廣闊。因此，公司在歐洲等地區(qū)銷(xiāo)售受到一定的限制并不會(huì)對(duì)公司的業(yè)績(jī)形成實(shí)質(zhì)性的不利影響。

③解釋B：從實(shí)際控制人設(shè)立3家企業(yè)的歷程看，美洲高強(qiáng)度緊固件市場(chǎng)是晉禾企業(yè)的固有市場(chǎng)，而歐洲市場(chǎng)則是晉緯控股的固有市場(chǎng)，晉禾企業(yè)、晉緯控股均先于晉億實(shí)業(yè)分別進(jìn)入美洲、歐洲市場(chǎng)。但在美洲市場(chǎng)，晉億實(shí)業(yè)目前銷(xiāo)售以低碳鋼生產(chǎn)的普通緊固件，晉禾企業(yè)只銷(xiāo)售以中碳鋼、合金鋼生產(chǎn)的高強(qiáng)度螺栓產(chǎn)品。在歐洲等市場(chǎng)，在客戶(hù)與晉緯控股、晉禾企業(yè)的現(xiàn)有客戶(hù)不同，或品種規(guī)格晉緯控股、晉禾企業(yè)不生產(chǎn)，或晉緯控股、晉禾企業(yè)決定放棄的業(yè)務(wù)三種情況下，晉億實(shí)業(yè)征得晉緯控股或晉禾企業(yè)的同意，可銷(xiāo)售螺栓、螺母。2005年、2006年1－6月公司在歐洲市場(chǎng)的銷(xiāo)售收入僅分別占總銷(xiāo)售額的 3．99%、1．29%，對(duì)公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)影響很小。

【晉億實(shí)業(yè)雖然在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)解決方面做出了表率，但是個(gè)例的成功同樣不能作為一個(gè)基本的原則來(lái)參考甚至照搬，最典型的例子就是08年被否的昆山金利。】

2、失敗例子

1）昆山金利：與晉億實(shí)業(yè)解決同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的思路如出一轍，無(wú)非也就是通過(guò)市場(chǎng)分割的方式來(lái)解釋“同業(yè)不競(jìng)爭(zhēng)”，不過(guò)由于市場(chǎng)分割協(xié)議安排不徹底、不完整，且市場(chǎng)分割協(xié)議的安排在現(xiàn)實(shí)情況中對(duì)申請(qǐng)人未來(lái)開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)存在不利影響，從而沒(méi)有得到證監(jiān)會(huì)的認(rèn)可。并且該案例還成為證監(jiān)會(huì)典型的反面教材，在最近的一次保代培訓(xùn)中明確指出，通過(guò)市場(chǎng)劃分解決同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的方式不會(huì)被認(rèn)可。

2）滬士電子：滬士電子與間接控股股東楠梓電子在手機(jī)板產(chǎn)品存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。2005年滬士電子與楠梓電子手機(jī)板的銷(xiāo)售額分別為1．8億元和4．6億元，占各自主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比重為11．39%和20．26%。2006年1～6月滬士電子與楠梓電子手機(jī)板的銷(xiāo)售額分別為7342萬(wàn)元和2．3億元，占各自主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比重為7．24%和19．01%。為避免同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，雙方以協(xié)議形式對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行了明確劃分：在中國(guó)大陸市場(chǎng)，滬士電子具有優(yōu)先權(quán)而楠梓電子除特殊情況外不進(jìn)行銷(xiāo)售；在境外市場(chǎng)中楠梓電子未進(jìn)行銷(xiāo)售的區(qū)域，滬士電子具有優(yōu)先權(quán)，境外市場(chǎng)中楠梓電子尚未銷(xiāo)售的區(qū)域雙方以客戶(hù)進(jìn)行區(qū)分。鑒于現(xiàn)階段滬士電子手機(jī)板產(chǎn)品全部在中國(guó)大陸銷(xiāo)售，招股書(shū)認(rèn)為滬士電子與楠梓電子并未產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。滬士電子被否的原因是綜合性的，并不是單純一個(gè)同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)解決不利的問(wèn)題，不過(guò)至少可以再次證明市場(chǎng)分割的方式無(wú)法幫助解決同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。

三、簡(jiǎn)單總結(jié)

1、同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)可以在上市公司與控股股東及其他關(guān)聯(lián)方之間建立隱蔽且順暢的利益轉(zhuǎn)移通道，對(duì)上市公司的損害以致對(duì)廣大投資者利益的損害是無(wú)窮的，因此不管審核理念有怎樣的改變，對(duì)于同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題監(jiān)管層從來(lái)沒(méi)有絲毫放松。

2、盡管在同業(yè)競(jìng)問(wèn)題的解決思路上已經(jīng)有了一些成功的經(jīng)驗(yàn)，但是由于每個(gè)項(xiàng)目本身的具體情況有所不同，個(gè)例根本不能代表基本原則，研究這些案例只能幫助我們更好學(xué)習(xí)而決不能不能照搬照抄。

3、解釋因產(chǎn)品本質(zhì)差異、銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)差異、消費(fèi)對(duì)象定位不同等原因而“同業(yè)不競(jìng)爭(zhēng)”的，在萬(wàn)不得已的情況下是一個(gè)思路；至于通過(guò)協(xié)議劃分市場(chǎng)的解決思路，有過(guò)嘗試但是往往以失敗而告終。

4、對(duì)于同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的解決，上上策就是通過(guò)收購(gòu)重組和放棄相關(guān)業(yè)務(wù)等方式進(jìn)行徹底的解決，以免對(duì)項(xiàng)目引起不必要的傷害。