第一篇：關于公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋

最高人民法院最高人民檢察院

關于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋

（2018年2月23日最高人民法院審判委員會第1734次會議、2018年2月11日最高人民檢察院第十二屆檢察委員會第73次會議通過，自2018年3月2日起施行）一、一般規定

第一條

為正確適用《中華人民共和國民事訴訟法》《中華人民共和國行政訴訟法》關于人民檢察院提起公益訴訟制度的規定，結合審判、檢察工作實際，制定本解釋。

第二條

人民法院、人民檢察院辦理公益訴訟案件主要任務是充分發揮司法審判、法律監督職能作用，維護憲法法律權威，維護社會公平正義，維護國家利益和社會公共利益，督促適格主體依法行使公益訴權，促進依法行政、嚴格執法。

第三條

人民法院、人民檢察院辦理公益訴訟案件，應當遵守憲法法律規定，遵循訴訟制度的原則，遵循審判權、檢察權運行規律。

第四條

人民檢察院以公益訴訟起訴人身份提起公益訴訟，依照民事訴訟法、行政訴訟法享有相應的訴訟權利,履行相應的訴訟義務，但法律、司法解釋另有規定的除外。

第五條

市（分、州）人民檢察院提起的第一審民事公益訴訟案

件，由侵權行為地或者被告住所地中級人民法院管轄。

基層人民檢察院提起的第一審行政公益訴訟案件，由被訴行政機關所在地基層人民法院管轄。

第六條

人民檢察院辦理公益訴訟案件，可以向有關行政機關以及其他組織、公民調查收集證據材料；有關行政機關以及其他組織、公民應當配合；需要采取證據保全措施的，依照民事訴訟法、行政訴訟法相關規定辦理。

第七條

人民法院審理人民檢察院提起的第一審公益訴訟案件，可以適用人民陪審制。

第八條

人民法院開庭審理人民檢察院提起的公益訴訟案件，應當在開庭三日前向人民檢察院送達出庭通知書。

人民檢察院應當派員出庭，并應當自收到人民法院出庭通知書之日起三日內向人民法院提交派員出庭通知書。派員出庭通知書應當寫明出庭人員的姓名、法律職務以及出庭履行的具體職責。

第九條

出庭檢察人員履行以下職責：

（一）宣讀公益訴訟起訴書；

（二）對人民檢察院調查收集的證據予以出示和說明，對相關證據進行質證；

（三）參加法庭調查，進行辯論并發表意見；

（四）依法從事其他訴訟活動。

第十條

人民檢察院不服人民法院第一審判決、裁定的，可以向上一級人民法院提起上訴。

第十一條

人民法院審理第二審案件，由提起公益訴訟的人民檢察院派員出庭，上一級人民檢察院也可以派員參加。

第十二條

人民檢察院提起公益訴訟案件判決、裁定發生法律效力，被告不履行的，人民法院應當移送執行。

二、民事公益訴訟

第十三條

人民檢察院在履行職責中發現破壞生態環境和資源保護、食品藥品安全領域侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，擬提起公益訴訟的，應當依法公告，公告期間為三十日。

公告期滿，法律規定的機關和有關組織不提起訴訟的，人民檢察院可以向人民法院提起訴訟。

第十四條

人民檢察院提起民事公益訴訟應當提交下列材料：

（一）民事公益訴訟起訴書，并按照被告人數提出副本；

（二）被告的行為已經損害社會公共利益的初步證明材料；

（三）檢察機關已經履行公告程序的證明材料。

第十五條

人民檢察院依據民事訴訟法第五十五條第二款的規定提起民事公益訴訟，符合民事訴訟法第一百一十九條第二項、第三項、第四項及本解釋規定的起訴條件的，人民法院應當登記立案。

第十六條

人民檢察院提起的民事公益訴訟案件中，被告以反訴方式提出訴訟請求的，人民法院不予受理。

第十七條

人民法院受理人民檢察院提起的民事公益訴訟案件

后，應當在立案之日起五日內將起訴書副本送達被告。

人民檢察院已履行訴前公告程序的，人民法院立案后不再進行公告。

第十八條

人民法院認為人民檢察院提出的訴訟請求不足以保護社會公共利益的，可以向其釋明變更或者增加停止侵害、恢復原狀等訴訟請求。

第十九條

民事公益訴訟案件審理過程中，人民檢察院訴訟請求全部實現而撤回起訴的，人民法院應予準許。

第二十條

人民檢察院對破壞生態環境和資源保護、食品藥品安全領域侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的犯罪行為提起刑事公訴時，可以向人民法院一并提起附帶民事公益訴訟，由人民法院同一審判組織審理。

人民檢察院提起的刑事附帶民事公益訴訟案件由審理刑事案件的人民法院管轄。

三、行政公益訴訟

第二十一條

人民檢察院在履行職責中發現生態環境和資源保護、食品藥品安全、國有財產保護、國有土地使用權出讓等領域負有監督管理職責的行政機關違法行使職權或者不作為，致使國家利益或者社會公共利益受到侵害的，應當向行政機關提出檢察建議，督促其依法履行職責。

行政機關應當在收到檢察建議書之日起兩個月內依法履行職責，并書面回復人民檢察院。出現國家利益或者社會公共利益損害繼續擴大等緊急情形的，行政機關應當在十五日內書面回復。

行政機關不依法履行職責的，人民檢察院依法向人民法院提起訴訟。

第二十二條

人民檢察院提起行政公益訴訟應當提交下列材料：

（一）行政公益訴訟起訴書，并按照被告人數提出副本；

（二）被告違法行使職權或者不作為，致使國家利益或者社會公共利益受到侵害的證明材料；

（三）檢察機關已經履行訴前程序，行政機關仍不依法履行職責或者糾正違法行為的證明材料。

第二十三條

人民檢察院依據行政訴訟法第二十五條第四款的規定提起行政公益訴訟，符合行政訴訟法第四十九條第二項、第三項、第四項及本解釋規定的起訴條件的，人民法院應當登記立案。

第二十四條

在行政公益訴訟案件審理過程中，被告糾正違法行為或者依法履行職責而使人民檢察院的訴訟請求全部實現，人民檢察院撤回起訴的，人民法院應當裁定準許；人民檢察院變更訴訟請求，請求確認原行政行為違法的，人民法院應當判決確認違法。

第二十五條

人民法院區分下列情形作出行政公益訴訟判決：

（一）被訴行政行為具有行政訴訟法第七十四條、第七十五條規定情形之一的，判決確認違法或者確認無效，并可以同時判決責令行政機關采取補救措施；

（二）被訴行政行為具有行政訴訟法第七十條規定情形之一的，判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被訴行政機關重新作出行政行為；

（三）被訴行政機關不履行法定職責的，判決在一定期限內履行；

（四）被訴行政機關作出的行政處罰明顯不當，或者其他行政行為涉及對款額的確定、認定確有錯誤的，判決予以變更；

（五）被訴行政行為證據確鑿，適用法律、法規正確，符合法定程序，未超越職權，未濫用職權，無明顯不當，或者人民檢察院訴請被訴行政機關履行法定職責理由不成立的，判決駁回訴訟請求。

人民法院可以將判決結果告知被訴行政機關所屬的人民政府或者其他相關的職能部門。

四、附則

第二十六條

本解釋未規定的其他事項，適用民事訴訟法、行政訴訟法以及相關司法解釋的規定。

第二十七條

本解釋自2018年3月2日起施行。

最高人民法院、最高人民檢察院之前發布的司法解釋和規范性文件與本解釋不一致的，以本解釋為準。

本文由只做刑案的智豪律所編輯整理。

第二篇：公益訴訟

(民訴)第五十五條 對污染環境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，法律規定的機關和有關組織可以向人民法院提起訴訟。

（消法）第四十七條 對侵害眾多消費者合法權益的行為，中國消費者協會以及在省、自治區、直轄市設立的消費者協會，可以向人民法院提起訴訟。

（環境保護法）第五十八條 對污染環境、破壞生態，損害社會公共利益的行為，符合下列條件的社會組織可以向人民法院提起訴訟：

(一)依法在設區的市級以上人民政府民政部門登記;(二)專門從事環境保護公益活動連續五年以上且無違法記錄。

符合前款規定的社會組織向人民法院提起訴訟，人民法院應當依法受理。

提起訴訟的社會組織不得通過訴訟牟取經濟利益。

相關案例

1、被告范某于2001年9月24日以其同村村民董某的名義，在樂陵市工商行政管理局以加工、銷售橡膠助劑、瀝青的名義注冊登記了“樂陵市金鑫化工廠”，并領取了營業執照，之后，范某用其在2001年3月、4月購進的石油制品加工設備以及同年7月以非法渠道購進的原料，開始煉制石油制品項目，原料以800元／噸——1300元／噸價格購進，煉制后以1800元／噸的價格出售，已經產油100余噸，銷售金額18萬余元。經取樣檢查，石油產品質量不合格，屬于非法生產，對周圍環境有嚴重影響，嚴重威脅人民的生命、財產安全。原告樂陵市人民檢察院訴稱：被告范某通過非法渠道非法加工銷售石油制品，違反法律，屬于國務院明文規定重點打擊、取締的非法小煉油項目，損害了國有資源，造成了環境污染，威脅人民健康，影響社會穩定。為此，請求法院依法判令被告停止侵害、排除妨害、消除危險。

被告范某辯稱：我開工生產經過批準，加工煉制石油制品原來不知道是違反國家法律規定的行為，現在準備自行拆除，今后不再繼續經營煉制石油制品項目了。

樂陵市人民法院受理本案，開庭審理之后，經過調解，雙方沒有達成協議。法院認為，被告經營的樂陵市金鑫化工廠非法經營煉制石油制品項目，造成了國有資源的浪費及環境污染的嚴重后果，且產品質量低劣，屬國家明令禁止的小煉油項目。檢察人員進行專項調查，查清上述事實，被告也對此供認不諱。人民檢察院在依法對被告的金鑫化工廠做出處罰的同時，為改善國有資源的浪費和防治環境污染，保障人民的生命、財產安全，訴至我院，要求被告停止侵害、排除妨害、消除危險的訴訟請求，事實清楚，證據確鑿，本院予以支持。故于2003年5月9日依據《民法通則》第5條、第73條、第134條規定，判決被告范某將其所經營的金鑫化工廠，于本判決生效后的五日內自行拆除，停止對社會公共利益的侵害，排除對周圍群眾的妨礙，消除對社會存在的危險

2、泉州市飲食服務公司原經理吳英然在收受賄賂７萬元后，兩次與承租人簽訂降租協議，將飲食服務公司下屬的大眾賓館低價出租，造成國有資產大量流失。該市鯉城區檢察院經過調查，向轄區法院提交支持起訴書，支持大眾賓館提起民事訴訟。法院采納檢察院支持起訴意見，判決降租協議無效，為國家挽回損失２３０萬元。

3、自1996年以來，河南、山西、福建、山東、貴州、江蘇等省檢察機關先后以法律監督機關的身份，作為國家利益和社會公共利益的維護者，在各級政府的國有資產管理部門未能充分有效地履行保護國有資產的職能時，充分履行法律監督職責，采取法律補救措施，將國家對國有資產、社會公共利益的特殊保護政策落到實處，進行司法實踐的創新，開展公益訴訟活動嘗試并取得了成功。10月22日，江西省萍鄉市上栗縣法院對該縣檢察院代表國家作為原告起訴的一起國有資產流失案件當庭作出判決，檢察機關的訴訟請求全部獲得了支持。

4、2003年9月27日中午12時50分，他與愛人孩子一同乘坐由沈陽飛往昆明的東航云南公司的ＭＵ4682次航班，赴昆明全家旅游。

當天下午2時30分到達鄭州機場中轉。這一航班的旅客有100多人，按規定時間30分鐘后旅客重新登機。但是剛上飛機10多分鐘后，航班廣播，由于空中管制，需要旅客下機等候。于是議論紛紛的旅客只得下機回到候機大廳，沒想到這一等就是7個多小時。

100多名旅客又冷又餓已經非常難受，而且也沒人給他們合理的解釋。這群旅客中既有60歲以上的老人又有10歲以下的小孩，婦女居多，旅客中還有兩名外國游客。一名有心臟病的老人捂著胸口喊不舒服，幾名孩子開始不停地哭鬧。沈長征全家只得在機場餐廳花了200多元錢用餐。

晚9時，已經苦等了6個小時的旅客承受能力達到了極限。忍無可忍的沈長征拿出本來旅游時用的照相機對滯留的旅客進行了拍照（見圖），并請求現場的旅客簽名留證，當場有27名旅客留下了自己的手機號，其中包括一名外國旅客。直到晚10時30分，ＭＵ4682次航班旅客重新登機。沈長征說到達昆明已是次日凌晨，全家只得臨時找家旅店住下，宿費花了200元。這次航班晚點引起的不快，使得全家的旅游變得索然無味。沈長征認為是違約侵權行為，遂將東航云南公司告上沈陽東陵區法院。昨日，這起精神索賠只有一元錢的“公益官司”開庭，沈長征作為代理人與從昆明趕來的律師展開了激烈庭辯。

5、PC廠商未公布輻射信息 消費者索要知情權ChinaByte 綜述 據《四川日報》4月21日報道，成都一電腦公司員工將國家質量監督檢驗檢疫總局、11家電腦企業一起推向了法庭，目前成都市成華區法院已經正式立案原告起訴的事由是電腦生產商未提供電腦產品有關輻射的真實信息，侵犯知情權；國家質監檢驗檢疫總局未盡監督之責。因此原告訴至法院要求判令被告公開致歉，并在產品說明書上標注“顯示器輻射有害健康”或“小心輻射”字樣。這起案件由于被告身份的“顯赫”以及案由的特殊，剛一立案便引起了關注據了解，提起這場訴訟的原告是家住成華區的電腦公司員工劉剛，四川日報的報道有誤,劉剛起訴的并沒有12家電腦企業,只有11家加上國家質量檢驗檢疫總局一共12個被告。這11家電腦企業分別是:IBM、聯想、LG、三星、飛利浦、實達、日電、明基、冠捷、華冠、北京華旗。

“1996年，我買了第一臺電腦。從此，電腦成了我生活和工作中必用的工具。自從擁有電腦后，我平均每天使用電腦達2小時以上。”原告劉某在起訴狀中毫不掩飾對電腦的喜愛。2000年初以后，他先后用過IBM等12家電腦商的電腦顯示器。劉稱，自己從未意識到電腦處于運行狀態下會產生電磁波，也未意識到電磁波輻射會對人體產生危害，直至今年3月初。“我從省輻射環境管理檢測中心站電磁環境檢測室了解到，人體處于電磁輻射環境的過程中，會使血液、淋巴液和細胞原生質發生改變，這些改變可誘發癌癥和加速人體癌細胞增殖等。”

歷數電磁輻射可能帶來的種種危害后，原告認為，由于被告在電腦顯示器上沒有任何有關電磁波輻射將對人體產生危害的警示性標記，在產品說明書上也未能警告使用者采取安全防護措施，就產品對使用者不利的消息均采取封鎖的行為，已侵犯其知情權。而第一被告國家質監檢驗檢疫總局作為國家電子產品質量監督和檢測的主管職能部門，“對可能危及人體健康和人身安全的電腦顯示器產品既未制定國家標準，也不制定行業標準，連必須符合保障人身健康安全的必要要求也沒有……沒有盡到領導、組織、管理、監督責任，應承擔相關法律責任”。為此，原告“要求第一被告制定相關的政策法令，規范電腦顯示器產品行業管理，完善顯示器產品市場；其他被告在其產品說明書中有足夠內容的電磁波輻射對人體危害方面的介紹，以及如何正確防止輻射具體措施的介紹，并在其顯示器上的顯著位置標示有關輻射的警示性標記和語言”。

據了解，法院目前已以特快專遞的形式向各被告發出傳票，由于被告分布全國各地，開庭時間將延后確定。

本案的被告既有國家質量監督檢驗檢疫總局，又有12家著名的電腦廠商。被告主體的復雜，實際上把一起行政訴訟和民事訴訟混雜在一起，原告起訴國家質量監督檢驗檢疫總局不作為，“對可能危及人體健康和人身安全的電腦顯示器產品既未制定國家標準，也不制定行業標準，連必須符合保障人身健康安全的必要要求也沒有……沒有盡到領導、組織、管理、監督責任，應承擔相關法律責任”，是一起行政訴訟。一般來說國家質量監督檢驗檢疫總局一般不會作出此類具體行政行為，不應該成為被告，并即使成為被告，也不應由成都市成華區法院來管轄。因此此案中還存在嚴重的程序問題。據悉,原告劉剛已經撤回了對國家質量監督檢驗檢疫總局的起訴。

這件案子引起我們的關注，一則是被告身份的特殊性，既有國家行政機關，又有在業界“聲名顯赫”的電腦廠商；二則是消費者首次主張把電腦顯示器的輻射明白標示出來。對于這起純公益性的訴訟，原告的勝算有多大呢？會不會讓以后的電腦顯示器上再多一個類似香煙盒有個“吸煙有害健康”的標識呢？

這是一場純粹的公益訴訟。原告在經濟上沒有提出任何賠償要求，“零賠償”，僅要求被告道歉并在產品說明書上標注“顯示器輻射有害健康”或“小心輻射”等字樣。原告提起這場訴訟就是為了讓公眾對電腦輻射的危害性。

原告冀以獲勝的法律依據就是消費者的一項基本權利：知情權。知情權是國際消費者組織聯盟確定的消費者8項權利之一。知情權是消費者享有的知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利。對于商家來說就是要承擔告知義務。我國《消費者權益保護法》第8條第1款規定，“消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利。”該法第18條還規定，“經營者……對可能危及人身、財產安全的商品和服務，應當向消費者作出真實的說明和明確的警示，并說明和表明正確使用商品或者接受服務的方法以及防止危害發生的方法。”

這起案件中原告認為商家沒有告知其“電腦輻射有害健康”，他的知情權被商家忽略了。其實電腦廠商也可以從連一個不會電腦操作的用戶都知道電腦顯示器有輻射，買了電腦就會采取各種措施來防止輻射，來主張免除自己對此的告知義務。因此，這起案件的審理難題就在于如何確定原告的認知責任和被告電腦廠商的告知義務之間的界限。誠然，原告作為電腦公司的一名員工，從2000年初就開始使用電腦，說自己不知電腦顯示器輻射有害健康，是肯定說不過去的。但消費者權益保護法的立法意圖是更傾向于保護消費者，在社會中，商家對消費者來說始終是強者，從對商家的嚴格責任要求來說，要求其履行告知義務是可取的，并且對于電腦市場的健康發展也是有利的。或許這場訴訟之后，我們在所有的電腦顯示器上都會看到“小心輻射”的標簽！

6、去年，北京一名17歲少年狀告國家煙草專賣局及24家煙草公司，請求法院判令25家被告在本單位網站主頁上注明“吸煙有害健康”、“禁止任何人向未成年人出售香煙”、“禁止中小學生吸煙”字樣，并以不少于10％的內容宣傳吸煙有害健康及未成年人吸煙的危害。丘建東叫板電信局

7、案例簡介：丘建東原是龍巖市新羅區質量技術監督局副局長，后辭職成為職業法律服務工作者。1996年1月4日，丘建東在當地龍川東路公用電話亭和龍巖市軍民路武裝部賓館代辦長途電話點打了兩次電話，兩個公用電話亭均未執行郵電部“夜間、節假日長途電話實行半價收費”的規定，多收話費共計0.60元，丘建東于1996年1月16日起訴龍巖市郵電局，請求雙倍賠償。此案訴訟標的僅一元二角，故稱“一塊二官司”。3月13日，法院公開開庭。鑒于龍巖市郵電局積極整改，丘建東認為已達到了訴訟目的，即當庭撤訴，案件終結。丘建東稱此舉是為了揭露、打擊服務領域的欺詐行為，以喚起更多的消費者“以法護權”。

案例評析：這是我省首例以服務欺詐為由索要雙倍賠償的消費糾紛。“一塊二”官司如今已載入教育部新版統編政治教科書高中一年級下冊，被法學界喻為中國消費者權益運動史上的啟蒙篇。1999年3月丘建東本人獲得中國消費者協會、全國總工會、共青團中央、全國婦聯四單位聯合頒發的“全國城市保護消費者權益十佳志愿者”稱號，并被各大新聞媒體稱作“中國公益訴訟創始人”。

8、劣質菌種坑農百萬

案例簡介：1998年3月14日，5位來自古田縣鶴塘鎮的農民，來到省消委會這天設在福州五一廣場的咨詢臺前，他們是代表當地菇農專程趕來投訴的。1997年他們向本鎮制種大戶余欽霖購買香菇菌種，不料種下月余，相繼變黑壞死，造成經濟損失近百萬元。他們還出具了古田縣食用菌辦公室、三明市真菌研究所的調查報告：菌筒發病是由于菌種質量不合格造成的。在省消委會的支持下，15位菇農把訴狀遞到了古田縣法院。1998年9月23日，法院作出一審判決，被告余欽霖出售的菌種均沒有合格證，也未標明生產日期和有效期限，違反了有關法規，應承當主要責任；原告由于將二級菌種分離成三級菌種，也應承擔一定的民事責任，為此判決被告賠償經濟損失10.74萬元。而后，此案訴至寧德市中院，二審判決中，菇農敗訴了，理由是證據不足。

（一）訴訟范圍

1、國有資產流失案件：國有資產，因是國家所有的財產，在我國，不僅僅包括國有法人或國家直接擁用的動產、不動產，還應包括應該歸于國家所有的知識產權、土地、礦藏、森林、草原、水流、水面等自然資源。

2、環境污染案件：不僅指因污染自然環境，所造成的損害國家利益，公共利益的案件，同時，也因包括因精神污染而造成的社會公良風俗、道德的侵害。

3、非法契約和不當得利應收歸國家的案件：即包括契約雙方串通侵害國家、公共的利益，而又無利害關系人行使損害請求權的情況，還應包括不當得利應收歸國有的案件。

4、行為能缺失及救濟案件：既應包括法人行為能力缺失及救濟的案件，如國有企業因破產而無法人資格，無法行使債權請求權和訴訟權，也應包括自然人行為能力缺失及救濟的案件，如被監護人被虐待、遺棄而無力行使其權利。

5、對犯罪案件的附帶民事訴訟：主要指對于瀆職、貪污、收受賄賂而造成的非法行政等行為而造成國家經濟、物資財產等損失的案件。

（二）相關訴訟主體

檢察機關、案件當事人、無利害關系人 我國相關做法

據了解，當前對于民事公益訴訟問題，在司法界還存在不同看法，檢察機關以原告身份直接提起民事訴訟，有的地方法院予以受理，有的不予受理。針對這種情況，福建省檢察機關民行檢察部門主動加強與法院的溝通聯系，就檢察機關支持起訴及民事公訴等相關問題進行磋商、研討。如去年３月，龍巖市檢察院與龍巖市中級法院就民事公訴的立案條件、受理范圍、檢察人員如何出席民事法庭等具體問題達成一致意見，有力地維護了國家利益和公共利益。

國外相關做法

一、公益訴訟一詞始于20世紀60年代，美國在經歷了劇烈的社會變革后，伴隨著公益運動的展開而廣泛使用該術語。由于當時美國的眾多社會制度均面臨挑戰，因而出現了各種嘗試改革的方案，設立了眾多的公益法律機構及類似的倡導制度，它們都是為了環境、消費者、女性、有色人種、未成年人及類似的諸多社會公共利益而展開活動，由此而進行的訴訟被稱為公益訴訟。公益法是一個與公益訴訟直接相關的術語。但是，公益法并不是一個獨立的法律部門，使用這一術語旨在描述公益律師所服務的對象，它包含了一個寬泛的領域，涉及民權、公民自由、婦女權利、消費者權利、環境保護等。同樣，公益訴訟并不是一種單獨的訴訟形式，而是一個以訴訟目的為基準界定的概念，旨在描述公益律師、公益團體所進行的訴訟活動。公益訴訟是依托于社會正義的概念，以及視法律為社會變革工具的意愿，以公益律師和公益法團體為主體展開的訴訟活動。公益訴訟包括了戰略訴訟和為貧困者提供的法律援助，其特點是超越了個人利益的代表，倡導尋求法律的改變或者適用，從而影響全社會。

二、公益訴訟的形式 一是集團訴訟。集團訴訟是美國的法律專家創造出來的頗具特色的成果。其真正價值在于對大眾侵權的制約。在集團訴訟中，個人作為原告并不是為了自己，而是要求賠償集團所屬的全部成員所受的損害。比如，因輕信虛假的招股說明書而提起的證券集團訴訟，納稅人因被迫交納超額的地方稅金而提起的稅務集團訴訟，消費者因商業欺詐提起的集團訴訟等。通過這一機制，成百上千人的合法權利從理論上可以由一名義上的原告來代表，然后整個政府項目、機構或公司等都被卷入訴訟，他們運作經營的合法性在訴訟中被質疑并被裁判。集團訴訟的原告們不僅已成功地對諸如飛機失事和建筑物坍塌等“大眾事件”進行了侵權集團訴訟，而且也在那些囊括上萬人的涉及有害物質的大眾侵權案件中取得成功，如在石棉和煙草領域的集團訴訟。

集團訴訟有效地使公共利益得到了保護。在這一機制中，私人訴訟作為執行公共法律的方法之一，當涉及眾多的小額請求時，私人訴訟的目的并不在于獲得損害賠償或是對于個人權利的維護，而更多甚至全部在于使做出不當行為的人通過付出代價，從而為社會的福利作出貢獻。也就是說，震懾和改變不當行為人是其主要目標。

在歐洲，類似于美國的集團訴訟是團體訴訟，通過團體提起訴訟來保護社會利益是近年來歐盟國家的一個顯著趨向。

二是告發人訴訟。告發人訴訟是在英美法系國家實行的一種訴訟形式。這是一類允許個人或實體代表政府起訴不法行為人的訴訟。在提起告發人訴訟后，如果勝訴，則該私人告發人可獲得對賠償額的分配。

在英國，告發人訴訟是私人以總檢察長的名義提起訴訟，目的在于對諸如下列情況作出宣告或禁止：（1）危害公共利益者；（2）法人超越法律授予的合法權利，有可能損害公共利益，而必須加以遏制者；（3）為防止某一法定罪行重復觸犯，而必須發出告誡者。

在美國，告發人訴訟自1776年實行，但直到1986年以前都很少使用。1986年，國會修訂了《錯誤索賠法》，將告發人的分配份額提高，規定最高為30%，同時，增加了告發人在起訴方面的權力，也增加了向被告施加的損害賠償和懲罰的力度。對于告發人來說，最重要的是，1986修正案規定，即使政府加入訴訟，并且“對于進行訴訟具有主要責任”，該告發人仍有權繼續作為當事人訴訟。并且，政府先前對于指控的認知并不自動阻止告發人提起告發訴訟。這樣的修改，使得公民有充分的動力提起告發訴訟。在告發人訴訟中，私人通過訴訟，有效地維護了社會公共利益。自1986年修改了關于告發人訴訟的規定后，在美國，告發人訴訟有了迅猛的增長，現在已經成為最有效、最成功的對付欺詐的手段，通過告發訴訟收回的金額已經超過了10億美元。

三是實驗案件。它是當事人為確定一項重要的法律原則、法律權利或法律的合憲性而提起的訴訟。這種案件形式在普通法國家和大陸法國家都有。從起訴權的實際獲得上看，在歐盟國家中，對于實驗案件仍然存在類似于團體訴訟中的障礙，限于某些機構，如維也納種族和排外監控中心被授權提起實驗案件。

由于大多涉及對現有法律的突破，因此，無論是在歐盟國家還是在美國，實驗案件的訴訟期限都特別長，而且它的目標非常明確，即獲得全社會的關注，從而通過訴訟來促進社會改革。在美國，某些有計劃的法律改革甚至是通過實驗案件來進行的。

三、公益訴訟與檢察機關參與民事訴訟

在美國和歐洲等國，公益訴訟與檢察官出于保護公共利益的目的而提起或參與民事訴訟自始就是兩個問題。由于公益訴訟伴隨著公益律師、公益法團體而產生，因此從其最初起，公益訴訟的主體便定位于公益律師和公益法團體。

公益律師作為公益訴訟的主體，源于律師自身在社會中具有的特定權力。在這方面，最早的公益訴訟倡導者，美國著名律師同時也是美國最高法院的大法官，路易斯·布蘭代斯在1905年的一次演講中，首先提出了律師在維護公共利益中的職責問題。布蘭代斯對當時的法律職業發出了責難，他指責“能干的律師在很大程度上把他們自己變成了大公司的附屬，因而忽略了他們應盡的義務，即為保護人民而使用他們的權力”。多元化與不信任是美國社會的典型特征，基于對政府保護人民和社會利益的不信任，美國人相信，以私人律師、團體為主體而施行的公益訴訟，應是實現社會利益的最佳方式。特別是，在水門事件中政府官員的權力濫用更進一步促動了公益律師的成長，這些新型律師的出現以及在此期間發生的政治權利分化全面塑造了公益訴訟的格局，造就了新型的私人公益律師事務所，它們抵制傳統的公司法律實務，充分調動律師的才能以便創造出更人性的、更多的社會正義。所以，盡管公益訴訟這一術語本身也是在不斷發展變化著的，但是在美國，公益訴訟至今仍保留了其最初的律師為弱勢人而戰的倫理規范，公益訴訟始終是圍繞公益律師和公益法團體而展開的訴訟活動。

在美國，檢察官大量參與很多涉及公益的民事訴訟。在這方面，總檢察長是一個非常活躍的角色。總檢察長是美國政府、各州政府的首席法律官員，是聯邦政府和州政府機構及立法機關的法律顧問和公共利益的代表。檢察官是在聯邦（州）法院的民事和刑事訴訟中代表美國（州）政府的律師；而政府，基于國民的授權，行使著管理社會的職責，政府本身就應當是社會公共利益的維護者，因此，對于一切侵害公共利益的行為，無論是刑事的還是民事的，政府都有職責表明自己的立場，使法律得以推行。因而，檢察官的角色不僅體現在，為表明政府關于公共利益的立場而提起諸多涉及公益的訴訟，同時在那些由公益律師或公益法團體針對政府提起的、旨在督促政府履行其保護公共利益職責的訴訟中，檢察官又是作為政府律師，代表政府在法院出庭抗辯。因此，在美國法院進行的公益訴訟中，經常可以見到出現在被告席上的檢察官。

同樣，在大陸法系國家，有權代表公共利益、提起公益訴訟的主體在于團體和個人，而非代表政府的檢察機關。無論是在法國還是德國，就檢察官制度的發展歷史和現狀看，檢察官都是政府在法院的代理人，是行政權力對司法權力加以制衡的主要力量。作為政府的代理人，檢察官的地位和權力體現在刑事訴訟、民事訴訟和行政訴訟的全過程中。在刑事訴訟中，檢察官追訴刑事犯罪，保護社會利益；在民事訴訟中，檢察官實現政府維護國家的法律命令和社會利益的職責。但是在大陸法系國家，檢察官在民事訴訟中的參與十分有限，僅限于幾個領域，如婚姻無效之訴，申請禁治產案件等。在公益訴訟中，大陸法系國家仍然是通過公益律師來代理當事人進行訴訟，以增強當事人的訴訟能力，由于這些法律援助由政府來付費，因此律師們會積極地提起這樣的訴訟。而且在涉及消費者權利的案件中，也可以由消費者權利保護機構或其他形式的機構通過所謂的“私人公共檢察官”去進行訴訟。利益

馬克思：人們奮斗所所爭取的一切，都同他們的利益有關。

利益是能滿足人的某種需要的那些社會條件，是人基于自身的需要對社會條件的選取。

耶林是利益法學的代表，二、公共利益是公共產品

亞里士多德：凡是屬于最多數人的公共事物常常是最少受人照顧的事物。

公益的兩層含義：一是社會公共利益，即為社會全部或者部分成員所享有的利益；

二是指國家的利益。

1、公共利益的含義是否明確、具體：主體是誰，內容包括哪些

是集體利益，還是國家利益？還是政論利益？

三、公益訴訟是什么

羅馬程式訴訟中，有私益訴訟和公益訴訟，對于公益訴訟除法律有特別規定者外，凡市民均可提起。公訴分為市民法公訴和大法官公訴。公益訴訟又稱為罰金訴訟、民眾訴訟。意大利法學家彼德羅.彭梵得指出：人們稱那些為維護公共利益而設置的罰金訴訟為民眾訴訟，任何市民均有權提起它。受到非法行為損害（即使只是私人利益受損）的人或被公認較為適宜起訴的人具有優先權。在美國又稱為公共訴訟。

國內在學者定義為：任何組織和個人都可以根據法律授權，就侵犯國家利益、社會公益的行為提起訴訟，由法院依法處理違法之活動。狹義的僅指國家機關代表國家，以國家的名義提起公益訴訟。廣義上，還包括任何個人、組織代表國家，以自己的名義提起的訴訟，即所謂的“私人檢察官”提起的訴訟。

四、大陸法系的公益訴訟

（一）羅馬法公益訴訟的特點

1、公益訴訟的原告可以是不特定的人，既可以是無利害關系的人，也可以是有利害關系的人，如果原告有多人，由法官選擇適宜的人作為原告。

2、原告起訴的目的不是為了自己的利益，而是為維護社會公共利益、維護法律的尊嚴及社會的公正。

3、原告可以起訴的違法行為范圍較寬泛，既有民事侵權行為，也有其他違法行為、犯罪行為。

4、原告在勝訴后可以受到獎勵，而不是得到賠償。

5、公益訴訟的作用是對國家機關執法的補充，而不是取代國家機關的執法。

（二）德國

1、團體訴訟。德國普遍適用團體訴訟。在德國，將具有共同利益的眾多法律主體提起的訴訟的權利“信托”給具有公益性質的社會團體，由該團體提起符合其章程、設立目的的訴訟。其實質是一種信托訴訟。

德國確認團體訴訟的法律不是民事訴訟，而是通過特別的經濟立法賦予有關的行業自治組織訴權的方式形成的。1908年的防止不正當競爭法，將制止不正當競爭行為的起訴權賦予業主，1965年修正后，改為消費者團體。

團體訴訟的原告，一般無權行使損害賠償請求權，團體訴訟原告一般只能提起確認之訴或變更之訴，主要是不作為請求之訴。

2、憲法訴訟。有學者稱為民眾訴訟，指公民因憲法賦予的基本權利或其他權利受到某項法律的侵犯，而向憲法法院提出訴訟，要求宣布該法律違憲而且無效的一種訴訟制度。

3、行政公益訴訟德國行政法院系統受理的典型案件是公民指控行政部門行為違法，或者實施了一項使其受到損害的行為，或者是未實施一項本來可以使其獲益的行為。

（三）日本

公益訴訟被稱為民眾訴訟，它是指“請求糾正國家或者公共團體機關的不符合法規的訴訟，并且是以作為選舉人的資格或者其他與自己的法律上的利益無關的資格提起的訴訟。”民眾訴訟只有限于法律規定者，才能提起。主要有：與公職選舉有關的訴訟、與直接請求有關的訴訟、居民訴訟、基于《憲法》第95條的居民投票的訴訟、有關最高法院法官的國民審查的訴訟，最常見是前三種。90年代初，日本興起一類以納稅人身份提起的要求公開交際費開支的訴訟。法理根據：每個納稅人有權了解政府如何支出公費的情況。

臺灣：《行政訴訟法》第9條規定：人民為了維護公益，就無關自己權利及法律上利益之事項，對于行政主體的違法行為，得提起行政訴訟。但以法有特別規定者為限。

（五）英美法系的公益訴訟

1、美國

公益訴訟在美國又稱為公共訴訟。1863年，美國制定了《反欺騙政府法》，1986年修改后又規定，任何個人或公司在發現有人欺騙美國政府索取錢財后，有權以美國聯邦政府的名義控告違法的一方，并在勝訴后分得一部分罰金。

1890的《謝爾曼反托拉斯法案》它規定了對于違反托拉斯法案的公司，司法部門、聯邦政府、團體乃至個人都可以提出訴訟。1914年的《克萊頓法》，用來補充《謝爾曼反托拉斯法案》，并主要禁止價格歧視行為、濫用經濟優勢等破壞競爭秩序的行為，同時規定對托拉斯的行為除受害人有權起訴外，檢察官也可提起訴訟，要求法院追究違法者的民事責任、經濟責任乃至刑事責任；而且任何個人及組織都可起訴，要求違法者停止違法行為。在環境法中更有一套完備的制度。公民提起訴訟有法可依。在美國公民被視為“私人檢察官”。美國政府對這類訴訟大力援助（訴訟費用免除或合理補償、證據收集和信息獲取），向加害人適用區別于一般補償性民事賠償的高額懲罰賠償或罰金、部分提成或全部獎勵勝訴原告以此鼓勵“私人的公益訴訟”。

梁慧星《關于公益訴訟》指出：美國的公益訴訟大概有三類

一是相關人訴訟。指在私人不具有當事人資格的法域，原則上允許私人以相關人名義起訴。

二是市民提起的職務履行令請求訴訟。拽在公務員未履行其職務的情形下，允許私人以市民的身份向法院提起請求發布職務履行令的訴訟。

三是納稅人提起的禁止令請求訴訟。指美國各州普遍承認私人以納稅人的身份，有權請求禁止公共資金違法支出的訴訟提起權。

英國主要一般只有法務長官能夠代表公眾提起訴訟維護公共利益。私人可以提起請法務長官為公益提起訴訟，并可以請求讓他自己去督促訴訟。

第三篇：解析交通事故賠償案件適用法律問題回復

交通事故賠償案件適用法律問題回復

重慶市高級人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的指導意見

(重慶市高級人民法院審判委員會第502次會議討論通過

2006年10月18日公布 自2006年11月1日起正式施行)

為規范道路交通事故損害賠償案件的審理，保護各方當事人合法權益，依據《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國道路交通安全法》、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及其他有關法律、法規的規定，結合民事審判實踐，制定本指導意見。

第一條 機動車發生道路交通事故致人損害的，一般由對該機動車具有運行支配力的主體與享有運行利益的主體承擔相應賠償責任。

第二條 掛靠經營的機動車發生道路交通事故致人損害的，由掛靠人與被掛靠單位承擔連帶賠償責任。

第三條 承包經營的機動車發生道路交通事故致人損害的，由承包人與發包人承擔連帶賠償責任。

第四條 租賃的機動車發生道路交通事故致人損害的，由承租人與出租人承擔連帶賠償責任。

第五條 掛靠人、承包人或者承租人駕駛機動車發生道路交通事故受到損害，請求被掛靠單位、發包人或者出租人承擔賠償責任的，按照當事人之間的約定處理。

第六條 掛靠人、承包人或者承租人雇傭他人駕駛機動車，該雇員因駕駛機動車發生道路交通事故受到損害的，由掛靠人、承包人或者承租人承擔相應賠償責任。

雇傭關系以外的第三人造成雇員損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求掛靠人、承包人或者承租人承擔賠償責任。

第七條 借用他人機動車發生道路交通事故致人損害的，由借用人承擔賠償責任。但有下列情形之一的，出借人應當承擔連帶賠償責任：

(一)出借人知道或者應當知道所出借的機動車有缺陷，并因該缺陷發生道路交通事故的;

(二)借用人沒有駕駛資質的;

(三)依當時情形借用人明顯不能駕駛機動車的。

第八條 擅自駕駛他人機動車發生道路交通事故致人損害的，由擅自駕駛人承擔賠償責任。

機動車所有人未盡合理限度范圍內的管理義務的，應當承擔相應的補充賠償責任。

第九條 機動車送交他人維修、保管期間，維修人或者保管人駕駛該機動車發生道路交通事故致人損害的，由維修人、保管人承擔賠償責任。

第十條 駕駛配偶、父母或者子女所有的機動車發生道路交通事故致人損害的，由駕駛人與機動車所有人承擔連帶賠償責任。

第十一條 雇員在受雇期間擅自駕駛雇主的機動車發生道路交通事故致人損害的，由雇員與雇主承擔連帶賠償責任。

法人及其他組織的工作人員發生上述情形的，適用前款規定。

第十二條 雇員為實施雇傭行為，駕駛自有機動車發生道路交通事故致人損害的，由雇主與雇員承擔連帶賠償責任。但雇主事前對雇員駕駛自有機動車實施雇傭行為明確反對的除外。

法人及其他組織的工作人員發生上述情形的，適用前款規定。

第十三條 法人及其他組織的工作人員、雇員為上班或者下班，駕駛自有機動車發生道路交通事故致人損害的，由該駕駛人承擔賠償責任。

第十四條 學習駕駛員在駕駛培訓機構學習期間，駕駛學習機動車發生道路交通事故致人損害的，由駕駛培訓機構承擔賠償責任。

第十五條 駕駛人取得機動車駕駛證后，由駕駛培訓機構指派教練員陪練，發生道路交通事故致人損害，駕駛人自行提供機動車的，由駕駛人與駕駛培訓機構承擔同等賠償責任;駕駛培訓機構提供學習機動車的，由駕駛培訓機構與駕駛人承擔連帶賠償責任。

第十六條 施工人挖掘道路、占用道路施工，未按規定設置明顯標志和采取安全措施，或者竣工后未及時清理現場、修復路面，造成道路交通事故致人損害的，由施工人承擔相應賠償責任。

第十七條 行為人有下列情形之一，造成道路交通事故致人損害的，由行為人承擔相應賠償責任：

(一)違法占用道路從事非交通活動，或者破壞道路及道路配套設施的;

(二)在道路兩側及隔離帶上種植植物或者設置廣告牌、管線等，遮擋路燈、交通信號燈、交通標志，妨礙安全視距的;

(三)實施其他妨礙道路正常通行行為的。

第十八條 道路配套設施設置不符合道路安全管理規定，或者當道路出現損毀時，應當及時設置相應警示標志、采取防護措施而未作為，造成道路交通事故致人損害的，由負有相關職責的單位承擔相應賠償責任。

第十九條 發生本意見第十七條、第十八條、第十九條規定的情形，機動車駕駛人對道路交通事故發生也有可歸責事由的，機動車方應當與有關單位或個人按照原因力的大小分別承擔賠償責任。

第二十條 兩機動車先后發生道路交通事故，導致同一人受到損害，兩機動車各自的原因力可以區分的，由兩機動車方根據原因力大小分別承擔相應的賠償責任;兩機動車各自的原因力無法區分的，由兩機動車方承擔連帶賠償責任。第二十一條 機動車發生道路交通事故致人損害，賠償權利人起訴要求機動車方與承保交通事故責任強制保險的保險公司承擔賠償責任的，按照以下情形處理：

(一)機動車依法投保交通事故責任強制保險，賠償責任屬于交通事故責任強制保險責任限額范圍的，由保險公司直接向賠償權利人承擔賠償責任;

(二)賠償責任不屬于交通事故責任強制保險責任范圍或者超出交通事故責任強制保險責任限額的，由機動車方根據法律規定承擔相應賠償責任。

第二十二條 因道路交通事故致人損害，難以認定各方交通事故責任的，按照以下情形處理：

(一)機動車之間或者非機動車之間發生道路交通事故的，由各方當事人承擔同等賠償責任;

(二)機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生道路交通事故的，由機動車方承擔全部賠償責任;

(三)非機動車與行人之間發生道路交通事故的，由非機動車方承擔主要賠償責任，行人承擔次要賠償責任。

機動車方依法投保交通事故責任強制保險的，由機動車方在機動車交通事故責任強制保險責任范圍外承擔前款規定的賠償責任。

第二十三條 道路交通事故的損害是由受害人故意造成的，機動車方與保險公司不承擔賠償責任。

第二十四條 無償搭乘他人機動車，因該機動車發生道路交通事故受到損害的，應當酌情減輕機動車方的賠償責任。但有下列情形之一的除外：

(一)機動車方基于經營目的提供無償搭乘的;

(二)受害人按照規定免票的。

第二十五條 從事道路環境衛生作業的環衛工人未按照規范要求采取必要的安全、警示措施，發生道路交通事故受到損害的，應當酌情減輕機動車方的賠償責任。

第二十六條 最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規定的殘疾賠償金、死亡賠償金、被扶養人生活費的賠償標準，按照受害人在道路交通事故發生時系城鎮居民或者農村居民確定。

第二十七條 對最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規定的城鎮居民與農村居民的認定，一般以戶籍登記地為準。但戶籍登記地在農村的受害人，在發生道路交通事故時已經在城鎮連續居住一年以上，且有正當生活來源的，可以按照城鎮居民標準計算賠償數額。

第二十八條 對受害人依法扶養的年齡在十八周歲以下或者六十周歲以上的近親屬，以及年齡在十八周歲以上、六十周歲以下，喪失勞動能力的近親屬，應當支付被扶養人生活費。但被扶養人有其他生活來源，且該生活來源高于被扶養人生活費的除外。

第二十九條 受害人因道路交通事故致殘，一般按照受害人的傷殘等級，由賠償義務人按照相應比例支付被扶養人生活費與殘疾賠償金，一級傷殘支付比例為100%，依次遞減，十級傷殘支付比例為10%.受害人因道路交通事故致殘，但未影響其實際收入，或者傷殘等級較輕，但造成職業妨礙，嚴重影響其勞動就業的，可以對被扶養人生活費與殘疾賠償金作相應調整。

第三十條 殘疾輔助器具費一般參照當地民政企業關于國產普及型的配制費用標準確定。受害人要求一次性支付的，可以支持，但最長不超過二十年。第三十一條 在道路交通事故損害賠償案件中，賠償權利人請求精神損害賠償的，按照以下情形處理：

(一)受害人對道路交通事故負全部責任的，不予支持;

(二)受害人對道路交通事故負主要責任的，一般不予支持;

(三)受害人對道路交通事故負同等責任、次要責任或者無責任的，應當按照最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》的規定進行處理。

第三十二條 道路交通事故發生后，當事人在公安機關交通管理部門或者人民調解委員會主持調解下達成的賠償協議，具有民事合同性質，當事人應當按照賠償協議的約定履行自己的義務。

第三十三條 道路交通事故發生后，當事人自行協商達成賠償協議，一方當事人又以原道路交通事故糾紛向人民法院起訴的，人民法院應當依照原告的訴訟請求和有關法律規定進行審查，并確定相應賠償責任。當事人自行協商達成的賠償協議不能作為確定賠償責任的直接依據。

對當事人自行協商達成的賠償協議，公安機關交通管理部門依據《重慶市道路交通安全條例》第六十六條的規定予以確認之后，當事人一方又以原道路交通事故糾紛向人民法院起訴的，適用前款規定。

第三十四條 賠償權利人與機動車方或者保險公司就道路交通事故損害達成的賠償協議，對未參加簽訂協議的一方沒有約束力，賠償權利人要求按該協議履行的，應由與其簽訂協議的一方承擔責任。但未參加簽訂協議的一方事后予以認可的除外。

第三十五條 加害人在道路交通事故中死亡，其繼承人放棄繼承或者沒有繼承人的，以其財產管理人為被告。

第三十六條 存在多個侵權賠償義務人時，賠償權利人僅起訴部分賠償義務人的，按照以下情形處理：

(一)案件為必要共同訴訟的，人民法院應當追加其他賠償義務人為共同被告。賠償權利人明確表示不要求追加的被告承擔責任的，不判決該追加的被告承擔責任，但在確定其他被告的賠償責任時，應將追加的被告應當承擔的賠償責任予以扣除;

(二)案件為普通共同訴訟的，人民法院應當向賠償權利人釋明可以追加其他賠償義務人為被告。賠償權利人明確表示不追加的，不得追加為被告。

第三十七條 非運行中的機動車引發的侵權糾紛，不屬于本意見調整范圍，應當按照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款規定的歸責原則進行處理。

第三十八條 機動車在道路以外通行時發生事故的，可以參照本意見有關規定處理。

第三十九條 本意見自2006年11月1日起施行。

第四十條 本意見由重慶市高級人民法院審判委員會解釋。

發布部門：重慶市其他機構 發布日期：2006年10月18日 實施日期：2006年11月01日

文章來源：中顧法律網(免費法律咨詢，就上中顧法律網）

第四篇：最高人民法院關于審理環境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋

最高人民法院關于審理環境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋

【發布單位】最高人民法院

【發布文號】法釋〔2015〕1號

【發布日期】2015-01-06

【生效日期】2015-01-07

【失效日期】

【所屬類別】司法解釋

【文件來源】最高人民法院

最高人民法院關于審理環境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋

法釋〔2015〕1號

《最高人民法院關于審理環境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》已于2014年12月8日由最高人民法院審判委員會第1631次會議通過，現予公布，自2015年1月7日起施行。

最高人民法院

2015年1月6日

最高人民法院關于審理環境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋（2014年12月8日最高人民法院審判委員會第1631次會議通過自2015年1月

7日起施行）

為正確審理環境民事公益訴訟案件，根據《中華人民共和國民事訴訟法》《中華人民共和國侵權責任法》《中華人民共和國環境保護法》等法律的規定，結合審判實踐，制定本解釋。

第一條

法律規定的機關和有關組織依據民事訴訟法第五十五條、環境保護法第五十八條等法律的規定，對已經損害社會公共利益或者具有損害社會公共利益重大風險的污染環境、破壞生態的行為提起訴訟，符合民事訴訟法第一百一十九條第二項、第三項、第四項規定的，人民法院應予受理。

第二條

依照法律、法規的規定，在設區的市級以上人民政府民政部門登記的社會團體、民辦非企業單位以及基金會等，可以認定為環境保護法第五十八條規定的社會組織。

第三條

設區的市，自治州、盟、地區，不設區的地級市，直轄市的區以上人民政府民政部門，可以認定為環境保護法第五十八條規定的“設區的市級以上人民政府民政部門”。

第四條

社會組織章程確定的宗旨和主要業務范圍是維護社會公共利益，且從事環境保護公益活動的，可以認定為環境保護法第五十八條規定的“專門從事環境保護公益活動”。

社會組織提起的訴訟所涉及的社會公共利益，應與其宗旨和業務范圍具有關聯性。

第五條

社會組織在提起訴訟前五年內未因從事業務活動違反法律、法規的規定受過行政、刑事處罰的，可以認定為環境保護法第五十八條規定的“無違法 記錄”。

第六條

第一審環境民事公益訴訟案件由污染環境、破壞生態行為發生地、損害結果地或者被告住所地的中級以上人民法院管轄。

中級人民法院認為確有必要的，可以在報請高級人民法院批準后，裁定將本院管轄的第一審環境民事公益訴訟案件交由基層人民法院審理。

同一原告或者不同原告對同一污染環境、破壞生態行為分別向兩個以上有管轄權的人民法院提起環境民事公益訴訟的，由最先立案的人民法院管轄，必要時由共同上級人民法院指定管轄。

第七條

經最高人民法院批準，高級人民法院可以根據本轄區環境和生態保護的實際情況，在轄區內確定部分中級人民法院受理第一審環境民事公益訴訟案件。

中級人民法院管轄環境民事公益訴訟案件的區域由高級人民法院確定。

第八條

提起環境民事公益訴訟應當提交下列材料：

（一）符合民事訴訟法第一百二十一條規定的起訴狀，并按照被告人數提出副本；

（二）被告的行為已經損害社會公共利益或者具有損害社會公共利益重大風險的初步證明材料；

（三）社會組織提起訴訟的，應當提交社會組織登記證書、章程、起訴前連續五年的工作報告書或者年檢報告書，以及由其法定代表人或者負責人簽字并加蓋公章的無違法記錄的聲明。

第九條

人民法院認為原告提出的訴訟請求不足以保護社會公共利益的，可以向其釋明變更或者增加停止侵害、恢復原狀等訴訟請求。

第十條

人民法院受理環境民事公益訴訟后，應當在立案之日起五日內將起訴狀副本發送被告，并公告案件受理情況。

有權提起訴訟的其他機關和社會組織在公告之日起三十日內申請參加訴訟，經審查符合法定條件的，人民法院應當將其列為共同原告；逾期申請的，不予準許。

公民、法人和其他組織以人身、財產受到損害為由申請參加訴訟的，告知其另行起訴。

第十一條

檢察機關、負有環境保護監督管理職責的部門及其他機關、社會組織、企業事業單位依據民事訴訟法第十五條的規定，可以通過提供法律咨詢、提交書面意見、協助調查取證等方式支持社會組織依法提起環境民事公益訴訟。

第十二條

人民法院受理環境民事公益訴訟后，應當在十日內告知對被告行為負有環境保護監督管理職責的部門。

第十三條

原告請求被告提供其排放的主要污染物名稱、排放方式、排放濃度和總量、超標排放情況以及防治污染設施的建設和運行情況等環境信息，法律、法規、規章規定被告應當持有或者有證據證明被告持有而拒不提供，如果原告主張相關事實不利于被告的，人民法院可以推定該主張成立。

第十四條

對于審理環境民事公益訴訟案件需要的證據，人民法院認為必要的，應當調查收集。

對于應當由原告承擔舉證責任且為維護社會公共利益所必要的專門性問題，人民法院可以委托具備資格的鑒定人進行鑒定。

第十五條

當事人申請通知有專門知識的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見或者就因果關系、生態環境修復方式、生態環境修復費用以及生態環境受到損害 至恢復原狀期間服務功能的損失等專門性問題提出意見的，人民法院可以準許。

前款規定的專家意見經質證，可以作為認定事實的根據。

第十六條

原告在訴訟過程中承認的對己方不利的事實和認可的證據，人民法院認為損害社會公共利益的，應當不予確認。

第十七條

環境民事公益訴訟案件審理過程中，被告以反訴方式提出訴訟請求的，人民法院不予受理。

第十八條

對污染環境、破壞生態，已經損害社會公共利益或者具有損害社會公共利益重大風險的行為，原告可以請求被告承擔停止侵害、排除妨礙、消除危險、恢復原狀、賠償損失、賠禮道歉等民事責任。

第十九條

原告為防止生態環境損害的發生和擴大，請求被告停止侵害、排除妨礙、消除危險的，人民法院可以依法予以支持。

原告為停止侵害、排除妨礙、消除危險采取合理預防、處置措施而發生的費用，請求被告承擔的，人民法院可以依法予以支持。

第二十條

原告請求恢復原狀的，人民法院可以依法判決被告將生態環境修復到損害發生之前的狀態和功能。無法完全修復的，可以準許采用替代性修復方式。

人民法院可以在判決被告修復生態環境的同時，確定被告不履行修復義務時應承擔的生態環境修復費用；也可以直接判決被告承擔生態環境修復費用。

生態環境修復費用包括制定、實施修復方案的費用和監測、監管等費用。

第二十一條

原告請求被告賠償生態環境受到損害至恢復原狀期間服務功能損失的，人民法院可以依法予以支持。

第二十二條

原告請求被告承擔檢驗、鑒定費用，合理的律師費以及為訴訟支出的其他合理費用的，人民法院可以依法予以支持。

第二十三條

生態環境修復費用難以確定或者確定具體數額所需鑒定費用明顯過高的，人民法院可以結合污染環境、破壞生態的范圍和程度、生態環境的稀缺性、生態環境恢復的難易程度、防治污染設備的運行成本、被告因侵害行為所獲得的利益以及過錯程度等因素，并可以參考負有環境保護監督管理職責的部門的意見、專家意見等，予以合理確定。

第二十四條

人民法院判決被告承擔的生態環境修復費用、生態環境受到損害至恢復原狀期間服務功能損失等款項，應當用于修復被損害的生態環境。

其他環境民事公益訴訟中敗訴原告所需承擔的調查取證、專家咨詢、檢驗、鑒定等必要費用，可以酌情從上述款項中支付。

第二十五條

環境民事公益訴訟當事人達成調解協議或者自行達成和解協議后，人民法院應當將協議內容公告，公告期間不少于三十日。

公告期滿后，人民法院審查認為調解協議或者和解協議的內容不損害社會公共利益的，應當出具調解書。當事人以達成和解協議為由申請撤訴的，不予準許。

調解書應當寫明訴訟請求、案件的基本事實和協議內容，并應當公開。

第二十六條

負有環境保護監督管理職責的部門依法履行監管職責而使原告訴訟請求全部實現，原告申請撤訴的，人民法院應予準許。

第二十七條

法庭辯論終結后，原告申請撤訴的，人民法院不予準許，但本解釋第二十六條規定的情形除外。

第二十八條

環境民事公益訴訟案件的裁判生效后，有權提起訴訟的其他機關和社會組織就同一污染環境、破壞生態行為另行起訴，有下列情形之一的，人民法院應予受理：

（一）前案原告的起訴被裁定駁回的；

（二）前案原告申請撤訴被裁定準許的，但本解釋第二十六條規定的情形除外。

環境民事公益訴訟案件的裁判生效后，有證據證明存在前案審理時未發現的損害，有權提起訴訟的機關和社會組織另行起訴的，人民法院應予受理。

第二十九條

法律規定的機關和社會組織提起環境民事公益訴訟的，不影響因同一污染環境、破壞生態行為受到人身、財產損害的公民、法人和其他組織依據民事訴訟法第一百一十九條的規定提起訴訟。

第三十條

已為環境民事公益訴訟生效裁判認定的事實，因同一污染環境、破壞生態行為依據民事訴訟法第一百一十九條規定提起訴訟的原告、被告均無需舉證證明，但原告對該事實有異議并有相反證據足以推翻的除外。

對于環境民事公益訴訟生效裁判就被告是否存在法律規定的不承擔責任或者減輕責任的情形、行為與損害之間是否存在因果關系、被告承擔責任的大小等所作的認定，因同一污染環境、破壞生態行為依據民事訴訟法第一百一十九條規定提起訴訟的原告主張適用的，人民法院應予支持，但被告有相反證據足以推翻的除外。被告主張直接適用對其有利的認定的，人民法院不予支持，被告仍應舉證證明。

第三十一條

被告因污染環境、破壞生態在環境民事公益訴訟和其他民事訴訟中均承擔責任，其財產不足以履行全部義務的，應當先履行其他民事訴訟生效裁判所確定的義務，但法律另有規定的除外。

第三十二條

發生法律效力的環境民事公益訴訟案件的裁判，需要采取強制執行措施的，應當移送執行。

第三十三條

原告交納訴訟費用確有困難，依法申請緩交的，人民法院應予準許。

敗訴或者部分敗訴的原告申請減交或者免交訴訟費用的，人民法院應當依照《訴訟費用交納辦法》的規定，視原告的經濟狀況和案件的審理情況決定是否準許。

第三十四條

社會組織有通過訴訟違法收受財物等牟取經濟利益行為的，人民法院可以根據情節輕重依法收繳其非法所得、予以罰款;涉嫌犯罪的，依法移送有關機關處理。

社會組織通過訴訟牟取經濟利益的，人民法院應當向登記管理機關或者有關機關發送司法建議，由其依法處理。

第三十五條

本解釋施行前最高人民法院發布的司法解釋和規范性文件，與本解釋不一致的，以本解釋為準。

第五篇：《最高人民法院關于審理環境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》的解讀[推薦]

《關于審理環境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解

釋》的初步解讀

為正確審理環境民事公益訴訟案件，根據《中華人民共和國民事訴訟法》、《中華人民共和國侵權責任法》、《中華人民共和國環境保護法》等法律的規定，結合審判實踐，2015 年 1 月 6 日，最高人民法院發布了《最高人民法院關于審理環境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）。

《解釋》已于2014 年 12 月 8 日由最高人民法院審判委員會第 1631 次會議通過，自 2015 年 1 月 7 日起施行。《解釋》共 35 個條文，主要對社會組織可提起環境民事公益訴訟、環境民事公益訴訟案件可跨行政區劃管轄、同一污染環境行為的私益訴訟可搭公益訴訟“便車”、減輕原告訴訟費用負擔等方面內容作出了規定。

（來源：根據最高人民法院答記者問材料整理）一：《解釋》明確社會組織提起環境民事公益訴訟需要的條件 關于社會組織的類型。根據《社會團體登記管理條例》《民辦非企業單位登記管理暫行條例》《基金會管理條例》的規定，在民政部門登記的非營利性社會組織目前只有社會團體、民辦非企業單位以及基金會三種類型，三類組織均有資格提起環境民事公益訴訟。但本司法解釋沒有將社會組織限定在上述三種類型之內，而是保持了一定的開放性，今后如有新的行政法規或地方性法規拓展了社會組織的范圍，這些社會組織也可以依法提起環境民事公益訴訟。

關于“設區的市級以上人民政府民政部門”的范圍。環境保護法使用的是“設區的市級”而非“設區的市”，因此，只要在行政區劃的等級上與設區的市相當即符合法定要求。具體而言，“設區的市級以上人民政府民政部門”包括民政部，省、自治區、直轄市的民政廳或民政局，四個直轄市的區民政部門，設區的市、自治州、盟、地區的民政部門以及不設區的地級市的民政部門。

關于“專門從事環境保護公益活動連續五年以上”的界定。只要社會組織的宗旨和主要業務范圍是維護社會公共利益，且從事環境保護公益活動的，就可以認定為“專門從事環境保護公益活動”，對社會組織提起訴訟的地域范圍則未予限制。同時，社會組織在起訴前的成立時間必須滿五年，一些專門為提起某項環境民事公益訴訟而臨時成立的社會組織不應賦予其原告資格。

關于“無違法記錄”。本司法解釋將“無違法記錄”限定為社會組織未因從事業務活動違反法律、法規的規定受過行政、刑事處罰，不包括情節輕微的違規行為，也不包括社會組織成員以及法定代表人個人的違法行為，同時，還將違法行為發生的時間限定在提起訴訟前的五年內。

二：《解釋》明確環境民事公益訴訟的級別管轄和地域管轄 關于級別管轄問題。環境民事公益訴訟屬于新類型案件，審理、執行難度較大，社會關注度高，因此原則上應由中級以上人民法院管轄。但考慮到一些基層人民法院較早建立了專門的環保法庭，在審理環境民事公益訴訟方面已經積累了一定經驗，故中級人民法院可以依據民事訴訟法第三十八條的規定，在報請高級人民法院批準后，將本院管轄的第一審環境民事公益訴訟案件通過一案一指的方式裁定交給基層人民法院審理。

關于地域管轄問題。環境民事公益訴訟本質上屬于侵權糾紛性質，按照民事訴訟法關于侵權案件管轄的規定，應由侵權行為地或則被告住所地人民法院管轄，侵權行為地包括污染環境、破壞生態行為發生地和損害結果地。如果同一原告或者不同原告對同一污染環境、破壞生態行為分別向兩個以上有管轄權的人民法院提起環境民事公益訴訟的，由最先立案的人民法院管轄，必要時由共同上級人民法院指定管轄。

三：《解釋》對跨行政區域環境污染問題有相應的制度設計

關于跨行政區劃集中管轄問題。水、空氣等環境因素具有流動性，而目前環境監管、資源配置與生態系統相割裂的沖突，導致跨行政區劃污染不能得到有效的解決。黨的十八屆三中全會提出，要探索建立與行政區劃適當分離的司法管轄制度，十八屆四中全會決定進一步提出，要探索設立跨行政區劃的人民法院。為此，本司法解釋專門規定了環境民事公益訴訟案件實行跨行區劃集中管轄。即經最高人民法院批準，高級人民法院可以根據本轄區環境和生態保護的實際情況，在轄區內確定部分中級人民法院受理第一審環境民事公益訴訟案件，中級人民法院管轄環境民事公益訴訟案件的區域由高級人民法院確定。江蘇省高級人民法院受案范圍之一就是江蘇省范圍內跨行政區劃的環境保護案件。

四：《解釋》規范司法實踐中的鑒定問題

環境民事公益訴訟審判實踐中反映最為強烈的是鑒定難、鑒定貴問題，包括缺乏專業化的、具有公信力的司法鑒定機構，沒有規范的評估標準體系，并且鑒定周期長、費用高，客觀上使得當事人望訴止步。目前，環境保護部和司法部正在制定關于規范環境司法鑒定機構的文件，這對于解決上述問題會有一定的助益。但由于環境侵害涉及的要素極廣，即使上述文件出臺，仍有不少環境侵害缺乏相應的鑒定機構，并且鑒定費用高昂的問題依然存在。

為解決鑒定難、鑒定貴問題，充分維護環境公共利益，司法解釋規定了以下四方面措施加以解決：一是對于應當由原告承擔舉證責任且為維護社會公共利益所必要的專門性問題，人民法院可以依職權委托具備資格的鑒定人進行鑒定。二是對于應由原告負擔的鑒定費用，人民法院還可以從其他環境民事公益訴訟生效裁判認定的生態環境修復費用以及生態環境受到損害至恢復原狀期間服務功能（以下簡稱服務功能損失）等款項中酌情予以支付。三是保障當事人要求專家出庭發表意見的權利，對于符合條件的申請應及時通知專家出庭就鑒定意見和專業問題提出意見，專家意見經質證，可以作為認定事實的根據。四是對于生態環境修復費用，人民法院可以結合污染環境、破壞生態的范圍和程度、生態環境的稀缺性、生態環境恢復的難易程度、防治污染設備的運行成本、被告因侵害行為所獲得的利益以及過錯程度等因素，并可以參考負有環境保護監督管理職責的部門的意見、專家意見等，予以合理確定。

五：《解釋》規定恢復原狀這一責任方式并保證執行的效果

環境民事公益訴訟案件具有恢復性這一顯著特點，其追求的審判目標是要恢復生態環境的狀態和功能，這就決定了恢復原狀在司法解釋規定的六種責任承擔方式中處于核心地位。適用恢復原狀這一責任方式應遵循以下原則：一是生態環境損害發生后，被告首先應當采取有效措施將生態環境修復到損害發生之前的狀態和功能。比如，在植被破壞地按照受損植被的種類、數量進行補種復綠。二是出現部分或全部無法原地原樣恢復情形的，可以準許采用替代性修復方式。比如，因采礦遭受破壞的山體植被無法原地恢復的，可以在異地按照相同種類、數量進行補種復綠。

為確保恢復原狀責任方式的執行效果，司法解釋采取了以下兩方面措施：一是修復主體多元化。人民法院可以在判決被告修復生態環境的同時，確定被告不履行修復義務時應承擔的生態環境修復費用；也可以直接判決被告承擔生態環境修復費用。實踐中，人民法院可以通過招標等市場方式委托第三方治理機構修復生態環境；此外，人民法院認為必要的，也可以商請負有監督管理職責的環境保護主管部門與上述修復主體一道共同組織修復生態環境。二是建立對生態環境修復結果的監督機制。對于生態環境修復結果，人民法院可以委托具有環境損害評估等相關資質的鑒定機關進行鑒定，必要時還可以商請負有監督管理職責的環境保護主管部門協助審查。

六：《解釋》規定環境修復資金和服務功能損失等款項專款專用 由于環境民事公益訴訟的目的在于維護環境公共利益，故被告支付的環境修復資金和服務功能損失等款項應當專門用于修復被損害的生態環境，而不能由原告直接領取，以防止出現挪作他用的情形。目前，無錫、昆明、貴陽等地采取的是將環境修復資金和服務功能損失等款項繳入專戶或基金的方式管理使用，其中貴陽市設立了生態修復基金專戶和生態文明建設基金，昆明市設立了環境民事公益訴訟救濟專項基金，無錫則設立了財政專戶。人民法院判決的環境修復資金和服務功能損失等款項向上述專戶或基金支付，主要用于修復被損害的生態環境，同時，提起其他環境民事公益訴訟的原告在訴訟中所需的調查取證、專家咨詢、環境監測、鑒定評估等必要費用，也可以酌情從上述款項中支付，以鼓勵環保社會組織積極參與維護環境公共利益。

七：《解釋》強調環境民事公益訴訟中要合理發揮法院的職能作用

環境民事公益訴訟的公益屬性決定了人民法院在堅持司法中立原則的同時，也要在合理限度內發揮職能作用，防止因原告訴訟能力欠缺或不作為導致環境公共利益得不到有效維護。本司法解釋從以下四個方面作了規定：一是行使釋明權。環境民事公益訴訟的目的是為了防止生態環境遭受破壞以及在生態環境已經遭受損害的情況下加以修復。因此，原告提起環境民事公益訴訟首先應請求被告停止侵害、恢復原狀，如果其訴訟請求中缺少這些必要的內容，不足以保護社會公共利益的，人民法院可以向其釋明予以變更或者追加。二是依職權調查收集證據和委托鑒定。對于審理環境民事公益訴訟案件需要的證據，人民法院認為必要的，應當調查收集。此外，對于應當由原告承擔舉證責任且為維護社會公共利益所必要的專門性問題，人民法院還可以委托具備資格的鑒定人進行鑒定。三是對當事人的處分權進行適度限制。包括對于原告的自認是否有損社會公共利益進行審查，不允許被告以反訴形式提出訴訟請求，以及對當事人達成的調解協議或和解協議進行公告并對協議的內容依職權進行審查。四是主動移送執行。環境民事公益訴訟生效裁判的執行關系到環境公共利益能否得到及時維護，因此無需原告申請，應由人民法院依職權移送執行。即由審判人員直接移送執行人員。

八：《解釋》切實減輕社會組織的訴訟成本負擔

環境民事公益訴訟成本高昂，已經成為制約社會組織提起公益訴訟的攔路虎。為了鼓勵社會組織積極參與維護環境公共利益，有必要構建合理的訴訟成本負擔機制。為此，本司法解釋采取了以下措施：一是在《訴訟費用交納辦法》的框架內盡量減輕原告的訴訟費用負擔。原告交納訴訟費用確有困難，依法申請緩交訴訟費用的，人民法院應予準許，敗訴或者部分敗訴的原告申請減交或者免交訴訟費用的，人民法院應當依照《訴訟費用交納辦法》的規定，視原告的經濟狀況和案件的審理情況決定是否準許。在案件勝訴時，原告為該案件支出的檢驗、鑒定費用，合理的律師費以及為訴訟支出的其他合理費用等應由被告承擔。二是給予適當的司法救助。對于應由原告負擔的調查取證、專家咨詢、檢驗、鑒定等必要費用，人民法院還可以從其他環境民事公益訴訟生效裁判認定的生態環境修復費用以及服務功能損失等款項中酌情予以支付。

附司法解釋全文：

最高人民法院關于審理環境民事公益訴訟案件適用法律若干問

題的解釋

（2014年12月8日最高人民法院審判委員會第1631次會議通過自2015年1月7日起施行）為正確審理環境民事公益訴訟案件，根據《中華人民共和國民事訴訟法》《中華人民共和國侵權責任法》《中華人民共和國環境保護法》等法律的規定，結合審判實踐，制定本解釋。

第一條

法律規定的機關和有關組織依據民事訴訟法第五十五條、環境保護法第五十八條等法律的規定，對已經損害社會公共利益或者具有損害社會公共利益重大風險的污染環境、破壞生態的行為提起訴訟，符合民事訴訟法第一百一十九條第二項、第三項、第四項規定的，人民法院應予受理。

第二條

依照法律、法規的規定，在設區的市級以上人民政府民政部門登記的社會團體、民辦非企業單位以及基金會等，可以認定為環境保護法第五十八條規定的社會組織。

第三條

設區的市，自治州、盟、地區，不設區的地級市，直轄市的區以上人民政府民政部門，可以認定為環境保護法第五十八條規定的“設區的市級以上人民政府民政部門”。

第四條

社會組織章程確定的宗旨和主要業務范圍是維護社會公共利益，且從事環境保護公益活動的，可以認定為環境保護法第五十八條規定的“專門從事環境保護公益活動”。

社會組織提起的訴訟所涉及的社會公共利益，應與其宗旨和業務范圍具有關聯性。

第五條

社會組織在提起訴訟前五年內未因從事業務活動違反法律、法規的規定受過行政、刑事處罰的，可以認定為環境保護法第五十八條規定的“無違法記錄”。

第六條

第一審環境民事公益訴訟案件由污染環境、破壞生態行為發生地、損害結果地或者被告住所地的中級以上人民法院管轄。中級人民法院認為確有必要的，可以在報請高級人民法院批準后，裁定將本院管轄的第一審環境民事公益訴訟案件交由基層人民法院審理。

同一原告或者不同原告對同一污染環境、破壞生態行為分別向兩個以上有管轄權的人民法院提起環境民事公益訴訟的，由最先立案的人民法院管轄，必要時由共同上級人民法院指定管轄。

第七條

經最高人民法院批準，高級人民法院可以根據本轄區環境和生態保護的實際情況，在轄區內確定部分中級人民法院受理第一審環境民事公益訴訟案件。

中級人民法院管轄環境民事公益訴訟案件的區域由高級人民法院確定。

第八條

提起環境民事公益訴訟應當提交下列材料：

（一）符合民事訴訟法第一百二十一條規定的起訴狀，并按照被告人數提出副本；

（二）被告的行為已經損害社會公共利益或者具有損害社會公共利益重大風險的初步證明材料；

（三）社會組織提起訴訟的，應當提交社會組織登記證書、章程、起訴前連續五年的工作報告書或者年檢報告書，以及由其法定代表人或者負責人簽字并加蓋公章的無違法記錄的聲明。

第九條

人民法院認為原告提出的訴訟請求不足以保護社會公共利益的，可以向其釋明變更或者增加停止侵害、恢復原狀等訴訟請求。

第十條

人民法院受理環境民事公益訴訟后，應當在立案之日起五日內將起訴狀副本發送被告，并公告案件受理情況。有權提起訴訟的其他機關和社會組織在公告之日起三十日內申請參加訴訟，經審查符合法定條件的，人民法院應當將其列為共同原告；逾期申請的，不予準許。

公民、法人和其他組織以人身、財產受到損害為由申請參加訴訟的，告知其另行起訴。

第十一條

檢察機關、負有環境保護監督管理職責的部門及其他機關、社會組織、企業事業單位依據民事訴訟法第十五條的規定，可以通過提供法律咨詢、提交書面意見、協助調查取證等方式支持社會組織依法提起環境民事公益訴訟。

第十二條

人民法院受理環境民事公益訴訟后，應當在十日內告知對被告行為負有環境保護監督管理職責的部門。

第十三條

原告請求被告提供其排放的主要污染物名稱、排放方式、排放濃度和總量、超標排放情況以及防治污染設施的建設和運行情況等環境信息，法律、法規、規章規定被告應當持有或者有證據證明被告持有而拒不提供，如果原告主張相關事實不利于被告的，人民法院可以推定該主張成立。

第十四條

對于審理環境民事公益訴訟案件需要的證據，人民法院認為必要的，應當調查收集。

對于應當由原告承擔舉證責任且為維護社會公共利益所必要的專門性問題，人民法院可以委托具備資格的鑒定人進行鑒定。

第十五條

當事人申請通知有專門知識的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見或者就因果關系、生態環境修復方式、生態環境修復費用以及生態環境受到損害至恢復原狀期間服務功能的損失等專門性問題提出意見的，人民法院可以準許。

前款規定的專家意見經質證，可以作為認定事實的根據。第十六條

原告在訴訟過程中承認的對己方不利的事實和認可的證據，人民法院認為損害社會公共利益的，應當不予確認。

第十七條

環境民事公益訴訟案件審理過程中，被告以反訴方式提出訴訟請求的，人民法院不予受理。

第十八條

對污染環境、破壞生態，已經損害社會公共利益或者具有損害社會公共利益重大風險的行為，原告可以請求被告承擔停止侵害、排除妨礙、消除危險、恢復原狀、賠償損失、賠禮道歉等民事責任。

第十九條

原告為防止生態環境損害的發生和擴大，請求被告停止侵害、排除妨礙、消除危險的，人民法院可以依法予以支持。

原告為停止侵害、排除妨礙、消除危險采取合理預防、處置措施而發生的費用，請求被告承擔的，人民法院可以依法予以支持。

第二十條

原告請求恢復原狀的，人民法院可以依法判決被告將生態環境修復到損害發生之前的狀態和功能。無法完全修復的，可以準許采用替代性修復方式。

人民法院可以在判決被告修復生態環境的同時，確定被告不履行修復義務時應承擔的生態環境修復費用；也可以直接判決被告承擔生態環境修復費用。

生態環境修復費用包括制定、實施修復方案的費用和監測、監管等費用。

第二十一條

原告請求被告賠償生態環境受到損害至恢復原狀期間服務功能損失的，人民法院可以依法予以支持。

第二十二條

原告請求被告承擔檢驗、鑒定費用，合理的律師費以及為訴訟支出的其他合理費用的，人民法院可以依法予以支持。第二十三條

生態環境修復費用難以確定或者確定具體數額所需鑒定費用明顯過高的，人民法院可以結合污染環境、破壞生態的范圍和程度、生態環境的稀缺性、生態環境恢復的難易程度、防治污染設備的運行成本、被告因侵害行為所獲得的利益以及過錯程度等因素，并可以參考負有環境保護監督管理職責的部門的意見、專家意見等，予以合理確定。

第二十四條

人民法院判決被告承擔的生態環境修復費用、生態環境受到損害至恢復原狀期間服務功能損失等款項，應當用于修復被損害的生態環境。

其他環境民事公益訴訟中敗訴原告所需承擔的調查取證、專家咨詢、檢驗、鑒定等必要費用，可以酌情從上述款項中支付。

第二十五條

環境民事公益訴訟當事人達成調解協議或者自行達成和解協議后，人民法院應當將協議內容公告，公告期間不少于三十日。

公告期滿后，人民法院審查認為調解協議或者和解協議的內容不損害社會公共利益的，應當出具調解書。當事人以達成和解協議為由申請撤訴的，不予準許。

調解書應當寫明訴訟請求、案件的基本事實和協議內容，并應當公開。

第二十六條

負有環境保護監督管理職責的部門依法履行監管職責而使原告訴訟請求全部實現，原告申請撤訴的，人民法院應予準許。

第二十七條

法庭辯論終結后，原告申請撤訴的，人民法院不予準許，但本解釋第二十六條規定的情形除外。第二十八條

環境民事公益訴訟案件的裁判生效后，有權提起訴訟的其他機關和社會組織就同一污染環境、破壞生態行為另行起訴，有下列情形之一的，人民法院應予受理：

（一）前案原告的起訴被裁定駁回的；

（二）前案原告申請撤訴被裁定準許的，但本解釋第二十六條規定的情形除外。

環境民事公益訴訟案件的裁判生效后，有證據證明存在前案審理時未發現的損害，有權提起訴訟的機關和社會組織另行起訴的，人民法院應予受理。

第二十九條

法律規定的機關和社會組織提起環境民事公益訴訟的，不影響因同一污染環境、破壞生態行為受到人身、財產損害的公民、法人和其他組織依據民事訴訟法第一百一十九條的規定提起訴訟。

第三十條

已為環境民事公益訴訟生效裁判認定的事實，因同一污染環境、破壞生態行為依據民事訴訟法第一百一十九條規定提起訴訟的原告、被告均無需舉證證明，但原告對該事實有異議并有相反證據足以推翻的除外。

對于環境民事公益訴訟生效裁判就被告是否存在法律規定的不承擔責任或者減輕責任的情形、行為與損害之間是否存在因果關系、被告承擔責任的大小等所作的認定，因同一污染環境、破壞生態行為依據民事訴訟法第一百一十九條規定提起訴訟的原告主張適用的，人民法院應予支持，但被告有相反證據足以推翻的除外。被告主張直接適用對其有利的認定的，人民法院不予支持，被告仍應舉證證明。

第三十一條

被告因污染環境、破壞生態在環境民事公益訴訟和其他民事訴訟中均承擔責任，其財產不足以履行全部義務的，應當先履行其他民事訴訟生效裁判所確定的義務，但法律另有規定的除外。

第三十二條 發生法律效力的環境民事公益訴訟案件的裁判，需要采取強制執行措施的，應當移送執行。

第三十三條

原告交納訴訟費用確有困難，依法申請緩交的，人民法院應予準許。

敗訴或者部分敗訴的原告申請減交或者免交訴訟費用的，人民法院應當依照《訴訟費用交納辦法》的規定，視原告的經濟狀況和案件的審理情況決定是否準許。

第三十四條

社會組織有通過訴訟違法收受財物等牟取經濟利益行為的，人民法院可以根據情節輕重依法收繳其非法所得、予以罰款;涉嫌犯罪的，依法移送有關機關處理。

社會組織通過訴訟牟取經濟利益的，人民法院應當向登記管理機關或者有關機關發送司法建議，由其依法處理。

第三十五條

本解釋施行前最高人民法院發布的司法解釋和規范性文件，與本解釋不一致的，以本解釋為準。