第一篇：行政復議聽證制度具體問題研究

摘 要 行政聽證制度已成為現代行政程序法中的核心制度之一，滿足給予當事人以了解權、陳述權、申辯權等古老的自然公正法則的基本要求。該制度的建立有利于保障當事人的合法權益，實現社會公正，保證依法行政。本文對我國各地現行地方行政復議聽證制度進行比較分析，并探討我國一部規范的行政復議聽證制度的建立。

關鍵詞 行政復議 聽證 回避

作者簡介：張穎，河北大學政法學院憲法與行政法學專業在讀碩士研究生。

中圖分類號：d922.1 文獻標識碼：a 文章編號：1009-0592（2016）01-150-02

行政復議聽證制度是聽證制度的重要組成部分，也許不同法系對聽證制度有不同的解釋，其共同點都是行政機關在作出行政決定之前應當聽取行政相對人及利害關系人的意見，保證了基本人權的實現。我國的《行政處罰法》第一次規定了行政處罰領域中的聽證制度。《價格法》中關于聽證的規定開創了我國行政決策領域引入聽證程序的先河。《行政許可法》更詳細的規定了行政許可中的行政聽證。這些關于行政聽證的規定，在保障行政相對人合法權益方面起到了重要作用。本文通過對各部門及地方行政復議聽證制度的比較研究，對行政復議聽證制度的基本問題得出個人結論，希望對構建統一的行政復議聽證制度有所幫助。

一、行政復議聽證制度現狀

根據我國《行政復議法》第22條規定，目前實行的行政復議原則上采取書面審查的辦法。《行政復議法實施條例》雖然規定了行政復議可以用聽證的方式進行審理，但并沒有規定具體的聽證程序。行政復議聽證的規定多規定于單行部門規章和地方性法規規章里，如《北京市行政復議聽證規則》、《江蘇省行政復議聽證辦法》。在我們實際工作生活中，行政復議聽證制度仍存在一些認識不

一、標準不同、程序各異、流于形式的問題，制約行政復議聽證制度的深入發展。造成這些不同地區、部門適用不同的行政復議聽證制度現象的原因大都是因為上位階法律規定過于抽象，需要下位階法律的進一步解釋和規定。

設立行政復議聽證制度是行政機關借鑒司法程序構造的一種制度，它不僅有利于行政機關認定事實、保護行政相對人合法權益的制度，而且有助于提高行政機關辦事的公信力和透明度，實現法律效果和社會效果的統一。因此，行政復議聽證制度的設立應當明確具體，否則，聽證會只會流于形式，任何流于形式的制度都不會發揮其原本的作用，不僅不能查明事實，反而會延誤案件的處理，降低行政效率。

二、行政復議聽證的概念

關于聽證的概念并沒有一個統一的答案，雖然在概念的細枝末節會有不同的聲音，但是主流還是認同聽證概念的主干。我們通常所說的聽證是指國家機關在作出涉及公民、法人、其他組織重大利益的行政決定前應當為充分傾聽了解民眾意見而舉辦的活動。在一些地方行政復議規定中都有對行政復議概念的規定，博眾家之長筆者將行政復議聽證定義為行政復議機關在作出影響行政相對人或利益相關人權利義務的重大行政復議決定之前，應行政相對人的申請或行政復議機關認為有必要時舉行的活動。目的是就有關事實問題和法律問題廣泛聽取利害關系人意見，以保證行政復議決定合法、合理。

關于該概念，我們需注意以下幾點問題：第一，需要進行行政復議庭長的案件應當是重大、復雜的案件。關于重大、復雜的界定我們將在下面進行探討。第二，要求舉行聽證是行政相對人和利益受影響第三人的權利。第三，行政復議機關認為必要時才舉行聽證。這樣就給予了行政復議機關一定的自由裁量權，該權力的行使基本上由行政復議機關的整體素質決定。行政復議機關素質高，準確理解重大復雜的概念，那么復議案件的解決必然有效，快捷。如果復議機關素質低，濫用復議聽證程序，必然會浪費人力物力資源，這便違背了復議制度的宗旨及時、有效。

案卷排他性原則是指行政機關按照聽證程序作出的決定只能以案卷為根據，不能在案卷以外，以當事人未知悉或未論證的事實為根據。這里的“案卷”指的是聽證筆錄。案卷排他性原則要求行政機關在做出復議決定前必須依據聽證筆錄，而不受外界其他因素的干擾，從而使行政機關獨立作出復議決定。行政復議具有準司法性，案卷排他性原則有利行政復議機關遵循公平、公正原則和法定復議程序，通過聽取當事人的陳述和辯論，查清案件的真相，然后依聽證筆錄作出合法、合理的行政復議決定。若不確定案卷排他性原則，行政復議的聽證難免會流于形式。《南京市行政復議聽證程序規則》對行政復議聽證的概念界定相對更具合理性。所以，我們可以參考南京市規定的概念來對其他地方規定加以修正，以確立案卷排他性原則。

三、行政復議聽證的適用范圍

在對行政復議聽證制度的概念進行界定時，各地方行政復議規定大都明確認定復議聽證的范圍應該是“重大、復雜案件”。地方規定多解釋“重大、復雜”為：

（一）對案件事實爭議較大的案件；

（二）社會影響較大的案件；

（三）案情疑難、復雜的案件。還有解釋方法是運用排除法，將不需要舉行聽證的案件進行例舉，如：1.事實清楚、證據確鑿的案件不啟動聽證程序；2.能通過實地調查核實證據查明事實的案件不啟動聽證程序，等等。筆者認為根據我國行政復議制度的及時、便民原則，運用排除法的方式確定行政復議的適用范圍并不可取，還是列舉式的方法能夠在保障相對人合法權利的基礎上兼顧行政效率。既然不能將聽證程序適用于所有行政復議案件，那么如何細化確定聽證適用范圍就很關鍵，具體來說根據行政復議案件立案前后的時間不同，其標準也可以是不同的。

行政復議案件立案前的聽證制度在實踐中已進行適用，據法制日報報道，江蘇省泰州市海陵區已經在某些案件中進行了行政復議案件立案前聽證制度，對28件行政復議案件嘗試了聽證方式，結果有21個申請人撤回了復議申請，案件得到完美解決。行政復議立案前聽證既有利于有效地解決爭議，又節省了財政支出。

按照大多數地方條例的規定，行政復議案件立案后舉行聽證程序的范圍規定比較簡略，筆者認為應當規定得更加具體，以便明確公民權利，限制行政機關權力，因此，我們在確定聽證范圍時可以考慮以下幾個因素：第一，案件的社會影響。案件的處理對社會輿論影響較大的案件應當進行聽證，因為聽證程序會增加案件的透明度，使公民最大程度的了解事實。防止群眾因不明真相而引發騷亂，提前預防事件的擴大。第二，案件的復雜程度。難以查清事實的案件，對事實有較大爭議的案件都可以作為疑難復雜的案件。這種判斷標準就與行政機關的綜合素質息息相關，素質高的隊伍的疑難標準是會高于普通隊伍的。所以各地方機關應結合自己的實際來應對工作。借鑒黑龍江和云南省的行政復議聽證規定，筆者建議，可以將行政復議聽證范圍在各地方普遍規定基礎上擴大至：

（四）聽證申請人為兩人或兩人以上有獨立請求權，對同一或者同類具體行政行為申請行政復議，行政復議機關決定合并審理的；

（五）對具體行政行為作出依據的法律、行政法規在理解和適用有較大爭議的；

（六）對提交證據的合法性與合理性存在較大爭議的，等等。我們還應注意聽證一般多采用舉行聽證會的方式，但在實際中行政機關可以采取的方式是多種多樣的。

四、行政復議聽證的通知、回避

借鑒我國臺灣地區“行政程序法”對此的規定“通知的作用是告訴當事人關于聽證的問題，以備其防備，因此，通知的內容應當保證當事人知悉所有影響其及時有效參加聽證的事項。包括：聽證的時間、地點和性質；聽證所及的事實和法律問題；將作出行政決定的內容；以及當事人程序上的權利。”結合我國各地區行政復議聽證程序中關于通知程序的規定，目前仍存在以下問題：第一，關于通知的規定部分地區并沒有對此進行規定，筆者建議采用《行政復議通知書》這一名稱，因為該名稱簡單明了。第二，通知書缺少重要事項的列舉。如當事人的不按時參加或缺席聽證的后果，對聽證事項異議的解決措施等等。

關于行政復議案件聽證程序中回避制度，目前各地方條例都沒有明確具體的規定。對此筆者認為可以借鑒我國訴訟法中關于審判人員回避制度的相關規定。因為訴訟法關于回避的規定已經是一個比較成熟的制度，借鑒該制度能夠最大程度的節約人力物力資源并取得立竿見影的顯著效果。實行該制度可以更好的保護行政相對人的權利，防止聽證主持人徇私舞弊，偏袒一方，使案件得到公正的裁決。

五、行政復議聽證的重要意義

行政復議聽證制度的建立有利于保護行政相對人的合法權益。只有充分表達自己的意愿，行政相對人或利益相關人才會充分平等、有效參與行政決定程序，才能充分行使自己的權利，體會到程序公正，從而對行政決定擁有更高的接受度，對決定才能更加信服，而使行政決定能順利實施，使矛盾順利解決。也為行政機關弄清事實，規范行政行為運作，作出合理行政行為，提供了充分的程序保障。

行政復議聽證制度的建立有利于制約行政機關的權利。行政機關在行政復議決定作出時有很大的自由裁量權。而復議聽證制度的建立使行政機關作出決定時充分考慮行政相對人的意見，并依據聽證時做出的書面聽證筆錄做出復議決定。當人們對復議決定有異議時，也可以查詢聽證筆錄來監督行政機關是否做出明顯不合理的決定。由此來規制行政機關權力的行使。

行政復議聽證制度的實施有利于法治政府的建設。依法行政要求行政機關依照法律的規定行使權力，保障當事人的合法權利。要求聽證是行政相對人的合法權利，行政機關應當切實保障其權利的實現，履行自己的職責。以此防止行政機關超越職權，濫用權力。通過權利的行使與義務的履行使行政機關牢固樹立依法行政的理念。只有各級工作人員能夠做到依法行政，才能使法治政府的建設根基牢固。

行政復議聽證制度在諸多方面還有亟待完善之處，如聽證主持人資格規定不明確，聽證代表篩選規則不明等。建立和完善行政復議聽證制度尚處于方興未艾的勢頭，當然在理論和立法上還存在很多障礙，但相信通過社會各界的共同參與與研究，會使該制度將更加進步和完善，并推動我國行政復議工作民主化，法制化進程。為我國法治政府的建設添磚加瓦，確保依法治國理論與實際相結合并發揮其在國家發展過程中的巨大作用。

第二篇：21行政復議聽證制度

行政復議聽證制度

一、對案情復雜疑難的案件、社會影響較大的案件及申請人要求聽證的案件，行政復議機構應當舉行聽證

二、行政復議聽證應當遵循依法、公正、公開的原則，除涉及國家秘密、商業秘密或者個人隱私的行政復議案件外，聽證應當公開舉行。行政復議聽證實行回避制度。

三、申請人在向行政復議機關提交申請之日起15日內可向行政復議機構提出行政復議聽證申請，行政復議機構應當在5個工作日內進行審查決定是否聽證，決定不舉行的，應說明理由并書面告知申請人。

四、行政復議機構應當在舉行聽證的5個工作日前，將《行政復議聽證通知書》送達聽證參加人。當事人放棄聽證的，應當在舉行聽證的三日前告知行政復議機構，聽證是否繼續舉行，由行政復議機關決定。但是，當事人放棄聽證或者無正當理由拒不參加聽證的，不得再要求舉行聽證。

五、行政復議機構舉行行政復議聽證，應當指定2至3名具有行政復議資格的人員作為行政復議聽證人員，其中1人擔任主持人。

六、聽證應當制作筆錄，交聽證參加人審核無誤后簽字或蓋章，行政復議聽證筆錄和聽證認定的事實應當作為行政復議機關審理行政復議案件的依據。聽證筆錄應附卷進入卷宗檔案。

第三篇：哈爾濱市糧食局行政復議聽證制度

制度文件討論稿之五

哈爾濱市糧食局行政復議聽證制度

（試 行）

第一條 為規范行政復議聽證活動，根據《中華人民共和國行政復議法》、《哈爾濱市行政復議聽證規則》等有關規定，制定本制度。

第二條 在辦理行政復議案件過程中，全市各級糧食行政管理部門及所屬依法律、法規授權的組織舉行行政復議聽證（以下簡稱聽證），適用本制度。

第三條 本制度所稱行政復議聽證，是指行政復議部門在辦理行政復議案件過程中，根據工作需要以召開聽證會的形式，召集相關人員對被申請行政復議的具體行政行為是否合法、適當等情況進行調查、核實并聽取各方意見的活動。

第四條 全市各級糧食行政管理部門的法制工作部門及所屬依法律、法規授權的組織（以下簡稱行政復議機構），負責聽證工作。

第五條 有下列情形之一的行政復議案件，行政復議機構應當組織聽證：

（一）有重大影響并可能涉及國家和公共利益的；

（二）疑難、復雜且不舉行聽證難以查清案件基本情況的；

（三）上級行政機關責令受理的；

（四）行政復議申請人申請聽證，行政復議機構認為有必要的；

（五）行政復議機構認為需要進行聽證的其他情形。

第六條 聽證參加人包括下列人員：

（一）聽證主持人、書記員和被指定參加聽證的其他行政復議人員（以下統稱聽證工作人員）；

（二）行政復議申請人、被申請人、第三人（以下統稱聽證當事人）及其委托代理人；

（三）證人和與聽證有關的其他人員等。

第七條 聽證主持人由行政復議機構負責人擔任。行政復議機構負責人因故不能主持的，應當指定1名行政復議人員主持聽證。

聽證主持人應當指定1名行政復議人員擔任書記員，負責聽證的記錄工作。

第八條 除涉及國家秘密、依法受到保護的商業秘密或者個人隱私以及其他不宜公開進行聽證的事項以外，聽證應當公開進行。

第九條 聽證當事人認為聽證工作人員與本案有直接利害關系可能影響案件公正審理的，有權在聽證舉行前向行政復議機構申請聽證工作人員回避。

聽證工作人員認為自己與本案有直接利害關系的，應當自行

回避。

第十條 行政復議申請人、第三人可以親自參加聽證，也可以委托1至2名代理人參加。

行政復議被申請人應當參加聽證，不得以任何理由拒絕出席。行政復議被申請人單位的主要負責人因故不能參加的，應當委托本單位其他有關工作人員作為代理人參加聽證。

行政復議第三人不參加或者因故不能參加聽證的，不影響行政復議聽證的舉行。

第十一條 行政復議機構可以邀請行政復議專家咨詢委員會成員或者其他有關單位以及個人參加聽證，聽取他們的意見。

第十二條 聽證應當在行政復議被申請人提交答辯后，行政復議案件審結之前舉行。

行政復議機構應當在舉行聽證5日前通知聽證當事人和有關單位或者人員舉行聽證的時間和地點。

第十三條 行政復議申請人或者其代理人因不可抗力或者其他正當理由不能按時參加聽證的，應當在舉行聽證的2日前告知行政復議機構，由行政復議機構另行確定舉行聽證時間。行政復議申請人放棄或者無正當理由拒絕參加聽證的，聽證取消。

第十四條 聽證主持人在聽證前，應當認真審閱與聽證有關的材料，做好聽證的各項準備工作。

第十五條 舉行聽證時，行政復議申請人或者其代理人宣讀行政復議申請，行政復議被申請人或者其代理人應當就其作出的具體行政行為所根據的事實和依據進行答復，并進行舉證，聽證當事人在聽證主持人的主持下可以當場進行質證。

質證結束后，聽證當事人可以進行最后意見陳述。

第十六條 聽證當事人在聽證過程中，享有或者承擔下列權利或者義務：

（一）應當遵守聽證紀律，按照聽證主持人的要求進行聽證活動，不得干擾聽證活動的正常進行。

（二）行政復議申請人、第三人或者其代理人應當如實回答聽證主持人提出的與案件有關的問題，可以對被申請行政復議的具體行政行為所依據的事實和有關法律問題提出自己的意見，并有權提出新的證據。

（三）行政復議被申請人或者其代理人應當按照聽證主持人的要求對被申請行政復議的具體行政行為的合法性和適當性進行說明，經聽證主持人允許回答行政復議申請人、第三人或者其代理人提出的問題，并有權對行政復議申請人、第三人或者其代理人提交的證據發表意見。

第十七條 聽證當事人申請證人出席作證的，聽證主持人在核實證人身份后應當準許作證并聽取證人的意見。

證人不得旁聽聽證過程。

第十八條 聽證結束后，書記員應當將聽證筆錄當場交由聽證當事人確認無誤后簽名或者蓋章；聽證當事人認為有錯誤或者遺漏的，可以提出修改或者補正意見，經聽證主持人同意后可以修改或者補正。

聽證當事人拒絕簽名或者蓋章的，書記員應當如實記錄。

第十九條 行政復議聽證筆錄可以作為辦理行政復議案件的證據之一。

第二十條 行政復議機構可以對聽證的全過程進行錄音、錄像。

第二十一條 聽證當事人或者其他人員不遵守聽證紀律的，聽證主持人有權對其進行警告或者責令退出聽證；嚴重擾亂聽證秩序，致使聽證無法進行的，聽證主持人有權終止聽證；妨礙行政復議機構正常工作的，按照有關規定處理。

第二十二條 聽證所需費用由行政復議機構在行政復議專項經費中支出，不得向聽證當事人收取。

第二十三條本制度自印發之日起施行。

第四篇：聽證制度研究

淺析我國的聽證制度

摘要：在行政立法大量涌現的今天，聽證作為程序正義的體現，越來越顯現出其重要性。西方國家在行政立法聽證上已取得了很多成功經驗。而在我國，行政立法聽證制度建設起步晚、發展還不完善。本文分析了目前我國聽證制度存在的缺陷，并且對完善我國聽證制度提出了具體的建議。

關鍵詞：行政立法聽證公民參與完善

著名的行政學家赫伯特﹒西蒙所言“決策是行政的心臟”①。因此, 政府行政管理就必須對公共領域的治道變革,近年來,人們在政府運作方式和公共決策體制領域方面進行了一些嘗試, 其中之一就是在公共政策領域引入聽證制度。公共政策中的聽證制度是現代民主社會政府行使公共權力的重要程序設計, 它有利于促進公共政策過程相關利益主體的平等參與, 從而保證政府正確行使公共權力, 實現公共政策的科學化、民主化和法治化。筆者就以聽證制度的形成過程為切入點來淺析我國聽證制度。國公共管理中日益受到廣泛重視。然而在中國由于長期實行集權體制，并深受大陸法系傳統法制的影響，使得我國行政聽證制度還存在諸多問題，這需要我們提出有效的解決對策。

一、聽證制度概況

聽證(hearing)源于英國法古老的“自然公正”原則, 它包含兩個最基本的程序規則: 一是任何人不能成為與自己有關案件的法官;二是任何人的辯護必須被公正地聽取②, 亦即聽取另一方意見原則。其第二個程序規則直接構成行政聽證的法理基礎。而從法律意義上說, 聽證制度最早是英國1215 年的自由大憲章中有關公民法律保護權的觀念和制度。后來, 這種制度從英國傳到美國,美國又把它移植到立法和行政實踐當中, 作為增加立法和行政民主化以及獲取信息的主要方法。第二次世界大戰后, 聽證制度又傳到日本和拉丁美洲一些受美國影響較大的國家, 隨著民主觀念的逐步拓展, 聽證制度成為司法、立法和行政領域中一種行之有效的民主程序。在我國, 1993 年深圳市率先建立起價格審查制度, 這一般被視為我國聽證制度的雛形。隨后, 1996 年中華人民共和國行政處罰法的通過, 標志著聽證制度在我國的基本確立。1998 年5月1日正式實施的中華人民共和國價格法明確要求制定關系群眾切身利益的公用事業價格、公益性服務、自然壟斷經營的商品價格等政府指導價、政府定價, 應當建立聽證會制度從而把聽證程序引入行政決策領域。1999年9月9日, 廣東省人大常委會舉行

第五篇：行政復議聽證申請書

行政復議，是行政機關依法解決行政爭議、化解社會矛盾、加強層級監督的一項重要法律制度平臺。近幾年來，按照行政復議法的規定，縣級以上各級人民政府及其部門積極履行行政復議職責，全國平均每年通過行政復議這個制度平臺解決行政爭議8萬多起，糾正了一大批違法或者不當的具體行政行為，努力將行政爭議化解在基層、化解在初發階段、化解在行政系統內部，密切了政府同人民群眾的關系，維護了政府的形象。在行政復議實踐中，各地積累了一些經驗，也發現了一些具體制度上需要進一步完善的問題。為了在新形勢下進一步發揮行政復議制度在構建和諧社會中的重要作用，根據黨的十六屆六中全會提出的“完善行政復議、行政賠償制度”的要求，有必要總結行政復議實踐經驗，把行政復議法規定的各項制度具體化，進一步增強行政復議制度的可操作性。為此，國務院制定了《中華人民共和國行政復議法實施條例》。

行政復議申請書范文

申請人：

被申請人：

法定代表人：

復議請求：

撤銷被申請人作出的《關于省道s268線中山市歧江路段改建工程項目申請報告的核準意見》(粵發改【XX】788號)的具體行政行為。

事實和理由：

2011年10月19日，申請人知悉，被申請人于XX年9月29日作出了《關于省道s268線中山市歧江路段改建工程項目申請報告的核準意見》(粵發改【XX】788號)的具體行政行為，核準省道s268線中山市歧江路段改建工程項目。因該建設項目用地范圍內包括申請人享有合法使用權的廠房，故與申請人存在法律上的利害關系。申請人認為該具體行政行為違法、錯誤，依法應予撤銷。具體理由如下：

一、涉案具體行政行為違反有關立項的法律法規。

1、未經用地預審核準立項，程序嚴重違法。《國務院關于嚴格改革深化土地管理的決定》第九條規定，“……發展改革等部門要通過適當方式告知項目單位開展前期工作，項目單位提出用地預審申請后，國土資源部門要依法對建設項目用地進行審查。項目建設單位向發展改革等部門申報核準或審批建設項目時，必須附國土資源部門預審意見;沒有預審意見或預審未通過的，不得核準或批準建設項目。”

《廣東省企業投資核準暫行辦法》第十條規定，“項目申請單位向項目核準機關提交申請報告時，應根據國家和省法律法規規定，附送以下文件：(二)國土資源行政主管部門出具的項目用地預審意見;”

然而，被申請人作出粵發改《關于省道s268線中山市歧江路段改建工程項目申請報告的核準意見》(粵發改【XX】788號)的具體行政行為前，國土資源行政主管部門并沒有出具建設項目用地預審意見，這嚴重違反上述法律法規規定。

2、欠缺環境影響評價文件、城市規劃意見等核準立項的法定要件。

《廣東省企業投資核準暫行辦法》第十條規定，“項目申請單位向項目核準機關提交申請報告時，應根據國家和省法律法規規定，附送以下文件：(一)環境保護行政主管部門出具的環境影響評價文件審批意見;(三)城市規劃行政主管部門出具的城市規劃意見;(四)根據法律、法規應提交的其他文件;”

被申請人作出《關于省道s268線中山市歧江路段改建工程項目申請報告的核準意見》(粵發改【XX】788號)的具體行政行為前，并未取得環境保護行政主管部門出具的環境影響評價文件審批意見和城市規劃行政主管部門出具的城市規劃意見，屬于程序嚴重違法。

二、未履行聽證也未告知利害關系人申請聽證，違反法定程序。

《中華人民共和國行政許可法》第四十六條規定，“法律、法規、規章規定實施行政許可應當聽證的事項，或者行政機關認為需要聽證的其他涉及公共利益的重大行政許可事項，行政機關應當向社會公告，并舉行聽證。”第四十七條規定，“行政許可直接涉及申請人與他人之間重大利益關系的，行政機關在作出行政許可決定前，應當告知申請人、利害關系人享有要求聽證的權利;申請人、利害關系人在被告知聽證權利之日起五日內提出聽證申請的，行政機關應當在二十日內組織聽證。”

但廣東省發展和改革委員會作出粵發改【XX】788號《關于省道s268線中山市歧江路段改建工程項目申請報告的核準意見》的具體行政行為時并沒有告知利害關系人享有要求聽證的權利，程序嚴重違法。

綜上，被申請人作出的《關于省道s268線中山市歧江路段改建工程項目申請報告的核準意見》(粵發改【XX】788號)的具體行政行為違法、錯誤，應予撤銷。申請人為維護自身合法權益、糾正被申請人的違法行為，特根據《中華人民共和國行政復議法》《中華人民共和國行政復議法實施條例》之規定，向貴處申請行政復議，望支持申請人的復議請求。

此致

中華人民共和國國家發展和改革委員會

申請人：

年月日