第一篇：關(guān)于新保險法司法解釋二規(guī)定的保險公司說明義務(wù)

關(guān)于新保險法司法解釋二規(guī)定的保險公司說明義務(wù)

四川君合律師事務(wù)所鄭書宏律師團 卿瑩

案情簡介：被告楊某某于2012年9月12日駕駛某汽車銷售有限公司所有的重型自卸貨車由三環(huán)路方向沿益州大道向華陽方向行駛，在益州大道與劉真賢駕駛并搭載乘客張超的鑫出租汽車有限公司所有的捷達汽車相撞，致司機乘客死亡。死者司機的親屬向法院提起訴訟，要求保險公司在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)予以賠付。關(guān)于本次交通事故，《道路交通事故認定書》認定，被告楊某某超速駕駛并闖紅燈，承擔(dān)事故的全部責(zé)任，并且楊某某的駕駛證在2008年度有一次被扣滿分未處理，造成駕駛證停止使用狀態(tài)，2010年未交體檢表，駕駛證注銷可恢復(fù)狀態(tài)。被告某汽車銷售有限公司指出保險公司關(guān)于商業(yè)險免賠事項具有說明義務(wù)。

對此，律師認為，首先，投保單中，有某汽車銷售有限公司鮮章的投保人聲明，承認確認收到了《機動車輛保險條款》，并且承認保險公司已經(jīng)向某汽車銷售有限公司詳細介紹了條款內(nèi)容，特別就黑體字（（即商業(yè)險免賠事項）作了特別介紹，該聲明表明投保人某汽車銷售有限公司清楚商業(yè)險保險條款內(nèi)容，特別是免賠內(nèi)容。

其次，在投保單所附的《機動車輛保險條款》中，對于商業(yè)險免賠事項條款進行了黑頭加粗的特別處理，在整個保險條款中非常醒目。根據(jù)6月8日實施的《保險法司法解釋

（二）》第十一條規(guī)定：“保險合同訂立時，保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或其他明顯標志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認定其旅行了提示義務(wù)。”從保險公司提供的由某汽車銷售有限公司確認收到的保險條款中，可以看到該條款使用的是非常醒目的加黑字體，足以引起投保人的注意。

第三，保險公司所提供投保單所附的保險條款上所蓋公章不是某汽車銷售有限公司，只是證據(jù)的小瑕疵，并不足以影響某汽車銷售有限公司所承認的已經(jīng)收到保險條款并獲悉免賠事項的證據(jù)的效力。

通過庭上辯論，法官認定保險公司履行了說明義務(wù)。

第二篇：保險法司法解釋二

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋

（二）》已于2013年5月6日由最高人民法院審判委員會第1577次會議通過，現(xiàn)予公布，自2013年6月8日起施行。

最高人民法院

2013年5月31日

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋

（二）（2013年5月6日最高人民法院審判委員會第1577次會議通過）

為正確審理保險合同糾紛案件，切實維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國保險法》《中華人民共和國合同法》《中華人民共和國民事訴訟法》等法律規(guī)定，結(jié)合審判實踐，就保險法中關(guān)于保險合同一般規(guī)定部分有關(guān)法律適用問題解釋如下：

第一條 財產(chǎn)保險中，不同投保人就同一保險標的分別投保，保險事故發(fā)生后，被保險人在其保險利益范圍內(nèi)依據(jù)保險合同主張保險賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。

第二條 人身保險中，因投保人對被保險人不具有保險利益導(dǎo)致保險合同無效，投保人主張保險人退還扣減相應(yīng)手續(xù)費后的保險費的，人民法院應(yīng)予支持。

第三條 投保人或者投保人的代理人訂立保險合同時沒有親自簽字或者蓋章，而由保險人或者保險人的代理人代為簽字或者蓋章的，對投保人不生效。但投保人已經(jīng)交納保險費的，視為其對代簽字或者蓋章行為的追認。

保險人或者保險人的代理人代為填寫保險單證后經(jīng)投保人簽字或者蓋章確認的，代為填寫的內(nèi)容視為投保人的真實意思表示。但有證據(jù)證明保險人或者保險人的代理人存在保險法第一百一十六條、第一百三十一條相關(guān)規(guī)定情形的除外。

第四條 保險人接受了投保人提交的投保單并收取了保險費,尚未作出是否承保的意思表示，發(fā)生保險事故，被保險人或者受益人請求保險人按照保險合同承擔(dān)賠償或者給付保險金責(zé)任，符合承保條件的，人民法院應(yīng)予支持；不符合承保條件的，保險人不承擔(dān)保險責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)退還已經(jīng)收取的保險費。

保險人主張不符合承保條件的，應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。

第五條 保險合同訂立時，投保人明知的與保險標的或者被保險人有關(guān)的情況，屬于保險法第十六條第一款規(guī)定的投保人“應(yīng)當(dāng)如實告知”的內(nèi)容。

第六條 投保人的告知義務(wù)限于保險人詢問的范圍和內(nèi)容。當(dāng)事人對詢問范圍及內(nèi)容有爭議的，保險人負舉證責(zé)任。

保險人以投保人違反了對投保單詢問表中所列概括性條款的如實告知義務(wù)為由請求解除合同的，人民法院不予支持。但該概括性條款有具體內(nèi)容的除外。

第七條 保險人在保險合同成立后知道或者應(yīng)當(dāng)知道投保人未履行如實告知義務(wù)，仍然收取保險費，又依照保險法第十六條第二款的規(guī)定主張解除合同的，人民法院不予支持。

第八條 保險人未行使合同解除權(quán)，直接以存在保險法第十六條第四款、第五款規(guī)定的情形為由拒絕賠償?shù)模嗣穹ㄔ翰挥柚С帧５?dāng)事人就拒絕賠償事宜及保險合同存續(xù)另行達成一致的情況除外。

第九條 保險人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險人責(zé)任的條款，可以認定為保險法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險人責(zé)任的條款”。

保險人因投保人、被保險人違反法定或者約定義務(wù)，享有解除合同權(quán)利的條款，不屬于保險法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險人責(zé)任的條款”。

第十條 保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務(wù)為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持。

第十一條 保險合同訂立時，保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上，對保險合同中

免除保險人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認定其履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。

保險人對保險合同中有關(guān)免除保險人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認定保險人履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的明確說明義務(wù)。

第十二條 通過網(wǎng)絡(luò)、電話等方式訂立的保險合同，保險人以網(wǎng)頁、音頻、視頻等形式對免除保險人責(zé)任條款予以提示和明確說明的，人民法院可以認定其履行了提示和明確說明義務(wù)。

第十三條 保險人對其履行了明確說明義務(wù)負舉證責(zé)任。

投保人對保險人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說明義務(wù)在相關(guān)文書上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認的，應(yīng)當(dāng)認定保險人履行了該項義務(wù)。但另有證據(jù)證明保險人未履行明確說明義務(wù)的除外。

第十四條 保險合同中記載的內(nèi)容不一致的，按照下列規(guī)則認定：

（一）投保單與保險單或者其他保險憑證不一致的，以投保單為準。但不一致的情形系經(jīng)保險人說明并經(jīng)投保人同意的，以投保人簽收的保險單或者其他保險憑證載明的內(nèi)容為準；

（二）非格式條款與格式條款不一致的，以非格式條款為準；

（三）保險憑證記載的時間不同的，以形成時間在后的為準；

（四）保險憑證存在手寫和打印兩種方式的，以雙方簽字、蓋章的手寫部分的內(nèi)容為準。

第十五條 保險法第二十三條規(guī)定的三十日核定期間，應(yīng)自保險人初次收到索賠請求及投保人、被保險人或者受益人提供的有關(guān)證明和資料之日起算。

保險人主張扣除投保人、被保險人或者受益人補充提供有關(guān)證明和資料期間的，人民法院應(yīng)予支持。扣除期間自保險人根據(jù)保險法第二十二條規(guī)定作出的通知到達投保人、被保險人或者受益人之日起，至投保人、被保險人或者受益人按照通知要求補充提供的有關(guān)證明和資料

到達保險人之日止。

第十六條 保險人應(yīng)以自己的名義行使保險代位求償權(quán)。

根據(jù)保險法第六十條第一款的規(guī)定，保險人代位求償權(quán)的訴訟時效期間應(yīng)自其取得代位求償權(quán)之日起算。

第十七條 保險人在其提供的保險合同格式條款中對非保險術(shù)語所作的解釋符合專業(yè)意義，或者雖不符合專業(yè)意義，但有利于投保人、被保險人或者受益人的，人民法院應(yīng)予認可。

第十八條 行政管理部門依據(jù)法律規(guī)定制作的交通事故認定書、火災(zāi)事故認定書等，人民法院應(yīng)當(dāng)依法審查并確認其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)能夠推翻的除外。

第十九條 保險事故發(fā)生后，被保險人或者受益人起訴保險人，保險人以被保險人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險責(zé)任的，人民法院不予支持。

財產(chǎn)保險事故發(fā)生后，被保險人就其所受損失從第三者取得賠償后的不足部分提起訴訟，請求保險人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予依法受理。

第二十條 保險公司依法設(shè)立并取得營業(yè)執(zhí)照的分支機構(gòu)屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第四十八條規(guī)定的其他組織，可以作為保險合同糾紛案件的當(dāng)事人參加訴訟。

第二十一條 本解釋施行后尚未終審的保險合同糾紛案件，適用本解釋；本解釋施行前已經(jīng)終審，當(dāng)事人申請再審或者按照審判監(jiān)督程序決定再審的案件，不適用本解釋。

第三篇：新保險法司法解釋

保監(jiān)會網(wǎng)站24日公告，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋

（一）》已于2009年9月14日由最高人民法院審判委員會第1473次會議通過，現(xiàn)予公布，自2009年10月1日起施行。司法解釋的出臺，有效銜接了新舊兩法的適用性。

第一條 保險法施行后成立的保險合同發(fā)生的糾紛，適用保險法的規(guī)定。保險法施行前成立的保險合同發(fā)生的糾紛，除本解釋另有規(guī)定外，適用當(dāng)時的法律規(guī)定；當(dāng)時的法律沒有規(guī)定的，參照適用保險法的有關(guān)規(guī)定。認定保險合同是否成立，適用合同訂立時的法律。

第二條 對于保險法施行前成立的保險合同，適用當(dāng)時的法律認定無效而適用保險法認定有效的，適用保險法的規(guī)定。

第三條 保險合同成立于保險法施行前而保險標的轉(zhuǎn)讓、保險事故、理賠、代位求償?shù)刃袨榛蚴录l(fā)生于保險法施行后的，適用保險法的規(guī)定。

第四條 保險合同成立于保險法施行前，保險法施行后，保險人以投保人未履行如實告知義務(wù)或者申報被保險人年齡不真實為由，主張解除合同的，適用保險法的規(guī)定。

第五條 保險法施行前成立的保險合同，下列情形下的期間自2009年10月1日起計算：

（一）保險法施行前，保險人收到賠償或者給付保險金的請求，保險法施行后，適用保險法第二十三條規(guī)定的三十日的；

（二）保險法施行前，保險人知道解除事由，保險法施行后，按照保險法第十六條、第三十二條的規(guī)定行使解除權(quán)，適用保險法第十六條規(guī)定的三十日的；

（三）保險法施行后，保險人按照保險法第十六條第二款的規(guī)定請求解除合同，適用保險法第十六條規(guī)定的二年的；

（四）保險法施行前，保險人收到保險標的轉(zhuǎn)讓通知，保險法施行后，以保險標的轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致危險程度顯著增加為由請求按照合同約定增加保險費或者解除合同，適用保險法第四十九條規(guī)定的三十日的。

第六條 保險法施行前已經(jīng)終審的案件，當(dāng)事人申請再審或者按照審判監(jiān)督程序提起再審的案件，不適用保險法的規(guī)定。

第四篇：最高人民法院出臺保險法司法解釋(二)

最高人民法院出臺保險法司法解釋

（二）最高人民法院 關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋

（二）（2013年5月6日最高人民法院審判委員會第1577次會議通過）

法釋〔2013〕14號

中華人民共和國最高人民法院公告

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋

（二）》已于2013年5月6日由最高人民法院審判委員會第1577次會議通過，現(xiàn)予公布，自2013年6月8日起施行。

最高人民法院

2013年5月31日

為正確審理保險合同糾紛案件，切實維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國保險法》《中華人民共和國合同法》《中華人民共和國民事訴訟法》等法律規(guī)定，結(jié)合審判實踐，就保險法中關(guān)于保險合同一般規(guī)定部分有關(guān)法律適用問題解釋如下：

最高人民法院出臺保險法司法解釋

（二）規(guī)范保險合同一般規(guī)定部分的法律適用

為正確審理保險合同糾紛案件，切實維護當(dāng)事人合法權(quán)益，根據(jù)有關(guān)法律，結(jié)合審判實踐，最高人民法院出臺《關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋

（二）》（全文及答記者問見今日二、三版），具體規(guī)范保險合同一般規(guī)定部分的有關(guān)法律適用問題。全文共計21條，自2013年6月8日起施行。

就不同投保人是否能就同一保險標的分別投保的問題，《解釋

（二）》明確規(guī)定：財產(chǎn)保險中，不同投保人就同一保險標的分別投保，保險事故發(fā)生后，被保險人在其保險利益范圍內(nèi)依據(jù)保險合同主張保險賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。人身保險中，因投保人對被保險人不具有保險利益導(dǎo)致保險合同無效，投保人主張保險人退還扣減相應(yīng)手續(xù)費后的保險費的，人民法院應(yīng)予支持。

妥善平衡各方利益 有效統(tǒng)一裁判標準

——最高人民法院民二庭負責(zé)人答記者問

6月7日，最高人民法院出臺《關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋

（二）》（以下簡稱《解釋

（二）》，具體規(guī)范保險合同一般規(guī)定部分的有關(guān)法律適用問題，自2013年6月8日起施行。為詳細了解《解釋

（二）》出臺背景和具體內(nèi)容，記者采訪了最高人民法院民二庭負責(zé)人。

準確理解適用《解釋

（二）》 促進保險業(yè)健康穩(wěn)定發(fā)展

最高人民法院公布三起保險合同糾紛典型案例

最高人民法院7日出臺《關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋

（二）》（以下簡稱《解釋

（二）》），同時公布王某訴某人壽保險股份有限公司人身保險合同糾紛案（保險合同代簽名的法律后果），田某、冉某訴某保險公司人身保險合同糾紛案（保險合同解除與保險人拒賠），吳某訴某保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛案（“免除保險人責(zé)任的條款”的范圍）等三起典型案例，以案說法，幫助審判人員和社會各界群眾準確理解適用《解釋

（二）》，以公平保護市場主體合法權(quán)益，促進保險業(yè)健康穩(wěn)定發(fā)展。

保險法司法解釋：免責(zé)條款不說明，無效！

6月7日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋

（二）》，具體規(guī)范保險合同一般規(guī)定部分的有關(guān)法律適用問題。全文共計21條，自2013年6月8日起施行。

就司法解釋規(guī)定的保險合同解除與保險人拒賠、“免除保險人責(zé)任的條款”的范圍等問題，記者進行了采訪。

最高人民法院 關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋

（二）（2013年5月6日最高人民法院審判委員會第1577次會議通過）

法釋〔2013〕14號

中華人民共和國最高人民法院公告

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋

（二）》已于2013年5月6日由最高人民法院審判委員會第1577次會議通過，現(xiàn)予公布，自2013年6月8日起施行。

最高人民法院2013年5月31日

為正確審理保險合同糾紛案件，切實維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國保險法》《中華人民共和國合同法》《中華人民共和國民事訴訟法》等法律規(guī)定，結(jié)合審判實踐，就保險法中關(guān)于保險合同一般規(guī)定部分有關(guān)法律適用問題解釋如下：

第一條 財產(chǎn)保險中，不同投保人就同一保險標的分別投保，保險事故發(fā)生后，被保險人在其保險利益范圍內(nèi)依據(jù)保險合同主張保險賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。

第二條 人身保險中，因投保人對被保險人不具有保險利益導(dǎo)致保險合同無效，投保人主張保險人退還扣減相應(yīng)手續(xù)費后的保險費的，人民法院應(yīng)予支持。

第三條 投保人或者投保人的代理人訂立保險合同時沒有親自簽字或者蓋章，而由保險人或者保險人的代理人代為簽字或者蓋章的，對投保人不生效。但投保人已經(jīng)交納保險費的，視為其對代簽字或者蓋章行為的追認。

保險人或者保險人的代理人代為填寫保險單證后經(jīng)投保人簽字或者蓋章確認的，代為填寫的內(nèi)容視為投保人的真實意思表示。但有證據(jù)證明保險人或者保險人的代理人存在保險法第一百一十六條、第一百三十一條相關(guān)規(guī)定情形的除外。

第四條 保險人接受了投保人提交的投保單并收取了保險費,尚未作出是否承保的意思表示，發(fā)生保險事故，被保險人或者受益人請求保險人按照保險合同承擔(dān)賠償或者給付保險金責(zé)任，符合承保條件的，人民法院應(yīng)予支持；不符合承保條件的，保險人不承擔(dān)保險責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)退還已經(jīng)收取的保險費。

保險人主張不符合承保條件的，應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。

第五條 保險合同訂立時，投保人明知的與保險標的或者被保險人有關(guān)的情況，屬于保險法第十六條第一款規(guī)定的投保人“應(yīng)當(dāng)如實告知”的內(nèi)容。

第六條 投保人的告知義務(wù)限于保險人詢問的范圍和內(nèi)容。當(dāng)事人對詢問范圍及內(nèi)容有爭議的，保險人負舉證責(zé)任。

保險人以投保人違反了對投保單詢問表中所列概括性條款的如實告知義務(wù)為由請求解除合同的，人民法院不予支持。但該概括性條款有具體內(nèi)容的除外。

第七條 保險人在保險合同成立后知道或者應(yīng)當(dāng)知道投保人未履行如實告知義務(wù)，仍然收取保險費，又依照保險法第十六條第二款的規(guī)定主張解除合同的，人民法院不予支持。

第八條 保險人未行使合同解除權(quán)，直接以存在保險法第十六條第四款、第五款規(guī)定的情形為由拒絕賠償?shù)模嗣穹ㄔ翰挥柚С帧５?dāng)事人就拒絕賠償事宜及保險合同存續(xù)另行達成一致的情況除外。

第九條 保險人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險人責(zé)任的條款，可以認定為保險法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險人責(zé)任的條款”。

保險人因投保人、被保險人違反法定或者約定義務(wù)，享有解除合同權(quán)利的條款，不屬于保險法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險人責(zé)任的條款”。

第十條 保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務(wù)為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持。

第十一條 保險合同訂立時，保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認定其履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。

保險人對保險合同中有關(guān)免除保險人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認定保險人履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的明確說明義務(wù)。

第十二條 通過網(wǎng)絡(luò)、電話等方式訂立的保險合同，保險人以網(wǎng)頁、音頻、視頻等形式對免除保險人責(zé)任條款予以提示和明確說明的，人民法院可以認定其履行了提示和明確說明義務(wù)。

第十三條 保險人對其履行了明確說明義務(wù)負舉證責(zé)任。

投保人對保險人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說明義務(wù)在相關(guān)文書上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認的，應(yīng)當(dāng)認定保險人履行了該項義務(wù)。但另有證據(jù)證明保險人未履行明確說明義務(wù)的除外。

第十四條 保險合同中記載的內(nèi)容不一致的，按照下列規(guī)則認定：

（一）投保單與保險單或者其他保險憑證不一致的，以投保單為準。但不一致的情形系經(jīng)保險人說明并經(jīng)投保人同意的，以投保人簽收的保險單或者其他保險憑證載明的內(nèi)容為準；

（二）非格式條款與格式條款不一致的，以非格式條款為準；

（三）保險憑證記載的時間不同的，以形成時間在后的為準；

（四）保險憑證存在手寫和打印兩種方式的，以雙方簽字、蓋章的手寫部分的內(nèi)容為準。第十五條 保險法第二十三條規(guī)定的三十日核定期間，應(yīng)自保險人初次收到索賠請求及投保人、被保險人或者受益人提供的有關(guān)證明和資料之日起算。

保險人主張扣除投保人、被保險人或者受益人補充提供有關(guān)證明和資料期間的，人民法院應(yīng)予支持。扣除期間自保險人根據(jù)保險法第二十二條規(guī)定作出的通知到達投保人、被保險人或者受益人之日起，至投保人、被保險人或者受益人按照通知要求補充提供的有關(guān)證明和資料到達保險人之日止。

第十六條 保險人應(yīng)以自己的名義行使保險代位求償權(quán)。

根據(jù)保險法第六十條第一款的規(guī)定，保險人代位求償權(quán)的訴訟時效期間應(yīng)自其取得代位求償權(quán)之日起算。

第十七條 保險人在其提供的保險合同格式條款中對非保險術(shù)語所作的解釋符合專業(yè)意義，或者雖不符合專業(yè)意義，但有利于投保人、被保險人或者受益人的，人民法院應(yīng)予認可。第十八條 行政管理部門依據(jù)法律規(guī)定制作的交通事故認定書、火災(zāi)事故認定書等，人民法院應(yīng)當(dāng)依法審查并確認其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)能夠推翻的除外。

第十九條 保險事故發(fā)生后，被保險人或者受益人起訴保險人，保險人以被保險人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險責(zé)任的，人民法院不予支持。

財產(chǎn)保險事故發(fā)生后，被保險人就其所受損失從第三者取得賠償后的不足部分提起訴訟，請求保險人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予依法受理。

第二十條 保險公司依法設(shè)立并取得營業(yè)執(zhí)照的分支機構(gòu)屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第四十八條規(guī)定的其他組織，可以作為保險合同糾紛案件的當(dāng)事人參加訴訟。第二十一條 本解釋施行后尚未終審的保險合同糾紛案件，適用本解釋；本解釋施行前已經(jīng)終審，當(dāng)事人申請再審或者按照審判監(jiān)督程序決定再審的案件，不適用本解釋。

第五篇：解讀新保險法之說明義務(wù)之履行報告

在《保險法》中明確規(guī)定說明義務(wù)，乃是我國保險法的一大特色，其他國家雖有規(guī)定，但規(guī)定如此明確者無出我國保險法之右。比之原《保險法》，我國新《保險法》對保險人所加之說明義務(wù)更加嚴格，這凸顯了立法者保護被保險人利益的決心，也能夠確保保險消費者獲得實益。但是，對保險人來說，如此嚴格的要求則迫使其改進說明義務(wù)的履行，以符合新《保險法》的要求，從而避免未來的敗訴風(fēng)險。

一、說明義務(wù)之立法淵源：一個逐漸完善的過程

立法者很早就意識到，由于國民保險意識和保險知識的整體欠缺，法律必須強化保險人對保險條款解釋的義務(wù)，以免被保險人遭受詐欺。因此，在1995年版的《保險法》中，立法者規(guī)定了保險人的說明義務(wù)，這就是該法第17條：“保險合同中規(guī)定有關(guān)于保險人責(zé)任免除條款的，保險人在訂立保險合同時應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”。

在施行的過程中，人們發(fā)現(xiàn)，保險人如何履行說明義務(wù)是實務(wù)中最突出的問題。這個問題首先在車險領(lǐng)域出現(xiàn)，被保險人與保險公司的爭議經(jīng)常是：保險公司在機動車保險保單背面印制保險條款能否認定為對說明義務(wù)的履行。對此，保險人與被保險人持完全相反的意見。當(dāng)時監(jiān)管保險業(yè)的中國人民銀行針對這一問題作出批復(fù)：“保險公司在機動車輛保險單背面完整、準確地印上經(jīng)中國人民銀行審批或備案的機動車輛保險條款，即被認為是履行了《保險法》規(guī)定的說明義務(wù)，投保人在保險單上簽字，是投保人對保險單及保險條款的有關(guān)內(nèi)容表示認可并接受約定義務(wù)的行為”。顯然，該批復(fù)對保險人履行說明義務(wù)的要求較低，采取了公示保險條款加被保險人簽字的方式，完全沒有體現(xiàn)說明義務(wù)中“說明”的真正含義。

隨后，保險人與被保險人關(guān)于說明義務(wù)履行的糾紛愈演愈烈。被保險人多指責(zé)保險人“只提示不說明”，即，保險公司僅在投保單上提示保險合同中存在責(zé)任免除條款，對這些條款的內(nèi)容不予解釋，只要求被保險人簽字，以證明其已經(jīng)對保險合同免責(zé)條款履行了說明義務(wù)。法院方面對此迅速做出反應(yīng)，最高人民法院對審判實務(wù)中的說明義務(wù)作出批復(fù)，認為：“明確說明是指保險人對于免責(zé)條款，除了在保險單上提示投保人注意外，還應(yīng)當(dāng)對有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實含義和法律后果”。也就是說，保險人除提示責(zé)任免除條款的存在外，還需通過口頭或書面的形式解釋免責(zé)條款。應(yīng)當(dāng)說，這樣的規(guī)定對保險人要求很高。但是，由于批復(fù)的效力較低，立法機關(guān)和保險公司對此都未予重視。，《保險法》迎來了第一次修改，但修改主要針對我國入世的承諾，保險合同法部分基本未予改動，關(guān)于說明義務(wù)的規(guī)定沒有變化。

但是，關(guān)于說明義務(wù)的糾紛仍然此起彼伏，加之保險市場開放初期出現(xiàn)了保險人嚴重侵害被保險人利益的情形，最高人民法院決定出臺司法解釋，以規(guī)范保險人的行為，并于12月公布了《最高人民法院關(guān)于審理保險糾紛案件若干問題的解釋(征求意見稿)》，關(guān)于說明義務(wù)，基本沿襲了批復(fù)的規(guī)定。但是，由于保監(jiān)會就提出了保險法二次修改，為避免立法重復(fù)導(dǎo)致資源浪費，征求意見稿最終流產(chǎn)。不過，征求意見稿中關(guān)于說明義務(wù)的觀點被廣泛引用，已為學(xué)界所認同，也得到了保險監(jiān)管機構(gòu)的承認。

由保監(jiān)會起草，經(jīng)國務(wù)院通過的《保險法修訂草案》中，保監(jiān)會將說明義務(wù)的條文修改為：“保險人應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出能夠足以引起投保人注意的提示，并對責(zé)任免除條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出說明。保險人未對責(zé)任免除條款作出提示或者說明的，該條款不產(chǎn)生法律效力”。征求意見過程中，圍繞說明義務(wù)，各方提出了許多有益觀點。例如，上海、浙江、太平洋財產(chǎn)保險公司等方面的代表建議明確“責(zé)任免除條款”的具體含義及范圍，甘肅方面的代表建議保險公司應(yīng)當(dāng)向被保險人提供通俗易懂的保險條款說明書作為合同的附件，北京信安保險代理公司則建議，對收益不確定的保險產(chǎn)品，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人進行風(fēng)險提示。全國人大綜合各方面的意見，最后將說明義務(wù)的條文確定為：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”

從修改的結(jié)果看，新《保險法》關(guān)于說明義務(wù)的進步性表現(xiàn)在：其一，要求保險人在提供投保單時即提供格式條款。這樣的規(guī)定采納了甘肅代表的建議，目的是為了避免保險人誘使投保人在不知道保障范圍和免責(zé)事由的情形下糊里糊涂地簽訂合同，減少保險公司及代理人的欺詐行為。其二是將原《保險法》中的“責(zé)任

免除條款”的字樣改為“免除保險人責(zé)任的條款”。這兩個短語貌似相同，其實大相徑庭，保險人的說明范圍可能因這一短語變更而大大擴大，下文將有詳述。其三是說明方式的變化。原《保險法》沒有規(guī)定保險人以何種方式進行說明，新《保險法》則總結(jié)最高人民法院的批復(fù)和征求意見稿，采取了提示加解釋的說明方式，除了要求保險人對免除責(zé)任的條款予以提示，還要求

保險人以書面或口頭形式解釋免除責(zé)任的條款。這對未來保險產(chǎn)品的開發(fā)和保險條款的完善提出了很高的要求。

總體來說，新《保險法》關(guān)于說明義務(wù)的規(guī)定實現(xiàn)了修法保護被保險人利益的目的，較為成功。不過，白璧微瑕，對修法中爭議的熱點問題，新法未能完全解決。修法中關(guān)于說明義務(wù)的爭論，主要集中在說明范圍和說明方式兩個方面，下文將對此展開論述。

二、說明范圍：“免除保險人責(zé)任的條款”該如何解釋

說明范圍是修法過程中最具爭議的焦點之一。原《保險法》規(guī)定了“一般說明”與“明確說明”兩類，一般說明是對全部保險合同內(nèi)容的說明，實務(wù)中沒有任何一家保險公司對全部合同內(nèi)容進行說明，也沒有進行全部說明的可能性，因此，這種說明淪為一紙空文。修法對一般說明義務(wù)討論較少，矛盾主要集中在“明確說明”的范圍，即關(guān)于保險人不負賠償責(zé)任的條款范圍上。如上所述，上海、浙江等方面的代表建議明確“責(zé)任免除條款”的含義和范圍。這說明，實務(wù)中關(guān)于何為“責(zé)任免除條款”的爭議較多。立法過程中，擴大責(zé)任免除條款范圍的呼聲明顯上風(fēng)。也許正是這樣的考慮，全國人大最后通過的新《保險法》將修訂草案中的“責(zé)任免除條款”修改為“免除保險人責(zé)任的條款”。

數(shù)字之差，其意大變。如果采“責(zé)任免除條款”，則保險人僅說明保險條款中命名為“責(zé)任免除”的部分即可；如果采“免除保險人責(zé)任的條款”，則保險合同中凡涉及免除責(zé)任的條款，即使不在保險條款中的“責(zé)任免除”部分，保險人亦須說明。這樣，保險合同中的“解除條款”、“終止條款”、甚至“索賠時效條款”等，即使不在“責(zé)任免除”部分，但屬于免除保險人責(zé)任的條款，保險人均須說明。如此，保險人之說明范圍大大擴展。

但是，“免除保險人責(zé)任的條款”該如何解釋？包括合同中的哪些條款？保險法為我們提出了新問題，挑戰(zhàn)保險公司、學(xué)者和法院的智慧。筆者認為，下列條款保險人應(yīng)予說明。

（一）不負賠付責(zé)任條款

此處的不負賠付責(zé)任條款是指保險人完全不負賠付責(zé)任的條款。除保險合同中的“責(zé)任免除”部分（這部分免責(zé)條款保險人自當(dāng)說明）外，還包括保險合同中的“被保險人義務(wù)”部分的免責(zé)條款。被保險人義務(wù)部分的免責(zé)條款之所以應(yīng)當(dāng)說明，是由于該部分屬于實質(zhì)上的免責(zé)條款。舉例來說，人保財產(chǎn)保險基本險規(guī)定有“被保險人義務(wù)”部分，即第20條至第25條，該部分最后一條（第25條）規(guī)定：“被保險人如果不履行第20條至第24條規(guī)定的各項義務(wù)，保險人有權(quán)拒絕賠償，或從解約通知書送達15日后中止保險合同”。可見，本部分雖不屬于保險合同的“責(zé)任免除”部分，但保險人仍可以拒絕賠償，因此屬于免除保險人責(zé)任的條款，既屬免除保險人責(zé)任的條款，依照保險法的規(guī)定，保險人應(yīng)當(dāng)予以說明。

（二）限制責(zé)任條款

保險合同中的限制責(zé)任條款，大致可以分為四類：（1）比例賠償條款。該條款主要包括保險金額低于保險價值時的賠償、被保險人所支付的必要、合理施救費用的按比例賠償、保險標的殘物折價退還被保險人時的按比例扣除、重復(fù)保險的按比例賠償、以及年齡誤報被保險人少繳保險費的按比例賠付等；（2）自負額條款。意即損失在某一確定金額以下者，保險人固不負補償之責(zé)；超過此一確定金額者，保險人亦僅對超過部分負補償之責(zé)。（3）免賠額條款。免賠額又稱最小損失免責(zé)額，為自負額之一種特殊形式，或以一定百分率，或以一定金額表示之。在此百分率或金額以下之損失，保險人不負賠償責(zé)任；但若一旦超過此百分率或金額，保險人對全部損失負賠償責(zé)任；（4）賠償權(quán)放棄條款。此種條款出現(xiàn)在代位求償場合，假如被保險人放棄對第三人的部分賠償權(quán)，保險人可以部分抗辯，放棄全部賠償權(quán)，則保險人全部抗辯。限制責(zé)任條款應(yīng)當(dāng)說明，其原理在于合同法關(guān)于格式合同提供方限制自己責(zé)任的規(guī)定。保險合同作為一種特殊的合同，在保險人限制自己責(zé)任的時候，應(yīng)當(dāng)提請相對方注意，并說明限制責(zé)任的內(nèi)容。

（三）涉及特定效力的條款

一般來說，沒有法律背景或保險背景的普通人對保險條款的效力總是難以理解。由于理解上出現(xiàn)偏差，被保險人對這些條款產(chǎn)生的不利影響無從知曉，由此可能導(dǎo)致保險人未來的拒賠。因此，“為使經(jīng)濟上屬弱者之要保人或被保險人能和保險人立于實質(zhì)平等之地位，除了須控制保險條款內(nèi)之公平性外，務(wù)必盡量要求保險人于主張?zhí)囟ㄐЧ埃瑢⒃撔Чl(fā)生之可能性通知或告知被保險人，使其了解自己所處之狀態(tài)以決定如何保護自己之權(quán)益”。

保險合同中涉及特定效力的條款一般包括：（1）保險合同生效條款。保險保單中一般會出現(xiàn)“本公司在被保險人履行交付保險費義務(wù)后開始承擔(dān)保險責(zé)任”。此種條款影響保險合同生效，應(yīng)當(dāng)對被保險人進行說明；（2）保險合同效力中止條款。此種條款主要出現(xiàn)在人身保險合同中，即保險法關(guān)于保險合同中止和失效的規(guī)定；（3）保險合同解除的條款。被保險人可以隨時解除合同，保險人在合同有約定的情形下也可以解除合同，由于解除合同一般會對被保險人產(chǎn)生不利影響，故應(yīng)當(dāng)把保險人約定合同解除的情形以及被保險人解除合同的后果對被保險人清楚說明；（4）保險合同終止的條款。例如，財產(chǎn)保險中有標的一部受損者終止合同的規(guī)定，兩全保險中有關(guān)于合同終止給付保險金的規(guī)定，都應(yīng)當(dāng)對被保險人說明。不過，如果該涉及特定效力的條款對被保險人沒有不利影響，或者可以通過事后通知的方式代替的，保險人可以免除說明義務(wù)。

上述說明義務(wù)，屬于保險人依新《保險法》要求應(yīng)當(dāng)履行的明確說明義務(wù)，除此以外，保險人還需說明其他內(nèi)容嗎？例如，一些保險合同的基本條款，被保險人未予注意，保險人是否應(yīng)予說明？這就涉及到新《保險法》規(guī)定的一般說明義務(wù)。事實上，原《保險法》對一般說明義務(wù)也有要求，但由于下述原因，保險人一般不履行這一義務(wù)：第一，履行成本過高。如果對合同條款全部說明，保險公司或代理人付出的成本幾乎無法用金錢計量；第二，許多保險條款只是保險學(xué)知識的簡單重復(fù)，沒有必要要求保險人再說明一遍；第三，法律未規(guī)定不履行一般說明義務(wù)的后果，導(dǎo)致保險人以為不需要承擔(dān)責(zé)任，而法院的審判亦無處罰依據(jù)。基于上述三個原因，實踐中保險人不履行一般說明義務(wù)，法院也不要求保險人履行一般說明義務(wù)。

但是，筆者以為，一般說明義務(wù)并非一紙空文，某些基本條款，不屬于明確說明義務(wù)要求的免責(zé)條款，但保險人應(yīng)當(dāng)說明，此處的說明義務(wù)，當(dāng)為一般說明義務(wù)。這樣的條款包括：猶豫期條款、自動墊交條款、受益人指定條款、風(fēng)險提示條款、紅利條款等，這些條款是不屬于免責(zé)條款，但往往涉及被保險人的選擇權(quán)，三、說明方式：書面解釋與詢問說明相結(jié)合根據(jù)新《保險法》，保險人的說明方式采取提示與解釋相結(jié)合的方法。即保險人提出的免除其責(zé)任的條款必須足以引起投保人注意，其次必須對這些條款作口頭或書面的解釋。但是，如何進行提示，如何進行口頭或書面解釋，新《保險法》沒有規(guī)定具體的操作措施。關(guān)于提示，問題倒還不大，只需將相關(guān)文字字體加大、加粗、加黑即可。關(guān)于書面或口頭的解釋，對保險公司恐怕是一個挑戰(zhàn)。口頭解釋易于操作，但一方面保險人可能不愿將免責(zé)條款解釋得很清楚，因為太清楚了投保人便不愿投保，另一方面，即使進行了口頭解釋，保險人又怎樣證明這種口頭的解釋？至于書面解釋，各保險公司尚未對書面解釋進行探索，如何操作并不是一個容易解決的問題。總之，對保險公司來說，無論是提示還是解釋，關(guān)鍵問題在于如何提高可操作性和可證明性。對此，筆者認為，應(yīng)當(dāng)采取書面解釋與詢問說明相結(jié)合的方法。所謂書面解釋，是指保險人以通俗化的語言對免除自己責(zé)任的條款進行解釋，所謂詢問說明，是指被保險人閱讀完保險人提供的書面解釋文件后，如仍有不解之處，可以就不解之處詢問保險人或其代理人，由保險人或其代理人進行口頭解釋。具體步驟可以是：

（一）應(yīng)說明條款的特別印制

一份保險合同中，既有無需說明的程序性條款，又有應(yīng)予說明的免責(zé)、限責(zé)條款，如果所有條款的字體、字號完全相同，則被保險人難以識別哪些條款關(guān)涉自身利益，應(yīng)當(dāng)由保險人說明。因此，保險合同中的應(yīng)說明條款醒目設(shè)計和印刷，采取較大字號、特殊字體、黑體加粗、加框印制、特殊顏色等辦法，使得被保險人能夠輕松識別應(yīng)當(dāng)注意的條款。

對應(yīng)說明條款特別印制的法理基礎(chǔ)在于格式合同應(yīng)當(dāng)提請相對方注意的理論，即當(dāng)事人欲以格式條款訂約時，有義務(wù)以明示或其他合理、適當(dāng)?shù)姆绞教嵝严鄬θ俗⒁馄溆愿袷綏l款訂立合同的事實。我國《合同法》第39條規(guī)定：采取格式合同訂立合同的，提供格式合同的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。

對于保險合同條款來說，最方便，也是成本最低的提請方式就是通過文字外形的特殊印制引起相對方的注意。保險合同條款的說明與一般格式條款的說明有所差異，它其實是在格式合同中選擇重要條款和影響保險消費者利益的條款進行說明，也就是說，只要將應(yīng)說明條款的文字與不需說明的條款的文字區(qū)別開來即可，而不象其他格式條款需要采取張貼公告等方式引起注意。而區(qū)別文字最簡單的辦法就是將某些文字特殊印制。我們可以說，特殊印制就成為履行說明義務(wù)的第一步。

（二）單列應(yīng)說明條款的書面解釋

新《保險法》要求保險人以書面或口頭方式進行說明，但是，口頭說明在保險銷售實務(wù)中不具有可行性，一方面，目前保險營銷人員的文化水平偏低，他們自身理解保險合同尚有困難，遑論對被保險人解釋。另一方面，每個合同都進行解釋，對保險公司來說成本過高，不具有可操作性。因此，口頭解釋不得不降低為書面解釋。在保險法修改討論中，有些代表甚至提議，說明義務(wù)不得以口頭形式說明。

此前許多保險公司采取的方式是：在投保單上設(shè)計“投保人聲明條款”，該條款的內(nèi)容大致為：“投保人茲聲明上述所填內(nèi)容（指被保險人如實告知的內(nèi)容）屬實，同意以本投保單作為訂立保險合同的依據(jù)；對貴公司保險條款，特別是條款中的責(zé)任免除部分的內(nèi)容及說明已經(jīng)了解，同意從保險單簽發(fā)之日起保險合同成立，發(fā)生保險事故時，投保人未按約定交付保險費，保險公司不負賠償責(zé)任”。“投保人聲明條款”受被保險人及法官詬病已久，他們認為，如此的說明方式其實根本未就責(zé)任免除條款進行說明，其實效與保險人提示被保險人注意免責(zé)條款相同，并沒有盡到“說明”義務(wù)，甚至有強迫被保險人承認已經(jīng)了解責(zé)任免除條款之嫌，對責(zé)任免除條款的含義和內(nèi)容，被保險人其實不知。這種說明方式明顯與立法目的相違背。

那么，如果采取書面形式說明，又該采取什么樣的方式？筆者認為，應(yīng)當(dāng)將免除保險人責(zé)任的條款單列出來，并單獨印制成一個文件，單列的條款應(yīng)當(dāng)包含本文第二部分關(guān)于說明范圍的條款。文件所用紙張上與保險合同所用紙張顏色加以區(qū)別，同時對單列的條款以通俗的文字予以解釋。單列的目的是為了提請被保險人注意這些條款。這種提請方式不同于保險條款的特殊印制，其不僅將保險合同原來已經(jīng)采用特殊文字印刷的部分提取出來，再次引起被保險人的注意，而且采用特殊的文件外形，文件外形的特殊性也可以提請被保險人注意。“判斷‘提請注意是否充分’的因素之一是‘文件外形’，文件外形須予人以該文件載有足以影響當(dāng)事人權(quán)義之約款印象，否則相對人收到該文件根本不予閱讀，使用人之提請注意即不充分”。同時，必須對這些單列出來的條款加以通俗化解釋，否則難以完成所謂的“說明”義務(wù)。

單列應(yīng)說明條款的書面解釋是保險人履行說明義務(wù)的第二步，保險人對免除自己責(zé)任的條款須進行通俗的解釋，以便不具有專業(yè)知識的被保險人能夠理解。

（三）詢問說明

保險人將應(yīng)說明條款列出并進行解釋，并不能說明其已經(jīng)履行了說明義務(wù)。書面解釋雖然對免除保險人責(zé)任的條款做了解釋，但這種解釋是一種沒有直面相對人的“自我解釋”，一個普通的被保險人不見得能夠理解。要使被保險人理解免責(zé)條款的內(nèi)容，必須引入詢問說明規(guī)則，由被保險人就其不理解的條款對保險人進行提問，保險人予以解釋。詢問說明規(guī)則是相對于主動說明規(guī)則而言的，它雖然在某種程度上降低了保險人的說明義務(wù)，但提高了說明義務(wù)的可操作性。

詢問說明規(guī)則的理論基礎(chǔ)在于消費者的知情權(quán)原理。知情權(quán)是消費者的一項法定權(quán)利，一種商品或服務(wù)是否能夠滿足消費者的需要，只有在對該商品進行適當(dāng)了解的基礎(chǔ)上才能知曉。如果消費者對該商品或服務(wù)缺少基本信息，便無法知道該商品或服務(wù)是否能夠滿足自己的需要，也就不會去購買或接受。被保險人作為保險消費者當(dāng)然應(yīng)當(dāng)享有知情權(quán)，象其他知情權(quán)實現(xiàn)的方式一樣，當(dāng)被保險人通過詢問保險條款實現(xiàn)知情權(quán)時，保險人應(yīng)當(dāng)作出清楚的回答。

詢問說明可以作為保險人履行說明義務(wù)的第三步，不過，如被保險人不提出詢問，保險人可以不予解釋。

（四）簽字確認

通過對保險人詢問以及保險人的回答，如果被保險人已經(jīng)理解了合同條款，特別是免責(zé)條款的含義，其應(yīng)當(dāng)在單列免責(zé)條款的書面解釋文件上簽字，明示自己已經(jīng)知曉合同條款的含義，因此，保險人有必要在單列書面解釋的特定文件上設(shè)計簽字欄。簽字確認表明被保險人同意將應(yīng)說明條款訂入保險合同，這符合格式合同的一般原理。格式條款訂入合同的要件之一便是消費者同意，“消費者同意使用格式條款訂立合同應(yīng)當(dāng)以明示同意為原則……所謂明示同意，其表現(xiàn)形式就是消費者在格式條款上簽字，認可其成為合同的內(nèi)容”。因此，簽字確認是被保險人同意保險條款內(nèi)容最常規(guī)的表現(xiàn)形式。

另一方面，簽字確認還具有證據(jù)效力。新《保險法》雖然沒有規(guī)定說明義務(wù)的舉證責(zé)任由哪方承擔(dān)，但依我國學(xué)者的觀點，說明義務(wù)的責(zé)任應(yīng)當(dāng)由保險人承擔(dān)。以何種證據(jù)證明自已已經(jīng)履行了說明義務(wù)一直是困擾保險人的一大難題。如果保險人以特定文件單列應(yīng)說明條款的書面解釋，在被保險人閱讀并對其詢問進行回答后要求被保險人簽字，則該簽字可以證明被保險人已經(jīng)履行了說明義務(wù)。當(dāng)然，如果被保險人有相關(guān)證據(jù)證明未履行說明義務(wù)或者履行義務(wù)沒有達到應(yīng)有的程度，則保險人仍應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。簽字確認完畢，保險人說明義務(wù)亦履行完畢。

關(guān)于說明義務(wù)的履行方式，筆者尚有一點小建議，即，在保險合同文本的首頁引入“保險人說明義務(wù)條款”，內(nèi)容設(shè)計為“保險人應(yīng)當(dāng)對投保人說明保險合同的重要條款（包括免責(zé)條款），被保險人可以對不理解的條款進行詢問。保險人可以根據(jù)這些條款拒賠被保險人的損失，如被保險人已經(jīng)理解合同重要條款，請在此處簽字確認”。設(shè)計這一條款，意在引起投保人、被保險人注意免責(zé)條款的存在以及保險人負有法定解釋義務(wù)，以便被保險人更好地保護自己的權(quán)益，也能夠減少說明義務(wù)糾紛的發(fā)生。

四、結(jié)論：說明程度——理性外行人標準

保險人就免除自己責(zé)任的條款進行說明，究竟應(yīng)該達到何種程度？理論上存在三個標準：保險人理解標準、被保險人理解標準、以及理性外行人標準。保險人標準即保險人對免除責(zé)任條款的說明達到自己能夠理解即可，這種標準明顯不合理，實不足取。被保險人標準是指保險人的說明須達到讓與其簽訂保險合同之具體被保險人理解的程度。此標準要求說明須使各種各樣的被保險人理解，對被保險人來說，證明其說明已達到對方當(dāng)事人能夠理解的程度實在困難，且容易誤導(dǎo)被保險人詐欺，被保險人可能動輒以自己不理解免責(zé)條款為由主張保險人賠償，因此對保險人難言公平，亦不足取。理性外行人標準，是指保險人的說明程度須達到具有一般知識與智力水平的普通保險外行人理解的程度。相對來說，此標準站在中立第三方的立場判斷保險人的說明程度，兼顧保險人和被保險人的利益，是一種客觀、公正的標準。