第一篇：最高人民法院關于刑事裁判涉財產部分執(zhí)行的若干規(guī)定

《最高人民法院關于刑事裁判涉財產部分執(zhí)行的若干規(guī)定》已于2014年9月1日由最高人民法院審判委員會第1625次會議通過，現予公布，自2014年11月6日起施行。最高人民法院2014年10月30日

法釋〔2014〕13號

為進一步規(guī)范刑事裁判涉財產部分的執(zhí)行，維護當事人合法權益，根據《中華人民共和國刑法》《中華人民共和國刑事訴訟法》等法律規(guī)定，結合人民法院執(zhí)行工作實際，制定本規(guī)定。

第一條 本規(guī)定所稱刑事裁判涉財產部分的執(zhí)行，是指發(fā)生法律效力的刑事裁判主文確定的下列事項的執(zhí)行：

（一）罰金、沒收財產；

（二）責令退賠；

（三）處置隨案移送的贓款贓物；

（四）沒收隨案移送的供犯罪所用本人財物；

（五）其他應當由人民法院執(zhí)行的相關事項。刑事附帶民事裁判的執(zhí)行，適用民事執(zhí)行的有關規(guī)定。

第二條 刑事裁判涉財產部分，由第一審人民法院執(zhí)行。第一審人民法院可以委托財產所在地的同級人民法院執(zhí)行。

第三條 人民法院辦理刑事裁判涉財產部分執(zhí)行案件的期限為六個月。有特殊情況需要延長的，經本院院長批準，可以延長。

第四條 人民法院刑事審判中可能判處被告人財產刑、責令退賠的，刑事審判部門應當依法對被告人的財產狀況進行調查；發(fā)現可能隱匿、轉移財產的，應當及時查封、扣押、凍結其相應財產。

第五條 刑事審判或者執(zhí)行中，對于偵查機關已經采取的查封、扣押、凍結，人民法院應當在期限屆滿前及時續(xù)行查封、扣押、凍結。人民法院續(xù)行查封、扣押、凍結的順位與偵查機關查封、扣押、凍結的順位相同。

對偵查機關查封、扣押、凍結的財產，人民法院執(zhí)行中可以直接裁定處置，無需偵查機關出具解除手續(xù)，但裁定中應當指明偵查機關查封、扣押、凍結的事實。

第六條 刑事裁判涉財產部分的裁判內容，應當明確、具體。涉案財物或者被害人人數較多，不宜在判決主文中詳細列明的，可以概括敘明并另附清單。

判處沒收部分財產的，應當明確沒收的具體財物或者金額。

判處追繳或者責令退賠的，應當明確追繳或者退賠的金額或財物的名稱、數量等相關情況。第七條 由人民法院執(zhí)行機構負責執(zhí)行的刑事裁判涉財產部分，刑事審判部門應當及時移送立案部門審查立案。

移送立案應當提交生效裁判文書及其附件和其他相關材料，并填寫《移送執(zhí)行表》。《移送執(zhí)行表》應當載明以下內容：

（一）被執(zhí)行人、被害人的基本信息；

（二）已查明的財產狀況或者財產線索；

（三）隨案移送的財產和已經處置財產的情況；

（四）查封、扣押、凍結財產的情況；

（五）移送執(zhí)行的時間；

（六）其他需要說明的情況。

人民法院立案部門經審查，認為屬于移送范圍且移送材料齊全的，應當在七日內立案，并移送執(zhí)行機構。

第八條 人民法院可以向刑罰執(zhí)行機關、社區(qū)矯正機構等有關單位調查被執(zhí)行人的財產狀況，并可以根據不同情形要求有關單位協(xié)助采取查封、扣押、凍結、劃撥等執(zhí)行措施。

第九條 判處沒收財產的，應當執(zhí)行刑事裁判生效時被執(zhí)行人合法所有的財產。執(zhí)行沒收財產或罰金刑，應當參照被扶養(yǎng)人住所地政府公布的上年度當地居民最低生活費標準，保留被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬的生活必需費用。

第十條 對贓款贓物及其收益，人民法院應當一并追繳。

被執(zhí)行人將贓款贓物投資或者置業(yè)，對因此形成的財產及其收益，人民法院應予追繳。

被執(zhí)行人將贓款贓物與其他合法財產共同投資或者置業(yè)，對因此形成的財產中與贓款贓物對應的份額及其收益，人民法院應予追繳。

對于被害人的損失，應當按照刑事裁判認定的實際損失予以發(fā)還或者賠償。

第十一條 被執(zhí)行人將刑事裁判認定為贓款贓物的涉案財物用于清償債務、轉讓或者設置其他權利負擔，具有下列情形之一的，人民法院應予追繳：

（一）第三人明知是涉案財物而接受的；

（二）第三人無償或者以明顯低于市場的價格取得涉案財物的；

（三）第三人通過非法債務清償或者違法犯罪活動取得涉案財物的；

（四）第三人通過其他惡意方式取得涉案財物的。

第三人善意取得涉案財物的，執(zhí)行程序中不予追繳。作為原所有人的被害人對該涉案財物主張權利的，人民法院應當告知其通過訴訟程序處理。

第十二條 被執(zhí)行財產需要變價的，人民法院執(zhí)行機構應當依法采取拍賣、變賣等變價措施。涉案財物最后一次拍賣未能成交，需要上繳國庫的，人民法院應當通知有關財政機關以該次拍賣保留價予以接收；有關財政機關要求繼續(xù)變價的，可以進行無保留價拍賣。需要退賠被害人的，以該次拍賣保留價以物退賠；被害人不同意以物退賠的，可以進行無保留價拍賣。

第十三條 被執(zhí)行人在執(zhí)行中同時承擔刑事責任、民事責任，其財產不足以支付的，按照下列順序執(zhí)行：

（一）人身損害賠償中的醫(yī)療費用；

（二）退賠被害人的損失；

（三）其他民事債務；

（四）罰金；

（五）沒收財產。

債權人對執(zhí)行標的依法享有優(yōu)先受償權，其主張優(yōu)先受償的，人民法院應當在前款第（一）項規(guī)定的醫(yī)療費用受償后，予以支持。

第十四條 執(zhí)行過程中，當事人、利害關系人認為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定，或者案外人對執(zhí)行標的主張足以阻止執(zhí)行的實體權利，向執(zhí)行法院提出書面異議的，執(zhí)行法院應當依照民事訴訟法第二百二十五條的規(guī)定處理。

人民法院審查案外人異議、復議，應當公開聽證。

第十五條 執(zhí)行過程中，案外人或被害人認為刑事裁判中對涉案財物是否屬于贓款贓物認定錯誤或者應予認定而未認定，向執(zhí)行法院提出書面異議，可以通過裁定補正的，執(zhí)行機構應當將異議材料移送刑事審判部門處理；無法通過裁定補正的，應當告知異議人通過審判監(jiān)督程序處理。

第十六條 人民法院辦理刑事裁判涉財產部分執(zhí)行案件，刑法、刑事訴訟法及有關司法解釋沒有相應規(guī)定的，參照適用民事執(zhí)行的有關規(guī)定。

第十七條 最高人民法院此前發(fā)布的司法解釋與本規(guī)定不一致的，以本規(guī)定為準。

第二篇：最高人民法院裁判文書引用規(guī)定

最高人民法院《關于裁判文書引用法律、法規(guī)等規(guī)范性法律文件的規(guī)定》

發(fā)表時間：2011-3-18 11:08:00 閱讀次數:9 所屬分類：常用法律法規(guī)

(2009年7月13日最高人民法院審判委員會第1470次會議通過 2009年10月26日最高人民法院公告法釋〔2009〕14號公布 自2009年11月4日起施行)

為進一步規(guī)范裁判文書引用法律、法規(guī)等規(guī)范性法律文件的工作，提高裁判質量，確保司法統(tǒng)一，維護法律權威，根據《中華人民共和國立法法》等法律規(guī)定，制定本規(guī)定。

第一條 人民法院的裁判文書應當依法引用相關法律、法規(guī)等規(guī)范性法律文件作為裁判依據。引用時應當準確完整寫明規(guī)范性法律文件的名稱、條款序號，需要引用具體條文的，應當整條引用。

第二條 并列引用多個規(guī)范性法律文件的，引用順序如下：法律及法律解釋、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例或者單行條例、司法解釋。同時引用兩部以上法律的，應當先引用基本法律，后引用其他法律。引用包括實體法和程序法的，先引用實體法，后引用程序法。

第三條 刑事裁判文書應當引用法律、法律解釋或者司法解釋。刑事附帶民事訴訟裁判文書引用規(guī)范性法律文件，同時適用本規(guī)定第四條規(guī)定。

第四條 民事裁判文書應當引用法律、法律解釋或者司法解釋。對于應當適用的行政法規(guī)、地方性法規(guī)或者自治條例和單行條例，可以直接引用。

第五條 行政裁判文書應當引用法律、法律解釋、行政法規(guī)或者司法解釋。對于應當適用的地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、國務院或者國務院授權的部門公布的行政法規(guī)解釋或者行政規(guī)章，可以直接引用。

第六條 對于本規(guī)定第三條、第四條、第五條規(guī)定之外的規(guī)范性文件，根據審理案件的需要，經審查認定為合法有效的，可以作為裁判說理的依據。

第七條 人民法院制作裁判文書確需引用的規(guī)范性法律文件之間存在沖突，根據立法法等有關法律規(guī)定無法選擇適用的，應當依法提請有決定權的機關做出裁決，不得自行在裁判文書中認定相關規(guī)范性法律文件的效力。

第八條 本院以前發(fā)布的司法解釋與本規(guī)定不一致的，以本規(guī)定為準。

第三篇：【案例研究】人民法院對共有財產的執(zhí)行規(guī)則和刑事裁判涉財產部分執(zhí)行中案外人異議的審查標準探析——鄭某異

【案例研究】人民法院對共有財產的執(zhí)行規(guī)則和刑事裁判涉財產部分執(zhí)行中案外人異議的審查標準探析——鄭某異...編者按：刑事裁判涉財產部分的執(zhí)行，涉及民事訴訟、刑事訴訟兩大領域，此類案件的辦理不僅涉及執(zhí)行程序中案外人異議是否成立的認定，還涉及后續(xù)訴訟程序，一直是執(zhí)行程序中的難點問題。本文結合一起典型的刑事裁判涉財產部分執(zhí)行中案外人提出異議的案件，從現有法律規(guī)定出發(fā)，探討此類案件在司法實踐中的疑難問題。現予以刊發(fā)，供學習交流。

一、據以研究的案例 在執(zhí)行班某等犯詐騙罪一案過程中，一審法院查封了位于北京市通州區(qū)某鎮(zhèn)某村某區(qū)的2號房屋（以下簡稱涉案房屋）。案外人鄭某提出異議稱：2004年3月26日,我與鐘某簽訂合同，購買涉案房屋。同日，鐘某向村委會申請將房屋過戶給我。2005年5月9日，我與班某辦理結婚登記。根據法律規(guī)定，涉案房屋是我的個人財產，不因婚姻關系的存續(xù)轉化為夫妻共同財產，請求解除對涉案房屋的查封。一審法院查明：就被告人陳某、班某犯詐騙罪一案，該院于2012年12月20日作出刑事判決：……

三、被告人班某犯詐騙罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產；……

五、責令被告人陳某、班某退賠犯罪所得，發(fā)還被害人翁某。執(zhí)行過程中，該院于2015年7月13日查封涉案房屋。另查明：2004年3月26日，鄭某與鐘某簽訂合同，約定：鐘某將涉案房屋賣給鄭某；總價款為46萬元，其中鄭某付現金43萬元，其余款項（包括過戶費、公證費用等）在雙方辦理過戶手續(xù)時由鄭某交付；在本協(xié)議簽字之日鄭某向鐘某付清房款，鐘某向鄭某交付房屋鑰匙并出具購房收款證明。同日，鐘某向村委會出具證明，內容為：因本人不慎將原購買房屋的房本及購房原始發(fā)票丟失，現我購房屋已于2004年3月26日賣給鄭某，請把房屋給予過戶。2004年9月29日，鐘某出具收條，內容為：2004年9月29日收到鄭某購買房屋價款40萬元。2005年1月11日，鄭某出具欠條，主要內容為：購買房屋，總價46萬元，現已支付40萬元，其中3萬元作為支付過戶費用，現尚欠余款3萬元，定于2005年3月15日前支付。該欠條于2005年6月10日注明“錢已交”、“此條作廢”。2005年6月16日，鐘某出具收據，內容為：茲收到房款人民幣3萬元。2016年2月23日，村委會出具證明，主要內容為：茲證明房屋于2005年8月30日由鐘某過戶給鄭某。案件審查中，證人袁某出庭作證，稱鐘某與鄭某就涉案房屋的買賣由其介紹認識，后袁某與鄭某一起到鐘某家里交房款，房款40萬元是由袁某清點的。再查明，鄭某與班某于2005年5月9日登記結婚，2011年6月15日協(xié)議離婚，離婚協(xié)議約定：雙方因感情破裂自愿協(xié)議離婚。……

2、雙方婚后共同財產，屬女方名下的財產歸女方所有，男方名下的財產也歸女方所有；

3、雙方婚后債權債務。男方鄭重承諾，雙方婚后所有債權債務由男方個人全權負責，女方不承擔任何債權債務以及其他任何法律責任。又查明，翁某一（翁某之妻）、翁某二訴翁某

三、翁某

四、翁某

五、翁某六繼承糾紛一案，河南省某法院作出生效民事判決：確認被繼承人翁某所立遺囑有效。該判決查明：翁某于2012年9月15日所立遺囑載明：若本人不幸去世，本人所擁有的財產及權益分配如下。目前法院受理并未執(zhí)行完的有關本人被陳某、班某詐騙一案中所涉及的所有執(zhí)行財物，除去一半是我與妻子的共同財產外，剩余一半全部由我的大兒子翁某二繼承。其中的債權與債務由他一人自行分配。一審法院認為：根據民事訴訟法的相關規(guī)定，人民法院有權查封、扣押、凍結、拍賣、變賣被執(zhí)行人應當履行義務部分的財產。對于某項財產采取查封措施，首先要確認該財產屬被執(zhí)行人所有或被執(zhí)行人在該財產中享有相應的權益。依據婚姻法的規(guī)定，一方的婚前財產為夫妻一方的個人財產，且不因婚姻關系的延續(xù)而轉化為夫妻共同財產。本案中，依據現有的證據證明涉案房屋原屬案外人鐘某所有，鄭某是在2004年3月26日與鐘某簽訂購房合同，并于2004年9月29日支付40萬元購房款。此時，鄭某與班某尚未登記結婚，該財產應屬鄭某婚前個人財產，故鄭某提出的案外人異議，符合法律規(guī)定，本院予以支持。鄭某與班某婚前雖然育有一子，但沒有充分的證據證明鄭某與班某存在持續(xù)長期穩(wěn)定以夫妻名義共同生活在一起，相互享有權利、承擔義務的情形，故翁某

一、翁某二提出的鄭某與班某存在事實婚姻關系的主張，證據不足，本院不予支持。綜上，裁定如下：

一、鄭某提出的案外人異議成立。

二、中止對涉案房屋的執(zhí)行。翁某

一、翁某二不服，申請復議。二審法院對一審法院查明的事實予以確認，并補充查明以下事實：陳某、班某不服一審刑事判決提起上訴，該院于2013年5月16日作出二審刑事裁定：駁回上訴，維持原判。二審法院認為：相關司法解釋規(guī)定，對案外人的異議，人民法院應當按照下列標準判斷其是否系權利人：已登記的不動產，按照不動產登記簿判斷；未登記的建筑物、構筑物及其附屬設施，按照土地使用權登記簿、建設工程規(guī)劃許可、施工許可等相關證據判斷。案外人認為其對執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益的，應當承擔舉證證明責任。本案中，涉案房屋為村委會在集體所有土地上建設的建筑物，沒有不動產登記，其權屬原記載在鐘某名下。鄭某與班某于2005年5月9日登記結婚，婚前鄭某與鐘某簽訂購房合同，并支付大部分房款。婚后，支付小部分購房尾款和過戶費用。購房合同約定：協(xié)議簽字之日鄭某向鐘某付清購房款項，鐘某向鄭某交付房屋鑰匙并出具購房收款證明，本協(xié)議自簽字之日起生效，鐘某擁有的涉案房屋所有權歸鄭某所有。現鄭某未提交證據證明其于婚前與鐘某辦理了涉案房屋的交接手續(xù)并占有使用該房屋。故鄭某提交的證據不足以證明涉案房屋為其個人所有的財產。相關法律規(guī)定，人民法院有權查封、扣押、凍結、拍賣、變賣被執(zhí)行人應當履行義務部分的財產。班某系刑事判決的被執(zhí)行人，鄭某與班某協(xié)議離婚中對財產分割的約定，不能對抗一審法院對班某在涉案房屋中應享有份額的執(zhí)行，故一審法院對作為共有財產的涉案房屋予以查封并無不當。一審法院在異議程序中認定涉案房屋為鄭某婚前個人財產缺乏事實根據和法律依據，該院異議裁定應予撤銷。翁某

一、翁某二的復議請求，本院予以支持。依照最高人民法院《關于刑事裁判涉財產部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第十四條第一款、最高人民法院《關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十三條第一款第二項之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷一審法院異議裁定；

二、一審法院對涉案房屋繼續(xù)執(zhí)行。

二、相關法律問題探討 刑事裁判涉財產部分的執(zhí)行，涉及民事訴訟、刑事訴訟兩大領域，是一個本身就非常復雜但又未受到應有重視的領域。在這一領域，相關法律規(guī)定過于原則，理論界和實務界研究甚少，已有的研究也多淺嘗輒止。近年來，隨著我國社會經濟的不斷繁榮，職務犯罪、非法集資類經濟犯罪呈多發(fā)態(tài)勢。此類案件往往涉案金額巨大、涉及主體眾多，易引發(fā)公眾關注，影響社會穩(wěn)定和經濟秩序的正常運行。因此，依法、高效、穩(wěn)妥地通過執(zhí)行程序對刑事裁判的涉財產部分進行處置，意義重大。在刑事裁判涉財產部分的執(zhí)行過程中，常有案外人（尤其是共有人）提出異議，要求人民法院中止執(zhí)行的案件。此類案件的辦理不僅涉及執(zhí)行程序中案外人異議是否成立的認定，還涉及后續(xù)代位析產訴訟程序的審理，一直是執(zhí)行程序中的難點問題。從司法實踐來看，執(zhí)行程序中的困惑主要在于：執(zhí)行過程中，對于案外人在共有財產中的份額能否查控并執(zhí)行？案外人基于實體權利提出的異議以什么標準進行審查？對于被執(zhí)行人在共有財產中的份額應如何析出？本案就是一起典型的刑事裁判涉財產部分執(zhí)行中案外人提出異議的案件。筆者將結合案件的處理，從現有法律規(guī)定出發(fā)，就上述疑難問題進行探討。

（一）強制執(zhí)行中，對于被執(zhí)行人與案外人的共有財產，人民法院應當予以查控。在很多國家，關于共有財產的執(zhí)行一直是強制執(zhí)行中的難點問題。對涉及被執(zhí)行人的共有財產能否執(zhí)行以及如何執(zhí)行，我國民事訴訟法未作出明確規(guī)定，僅在相關司法解釋、規(guī)范性文件中有所提及。《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產的規(guī)定》（法釋〔2004〕15號，以下簡稱《查封、扣押、凍結規(guī)定》）第十四條第一款規(guī)定：“對被執(zhí)行人與其他人共有的財產，人民法院可以查封、扣押、凍結，并及時通知共有人。”《最高人民法院、國土資源部、建設部關于依法規(guī)范人民法院執(zhí)行和國土資源房地產管理部門協(xié)助執(zhí)行若干問題的通知》第10條對于查封共有房屋的具體操作進一步予以明確，“人民法院對可以分割處分的房屋應當在執(zhí)行標的額的范圍內分割查封，不可分割的房屋可以整體查封”。然而，《查封、扣押、凍結規(guī)定》畢竟屬于司法解釋，其法律位階不高，許多執(zhí)行一線的法官并未注意到，或者注意到了但對該制度了解并不深入，導致執(zhí)行中做法不一。由于此類案件的執(zhí)行難度大、執(zhí)行時限長，有的法官甚至以存在法律障礙為由，將共有財產束之高閣，只執(zhí)行被執(zhí)行人的其他財產，一定程度上影響了申請執(zhí)行人合法權益的實現。對于前述法律規(guī)定，筆者認為應這樣理解：執(zhí)行實務中，對于共有財產的執(zhí)行，不區(qū)分按份共有和共同共有都可以整體查封。對于按份共有財產可分別查封的，宜將查封對象限定于被執(zhí)行人應有部分，對于共同共有財產可以在未分割前整體查封。具體到房產的執(zhí)行，如果共有房產屬于按份共有，被執(zhí)行人所有份額明確的，人民法院只能對該份額進行查封；而對于份額難以確定或共同共有的房產，人民法院有權予以整體查封。對于查封的共有財產，人民法院可留待后續(xù)析產程序完成后再推進執(zhí)行程序。

（二）對于案外人在刑事裁判涉財產部分執(zhí)行中提出的異議，人民法院應進行實質審查。案外人是指執(zhí)行程序的當事人以外，對執(zhí)行標的主張足以阻止轉讓、交付的實體權利的公民、法人或其他組織。我國民事訴訟法（2007年修正）第二百零四條規(guī)定了案外人異議和執(zhí)行異議之訴制度，確立了執(zhí)行程序中案外人的權利救濟程序。與民事審判程序的兩造關系不同，案外人對執(zhí)行標的提出的中止執(zhí)行的異議和后續(xù)訴訟，是基于其對申請執(zhí)行人所主張債權所指向被執(zhí)行標的的對抗關系，因此，案外人異議和后續(xù)訴訟往往涉及三方主體。刑事裁判涉財產部分的執(zhí)行與一般的民事執(zhí)行不同，其判項涉及多項執(zhí)行內容，甚至各項執(zhí)行內容的啟動程序也不相同。譬如，對于財產刑、責令退賠、沒收涉案財物、追繳贓款贓物的執(zhí)行是通過刑事審判庭直接移送執(zhí)行部門啟動執(zhí)行程序；對于刑事附帶民事訴訟的執(zhí)行則是通過當事人申請啟動執(zhí)行程序。如果簡單地適用民事訴訟法關于案外人異議和后續(xù)訴訟的規(guī)定，將導致大部分刑事裁判涉財產部分案件的后續(xù)訴訟程序中當事人的缺失，使得執(zhí)行異議之訴制度失去運行之基礎。有觀點認為，如果賦予檢察機關對涉財產刑事裁判申請執(zhí)行的法律職能，相關問題便可迎刃而解[1]。筆者認為，雖然在理論上可由檢察機關或者財政部門代表國家作為申請執(zhí)行人，但在目前尚無明確法律規(guī)定的情況下，該觀點不具有實操性。對于這一問題，《最高人民法院關于刑事裁判涉財產部分執(zhí)行的若干規(guī)定》（法釋[2014]13號，以下簡稱《刑事財產執(zhí)行規(guī)定》）予以明確。該規(guī)定第十四條第一款規(guī)定，“執(zhí)行過程中，當事人、利害關系人認為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定，或者案外人對執(zhí)行標的主張足以阻止執(zhí)行的實體權利，向執(zhí)行法院提出書面異議的，執(zhí)行法院應當依照民事訴訟法第二百二十五條的規(guī)定處理。”最高人民法院認為，這是在現行法律框架之下，相對較為合理的選擇[2]。當然，也有觀點認為，盡管《刑事財產執(zhí)行規(guī)定》一解司法實踐中各級法院的燃眉之急，可是其以執(zhí)行行為異議作為案外人救濟的路徑選擇卻頗有“權宜之計”的意味，這與執(zhí)行異議之訴為案外人提供充分、徹底之救濟有著相當大的差距。該觀點同時認為，從最終棄用案外人異議轉而選擇執(zhí)行行為異議的做法來看，仍不得不說這是一種倒退，盡管這種倒退有其“不得已”的地方[3]。對于上述觀點，筆者不敢茍同。筆者認為，《刑事財產執(zhí)行規(guī)定》第十四條只是明確刑事裁判涉財產部分執(zhí)行中的案外人異議在程序上通過執(zhí)行異議復議程序處理，并不意味著審查標準的放松。對于案外人在此類案件執(zhí)行中提出的異議，人民法院要按照執(zhí)行異議之訴的標準進行實質審查，即按照實體法的相關規(guī)定來判斷案外人對執(zhí)行標的是否存在足以排除執(zhí)行的權利。為確保程序公正，為當事人提供充分的程序保障，該規(guī)定第十四條第二款也明確，人民法院審查處理案外人異議、復議，應當公開聽證。如此規(guī)定，一定程度上反而有利于此類爭議的迅速解決。

（三）對于被執(zhí)行人在共有財產中的份額，可通過析產訴訟或代位析產訴訟確定后再執(zhí)行。對于共有財產的執(zhí)行，《查封、扣押、凍結規(guī)定》第十四條第二款、第三款規(guī)定，“共有人協(xié)議分割共有財產，并經債權人認可的，人民法院可以認定有效。查封、扣押、凍結的效力及于協(xié)議分割后被執(zhí)行人享有份額內的財產；對其他共有人享有份額內的財產的查封、扣押、凍結，人民法院應當裁定予以解除。共有人提起析產訴訟或者申請執(zhí)行人代位提起析產訴訟的，人民法院應當準許。訴訟期間中止對該財產的執(zhí)行。”這兩款規(guī)定填補了共有財產進一步執(zhí)行的立法空白，但共有財產執(zhí)行難、執(zhí)行亂問題并未得到有效遏制[4]，為實現申請執(zhí)行人債權而設立的代位析產訴訟制度也未受到實務界的充分重視。對于夫妻共有財產的執(zhí)行，不同地方法院出臺的指導性意見迥異，不利于司法統(tǒng)一。如上海市高級人民法院發(fā)布的指導性意見中，明確指出申請執(zhí)行人可代位被執(zhí)行人請求分割夫妻共有財產；山東省高級人民法院卻堅持直接執(zhí)行共有財產中被執(zhí)行人的平均分額，并未規(guī)定代位析產訴訟[5]。筆者認為，作為一種涉執(zhí)行的訴訟案件類型[6]，代位析產訴訟以保全執(zhí)行程序中申請執(zhí)行人的債權和被執(zhí)行人的償債資產為制度設計初衷。共有權的存在實際妨礙申請執(zhí)行人的債權實現是其產生的根本原因。《查封、扣押、凍結規(guī)定》確立了代位析產訴訟制度，但并未區(qū)分按份共有、共同共有進行規(guī)定。在按份共有的情形下，各共有人對共有物按照其份額享有所有權，共有人的共有份額明晰，對債務人的共有份額直接執(zhí)行不會對債權的實現構成妨礙,故代位析產訴訟沒有適用的必要。而對于被執(zhí)行人與他人共同共有的財產，非經析產訴訟或代位析產訴訟，人民法院執(zhí)行部門無法確定應當執(zhí)行的份額。因此，代位析產訴訟僅適用于共同共有財產的執(zhí)行，不應包含按份共有財產的執(zhí)行。在執(zhí)行共有財產的析產規(guī)則上，可以允許申請執(zhí)行人、被執(zhí)行人與共有人達成分割協(xié)議，以尊重當事人的意思自治，但被執(zhí)行人與共有人達成的協(xié)議，應經過申請執(zhí)行人的認可方具有約束力;在無法達成分割協(xié)議，必須進行裁判分割時，應按照共有人內部的分割規(guī)則進行析產或代位析產。具體到本案的處理，由于涉案房屋為村委會在集體所有土地上建設的建筑物，沒有不動產登記。執(zhí)行過程中，人民法院要根據實際付款情況和占有使用情況判斷涉案房屋的權屬，乃至其中共有人各自的份額。從查明的事實來看，鄭某于婚前與他人簽訂購房合同，并支付大部分房款，并于婚后支付小部分購房尾款和過戶費用，故涉案房屋應視為鄭某與其前夫班某的共有財產，至少班某在該財產中擁有一定的份額。雖然鄭某與班某已經離婚，但其夫妻雙方的離婚協(xié)議對于財產分割的約定，不能對抗申請執(zhí)行人。故，一審法院在執(zhí)行過程中查封涉案房屋并無不當。至于鄭某、班某各自的份額是多少，人民法院在執(zhí)行程序無法確定。基于涉案房屋處于一種典型的共同共有狀態(tài)，依照《查封、扣押、凍結規(guī)定》中關于析產訴訟或代位析產訴訟的規(guī)定，鄭某有權提出析產訴訟；在鄭某不提出析產訴訟的情形下，退賠權利人翁某

一、翁某二有權提起代位析產訴訟，以確定各共有人在涉案房屋中的份額。訴訟提起后，一審法院應當按相關法律規(guī)定中止執(zhí)行，待涉案房屋中的共有份額確定后，再推進執(zhí)行程序。這樣處理，能夠在保障案外人權利的同時，最大程度上實現退賠權利人的合法權益。（作者：市高級法院劉旭峰、市第三中級法院高可）

第四篇：財產刑刑事附帶民事執(zhí)行調研

關于財產刑及刑事附帶民事執(zhí)行工作調研報告

按照省高院要求，2月份，我院開展了對全市法院財產刑和刑事附帶民事執(zhí)行工作的調研，現將調研情況歸納如下。

一、基本情況

1、罰金刑適用較多，執(zhí)行到位率較低。通過統(tǒng)計全市

法院2008年以來審理的刑事案件中財產刑和刑事附帶民事財產執(zhí)行的案件數、執(zhí)行數，發(fā)現人民法院在適用財產刑時較多適用罰金刑。如桃江縣法院在 4年中，財產刑中罰金和沒收財產的案件數分別為975件、8件，罰金刑占到了95%以上；中院和其他各基層法院罰金刑也在90%以上。而財產刑案件的執(zhí)結率卻相對較低，中院2010年執(zhí)兌率僅為6.6%。

2、判決前預付的較多，判決后執(zhí)行的較少。從我們調

查的情況來看，大多數法院能夠執(zhí)行到位的財產刑也是判決前預付的較多。但是在判決生效后，絕大部分罪犯已被投入監(jiān)獄勞動改造，刑滿釋放后一般都外出謀生，法院對被執(zhí)行人及其財產狀況不了解，犯罪分子或其親屬主動自愿繳納的情況則很少，由人民法院強制執(zhí)行到位的也很少。以桃江法院為例，2011年，桃江法院罰金刑中，共判處280件340萬元，判前預繳數為250件220萬元，而判后自動履行的僅為1件1萬元。由此我們可以看出，當事人判前主動繳納是目前比較通行的一種做法，并且在基層人民法院已逐漸成為財產刑執(zhí)行的主要方式。

3、調解結案率相對提高。我們發(fā)現在基層法院受理的刑事附帶民事執(zhí)行案件類型主要集中在搶劫、故意傷害、交通肇事等犯罪上，民事賠償到位與否，得到受害人諒解與否，可能對量刑會有一定影響，因此，大部分當事人愿意接受調解。以南縣法院為例，2010、2011年刑事附帶民事執(zhí)行中全部以調解方式結案。

二、存在的問題

1、觀念問題。一是不能“既賠人又賠錢”的觀念，使犯罪人及其家屬產生強烈的對抗情緒。二是司法機關長期以來“重主刑輕附加刑”的觀念，使財產刑未能引起足夠重視。

2、片面追求結案率使大量財產刑案件未能進入執(zhí)行程

序。從調研情況看，大量財產刑案件在判決后并未進入執(zhí)行程序，法院既不對犯罪人的財產進行查找，也不對犯罪人采取強制執(zhí)行措施。有部分法院則采用變通的做法，建立財產刑執(zhí)行備案制度，對所有判處財產刑的案件進行備案登記，若查實犯罪人有財產可供執(zhí)行，則立案執(zhí)行；若未能發(fā)現犯罪人有可供執(zhí)行財產，則有關案件將不進入執(zhí)行程序。

3、財產刑執(zhí)行與否對自由刑的減免未能產生影響，使

罪犯及其家屬喪失自動履行的動力。目前，財產刑是否得到全部執(zhí)行，并未作為犯罪人是否符合減刑、假釋條件的考量因素。財產刑的履行對于犯罪人及其家屬而言只是意味著單純的義務和財產的損失，完全不能帶來任何可以預期的得益，這極大地挫傷了犯罪人及其家屬履行財產刑的積極性。在被判處自由刑后，犯罪人及其家屬不但極少配合法院主動

履行財產刑，而且往往千方百計地轉移、隱匿財產，極大增加了法院執(zhí)行的難度。據調研材料反映，判處自由刑后自動履行財產刑的案件占判處財產刑案件的比例遠遠低于判處自由刑前自動履行保證金以充抵財產刑的比例。

4、罪犯自身的經濟條件致財產刑案件執(zhí)行難。通過適用財產刑的案件的統(tǒng)計分析，發(fā)現對被告人適用財產刑和刑事附帶民事執(zhí)行的案件以搶劫、盜竊、故意傷害案居多，分析這些犯罪分子產生的犯罪原因，發(fā)現這些人要么因生活沒有著落而實施犯罪，要么是好欲惡勞，為了貪圖享受而實施負責，犯罪所得或被低價銷贓、或被揮霍，到被緝拿歸案時已所剩無幾。因此，犯罪分子有主觀上不想、不愿履行的因素，也有因自身的經濟條件而不能履行的客觀情況，這些都限制了人民法院對財產刑的有效執(zhí)行。

三、針對以上存在的問題，我院建議：

1、從立法上完善財產刑制度，并加強偵查機關、檢察機關、審判機關的溝通、協(xié)調機制。財產刑能不能執(zhí)行，如何執(zhí)行，直接載體是司法機關，尤其是人民法院。只有司法機關從認識上重視財產刑的執(zhí)行，在偵查、起訴、審判等環(huán)節(jié)加強溝通協(xié)調，互相配合，才能使財產刑得以順利地執(zhí)行。

2、加大調解工作力度。法院在審理刑事附帶民事賠償時應重視調解，努力促成當事人達成賠償協(xié)議。此外，公安機關、檢察機關在刑事案件的偵查、起訴階段針對被害人提出的附帶民事賠償請求也應當進行有效調解，促成雙方達成賠償協(xié)議。

3、建立財產調查制度。針對被執(zhí)行人轉移財產以及難以查明財產的情況，首先，近期目標比較可行的做法就是在偵查、審查起訴、審判、執(zhí)行之間建立良好的銜接，如果當事人提出民事賠償請求，則相關部門及時調查被執(zhí)行人的財產，采取相應的控制措施，避免當事人轉移財產，這樣就能減輕執(zhí)行中的困難。其次，長遠的目標就是建立個人信用數據庫，把公民的信息都納入到這個數據庫中，這樣有利于發(fā)現被執(zhí)行人的財產及其轉移情況，極大地減輕執(zhí)行中的壓力。

4、加強財產刑執(zhí)行與否對減刑、假釋的影響。建議在考察正在監(jiān)獄中服刑的罪犯是否減刑、假釋，除確有悔改表現，還適當考慮是否交納罰金等其他情況。對于確實沒有交納能力的罪犯，只要其在服刑期間能夠認真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，就應當認為其確有悔改表現而可以適用減刑、假釋；對于具有交納能力卻拒不交納的罪犯，即使其在服刑期間能夠認真遵守監(jiān)規(guī)、接受教育改造，在是否對其適用減刑、假釋時要慎重對待。當然對于在服刑期間積極繳納罰金的罪犯，應當充分肯定其悔改表現，在對其適用減刑、假釋時要相對于不具有這種情況的罪犯，減刑的幅度要適當大一些，假釋的時間要適當提前一些。

第五篇：最高人民法院關于民事執(zhí)行中財產調查若干問題的規(guī)定

【發(fā)布單位】最高人民法院 【發(fā)布文號】法釋〔2017〕8號 【發(fā)布日期】2017-02-28 【生效日期】2017-05-01 【失效日期】 【所屬類別】司法解釋 【文件來源】最高人民法院

最高人民法院關于民事執(zhí)行中財產調查若干問題的規(guī)定

法釋〔2017〕8號

《最高人民法院關于民事執(zhí)行中財產調查若干問題的規(guī)定》已于2017年1月25日由最高人民法院審判委員會第1708次會議通過，現予公布，自2017年5月1日起施行。

最高人民法院 2017年2月28日

為規(guī)范民事執(zhí)行財產調查，維護當事人及利害關系人的合法權益，根據《中華人民共和國民事訴訟法》等法律的規(guī)定，結合執(zhí)行實踐，制定本規(guī)定。

第一條 執(zhí)行過程中，申請執(zhí)行人應當提供被執(zhí)行人的財產線索；被執(zhí)行人應當如實報告財產；人民法院應當通過網絡執(zhí)行查控系統(tǒng)進行調查，根據案件需要應當通過其他方式進行調查的，同時采取其他調查方式。

第二條 申請執(zhí)行人提供被執(zhí)行人財產線索，應當填寫財產調查表。財產線索明確、具體的，人民法院應當在七日內調查核實；情況緊急的,應當在三日內調查核實。財產線索確實的，人民法院應當及時采取相應的執(zhí)行措施。

申請執(zhí)行人確因客觀原因無法自行查明財產的，可以申請人民法院調查。

第三條 人民法院依申請執(zhí)行人的申請或依職權責令被執(zhí)行人報告財產情況的，應當向其發(fā)出報告財產令。金錢債權執(zhí)行中，報告財產令應當與執(zhí)行通知同時發(fā)出。

人民法院根據案件需要再次責令被執(zhí)行人報告財產情況的，應當重新向其發(fā)出報告財產令。

第四條 報告財產令應當載明下列事項：

（一）提交財產報告的期限；

（二）報告財產的范圍、期間；

（三）補充報告財產的條件及期間；

（四）違反報告財產義務應承擔的法律責任；

（五）人民法院認為有必要載明的其他事項。

報告財產令應附財產調查表，被執(zhí)行人必須按照要求逐項填寫。

第五條 被執(zhí)行人應當在報告財產令載明的期限內向人民法院書面報告下列財產情況：

（一）收入、銀行存款、現金、理財產品、有價證券；

（二）土地使用權、房屋等不動產；

（三）交通運輸工具、機器設備、產品、原材料等動產；

（四）債權、股權、投資權益、基金份額、信托受益權、知識產權等財產性權利；

（五）其他應當報告的財產。

被執(zhí)行人的財產已出租、已設立擔保物權等權利負擔，或者存在共有、權屬爭議等情形的，應當一并報告；被執(zhí)行人的動產由第三人占有，被執(zhí)行人的不動產、特定動產、其他財產權等登記在第三人名下的，也應當一并報告。

被執(zhí)行人在報告財產令載明的期限內提交書面報告確有困難的，可以向人民法院書面申請延長期限；申請有正當理由的，人民法院可以適當延長。

第六條 被執(zhí)行人自收到執(zhí)行通知之日前一年至提交書面財產報告之日，其財產情況發(fā)生下列變動的，應當將變動情況一并報告：

（一）轉讓、出租財產的；

（二）在財產上設立擔保物權等權利負擔的；

（三）放棄債權或延長債權清償期的；

（四）支出大額資金的；

（五）其他影響生效法律文書確定債權實現的財產變動。

第七條 被執(zhí)行人報告財產后，其財產情況發(fā)生變動，影響申請執(zhí)行人債權實現的，應當自財產變動之日起十日內向人民法院補充報告。

第八條 對被執(zhí)行人報告的財產情況，人民法院應當及時調查核實，必要時可以組織當事人進行聽證。

申請執(zhí)行人申請查詢被執(zhí)行人報告的財產情況的，人民法院應當準許。申請執(zhí)行人及其代理人對查詢過程中知悉的信息應當保密。

第九條 被執(zhí)行人拒絕報告、虛假報告或者無正當理由逾期報告財產情況的，人民法院可以根據情節(jié)輕重對被執(zhí)行人或者其法定代理人予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

人民法院對有前款規(guī)定行為之一的單位，可以對其主要負責人或者直接責任人員予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

第十條 被執(zhí)行人拒絕報告、虛假報告或者無正當理由逾期報告財產情況的，人民法院應當依照相關規(guī)定將其納入失信被執(zhí)行人名單。

第十一條 有下列情形之一的，財產報告程序終結：

（一）被執(zhí)行人履行完畢生效法律文書確定義務的；

（二）人民法院裁定終結執(zhí)行的；

（三）人民法院裁定不予執(zhí)行的；

（四）人民法院認為財產報告程序應當終結的其他情形。

發(fā)出報告財產令后，人民法院裁定終結本次執(zhí)行程序的，被執(zhí)行人仍應依照本規(guī)定第七條的規(guī)定履行補充報告義務。

第十二條 被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行生效法律文書確定的義務，人民法院有權通過網絡執(zhí)行查控系統(tǒng)、現場調查等方式向被執(zhí)行人、有關單位或個人調查被執(zhí)行人的身份信息和財產信息，有關單位和個人應當依法協(xié)助辦理。

人民法院對調查所需資料可以復制、打印、抄錄、拍照或以其他方式進行提取、留存。

申請執(zhí)行人申請查詢人民法院調查的財產信息的，人民法院可以根據案件需要決定是否準許。申請執(zhí)行人及其代理人對查詢過程中知悉的信息應當保密。

第十三條 人民法院通過網絡執(zhí)行查控系統(tǒng)進行調查，與現場調查具有同等法律效力。人民法院調查過程中作出的電子法律文書與紙質法律文書具有同等法律效力；協(xié)助執(zhí)行單位反饋的電子查詢結果與紙質反饋結果具有同等法律效力。

第十四條 被執(zhí)行人隱匿財產、會計賬簿等資料拒不交出的，人民法院可以依法采取搜查措施。

人民法院依法搜查時，對被執(zhí)行人可能隱匿財產或者資料的處所、箱柜等，經責令被執(zhí)行人開啟而拒不配合的，可以強制開啟。

第十五條 為查明被執(zhí)行人的財產情況和履行義務的能力，可以傳喚被執(zhí)行人或被執(zhí)行人的法定代表人、負責人、實際控制人、直接責任人員到人民法院接受調查詢問。

對必須接受調查詢問的被執(zhí)行人、被執(zhí)行人的法定代表人、負責人或者實際控制人，經依法傳喚無正當理由拒不到場的，人民法院可以拘傳其到場；上述人員下落不明的，人民法院可以依照相關規(guī)定通知有關單位協(xié)助查找。

第十六條 人民法院對已經辦理查封登記手續(xù)的被執(zhí)行人機動車、船舶、航空器等特定動產未能實際扣押的，可以依照相關規(guī)定通知有關單位協(xié)助查找。

第十七條 作為被執(zhí)行人的法人或其他組織不履行生效法律文書確定的義務，申請執(zhí)行人認為其有拒絕報告、虛假報告財產情況，隱匿、轉移財產等逃避債務情形或者其股東、出資人有出資不實、抽逃出資等情形的，可以書面申請人民法院委托審計機構對該被執(zhí)行人進行審計。人民法院應當自收到書面申請之日起十日內決定是否準許。

第十八條 人民法院決定審計的，應當隨機確定具備資格的審計機構，并責令被執(zhí)行人提交會計憑證、會計賬簿、財務會計報告等與審計事項有關的資料。

被執(zhí)行人隱匿審計資料的，人民法院可以依法采取搜查措施。

第十九條 被執(zhí)行人拒不提供、轉移、隱匿、偽造、篡改、毀棄審計資料，阻撓審計人員查看業(yè)務現場或者有其他妨礙審計調查行為的，人民法院可以根據情節(jié)輕重對被執(zhí)行人或其主要負責人、直接責任人員予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

第二十條 審計費用由提出審計申請的申請執(zhí)行人預交。被執(zhí)行人存在拒絕報告或虛假報告財產情況，隱匿、轉移財產或者其他逃避債務情形的，審計費用由被執(zhí)行人承擔；未發(fā)現被執(zhí)行人存在上述情形的，審計費用由申請執(zhí)行人承擔。

第二十一條 被執(zhí)行人不履行生效法律文書確定的義務，申請執(zhí)行人可以向人民法院書面申請發(fā)布懸賞公告查找可供執(zhí)行的財產。申請書應當載明下列事項：

（一）懸賞金的數額或計算方法；

（二）有關人員提供人民法院尚未掌握的財產線索，使該申請執(zhí)行人的債權得以全部或部分實現時，自愿支付懸賞金的承諾；

（三）懸賞公告的發(fā)布方式；

（四）其他需要載明的事項。

人民法院應當自收到書面申請之日起十日內決定是否準許。

第二十二條 人民法院決定懸賞查找財產的，應當制作懸賞公告。懸賞公告應當載明懸賞金的數額或計算方法、領取條件等內容。

懸賞公告應當在全國法院執(zhí)行懸賞公告平臺、法院微博或微信等媒體平臺發(fā)布，也可以在執(zhí)行法院公告欄或被執(zhí)行人住所地、經常居住地等處張貼。申請執(zhí)行人申請在其他媒體平臺發(fā)布，并自愿承擔發(fā)布費用的，人民法院應當準許。

第二十三條 懸賞公告發(fā)布后，有關人員向人民法院提供財產線索的，人民法院應當對有關人員的身份信息和財產線索進行登記；兩人以上提供相同財產線索的，應當按照提供線索的先后順序登記。人民法院對有關人員的身份信息和財產線索應當保密，但為發(fā)放懸賞金需要告知申請執(zhí)行人的除外。

第二十四條 有關人員提供人民法院尚未掌握的財產線索，使申請發(fā)布懸賞公告的申請執(zhí)行人的債權得以全部或部分實現的，人民法院應當按照懸賞公告發(fā)放懸賞金。

懸賞金從前款規(guī)定的申請執(zhí)行人應得的執(zhí)行款中予以扣減。特定物交付執(zhí)行或者存在其他無法扣減情形的，懸賞金由該申請執(zhí)行人另行支付。

有關人員為申請執(zhí)行人的代理人、有義務向人民法院提供財產線索的人員或者存在其他不應發(fā)放懸賞金情形的，不予發(fā)放。

第二十五條

執(zhí)行人員不得調查與執(zhí)行案件無關的信息，對調查過程中知悉的國家秘密、商業(yè)秘密和個人隱私應當保密。

第二十六條 本規(guī)定自2017年5月1日起施行。

本規(guī)定施行后，本院以前公布的司法解釋與本規(guī)定不一致的，以本規(guī)定為準。

本內容來源于政府官方網站，如需引用，請以正式文件為準。