第一篇：2013年中國檢察機關保護知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例

2013年中國檢察機關保護知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例

編者按 4月22日，高檢院舉行新聞發(fā)布會，向媒體介紹2013年檢察機關加強對知識產(chǎn)權(quán)司法保護的有關情況，公布2013年檢察機關保護知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例。入選的10個案例中，侵犯著作權(quán)案件5件，侵犯商標權(quán)案件3件，侵犯商業(yè)秘密案件2件;刑事案件8件，民事抗訴案件1件，行政抗訴案件1件，涉及工業(yè)技術(shù)、電子商務和軟件信息等多個知識經(jīng)濟領域。為集中展示檢察機關知識產(chǎn)權(quán)司法保護工作取得的新進展，也為各地辦理知識產(chǎn)權(quán)案件正確適用法律提供指引，本報對這十大典型案例進行整理刊登，敬請關注。

典型案例一

億鉑公司、沃德公司、余志宏等4人侵犯商業(yè)秘密案

案件事實:廣東珠海賽納打印科技股份有限公司(下稱“賽納公司”)成立于2006年，是一家集研發(fā)、制造和銷售激光打印機及其他打印耗材為一體的創(chuàng)新型企業(yè)，擁有330多項國內(nèi)外自有專利技術(shù)，曾獲得“全球通用激光打印耗材行業(yè)的龍頭企業(yè)”、“2011福布斯中國潛力企業(yè)”、“廣東省著名品牌企業(yè)”、“廣東省出口名牌企業(yè)”、“廣東省高新技術(shù)企業(yè)”、“珠海市知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢企業(yè)”等諸多稱號，被譽為“21世紀未來之星”。

2011年1月至3月，賽納公司原常務副總經(jīng)理余志宏與他人仿照賽納公司經(jīng)營模式，成立了江西億鉑電子科技有限公司(下稱“億鉑公司”)和廣東中山沃德公司(下稱“沃德公司”)，并在香港、美國、歐洲成立了三個專門用于銷售億鉑公司產(chǎn)品的公司。隨后，余志宏伙同賽納公司原銷售總監(jiān)羅石和、原產(chǎn)品部經(jīng)理李影紅、原產(chǎn)品銷售經(jīng)理肖文娟在未與賽納公司辦理離職手續(xù)的情況下，到億鉑公司和沃德公司工作。四人離職時，私自將賽納公司客戶類經(jīng)營信息資料帶走，并通過對信息的分析，有針對性地制定銷售策略和價格體系后向賽納公司客戶傾銷產(chǎn)品。余志宏等人惡意爭奪賽納公司客戶的行為，給公司造成巨額經(jīng)濟損失，引發(fā)該公司生產(chǎn)經(jīng)營上的極大困難，造成公司陷入瀕臨破產(chǎn)的境地。

訴訟過程:2012年1月28日，公安機關以涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪提請檢察機關批準逮捕涉案人員。同年2月3日，珠海市檢察院作出批準逮捕決定;6月6日，本案被移送審查起訴。2013年7月9日，珠海市中級法院作出二審判決，以侵犯商業(yè)秘密罪分別判處億鉑公司罰金2140萬元;沃德公司罰金1420萬元;余志宏等四人有期徒刑六年至二年不等，各并處罰金100萬元至10萬元不等。

評析意見:本案是由全國首家獨立設置的知識產(chǎn)權(quán)檢察室———廣東省珠海市檢察院高新區(qū)知識產(chǎn)權(quán)檢察室承辦的。針對本案案情復雜且跨省犯罪、涉案人員多、專業(yè)性強、調(diào)查取證難等問題，檢察機關及時介入、積極督促公安機關立案偵查并有針對性地提出引導偵查意見，同時對偵查活動全程跟進，使案件得以成功辦理。

典型意義在于，本案犯罪數(shù)額高、危害大、影響范圍廣，案件的成功辦理充分體現(xiàn)了檢察機關知識產(chǎn)權(quán)案件專業(yè)化辦理模式的體制機制優(yōu)勢，以及檢察機關對重大疑難、復雜案件敢于監(jiān)督、善于監(jiān)督，嚴格依法履行法律監(jiān)督職責的能力和決心。

典型案例二

瑞創(chuàng)公司、韓猛等8人侵犯著作權(quán)案

案件事實:2008年起，上海瑞創(chuàng)網(wǎng)絡科技股份有限公司(下稱“瑞創(chuàng)公司”)總經(jīng)理韓猛、副總經(jīng)理韓紅昌為推廣公司2345導航網(wǎng)站，在未經(jīng)軟件著作權(quán)人微軟公司許可的情況下，指使員工錢武星、羅華等人通過非法復制微軟公司W(wǎng)in-dows操作系統(tǒng)軟件，制成“蘿卜家園”等版本的盜版操作系統(tǒng)，并在盜版軟件中捆綁、集成惡意代碼，通過發(fā)布下載鏈接和雇用人員線下免費發(fā)放盜版光盤等手段，提高公司網(wǎng)站瀏覽量，吸引付費廣告、加載有償鏈接，牟取巨額非法利益。經(jīng)審計，2345網(wǎng)站為瑞創(chuàng)公司獲取營業(yè)收入共計2387萬余元。

訴訟過程:2011年3月，上海市公安局立案偵查本案。浦東新區(qū)檢察院經(jīng)市檢察院指定，派員提前介入偵查、引導取證。2012年6月4日案件被提起公訴。2013年2月4日，浦東新區(qū)法院以侵犯著作權(quán)罪判處瑞創(chuàng)公司罰金1000萬元，判處韓猛、韓紅昌等人有期徒刑三年至一年零六個月不等，各并處罰金100萬元至10萬元不等。此判決為生效判決。

評析意見:本案侵權(quán)時間歷時三年之久，侵權(quán)行為涉及全國29個省(自治區(qū)、直轄市)的286個城市，侵權(quán)軟件數(shù)量和非法經(jīng)營數(shù)額均特別巨大，被害單位(微軟公司)曾就本案提出1億元的民事賠償請求。

典型意義在于，檢察機關沒有就案辦案，而是延伸辦案效果，不僅積極開展法庭教育促使侵權(quán)人真誠悔罪，而且盡力修補社會關系，徹底化解當事人間的矛盾。8名被告人當庭向被害單位鞠躬致歉，被告單位在庭審后通過官網(wǎng)發(fā)布道歉聲明，并賠償被害單位3600萬元，取得被害單位諒解。案件宣判后，被害單位專程至檢察機關，對中國司法機關打擊侵權(quán)盜版的力度和細致入微的工作作風表示贊賞和感謝。

典型案例三

佳飛公司銷售假冒注冊商標的商品案

案件事實:2011年10月至2012年2月，重慶佳飛商貿(mào)有限公司(下稱“佳飛公司”)總經(jīng)理龔應兵與公司法定代表人王子泉共謀購買假冒貴州茅臺注冊商標的飛天茅臺酒，用于銷售牟利。后二人在銷售業(yè)務會上組織公司人員銷售了上述假酒。截至案發(fā)，佳飛公司共銷售假飛天茅臺酒240瓶，銷售金額共計270360元;尚未銷售的假飛天茅臺酒128瓶(按已銷售平均價格計，價值為144192元)。

訴訟過程:2012年3月15日，重慶云陽縣檢察院向縣商務局發(fā)出檢察建議書，要求將佳飛公司銷售假貴州茅臺酒案的線索移送縣公安局。縣商務局隨后向公安機關移交了案件線索。3月28日，縣公安局以涉嫌銷售假冒注冊商標的商品罪對本案立案偵查。立案后，縣檢察院繼續(xù)跟蹤案件偵辦情況，并引導縣公安局深挖出貴州肖某某制售假冒茅臺酒一案。公安部在獲取肖某某一案線索后，指揮重慶、貴州、四川等地統(tǒng)一行動，一舉搗毀了該制售假冒茅臺酒的窩點。2013年4月25日，縣公安局提請縣檢察院批準逮捕王子泉和龔應兵。4月28日，檢察機關作出批準逮捕的決定。7月10日案件被提起公訴。案件歷經(jīng)二審，法院最終以銷售假冒注冊商標的商品罪，判處佳飛公司罰金20萬元，判處王子泉、龔應兵有期徒刑二年零六個月，各并處罰金13.6萬元。此判決為生效判決。

評析意見:這是一起依托行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作機制，成功監(jiān)督行政執(zhí)法機關移送涉嫌犯罪案件的案件。

典型意義在于，檢察機關并未滿足于監(jiān)督移送售賣假酒案件，而是持續(xù)跟蹤案件偵辦情況，引導公安機關深挖出一個跨省制售假冒茅臺酒的大案。當?shù)毓矙C關向公安部匯報后，公安部指揮重慶、貴州、四川等地公安機關統(tǒng)一行動，一舉搗毀了一個跨省的制售假酒的源頭，擴大了辦案效果。

典型案例四

李海濤等3人侵犯商業(yè)秘密案

案件事實:2006年8月，李海濤從齊魯制藥有限公司辭職。辭職前后，李海濤通過非法手段，獲取了頭孢他啶等藥品的生產(chǎn)工藝。2008年8月，李海濤向齊魯安替制藥有限公司(下稱“齊魯安替公司”)職工靳超購買該公司的頭孢米諾的生產(chǎn)工藝。2006年底至2010年，李海濤將非法獲取的頭孢他啶等五種藥品的生產(chǎn)工藝，非法披露給哈藥集團制藥總廠廠長助理趙玉新并允許其使用。趙玉新在明知上述藥品生產(chǎn)工藝系非法取得的情況下，仍在哈藥集團制藥總廠進行了工藝試驗、技術(shù)儲備及工藝改進等。經(jīng)鑒定，李海濤、趙玉新因非法披露、獲取頭孢他啶等五種生產(chǎn)工藝，給齊魯安替公司造成246萬余元的經(jīng)濟損失，靳超非法披露頭孢米諾生產(chǎn)工藝的行為給齊魯安替公司造成114萬余元的經(jīng)濟損失。案發(fā)后，李海濤賠償齊魯安替公司經(jīng)濟損失60萬元，靳超賠償齊魯安替公司經(jīng)濟損失1萬元。

訴訟過程:2011年10月27日，濟南市公安局歷城分局以李海濤、靳超、趙玉新涉嫌非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪提請檢察機關批準逮捕。經(jīng)審查，檢察機關以涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪對李海濤、靳超和趙玉新作出批準逮捕的決定。2013年6月8日，濟南市中級法院作出二審判決，認定李海濤、靳超、趙玉新犯侵犯商業(yè)秘密罪，分別判處有期徒刑二年零六個月至一年零三個月不等，并處罰金。

評析意見:被害單位齊魯安替公司是國內(nèi)知名藥企齊魯制藥廠的子公司，是中國最大的頭孢菌素原料藥專業(yè)生產(chǎn)企業(yè)。本案案情復雜、專業(yè)性強、時間跨度長、取證難度大。

典型意義在于，檢察機關為查清案件事實，不僅認真核查證據(jù)，還詳列補查提綱，引導公安機關收集、調(diào)取、固定證據(jù)，為案件的成功辦理奠定了堅實基礎。特別是檢察機關關于案件性質(zhì)的準確認定，使公安機關及時調(diào)整偵查取證方向，保證了打擊犯罪的質(zhì)效。

典型案例五

新飛仕公司、鄭武岳等19人侵犯著作權(quán)案

案件事實:2011年12月，鄭武岳、張秀蘭分別通過張少波聯(lián)系廣東新飛仕激光科技有限公司(下稱“新飛仕公司”，是廣東省廣州市一家生產(chǎn)音像制品的正規(guī)企業(yè))生產(chǎn)電影《遍地狼煙》的盜版光盤各4000張。新飛仕公司在沒有獲得著作權(quán)人浙江橫店影視制作有限公司許可的情況下，為張少波生產(chǎn)了上述盜版光盤。經(jīng)鄭武岳、張秀蘭包裝，光盤被銷至全國各地。案發(fā)后，公安機關從鄭武岳、張秀蘭、張少波及其下線零售商處扣得各類盜版光盤、母盤、碟心等非法音像制品光盤15萬余張，凍結(jié)在案人員賬戶內(nèi)贓款300余萬元。

訴訟過程:電影《遍地狼煙》系浙江橫店影視制作有限公司投資4200萬元拍攝。2011年12月2日公映后，12月5日即發(fā)現(xiàn)遭人盜版。12月6日，浙江省東陽市公安局對電影《遍地狼煙》被侵犯著作權(quán)立案偵查，抓獲盜版光盤批發(fā)商朱國慶、張秀蘭和唐水根，盜版光盤零售商潘巨增等及其雇用人員、盜版光盤生產(chǎn)商新飛仕公司工作人員共計19人，搗毀盜版光盤窩點5個，查封盜版光盤生產(chǎn)線4條。東陽市檢察院以涉嫌侵犯著作權(quán)罪，對其中17人作出批準逮捕的決定(另有2人被取保候?qū)?。案件移送審查起訴后，檢察機關追加認定了新飛仕公司的單位犯罪行為。2013年9月，東陽市法院開庭審理此案并全部采納了檢察機關公訴意見，以侵犯著作權(quán)罪判處被告單位罰金200萬元;判處鄭武岳、張少波、張秀蘭等19人有期徒刑四年零六個月至十個月不等，各并處罰金100萬元至2萬元不等。

評析意見:本案是公安部和文化部共同掛牌督辦的案件，是一起嚴重侵害本土影視文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的案件。案件涉及范圍廣、人員多，犯罪環(huán)節(jié)錯綜復雜，備受社會關注。

典型意義在于，檢察機關充分履行檢察職能，適時介入偵查，依法引導取證，成功追訴了單位犯罪，還督促公安機關徹底搗毀了數(shù)個遍及全國的售賣盜版光盤的窩點，并促使一部分在逃涉案人員投案自首。辦案同時，檢察機關還積極為被害企業(yè)挽回經(jīng)濟損失2500余萬元。

典型案例六

朱建君侵犯著作權(quán)、羅明勇等13人銷售侵權(quán)復制品案

案件事實:2011年10月，羅明勇、寧傳銀等人為牟取非法利益，在未取得權(quán)利人授權(quán)的情況下，共謀成立一個統(tǒng)一供貨、統(tǒng)一進價、統(tǒng)一銷售價格、統(tǒng)一分紅銷售非法復制CFA教材(注:CFA是“注冊金融分析師”或“特許金融分析師”的簡稱，是國際公認的金融證券業(yè)最高認證書)的團伙。截至案發(fā)，朱建君將非法印制的CFA教材共2萬余套銷售給羅明勇等人，銷售金額共計100余萬元。2012年1月至3月，該團伙銷售非法復制的CFA教材違法所得共計130余萬元。2012年7月，公安機關在羅明勇租賃的倉庫內(nèi)查獲盜版的CFA教材25000本。

另查明，寧傳銀為牟取非法利益，伙同他人在未取得權(quán)利人授權(quán)的情況下，非法復制銷售ACCA教材(注:ACCA指“國際注冊會計師”，是全球最權(quán)威的財會金融領域的證書之一)。截至案發(fā)，寧傳銀共銷售非法復制的ACCA教材100余本，非法獲利2500余元。公安機關查獲寧傳銀尚未銷售的非法復制的ACCA教材521本。

訴訟過程:2012年6月8日，上海市公安局楊浦分局立案偵查。2012年8月22日、9月19日，14名涉案人員經(jīng)楊浦區(qū)檢察院批準，分別被執(zhí)行逮捕。11月22日，本案由楊浦區(qū)檢察院依法提起公訴。2013年2月1日，楊浦區(qū)法院以侵犯著作權(quán)罪判處朱建君有期徒刑三年零八個月，并處罰金15萬元;以銷售侵權(quán)復制品罪判處羅明勇等13人有期徒刑一年零六個月至八個月不等，各并處罰金7萬元至3.5萬元不等。此判決為生效判決。

評析意見:本案是近年來上海市查獲的一起最大的盜版教材案。朱建君、羅明勇等14人形成了一個統(tǒng)一供貨、統(tǒng)一進價、統(tǒng)一售價、統(tǒng)一分紅的銷售非法復制注冊金融分析師和國際注冊會計師教材的團伙。該團伙涉案人員眾多，成員間分工嚴密、關系復雜，取證十分困難。

典型意義在于，針對目前知識產(chǎn)權(quán)犯罪處于多發(fā)態(tài)勢，而且犯罪手法不斷變換，不法分子對付刑事打擊能力也在增強的特點，一些地方檢察機關組建專業(yè)隊伍或成立專門機構(gòu)，加強了對此類案件的辦理。本案辦理中，上海市楊浦區(qū)檢察院充分利用專業(yè)辦案機制的優(yōu)勢，就電子證據(jù)固定、線下證據(jù)補強等提出意見，積極引導偵查，為案件的成功辦理夯實了基礎。

典型案例七

中孚電子公司、李強侵犯著作權(quán)案

案件事實:2011年7月，山東省平度市教育體育局面向社會招標購買計算機，青島中孚信息產(chǎn)業(yè)有限公司(下稱“中孚信息公司”)中標。2011年9月，平度市教育體育局與中孚信息公司簽訂銷售合同，約定中孚信息公司負責供貨并免費安裝常用軟件。2011年9月20日，中孚信息公司委托青島中孚電子有限公司(下稱“中孚電子公司”)進行安裝。中孚電子公司的法定代表人李強未經(jīng)微軟(中國)有限公司同意，從互聯(lián)網(wǎng)上下載了WindowsXP操作軟件和office(2003)辦公軟件，并雇用他人將下載的軟件復制安裝到1076臺計算機上。經(jīng)鑒定，李強安裝的WindowsXP操作軟件、office(2003)辦公軟件與微軟公司相關的正版軟件文件目錄結(jié)構(gòu)高度相似，二進制相同的占89%以上，運行界面、軟件功能相同。

訴訟過程:2013年3月11日，平度市公安局以李強侵犯著作權(quán)罪移送審查起訴。3月27日，平度市檢察院就本案向法院提起公訴。5月2日，平度市法院作出判決，認定中孚電子公司犯侵犯著作權(quán)罪，判處罰金15萬元;李強犯侵犯著作權(quán)罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年，并處罰金5萬元。此判決為生效判決。

評析意見:本案是一起利用預裝計算機盜版軟件牟利的新型侵犯著作權(quán)案。

典型意義在于，本案是全國計算機銷售商預裝盜版軟件獲刑第一案。案件的成功辦理開創(chuàng)了刑事打擊硬盤預裝盜版軟件的先例。檢察機關關于以預裝盜版軟件數(shù)量認定侵犯著作權(quán)犯罪的公訴意見，最終被審判機關采納，為今后查處和判罰同類案件提供了借鑒。案件經(jīng)國內(nèi)外媒體報道后，收到廣泛的正面評價。

典型案例八

蕭宗華假冒注冊商標、陳月蕉銷售假冒注冊商標的商品案

案件事實:2010年至2012年，臺灣商人蕭宗華指使他人在廣東省汕頭市組織多名工人生產(chǎn)假冒“素手浣花”黑糖棒棒糖，并銷售給陳月蕉等人，累計銷售117萬余元。截至案發(fā)，陳月蕉先后共以7萬余元的價格向蕭宗華購得假冒的“素手浣花”黑糖棒棒糖155件用于銷售。

訴訟過程:2012年9月8日，廈門市公安局湖里分局以蕭宗華、陳月蕉等人涉嫌銷售假冒注冊商標的商品罪向廈門市思明區(qū)檢察院提請逮捕。9月14日，區(qū)檢察院以涉嫌假冒注冊商標罪批捕蕭宗華、以銷售假冒注冊商標的商品罪批捕陳月蕉。2013年6月26日，區(qū)檢察院就本案提起公訴。同年9月20日，區(qū)法院以蕭宗華犯假冒注冊商標罪判處其有期徒刑四年零六個月，并處罰金60萬元;以陳月蕉犯銷售假冒注冊商標的商品罪判處其有期徒刑六個月，并處罰金4萬元。此判決為生效判決。

評析意見:本案系公安部重點督辦案件，涉及福建、廣東、臺灣等多個省份，侵犯的商標系臺灣知名商標，涉案主要人員為臺灣人，社會影響較大。

典型意義在于，辦案中檢察機關提出的定性意見獲法院判決支持，還對偵查活動中的執(zhí)法不規(guī)范問題提出了糾正意見，取得了良好的辦案效果。

典型案例九

天津肉聯(lián)廠與宋曉曼著作權(quán)糾紛民事抗訴案

案件事實:天津市肉類聯(lián)合加工廠(下稱“天津肉聯(lián)廠”)是一家從事生豬屠宰及肉類產(chǎn)品生產(chǎn)的大型國有企業(yè)。1995年1月13日起，該廠開始使用“卡通豬”的形象宣傳產(chǎn)品。1999年，天津肉聯(lián)廠與天津市相互廣告有限公司(下稱“相互廣告公司”)簽訂廣告代理發(fā)布合同，約定相互廣告公司于當年5月8日至6月6日，擔任該廠廣告播出代理，且在電視廣告中使用“卡通豬”形象。5月31日，天津肉聯(lián)廠在《今晚報》上發(fā)布的產(chǎn)品廣告及該廠隨后取得的“香腸包裝袋”、“標貼(放心肉專賣店)”的外觀設計專利證書都使用了“卡通豬”圖形。自此，“卡通豬”圖形被天津肉聯(lián)廠廣泛使用在產(chǎn)品包裝、專賣店牌匾、產(chǎn)品廣告、產(chǎn)品運輸車廂上。

2010年4月7日，宋曉曼將“卡通豬”圖形注冊為商標。同年8月27日，天津肉聯(lián)廠向國家工商行政管理總局商標局提出異議申請。2012年2月20日，國家工商行政管理局商標評審委員會裁定，撤銷爭議商標。

2010年7月30日，宋曉曼向國家版權(quán)局提出申請，請求將其于1998年3月25日創(chuàng)作完成的作品“龍豬樂樂”(即訴爭“卡通豬”)予以版權(quán)登記。同年9月2日，國家版權(quán)局向其頒發(fā)了著作權(quán)登記證書。

訴訟過程:2011年7月14日，宋曉曼以天津肉聯(lián)廠的廣告侵害了其著作權(quán)為由訴至天津市和平區(qū)法院，要求天津肉聯(lián)廠停止侵害并賠償損失。2012年4月10日，區(qū)法院判決駁回宋曉曼的訴訟請求。宋曉曼不服，提出上訴。9月17日，天津市第一中級法院經(jīng)審理，認為一審判決適用法律錯誤，予以改判。天津肉聯(lián)廠不服，向檢察機關提出申訴。天津市檢察院經(jīng)審查認為終審判決認定的事實缺乏證據(jù)，于2012年12月3日提出抗訴。2013年10月16日，天津市第一中級法院經(jīng)再審認定，天津肉聯(lián)廠使用“卡通豬”形象系合法使用，不構(gòu)成侵權(quán)，再審判決撤銷了原終審判決，駁回了宋曉曼的訴訟請求。

評析意見:本案雙方當事人訴爭的焦點是商標圖形的使用是否侵犯著作權(quán)。檢察機關經(jīng)抗訴，糾正了原終審判決的錯誤。

典型意義在于，本案的處理直接關系到人民群眾對知名食品品牌的信任度。檢察機關依法履行民事訴訟監(jiān)督職責，準確認定案件事實，抗訴意見獲得法院再審判決的支持，保護了權(quán)利人的合法權(quán)益，維護了正常的市場秩序，促進了知名企業(yè)的品牌建設。

典型案例十

王亮、林潔訴武漢市工商局行政強制措施行政抗訴案

案件事實:2005年8月，湖北省武漢市工商行政管理局(下稱“武漢市工商局”)接山西亞寶藥業(yè)集團股份有限公司(下稱“亞寶公司”)舉報稱:武漢市三楚科技發(fā)展有限公司(下稱“三楚公司”)生產(chǎn)、銷售的“丁桂寶腹瀉貼”涉嫌侵犯亞寶公司“丁桂”注冊商標專用權(quán)。武漢市工商局經(jīng)初步調(diào)查，認定三楚公司的行為違反了商標法的有關規(guī)定，決定立案調(diào)查。2005年10月17日，三楚公司向國家工商行政管理總局商標評審委員會對注冊商標“丁桂”提起商標評審申請。2005年12月16日，武漢市工商局依據(jù)國家工商行政管理總局有關規(guī)定，在三楚公司提供擔保后，解除了扣押強制措施。2006年1月27日，國家工商行政管理總局商標局作出《關于“丁桂”商標有關問題的批復》。2006年2月16日，武漢市工商局依據(jù)批復，以三楚公司涉嫌生產(chǎn)、銷售侵權(quán)商品，作出工商扣通字第(2006)第8號《扣留財物通知書》。三楚公司不服，向武漢市政府申請行政復議。復議機關作出維持原具體行政行為的復議決定。

訴訟過程:2006年4月29日，三楚公司向武漢市江漢區(qū)法院提起行政訴訟，請求判令撤銷武漢市工商局2月16日作出的工商扣通字第(2006)第8號《扣留財物通知書》。6月30日，區(qū)法院以“被訴具體行政行為的基礎行政行為已由原告提起了相關行政訴訟，本案審判須以該審理結(jié)果為依據(jù)”為由，裁定中止訴訟。2009年6月11日，三楚公司經(jīng)核準注銷。12月14日，原公司股東王亮、林潔以權(quán)利義務承受人的身份繼續(xù)訴訟。12月21日，區(qū)法院一審判決認定，市工商局的扣押強制措施證據(jù)不足，依法應予撤銷。市工商局不服，提出上訴。2010年10月25日，武漢市中級法院作出維持原判決的終審判決。市工商局不服終審判決，于2011年12月22日向武漢市檢察院提出申訴，請求撤銷兩審判決，維持由其作出的工商扣通字第(2006)第8號《扣留財物通知書》。經(jīng)審查，武漢市檢察院認為二審判決錯誤，遂于2012年6月26日提請湖北省檢察院抗訴。2013年1月8日，省檢察院向省高級法院提出抗訴。湖北省高級法院受理抗訴后，指令武漢市中級法院再審。武漢市中級法院再審認為，檢察機關抗訴理由成立，判決撤銷原一審、二審判決，駁回王亮、林潔的訴訟請求。

評析意見:本案一方當事人不服工商行政管理部門對涉嫌侵犯商標專用權(quán)的財物采取的行政強制措施，提起行政訴訟。

一、二審法院判決工商局敗訴。檢察機關依法抗訴后，法院經(jīng)再審予以改判。

典型意義在于，本案發(fā)生在與人民群眾生命健康財產(chǎn)安全息息相關的藥品監(jiān)管領域，且涉案商標品牌在國內(nèi)享有較高知名度，社會影響較大。檢察機關及時依法行使行政抗訴權(quán)，促使法院再審改判，支持了工商行政管理機關對權(quán)利人商標專用權(quán)的行政保護。(文稿統(tǒng)籌:本報記者徐盈雁)

第二篇：最高人民檢察院發(fā)布2015檢察機關保護知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例

綜合法律門戶網(wǎng)站

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

第三篇：保護知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例

最高檢發(fā)布保護知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例

知識產(chǎn)權(quán)案件往往涉及專業(yè)領域，專業(yè)性強，檢察機關在事實認定、收集固定證據(jù)、政策把握等方面較一般案件難度偏大。

2015年4月24日，最高人民檢察院發(fā)布2014中國檢察機關保護知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例，為此類案件豎立標尺。記者梳理發(fā)現(xiàn)，此次發(fā)布的10起案件中有3起通過淘寶銷售，利用網(wǎng)絡售假犯罪多發(fā)。

典型案例一：段新苗侵犯商業(yè)秘密案

事實：被告人段新苗在江蘇南京三超金剛石工具公司任職期間，獲取該公司已采取保密措施的商業(yè)秘密。2011年，段新苗以技術(shù)入股的形式，與他人成立南京萬牙索材料科技公司，獲取該公司40%的股份，違法獲利1092萬余元。

評析：2013年6月，檢察院以段新苗涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪提起公訴。在該案辦理過程中，檢察機關注重就案件事實、證據(jù)和法律適用聽取權(quán)利人、鑒定人、辯護人、訴訟代理人意見，通過到權(quán)利單位現(xiàn)場走訪，實地了解生產(chǎn)經(jīng)營狀況，對案件中的技術(shù)性問題形成了直觀認識，為案件的順利辦理奠定了堅實基礎。典型案例二：周志全等7人侵犯著作權(quán)案

事實：2008年3月，被告人周志全注冊成立北京心田一品科技有限公司，運營思路高清網(wǎng)站。未經(jīng)著作權(quán)人許可，以會員制的方式將3萬余個他人享有著作權(quán)的電影、電視、音樂等作品以種子文件的形式上傳至論壇，并通過淘寶網(wǎng)店予以銷售。

評析：2014年2月，檢察院對周志全等7人提起公訴。將種子文件上傳至互聯(lián)網(wǎng)供注冊會員下載被追究刑事責任，在國內(nèi)尚屬首例。辦案之初，為準確適用法律，檢察機關充分運用行政執(zhí)法和刑事司法銜接機制，與版權(quán)執(zhí)法部門多次召開聯(lián)席會議，從刑事司法角度提出收集證據(jù)的注意事項，確保了行政執(zhí)法機關收集的證據(jù)在刑事訴訟中可以使用。

典型案例三：同偉圖文公司、何愛偉等3人侵犯著作權(quán)案

事實：被告人何愛偉是上海惠生圖文設計制作室經(jīng)營人，在未取得著作權(quán)人許可的情況下，從網(wǎng)絡上下載《之江新語》、《擺脫貧困》等電子版書籍或購書拆裝，并通過他人和其本人的身份證件在淘寶網(wǎng)上注冊的“惠生圖文”、“上海復旦網(wǎng)上書店”淘寶網(wǎng)店，以低于市場售價的價格進行銷售。

評析：2014年5月，檢察院作出批準逮捕決定，隨后本案被提起公訴。該案是最高人民檢察院與國家版權(quán)局、公安部聯(lián)合督辦案件。在偵查階段，檢察機關即指派業(yè)務骨干提前介入，引導取證，對準確認定印制盜版圖書封面數(shù)量等案件事實起到了關鍵作用。

典型案例四：徐成林等6人侵犯著作權(quán)案

事實：2007年至2013年7月，被告人徐成林在互聯(lián)網(wǎng)開辦個人網(wǎng)站“999寶藏網(wǎng)”，為增加網(wǎng)站人氣、提高收益，被告人徐成林未經(jīng)著作權(quán)人許可，通過“999寶藏網(wǎng)”，鼓勵、放任網(wǎng)站會員劉海斌、周星言等人，發(fā)布、上傳經(jīng)封裝的Windows XP、Windows 7等侵權(quán)操作系統(tǒng)下載貼4000余個，供網(wǎng)站會員瀏覽、下載。

評析：2014年6月，該案被提起公訴。檢察機關在辦案中提前介入偵查，引導公安機關明確偵查方向，及時收集固定定案的關鍵證據(jù)，依法及時批捕、起訴，省、市兩級檢察機關還多次赴辦案單位現(xiàn)場指導，促進了案件實現(xiàn)快偵、快訴、快審、快結(jié)。典型案例五：華仕酒業(yè)公司、徐康瑋等8人假

冒注冊商標案

事實：華仕酒業(yè)公司自2010年下半年開始，未經(jīng)商標專用權(quán)人許可，生產(chǎn)假冒“拉菲”、“奔富”、“木桐”、“龍船”等國際知名葡萄酒。

評析：檢察院2013年7月以涉嫌假冒注冊商標罪提請批準逮捕，并對徐康瑋等8人提起公訴。該案是檢察機關通過與行政執(zhí)法機關、公安機關建立的行政執(zhí)法和刑事司法銜接信息共享機制發(fā)現(xiàn)立案監(jiān)督線索，繼而監(jiān)督行政執(zhí)法機關依法移送涉嫌犯罪案件線索、最終追訴了一起嚴重侵犯注冊商標犯罪的成功范例。

典型案例六：吳國林等6人假冒注冊商標案

事實：2009年，被告人吳國林、呂興達在福建廈門共同出資成立藝興達金屬加工廠，在未經(jīng)注冊商標所有人許可的情況下，生產(chǎn)標有“Taylormade”、“XXIO”等注冊商標的高爾夫球頭等產(chǎn)品。

評析：2013年3月，檢察院以吳國林等6人涉嫌假冒注冊商標罪提起公訴。案件辦理過程中，檢察機關通過全面審查事實和證據(jù)，逐個查實各涉案人員在本案中的地位、作用和涉案金額;對于被告人提出的銷售數(shù)量、作案時間的辯解有針對性地提出補充偵查意見，引導公安機關全面收集、固定證據(jù)，為案件的順利起訴打下了扎實的證據(jù)基礎。

典型案例七：馬念軍、孫珍珍假冒注冊商標案

事實：2012年3月，被告人馬念軍在未經(jīng)韓國三星電子株式會社授權(quán)下，通過偽造授權(quán)證書和“S∧MSUNG”防偽商標等手段，向全國多個省份的不特定客戶銷售假冒“S∧MSUNG”注冊商標的車載導航儀，非法經(jīng)營數(shù)額達170余萬元。

評析：2014年3月檢察院對本案提起公訴，本案侵權(quán)時間長、范圍廣，收集固定證據(jù)難度大。在審判階段，珠海市檢察機關知識產(chǎn)權(quán)檢察室充分發(fā)揮辦理知識產(chǎn)權(quán)案件的專業(yè)化機制優(yōu)勢，引用《商標注冊用商品和服務國際分類》(即《尼斯協(xié)定》)精準打擊犯罪，充分體現(xiàn)了我國檢察機關依法平等保護國內(nèi)外知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的執(zhí)法理念和辦案水平。

典型案例八：陳坤華銷售假冒注冊商標的商品案

事實：2012年3月，被告人陳坤華伙同陳禮春、李東軍購買服飾，制成假冒恒源祥、哥弟、柒牌、勁霸、七匹狼、夢特嬌等名牌服飾，隨后在湖南郴州富民市場天井6號門面及淘寶網(wǎng)上銷售給客戶。

評析：2013年4月檢察院依法批準逮捕，同年11月12日提起公訴。案發(fā)后，辦案檢察機關高度重視，抽調(diào)精干力量成立了以分管偵監(jiān)工作的檢察長為組長的專案工作領導小組，專題研究、制定提前介入引導偵查取證工作方案，并嚴密分工，穩(wěn)步推進。

典型案例九：陳良柱等19人非法制造、銷售

非法制造的注冊商標標識案

事實：2012年初，被告人陳良棟、易楊兵等人收購廢品，發(fā)現(xiàn)購來的廢料中含有完整的“利群”、“白沙”、“云煙”等多種注冊商標標識煙盒，從廢料中挑揀出完整的香煙包裝盒出售。

評析：2013年11月，檢察院以被告人陳良柱等19人涉嫌非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識罪提起公訴。本案是全國首例煙草行業(yè)正規(guī)廠家生產(chǎn)的商標標識外流案件，檢察機關在辦案過程中充分發(fā)揮職能，在實體認定方面嚴把案件定性關，為處理類似案件提供了范本。

典型案例十：李培芬等7人非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識案

事實：2005年以來，被告人李培芬雇傭被告人李嬌嬋等人在未取得印制商標單位資格、未獲得注冊商標權(quán)利人授權(quán)的情況下，以牟利為目的，向全國9個省20多個城市批發(fā)各種非法制造的鄂爾多斯、勁霸等國內(nèi)外知名品牌的商標標識，銷售數(shù)量5812萬余件，銷售金額868萬余元。

評析：2014年1月21日，該案被檢察機關提起公訴。檢察機關在辦理審查逮捕案件中發(fā)現(xiàn)了這起犯罪案件線索，移送公安機關并引導偵查，成功偵破了一起犯罪嫌疑人分工精細、上下游產(chǎn)業(yè)鏈長的侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪大案。

第四篇：2014年中國知識產(chǎn)權(quán)海關保護典型案例

2014年中國知識產(chǎn)權(quán)海關保護典型案例

一、深圳海關連續(xù)查獲出口假冒香煙案

案情介紹

2014年7月21日，昆明偉秀商貿(mào)有限公司向深圳海關隸屬大鵬海關申報出口一批衛(wèi)生瓷潔具和煙灰缸。海關查驗人員通過檢查設備對裝載該批貨物的集裝箱進行掃描，發(fā)現(xiàn)在集裝箱中后部大量形狀規(guī)則的磚狀物，而磚狀物周圍堆滿了卷筒狀物體疑進行遮蓋。從掃描圖像上看，實際出口的貨物與申報的貨物明顯不符。于是，海關查驗人員立即進行開箱檢查，發(fā)現(xiàn)卷筒狀物體是一批無紡布，而掩藏在布匹中的磚狀物，則是一條條標有“Marlboro”商標的香煙，共45300條（約906萬支）。海關根據(jù)經(jīng)驗，斷定該批貨物可能是假冒產(chǎn)品，立即聯(lián)系“Marlboro”商標權(quán)利人美國飛利浦莫里斯公司，經(jīng)鑒定該批香煙全部是假冒產(chǎn)品。

近年來，針對經(jīng)由深圳口岸出口假冒香煙數(shù)量較大的情況，深圳海關通過數(shù)據(jù)比對和情報分析，總結(jié)出假煙出口的四個重要風險點：

（一）重點渠道，一般貿(mào)易方式下經(jīng)海運和陸路運輸是假煙出口的主渠道；

（二）重點商品，因不涉及關稅和許可證管理而較容易獲得低風險快速通關，衛(wèi)生潔具、鍋具、工藝品等經(jīng)常被用于偽報出口假煙的商品名稱；

（三）重點企業(yè)，短期內(nèi)申報量突增的外地企業(yè)出口假煙的情況較多；

（四）重點航線，經(jīng)由東南亞、中東、歐洲、香港等地的航線運輸出口假煙可能性較大。經(jīng)過海關有針對性的開展精確打擊和集中整治，深圳口岸出口假煙的情況一度得以緩解。但本次查獲數(shù)量巨大的假煙案件，深圳海關意識到假煙出口的勢頭可能會再現(xiàn)，于是立即向關區(qū)內(nèi)各口岸發(fā)布風險預警提示，要求現(xiàn)場加大使用檢查設備對出口集裝箱進行機檢查驗。

布控很快取得成效。2014年7月31日和8月1日深圳海關隸屬蛇口海關分別查獲了江西省永豐縣鑫源貿(mào)易有限公司以“鍋具”名義申報出口的假冒“Marlboro”香煙906萬支和黑龍江省密山市吉昌貿(mào)易有限責任公司以“滑板車”名義申報出口的假冒“Marlboro”香煙946萬支。至此，深圳海關在短短12天內(nèi)共查獲出口假煙2758萬支。2015年1月，深圳海關將罰沒假煙進行了公開銷毀。

點評

此案是海關利用風險分析技術(shù)有效提升知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法效能的典型案例。假冒香煙是困擾我國執(zhí)法的一個焦點問題。違法分子采取偽報貨物名稱、夾藏和偽裝等手法，逃避海關知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法。針對復雜的口岸監(jiān)管環(huán)境，深圳海關不僅在實踐中探索和積累了運用風險分析技術(shù)查緝假煙出口的成功經(jīng)驗，而且又在新的執(zhí)法實踐中成功地予以運用，在短時間內(nèi)連續(xù)查獲大量假煙。此案對我國海關運用風險分析技術(shù)提高進出口侵權(quán)貨物的查獲率具有重要的借鑒意義。

二、杭州海關會同公安機關查處出口假藥案

案情介紹

2014年7月4日，杭州海關收到舉報，稱一個裝有假冒其“Shalina”商標藥品的集裝箱將于近期從義烏出口，請求海關予以查扣。杭州海關立即向義烏海關下達了布控指令。

同日，義烏海關接到義烏市巧聯(lián)商品采購有限公司對同一編號集裝箱的出口申報，隨即對該集裝箱進行重點查驗，發(fā)現(xiàn)其中裝有6種規(guī)格型號標有“Shalina”等多個商標標識的藥膏和藥劑234箱，共計13.3萬支，貨值約66.4萬元。經(jīng)阿米那有限公司確認，該批藥品為假冒產(chǎn)品。

假冒藥品威脅消費者健康和安全，是海關總署要求予以重點查緝的侵權(quán)產(chǎn)品。由于此案涉案貨物數(shù)量多、案值大、社會危害性強，義烏海關啟動重大知識產(chǎn)權(quán)案件快速反應機制，按照外商采購、倉管收貨、貨代訂艙、集卡裝貨、報關出口的小商品外貿(mào)流程層層追溯，逐一排查，取得重大突破。通過對涉案人員進行詢問和查閱單證資料，調(diào)查結(jié)果最后指向一名肯尼亞籍采購商和本地商貿(mào)城市場經(jīng)營戶傅某。

根據(jù)案情，義烏海關迅速與當?shù)毓埠褪袌霰O(jiān)管等部門進行會商，決定在義烏市知識產(chǎn)權(quán)綜合治理機制框架下開展聯(lián)合執(zhí)法，擴大戰(zhàn)果。義烏海關將涉嫌犯罪案件移送義烏市公安局，并組成聯(lián)合專案組。公安機關最終查明上海某日化公司將其生產(chǎn)的假冒藥品通過義烏市場多家商戶進行銷售的犯罪事實并抓獲多名犯罪嫌疑人。

目前案件處于司法機關審理階段，其中銷售該批假藥的傅某和朱某已被判刑，上海某日化公司生產(chǎn)假藥的案件正在檢察機關審查起訴階段。

點評

此案是中國海關積極推進“兩法銜接”的典型案例。假冒藥品、食品、汽摩配件嚴重威脅消費者的健康和安全，一直是海關總署要求從嚴打擊的重點侵權(quán)產(chǎn)品。此案查獲的假冒藥品數(shù)額巨大。義烏海關查獲此案，不僅成功阻止了一批假冒藥品的出口，而且會同公安機關成功搗毀一個長期制售假藥的網(wǎng)絡，從源頭上消除了違法犯罪，實現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)海關行政執(zhí)法與公安機關刑事執(zhí)法的有效銜接。在查辦此案過程中，義烏海關充分發(fā)揮了海關作為國家進出境監(jiān)督管理機關的職能和優(yōu)勢，并積極主動會同公安機關進行刑事偵查，為全案成功偵破奠定了堅實基礎。

三、南京海關通過國際合作打擊跨國銷售假藥案

案情介紹

2014年1月1日，南京海關隸屬蘇州海關駐郵局辦事處在通過X光機檢查一批出口郵政快件時，發(fā)現(xiàn)其中一個包裹顯示含有大量顆粒狀物體。在開拆郵包后發(fā)現(xiàn)內(nèi)有8750粒標有“Pfizer”字樣的藍色菱形顆粒藥品。該批藥品的包裝十分簡陋，被散裝在包裝袋內(nèi)，沒有正規(guī)藥品常用的塑封包裝和藥盒，海關查驗人員判斷該批藥品可能屬于假冒藥品。

海關在調(diào)查中又發(fā)現(xiàn)，該批藥品是寄往美國印第安納州一個叫ANDRY的收件人的，同時郵寄面單上還附有收件人的郵編、地址和聯(lián)系電話。但寄件人的信息很少，只是在姓名欄填寫“GUO”，地址欄填寫“No 88 dy ky Rd”和一個虛假手機號。在個人郵包中包含如此大量假藥，明顯不是用于收件人個人使用。海關人員根據(jù)執(zhí)法經(jīng)驗，意識到此批假藥可能是境外犯罪分子通過電商平臺訂購后用于在美國境內(nèi)銷售。由于國內(nèi)寄件人信息過少，海關難以查清此批假藥的生產(chǎn)和出口商。南京海關根據(jù)此前曾與美國海關開展打擊輸美假冒產(chǎn)品聯(lián)合執(zhí)法行動的經(jīng)驗，向海關總署建議針對此批假藥組織一次中美海關聯(lián)合執(zhí)法行動。

海關總署立即聯(lián)系美國國土安全部移民及海關執(zhí)法局，提議由美方對此批假藥的美方收件人進行監(jiān)控并采取后續(xù)執(zhí)法行動，美方積極響應。2014年1月3日，蘇州海關將這批假藥運往原定目的地美國紐約肯尼迪國際機場。同時有關該批假藥的航班號和郵包編號等信息也由中國海關發(fā)送給了紐約海關。1月5日當該假藥郵包在紐約機場落地，美國海關立即告知中國海關，1月7日，美國海關再次告知中國海關，其已將收件人抓獲，并成功搗毀了一個在美國銷售假藥的犯罪團伙。

點評

該案是中國海關通過開展國際合作維護國際貿(mào)易供應鏈安全的典型案例。侵權(quán)貿(mào)易是一個全球性問題，涉及生產(chǎn)、出口、進口、零售和消費等多個環(huán)節(jié)。有效遏制侵權(quán)貿(mào)易需要各國執(zhí)法機關的共同努力和密切合作。長期以來，中國海關不僅在出口環(huán)節(jié)對假冒違法活動持續(xù)保持高壓態(tài)勢，而且還積極主動開展與有關國際組織和境外執(zhí)法機關在情報信息交換和組織聯(lián)合執(zhí)法行動方面的合作。南京海關此次成功地與美國海關開展的打擊假藥跨境運輸?shù)穆?lián)合行動，再次證明，要在世界范圍內(nèi)有效遏制侵權(quán)貿(mào)易，各國必須加強合作。

四、江門海關組織專項行動查處出口假冒燈具案

案情介紹

2014年4月4日，江門海關駐高沙辦事處在查驗中發(fā)現(xiàn)珠海市華富源貿(mào)易有限公司出口的落地燈378個、臺燈802個帶有“UL”標識，涉嫌侵犯“UL”商標專用權(quán)。經(jīng)聯(lián)系權(quán)利人確認，上述貨物全部為侵權(quán)商品。

“UL”是美國UL安全實驗所在我國注冊的一個證明商標，用于證明出口產(chǎn)品經(jīng)檢測達到可以進入美國消費市場的安全認證標準。我國一些企業(yè)擅自將“UL”商標用于其未經(jīng)檢測的出口產(chǎn)品，既侵犯了美國UL安全實驗所的商標專用權(quán)，又給消費者造成安全隱患。

江門海關查獲此案后，立即著手對侵權(quán)產(chǎn)品來源進行追蹤。通過風險分析，認為在該關毗鄰的“中國燈飾之都”中山古鎮(zhèn)，本地及周邊地區(qū)燈飾生產(chǎn)企業(yè)眾多，燈具出口量較大，可能存在較大的侵權(quán)風險，決定組織開展對出口侵權(quán)燈具的專項整治行動。江門海關一方面指定專人對現(xiàn)場報關單進行實時監(jiān)控，另一方面及時為各監(jiān)管現(xiàn)場提供風險預警。專項整治行動很快取得戰(zhàn)果，自2014年4-8月，江門海關駐外海辦事處、駐高沙辦事處和新會海關連續(xù)查獲了6批出口假冒“UL”、“ENERGY”和“SHARP”商標的燈具，共計14萬件，案值達105萬元。

江門海關在行動期間還有針對性地開展了對企業(yè)的法律宣傳，教育引導企業(yè)守法經(jīng)營。同時提醒企業(yè)要對外商訂單涉及的知識產(chǎn)權(quán)狀況予以合理注意，以避免因無意識侵權(quán)造成不可挽回的經(jīng)濟損失。

點評

此案是海關貫徹“查辦一個案件、規(guī)范一個行業(yè)”執(zhí)法理念的典型案例。江門海關根據(jù)查獲的案件線索，積極主動地組織開展專項執(zhí)法行動，擴大戰(zhàn)果，維護了“中國制造”的國際聲譽。同時該關還采取各種措施，一手抓執(zhí)法，一手抓促進，既嚴厲打擊侵權(quán)違法，又積極引導和鼓勵當?shù)責艟咝袠I(yè)自覺守法經(jīng)營，實現(xiàn)了規(guī)范出口秩序和促進經(jīng)貿(mào)健康發(fā)展的雙重目的。

五、廣州海關運用大數(shù)據(jù)查獲出口假冒蚊香案

案情介紹

“欖菊”牌蚊香是廣東省中山市欖菊公司的出口名牌產(chǎn)品，在非洲一些國家享有盛名，當?shù)卮蟛糠窒M者購買蚊香只認“欖菊”。但是近年來由于受假冒產(chǎn)品的沖擊，欖菊公司產(chǎn)品的市場占有率受到嚴重擠壓。我國多個口岸海關都把查緝出口假冒“欖菊”蚊香作為執(zhí)法重點。

2014年3月初，欖菊公司向廣州海關反映有假冒其商標的蚊香經(jīng)廣州關區(qū)南沙口岸向非洲出口的情況，請求海關予以查緝。廣州海關立即采取行動，調(diào)閱有關報關數(shù)據(jù)進行綜合分析，逐一排查。但是海關發(fā)現(xiàn)盡管每天經(jīng)南沙口岸向非洲出口的報關數(shù)據(jù)多達700余條，但2014年前2個月幾乎沒有申報出口蚊香的記錄，后續(xù)風險布控一時陷入盲區(qū)。

辦案人員決定變換思路，擴大數(shù)據(jù)分析范圍，運用大數(shù)據(jù)技術(shù)分析蚊香消費市場與新增航線、侵權(quán)高風險企業(yè)、可能瞞報的商品名稱之間的關系。最后將重點鎖定在“馬桶”等高風險申報商品，并向現(xiàn)場下達布控指令。不久，2014年3月17日重慶準動商貿(mào)有限公司向南沙海關申報一批無品牌馬桶。海關在查驗過程中發(fā)現(xiàn)該批貨物中夾藏有9000盒“欖菊”牌蚊香，經(jīng)權(quán)利人確認全部為假冒產(chǎn)品。

廣州海關在調(diào)查過程中了解到，南沙口岸只是假冒“欖菊”蚊香的出口地，案件當事人只是代理出口。由此海關意識到不法企業(yè)在此批假冒蚊香被截獲后，可能會調(diào)整策略，通過變換代理出口企業(yè)、改變貨物目的地和用于掩護假貨出口的商品等手法逃避海關監(jiān)管，繼續(xù)出口假冒產(chǎn)品。所以海關再次對出口報關數(shù)據(jù)進行綜合分析，在風險布控參數(shù)中增加了拋光磚等容易被作為夾藏道具產(chǎn)品和出口上述高風險產(chǎn)品的企業(yè)。果然，在不到半個月的時間里，南沙海關又先后查獲3批、近19萬盒假冒的“欖菊”蚊香。這些假冒產(chǎn)品的目的國橫跨亞洲和非洲，代理出口的經(jīng)營單位涉及不同省份，而偽報的商品名稱均為“拋光磚”。

對查獲的假冒“欖菊”蚊香，廣州海關同時將案件線索向公安機關進行了通報。

點評

此案是海關利用大數(shù)據(jù)開展風險分析查獲假冒貨物的典型案例。廣州海關通過對出口報關數(shù)據(jù)開展綜合風險分析，準確設定風險要素并根據(jù)侵權(quán)貨物出口動向及時調(diào)整布控對象，連續(xù)捕中多批假冒出口蚊香。此外，廣州海關采取保護“欖菊”商標的執(zhí)法措施也是中國海關加強對自主品牌保護、維護“中國制造”的國際聲譽的一個縮影。

六、上海海關通過執(zhí)法幫助國內(nèi)企業(yè)海外維權(quán)案

案情介紹

2014年5月初，蘇州科陌泰克公司向上海海關隸屬洋山海關申報出口300臺點鈔機。海關查驗時發(fā)現(xiàn)該批點鈔機上標有蘇州日寶科技有限責任公司“RIBAO TECHNOLOGY”商標，且出口企業(yè)并非是該商標的所有人。蘇州日寶公司本身能自行出口，為何委托其他公司出口？海關隨即中止了該批貨物的通關程序并將有關情況通知了蘇州日寶公司。上海海關一方面安排蘇州日寶公司查看貨物和收集證據(jù)，另一方面著手對該批點鈔機的知識產(chǎn)權(quán)狀況進行調(diào)查。

為開拓美國市場，2007年蘇州日寶公司與美國當?shù)劁N售商合作成立了美國日寶公司，專門負責在美國銷售帶有“RIBAO TECHNOLOGY”品牌的產(chǎn)品，該產(chǎn)品在美國及周邊國家的影響逐漸擴大。

但是近年來蘇州日寶卻發(fā)現(xiàn)自己產(chǎn)品在美國的營業(yè)額并沒有隨產(chǎn)品影響的擴大而增長。后經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，美國日寶公司在蘇州日寶不知情的情況下，擅自在美國搶注了“RIBAO TECHNOLOGY”商標，并在國際市場銷售并非由蘇州日寶生產(chǎn)的商品。蘇州日寶公司隨即停止了與美國日寶公司的合作，并曾嘗試回購其“RIBAO TECHNOLOGY”商標或直接收購美國日寶，但沒有成功。當蘇州日寶公司發(fā)現(xiàn)美國日寶公司擅自銷售的產(chǎn)品大多來自中國時，便將其“RIBAO TECHNOLOGY”商標向海關總署進行了備案，希望借助海關打假來維護其合法權(quán)益。洋山海關中止通關的300臺點鈔機正是美國日寶在未獲蘇州日寶許可的情況下向蘇州科陌泰克公司訂購的產(chǎn)品。

鑒于該批點鈔機在未經(jīng)商標權(quán)人許可的情況下使用了“RIBAO TECHNOLOGY”商標，依照我國《商標法》和《知識產(chǎn)權(quán)海關保護條例》應當屬于侵犯蘇州日寶公司商標權(quán)的貨物。上海海關將調(diào)查結(jié)果、相關法律規(guī)定和侵權(quán)法律后果向出口企業(yè)進行了通報和宣傳解釋。由于其訂購貨物的出口渠道已被海關封堵，美國日寶公司被迫主動聯(lián)系蘇州日寶公司，表示愿意通過協(xié)商解決商標糾紛。經(jīng)過雙方協(xié)商，蘇州日寶公司同意不向海關申請扣留涉案的300臺點鈔機，而美國日寶公司則同意放棄“RIBAO TECHNOLOGY”商標在美國的專用權(quán)。至此困擾蘇州日寶公司多年的境外商標權(quán)糾紛得以順利解決，其實施國際化戰(zhàn)略道路上的一大障礙被掃清。

點評

此案是海關通過執(zhí)法幫助企業(yè)海外維權(quán)的典型案例。蘇州日寶公司的商標被境外合作者在國外搶注，為拿回自己的商標權(quán)，該公司進行了多年的努力。上海海關通過在出口環(huán)節(jié)的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法，使蘇州日寶公司拿回了在國外被搶注的商標，為其實施國際化戰(zhàn)略，拓展產(chǎn)品的國際市場掃除了障礙，堪稱是海關助力國內(nèi)企業(yè)海外維權(quán)和“走出去”開拓國際市場的典范。近年來隨著中國產(chǎn)品出口的迅猛增長和中國品牌海外知名度的逐漸提升，中國企業(yè)的商標在境外被他人搶注的情況也有上升趨勢。中國企業(yè)的海外維權(quán)需要國家和政府部門的大力支持，為國內(nèi)企業(yè)海外維權(quán)保駕護航。

此案對我們正確處理“定牌加工”案件也提供了重要啟示。國內(nèi)企業(yè)由于受資金、能力和意識的局限，往往不能事先將其商標進行海外注冊，造成大量商標被他人搶注。特別是境外企業(yè)在搶注我國商標后再委托我國其他企業(yè)代為生產(chǎn)和出口相同品牌的產(chǎn)品，直接擠占我國合法產(chǎn)品的國際市場份額和破壞中國品牌的國際聲譽，對我國的出口名牌戰(zhàn)略造成嚴重阻礙。上海海關的執(zhí)法實踐證明，如何處理“定牌加工”侵權(quán)糾紛，必須考慮到我國商標在海外的合法權(quán)益。

七、廈門海關采用證據(jù)開示化解侵權(quán)糾紛案

案情介紹

2014年5月28日，廈門海關所屬東渡海關在對廈門海萊照明有限公司以進料對口方式申報出口的LED燈進行查驗時，發(fā)現(xiàn)其中16000個LED燈的包裝上標有上海姿瑩化妝品銷售有限公司在海關總署備案的“Conserv Energy”商標。因海萊公司不能提供上海姿瑩授權(quán)其使用該商標的文件，東渡海關以涉嫌侵權(quán)依法扣留了該批LED燈。

此案是廈門海關首次查獲加工貿(mào)易貨物涉嫌侵權(quán)的案件。相較于一般貿(mào)易，加工貿(mào)易的國內(nèi)生產(chǎn)方主要應國外委托方進行生產(chǎn)，其中包括指定貨物的品牌。考慮到此類案件大多涉及商標在境外的合法注冊和使用問題，廈門海關在案件辦理過程中，要求海萊公司提供國外訂貨商使用“Conserv Energy”商標的情況。海萊公司提供了其訂貨商美國慧特電子公司在美國注冊商標的資料。

根據(jù)海萊公司提供的情況，廈門海關查清了案件事實：惠特公司就“Conserv Energy”于1995年在美國進行了商標注冊。自2001年惠特公司開始委托海萊公司生產(chǎn)使用“Conserv Energy”品牌的照明產(chǎn)品并出口到美國。而上海姿瑩是于2010年8月才在我國進行了“Conserv Energy”的商標注冊。考慮到涉案商標在中國和美國分屬不同的注冊人，海萊公司生產(chǎn)的產(chǎn)品只用于向美國出口，因上海姿瑩在美國并不享有合法使用該商標的權(quán)利，海萊公司出口“Conserv Energy”的商標的產(chǎn)品并不會對其造成任何損害，廈門海關認為現(xiàn)有證據(jù)不足以證明海萊公司的行為構(gòu)成侵權(quán)。為妥善處理，廈門海關于2014年6月25日組織召開有雙方當事人參加的知識產(chǎn)權(quán)案件調(diào)查證據(jù)開示會。

在證據(jù)開示會上，上海姿瑩和海萊公司當面進行了舉證、質(zhì)證并闡述了各自的觀點。海關調(diào)查人員介紹了我國法律的相關規(guī)定和司法機關對定牌加工案件的裁判情況。此次證據(jù)開示活動使上海姿瑩和海萊公司對相關法律及政策有了充分的了解。會后不久，上海姿瑩致函廈門海關，要求撤回其扣留海萊公司出口貨物的申請，廈門海關遂解除了對此批貨物的扣留，此案糾紛得以圓滿解決。

點評

此案是海關成功運用證據(jù)開示化解當事人侵權(quán)糾紛的典型案例。近年來隨著我國企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)意識的不斷提高，運用知識產(chǎn)權(quán)手段從事外貿(mào)競爭的情況迅速增加。目前海關處理的進出口知識產(chǎn)權(quán)案件中，較多屬于存在侵權(quán)爭議的案件。如何在處理此類案件過程中做到既有效保護知識產(chǎn)權(quán)又防止對合法進出口活動造成消極影響，是海關知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的一個難點。海關總署參照相關司法實踐，于2013年制定了《知識產(chǎn)權(quán)海關保護案件證據(jù)開示操作規(guī)程（試行）》，要求各地海關對涉及侵權(quán)爭議的復雜案件，通過組織證據(jù)開示全面收集證據(jù)并充分聽取雙方當事人的意見，增加海關辦案的透明度，提高執(zhí)法的客觀性和公正性。此案中，廈門海關基于維護雙方當事人的合法權(quán)益，通過召開知識產(chǎn)權(quán)證據(jù)開示會，公開海關的執(zhí)法過程，同時對有關政策和司法裁判情況進行說明，使當事雙方能夠更加理性地處理糾紛，使案件得到妥善處理，實現(xiàn)了化解矛盾，減少紛爭的目的，取得了良好的社會效果。

八、天津海關以執(zhí)法規(guī)范服裝出口秩序案

案情介紹

阿拉伯袍是我國大宗傳統(tǒng)出口商品。其中中紡國際服裝有限公司的“AL OTHAIMAN”品牌，在阿拉伯地區(qū)有很高的知名度和市場占有率，也成為國內(nèi)一些不法企業(yè)假冒的對象。近年來，受假冒產(chǎn)品的影響，中紡國際產(chǎn)品的國外市場份額不斷萎縮，品牌聲譽也受到很大影響。因假冒產(chǎn)品經(jīng)常自天津口岸出口，“AL OTHAIMAN”商標成為天津海關保護的重點。

2014年1月，上海林駿國際貿(mào)易有限公司向天津新港海關申報出口一批化纖制男式阿拉伯袍。海關關員在審核報關單時，注意到企業(yè)沒有申報品牌，按常規(guī)出口成衣大都有品牌，此批貨物未申報品牌有些異常。同時考慮到服裝類商品是天津口岸的侵權(quán)高發(fā)商品，海關人員對該票貨物下達了查驗指令。經(jīng)查驗，發(fā)現(xiàn)該批阿拉伯袍共有2.6萬件，全部帶有“AL OTHAIMAN”商標，經(jīng)中紡國際確認全部為假冒產(chǎn)品。根據(jù)此批貨物反映出的風險點，天津海關決定繼續(xù)對出口到中東地區(qū)的阿拉伯袍類商品實施布控。在隨后的一個月內(nèi)又連續(xù)查獲由嘉善林駿服裝有限公司出口到摩洛哥和由阜城縣恒利制衣有限公司出口到阿聯(lián)酋的兩批，共計3.7萬件假冒的“AL OTHAIMAN”阿拉伯袍。

天津海關在對上述三起案件進行調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，三批貨物的國外收貨人都是中紡國際在當?shù)氐拇砩獭Ｖ屑弴H為顧及其國外代理商的利益，先后與三家出口假冒產(chǎn)品的企業(yè)達成和解協(xié)議，將其吸收為合法產(chǎn)品的供貨商，同時中紡國際向天津海關提出撤回扣留貨物申請的要求。對此天津海關認為，海關通過執(zhí)法能夠制止侵權(quán)貨物的出口并且使侵權(quán)企業(yè)“改邪歸正”，其本身已經(jīng)實現(xiàn)了海關保護知識產(chǎn)權(quán)的目的，于是按照中紡國際的要求將已扣留的貨物放行出口。

點評

此案是海關通過執(zhí)法幫助侵權(quán)糾紛雙方當事人實現(xiàn)“雙贏”的典型案例。目前在我國對外貿(mào)易中發(fā)生的商標侵權(quán)行為，在很大程度上源于普遍缺乏尊重知識產(chǎn)權(quán)意識的社會環(huán)境。對侵權(quán)行為既要嚴厲依法打擊，又要區(qū)分情況加強教育和引導。在此案中，盡管天津海關前期為查緝假冒中紡國際商標的產(chǎn)品投入了大量的執(zhí)法資源而最終未能成案，但仍取得了良好的社會效果：首先，化解了當事人之間的侵權(quán)糾紛，通過海關執(zhí)法，中紡國際的商標權(quán)得到了有效保護并降低了維權(quán)成本，侵權(quán)企業(yè)受到了教育并成為合法供貨商，實現(xiàn)了商標權(quán)人和出口企業(yè)雙方利益的最大化；其次，海關通過執(zhí)法實現(xiàn)了“制止侵權(quán)”和“防止侵權(quán)”的雙重目的。

九、昆明海關依據(jù)商標地域性原理查處進口侵權(quán)棉拖鞋案

案情介紹

2014年9月4日，昆明海關駐郵局辦事處在對進境郵包的監(jiān)管過程中發(fā)現(xiàn)了7個從澳大利亞進口的包裹，內(nèi)裝標有“FD UGG AUSTRALIA”商標的棉拖鞋200雙。該郵包的境內(nèi)收件人是昆明膜力汽車用品有限公司。該批棉拖鞋經(jīng)“UGG”商標在我國的注冊人德克斯戶外用品有限公司確認，為侵權(quán)產(chǎn)品。昆明海關根據(jù)德克斯公司的申請對該批棉拖鞋予以扣留。

對海關扣留其棉拖鞋，膜力公司提出異議，認為未侵犯德克斯公司的商標權(quán)，理由是：（1）涉案棉拖鞋是該公司在澳大利亞購買的合法產(chǎn)品，“UGG”在澳大利亞屬于通用商品名稱。權(quán)利人德克斯公司雖然曾經(jīng)在澳大利亞注冊“UGG”商標，但已經(jīng)被澳大利亞撤消，因此當事人購買并進口涉案貨物之行為不構(gòu)成侵權(quán)；（2）進口的棉拖鞋是公司準備作為中秋節(jié)福利發(fā)放給員工的禮品，屬于自用，不構(gòu)成侵權(quán)，海關應按照自用、合理數(shù)量原則予以放行；（3）該公司沒有使用UGG商標、也沒有銷售帶有UGG商標的產(chǎn)品，不構(gòu)成《商標法》第五十七條第一、二款規(guī)定的侵權(quán)行為。

海關經(jīng)調(diào)查認為該批拖鞋應當屬于侵權(quán)商品。理由是：（1）該批拖鞋上使用的“FD UGG AUSTRALIA”商標與德克斯公司注冊的“UGG”商標在視覺上基本無差別，應認定為使用相同商標；（2）德克斯公司在中國合法注冊了“UGG”商標，即享有該商標的專用權(quán)，根據(jù)商標的地域性原則，任何商標在澳大利亞的法律狀態(tài)不能自然延伸到中國境內(nèi)，該批拖鞋未經(jīng)德克斯公司許可進入中國境內(nèi)，應當屬于侵犯德克斯公司商標專用權(quán)的產(chǎn)品；（3）此案貨物的數(shù)量和價值較大且不屬于個人自用的郵遞物品，不符合《知識產(chǎn)權(quán)海關保護條例》規(guī)定可以豁免的條件，應當依法按進口侵權(quán)貨物處理；（4）盡管膜力公司為企業(yè)自用而進口標有“UGG”商標的棉拖鞋不構(gòu)成《商標法》規(guī)定的商標侵權(quán)行為，但不能因此否定其違反海關監(jiān)管規(guī)定的性質(zhì)。據(jù)此，昆明海關決定按侵權(quán)貨物將涉案的200雙棉拖鞋予以沒收。

點評

此案是海關按照知識產(chǎn)權(quán)地域性原則依法認定侵權(quán)貨物的典型案例。雖然美國德克斯公司在中國享有“UGG”商標的專用權(quán)，但因“UGG”在澳大利亞被當做鞋靴類商品的通用名稱使用，且德克斯公司曾在澳大利亞注冊的相同商標已被當?shù)胤ㄔ撼蜂N，在這種情況下對膜力公司進口的在當?shù)貙儆诤戏ǖ漠a(chǎn)品還能否被認定為侵權(quán)，需要海關辦案人員具有較豐富的知識產(chǎn)權(quán)法律知識和較強的分析判斷能力。昆明海關對此案的妥善處理，體現(xiàn)了辦案人員對商標地域性原理的準確理解。該關依據(jù)《商標法》和《知識產(chǎn)權(quán)海關保護條例》，合理區(qū)分民事侵權(quán)行為和違反海關法行為，對今后海關處理相同案件以及社會公眾了解相關法律法規(guī)都具有積極意義。此外，昆明海關在案件調(diào)查期間先后組織了證據(jù)開示和處罰聽證，充分聽取了商標權(quán)人和進口企業(yè)的意見，保證了案件處理的公正和公開。

十、拱北海關依據(jù)商標混淆原則處理進口侵權(quán)食品案

案情介紹

2014年10月16日，澳門朗天洋行向拱北海關舉報：珠海市華征貿(mào)易有限公司即將分三批經(jīng)九洲口岸進口涉嫌侵犯其“利佰高RBC”商標專用權(quán)食品，請求海關采取保護措施。拱北海關立即通知九洲海關對上述貨物實施布控查驗。在查驗中發(fā)現(xiàn)該三批貨物分別是687箱梳打餅干、2748箱三文治夾心餅干和2483箱巧克力棒。上述貨物的外包裝正面上使用的均是“Rebisco”商標，在側(cè)面外包裝加貼了一張有關商品信息的中文標簽，上面分別標明了“樂味口利佰高梳打餅干”、“樂味口利佰高奶油三文治夾心餅干”和“樂味口利佰高脆寶巧克力棒”等品名。由于中文標簽上均帶有“利佰高”文字，朗天洋行認為侵犯了其“利佰高RBC”商標的專用權(quán)。2014年10月24日海關對上述三批食品實施了扣留。

華征公司對海關扣留其貨物提出了異議，認為其進口貨物不構(gòu)成商標侵權(quán)。理由是：

（一）其貨物使用的“Rebisco”商標為菲律賓共和公司所有，已經(jīng)在中國進行了注冊，其中文商標“樂味口利佰高”也正在申請注冊中；

（二）進口貨物上雖然使用了“樂味口利佰高”，但與朗天洋行的“利佰高RBC”有較大差異，不可能引起公眾對相關商品的混淆和誤認；

（三）華征公司進口貨物使用的中英文商標均得到菲律賓共和公司的授權(quán)，無侵權(quán)的主觀故意和過錯；

（四）澳門洋行也曾是菲律賓共和公司在中國境內(nèi)的餅干經(jīng)銷商，其代理銷售的商品上也使用了“利佰高”的中文標簽，與其注冊的“利佰高RBC”明顯不同，而且朗天洋行注冊的商標從未被用于其商品的生產(chǎn)和銷售。

拱北海關經(jīng)調(diào)查，認為此案爭議集中在“進口貨物使用的中文標識是否具有識別商品來源的作用”這一點。盡管進口貨物上使用的“Rebisco”商標表示該產(chǎn)品為菲律賓原裝進口，對消費者具有識別來源的作用，但是中國內(nèi)地大多數(shù)消費者在選擇進口產(chǎn)品時，一般更關注產(chǎn)品上的中文標簽。這種消費心理往往使進口商品上的中文標簽在識別商品來源方面的作用更加重要。由于朗天公司在中國大陸注冊了“利佰高RBC”商標并長期在其銷售的進口商品上使用“利佰高”中文標識，使“利佰高”具有比較牢固的來源識別功能。因此，華征公司未經(jīng)朗天公司同意擅自在其進口的商品上使用了包含“利佰高”文字的中文標簽，會造成消費者誤認為該進口的商品屬于朗天洋行進口并銷售的商品，從而造成對商品來源的混淆。

海關將其調(diào)查和分析結(jié)果向雙方當事人進行了說明解釋。2014年10月28日，朗天洋行致函拱北海關，稱該公司已與華征公司達成和解協(xié)議，將許可華征公司使用其注冊的“利佰高RBC”商標，請求撤回此前提出的扣留華征公司三批進口食品的申請。九洲海關立即解除了對此批貨物的扣留，此案糾紛得以圓滿解決。

點評

此案是海關妥善處理進口商品知識產(chǎn)權(quán)糾紛的典型案例。近年來因在進口商品上加貼中文標簽發(fā)生的商標侵權(quán)糾紛時有發(fā)生。由于這類案件也事關我國境內(nèi)消費者的合法權(quán)益，各地海關對此逐漸予以關注。但是如何正確界定侵犯商標權(quán)和合理使用外文商標的中文譯名是一個比較復雜的工作。此案中，拱北海關通過其對商標法的正確理解作出有關進口商品使用中文標簽的解釋，促成爭議雙方最終達成和解協(xié)議，進而規(guī)范了進口商品中文標簽的使用，產(chǎn)生了良好的社會效果，同時也對海關今后處理類似案件具有借鑒意義。此案對從事進口商品的貿(mào)易商和廣大消費者也是一個有益的提示。按照我國產(chǎn)品質(zhì)量法和食品安全法的相關規(guī)定，進口商品必須加貼中文標簽。如何在進口活動中合法使用中文標簽和通過中文標簽正確識別進口商品的來源，從而更好地維護自身的合法權(quán)益，需要引起各方重視。

十一、青島海關查獲出口侵犯專利權(quán)風扇案

案情介紹

戴森技術(shù)有限公司是一家專門從事高端家電產(chǎn)品生產(chǎn)研發(fā)的國際知名公司，在全球首創(chuàng)了“無葉風扇”產(chǎn)品，并于2012年經(jīng)國家知識產(chǎn)權(quán)局授權(quán)獲得了“風扇組件”的發(fā)明專利。

2013年7 月14日，青島海關接到戴森公司舉報，稱其發(fā)現(xiàn)威海海欣進出口有限公司即將在威海出口侵犯專利權(quán)的無葉風扇，請求海關采取保護措施。青島海關立即向威海海關下達指令。

威海海關按照專利權(quán)人提供的集裝箱編號進行布控。考慮到主動布控無法即時生效，為防止貨物在布控生效前出口，海關人員決定啟動監(jiān)管區(qū)域全程監(jiān)控模式，確定重點監(jiān)控碼頭，最終鎖定目標集裝箱準確位置。但在審核報關單時，沒有發(fā)現(xiàn)申報商品中包含無葉風扇，于是對該集裝箱進行開箱檢查。海關開箱后檢查了碼放在該集裝箱外側(cè)的貨物，發(fā)現(xiàn)裝載的都是日用品，并沒有發(fā)現(xiàn)無葉風扇。辦案人員決定繼續(xù)進行掏箱作業(yè)，對箱內(nèi)側(cè)貨物進行查驗，在箱體中部發(fā)現(xiàn)了夾藏在其他貨品中的504臺無葉風扇。經(jīng)過與專利權(quán)人比對，確定了該批無葉風扇正是戴森公司舉報的侵權(quán)產(chǎn)品。

為追究侵權(quán)人的法律責任，戴森公司決定對向濟南市中級人民法院提起民事訴訟并請求法院對威海海關扣留的504臺無葉風扇予以查封。2013年8月1日，濟南市中級人民法院派員到威海海關對該批無葉風扇實施了司法扣押。

2013年12月9日，濟南市中級人民法院作出判決，責令海欣公司停止銷售侵害戴森專利權(quán)的無葉風扇產(chǎn)品、銷毀侵權(quán)產(chǎn)品并向戴森公司賠償各類經(jīng)濟損失 25萬元。

點評

此案是海關履行口岸監(jiān)管有效保護專利權(quán)的典型案例。當前越來越多的企業(yè)轉(zhuǎn)向通過技術(shù)研發(fā)和培育知識產(chǎn)權(quán)來獲得競爭優(yōu)勢。這對改善我國出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、實現(xiàn)出口產(chǎn)品從“量”向“質(zhì)”的轉(zhuǎn)變、提升我國企業(yè)在國際市場的核心競爭力具有重要意義。青島海關為保護自主創(chuàng)新和促進有自主知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品出口，積極履行國家賦予海關的知識產(chǎn)權(quán)邊境保護職責，有效地開展了保護專利權(quán)的執(zhí)法。在辦理此案過程中，海關不僅及時制止了侵權(quán)貨物的出口，而且還積極配合法院對侵權(quán)產(chǎn)品實施扣押和銷毀，實現(xiàn)了海關邊境執(zhí)法與民事司法的銜接，為專利權(quán)人維權(quán)提供了全方位的法律保障。此案對進出口企業(yè)具有警示作用和教育意義，同時也對今后海關強化保護專利權(quán)的執(zhí)法具有借鑒作用。

第五篇：關于2011年中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護十大案件和五十個典型案例

關于2011年中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護十大案件和

五十個典型案例的新聞發(fā)布稿

最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工

（2012年4月17日）

各位記者：

大家上午好！今天新聞發(fā)布會的主題是發(fā)布2011年中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護十大案件和五十個典型案例。今天的新聞發(fā)布會是最高人民法院連續(xù)第二年在蘇州國家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)舉行新聞發(fā)布活動。為了使大家從不同角度充分了解知識產(chǎn)權(quán)司法保護的進展情況和取得的成效，我們特別邀請了江蘇省高級人民法院和蘇州國家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管委會的有關負責同志參加今天的新聞發(fā)布會。下面我向大家通報一下十大案件和五十個典型案例的評選情況，以及2011年全國法院審理知識產(chǎn)權(quán)案件的有關情況。

今天公布的十大案件和五十個典型案例，是從各高級人民法院報送的140余個案例以及最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭2011年審結(jié)的400余個案件中篩選出來的，其中包括知識產(chǎn)權(quán)民事案件七件，行政案件兩件和刑事案件一件。這些案件都具有較強的典型意義及較大的社會影響。

最高人民法院自2007年起評選并公布“知識產(chǎn)權(quán)司法保護十大案件”，至今已評選出十大案件50件。自2009年開始在十大案件之外同時公布五十個典型案例，至今已公布200件典型案例。

最高人民法院通過每年評選和公布“中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護十大案件和五十個典型案例”，積極發(fā)揮典型案例的示范效應和指導作用，這一方面展示了中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護工作的成績和力度，另一方面也為當事人提供了可資借鑒的維權(quán)范本，為全國法院正確和統(tǒng)一適用法律提供了指引，影響力越來越大，贏得了社會各界的廣泛關注和高度贊譽。這項活動既有利于促進司法公開，又有助于社會公眾知識產(chǎn)權(quán)保護意識的提升以及誠信守法的知識產(chǎn)權(quán)法治文化的塑造。發(fā)布典型案例作為司法公開的一項重要手段和內(nèi)容，將會以更大的力度和更多樣的方式繼續(xù)推進下去。

2011年全國法院知識產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量持續(xù)迅猛增長，案件總體呈現(xiàn)出以下特點：

一是新收案件增幅較大。隨著建設創(chuàng)新型國家戰(zhàn)略的提出，權(quán)利人的知識產(chǎn)權(quán)保護意識普遍提高，知識產(chǎn)權(quán)在社會生活中的作用日益突出，人民法院受理的知識產(chǎn)權(quán)案件持續(xù)大幅增加。2011年地方各級人民法院共新收和審結(jié)知識產(chǎn)權(quán)民事一審案件59612件和58201件，分別較上年的42931件和41718 件增長了38.86%和39.51%。2011年，人民法院進一步加大知識產(chǎn)權(quán)刑事司法保護力度，積極參與打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品專項行動，知識產(chǎn)權(quán)刑事審判懲治和震懾侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的功能得到有效發(fā)揮。一審知識產(chǎn)權(quán)刑事案件增幅較大，地方各級人民法院新收一審案件5707件，同比上升42.96%。其中侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件3134件，同比上升142.19%；生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪案件中涉及侵犯知識產(chǎn)權(quán)的774件，同比上升29.87%；非法經(jīng)營罪案件中涉及侵犯知識產(chǎn)權(quán)的1747件，同比下降15.93%；其他案件52件。

二是專利糾紛數(shù)量持續(xù)上升。隨著創(chuàng)新型國家建設進程的加快，對自主創(chuàng)新成果的保護需求日益強烈，專利糾紛案件數(shù)量出現(xiàn)大幅增長。2011年地方各級人民法院新收專利案件7819件，比上年增長35.16%；案件紛爭所涉及的技術(shù)含金量越來越大，發(fā)明專利案件和涉及藥品、通信和環(huán)保等高科技領域的案件明顯增多。同時，案件的審理難度不斷加大，審理結(jié)果對于整個行業(yè)的影響也不斷增強。

三是商業(yè)標志爭議越來越多。商標作為承載經(jīng)營者信譽的標識，在競爭中發(fā)揮著日益重要的作用，知名度較高的商標更是企業(yè)獲得競爭優(yōu)勢的利器，品牌日益關乎企業(yè)的生存與發(fā)展，企業(yè)創(chuàng)造和保護自主品牌的意識明顯增強。與此相應，涉及商業(yè)標志的案件數(shù)量增長較快。商標授權(quán)確權(quán)訴訟急劇增加，商標侵權(quán)訴訟程序與授權(quán)確權(quán)程序交叉關聯(lián)案件明顯增多。2011年，地方各級人民法院新收商標案件12991件，比上年增長53.56%。

四是著作權(quán)案件持續(xù)大幅增長。文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，在國民經(jīng)濟中所占比重不斷提高，在出版、影視制作等傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)之外又出現(xiàn)了數(shù)字出版、多媒體、動漫游戲等新興文化產(chǎn)業(yè)，對著作權(quán)的保護提出了新的挑戰(zhàn)。隨著文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展，版權(quán)保護已經(jīng)更多地向經(jīng)濟意義拓展，導致著作權(quán)案件出現(xiàn)大幅增長。2011年地方各級人民法院新收著作權(quán)案件35185件，比上年增長42.34%。與網(wǎng)絡技術(shù)開發(fā)和應用有關的版權(quán)糾紛受到業(yè)界的高度關注，加強版權(quán)保護與促進新商業(yè)模式發(fā)展利益平衡的重要性空前凸顯。特別是隨著互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的快速發(fā)展，與網(wǎng)絡有關的案件在知識產(chǎn)權(quán)案件中占據(jù)了越來越大的比

重，并且與公眾生活聯(lián)系越發(fā)緊密，引發(fā)了較大的關注。這個特點在今天公布的十大案件中體現(xiàn)得十分鮮明，十大案件中有四個與網(wǎng)絡相關，涉及著作權(quán)、商標權(quán)、不正當競爭等知識產(chǎn)權(quán)多個領域。

五是越來越多的市場競爭行為需要依法界定和規(guī)范。通過司法解決壟斷糾紛受到越來越多的關注，2011年地方人民法院新收不正當競爭案件1137件。隨著市場競爭程度的日益激烈和商業(yè)行為模式的多樣化，不正當競爭案件也日趨復雜化。尤其對于網(wǎng)絡等新興技術(shù)領域，相關競爭規(guī)則尚不完善，行業(yè)內(nèi)也尚未形成較為一致的行為規(guī)范，司法對這些領域內(nèi)行為的考量要兼顧公平競爭和自由競爭的需要，同時要考慮新技術(shù)帶來的變化以及對社會公眾的影響，今天公布的相關案例中都體現(xiàn)出司法的審慎和對確立行業(yè)規(guī)則的指引。

進一步加大知識產(chǎn)權(quán)司法保護力度是人民法院服務大局，推進科技創(chuàng)新的重要任務。最高人民法院將繼續(xù)通過發(fā)布典型案例、統(tǒng)一法律適用尺度等形式加強對全國法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作的監(jiān)督指導，努力提高知識產(chǎn)權(quán)案件審判質(zhì)量和水平，不斷為我國經(jīng)濟社會發(fā)展和創(chuàng)新型國家建設提供有力的司法保障。

謝謝大家！