第一篇：論湖南農業保險模式及實施策略

論湖南農業保險模式及實施策略

摘要：當地的經濟發展水平、保險發展水平和風險構成決定其采取何種農業保險模式。根據湖南省情況，農業保險可由商業保險公司以統保方式經辦，以減少行政開支；依靠財政補貼和稅收減免，降低費率；實行“大農業險”，以險養險，以彌補虧損；實行共保和免賠額(率)方式，以降低損失率和賠付率；逐步發展，以緩解財政壓力；發行債券，以應對巨災風險。

湖南是傳統的農業大省，歷年來農業經濟都因自然災害而損失慘重。如2004年6月下旬的一場暴雨，造成受災人口達700多萬，農作物受災面積37.4萬公頃，絕收5.33萬公頃，農業直接經濟損失近16億元。如何依靠農業保險為湖南農業的發展保駕護航，成為湖南政府和保險業的重要任務。

一、湖南農業保險現狀

自1979年恢復國內保險以來，中國人民財產保險公司在湖南一直開展有農業保險(以烤煙保險、水稻制種險、森林火災險為主)。然而，經過一二十年的發展，保費總收入僅2.8億元，賠償卻達到2.71億元。2003年湖南全省GDP為4 633.73億元，其中第一產業增加值為885.87億元，總產值為14529641.90萬元，而為第一產業保駕護航的農業保險保費收入只有891萬元，僅占產險保費收入的 0.4%，不到全省保費收入的千分之一(當年全省保費收入103.9億元)，全省1400多萬農戶戶均年農業保險費支出只有0.6元。從全國來看，2003年我國農業保險保費收入4.32億元，占全國保險業保費收入總額的0.081%和財產險保費收入總額的0.5%，按全國2.3億農戶計算，戶均投保費用不足 2元，這顯示全國的農業保險也十分落后。與全國農業保險狀況比較，尤其是考慮湖南農業在全國的地位，湖南農業保險的落后狀況就顯得更為突出。

農業保險在我國一直處于比較落后的狀況，既有農業保險本身的特殊性(高風險、高賠付率)，也有政府支持力度不夠和農業保險模式不當等多方面的原因。因此，湖南省應根據自己的實際情況，選擇適合自身要求的農業保險發展模式。

二、現代農業保險模式種類

海外開展農業保險主要有4種模式：一是前蘇聯的政府主導的社會保障型模式；二是西歐的政策優惠模式；三是美國的國家和私營、政府和民間相互聯系的雙軌制農業保險保障體

系模式；四是日本的民間非盈利團體經營而由政府補貼和再保險扶持模式。國外農業保險一般都是在政府補貼下開展，并實行自愿保險與強制保險相結合，屬于政策性保險，這不僅取決于農業生產的國民經濟基礎地位，更因為農業生產過程中農業所面臨的風險具有特殊性。農業保險涉及的范圍大、受多重風險制約、保險經營投入大、賠付率高。由于農民的保險意識相對淡薄，加之經濟承受能力較弱，農業保險的商業化模式展業難度大。所以，政府不得不通過相關政策法規的扶持來直接推動農業保險的發展。

經過前期調研，保監會提出五種模式發展農業保險，力爭通過一到兩年的時間逐步形成符合我國國情的農業保險制度。這五種主要模式是：(1)與地方政府簽訂協議，由商業保險公司代辦農業險。(2)在經營農業險基礎較好的地區設立專業性農業保險公司。(3)設立農業相互保險公司。(4)在地方財力允許的情況下，嘗試設立由地方財政兜底的政策性農業保險公司。(5)繼續引進像法國安盟保險等具有農業險經營的先進技術及管理經驗的外資或合資保險公司。保監會提出的模式，實際上與海外開展農業保險的四種模式基本相似。

除了上述保險模式外，其他保險方式主要還有：設立保險基金和保險資產證券化。

各種保險模式都有自身的優點和缺陷，沒有一種模式可以作為普遍適用的教條。湖南作為一個農業大省，顯然必須根據自己的特點來選擇適合自己的保險模式。

三、選擇農業保險模式的依據

1.根據當地的經濟發展水平決定采取何種農業保險模式。當地經濟發展水平表現為當地政府的財政收入和農民收入的水平。由于農業保險的高風險、高賠付率性質，農業保險不論采取何種模式，都難以離開政府的政策支持，尤其是財政支持；同時，農民自身也必須承擔與自己的收入水平相應的保險負擔，畢竟農民自身才是農業保險的主要受益人，財政不可能也難以單獨承擔農險保費的負擔。

2.根據當地的保險發展水平決定采取何種保險模式。一方面，農民的保險意識決定了當地農業保險的發展規模。如果當地保險發展水平高，農民的保險意識強，農業保險的規模較大，就可以獲得規模效益；另一方面，如果當地保險發展水平高，各種保險都有較好發展，那么就可以實行“以險養險”的保險模式。

3.根據當地的風險構成決定采取何種保險模式。農業的風險既有暴風雨等自然災害、農產品價格下跌等市場風險，又有故意破壞等社會風險、戰爭等政治風險。對政治性風險，只能由國家提供政策性保障或者不予保障；對市場風險，在保險水平比較低下的情況下一般由農民自己承擔；對某些社會風險，商業保險公司可提供一般商業保險；而自然災害，則是農

業保險承保的主要風險。

四、對湖南農業保險模式的建議

根據湖南的經濟和保險發展水平，以及農業風險狀況，湖南農業保險不能單純采取保監會推薦的某一種模式，而只能綜合使用幾種模式。比如采取由商業保險公司代辦農業險模式，則財政支持不足，將使農業保險處于“不保不虧，多保多虧”的狀態；采取設立專業性農業保險公司或者設立由財政兜底的政策性農業保險公司，則需要財政提供強大的支持，這是湖南財政難以承受的；而單純依靠農民互助保險，在湖南這樣多自然災害的地區，農民收入又不高，一旦遇到普遍性的嚴重自然災害，這種合作制所提供的保障將會杯水車薪，意義不大。因此，湖南農業保險應由商業保險公司以統保方式經辦，以減少行政開支；依靠財政補貼和稅收減免，降低費率；實行“大農業險”，以險養險，以彌補虧損；實行共保和免賠額(率)方式，以降低損失率和賠付率；逐步發展，以緩解財政壓力；發行債券，以應對巨災風險等保險模式綜合使用。

五、湖南農業保險模式的實施策略

(一)確定湖南農業保險的標的、險種

湖南農業保險的標的和險種確定，主要取決于湖南農業的實際狀況和風險狀況。這些年來，湖南省稻谷、苧麻產值一直位于全國第1位，豬肉產量位于全國第2位，烤煙、茶葉產值位于全國前5位，棉花、油料、水產品產值位于全國前10位，水果產值位于全國前15位。因此，為這些主要農產品、畜產品和水產品提供保險是必然的選擇。同時，由于這些農產品在湖南產量大，種植面積廣，農戶多，為它們提供保險可以提高農業保險規模和農民的保險意識，也便于保險公司進行統保，取得規模效益。具體的險種可包括水稻險<如產量險、火災險、制種險等)、養殖險、經濟作物種植險等。這些作物遭受的風險有很多種，其中主要是自然災害，保險公司應當把主要自然災害作為可保風險，否則，農民投保農業險也就失去了意義。

(二)確定湖南農業保險的水平

衡量保險水平的指標主要是保險密度、保險深度和保費收入。

保險密度是指人均保費水平，它與保費收入總量從不同的角度反映了保險的規模程度。在保險意識相當的情況下，人均保費水平的高低主要取決于當地的人均收入。從湖南農民的 人均收入在全國的水平位于第12位左右這個角度定位，湖南農業的保險密度在全國的位次大約也在第12位左右才比較合理；湖南農業的總產值多年來在全國排在第7位，因此，湖南農險保費收入在全國也應排在第7位左右才算比較合理。

保險深度是指保費收入占GDP的比例，它反映了保險的需求和實現程度。影響農業保險的保險深度的一個重要因素是農業收入占農民收入的比重，這個比重愈高，表明農業收入穩定對農民的總收入的影響愈大、農民對農業保險的需求程度愈高、購買的意識愈強。據湖南省農調隊提供的資料，2003年湖南農民全年人均純收入為2 532.87元，其中來自家庭經營的收入為1427.2元，占其純收入的 56.3%，這表明湖南農民對農業收入依賴程度比較高，因此，對保險的需求應該比較強。2003年湖南省第一產業增加值為885.87億元，但為其服務的保費只有891萬元，以此計算，農業的保險深度僅有 0.01%，這與湖南作為傳統的農業大省的地位及農業在湖南的重要地位極不相稱。至少當年農業保險保費收入占財險保費收入比例應與其第一產業增加值占當年GDP的比例相適應。2003年湖南第一產業增加值占當年GDP的19.1%，而農業保險保費收入僅占財險保費收入的0.4%。如果農險保費收入能占財險收入的19.1%，則農險保費收入就能達到42500多萬元，保險深度就可達到0.5%左右。

湖南農業保險的水平應按保險深度定位，而不應按保險密度或保險收入來定位。湖南農險水平可設立多層次的目標。如第一層次目標達到保險深度0.5%左右(財政補貼的保費不計算在內)，則保險深度可提高近50倍(如果考慮財政按農民繳納的保費數額補貼，則保險深度還可以翻一番)，比全國目前農險保費收入的總和還多，這將是一個巨大的成績；第二層次目標是達到目前全省平均的保險深度，即保險深度在第一層次目標的基礎上翻兩番；第三層次目標是實現應保盡保。

(三)確定湖南農民可支出的保費數額

可支出保費數額大小，不僅取決于農民的收入狀況和農業發展狀況，也取決于保險的回報多少，還取決于國家的政策法規，并受到整個保險水平的影響。

2003年湖南農民人均純收入為2 532.87元，但當年農業保費僅有891萬元，戶均保費支出只有0.6元，而全國2.3億農戶戶均投保費用約為2元，農民支出的保費水平很低。如果湖南農業保險水平要達到第一層次目標，則農民上繳保費達到42 500多萬元，戶均保費約為29元，人均保費約為8元，農民負擔并不重。即使達到了第二層次目標，使保險深度再翻兩番，全省農業保費收入達到17億元左右，農民戶均保費約117元，人均保費不足32元，農民承受起來也沒有多大問題。在目前全省比較落后的農業保險狀況下，能夠實現這兩層目標，則是農業保險的兩次大飛躍。從農民的收入水平和農業狀況來看，達到這兩層次目標關鍵在于保險回報的高低和政府政策。

(四)確定湖南財政可提供支持程度

湖南省對農業保險進行財政補貼程度主要取決于湖南省的財政收入水平。我國農業保險的費率一般在8%～12%之間，純費率在5%左右，國外對農業保險的保費補貼一般都在50%左右，如美國達 53%，加拿大達50%，日本達40%～80%。湖南省財政可能難以按毛費率的50%來補貼保費，但是，按純費率的50%來補貼則是可行的。比如當保險探度達到第一層次時，農民支付保費42 500多萬元，按純費率5%計算，則保額為85億元，占全省農林牧漁業總產值不足6%，保險水平還是很低的；如果能獲得大致與農民保費相等數額的財政補貼，那么保額可以翻一番，達到170億元。在這個水平上，一年補貼的保費不足5億元，相對于湖南省每年 200多億元的財政收入來說，財政負擔也不大(湖南省級財政支農支出2003年達6.3億元)。即使將來達到第二層次的目標，保險深度翻兩番，財政補貼達到17億元，在財政收入逐年提高并可能獲得國家財政支持的情況下，問題應該也不大。

(五)保險公司的“雙高”問題

“雙高”是指“高賠付率和高成本”，二者共同決定了農業保險的高費率。根據以上分析，如果僅僅考慮5%的純費率，并假定按此計算的純保費由農民和政府負擔，那么，保險公司如何解決管理費的問題就至關重要。不能解決管理費問題，就不可能解決高費率問題，從而不可能實現農業保險的飛躍。

解決高費率問題需要多方協作，多管齊下。可供選擇的方式主要有：

1.稅收減免。政府部門可適當減免保險公司經營農業保險的相關稅收。

2.統保。要求一個區(縣)或一個鄉(鎮)范圍內，所有同類的單位共同參加保險，若投保比例不足，賠償則按相應比例計賠。這既能增加農業保險的覆蓋面積，提高農村社會保障體系的覆蓋面，有效防止保險的逆選擇，又可以減輕農業保險展業的工作量，利于在減災、定損、理賠等各個環節上統一標準，統一手續，以緩解農業保險工作人力與財力上的不足，也便于規范化、科學化管理。統保政策和適當的行政干預手段，是有力推動農業保險發展切實可行的有效辦法。

3.共保。實行與科技部門聯合共保、利益共享、責任共負、風險共擔的緊密合作關系，使科技服務與經濟補償兩大優勢有效地結合，有利于做好承保、理賠和風險防范工作，有效

降低損失率和賠付率。

4.多樣化承保。各縣(區)可根據本地區農業情況、經濟條件及經營狀況，自行確定保險責任范圍和保費標準。

5.以險養險。以其他贏利險種來彌補普通農業險種。

6.設定免賠額和免賠率。實施有效的災前預防、災后及時施救查勘是降低農業生產損失率和保險賠付率的有效手段。但風險防范、災后施救工作必須要農民積極作為，農民能否積極作為，關鍵在于其與農民自身利益關系的緊密程度。因此，設定一定的免賠額和免賠率，把農民的自身利益與風險損失直接聯系在一起，將大大提高農民對風險防范和災后施救工作的主動性。

(六)巨災風險問題

國際上應對巨災風險的最有效的方式是保險資產證券化。巨災風險證券化的主要工具有巨災風險期權、巨災債券、巨災期權買權和巨災風險互換。由于巨災風險證券化需要成熟的金融市場和靈活有效的監督管理，并且要有完善的法制保障，所以，目前在湖南甚至全國全面發展巨災風險證券化并不現實。但因發展巨災債券所需要的條件比其他工具要低得多，它只需要一定發展水平的資本市場、較好的監督管理、一定數量的機構投資者和有關的服務機構等，這些條件在短期內可以具備。因此，經營農業保險業務的保險公司可在湖南或者依托全國嘗試發展農業保險巨災債券來應對巨災風險。

應對巨災風險還可有其他方式，如財政兜底、建立保險基金等。但由于湖南省財政收入并不高，財政兜底實際上不可能。建立保險基金，也是一條途徑，但由于我國開展農業保險的公司不多，整體水平十分落后，相互間籌集資金建立這樣的基金實際上也難以做到。

來源：《財經理論與實踐》

作者：中國保險職業學院 張旭升

第二篇：農業保險模式

結合國內外農業保險長期的實踐經驗和我國的具體國情，以下兩種模式也許是比較好的選擇。

（一）政府主辦并組織經營的模式

形式上可采取設立隸屬于中央政府的農業保險公司或由中央政府統一組建政策性的全國農業再保險公司。這樣。一方面可以減輕政府農業救災的壓力，另一方面也可以充分利用保險和再保險機制，使農業風險在全國范圍內得以最大程度的分散。具體實踐中可根據各地情況的差異將農業保險的決策和經營主體下放到省、市。自治區。由各地農業保險公司獨立經營，自主決策。

（二）政府誘導型的農業保險經營模式

政府誘導型的農業保險經營模式是指政府從農業保險經營主體中退出。讓位于私人保險，同時改變政府對政策性農業保險直接補貼的形式和手段，以建立對私人保險誘導機制為主，最終引導農業保險走上市場化發展模式為目標。政府的退出將給私人保險留下發展的空間，政府科學合理地引導和誘導機制的建立有助于私人保險機構克服市場化經營的障礙。具體措施上可通過建立農業巨災損失基金、創新經營管理技術、開放農業保險市場、完善相關的法律制度等來實現。保監會在2003年11月完成了一份《建立農業保險制度》的初步方案，提出農業保險制度的總體設計是建立多層次體系。多渠道支持、多立體經營的農業制度框架，充分發揮國家農業保險的經營模式。以適應我國農業保險的需要，滿足廣大農民參與保險的需求。可以預見，隨著鼓勵商業保險公司積極介入農村和農業保險業務諸多政策措施的出臺，加上保險業同仁的真抓實干、共同努力，保險保障必然惠及廣大農民，我國農村經濟社會的發展必將得到極大促進，從而推動全面建設小康社會宏偉目標的實現。政策性農業保險制度模式分析

借鑒國外的經驗，目前有四種可供選擇的政策性農業保險的制度模式，即政府主辦、政府組織經營的模式；政府支持下的合作互助經營的模式；政府支持下的相互保險公司經營的模式；政府主導下的商業保險公司經營的模式。政府主辦、政府組織經營模式

由中央政府或其相關部委成立專業的農業保險公司，由該公司及其分公司在全國范圍內經營農業保險業務，以經營政策性農業保險為主，農村的壽險和其他財產保險為輔，其政策性保險的虧損可通過其他的商業性保險得到補貼。實行強制保險和自愿保險相結合的方式，對關系到國計民生和社會經濟發展的少數幾種農林牧漁產品的生產實行強制保險，其他產品的生產實行自愿保險。

該模式的優點在于：第一，由中央政府進行組建和壟斷性經營，采取自上而下的方式在全國范圍內推行農業保險，避免了農業保險存在的一些市場失靈現象，能夠獲得很好的規模經濟效益。第二，該模式還非常符合大數法則的保險原則。農業保險的風險單位都比較大，適合在盡可能大的范圍內組織和推行。政府在全國范圍內推行農業保險，特別是對某些險種實行強制保險，使風險盡可能在最大空間上進行分散。

該模式的不利因素主要有：第一，這種國有獨資的政策性保險公司在制度創新、機制創新、管理創新、技術創新等方面都比較困難，缺乏相應的約束和激勵機制，公司的經營和管理可能倒退到以前的國有獨資保險公司的經營管理方式。第二，中央政府和地方政府之間、農業保險公司與地方各級政府之間的關系協調存在困難。

政府支持下的合作互助經營模式

其實質是由各級政府幫助建立，以被保險農民為主體的農業保險合作組織。在組織形式上，可以在省一級建立聯社，統一規劃和協調全省的農業保險。業務上，主要經營農作物和飼養動物保險業務，作物保險可經營一切險和多重風險保險，也可經營單一特種風險保險，所有這些經營都是非營利性的。為鼓勵其經營，政府補貼部分經營管理費用，通過立法對關系國計民生的某些農作物和畜牧產品實行法定保險。

該模式的優點在于：第一，由于社員具有保險人與被保險人集于一身的特點，投保人同時也是保險人，共同的利益關系有利于形成相互監督機制，能夠有效地防止道德風險和逆向選擇。第二，由于互助合作制保險組織不以營利為經營目的，收取的保險費中沒有利潤因素，保險成本較低，因此能夠提供更為優惠的保險價格。第三，由于參保農戶所具有的雙重身份，使具體的保險需求能夠直接反應到險種開發設計之中，其險種設計更能滿足參保農民的自身需求。

該模式的不利因素主要有：第一，農業保險合作社一般規模較小，風險比較集中，無法在較大空間內進行分散；第二，合作社規模太小，保險基金積累的速度和規模都受到限制，其保險補償能力有限；第三，農業保險的專業性和技術性較強，在我國保險業整體缺乏專業技術人才的條件下，農業保險合作社難以有足夠的合格的經營管理人員；第四，由于受經濟、文化和其他因素的影響，我國很多地區的農民缺乏合作意識和自我組織能力，制約了我國農業保險合作社的發展。

政府支持下的相互保險公司經營模式

相互保險公司是不同于股份制公司的另一類保險公司，這是一種制度上的創新。農業相互保險公司向農戶提供種植業保險、養殖業保險的各種險種和政府允許的其他農村財產和人身保險險種。投保采取自愿的原則。政府對農業相互保險公司通常給予優惠政策和必要的支持，主要是減免相互保險公司的營業稅和所得稅。

該模式的優點在于：第一，可以在很大程度上降低道德風險。相互保險公司以合作為基礎，合作保險機構多由同一地區的農戶自愿組成，農戶之間彼此熟悉、信息透明,并且對于農業生產過程以及所面臨的風險因素都比較清楚,能夠有效地進行相互監督。同時,農民既是投保人又是合作社的所有者之一,投保人騙取保費的主觀動力大為削弱。第二，可以有效促進防災減損工作。以相鄰地區為統一體的相互保險公司將風險范圍縮小、集中，為防災減損工作提供了便利。同時，投保人與合作社利益的一致性使得投保農戶能夠主動采取必要的風險預防措施,降低風險，在風險發生后，也能主動地進行災后自救工作，以降低風險損失度。

該模式的不利因素主要有：第一，相互制保險公司是不以營利為目的的法人,在經營上不對外經營以獲得利潤,且相互制公司沒有資本金,也不能發行股票,因此,相互制保險公司的資金、規模等都存在風險；第二，農業保險具有高風險、高賠付的特點，一旦某一年有大災發生，保險公司需賠付的資金將非常高，只依靠農民之間籌集的這些資金無法滿足賠付的需要。第三，農業相互制保險公司的資金有限，又直接導致了其保障能力的有限。

第三篇：論我國農業保險的經營模式

一、構建農業保險新模式的原因

（一）建設 社會 主義新 農村 和廣大農民的迫切需要。我國是世界上農業 自然 災害較嚴重的國家之一，災害種類多，受災面積廣，成災比例高。2004年全國農作物洪澇受災面積11590萬畝，成災面積6280萬畝，受災人口1.17億人，直接 經濟 損失600多億元。廣大農民抗御自然災害的能力很脆弱，急需提供風險保障。隨著國家一系列惠農政策的貫徹落實，農業產業結構的調整，農業生產方式和經營組織形式不斷創新，農民收人水平和風險意識提高，保險有效需求明顯增加。

（二）當前我國農業保險停滯不前的局面亟待改善。近年來“三農” 問題 得到了黨和國家的高度重視及社會各界的普遍關注。黨的十六屆三中全會決定中提出了“探索建立和完善政策性農業保險制度”的指示，對農業保險的 發展 提出了新的要求。但是隨著保險市場化程度的提高和人保等保險公司的海外上市，極大地限制了保險公司內部用商業性業務利潤補貼農業保險虧損的做法，農業保險業務急劇萎縮，與當前我國農業基礎地位及保險業發展狀況極不適應，迫切需要建立新型的農業保險制度。

（三）農業保險政策性特點的要求。農業保險的特點是保險經營成本高，風險高，費率高，有些農險產品的保險費率甚至超過10％，遠遠高于其它險種費率水平，而農民支付保費的能力十分有限，保險覆蓋面小，賠付率高，農業保險的這種準公共晶屬性，如果完全依靠市場機制來提供準公共產品，必然會出現供給不足，如果沒有政策和財政資金支持，商業保險公司很難承擔政策性農業保險業務發展的重任，因此必須建立與農業保險發展要求相適應的運行機制和經營模式。

二、農業保險經營模式的選擇

（一）構建我國農業保險新模式的基本思路。根據 目前 我國農業和農業保險政策性特點的要求，改變傳統商業性農業保險經營形式，構建農業保險新模式的總體思路應是建立多層次體系、多渠道支持的農業保險經營模式。農業保險不能等同于商業保險公司經營的其它險種，完全實行商業經營，也不可能完全依賴國家財政補貼或照抄照搬外國的任何。一種現成模式，應積極探索適合我國國情和各地特點的多種模式并存，具有 中國 特色的政策性農業保險新模式。

（二）積極借鑒國外農業保險的發展模式。根據世界各國發展農業保險的 歷史、特點、操作方式和 法律 制度的不同，農業保險大致可以分為五種不同的模式。一是政府主導模式，如美國、加拿大模式；二是政府支持下的相互會社模式，如日本模式；三是政府壟斷經營模式，如前蘇聯模式；四是民辦互助模式，如西歐模式；五是國家重點選擇性扶持模式，如亞洲發展中國家模式。在以上五種模式中，美國農業保險的經營模式最具有一定的借鑒意義。美國的農業保險由聯邦農作物保險公司管理，負責對全國性農險險種的費率厘定，對經營農險的商業性保險公司進行指導和檢查，提供管理費補貼，國家對農險給予免稅和法律支持。2004年美國各家經營農險業務的保險公司共收入保費41.9億美元，其中政府對農險的補貼為24.8億美元。美國這種在政府支持下商業保險公司辦理農業保險的模式，在許多國家得到推廣和使用。

各國農業保險在政府支持下，給予了一定的補貼，以此促進了農業保險的發展，但這種補貼也存在一定的局限性。從公平角度上說，受益的只有少部分人，如美國有300萬農民，僅有約30多萬人參加了政府支持的農業保險計劃。政府不僅補貼保費，還要補貼管理費，業務規模越大，補貼費用越高。墨西哥的政策性農業保險就因為政府補貼過高，而被迫停止。

（三）我國農業保險經營模式的選擇。借鑒國外農業保險的經驗，總結 過去我國農業保險的經驗教訓，近期各地正在積極探索各種不同形式的農業保險模式，一是設立專業農業保險公司經營農險業務；二是由商業保險公司代辦政策性農業保險；三是在地方財力允許的情況下，設立由財政兜底的政策性農業保險公司；四是設立農業相互制保險公司；五是引進國際上經營農險較為成功的外資公司，如法國安盟保險公司。

我國是農業大國，農業產業化、區域化、現代 化發展很不平衡，農業保險不可能完全照抄照搬國外農業保險做法，完全套用一種模式，但也不宜過于分散。如果完全由各地分散決策，自行選擇農險模式，今后如何整合和統一，最大限度地減少和消除制度變遷的成本，合理利用和節約資源，都是值得注意的問題。在積極鼓勵各地探索農業保險新模式的同時，應建立全國相對統一的農險經營模式，以下兩種模式是比較好的選擇。

1.政府主導由商業性保險公司辦理政策性農業保險。該模式的特點是按照政策性業務商業化運作的原則，實行委托經營。國家對農業保險給予免稅和補貼，由國家或各地政府將政策性農業保險業務委托商業性保險公司管理，實行單獨立賬、單獨核算。該模式的優勢在于充分發揮現有資源，節約成本，易操作。如人保公司在20多年的發展中，在農業保險方面積累了技術、人才和許多有益的經驗，保險機構遍布鄉村，可以利用人保公司現有機構和人員，解決政府開辦政策性農業保險的前期基礎性投入問題，提速農業保險發展進程。只要國家政策到位，人保公司是完全有能力辦好農業保險的。

該模式政府的主導作用應體現在多個方面。首先，政府應對農業保險給予優惠政策和財政資金的支持。一是對受委托保險公司經營的農險業務免征一切稅收，并按照經營規模給予相應的管理費補貼；二是對投保農民給予保費補貼，解決農民保費支付能力低的問題，調動農民投保積極性，擴大承保覆蓋面。其次，農業保險在承保理賠時也離不開當地政府的支持，農險標的面廣、分散，地方政府及相關部門熟悉農民情況，只有依靠縣、鄉、村政府的組織推動，相關部門的積極配合，才能更好地為農民提供優質保險服務。

第四篇：農業保險

農業保險補貼頻頻遭險企聯手地方

政府瓜分

2012年11月05日 09:29 經濟參考報

補貼被騙取巨災風險大險企“下鄉難”

農業保險三大癥結待破

記者白田田李唐寧周勉毛海峰北京湖南陜西報道

我國農業保險業務規模和覆蓋面實現了跨越式發展。財政部10月公布的數據，2003年至2012年農業保險累計實現保費約600億元，為5.8億戶次投保農戶提供風險保障1.78萬億元。

不過，《經濟參考報》記者在湖南、陜西等地調研時了解到，農業保險面臨著保費定價失靈、巨災風險大、保險公司“下鄉難”等問題。更有行業人士指出，農業保險補貼遭到一些保險公司和地方政府聯手瓜分，騙取資金等違法違規行為頻繁出現。

以往在沒有相關政策支撐下，商業性保險公司辦農業保險，在實踐中已經被證明是行不通的；然而，在有了國家財政補貼以后，那些曾經制約商業性保險公司承辦農業保險的因素也仍然存在。如果這些問題在理論和實踐上沒有徹底解決的話，勢必將影響到政策性農業保險的發展后勁和前景。

農業保險補貼成為“肥肉”？

上月，中央財政提前下達2013年農業保險保費補貼預算指標56.6億元，同比增加16.7億元，增長41.9%。截至9月底，中央財政已安排撥付2012年農業保險保費補貼資金95.5億元，比2011年全年增長43.2%，帶動農業保險提供風險保障逾5000億元。

“商業保險公司過去退出農業保險，現在搶著做農業保險，就是為了補貼。”江泰保險經紀有限公司農林部首席專家郭永利說，補貼資金并沒有實實在在保障到農民頭上，反而成了一些保險公司和地方政府官員聯手瓜分的“唐僧肉”。

某商業保險公司的一位工作人員也直言，確實有的保險公司將農業保險的財政補貼看作是一塊肥肉。廣東肇慶市一位曾經在商業保險公司工作過的人士說，保險公司是以盈利為目的，要有財政補貼才開辦農業保險，而且風險大的險種不做。

數據顯示，自2007年以來，中央財政已累計撥付農業保險保費補貼資金360億元。全國農險保費收入從2007年的51.84億元增至2011年8月的142億元，年均增長37.8%。

除了中央財政的補貼之外，各級財政還要安排相應的配套補貼資金。以湖南省為例，種植業保險保費中央財政補貼40%，省財政補貼25%，市縣兩級財政補貼10%，其余保費由農戶、龍頭企業或農村專業合作經濟組織承擔。

近幾年，農業保險被曝出的問題大多與保險補貼這塊“肥肉”有關。農業保險專家、首都經貿大學教授庹國柱表示，過去講農業保險存在道德風險，主要指的是農民騙保，事實上保險公司和地方政府的道德風險也很嚴重，農業保險成為一些保險公司和地方政府的“盛宴”，涉及地方和保險公司投機取巧、套取資金的案例很多。

2010年以來，陽光農險公司、人保財險[微博]、中華聯合財險公司在多地分支機構的案件多次被披露，涉及騙取農業保險財政補貼資金、套取糧食保險保費資金、編造保險事故騙取保險金等問題。

庹國柱向《經濟參考報》記者講述了一個他遇到過的案例：某地保險公司與一家養豬場談農業保險業務，一頭豬100元的保費中政府補貼80元，保險公司告訴豬場負責人說只要交20元保費，保險公司再返還40元，不過一旦發生災害，保險公司不負責賠償。這樣，保險公司等于將60元的補貼裝進了自己的口袋。

庹國柱認為，農業保險成為“盛宴”，還表現為“封頂賠付”和“協議賠付”。封頂賠付是指有的地方以保費總收入的一定倍數作為賠付的上限，比如河南省是3倍封頂，浙江省是5倍封頂，這樣農民的保障水平很低，實際上是保障了保險公司利益。協議賠付是指地方政府拿財政補貼和保險公司討價還價，從中獲取一定的利益。對于這些違規行為，法律法規中應該制定限制性條款，對地方政府的違規行為在罰則里也要作出明確規定。

人保財險湖南分公司農險部總經理寧松認為，承辦農業保險是中國人保財險公司承擔的政治和社會責任，不能靠農業保險來撐規模、撐利潤。如果將農業保險作為主要的利潤來源，這是對政府、公眾和公司的“不負責”。

庹國柱說，農業保險的道德風險在任何國家都存在，不僅是企業騙取補貼，也包括農民騙保和有的地方政府套取資金等，關鍵是要制定更嚴格的制度進行防范和監督。

大公司能否對接小農戶？

“2007年、2008年剛開始做農業保險的時候，感覺到沒辦法完全深入到農戶中去。”寧松說，即使保險公司在縣一級設有機構，也就20個人左右，而湖南省每個縣一般都有20至30個鄉鎮，兩三百個行政村，僅靠保險公司自身力量很難實現承保和理賠到戶。

“體量巨大”的保險公司下鄉從事農業保險，如何與小農戶對接，確實是一個大問題。在從事互助保險的郭永利看來，在市場經濟中，農民本身就分散、弱小、高風險，讓他們和大保險公司來對接，兩者不對等。對于保險公司來說，他們要服務這么多的農民，存在風險高、成本高、虧損高的問題。

寧松認為，保險公司和農戶對接主要存在四個方面的難點。一是地域的分散性，像湖南戶均農田3.6畝左右，有的地方戶均才幾分田，靠保險公司收取保費，付出的成本大于收到的錢；二是農民認識的差異性，很多農民只有遇到災害才愿意投保，這是明顯的逆選擇，而保險的原則是大數法則。三是農業生產的季節性，比如湖南早稻有3000萬畝左右投保，涉及1000萬戶，而政府的貼補方案又下達得遲，保險公司必須在相應的作物生產期內完成承保服務，任務很重。四是農民對政府的依賴性。廣大農民更多的信任和依賴政府的行政管理和災后救濟，對保險公司或多或少存在不信任感，尤其在農業保險開展初期，這種不信任和不認同感十分明顯。

人保財險長沙支公司經理助理李軍今年上半年進行水稻承保工作時，天天要下鄉宣傳介紹農業保險，嗓子都嘶啞了。他說，工作中最困惑的就是收費難，長沙縣參加水稻保險的有10萬多戶，一個家庭平均只有2.4畝農田，涉及面太廣。

理賠的問題同樣復雜，保險公司因此和農戶發生糾紛是常有的事。寧松說，農業保險的賠款，是以農作物損失的30%為起賠點，但多少是31%，多少是29%；每個作物的生長期限的賠償標準不一樣，但很多時候是在臨界點上；特別是損失特征大致相近的情況下，賠款如何平衡，公正性受到關注。由此可能出現是非，如果沒有政府行政力量和專業部門技術的參與，單獨由保險公司很難搞定。

低保費如何應對高風險？

農業保險本身屬于高風險的險種，加之我國是自然災害多發區，國內再保險市場不發達，分保方式單一，巨災保險的損失基本上只能由直接保險公司自行消化，導致難以提升巨災補償水平。

對于保險公司來說，雖然當前農業保險經營情況較好，一旦發生大的災害，這塊到嘴的肥肉可能又得“吐出來”。

陜西省楊凌區是我國唯一的農業高新技術產業示范區，也是農業保險創新實驗區。除了奶牛，育肥豬等中央財政補貼保費的品種，2010年開始，人保財險開始在當時試點“銀保富”設施蔬菜大棚保險這一特色險種，并基本實現了全覆蓋，但兩年下來，試點效果不盡如人意。

“這個品種去年收取保費240萬元，但賠款就達到330萬元。”人保財險楊凌支公司經理余黨民告訴《經濟參考報》記者，去年當地遭遇了60年一遇的連陰雨，大棚受災嚴重，導致設施蔬菜大棚保險虧損。“但這一塊沒有獲得財政上的補貼，只能用其他險種的利潤來填上這個窟窿。”

當地的情況并非個例，自然災害導致的巨額賠付是商業保險面臨的主要風險之一。寧松介紹，保險公司面臨的經營風險主要就是巨災風險。湖南人保8個億的農業保險保費，如果承擔的賠償責任超過3倍以上，將直接影響湖南省分公司的經營穩定性。

寧松說，不支持大幅度地降低保費，因為前幾年農業保險的經營效益不能真實地反映農業保險的本來面貌。第一是災害的周期性和損失的巨大性，災害一般10年一個大的周期，現在還沒有遇到大的災害；第二是農民的保險認知程度、維權意識在增強。

“巨災風險對保險公司的打擊很大。”庹國柱清楚地記得，他此前去加拿大考察時了解到，一家地方政府辦的保險公司從1959年到1985年的26年間經營都比較平穩，但1986年到1988年發生大旱災，導致保險公司把前二十多年積累的錢全部賠過去，還要借外債來進行賠付。

由于我國的農業巨災風險分散機制尚未建立，而再保費率高、門檻高，支持力度有限，保險公司接受的巨災風險得不到有效分散，難以提升巨災損失補償水平。對此，中國社科院金融研究所研究員郭金龍認為，應該由中央政府出資對再保險集團的經營管理費用給予補貼，或者為保險公司提供再保險補貼。同時，減免再保險業務的營業稅和企業所得稅。

此外，對于保費的確定，地方政府和保險公司之間也有分歧，地方政府希望壓低費率，可以減少財政補貼，保險公司則擔心虧損而希望保費定得更高。郭永利說，保費制定存在定價失靈的問題，比如政

府將保費定得過低，讓保險公司按商業化的辦法來經營，而保險公司接受不了這樣低的保費，只能不予推行，比如目前拖拉機交強險的參保率就不足10%。

庹國柱建議，應該成立類似美國風險管理局的這樣機構，有政府背景但保持相對獨立，負責厘定費率和起草條款，避免“公說公有理、婆說婆有理”。

過去十年間，農業保險成績有目共睹，但上述農業保險覆蓋率低，保費收入不多，點多面廣，業務風險大，保險經營成本高等問題僅僅憑商業性保險公司的政治熱情顯然是解決不了的。不僅如此，在目前巨災保險缺失、相關農業保險法律法規尚不完善的情況下，商業性保險公司在經營邏輯上，是否真正具有參加政策性農業保險的熱情和沖動，同樣需要重新審視。

此外，試圖借助政策性農業保險的開展，帶動其他盈利險種的快速跟進，在目前來看，要取得效果也是不太現實的。那么，商業性保險公司在政策性農業保險上，是否真正能將之作為有效益的業務來進行開展呢？其動力何在？這些問題，還需要實踐和積累來給出一個比較明確的回答。

第五篇：農業保險

農業保險的特殊性分析

學 生 姓 名： 汪瑩 學 號： 22014110828 學 院（系）： 金融學院 專業（方向）： 保險學 成 績：

2015年1月

摘要 ······························· 1

一、保險標的的特殊性 ······················· 1

（一）保險價值難以確定 ···················· 1

（二）具有明顯的生命周期及生長規律 ·············· 1

（三）在一定的生長期內受到損害后有一定的自我恢復能力 ····· 1

（四）種類繁多 ························ 1

（五）受自然再生產過程的約束 ················· 2

（六）農產品的鮮活性特點使農業保險的受損現場容易滅失 ····· 2

二、農業風險的特殊性 ······················· 2

（一）可保性差 ························ 2

（二）風險單位大 ······················· 2

（三）具有明顯的區域性 ···················· 2

（四）更為嚴重的逆選擇與道德風險 ··············· 3

三、農業保險商品的特殊性 ····················· 3

（一）農業保險雖然在直接消費上具有排他性 ··········· 3

（二）農業保險的主要商品不具有競爭性 ············· 3

（三）農業保險的成本和利益具有顯著的外在性 ·········· 4

（四）農業風險的特殊性決定了農業保險必須進行規模經營 ····· 4

四、農業保險經營方式的特殊性 ··················· 4

五、農業保險組織形式的特殊性 ··················· 5

（一）為政府代辦農業保險的商業保險公司 ············ 5

（三）農業相互保險公司 ···················· 5

（四）地方財政兜底的政策性農業保險公司 ············ 6

（五）外資或合資農業保險公司 ················· 6 參考文獻 ····················· 錯誤！未定義書簽。

【摘要】農業保險屬于財產保險的范疇，但又有區別于其他財產保險的顯著特點。本文從農業保險的保險標的、風險性質、商品性質、經營方式和組織形式等五個方面研究了農業保險的特殊性及其對農業保險經營的影響。【關鍵字】農業保險；農業風險；保險經營

農業保險屬于財產保險的范疇，但又有區別于其他財產保險的顯著特點。目前我國農業保險正處于新一輪的試驗階段，深入研究農業保險的特殊性，對于加快我國農業保險發展、建立政策性農業保險制度具有重要的理論與實踐意義。

一、保險標的的特殊性

農業保險的保險標的大多是有生命的植物或動物，受生物學特性的強烈制約，具有以下不同于一般財產保險的非生命標的的特點：

一是保險價值難以確定。一般財產保險的標的是無生命物，保險價值相對穩定，容易確定；農業保險的標的在保險期間一般都處在生長期，其價值始終處于變化中，只有當它成熟或收獲時才能最終確定，在此之前，保險標的處于價值的孕育階段，不具備獨立的價值形態，因此，投保時的保險價值難以確定。實務中，農業保險的保險金額多采用變動保額，而一般財產保險的保險金額是固定的。

二是具有明顯的生命周期及生長規律，保險期限需要細致而又嚴格地按照農作物生長期特性來確定，長則數年，短則數日；普通財產保險的保險期限一般為一年。

三是在一定的生長期內受到損害后有一定的自我恢復能力，從而使農業保險的定損變得更為復雜，定損時間與方法都與一般財產保險不同，尤其是農作物保險，往往需要收獲時二次定損。

四是種類繁多，生命規律各異，抵御自然災害和意外事故的能力各不相同，因而難以制定統一的費率標準和賠償標準，增加了農業保險經營難度；普通財產保險的費率標準和賠償標準相對容易確定。

五是受自然再生產過程的約束，對市場信息反應滯后，市場風險高，農業保險的承保、理賠等必須考慮這些因素；普通財產保險則相對簡單。

六是農產品的鮮活性特點使農業保險的受損現場容易滅失，對農業保險查勘時機和索賠時效產生約束，如果被保險人在出險后不及時報案，則會失去查勘定損的機會。這也是農業保險更容易引發道德風險的重要原因。因此，農業保險合同對理賠時效的約定比普通財產保險嚴格得多。

二、農業風險的特殊性

農業的主要活動是在露天下進行的，農業所面臨的風險主要是自然風險，農業風險的特殊性主要表現在以下四個方面：

一是可保性差。可保風險的條件是：大量的獨立的同質風險；損失是意外的、偶然的、不可控的；風險損失必須是可以測量的、確定的；發生巨災損失的概率非常小。一般財產保險的風險大都符合這些條件，而農業風險與可保條件多有不符。首先，農業風險具有很強的相關性。農業風險大多來源于人類難以駕馭的大自然，如洪災、旱災、雹災、蟲災等，在災害事故及災害損失中常常表現為高度的時間與空間的相關性。其次，由于農業災害的覆蓋面廣、影響面大，農業風險所造成的經濟損失往往難以度量。再次，農業風險發生巨災損失的概率相對較大。我國幾乎每年必發的洪水災害都造成高達幾百億元的直接經濟損失，相對于保險基金來說都屬于巨災損失。

二是風險單位大。風險單位是指發生一次災害事故可能造成保險標的的損失范圍。對于普通財產保險，一個保險單位通常就是一個風險單位，只要承保標的充分多，就能在空間上有效分散風險。在農業保險中，一個風險單位往往包含成千上萬個保險單位，風險單位巨大。一旦災害發生，同一風險單位下的保險單位同時受損，使農業風險難以在空間上有效分散，保險賴以存在的風險分散機制難以發揮作用。

三是具有明顯的區域性。這也是農業風險所特有的。我國幅員遼闊，地理環境復雜，自然災害種類繁多，發生頻率、強度各異，表現出明顯的區域性。首先是風險種類分布的區域性，即不同地區存在著不同的災害種類，如我國南方地區水災較為頻繁，北方地區則旱災較為嚴重，而臺風主要侵害沿海地區等等；其次是同一生產對象的災害種類和受損程度的地區差異性，即由于地理、氣候、品種

不同，同一生產對象在不同地區有不同類型的災害，而且對同一災害的抵抗能力不同，如同樣是水稻，在我國南方和北方就有著不同的自然災害，而且即使是遭受同樣災害，南方、北方不同水稻品種的抗御能力也不同。農業風險的區域性使得農業保險經營必須進行風險區劃與費率分區，這是一項科技含量高、成本高的工作，大大增加了農業保險經營的難度和成本。

四是更為嚴重的逆選擇與道德風險。保險業務中普遍存在逆選擇與道德風險。但是，由于農業保險的標的大都是有生命的動植物，其生長、飼養都離不開人的行為作用，農民購買了保險之后，難免通過其行為增加預期索賠；又由于農村廣闊，業務分散，交通不便，管理難度大，有效監管成本高。因此，農業保險業務中存在更為嚴重的逆選擇和道德風險。

農業風險的特殊性，造成農業保險經營極不穩定，經營難度大，賠付率高。根據中國保監會公布的有關資料，從1985年到2004年的20年里，我國農業保險業務除了2年微利以外，其余18年都處于虧損狀態，綜合賠付率高達120%。

三、農業保險商品的特殊性

商品按市場性質可以區分為公共物品與私人物品，一般財產保險商品屬于私人物品，而農業保險商品既不是完全意義上的私人物品，也不是典型的公共物品，而是介于私人物品和公共物品之間的一種準公共物品。農業保險的準公共物品性主要表現在：

（一）農業保險雖然在直接消費上具有排他性的主要特征，即購買了保險的農戶在保險責任范圍內能得到直接的經濟補償，沒有購買保險的農戶不能得到相應的補償，但在其整個消費過程中即保險經營的一定環節上并不具有排他性。例如，防災防損是農業保險經營的重要環節，是減少風險損失、降低保險經營成本的主要措施，但在實施防災防損措施時，不買保險的農產常常可以搭“便車”。

（二）農業保險的主要商品不具有競爭性。一方面，農業保險的高風險與高成本決定了農業保險的高費率；另一方面，農業本身的預期收益不高，農民可任意支配的收入很低，支付能力非常有限。因此，在市場條件下，難以形成有效供給和有效需求。我國自1982年恢復開辦農業保險以來，除了新近成立的幾家農業保險公司以外，一直只有原中國人民保險公司和原新疆兵團財產保險公司承辦農業保險，業務日趨萎縮。

（三）農業保險的成本和利益具有顯著的外在性。雖然在短期內農業保險產品的供需雙方可以確切計算利益，但從長期看，由于農產品(尤其是關系到國計民生的基礎性農產品)的需求擴張受到人的生理條件的限制，其價格彈性和收入彈性都很小，引進農業保險后，農產品的有效供給增加，價格下降，從而提高了整個社會的福利水平，使全社會受益。保險公司和農戶并沒有得到全部甚至是主要的利益。農民購買農業保險的邊際私人收益小于其邊際社會收益，農業保險公司提供農業保險的邊際私人成本大于其邊際社會成本，即農業保險的成本和利益是外溢的。

（四）農業風險的特殊性決定了農業保險必須進行規模經營，才能在大范圍內分散風險，保持經營的相對穩定。

農業保險商品的準公共物品性決定了農業保險采用純商業性經營方式難以成功，國內外農業保險發展的歷程都證明了這一點。

四、農業保險經營方式的特殊性

農業保險商品的特殊性，決定了其經營方式的特殊性。普通財產保險商品屬于競爭性私人物品，一般采用商業性經營方式；農業保險商品是準公共物品，其“公共部分”應該由政府來提供。因此，農業保險必須采用政策性保險經營方式。政策性農業保險的實質就是國家財政對農業保險的凈投入并輔之以必要的法律與行政支持。美國、日本、法國、加拿大等農業保險發達國家，政府對農民所交保費的補貼比例大都在50%以上，并承擔保險公司的部分或全部管理費用。以美國為例，按照2000年通過的《農業風險保護法》，政府每年對農業保險的財政補貼超過30億美元，國家對農業的保護主要通過農業保險來實現。我國長期實行以直接的農業補貼和價格補貼為主的農業保護政策，發生自然災害時由中央財政直接撥款救濟災民，對農業保險的投入很少。我國目前除對農業保險免繳營業稅外，沒有其他扶持政策，幾乎是純商業性經營。我國農業保險要健康發展，必須增加政府投入。一是對農業保險實行補貼投保農戶、補貼保險公司、補貼農業再保險的“三補貼”等政策，即中央和地方財政對農產投保按品種、按比例給予保費補貼，對經營政策性農業保險業務的保險公司適當給予管理費用補貼，建立中央、地方財政支持的農業再保險體系。同時，對農業保險經營實行稅收減免、優惠貸款等扶持政策。二是盡快研究制定《農業保險法》及其配套的法律法規，從各方面對農業保險予以規范和規定，保證農業保險體系的健康運行。三是對農業保險發展予以行政支持，包括保險宣傳、協調各方關系等。但是，對農業保險的補貼要依據本國國情，實事求是、量力而行。我國是發展中國家，國家財政實力有限，在目前情況下，第一，逐步減少農產品收購價格補貼和出口補貼(這也是“WTO”《農業協議》所要求的)，轉用于農業保險保費補貼和費用補貼，逐步實行以支持農業保險為主的農業保護政策；第二，農業保險實施必然使政府財政用于災害補償和救濟的支出減少，可將節省的部分投入到支持農業保險發展中；第三，在農業保險發展初期，國家應著眼長遠，適當增加巨災風險基金的積累。國家增加對農業保險的投入，有利于調整我國支持和保護農業的政策，完善我國農業保護制度體系。

五、農業保險組織形式的特殊性

農業保險商品的準公共物品性以及農業保險經營的政策性決定了其組織形式有別于普通財產保險。我國《保險法》第七十條規定，保險公司應當采取股份有限公司和國有獨資公司兩種組織形式。鑒于農業保險的特殊性，2004年中國保監會提出，在現有發展水平下，我國農業保險發展應走經營主體組織形式多元化道路。主要包括：

（一）為政府代辦農業保險的商業保險公司，如中國人民保險公司、中華聯合保險公司分別在四川、江蘇等地實行的奶牛、水稻等政策性農業保險試點。這種組織形式的優勢在于，上述兩家公司經歷了長時間和大范圍的農業保險實踐，培養了大批專業技術人才，積累了豐富的經營管理經驗，業務較易開展。

（二）專業性農業保險公司，即專門或者主要經營農業保險的股份制保險公司，如2004年相繼成立的上海安信農業保險公司、吉林安華農業保險公司。這種組織形式較適合于農業較發達地區，但要解決好股份公司的商業性與農險業務的政策性之間的矛盾。

（三）農業相互保險公司，這種公司采用相互保險的形式但又吸收了公司制的運作方式和法人治理結構，日本、美國、歐洲國家等多采用此形式，我國2005年也成立了黑龍江陽光農業相互保險公司。這種形式產權清晰、交易成本低，有利于相互監督防范道德風險，有利于協調政府、公司、農戶間的關系，比較適合

于農業生產經營比較集中，組織性較好的地區，如黑龍江農墾區、新疆建設兵團等。

（四）地方財政兜底的政策性農業保險公司，上海市原來由市農委主導的“農業保險促進委員會”即為此種組織形式。“兜底”雖可解保險公司的后顧之憂，但容易使其放松管理，滋生心理風險；并且，對于巨災風險損失，地方政府也難以“兜底”。

（五）外資或合資農業保險公司，如2004年10月成立的法國安盟保險公司成都分公司。設立外資或合資農業保險公司有利于引進先進經營技術、管理經驗和高素質專業人才。由于農業生產、農村經濟和地方財政存在著巨大的地區差異，實踐中具體采用那種組織形式，則應因地制宜、因時制宜。

參考文獻

[1]庹國柱，王國軍.中國農業保險與農村社會保障制度研究[J]．2003,(09)：88-99 [2]李軍，段志煌.農業風險管理和政府的作用[M]．中國金融出版社，2004． [3]庹國柱，朱俊生.對我國政策性農業保險制度幾個重要問題的探討[J]．2014,(02)：44-53

[4]黎已銘.農業保險性質與農業風險的可保性分析[J]．2005,(11)：22-25 [5]張祖榮.當前我國農業保險發展的主要問題及對策建議[J]．2006,(10)：32-39