第一篇：問責制DOC

外語部行政問責制

一、為強化崗位責任意識，促進外語部工作人員恪盡職守，提高執行力，根據國家、省政府及學校有關行政問責的法律、法規，結合外語部實際，特制定本辦法。

二、外語部行政工作人員（以下簡稱工作人員），不履行或不正確履行崗位職責，造成不良影響和后果的，依照本辦法問責。

三、問責堅持權責統一、實事求是、公平公正和追究責任與改進工作相結合、教育與懲處相結合的原則。

四、工作人員有下列情形之一的，應當進行問責：

（一）有令不行、有禁不止；

（二）獨斷專行、決策失誤；

（三）辦事拖拉、推諉扯皮；

（四）欺上瞞下、弄虛作假；

（五）態度冷漠、作風粗暴；

（六）監管不力、處置不當。

五、問責方式：

（一）誡勉談話；

（二）取消評優秀評先資格；

（三）責令作出書面檢查；

（四）通報批評；

（五）調整工作崗位；

（六）停職檢查；

（七）勸其引咎辭職；

（八）責令辭職；

（九）建議免職。

以上問責方式可以單獨使用也可并用。

六、根據被問責情形的情節、損害和影響，決定問責方式。

七、有下列情形之一的，可免予問責：

（一）因有關部門及人員弄虛作假，致使難于作出正確判斷，造成未能正確履行職責的；

（二）因適用的法律、法規、規章和有關內部管理制度未作出具體、詳細、明確規定或要求，無法認定責任的；

（三）因不可抗拒因素難以履行職責的。

八、通過正常渠道反映有本辦法第四條規定的情形的，外語部將啟動問責程序，組成調查小組進行調查，調查組應在30個工作日內完成調查工作，并寫出調查報告，情況復雜的，可延長15個工作日。

九、調查終結后，由外語部領導班子作出行政問責決定。

外語部辦公室服務承諾制

一、服務承諾制是指根據外語部辦公室工作職能，對行政服務的內容、辦事程序、辦理時限等相關具體事項向社會和公眾做出公開承諾，接受監督，承擔責任。

二、辦公室工作人員應履行八項承諾：

（一）不讓來辦事的人員在我這里受冷落；

（二）不讓工作的事項在我這里積壓延誤；

（三）不讓工作的差錯在我這里發生；

（四）不讓工作機密在我這里泄露；

（五）不讓影響團結的言行在我身上出現；

（六）不讓違紀違法的行為在我身上發生；

（七）不讓辦公室的形象因我受到影響；

（八）不讓群眾的利益因我受到侵害。

三、辦公室工作人員接待辦事和來訪，應做到舉止文明、服務到位。

四、將崗位職責上墻，工作職能、辦事程序、辦事時限、辦事指南、規章制度等公布予眾，讓公眾了解辦公室工作情況，增加工作透明度。

外語部首問責任制

一、首問責任制是指服務對象到外語部咨詢或辦理相關事項時，首位接待或受理的工作人員認真解答、負責辦理或引薦到相關部門的制度。首位業務受理人即首問責任人。

二、首問責任制應遵循熱情主動、文明辦事、服務規范、及時高效的原則。實行登記制，對來訪人員的姓名、單位、時間、咨詢和辦理事項，辦理結果進行登記，以備查詢和考核。

三、咨詢和辦理事項屬于首問責任人職責范圍內的，能辦理的現場辦理；不能現場辦理的，要說明相關情況；需要提供相關材料的，應當一次性告知。

四、咨詢或辦理事項屬于院辦其它科室的職責，首問責任人應及時引薦到相關科室辦理；若經辦人（業務受理人）不在，首問責任人應主動與其聯系；若聯系不上，首問責任人應先將被服務對象的有關材料收下，做好記錄，隨后移交給經辦人（業務受理人）。

五、咨詢或辦理事項不屬于院辦職責范圍的，首問責任人應當耐心解釋，并盡已所能給予指導和幫助。

六、服務對象通過電話咨詢、反映問題、投訴或舉報的，接聽電話的工作人員即為首問責任人，屬于其職責范圍內的，應認真負責回答；屬于其它科室的，應將有關的電話告知來電人，盡可能為來電人提供幫助。

外語部限時辦結制

一、限時辦結制是指外語部按照規定的時間、程序和要求處理工作的制度。

二、限時辦結制應遵循準時、規范、高效、負責的原則，工作人員須認真對待和辦理各項限時辦結的工作事項。

三、處理各項工作事項，要按相關工作制度規定將限時辦結時間、辦事程序和所需材料等，按照校務公開的有關規定向公眾公告，以依法及時、方便群眾為標準，讓辦事人員滿意，讓人民群眾滿意、不得推諉、拖延、扯皮。

四、工作人員要嚴格遵守工作紀律，堅守工作崗位。業務工作實行AB角制，能夠互相補位；提倡工作人員一崗多責，一崗多能，確保各項工作運轉正常。因特殊情況離開工作崗位的，要以留言、啟事等方式實行告知。

外語部

2008年9月

第二篇：問責制

政府問責制被各級政府越來越重視，這也成為領導干部表決心抓落實的關鍵詞。雖然老百姓聽到的“問責”不少，而實際見到的“問責”并不多，甚至出現了像邵立勇、鮑俊凱等官員被高調問責后，卻低調復出的情況。這些情況都嚴重影響了政府問責制度的公正性和嚴肅性，使政府問責制度受到了輿論上的質疑。

政府績效評估和問責制度的不規范性使得政府在人民心中的形象大打折扣，主要原因就是目前我國對與行政問責制度缺乏相關的法律條例，使得問責制度不能依法進行。另一方面，績效評估和問責制度缺乏群眾的監督和評價，官員的任免群眾完全參與不了，只能通過輿論的壓力，這些都導致了問責制度的無序和混亂，影響了正常的政府秩序及職能。

績效評估是引導政府及其工作人員樹立正確導向、盡職盡責做好各項工作的一項重要制度，也是實行行政問責制的前提和基礎。有了績效評估的結果，行政問責才有可靠的依據。針對當前我國存在的績效評估和問責制度混亂無序的狀況，為了實現構建服務型政府的目標，必須要求從以下幾個方面做起：

首先，合理配置和劃分權力、明確職責。權責對等是問責制的一個基本原則，一個領導干部必須為其權力的行使及其后果承擔相應的責任。同時，領導干部的個人形象，直接影響其所在地區、部門或單位的形象，因此，也必須為其言行所造成的社會影響及其后果負責。領導干部還負有對其管轄范圍保平安、對其所領導的下屬進行教育、管理和監督制約的責任，因此，還應該對其管轄范圍內或其下屬發生的問題或事件負責。

其次，建立自下而上、由公民到政府的真正有效的問責制度，并貫穿到日常的行政管理中去。要使問責制度常態化，并成為懸在每個官員頭上的達摩克利斯劍，讓官員提高責任意識、風險意識、民本意識，切實依法行政，心有忌憚，減少亂作為、不作為。同時也要防止大量被問責官員風頭過后移地為官的制度化安排，讓問責制在構建官員能上能下、優勝劣汰的有效機制中發揮作用。

最后，加強信息公開和健全監督是落實黨政官員問責的關鍵。官員問責是一種內部監督和責任追究制度，而讓問責制度真正落到實處，社會各界包括群眾和輿論的監督作用不可缺位。真正的問責制不應當是強化官僚制，而是要強化官員對人民的服務質量與責任。對人民負責首先意味著讓人民知道這個國家正在發生的一切。如果公眾不知情，就無法知道誰對公眾負責，誰沒有對公眾負責，無法追究失職行為。只有政府透明、政務公開，才能把政府及官員置于公眾監督之下。負責任的政府應當加強信息公開，方便人民群眾和輿論監督，才能使問責不成為“內部解決問題”的姑息行為。

在全社會范圍內推行問責制，昭示著政府運作模式的轉型和變遷，通過責任機制的約束和具體責任的追究，喚起政府官員對自身權力來源、權力行使的宗旨和如何行使手中權力的深刻認識和反省，并內化于政府日常工作中，轉化為對人民負責的自覺行動。通過完善問責制度，使其規范化和制度化，這樣才能真正實現服務型政府的政體改革，更加維護人民群眾的利益

第三篇：問責制

問 責 風 暴

06行管（1）班060105106顧娟

行政問責制起源于現代西方，是西方政黨政治的產物，經歷了長期了發展后，已經形成了一套完整的運行機制和法律體系，對行政主體的行政行為進行著有效的監督和制約，在一定程度上推動了市民社會的發展進程。

問責制的特點是：問責的主體既包括行政領導又包括選民，并以選民的評判為主導，體現了現代政治的民主性；問責制的前提是官員職責明確，政府行為透明，體現了現代政府的責任性和行為的透明性；問責制通過法定程序，體現了程序的正義性；問責制對失職的官員來說不僅要承擔行政責任、司法責任，對通過政治任命的官員來說，而且要承擔政治責任，體現了權責相當、追究責任的普遍性和法定性。

行政問責制度在我國起步較晚。2001年4月21號，國務院關于特大安全事故行政責任追究的規定正式實施，2003年非典期間，官員問責逐漸走進了公眾的視野，此后，我國從中央到地方開始加快推進問責的制度化。進入2008年，各級黨政部門繼續積極推進問責制。2008年5月，國務院關于加強市縣政府依法行政的決定中，強調加快實行問責制。今年，一輪問責風暴自上而下，席卷中國南北，且覆蓋面呈現擴大趨勢，官員被問責原因多種多樣，問責方式也各有不同，確實這次中央問責的力度可以說是前所未有，可以說中央在這次問責風暴當中顯示了他們治黨理政的一個決心，也是對民意的一個尊重和交代。

今年是一個“不平凡”的一年，先是波及全國的奶粉事件，后是山西潰壩事件，三起災難又接踵而至：黑龍江鶴崗煤礦大火，深圳龍崗特大火災，河南登封煤礦瓦斯突出事故——數百生命逝去讓人痛惜，暴露出的問題讓人驚心，曝光出的政府失職和官員瀆職讓人憤怒。惟一讓人稍感欣慰的是政府迅速掀起的問責風暴：繼孟學農引咎辭職和山西官場地震后，國家質檢總局局長引咎辭職了，石家莊市委書記免職了，深圳火災相關責任官員迅速免職，河南登封市市長礦難后第二天就被建議免職。這些因或重或輕、或大或小事由而丟官的現象正形成一股強烈的慣性思維沖擊：對過錯責任人就地免職已成為行政問責的必然。

問責不是一種政治表演，不是為了做給輿論看和討好公眾，不是為了安撫死難者家屬和平息公眾憤怒，而是讓官員為自己的失職承擔代價，在高調問責中震懾官員，從而避免悲劇的重復發生。殺雞儆猴，問責更多是做給官員看，強化官員的責任意識，所以我更關注官員對這場問責風暴的反應。公眾的權利意識越來越強烈，媒體又對問題緊追不放，問責制在輿論推動下日益制度化和常態化，看起來問責威懾的強度已經很大了。不過細想起來，這場問責風暴還沒有真正形成制度性威懾。

問責缺乏一種“違規即追究”、“失職即問責”的內在驅動機制，而是依賴于媒體和輿論的外在驅動。確實，許多事故發生后追究相關官員的責任，已經成為一種慣例——問題的關鍵在于，這些問責很多時候并非制度自動驅動的，而是外在的輿論監督驅動的，是輿論關注的壓力迫使問責制度運轉起來。這種輿論依賴的表現是：只有某個事件引起強烈的輿論關注和激起很大的民憤時，在強大的輿論壓力下，相關部門啟動問責制，處理幾個官員給輿論一個交待。如果缺乏輿論關注或壓力很小，問責程序很難會正常運轉起來。在問責制成熟的國家，問責與事件影響大小和民憤沒有多大關系，問責制的運轉依賴的是“失職就必須擔責”這種責任倫理的驅動。這種“輿論依賴”讓官員對躲避問責心存僥幸。如果某種失職能夠瞞過媒體，也就能躲過問責。即使不幸成為輿論焦點而被問責了，當某一天淡出輿論視野的時候，也許一樣可以瞞著媒體悄悄地“帶病復出”。

問責并沒有常態化，并沒有貫穿到日常政治的始終。發生了重大事故才會啟動問責制，而像被審計署審計出違規審批了哪個項目，違規亂花了納稅人多少錢，錯誤決策造成了多大浪費，亂設許可侵犯民權這些細瑣、庸常、普通的“政誤”，則很少被追究責任。重大安全事故畢竟不會經常發生，只要不出大事自己就不會被問責。事實上，許多特大安全事故的發生正源于日常問責缺乏下一點點問題的緩慢積累——一次違規審批不了了之，一次監管失職輕松過關，一次亂設許可沒有追究，久而久之就給大事故埋下了隱患。大事故后再嚴加問責，可能只有暫時的震懾，好了傷痛忘了 1

疤，當風暴慢慢淡出輿論視野后官場會故態復萌。

提到問責，大家都會想到孟學農。因襄汾潰壩事故，山西省省長孟學農引咎辭職，這是他在他的從政史上的第二次引咎辭職，第一次是大家都知道的2003年的非典期間從北京市長位置上辭職。上次丟官，不到五個月之后，他就擔任了國務院南水北調工程建設委員會辦公室副主任(正部長級)、黨組副書記；您會發現，引咎辭職的他在短期內奇跡復出，而職位級別仍然是正部級，似乎問責并沒有給他的仕途帶來什么重大。而國家統計局前局長邱曉華被革職后，近期以中海油高級研究員的身份露面，輿論因此對不透明的高官復出制度提出廣泛質疑。一些官員因問責被免職后不久換個崗位繼續干的例子，已經讓不少人對“免職”這一“處罰”能在多大程度上警醒當事官員和警戒后來者產生了懷疑，這些一免一任的現象的確值得人們深思。作為一個公共權利的掌握者，如果出現了一個傷害公共權利，傷害公共利益的巨大事件，沒有一個具體的人去承擔責任的話，既讓民心不順，同時也代表著對給予你權利的民眾的一種不尊重。透過這些人一波三折的官運，高官問責制呈現得很復雜，從向上級領導負責轉為向社會民眾負責猶有難度，特別是對改革深層次的行政目標似乎力有不逮。

今年，一輪問責風暴自上而下，席卷中國南北，且覆蓋面呈現擴大趨勢，官員被問責原因多種多樣，問責方式也各有不同。可以預見，如果能夠走向健全成熟并能在制度上加以配套，問責制度將繼黨內民主和村民選舉而成為中國政治體制改革的最新看點。但是，在中國，要求發展出一套真正的問責制度，首先必須對問責制度有深入的了解。在目前的討論中，對問責制度還有不少的誤解：

第一個誤解是把問責制度簡單等同于引咎辭職。其實，引咎辭職僅僅是問責制度的一個方面，問責制度的內容不止于此。也不能把問責制度僅僅理解為責任追究制度，問責制度的確涉及到追究責任，但又不是簡單地表現為上級追究下級的責任。

第二個誤解是把問責制度簡單理解為上問下責。如果問責制度僅僅是上級追究下級的責任，那么，如果上級失職誰來追究上級的責任？如果問責制度就是上問下責的話，那么在最關鍵的地方，恰恰無人問責。這樣的“問責制度”也未必能帶來責任政府。

第三個誤解是把問責制看成是上級對下級某個已知的具體過失的懲罰。這種誤解把政府與官員的責任局限于具體的事件，包括施政的重大失誤，特別是重大責任事故，或“政治”責任事故。好像不發生事故，就不發生責任。這樣的問責制追問的是具體問題的具體過錯，變成一種純粹的懲戒措施。問題的關鍵是，只有平時認真負責，才能減少重大事故的發生。問責制度關鍵要解決的是，確保政府與官員在平時就充分承擔責任。而對官員因過失作出的懲戒，通常是在事故發生之后，已為時太晚。所以問責制度關注一切責任，懲戒則只關心事故的責任。

對于重大公共危機，一些政府部門已經養成了一種遮掩和壓制的“本能”。假如讓相關官員能夠以免職頂罪，這種“本能”就不會得到真正改變。其實，中國的許多政府部門何嘗不是以“隱瞞本能”應對重大危機？公開危機將被追究責任，很可能要被免職。而隱瞞并大事化小、小事化了則可能蒙混過關，即便最終敗露，最壞的結果也不過是免職。推進依法行政的同時，依法嚴究刑事責任可能是扭轉官員這種“隱瞞本能”的唯一辦法。

問責在制度設計上還有缺陷。問題嚴重到何種程度會撤職，追究責任會追到哪個級別和何種程度，除撤職外還須承擔何種責任，以后又如何復出——這些都似乎還沒有制度化和規范化，而只有這一切成為穩定、必然的制度，才能給官員確定的預期。否則官員只會對同僚被問責充滿“碰上了就自認倒霉”的同情，而不會兔死狐悲地反思自身的職責。被問責者也會對被撤職毫無愧疚之感，滿含“那誰誰誰怎么就沒事”的委屈和悲憤，認為自己不過是一只平息民怨的替罪羊。

隨著我國社會法治化的不斷推進，尤其是近年來，人們對政務公開、透明的呼聲日益高漲，以及對廉潔、高效政府的要求不斷提升，問責制成為反腐倡廉中的一個人們普遍關心的熱點。問責制是現代國家，由選民和行政上級依法追究因失職而造成不良后果的政府官員、特別是失職的政府高官責任，以強化和明確政府官員職責，提高行政效率，克服行政權力可能帶來腐敗的一種政治制度。問責制要求行政機關提高行政效能和效率，注重加強執行力和公信力建設。建設責任政府,對

公務員隊伍建設提出了更高的要求。按照現代政府發展的取向,一要各級政府官員牢固樹立執政為民的基本理念;二要各級政府官員始終具有憲法法律的現代意識,并通過自己執掌一定公共權力的有利條件,忠實履行憲法和法律賦予的職責,依法理政;三要各級政府官員勇于承擔風險,勇于承擔責任,始終保持一種想做事、敢做事、能做事、做成事的精神狀態和工作熱情,為官一任,造福一方;四要各級政府官員努力學習,不斷進取,通過自身思想理論素質和專業知識素質的不斷提高,以應對現代復雜局面下的公共管理;五要各級政府官員當好人民“公仆”,公正廉潔,艱苦奮斗,誠實面對公眾,接受人民對其行為的監督。具體來說，有以下幾點方法。

首先，要注重加快健全和完善政府的崗位責任制。因為問責制是建立在官員職責明確，政府行為透明基礎之上的。我們要使每一位國家官員明確自己崗位的職責和所肩負的法律責任，克服傳統政府中機構臃腫、人浮于事、職責不清、職責不明、集體負責等于無人負責、工作失職，不予追究、也無法追究的現象。從而建立精干、到位、負責的政府工作機制。

其次，必須健全和完善政府行為的透明機制。政府行為的透明機制是問責制的核心內容，如果選民不了解政府官員的職責和行為，也就談不上什么監督和問責。美國憲法規定，國會必須就其每次會議的內容、辯論、表決、國會的開支等方面的情況向公眾定期發布。美國總統也必須到國會發表國情咨文，報告自己的工作情況。政府官員如果犯法，司法過程要公開，以確保公民的知情權。我們也要健全政府政務的公開制度，規定：按時、按地、按方式公布各級政府工作人員的基本情況、各級政府政務的事項和內容、行政或司法追究失職官員的過程和結果。同時我們還必須從制度上保證公民的知情權，公民可以通過行政訴訟、申訴等渠道獲得政務知情權的救濟，我們也有必要加大新聞監督的范圍和力度，以確保公民知情權的實現。

再次，必須建立和完善問責的程序制度，這是保證問責制實現的重要途徑。問責必須是合法的主體，如人大、選民、上級行政機關等；問責的事項必須是有法律意義的行政行為，包括作為和不作為等；問責必須通過法定的程序，如提案、立案、調查、申辯、審議、決定、復議、申訴等，這些程序都必須以法律具體規定。問責必須嚴格按照法律的規定運作，違反程序規定的問責是無效的。

而要保障問責制的實現，加強各級人大的問責權是關鍵。人大是我國人民參政、議政、實施法律監督的主要機構，也是實施問責制的最具權威的國家機構。各級人大也應切實履行自己的問責權，以保證民眾問責權的實現，人大可以將質詢權、特別問題調查權等固有的人大監督制度融于問責制之中，以健全和完善人大自身的問責制。

加強有關問責制的立法工作是健全和完善問責制度的重要方面。問責制必須有健全的法律制度，目前我們各級立法機關應將有關健全和完善問責制的立法列入立法規劃，從立法方面積極探索、支持問責制的健全和完善。

我國真正實行行政問責始于2003年“非典”時期，經歷了一個從行政問責個案到行政問責一般制度再到行政問責法律制度的過程，這說明了我過行政問責制已經從權力問責向法律問責轉變。可以說，我國從改革開放以來，隨著經濟體制改革的不斷深入，問責制已逐步成為依法治國和政治文明建設的重要組成部分。雖然我國的行政問責制仍處于初級階段，在實際操作中還有很多不規范的行為，但我相信我國的行政問責制度會逐漸趨向完善。

第四篇：問責制

第一章 總則

第一條 為強化公安機關行政負責人依法行政、恪盡職守，提高公安工作執行力和公信力，確保政令警令暢通，根據《中華人民共和國公務員法》和《中華人民共和國人民警察法》等相關法律、法規，結合我市公安機關實際，制定本辦法。

第二條 保山市公安局所屬各分縣局和市局各部門行政領導班子正副職（以下稱行政負責人），不履行或不正確履行法定職責，造成不良影響和重大失誤的，依照本辦法問責。

第三條 問責堅持責權統一、實事求是、公平公正和追究責任與改進工作相結合、教育和懲處相結合的原則。

第二章 問責事項

第四條 有下列情形之一的，應當進行問責：

（一）有令不行、有禁不止的；

（二）獨斷專行、決策失誤的；

（三）濫用職權、違法執法的；

（四）辦事拖拉、推委扯皮的；

（五）不求進取、平庸無為的；

（六）欺上瞞下、弄虛作假的；

（七）態度冷漠、作風粗暴的；

（八）鋪張浪費、攀比享受的；

（九）暗箱操作、逃避監督的；

（十）監管不力、處臵不當的。

第三章 問責方式

第五條 問責方式：

（一）誡勉談話；

（二）取消當年評優評先資格；

（三）責令寫出書面檢查；

（四）責令公開道歉；

（五）通報批評；

（六）停職檢查、停止執行職務、禁閉；

（七）調整工作崗位；

（八）勸其引咎辭職；

（九）責令辭職；

（十）建議免職。

以上問責方式可以單獨使用或并用。

采取前款（第六）項至第（十）項問責方式的，按照干部管理權限和相關法律規定的程序辦理。

被問責的情形構成違反黨紀、政紀應追究紀律責任的，由市局紀委監察室按干部管理權限立案查處。涉嫌犯罪的，移送司法機關依法處理。

第六條 根據被問責情形的情節、事實、性質和損害影響程度，決定問責方式。

（一）情節輕微，損害和影響較小的，對行政負責人采用誡勉談話、取消當年評優評先資格、責令作出書面檢查的方式問責。

（二）情節嚴重，損害和影響較大的，對行政負責人采用責令公開道歉、通報批評、調整工作崗位、停職檢查、停止執行職務、禁閉的方式問責。

（三）情節特別嚴重，損害和影響重大的，對行政負責人采用勸其引咎辭職、責令辭職、建議免職的方式問責。

第七條 有下列情形之一的，應當從重問責：

（一）1年內出現2次以上被問責的；

（二）在問責過程中，干擾、阻礙、不配合調查的；

（三）打擊、報復、誣告陷害檢舉人、控告人、證人及其他相關人員的；

（四）采取不正當行為，拉攏、收買問責調查人員，影響公正實施問責的。

第八條 發現并及時主動糾正錯誤、未造成重大損害和影響的，可從輕、減輕問責。

第九條 有下列情形之一的，可免予問責：

（一）因下級機關（部門）以及有關人員弄虛作假，致使難以做出正確判斷，造成未能正確履行職責的；

（二）因適用的法律、法規、規章和有關內部管理制度未作出具體、詳細、明確規定或要求，無法以事實認定責任的；

（三）因不可抗拒因素難以履行職責的。

第四章 問責程序

第十條 通過以下渠道反映有本辦法第二章規定情形的，由市局紀委監察室進行初步核實。

（一）被上級機關、領導指示、批示和通報的；

（二）局長、副局長及其他黨委成員提出的意見建議；

（三）人大代表、政協委員通過議案、提案等形式提出的意見建議；

（四）行政機關、監督機關、司法機關和特邀監督員等提出的意見建議；

（五）公民、法人、案件當事人和其他組織的檢舉、投訴、控告；

（六）巡視巡查、工作檢查、審計意見或工作目標考核中的意見建議；

（七）新聞媒體的報道；

（八）其他渠道反映的。

第十一條 經初步核實，反映的有事實情況存在，由核查人員向市局紀委監察室提出書面建議。

第十二條 由市局紀委決定啟動問責程序。市局紀委按干部管理權限負責協調政治部、警令部、法制、督察、監察、審計及有關部門組成調查組進行調查。被調查的行政負責人應當配合調查。阻撓或干預調查工作的，調查組可以按照干部任免程序和《中華人民共和國人民警察法》的有關規定，提請停止執行職務。

調查組應當聽取被調查人的陳述和申辯，并進行調查核實，如其申辯事實存在，應當予以采納。不得因被調查人申辯而從重問責。

第十三條 調查組一般應在30個工作日內完成調查工作，并向市局紀委提交調查報告并提出問責建議。情況復雜的經批準可延長15個工作日。

第十四條 調查終結后，由市局局長辦公會作出行政問責決定。第十五條 問責決定書應當自作出決定之日起10個工作日內送達，并告知被問責人享有的權利。

問責情況應及時告知提出問責批示、建議的有關單位和個人。第十六條 被問責的行政負責人對問責決定不服的，可自收到決定書之日起15日內向市局黨委提出申訴。申訴期間，問責決定不停止執行。

第十七條 市局收到被問責人的申訴，應當組織相關部門進行復議、復查，在30日內作出決定。

（一）問責認定事實清楚、證據確鑿、定性準確、問責方式適當的，維持原決定。

（二）問責認定事實基本清楚，但定性不準確、問責方式不當的，應變更原決定。

（三）問責認定事實不清楚、證據不確鑿、定性不準確的，應撤消原決定，并在一定范圍內澄清事實、恢復名譽。

第十八條 調查組成員與被調查的行政負責人有利害關系、可能影響公正處理的，應當依法回避。調查人員濫用職權、徇私舞弊、玩忽職守，作出的調查結論與事實出現重大偏差，致使市局作出錯誤的問責決定，應當依照有關規定追究其責任。

第五章 附則

第十九條 市局紀委負責實施對行政負責人問責辦法的組織協調；市局監察室具體承辦，市局警令部、政治部、法制、督察、審計及相關部門依照各自職責協助做好相關工作。各分縣局可參照執行本《辦法》

第二十條 本辦法自2008年4月1日起施行。

第五篇：行政問責制

行政問責制

第一條 為強化行政責任制，促使公職人員特別是領導干部恪盡職守、依法行政，確保政令暢通，提高政府的公信力、執行力和推動力，防止和減少行政過錯，避免行政不作為、亂作為，根據中共中央辦公廳、國務院辦公廳《關于實行黨政領導干部問責的暫行規定》結合我委實際，制定本規定。

第二條 本系統各級機構因不正確履行或者不履行法定職責，損害國家利益、公共利益或者行政管理相對人的合法權益，造成不良影響和后果的，依照本規定進行問責。前款所稱不正確履行法定職責，包括無合法依據以及不依照規定程序、規定權限和規定時限履行職責等情形；不履行法定職責，包括拒絕、放棄、推諉、不完全履行職責等情形。

第三條 行政問責依照行政機關行政首長負責制的工作規則，堅持實事求是、公平公正、權責統一，教育與懲戒相結合，問責結果與獎懲、任免相結合的原則。

第四條 在實施行政問責的同時，應當主動糾正錯誤,采取補救措施，避免或者盡量減少不良后果的發生。

第五條 行政問責需要追究紀律責任的，依照有關規定給予政紀處分；涉嫌犯罪的，移送司法機關依法處理。

第六條 行政問責對象有下列情形之一的，應當問責：

(一)經縣人民代表大會討論通過的政府工作報告中明確的工作任務，因工作不力未能完成的；對縣政府重點工作責任制、工作目標責任書確定的各項任務和交辦的事項，未按時限和要求完成的。

(二)不認真執行上級黨委、政府的指示、決策和上級領導交辦的工作任務；不落實上級有關會議決定或決策事項；影響政令暢通和政府整體形象及工作的。

(三)事關民生等重大問題能夠解決而不解決的；對人大代表、政協委員和政府義務監督員監督檢查發現的問題能夠解決而不解決的；不履行對社會、公眾公開承諾的。

(四)沒有依照法定權限、程序和時間進行決策或審批，造成決策錯誤、工作貽誤或損失的。

(五)虛報浮夸政績，造成不良影響和工作損失的；對上隱瞞問題，對下包庇、袒護、縱容的；指使、暗示下屬部門或人員濫用職權、徇私舞弊的。

(六)不履行或不正確履行公共安全事故預防職責的。

(七)不認真接待和處理信訪問題，解釋和解決不到位，或無動于衷、敷衍塞責、工作不力、處置不當，導致矛盾激化，發生越級集體上訪和沖擊國家機關、攔截車輛、堵塞交通等群體性事件，干擾、影響公共秩序和信訪秩序，造成嚴重后果的。

(八)職能部門管理和監督不力或不到位，在安全生產、消防安全、校園安全、食品藥品安全、市場監管、環境保護、疫情防控、土地管理等領域發生公共安全事故的。

(九)因工作失職，致使本地區、本部門、本系統、本單位發生重特大公共安全事故，或在較短時間內連續發生事故、事件、案件，造成重大損失或惡劣影響的。

(十)在行政活動中濫用職權，強令、授意實施違法行政行為，或者不作為、亂作為，引發公共安全事故的。

(十一)在抗御各種自然災害、處理重特大事故中未按有關規定和上級要求及時、有效地處理，造成嚴重后果或損失的。

(十二)瞞報、謊報、遲報、漏報公共安全事故信息的，或其他對公共安全事故處置失當導致事態惡化的。

(十三)損害公共利益或社會與公民合法權益，影響和破壞經濟社會發展環境的。

(十四)工作時間脫崗、漏崗，影響或延誤公務的。(十五)其他應當追究責任的行政失職和過錯行為。

第七條 行政問責的啟動：

(一)行政首長、監督管理機關、上級機關建議或者要求問責的；

(二)公民、法人和其他組織投訴要求問責且應當問責的；

(三)人大代表、政協委員通過議案、提案等形式要求問

責且應當問責的；

(四)根據政府績效評估和督促檢查結果、新聞媒體曝光等實際情況應當進行問責的；

(五)司法機關或者仲裁機關提出問責的；

(六)法律、法規、規章另有規定的。

第八條 對部門和單位的領導干部及工作人員進行問責由其上級機關或本級政府決定。行政問責涉及有關規定和法定程序的，依據有關規定和法定程序辦理。

第九條 行政問責的方式：

(一)誡勉談話；

(二)責令作出書面檢查；

(三)通報批評；

(四)取消當年評優評先資格；

(五)停職檢查；

(六)調離工作崗位；

(七)引咎辭職；

(八)責令辭職；

(九)免職；

(十)辭退或者解聘；

(十一)法律法規規定的其他方式。

以上問責方式，可以單獨使用或者合并使用。

第十條 行政機關在作出行政問責處理決定之前，應當

責成有關部門進行調查，并聽取行政問責當事人的陳述和申辯。問責處理應當制作書面決定送達當事人。處理決定應當說明錯誤事實、處理理由和依據，并告知當事人依法享有的權利。

第十一條 行政問責當事人對問責處理決定不服的，可以自收到處理決定起30日內向作出問責決定的行政機關申請復核。其中對行政處分不服的，依照《中華人民共和國行政監察法》等有關法律法規的規定辦理。在復核期間，行政問責處理決定不停止執行；復核中發現處理錯誤，應當及時糾正。

第十二條 行政問責調查處理實行回避制度。參與調查和處理人員與問責對象、投訴人有血緣、親屬關系或者其他利害關系，可能影響公正調查、處理的，應當回避。

第十三條 被問責行為法律法規另有規定的，從其規定。

第十四條 本規定由縣工信委辦公室負責解釋。第十五條 本規定自公布之日起施行，有效期5年。