第一篇：反腐倡廉與政治體制改革

反腐倡廉與政治體制改革

作者： 時間：2010-06-08 瀏覽次數(shù)：1659 次

關(guān)鍵詞：反腐倡廉政治體制改革

內(nèi)容提要：本文從反腐倡廉的角度論述了政治體制改革的必要性，分析了已有的政治體制改革在抑制腐敗上的成就和存在的問題，就政治體制改革下一步的努力方向提出了建議。

腐敗問題已經(jīng)成為人們廣泛關(guān)注的一個社會熱點問題，政治體制改革則是一個人們私下談?wù)撦^多但公開探討不多的話題。有關(guān)政治體制改革的現(xiàn)有文章和書籍多就政治體制改革本身展開具體研究，而有關(guān)反腐敗的文章也很少有直接從政治體制改革的角度來加以探討的，盡管有關(guān)制度建設(shè)反腐敗的文章對這方面的問題有所涉獵。因此，本文力圖從反腐倡廉的角度論述政治體制改革的必要性，從根治腐敗的角度分析政治體制改革已有成就和存在的問題，并就政治體制改革下一步的努力方向提出建議。

一

改革開放以來，面對來勢洶洶的腐敗狂潮，以鄧小平同志為核心的黨的第二代領(lǐng)導集體和以江澤民同志為核心的黨的第三代領(lǐng)導集體清醒地認識到反腐敗的成效如何直接關(guān)系到執(zhí)政黨和人民政權(quán)的生死存亡。早在1980年，陳云同志就指出：“執(zhí)政黨的黨風問題是有關(guān)黨的生死存亡的問題”。鄧小平同志也有過類似的論斷。13年后，江澤民同志指出：“腐敗現(xiàn)象是侵入黨和國家機關(guān)健康肌體的病毒。如果我們掉以輕心，任其泛濫，就會葬送我們的黨，葬送我們的人民政權(quán)，葬送我們的社會主義現(xiàn)代化大業(yè)”。他們從黨風廉政建設(shè)和反腐敗斗爭事關(guān)黨和國家的生死存亡和長治久安的高度，教育全黨充分認識反腐敗斗爭重大意義，并站在這一高度引導反腐敗工作不斷走向深入。

從某種意義上說，反腐敗的必要性同時也是政治體制改革的必要性。可以這幺說，政治體制改革直接關(guān)系到黨的生死存亡，關(guān)系到國家的長治久安。這是因為，要從源頭上預(yù)防和治理腐敗，要依靠制度建設(shè)根治腐敗，最終都要取決于政治體制改革。積極推進政治體制改革，已經(jīng)成為提高反腐敗工作成效的關(guān)鍵之所在。這些年腐敗的發(fā)展演變態(tài)勢說明了這一點，目前中國流行的腐敗形式也說明了這一點。

改革開放20多年來，中國腐敗現(xiàn)象的發(fā)展演變呈現(xiàn)出從經(jīng)濟領(lǐng)域向政治領(lǐng)域轉(zhuǎn)變的趨勢，從尋租型腐敗向濫權(quán)型腐敗轉(zhuǎn)變的趨勢，從而凸顯了進一步推進政治體制改革的緊迫性。

改革開放初期，腐敗現(xiàn)象主要是由于體制外經(jīng)濟成分與體制內(nèi)經(jīng)濟成分的相互作用、計劃和市場兩種資源配置機制同時并存誘發(fā)的。個體戶、私營經(jīng)濟和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在國家政策的鼓勵下發(fā)展起來，但他們?nèi)狈υ牧稀①J款，同時缺乏產(chǎn)品銷售市場，在市場機制殘缺不全的情況下，為了求得生存與發(fā)展，他們不得不賄賂經(jīng)濟管理部門和國有企業(yè)，以打通原材料和產(chǎn)品購銷渠道。因此，改革開放早期的腐敗行為主體是經(jīng)濟管理部門官員和國有企業(yè)的購銷人員，他們的腐敗行為帶有被動性，私商、私倒活躍于計劃與市場、體制內(nèi)與體制外之

間，從雙軌并存的經(jīng)濟體制中漁利。但是腐敗現(xiàn)象的發(fā)展有著自身的邏輯。從80年代中期以來，這種情況有了很大的改變。各種“官商”、“官倒”開始發(fā)展起來，他們主動利用計劃和市場之間的差價、利用國有和非國有經(jīng)濟之間的差別待遇，為自己謀取私利。進入90年代以后，腐敗行為主體中增加了新的成員，出現(xiàn)了“三機關(guān)一部門說”，即黨政領(lǐng)導機關(guān)、行政執(zhí)法機關(guān)、司法機關(guān)和經(jīng)濟管理部門成為腐敗行為的主體。隨著價格雙軌制等計劃和市場雙軌并存的經(jīng)濟體制向市場機制在資源配置中起基礎(chǔ)性作用的社會主義市場經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)變，由雙軌制帶來的尋租機會大幅度減少，尋租型腐敗在90年代中期以后相應(yīng)地呈現(xiàn)出衰減的態(tài)勢。但另一方面，濫用公共權(quán)力謀取私利的腐敗行為有增無減，濫權(quán)型腐敗呈現(xiàn)擴散蔓延的態(tài)勢。具體表現(xiàn)為：（1）大案要案呈上升趨勢。腐敗大案在80年代主要是指違法違紀金額在萬元以上的貪污賄賂案件，在90年代貪污賄賂大案的標準分別提高為5萬和10萬元。據(jù)統(tǒng)計，全國各級檢察機關(guān)查處的腐敗大案總數(shù)1983——1987年為30651件，1988——1992年間升至49122件同比增加了60%，1993——1997年間飚升至168904件增加了2.4倍。（2）縣處級以上領(lǐng)導干部涉足腐敗案件的比例增大。據(jù)統(tǒng)計，1983——1987年間因涉嫌腐敗案件而受到檢察機關(guān)立案偵查的縣處級以上黨政領(lǐng)導干部總數(shù)為1500余人，1988——1992年間為4623人，1993——1997年間高達9769人。（3）行業(yè)性、部門性以權(quán)謀私的不正之風在蔓延。涉足其中的行業(yè)、部門愈來愈多，已經(jīng)從公共服務(wù)行業(yè)和公用事業(yè)部門擴散到黨政實權(quán)部門和精神文化產(chǎn)品生產(chǎn)部門；變無償?shù)墓卜?wù)為有償?shù)氖召M服務(wù)；亂收費、亂攤派、亂罰款等三亂行為屢禁不止；利用公款進行奢侈性消費和揮霍浪費之風有愈演愈烈之勢。

就我國目前流行的腐敗形式來看，也都與政治體制改革相對滯后有著密切的關(guān)系。根據(jù)近年來中紀委全會的工作報告和最高人民檢察院的工作報告，我國目前所流行的腐敗形式可以概括為以下10種，每種腐敗形式的流行背后都有著深層的制度性原因：（1）“一把手腐敗”：主要是指黨政主要領(lǐng)導干部和國有企業(yè)廠長經(jīng)理的腐敗。一把手腐敗的流行，反映出現(xiàn)行領(lǐng)導體制和權(quán)力運行機制中權(quán)力過分集中、缺乏有效的監(jiān)督制約、缺乏透明度等弊端；（2）用人腐敗：具體表現(xiàn)為跑官要官、買官賣官等行為，它彰顯出現(xiàn)行干部人事管理制度在干部任用上缺乏民意表達機制由少數(shù)人選人的弊端；（3）行政執(zhí)法和司法腐敗：主要表現(xiàn)為貪贓枉法、徇私舞弊、辦“人情案”、“關(guān)系案”、“金錢案”以及亂收費、亂罰款、亂攤派等，究其根源在于現(xiàn)行執(zhí)法和司法體制既缺乏必要的獨立性又缺乏必要的監(jiān)督的弊端；（4）公賄：它是指下級政府及官員為辦公事用公款賄賂上級政府部門或官員的行為如“跑部錢進，進京送寶”及對上級檢查團接待規(guī)格上的競相攀比行為等。公賄的流行，深層原因在于現(xiàn)行政府間管理體制財權(quán)和事權(quán)過于向上集中的弊端；（5）基層政權(quán)腐敗：主要是指一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)和村級組織為黑社會惡勢力所把持成為他們欺壓百姓斂財自肥的工具。基層政權(quán)腐敗說明現(xiàn)行政治體制中基層權(quán)力獲得和運用機制規(guī)范化程度較低；（6）審批權(quán)腐敗：即利用行政審批權(quán)從事權(quán)錢交易，它突出反映了現(xiàn)行審批制度中審批事項過多審批手續(xù)繁瑣的弊端；（7）尋租性腐敗：主要指企業(yè)為尋求政府的保護或優(yōu)惠而主動行賄，其制度誘因在于現(xiàn)行經(jīng)濟管理體制中政府干預(yù)和保護過多；（8）壟斷性腐敗：主要是指那些從事公共服務(wù)或公益事業(yè)的行業(yè)或部門憑借壟斷經(jīng)營權(quán)謀取部門利益的行為，其制度基礎(chǔ)在于現(xiàn)行公共服務(wù)供給體制中存在的行業(yè)或部門行政性壟斷的現(xiàn)實；（9）稅收流失性腐敗：主要是指通過各種

合法或非法的手段進行稅收減免而引起稅收流失，它反映出現(xiàn)行稅收征管體制中稅收減免開的口子太多并且政出多門的弊端；（10）公共投資和公共支出領(lǐng)域的腐敗：包括公共投資項目中的黑箱操作、政府采購中的回扣風等，它反映出現(xiàn)行財政投資管理體制中財權(quán)分散監(jiān)管乏力的狀況。從90年代中期以來，為了遏止經(jīng)濟領(lǐng)域中的腐敗行為，黨和政府采取了一系列制度建設(shè)的治本措施，如公共工程招投標制和監(jiān)理制、政府采購制、會計委派制、離任審計制等等。這些制度性反腐敗措施在遏止腐敗盛行上發(fā)揮了一定的作用，但當遇到一把手腐敗時，再好的制度也難以發(fā)揮應(yīng)有的作用。許多問題在一把手在位時就有群眾不斷反映，但只有在他們離位時才有可能查處，群眾稱之為“屁股一抬，問題出來”。這些都說明，上述10種腐敗形式都與現(xiàn)行政治體制的缺陷有著密切的關(guān)系，即使是經(jīng)濟領(lǐng)域的腐敗形式也都政治體制有著千絲萬縷的聯(lián)系。

從反腐倡廉的角度來看，為了從源頭上預(yù)防和治理腐敗，徹底扭轉(zhuǎn)腐敗高發(fā)多發(fā)的勢頭，進一步推進政治體制改革顯得尤為必要和緊迫。

二

在過去20多年中，黨和政府在不斷深化經(jīng)濟體制改革的同時，積極而穩(wěn)妥地推進政治體制改革。政治體制改革的穩(wěn)步推進在遏止政治領(lǐng)域的腐敗方面發(fā)揮了重要的作用。

1．改革權(quán)力過分集中的領(lǐng)導體制和決策體制，努力遏止“一把手腐敗”。黨政主要領(lǐng)導干部腐敗即俗稱的“一把手腐敗”，具有很強的示范效應(yīng)和放大效應(yīng)。一把手腐敗往往導致一個地區(qū)或一個單位干部的群體性腐敗，出現(xiàn)所謂的“一窩黑”現(xiàn)象。權(quán)力過分集中的領(lǐng)導體制和決策體制是產(chǎn)生一把手腐敗的主要制度根源。為了改變權(quán)力過分集中的狀況遏止一把手腐敗，這些年我們黨在領(lǐng)導體制和決策體制方面進行了一系列改革，內(nèi)容包括：（1）實行黨政分開。堅持黨政職能分開，各級黨委不再設(shè)立不在政府任職但又分管政府工作的專職書記、常委；撤銷了各級黨委辦事機構(gòu)中與政府重迭對口的部門；建立強有力的政府工作系統(tǒng)，尊重和支持人民代表大會和人民政協(xié)履行職能發(fā)揮作用，尊重和支持司法機關(guān)獨立辦案，改進對這些機構(gòu)的領(lǐng)導方式等。這些措施對于調(diào)動政府、人大、政協(xié)、司法機關(guān)的工作積極性起到了重要作用，同時也有助于防止因權(quán)力過分集中而產(chǎn)生的濫用權(quán)力現(xiàn)象。（2）加強黨內(nèi)民主。實行民主集中制，堅持黨委集體領(lǐng)導，重大事項集體討論決定，防止個人專斷。（3）實行領(lǐng)導干部民主生活會制度，加強領(lǐng)導班子內(nèi)部的相互監(jiān)督等。（4）提倡決策的科學化和民主化，專家的建議和群眾的意見在決策中受到一定的重視。這些措施的實行，對于防止一把手權(quán)力過大并濫用權(quán)力起到了積極的作用。但也要看到，對一把手的監(jiān)督在目前的體制中仍然是個薄弱環(huán)節(jié)，同時要求一把手負總責的工作機制客觀上起到了強化一把手權(quán)力的作用。

2．改革集中的、封閉的和神秘的干部人事制度，積極遏止用人腐敗。用人腐敗是滋生其它形式腐敗的溫床，吏治敗壞莫不由此肇始。改革開放后，用人腐敗的頻發(fā)領(lǐng)域也是幾經(jīng)變化。在80年代，招工、轉(zhuǎn)干、畢業(yè)生分配中走后門拉關(guān)系等不正之風曾盛極一時。“學好數(shù)理化，不如有個好爸爸”的順口溜就是對這種不正之風的一種反映。隨著勞動用工制度的改革和畢業(yè)生分配制度的改革，勞動就業(yè)計劃統(tǒng)一分配的做法被廢棄，勞動就業(yè)逐漸實現(xiàn)了

市場化。企業(yè)用人和高校畢業(yè)生分配制度改革后，黨政機關(guān)用人和領(lǐng)導干部任用中的不正之風突出起來。黨政機關(guān)進人由領(lǐng)導說了算的錄用體制導致進人中領(lǐng)導批條子打招呼現(xiàn)象日益頻繁，影響到黨政機關(guān)人員素質(zhì)和工作效率。進行公務(wù)員制度改革，實行考試錄用，考績晉升，成為勢在必行的事情。1987年中共十三大確定了建立和實施國家公務(wù)員制度的目標，1992年黨的十四大提出要盡快推行國家公務(wù)員制度。1993年《國家公務(wù)員制度暫行條例》正式頒布，隨后開始從中央到地方逐級推行這一制度。從1994年起，每年抓住公務(wù)員制度的某一個方面重點實施，先后落實了考試錄用制度、辭職辭退制度、交流輪崗和回避制度、競爭上崗制度等項制度的實施，鄉(xiāng)鎮(zhèn)機關(guān)公務(wù)員制度實施也已走上軌道。公務(wù)員制度的推行對于遏止黨政機關(guān)人員錄用中腐敗現(xiàn)象起到了重要作用。“由少數(shù)人選人，在少數(shù)人中選人”封閉神秘的體制導致領(lǐng)導干部任用中不正之風乃至腐敗犯罪的擴散蔓延。領(lǐng)導干部選拔任用中腐敗現(xiàn)象也經(jīng)歷了不同的形式，包括初期的跑官要官，到后來的買官賣官，危害甚大。1994年召開的中共十四屆四中全會決定加快黨政領(lǐng)導干部選拔任用等重要制度的改革，擴大領(lǐng)導干部選拔任用工作中的民主。1995年中共中央印發(fā)了《黨政領(lǐng)導干部選拔任用條例》，以黨內(nèi)法規(guī)的形式對領(lǐng)導干部的選拔做了規(guī)范，擴大群眾參與的問題在其中占有突出的地位。各個地方都在擴大干部選拔工作中的民主方面進行了積極的探索，創(chuàng)造出不少好的形式如競爭上崗，公開選拔，任前公示，雙推一選，民意測驗，民主推薦等。中共中央組織部積極在全國推薦這些好的做法。領(lǐng)導干部任用體制中的這些創(chuàng)新增加了透明度，引入了競爭機制，擴大了群眾的發(fā)言權(quán)，因而受到普遍的歡迎。但需要指出的是，這些制度創(chuàng)新措施目前僅適用于副司局級以下干部，同時民主推薦和民意測驗的結(jié)果尚不能充分影響干部使用的最終決定，所有這些都限制了上述措施作用的發(fā)揮。

3．積極穩(wěn)妥地推進司法體制改革，預(yù)防和治理司法腐敗。近年來，司法腐敗成為人們關(guān)注的一個焦點。這在一定程度上反映了依法治國建立社會主義法治國家的思想已經(jīng)深入人心，人們對司法腐敗越來越不能容忍，要求公正執(zhí)法的呼聲愈來愈高。同時也反映出，加強社會主義法制建設(shè)已經(jīng)從注重立法走向立法與司法并重的新階段。為了適應(yīng)這一新形勢，從1998年起，最高人民檢察院和最高人民法院的工作報告都提出了本系統(tǒng)的改革設(shè)想。司法體制改革開始提上議事日程。司法體制改革的重點目前放在實行檢務(wù)公開，審判公開，強化執(zhí)法人員的責任制約束等方面，同時也加強了各級人大及其常務(wù)委員會對司法工作的監(jiān)督。總的來看，司法改革目前只是剛剛起步，很多深層次的問題尚未觸及，對其成績不能估計過高。

4．大力推進機構(gòu)改革，積極探索行政審批制度改革，努力遏止寄生在行政審批權(quán)上的腐敗。計劃經(jīng)濟也是一種審批經(jīng)濟，擁有行政審批權(quán)的經(jīng)濟管理部門是腐敗現(xiàn)象易發(fā)高發(fā)的部門。在向社會主義市場經(jīng)濟體制邁進的過程中，傳統(tǒng)的政府管理經(jīng)濟方式嚴重束縛了經(jīng)濟發(fā)展，同時政府對經(jīng)濟的過度管制也成為滋生審批腐敗的沃土。精簡政府機構(gòu)和人員特別是經(jīng)濟管理部門，轉(zhuǎn)變政府職能，削減行政審批事項，成為行政改革的主要內(nèi)容。改革開放以來，我國先后在1982—1983年，1988年，1993—1995年，1998年至今進行了四次機構(gòu)改革。通過這四次機構(gòu)改革，精簡掉了政府直接管理企業(yè)和微觀經(jīng)濟活動的部門，加強了宏觀調(diào)控和社會事務(wù)管理部門，削減了大量行政審批事項，裁減了大批冗員，同時提高了公務(wù)員

工資。90年代中期以來，在進行機構(gòu)改革的同時，行政審批制度改革成為行政改革的一個重點。一些地方政府如深圳、上海等在大幅度削減行政審批事項，變行政審批制為登記備案制與核準制，實行一站式服務(wù)等方面進行了大膽的探索，極大地提高了行政效率，優(yōu)化了投資環(huán)境，同時對于從源頭上預(yù)防和治理審批權(quán)腐敗產(chǎn)生了重要作用。2001年11月國務(wù)院決定在全國范圍內(nèi)推進行政審批制度改革以適應(yīng)中國加入WTO后新的形勢的需要。審批制度改革將對寄生于這一制度上的腐敗現(xiàn)象起到釜底抽薪的作用。

5．穩(wěn)步推進基層民主政治建設(shè)，遏止基層政權(quán)腐敗。村級組織和鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政權(quán)的腐敗直接危害到廣大農(nóng)民的切身利益，從而影響到整個社會的穩(wěn)定。“基礎(chǔ)不牢，地動山搖”（江澤民語）。加強社會主義民主政治建設(shè)，是有效遏止政治腐敗的根本途徑。遏止基層腐敗和維護安定團結(jié)的需要，促使黨和政府把民主政治建設(shè)的重點放在基層政權(quán)上。基層民主政治建設(shè)的重點，一個是民主選舉，另一個是政務(wù)公開。民主選舉始于農(nóng)村，并構(gòu)成村民自治制度的主要內(nèi)容。村民委員會民主選舉的成功實踐，促使村級民主政治建設(shè)的內(nèi)容從民主選舉擴展到民主決策、民主管理和民主監(jiān)督。一些地方在村民委員會民主選舉成功經(jīng)驗基礎(chǔ)上，又開始實行城市居民委員會由居民直接選舉的制度，擴大了社區(qū)居民的參與渠道促進了城市社區(qū)建設(shè)。針對基層腐敗猖獗的狀況，90年代中期以來黨中央、國務(wù)院把政務(wù)公開的重點放在基層政權(quán)上。1998年6月1日，中辦、國辦頒發(fā)《關(guān)于在農(nóng)村普遍實行村務(wù)公開和民主管理制度的通知》，該通知要求在農(nóng)村普遍實行以財務(wù)公開為主要內(nèi)容的村務(wù)公開，同時要求上級政府加強對這項工作的領(lǐng)導和督促檢查。為推動村務(wù)公開工作的開展，中央決定在全國實行鄉(xiāng)鎮(zhèn)政務(wù)公開，上級政府機關(guān)派駐鄉(xiāng)鎮(zhèn)的基層站所政務(wù)公開。目前，村務(wù)公開和鎮(zhèn)務(wù)公開正在全國范圍內(nèi)推廣開來。2001年，有關(guān)部門也開始積極推動縣級政務(wù)公開。當前需要注意的問題是，要防止政務(wù)公開流于形式，保證公開內(nèi)容的真實、可靠和及時。

三

政治體制改革與任何制度變遷一樣，都具有路徑依賴的特征。過去20余年政治體制改革的進展，為進一步推進政治體制改革奠定了基礎(chǔ)并預(yù)示著其發(fā)展方向。筆者嘗試從反腐倡廉的角度，來探討一下政治體制改革的努力方向。

（1）積極推進黨內(nèi)民主，努力實現(xiàn)黨內(nèi)民主與人民民主的有機統(tǒng)一。我們黨是執(zhí)政黨，發(fā)展黨內(nèi)民主是推動社會民主的關(guān)鍵之所在，同時發(fā)展黨內(nèi)民主對于有效遏止“一把手”腐敗具有十分重要的意義。這里所講的發(fā)展黨內(nèi)民主，是指加強黨內(nèi)民主制度建設(shè)，它包括民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督等四個方面的制度，其中黨內(nèi)民主選舉制度最為重要。這些年來，我們黨通過發(fā)展黨內(nèi)民主推動人民民主的思路日益清晰，江澤民同志的“七一”講話對這一思路作出了最為明確的概括。一些地方在實現(xiàn)黨內(nèi)民主與人民民主的有機統(tǒng)一方面進行了大膽的制度創(chuàng)新，如山西等省一些農(nóng)村率先實行了農(nóng)村黨支部書記的“兩票制”選舉（又稱“兩推一選”）；四川省遂寧市市中區(qū)仿照兩票制實行的鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記“公推公選”。黨內(nèi)民主選舉從基層開始是一條成本較低震動較小的路子，比較符合中國實際。此外，有的學者和實際工作者主張保證黨員民主權(quán)利的行使和加強黨代會的作用，逐步分批實行黨代表大會常任制和年會制，強化黨內(nèi)報告工作制度，完善黨內(nèi)選舉制度、罷免制度等，設(shè)立“黨員

之家”網(wǎng)站利用因特網(wǎng)等現(xiàn)代傳播手段保證黨員對黨內(nèi)事務(wù)的知情權(quán)和參與權(quán)等。這些建議也都具有很強的可操作性。

（2）促進執(zhí)政方式法治化，努力實現(xiàn)依法治黨與依法治國的有機統(tǒng)一。1997年召開的黨的十五大提出了建設(shè)社會主義法治國家的宏偉目標，依法治國的基本方略逐步得到實施。依法行政，依法治國的思想日益深入人心，政府行為法制化、規(guī)范化程度逐步提高。但與此同時，作為執(zhí)政黨的各級黨組織的執(zhí)政方式的規(guī)范化、程序化程度卻比較低，黨章和黨內(nèi)規(guī)章制度的權(quán)威地位尚未完全樹立起來同時它們在與法律的銜接一致方面還存在一定問題，黨組織處理與人大、政府、司法機關(guān)、人民團體關(guān)系上缺少必要的法律依據(jù)和程序性規(guī)定。法治化程度較低是導致腐敗現(xiàn)象猖獗的一個重要原因。可以說，依法治國必須依法治黨，依法治黨已經(jīng)成為依法治國的邏輯延伸和必然要求。依法治黨首先要求，各級黨組織和黨員領(lǐng)導干部必須在憲法和法律規(guī)定的范圍內(nèi)活動，而不應(yīng)有超越法律之上的行動自由或特權(quán)。其次要求制訂相應(yīng)的法律和程序性規(guī)定來規(guī)范黨組織與人大、政府、司法機關(guān)、人民團體的關(guān)系，既充分發(fā)揮黨的領(lǐng)導作用，又賦予黨組織以外各種組織以必要的自主權(quán)保證他們履行自己的職能。最后要求各級黨組織和黨的領(lǐng)導人嚴格依法辦事，嚴格照章辦事遵守黨章和黨內(nèi)各種規(guī)章制度的要求。依法治黨，依法執(zhí)政，應(yīng)當成為進一步推進政治體制改革的一個重要努力方向。

（3）擴大干部工作中的民主，努力實現(xiàn)黨管干部與群眾選干部的有機統(tǒng)一。“在少數(shù)人中選人，由少數(shù)人選人”的領(lǐng)導干部選拔任用體制是造成用人問題上的腐敗和不正之風的制度根源。深化干部人事制度改革，擴大干部選任工作中的民主，是克服用人腐敗的治本之策。這些年來，為了擴大群眾在領(lǐng)導干部選拔任用工作中的發(fā)言權(quán)，各地創(chuàng)造出不少好的形式，如民主推薦、民意測驗、民主評議、競爭上崗、“兩推一選”等。這些創(chuàng)新性的制度設(shè)計本身具有進一步推廣的潛力，同時也有進一步加以規(guī)范和完善的必要。民主推薦、民意測驗、競爭上崗、“兩推一選”等制度的適用層級可以進一步向上延伸，民主推薦、民意測驗的結(jié)果可以由僅供內(nèi)部參考變?yōu)楣加诒姴⒊蔀檫x拔任用干部的硬指標。黨組織向人大推薦的干部，在提名和考察階段，可以引入黨內(nèi)民主機制，只有那些通過黨內(nèi)民主選舉關(guān)的人選才能進入獲得提名進入人大選舉或任免程序。上級黨委在醞釀產(chǎn)生下級黨委負責人時，也可以由黨委常委會討論決定改為由黨委全委會投票表決產(chǎn)生，從而擴大黨內(nèi)民主。十五屆六中全會在這方面邁出了可喜的步伐，它規(guī)定市（地）、縣（市）黨委、政府領(lǐng)導班子正職的擬任人選和推薦人選要逐步做到由上級黨委常委會提名，黨的委員會全體會議審議，進行無記名投票表決；全會閉會期間，可由黨委常委會作出決定，在決定前要征求全委會成員的。這一規(guī)定擴大了干部選拔工作的黨內(nèi)民主范圍。總之，在堅持黨管干部的前提下，積極探索黨管干部的有效途徑，同時不斷拓寬黨員和群眾的參與渠道，保證他們的知情權(quán)、參與權(quán)、選擇權(quán)和監(jiān)督權(quán)，應(yīng)當成為政治體制改革下一步的努力方向。

（4）推進司法體制改革，努力實現(xiàn)司法獨立和司法公正的有機統(tǒng)一。司法腐敗已經(jīng)成為危害最烈的腐敗形式之一。為了遏止司法腐敗，司法體制改革需要向縱深推進，以解決現(xiàn)行司法體制中一些深層次的問題。關(guān)于司法體制改革，不少專家學者和實際工作者如王旭、蔡定劍、沉德詠、蔣惠嶺等都提出了許多很好的建議。概括起來，這些建議包括：改革法院

系統(tǒng)的經(jīng)費撥付方式和人事制度逐步實現(xiàn)司法權(quán)的中央垂直管理；改變司法轄區(qū)與行政轄區(qū)完全重合的設(shè)置方式，省級以下實現(xiàn)跨地區(qū)司法管轄和設(shè)立巡回法院；改變黨委對法院的領(lǐng)導方式，司法系統(tǒng)不設(shè)黨組改設(shè)黨委，上級法院黨委領(lǐng)導下級法院工作；改革司法審判制度，取消審判委員會和合議制度，實行法官獨任審判制度；法官高薪制和終身任職制；嚴格法官任職資格，從律師中通過統(tǒng)一司法考試選任法官等。這些建議在一定程度上反映了司法體制改革的方向，即實現(xiàn)司法獨立和司法公正的有機統(tǒng)一，同時有利于從根本上遏止司法腐敗。

（5）改進政府間管理體制，努力實現(xiàn)中央集權(quán)和地方分權(quán)的有機統(tǒng)一。“公賄”行為的流行反映出在中央和地方及上下級政府之間關(guān)系中，權(quán)力過于向上集中的弊端仍很突出。因此，調(diào)整中央和地方關(guān)系，改進政府間管理體制是遏止公賄等腐敗行為的治本之策。各個部委所掌握的資金分配大權(quán)，歷來是地方政府進行“公賄”行為的爭奪對象。有鑒于此，胡鞍鋼、王紹光等學者建議，可以將中央政府的資金分配權(quán)特別是財政轉(zhuǎn)移支付勸轉(zhuǎn)移到全國人大財經(jīng)委員會，后者由每個省、自治區(qū)、直轄市各出兩名代表組成，由后者通過談判協(xié)商來確定分配給各個地方的資金數(shù)量，同時增加整個決策過程的透明度，便于公眾進行監(jiān)督。中央政府對地方政府工作管得過多過細，既不利于地方政府因地制宜創(chuàng)造性地開展工作，也是導致地方政府“上有政策、下有對策”弄虛作假應(yīng)付上級的重要誘因。越來越多的“一票否決制”，數(shù)不清的達標檢查評比活動，是造成地方政府競相攀比接待規(guī)格的制度性根源所在。合理劃分中央和地方事權(quán)范圍，本屬地方事權(quán)范圍內(nèi)的事項交給地方政府去辦，地方政府領(lǐng)導人的政績由地方人民代表大會和地方民眾來評定，將極大地把地方政府從目前的應(yīng)酬性活動中解放出來。部門利益法制化是造成亂收費、亂罰款、亂攤派行為屢禁不止的重要原因。在提高公務(wù)員待遇和保證辦公經(jīng)費的前提下，法律法規(guī)和行政性規(guī)章的出臺急待加以規(guī)范化，為此需要強化國務(wù)院法制辦、全國人大法工委等法制工作機構(gòu)對立法工作的審查和協(xié)調(diào)，避免部門利益滲透到法律法規(guī)之中，避免政出多門、法律打架。

(6)推進政務(wù)公開，努力實現(xiàn)輿論監(jiān)督和群眾監(jiān)督的有機統(tǒng)一。陽光是最好的殺毒劑。大力推進政務(wù)公開，增加決策過程的透明度和官員收入的透明度，應(yīng)當成為進一步推進政治體制改革的一個努力方向。村務(wù)公開、廠務(wù)公開、鎮(zhèn)務(wù)公開等基層政務(wù)公開的做法應(yīng)當進一步加以規(guī)范化，鞏固已有的成果。同時應(yīng)當盡快制定《行政程序法》，將近年來政務(wù)公開的一些具體做法如“兩公開一監(jiān)督”、窗口或柜臺服務(wù)制、服務(wù)承諾制、政務(wù)公開大廳等做法上升為富有約束力的法律要求。《行政程序法》還應(yīng)規(guī)范行政決策程序，賦予公開聽證會、專家咨詢等現(xiàn)代決策形式以應(yīng)有的法律地位。推行電子政務(wù)實現(xiàn)網(wǎng)上辦公在促進政務(wù)公開、提高辦事效率方面具有重要的作用，應(yīng)當大力加以普及。官員特別是高級官員的個人及家庭財產(chǎn)收入狀況是公眾十分希望了解的內(nèi)容，定期、及時、真實公布高級官員的財產(chǎn)收入狀況對于保障公眾的知情權(quán)和反腐倡廉都具有重要的意義。任前公示制和離任審計制是干部任用和管理工作中政務(wù)公開的重要做法，應(yīng)當在更大范圍內(nèi)加以推廣。輿論監(jiān)督是最為有效的群眾監(jiān)督形式，目前在發(fā)揮輿論監(jiān)督作用方面仍有很大的潛力。為了更好地發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用，應(yīng)當盡快出臺《新聞法》，保證新聞媒體開展新聞?wù){(diào)查和進行批評性報道的權(quán)利，同時強化新聞業(yè)的行業(yè)自律機制建設(shè)，促使新聞業(yè)的良性競爭和健康發(fā)展。

總之，進一步推進政治體制改革是依靠制度建設(shè)根治腐敗的必然要求。過去20多年的

政治體制改革為遏止政治領(lǐng)域的腐敗現(xiàn)象發(fā)揮了十分重要的作用，同時也為下一步政治體制改革指明了努力的方向。為了從源頭上預(yù)防和治理腐敗，積極推動黨內(nèi)民主和依法治黨、擴大干部工作中的民主、改進政府間管理體制、推進司法體制改革、促進政務(wù)公開、發(fā)揮輿論監(jiān)督作用，應(yīng)當成為進一步政治體制改革的重要內(nèi)容。

第二篇：淺談?wù)误w制改革

《中國特色社會主義理論》課程論文

淺談中國政治體制改革

班級：中共北京市委黨校2012級在職研究生 專業(yè)：公共政策制定專業(yè) 姓名：蘇杭 學號：20123812022 成績： 淺談中國政治體制改革

——黨代會常任制

中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會勝利閉幕，在十八大報告中提出“完善黨的代表大會制度，提高工人、農(nóng)民代表比例，落實和完善黨的代表大會代表任期制，試行鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨代會年會制，深化縣（市、區(qū)）黨代會常任制試點，試行黨代會代表提案制。”

黨的代表大會常任制（以下簡稱“黨代會常任制”）是指是每次黨的代表大會完成換屆選舉任務(wù)后，在黨的委員會任期內(nèi)每年舉行一次代表會議，行使黨的代表大會的職權(quán)。這期間，黨代表的資格繼續(xù)有效，不再重新進行選舉。我們黨在1958 年召開了第一次也是唯一的一次常任的全國代表大會——八大二次會議。但此后，由于黨內(nèi)民主遭到破壞、黨內(nèi)政治生活不正常，黨代會常任制的理論與實踐探索中斷。自1988 年開始在中組部的支持下，全國有12個縣市區(qū)陸續(xù)開始了黨代會常任制的試點。(摘自百度百科)黨的代表大會是黨的最高權(quán)力機構(gòu)，每5年召開一次，黨的代表大會代表是在召開大會前選舉產(chǎn)生，大會閉幕后，代表資格消失。如在地方試行黨的代表大會常任制，筆者認為會出現(xiàn)以下幾個問題。

一、常任制黨代會、人代會和政協(xié)會關(guān)系混亂。黨代會常任制與人代會和政協(xié)會要求一樣，每年召開一次，代表任期5年，形成三會并存的情況。從順義區(qū)情來看，許多黨代表同時也是人大代表，政協(xié)代表很多都是行政、事業(yè)機關(guān)無黨派人士和區(qū)內(nèi)企業(yè)家，這就容易造成三會之間的關(guān)系混亂，三會代表交叉任職率高，三會研究和決定的議題重合等問題，導致形式主義的出現(xiàn)。

二、造成權(quán)利機構(gòu)的變革、沖突。黨代會常任制的出臺必然會有一系列的制度出現(xiàn)，如：黨代表任期制、設(shè)立常設(shè)機構(gòu)、黨代表提案制等等。黨的 代表大會是黨的最高權(quán)利機構(gòu)，在現(xiàn)行的體制下，黨代表只有在開黨代會之前進行選舉，黨代會閉幕后代表資格被取消。此外，中央和地方很少召開全體委員會議，常委會成為現(xiàn)行體制下實際的最高權(quán)力機構(gòu)，形成權(quán)力倒掛。黨代會是黨的最高權(quán)力機構(gòu)，其常設(shè)機構(gòu)的權(quán)力如何界定，和黨委是什么關(guān)系，是推行黨代會常任制面對的難題，其常設(shè)機構(gòu)也必然會對常委會的權(quán)力構(gòu)成威脅，弱化常委們的權(quán)力，必然會遭到既得利益者的抵制。

三、黨代會常任制缺少法律依據(jù)。人代會和政協(xié)會都有法律依據(jù)，但是黨代會常任制并沒有相關(guān)的法律依據(jù)，在十八大新修正的黨章中也沒有體現(xiàn)，中央也沒有出臺規(guī)范性的文件。這就造成地方都是摸著石頭過河，地方領(lǐng)導按照自己的想法和意愿開展工作。從順義區(qū)情來講，順義已經(jīng)出臺《中國共產(chǎn)黨北京市順義區(qū)代表大會代表任期制暫行辦法》，但在《辦法中》只是對代表的義務(wù)進行了說明，而沒有闡述常任制的黨代會及其常設(shè)機構(gòu)的權(quán)力。

四、推行黨代會常任制也許會遭到政府的抵制。黨代會常任制會有一些配套制度，加強黨代表行使參政、議政和監(jiān)督的權(quán)力，這就可能引起黨委從宏觀管理到宏觀管理的同時加強了微觀管理，插手政府事務(wù)，造成政府的抵制。

在筆者看來，黨代會常任制將是黨體制機制的一次重大變革，是打破現(xiàn)行權(quán)力分配格局的一次大膽嘗試。如果實行黨代會常任制，各種配套制度良好運行，將實化了黨代會的權(quán)力，加強了黨代表的作用，加快了黨內(nèi)民主進程，推進了黨內(nèi)監(jiān)督和權(quán)力制約，密切聯(lián)系了群眾。

近年黨內(nèi)體制的改革，都是自下而上進行的，目的是要地方基層充分發(fā)揮創(chuàng)造性，如果試點成功則進行選擇性推廣。目前，黨內(nèi)實行基層民主、中層放寬、高層精英的政治格局，黨內(nèi)高層出現(xiàn)分化。有人說，黨內(nèi)穩(wěn)則國家穩(wěn)，我國的政治只是把握在少數(shù)人的手中。如果黨代會常任制試行成功，則 會率先打破基層權(quán)力格局，加大了黨員群眾的參政、議政權(quán)力，進而從下制約上層權(quán)力，讓人民決定中國未來前進的路線，讓國策更加符合基層實際。

第三篇：政治體制改革

新的歷史跨越

---淺析政治體制改革的政治方向

【摘要】

胡錦濤同志在黨的十八大報告中指出，要堅持中國特色社會主義道路和推進政治體制改革。政治體制改革是我國全面改革的重要組成部分，必須積極穩(wěn)妥的推進政治體制改革，這是我們在面臨新的戰(zhàn)略機遇期的必然選擇。積極穩(wěn)妥的推進政治體制改革，是發(fā)展社會主義民主政治的必經(jīng)之路。在完善政治體制的過程中，必須堅持正確的政治方向，積極穩(wěn)妥的推進政治體制的改革。

【關(guān)鍵詞】

政治體制改革正確方向

【正文】

所謂政治體制改革，就是在社會主義政治總格局和權(quán)力結(jié)構(gòu)形式不變的前提下，對政權(quán)組織、政治組織的相互關(guān)系及其運行機制的調(diào)整和完善。十八大報告指出:“必須繼續(xù)積極穩(wěn)妥推進政治體制改革,發(fā)展更加廣泛、更加充分、更加健全的人民民主。必須堅持黨的領(lǐng)導、人民當家作主、依法治國有機統(tǒng)一,以保證人民當家作主為根本,以增強黨和國家活力、調(diào)動人民積極性為目標,擴大社會主義民主,加快建設(shè)社會主義法治國家,發(fā)展社會主義政治文明。要更加注重改進黨的領(lǐng)導方式和執(zhí)政方式,保證黨領(lǐng)導人民有效治理國家；更加注重健全民主制度、豐富民主形式,保證人民依法實行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督；更加注重發(fā)揮法治在國家治理和社會管理中的重要作用,維護國家法制統(tǒng)一、尊嚴、權(quán)威,保證人民依法享有廣泛權(quán)利和自由。要把制度建設(shè)擺在突出位置,充分發(fā)揮我國社會主義政治制度優(yōu)越性,積極借鑒人類政治文明有益成果,絕不照搬西方政治制度模式。”這里提出的“兩個必須”和“三個更加注重”表明了繼續(xù)推進政治體制改革堅持的原則和著力點,是推進政治體制改革的基本遵循。

一個國家實行什么樣的政治制度、走什么樣的政治發(fā)展道路，歸根結(jié)底取決于這個國家最廣大人民的意志，取決于這個國家的具體國情和歷史文化條件。新中國成立６０多年，我們對于走什么樣的政治道路，早已有了明確的回答。這條道路，凝聚著幾代人的艱辛探索，積累了近代中國百余年歷史經(jīng)驗，順應(yīng)了時代的潮流和人民的愿望。在中國改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的關(guān)鍵時期，黨的十八大再次強調(diào)要堅持中國特色社會主義道路和推進政治體制改革。這是從中國特色社會主義總體布局出發(fā)的重要戰(zhàn)略部署，是我們牢牢抓住歷史機遇、奮力推進改革開放和社會主義現(xiàn)代化事業(yè)的根本政治保證。

鄧小平發(fā)表南方談話，他曾經(jīng)預(yù)測，“恐怕再有30年的時間，我們才會形成一整套更加成熟、更加定型的制度，在這個制度下的方針、政策，也將更加定型化。”30年，已經(jīng)過去了三分之二，這個“成熟”、“定型”的制度是否到了呼之欲出的時候？中國，在政治體制改革方面，是否到了騏驥一躍的歷史時刻？經(jīng)過多年的改革探索，我們在政治體制改革方面積累了寶貴經(jīng)驗。在我國發(fā)展的重要戰(zhàn)略機遇期，更加奮發(fā)有為地推進改革開放和社會主義現(xiàn)代化進程，我們有必要認真總結(jié)和長期堅持這些來自實踐、符合規(guī)律的成功經(jīng)驗。這些經(jīng)驗最為核心的一條，就是要把握正確政治方向。只有堅持正確政治方向，才能有力保證政治體制改革目標的實現(xiàn)，為黨和國家興旺發(fā)達和長治久安提供堅強政治保障。

堅持正確的政治方向，是我們黨領(lǐng)導政治體制改革一以貫之強調(diào)和堅持的重要思想觀點和重要指導方針。早在改革開放之初，鄧小平同志就明確指出，進行政治體制改革的目的，總的來講是要消除官僚主義，發(fā)展社會主義民主，調(diào)動人民和基層單位的積極性。江澤民同志強調(diào)指出，推進政治體制改革，必須有利于增強黨和國家的活力，保持和發(fā)揮社會主義制度的特點和優(yōu)勢，維護國家統(tǒng)一、民族團結(jié)和社會穩(wěn)定，充分發(fā)揮人民群眾的積極性，促進生產(chǎn)力發(fā)展和社會進步。胡錦濤同志強調(diào)，我們要借鑒人類政治文明的有益成果，但絕不能照搬西方政治制度的模式。堅持正確的政治方向，是我們能夠在政治體制改革方面取得顯著成就的一條重要經(jīng)驗。新時期以來，正是由于堅持正確的政治方向和指導原則，我國的政治體制改革才得以健康順利發(fā)展。

堅持正確政治方向，積極穩(wěn)妥推進政治體制改革，必須堅定不移地堅持黨的領(lǐng)導。政治體制改革不是要削弱而是要加強和改善黨的領(lǐng)導，不是要拋棄而是要有利于鞏固黨的領(lǐng)導，堅持黨總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導核心作用，使社會主義民主制度的完善同黨的執(zhí)政能力和執(zhí)政方式的完善同步推進，保證黨領(lǐng)導人民有效治理國家。堅持正確政治方向，積極穩(wěn)妥推進政治體制改革，必須堅持社會主義制度。政治體制改革必須在堅持我國社會主義制度前提下進行，而不能背離我國社會主義制度。堅持正確政治方向，積極穩(wěn)妥推進政治體制改革，必須堅持中國特色社會主義政治發(fā)展道路。中國特色社會主義政治發(fā)展道路，是我們黨和人民在深刻總結(jié)長期實踐正反兩方面經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，在中國的歷史和現(xiàn)實環(huán)境中確立起來的，是我們黨和人民尊重國情、尊重歷史的正確選擇。我們推進政治體制改革，必須堅持走自己的路，決不能照搬西方政治體制模式，搞多黨輪流執(zhí)政和三權(quán)鼎立那一套。堅持正確政治方向，積極穩(wěn)妥推進政治體制改革，必須堅持循序漸進、扎實推進。在我們這樣一個十三億人口的大國搞政治體制改革，必須從實際出發(fā)，與我國生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力發(fā)展相適應(yīng)，與經(jīng)濟體制改革相適應(yīng)，與我國歷史條件、經(jīng)濟發(fā)展水平、文化教育水平相適

應(yīng)，有秩序、有步驟地展開，決不能脫離實際、超越階段，更不能華而不實、空喊口號。

走自己的路，堅定不移地沿著中國特色社會主義道路不斷前進，這是飽經(jīng)滄桑，歷經(jīng)磨難的中國在摸著石頭過河的過程中認識到的真理，是全面建成小康社會的指南。牢牢抓住歷史機遇，堅持正確政治方向，積極穩(wěn)妥推進政治體制改革，不斷發(fā)展具有強大生命力的社會主義民主政治，我們完全有信心有能力在中國特色社會主義道路上建成富強民主文明和諧的社會主義現(xiàn)代化國家。

孫文先生說:“世界潮流浩浩蕩蕩，順之則昌，逆之則亡”。我國的政治體制已經(jīng)經(jīng)過了30多年的探索發(fā)展，取得了很大的成就，但是還是存在著很多的不足，比如貪污腐敗問題始終沒有很好的根除。在新的時代背景下，政治體制改革仍然任重而道遠。我們?nèi)匀恍枰夥潘枷耄瑢嵤虑笫牵粩鄨猿终_的政治方向，順應(yīng)時代的發(fā)展，與時俱進，積極穩(wěn)妥的推進政治體制的改革。

參考文獻：

? 《十八大報告》

? 《政治學基礎(chǔ)》王浦劬著 北京大學出版社出版

? 《論中國的政治體制改革》尚德文著 中國國際出版集團有限公司出版 ? 《新的歷史跨越：關(guān)于當前的政治體制改革》陳武明著 浙江大學出版社

出版

第四篇：政治體制改革

政治體制改革—反腐

摘要：政治制度是如今官場腐敗的根本原因，要想真正反腐，必須從政治體制入手------改革。

但改革卻不等同于革命！

關(guān)鍵詞：政治體制改革、腐敗、制度變遷、社會主義

一：問題提出：

如果大家有看新聞的習慣，那么肯定會發(fā)現(xiàn)例如某某應(yīng)貪污···千萬、···億而被抓下馬的新聞?wù)紦?jù)了中國現(xiàn)代史相當大的一部分。那么，你們是否知道原因？

2013年10月22日上午，最高檢向全國人大作了關(guān)于反腐工作的報告，5年以來對32名省部級以上官員立案。這是24年來最高檢再次就反腐工作向全國人大進行報告。有政情分析人士認為，檢察機關(guān)向人大作報告是內(nèi)地在現(xiàn)行政治框架內(nèi)所作出的制度突破。當前我國反腐的高壓態(tài)勢已經(jīng)形成，中央正從權(quán)力反腐轉(zhuǎn)向制度反腐。著名法學家陳光中說：如果不從制度上進行重大的改革和推進，特別是在預(yù)防腐敗方面如果沒有強有力的頂層設(shè)計和具體措施的跟進，當前的腐敗問題就不會有根本的改觀。很多學者直指，中國的腐敗是制度性腐敗，只有通過政治體制改革，才能有效遏制腐敗特權(quán)

二：產(chǎn)生腐敗的原因：

1，根本原因：制度存在先天性缺陷。制度是一群不多不少的人制定的，制度設(shè)計的主體既可以是個人也可以是集體，他們都是有偏好的，或偏好于公平、或偏好于效率。布羅姆利認為，個人或集體偏好是通過制度安排以及結(jié)局的結(jié)構(gòu)來決定選擇的。制度不是一朝一夕形成的，它是在時間的累計中慢慢成長而成，這本無大礙，但偏偏制定制度的權(quán)利在那么一部分人手中，他們以他們的意志干擾了制度的形成，使之慢慢偏向他們，使之以符合他們的利益為先。

2，政治制度改革跟不上經(jīng)濟發(fā)展的腳步。

3，制度變遷過程中的不良路徑依賴。制度變遷常常會出現(xiàn)類似于物理學中的慣性——路徑依賴（Path－Dependence）。青木昌彥認為，路徑依賴是制度重建時，由參與者的認知能力所決定的主觀選擇模型繼續(xù)認同舊的基本制度結(jié)構(gòu)，導致舊制度在新政權(quán)中以新的形式延續(xù)的情況。而最早提出路徑依賴的是諾斯，他認為最初的制度具有運行慣性，從而可能強化一種并不好的制度，即制度變遷存在著報酬遞增和自我增強的機制，這種機制使制度一旦走上某條路徑，它的既定方向在以后的發(fā)展中得到自我強化，可能進入良性循環(huán)的軌道，也可能沿著原有制度的錯誤方向繼續(xù)運行，進入“鎖定”狀態(tài)。當腐敗動機存在于一項制度建立之初或者存在于制度運行的過程中，路徑依賴的慣性會使得腐敗動機在制度變遷的過程中不斷得到強化且一直延伸下去。

4，基于中國糟粕的傳統(tǒng)文化，人們喜歡既得利益，但不喜他人獲得與自己一樣的利益。舉個例子：你們做過公交嗎？有時候人會特別多，車就顯得擠，當你沒上車時，你總希望人們能望里擠擠，當你擠上后，你又不喜他人再擠上來。所以你，反正我總是能聽到車下的人喊道：“再往里擠擠，往里擠擠。”也總是能聽到車上的人喊道：“擠不下了，師傅，快開吧。下面的，你們等下一輛吧。”所以與上同理，官員往往希望自己能比普通老百姓多一些特權(quán)，多一些··，多一些···，···，···，慢慢慢慢就成了貪污受賄。

5，官僚主義，往往家中有人做官的人容易進官場。

6，風氣影響。俗話說：“跳進黃河也洗不清。”“近朱者赤近墨者黑。”······說明一個

人容易受周圍環(huán)境影響，畢竟不是誰都能成為蓮花，出淤泥而不染。當代官員腐敗、貪污、不勞而獲的風氣太重，容易消磨剛進官場的新人的拼搏意志，畢竟現(xiàn)在的畢業(yè)生意志強的不多，進入官場的更少。

三：政治體制改革治腐敗：

由于政治體制是造成腐敗的根本原因，我們只討論這個。至于其他原因，加強人們文化素質(zhì)、道德規(guī)范的教育是解決的基本方法。

而要政治制度改革必須要先了解政治制度。（a）所謂政治體制改革，就是在社會主義政治總格局和權(quán)力結(jié)構(gòu)形式不變的前提下，對政權(quán)組織、政治組織的相互關(guān)系及其運行機制的調(diào)整和完善。

（b）而政治體制改革要求以不改變國家的根本政治制度為前提的政治管理體制的改革。

包括領(lǐng)導體制，行政機構(gòu)，干部人事制度，行政法規(guī)等方面的改革，是國家政治制度的完善和發(fā)展，目的在于調(diào)整部分社會關(guān)系，提高政治與行政管理工作的效能，促進社會經(jīng)濟、文化等事業(yè)的發(fā)展。

（c）政治體制改革的目標是要興利除弊，建設(shè)高度民主、法制完備、富有效率、充滿

活力的中國特色社會主義民主政治，使人民更好地行使當家作主的權(quán)利，更好地解放和發(fā)展生產(chǎn)力。

（d）政治體制改革，必須堅持以下原則：

（1）改革黨和國家的領(lǐng)導制度，不是要削弱黨的領(lǐng)導，而是為了加強和改善黨的領(lǐng)導。要有利于鞏固社會主義制度，有利于鞏固黨的領(lǐng)導，有利于在黨的領(lǐng)

導和社會主義制度下發(fā)展生產(chǎn)力。

（2）改革是否成功，關(guān)鍵看國家的政局是否穩(wěn)定，看能否增進各族人民的團結(jié)，改善廣大人民的生活，看生產(chǎn)力能否得到持續(xù)發(fā)展。

（3）不能丟掉我國社會主義制度的優(yōu)越性，不能照搬西方那一套所謂民主，要根

據(jù)我國自己的實踐、自己的情況來決定改革的內(nèi)容和步驟。

（4）政治體制改革是一個錯綜復(fù)雜的系統(tǒng)工程，每一個措施都涉及千千萬萬人的利益，要分步驟、有領(lǐng)導、有秩序地進行。

而制度變遷是指新制度(或新制度結(jié)構(gòu))產(chǎn)生、替代或改變舊制度的動態(tài)過程。作為替代過程，制度變遷是一種效率更高的制度替代原制度；作為轉(zhuǎn)換過程，制度變遷是一種更有效率的制度的生產(chǎn)過程；作為交換過程，制度變遷是制度的交易過程。

1，針對制度的先天性缺陷，我們在制定制度是必須以局外人的角度思考，讓更多的人監(jiān)督，用廉潔文化引導個人和集體都偏好公共利益。也可引入競爭機制，讓制定人員多元化，盡可能代表人民大眾。

2，制度設(shè)計充分體現(xiàn)現(xiàn)實需求。制度設(shè)計體現(xiàn)現(xiàn)實需求是指制度的設(shè)計和實施必須給相關(guān)利益主體提供有效的利益表達途徑。美國學者塞繆爾？亨廷頓曾說：“腐敗的基本形式是政治權(quán)力和財富的交換，在一個積累財富機會較多，而獲得政治權(quán)力較少的社會中，腐敗的主要形式是用前者去交換后者。”,他描述的一種情境是，社會政治利益表達途徑受阻導致腐敗動機的萌生，只有人們的現(xiàn)實需求、合理的渴望得到了滿足，制度才具備良性激勵的能力，才能預(yù)防腐敗。

3，注重制度變遷錯誤出現(xiàn)時的補救。在制度運行后所出現(xiàn)的問題都必須盡快解決。4，防范制度變遷的“閉鎖”風險，加強社會組織的作用。制度變遷一旦走上某條路徑，就會沿著既定的方向發(fā)展下去，并不斷得到強化，最終使制度變遷呈現(xiàn)兩條截然相反的軌跡：相互依存（Path-dependence）和閉鎖（Lock-in）。后者表現(xiàn)為與制度共存共榮的利益集團（擁有腐敗動機的人）只會加強有利于自身的制度，無論該制度

是否有效率，也會沿著這個軌跡持續(xù)下去。制度變遷過程要避免陷入“閉鎖”通道，打破“閉鎖”通道的有效措施之一是引入社會組織參與到制度變遷的過程中，使其作為一種新的變量不斷調(diào)整制度變遷的路徑方向。

但是政治體制改革遠為復(fù)雜和困難。最主要癥結(jié)是，經(jīng)濟改革觸犯的經(jīng)濟既得利益，還可以用經(jīng)濟手段補償，但政治改革觸犯的既得利益，拿什么來做補償？舉一個例子，原來“享受低價好處”的居民家庭，一旦價格放開后受到損害，政府可發(fā)財政補貼給予補償。但是，原來主管物價的政府部門，價格放開后就面臨權(quán)力縮減、部門撤并、甚至官員下崗的現(xiàn)實威脅。對于一輩子管物價的官員來說，他身上的專用人力資本一夜之間全報廢，他能接受嗎？用經(jīng)濟辦法來補償“喪失權(quán)力的損失”嗎？出價低，不可能被接受；出價高，國家財政不堪負擔——等級制其實是非常昂貴的。聽任掌權(quán)者自己補償（貪污腐敗是也）？公眾不可能接受，而那樣“補償”的結(jié)果，一定是更舍不得放棄權(quán)力。那么，可以不予補償就取消權(quán)力嗎？可以，但改革因此就等于革命。

四，總結(jié)：

所以當今作為社會主義的中國急于政治制度改革，但越急越要冷靜，靜靜等待機會。政治體制改革不可能一蹴而就，現(xiàn)如今，中國應(yīng)該著力做的是政通人和。

但真正的“政通人和”是和決策機構(gòu)的領(lǐng)導階層整體素質(zhì)成正比。首先在權(quán)力運用上加強對權(quán)力的制約和監(jiān)督，建立結(jié)構(gòu)合理，配置科學，程序嚴密，制約有效的權(quán)利運行體制，從決策和執(zhí)行等環(huán)節(jié)加強對權(quán)力的監(jiān)督，保證把人民賦予的權(quán)利真正的做到利為民牟；權(quán)為民用。其次要深化人事制度，努力形成廣納群賢，人盡其才，能上能下，充滿活力的用人機制，把優(yōu)秀管理人才聚到黨和國家的的各項事業(yè)中來，擴大黨員群眾對干部選拔任用的知情權(quán)，參與權(quán)，選擇權(quán)和監(jiān)督權(quán)。再要加強黨員干部的馬克思主義哲學知識的學習。在十一屆三中全會上黨中央和老一輩無產(chǎn)階級家多次強調(diào)學習馬克思主義哲學。十三屆四中全會以后黨中央再一次把學習馬克思主義哲學為一項戰(zhàn)略任務(wù)提到全黨面前，要求各級干部都要認真學習馬克思主義哲學，掌握科學的世界觀和方法論。學習馬克思主義哲學是堅持社會主義方向堅定社會主義信念的需要；是深刻理解建設(shè)有中國特色社會主義理論，自覺貫徹執(zhí)行黨的基本路線和各向方針政策的需要；是改進領(lǐng)導方法和工作方法的需要。領(lǐng)導干部隊伍建設(shè)的哲學修養(yǎng)關(guān)系到黨的事業(yè)興衰，必須從戰(zhàn)略高度來認識學習馬克思主義哲學的必要性和迫切性。

參考資料：百度搜索、新浪新聞、制度性腐敗成因及其破解、各論壇；

第五篇：論反腐敗與政治體制改革（模版）

論反腐敗與政治體制改革

【英文標題】On Anti-corruption and the Reform of Political System

XU Yao-min

(Editorial DepartmentofJournalofChenzhouTeachersCollege, Chenzhou 423000, China)

【 作者 】許耀明

【作者簡介】許耀明，郴州師范高等專科學校學報編輯部，湖南郴州433000

許耀明（1955—），男，湖南資興人，郴州師范高等專科學校學報副主編，副教授。

【內(nèi)容提要】腐敗是當前我國社會生活中的一個突出問題，解決這個問題的根本出路在于加快政治體制改革，推進社會主義法治進程，健全社會主義權(quán)力制衡機制。如強化人大監(jiān)督制度；改革黨內(nèi)監(jiān)督體制；加強輿論監(jiān)督；轉(zhuǎn)變政府職能，推進經(jīng)濟生活市場化；改革領(lǐng)導干部選拔任用制度等。

【英文摘要】Corruption is one of the prominent problemsinthesociallife our country.Theessentialwayoutforsolvingthisproblemistoreformthepolitical system, to promotegovernment bylawand to perfect thepower-restriction-and-balance mechanismbysuchmeansasreinforcing the systemof supervisionby thePeople'sRepresentativeCongress,transformingourParty'sinternalsupervisingsystem,strengthening the supervision by public opinion, changingthegovernmentalfunction and reforming the systemofselectingand appointing cadres.【關(guān) 鍵 詞】反腐敗/政治體制/法治/制衡機制

ant-corruption/ politicalsystem/ governmentbylaw/restricting and balancing mechanism

【 正文 】

中圖分類號：D630.9文獻標識碼：A文章編號：1008—2042（2000）05—0007—07

改革開放以來，我國的現(xiàn)代化建設(shè)取得了巨大的成就。但在前進的過程中也出現(xiàn)了一些新的矛盾和問題，其中最為嚴重的問題是腐敗的滋生和蔓延。本來，腐敗并非我國之特有，在當今世界，無論是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，都普遍存在著程度不同的腐敗現(xiàn)象。但是，像我國今天這樣，腐敗已經(jīng)滲透到了社會生活的各個領(lǐng)域，成為廣泛影響人們行為的普遍現(xiàn)象卻是罕見的。［1 ］江澤民在今年召開的中紀委第四次全體會議上的講話中談到腐敗問題時指出：“發(fā)展下去不是沒有亡黨亡國的危險啊！”［2］這足以說明我國腐敗問題的嚴重性。應(yīng)該說，這些年來我們同各種各樣的腐敗現(xiàn)象進行了堅決的斗爭，也取得了一定的成效。但是，腐敗現(xiàn)象卻愈演愈烈，其發(fā)展勢頭并沒有得到根本遏制。今天，反腐敗已經(jīng)成為我們黨和政府面臨的一個十分重大而緊迫的課題。

反腐敗是一場極其復(fù)雜的政治斗爭。目前我國社會腐敗的要害是權(quán)力腐敗，從病因上來說，主要還是一個體制問題，即集權(quán)體制下權(quán)力缺乏制約和監(jiān)督是腐敗得以滋生和蔓延的根本原因。那么，解決我國腐敗問題的關(guān)鍵是要建立一個強有力的權(quán)力制衡機制，而這樣一個機制只能通過政治體制改革才能實現(xiàn)。因此，我國反腐敗斗爭的根本出路在于政治體制改革。我們要在建設(shè)社會主義法治國家的過程中，圍繞建立和健全權(quán)力制衡機制這個中心問題，積極推進我國的政治體制改革，合理配置權(quán)力結(jié)構(gòu)，從根本上解決我國的腐敗問題。

一、進一步完善人民代表大會制度，尤其要改革和重構(gòu)人大監(jiān)督制度，真正樹立人大監(jiān)督至上的權(quán)威性和嚴肅性，這是完善我國社會主義制度權(quán)力制衡機制，爭取反腐敗斗爭勝利的根本前提。

從政治體制的角度來看，我國現(xiàn)在實行的是代議制度，即人民的權(quán)力是委托各級政府及

公職人員代行的，這就存在著權(quán)力的所有者與權(quán)力行使者之間的分離。權(quán)力的使用往往存在著雙重效應(yīng)，它既可以用來為社會和公眾服務(wù)，也可以用來謀取私利。人類由于具有追求自身利益的本性，這就決定了權(quán)力持有者一旦掌握了權(quán)力，都有以權(quán)謀私的可能性。英國歷史學家艾克頓對此作過深刻的剖析：“權(quán)力傾向于腐敗，絕對權(quán)力傾向于絕對腐敗。”孟德斯鳩也曾下過結(jié)論：一切有權(quán)力的人都容易濫于權(quán)力，這是一條萬古不變的規(guī)律。［3］因此，要防止權(quán)力腐敗，最根本的一條就是要加強對權(quán)力的制衡和監(jiān)督。

黨的十一屆三中全會以來，我國在推進政治體制改革的過程中，通過采取各種措施加強了對國家行政機關(guān)和公職人員的監(jiān)督，人民代表大會及其常務(wù)委員會在我國政治生活中的地位得到了加強，在社會主義民主和法制建設(shè)以及反腐敗斗爭中發(fā)揮了一定的作用。但是從反腐敗的角度來看，我國人大監(jiān)督的作用沒有真正發(fā)揮，還存在不少問題。最主要的是機構(gòu)不健全，沒有設(shè)立專門的反貪監(jiān)督機構(gòu)。根據(jù)憲法規(guī)定，全國人大最基本的職能和權(quán)力是立法權(quán)和監(jiān)督權(quán)。為此，全國人大設(shè)立了法律、內(nèi)務(wù)司法、財政經(jīng)濟、教育科學文化、外事、華僑、環(huán)境與資源、家業(yè)和農(nóng)村、民族等九個專門委員會。地方各級人大也設(shè)立了或者部分設(shè)立了相應(yīng)的專門委員會，但是，各級人大都沒有設(shè)立反貪監(jiān)督機構(gòu)。保證國家行政機關(guān)及公職人員清正廉潔，應(yīng)該是人大實施監(jiān)督的重要職責，但是，由于沒有建立以反腐敗的主要任務(wù)行使監(jiān)督權(quán)力的專門機構(gòu)，更沒有人大監(jiān)督方面的專門立法，對人大行使反腐敗監(jiān)督權(quán)的權(quán)限、手段、方式和程序作出明確的規(guī)定，使我國人大在反腐敗及監(jiān)督方面沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用，其監(jiān)督力度十分有限，對濫用權(quán)力的制約作用顯得非常薄弱，不是徒有虛名，就是流于形式，對腐敗的預(yù)防和監(jiān)督效果很不理想。如我國的腐敗問題如此嚴重，懲治的高官成千上萬，但是，被人大罷免的卻鳳毛麟角。實踐證明，人大對權(quán)力監(jiān)督不力，是我國腐敗現(xiàn)象大量發(fā)生并一直未能得到有效遏制的重要原因。

要改變反腐敗斗爭中的這種被動狀況，必須要從制度上強化人大對權(quán)力制約的力度，加強人大對反腐敗斗爭的監(jiān)督。具體來說，必須解決兩個問題。

（一）要正確認識和肯定權(quán)力制衡這一原則的科學性和重要性。權(quán)力制衡思想首先是近代資產(chǎn)階級思想家在反對封建專制主義的斗爭中提出來的，歐美各國根據(jù)這一分權(quán)學說，普遍建立了資本主義的民主制度，實行立法、行政和司法“三權(quán)分立”的權(quán)力制衡機制。這種機制對官員的腐敗起了重要的制約作用。實踐表明，權(quán)力制衡是防止權(quán)力被濫用和權(quán)力腐敗的重要原則，是人類社會幾千年來政治文明發(fā)展的重要成果，它既不姓資，也不姓社，反映了民主政治發(fā)展的一般規(guī)律。今天，我國社會主義民主政治及其運行機制，可以不采用“三權(quán)分立”的形式，但卻不能把它所蘊含的權(quán)力制衡的原則加以否定。社會主義權(quán)力制衡機制是一個多方面、多層次的體系，但是，不管從哪一個角度看，其實質(zhì)都是人民對行使權(quán)力的國家機關(guān)及公務(wù)人員的監(jiān)督。人大及其常委會的監(jiān)督，是代表人民進行的具有最高法律效力和最高權(quán)威的監(jiān)督，它是國家監(jiān)督體系的核心。因此，加強人大對廉政的監(jiān)督不僅僅是個認識問題，也是積極行使人大法定職權(quán)的重要表現(xiàn)，更是推行依法治國方略的必然要求。

（二）要把人大反腐敗監(jiān)督機構(gòu)的建設(shè)納入政治體制改革的軌道。為了進一步加強權(quán)力制衡的力度，有必要調(diào)整和重新配置監(jiān)督權(quán)力機構(gòu)。一是各級人大應(yīng)設(shè)立廉政監(jiān)督委員會。世界上許多國家的議會都設(shè)有專門的反腐敗職能機構(gòu)，如美國眾議院的“道德委員會”，英國議會的“查弊專署”等。實踐表明，我國人大也有必要設(shè)立廉政監(jiān)督委員會，并制定人大反貪污監(jiān)督法，對該委員會的地位、性質(zhì)、職權(quán)、監(jiān)督程序作出明確的規(guī)定，以保證廉政監(jiān)督工作的合法性和權(quán)威性。其主要職權(quán)是依法對國家行政機關(guān)、檢察機關(guān)、審判機關(guān)及其公職人員在公務(wù)活動中的廉政情況進行監(jiān)督。如審查重大腐敗案件的文件和材料；提請人大罷免腐敗分子的職務(wù)；開展反腐敗斗爭的執(zhí)法檢查，糾正違法行為；通過新聞媒介公布腐敗分子的犯罪事實和處理結(jié)果；聽取和審查主要行政領(lǐng)導干部關(guān)于廉政情況的報告；組織廉政立法的具體工作等。二是建立人大廉政監(jiān)督專員制度。這一制度最早開始于瑞典，二戰(zhàn)以后在許多歐美國家得到推廣，其作用和影響日益增大。這一成功經(jīng)驗值得我們借鑒，我國也可嘗試建立人大廉政專員制度，作為整個人大監(jiān)督體系的一個重要方面。它由全國人大常委會根據(jù)反腐敗斗爭的需要有選擇地向部分地區(qū)、機關(guān)派出廉政監(jiān)督專員，對其廉政情況實行直接和具有權(quán)威性的特別監(jiān)督制約。廉政監(jiān)督專員主要是對所在地區(qū)、機關(guān)的腐敗案件的調(diào)查、人事處分情況進行監(jiān)督，并提出建議和向上級人大報告。這樣有助于避免地方保護主義對廉政工作的干擾，以保證上級有關(guān)反腐敗的政策、法律落到實處。

二、改革和完善黨內(nèi)監(jiān)督體制，健全黨的代表大會制度，確立其在黨內(nèi)監(jiān)督中的最高權(quán)威；實行紀檢機構(gòu)的垂直領(lǐng)導，確保其在黨內(nèi)監(jiān)督中的獨立性和權(quán)威性，這是完善我國社會主義制度權(quán)力制衡機制，爭取反腐敗斗爭勝利的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

我們黨作為執(zhí)政黨，掌握著從中央到地方各級政權(quán)的領(lǐng)導權(quán)，全面領(lǐng)導國家的經(jīng)濟、政治和文化生活。掌握了權(quán)力就有產(chǎn)生腐敗的可能性。因此，對黨的各級組織以及領(lǐng)導干部，也存在一個監(jiān)督和制約的問題。我們黨執(zhí)政五十多年來，尤其是十一屆三中全會以來，加強了黨的監(jiān)督機構(gòu)和監(jiān)督制度的建設(shè)，并在保證黨的廉潔方面取得了一定的效果。但是，從總體上來看黨內(nèi)監(jiān)督仍然是黨的建設(shè)的薄弱環(huán)節(jié)，至今尚未形成剛性的黨內(nèi)監(jiān)督體制。其突出表現(xiàn)是兩個方面：一是黨的代表大會制度不夠完善。按照黨章規(guī)定，黨的全國代表大會和它產(chǎn)生的中央委員會是黨的最高權(quán)力機關(guān)，黨的地方各級代表大會和它所產(chǎn)生的委員會是黨的地方各級領(lǐng)導機關(guān)。這就說明黨的代表大會對黨的各級機關(guān)、各級領(lǐng)導干部和全體黨員的監(jiān)督中擁有最高權(quán)威。但在實際生活中，由于黨的代表大會是五年才召開一次，使其不能經(jīng)常地發(fā)揮作為最高權(quán)力機關(guān)的監(jiān)督作用。加之黨章也沒有作出黨的代表大會監(jiān)督它所產(chǎn)生的各級委員會及其領(lǐng)導干部的具體規(guī)定，所以，黨的代表大會在黨內(nèi)的監(jiān)督作用基本上沒有發(fā)揮。二是是黨的紀檢機構(gòu)的監(jiān)督體制不科學，其監(jiān)督作用受到制約。黨的紀檢機構(gòu)是黨內(nèi)專職監(jiān)督機構(gòu)，其職能發(fā)揮如何，對黨的廉政建設(shè)影響極大。目前，最突出的問題是，黨的紀檢機構(gòu)缺乏必要的獨立性和權(quán)威性。按照監(jiān)督的一般規(guī)律，有效的監(jiān)督必須以監(jiān)督客體處于監(jiān)督主體之下為前提，并且監(jiān)督主體的監(jiān)督活動不受監(jiān)督客體的直接制約，以保證監(jiān)督主體的獨立性和權(quán)威性。但是，從我們黨的紀檢機構(gòu)來看，按照黨章規(guī)定，中紀委在中央委員會領(lǐng)導下進行工作，黨的地方各級紀委接受雙重領(lǐng)導，即受同級黨委和上級紀委的領(lǐng)導，甚至紀委立案也要由同級黨委或主要領(lǐng)導批準方可決定。在這一體制下，紀委對同級黨委的監(jiān)督實際上是下級對上級的監(jiān)督，這就造成了一種有悖于監(jiān)督規(guī)律的現(xiàn)象，即監(jiān)督者受制于被監(jiān)督者。這種體制使黨的紀檢機構(gòu)缺乏必要的獨立性，當然也就不可能有權(quán)威性，從而不可能對同級黨委，尤其是對主要領(lǐng)導實施有效的監(jiān)督。不僅如此，甚至腐敗案件發(fā)生后連查處都相當困難。事實上，近年來查處的胡長清、成克杰、徐炳松等幾乎所有的重大腐敗案件，都是由中央紀委親自出馬或強力干預(yù)才得以水落石出。這種狀況典型地反映了我們黨內(nèi)監(jiān)督體制的突出弊端，對于當前的反腐敗斗爭是極為不利的，也是黨員領(lǐng)導干部腐敗難以得到有效遏制的根本原因。

上述黨內(nèi)監(jiān)督體制存在的問題，必須通過黨的監(jiān)督體制的改革來解決。當前，應(yīng)該從辦得到的事情做起，從以下兩方面進行改革。

（一）改革黨的代表大會制度，建立健全黨的代表大會常任制，以取代“一次性會議”的制度。鄧小平在黨的“八大”修改黨的章程的報告中就對此進行了肯定［4］。可考慮代表實行選舉制產(chǎn)生，減少代表數(shù)量，進一步提高代表素質(zhì)，并定期輪換。黨代會主要是聽取和審議同級全委會或常委會的工作報告，加強對全委會或常委會的監(jiān)督，決定黨內(nèi)重大事件。黨代會期間代表實行提案制度，并建立黨的代表大會聽取、收集和反映黨員群眾意見的聽證制度，建立對黨的各級領(lǐng)導人的權(quán)力行使監(jiān)督的具體制度，逐步使監(jiān)督制度化、規(guī)范化。通過改革，使黨的代表大會真正成為黨內(nèi)最高權(quán)威的領(lǐng)導機關(guān)和監(jiān)督機關(guān)。

（二）改革黨的紀檢監(jiān)督體制，建立相對獨立、垂直領(lǐng)導的紀檢監(jiān)督機構(gòu)，確保紀檢機

構(gòu)按黨規(guī)黨法辦案的獨立性和自主性。具體來說，一是提高紀檢機構(gòu)的地位。即把黨的各級紀檢會提到與同級黨、政、人大、政協(xié)機構(gòu)相同的級別，以便于用相應(yīng)的權(quán)力制約權(quán)力，提高紀檢機構(gòu)的制約力，強化黨內(nèi)權(quán)力制約機制。二是建立紀檢部門垂直領(lǐng)導的體制。中央紀委直接歸黨的全國代表大會領(lǐng)導，地方各級紀委歸同級黨的代表大會和上級紀委領(lǐng)導，各級紀律檢查委員會，定期向同級黨的代表大會報告工作，并對其負責。同級黨委協(xié)助、配合同級紀委開展工作。紀檢系統(tǒng)的人、財、物由上級紀檢機關(guān)垂直管理。各級紀委應(yīng)有相對獨立的立案權(quán)和辦案權(quán)，同級紀委有權(quán)處理同級黨組織管理的干部，如同級黨委有不同意見，屬中央管的干部由中央紀委和黨的全國代表大會審批，屬省級以下管理的干部由上級紀委裁決。同時，考慮到權(quán)力互相制衡，各級紀檢機構(gòu)也要接受同級黨委的監(jiān)督。

三、加快新聞立法，充分利用輿論工具，進一步加大輿論監(jiān)督的力度，這是完善我國社會主義制度權(quán)力制衡機制，爭取反腐敗斗爭勝利的重要條件。

輿論監(jiān)督是社會監(jiān)督體系的重要組成部分，它是通過廣播、電視、報刊等新聞媒介，對社會上一切有悖于黨紀國法的腐敗案件進行曝光，以達到對其進行制約的目的。輿論監(jiān)督是現(xiàn)代社會權(quán)力制衡和反腐敗斗爭最重要的手段，這是因為腐敗行為從來就是人民群眾切齒痛恨的丑惡東西，它從來就是一種在黑暗中進行的骯臟交易。所以，擔心腐敗行為曝露在光天化日之下，成為千夫所指的丑聞，一直是腐敗分子的最大心病。同時，新聞輿論監(jiān)督由于其極快的時效性和廣泛的公開性，能夠迅速將人民群眾的情感和呼聲高度聚焦在腐敗的官員及其案件上，從而形成強大的社會壓力，引起政府的高度關(guān)注，迫使司法機關(guān)必須秉公辦事，對腐敗分子依法予以懲處。這對于其它公職人員也能起很大的警示作用。輿論監(jiān)督具有獨特的優(yōu)勢，它能起到其它監(jiān)督手段起不到的作用，可以彌補法制和道德規(guī)范方面的缺失。從全球來看，凡是法治化程度比較高和政治比較廉潔的國家，都十分重視新聞輿論監(jiān)督在反腐敗斗爭中的獨特作用。這些年來，我國對輿論監(jiān)督也是比較重視的，黨的十五大強調(diào)要“發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用”，一些新聞媒介如中央電視臺的“焦點訪談”等，在輿論監(jiān)督中取得了一定的效果。但是，從總體來說，我國新聞媒介的輿論監(jiān)督在反腐敗斗爭中的作用遠未得到真正的發(fā)揮。一是輿論監(jiān)督的立法嚴重滯后。我國社會主義制度已經(jīng)建立五十多年，新聞事業(yè)發(fā)展很快，但有關(guān)這方面的立法并沒有跟上來。由于種種原因，迄今為止連一部《新聞法》都未能出臺，新聞媒介享有的權(quán)力和承擔的義務(wù)，沒有一部法律作出全面的具體的規(guī)定，這就給輿論監(jiān)督帶來了很大困難。二是管理體制不順，新聞媒介缺乏必要的獨立性。輿論監(jiān)督是社會主義民主的重要表現(xiàn)形式，應(yīng)屬民主監(jiān)督和外部監(jiān)督的范疇。但是我國的新聞媒介受到的行政干預(yù)太多，缺乏必要的獨立性。有些部門和領(lǐng)導總是把輿論監(jiān)督與安定團結(jié)的方針對立起來，似乎揭露腐敗就會破壞安定團結(jié)，對輿論的監(jiān)督功能更是諱莫如深。在我國，新聞輿論沒有起到引發(fā)其它監(jiān)督的先導作用，只能被動地受命將其它監(jiān)督已經(jīng)完成的結(jié)果公之于眾，即事后監(jiān)督多、事前監(jiān)督少；監(jiān)督一般性問題多，監(jiān)督領(lǐng)導干部中出現(xiàn)的問題少；監(jiān)督的層次低，力度明顯不夠。這就使得我國的輿論監(jiān)督在反腐敗斗爭中的作用大為遜色。因此，必須通過政治體制改革來強化新聞媒介的輿論監(jiān)督作用。

（一）加快新聞立法，使輿論監(jiān)督有法可依。當前，人民群眾在呼喚政治體制改革的同時，強烈要求新聞媒體在反腐敗斗爭中承擔起應(yīng)有的社會責任，提供公正的輿論環(huán)境，以遏制腐敗，弘揚正氣。因此，我們必須順應(yīng)時代需要，進一步加快和完善新聞立法，將新聞媒介的權(quán)力，義務(wù)和責任，輿論監(jiān)督的范圍、對象、基本原則等通過法律固定下來，將新聞輿論監(jiān)督納入法制的軌道。

（二）擴大新聞媒介依法監(jiān)督的自主權(quán)。為了確保輿論監(jiān)督的權(quán)威性，在堅持正確輿論導向和維護穩(wěn)定大局的前提下，要保證新聞媒介對重大腐敗案件有采訪、調(diào)查、報道、評論的權(quán)利。這些權(quán)利受法律保護，任何部門和個人不得干涉和阻撓。在輿論監(jiān)督中，新聞媒介以事實為依據(jù)，以法律為準則，客觀、公正并適度地報道一些大案要案的發(fā)生和處理過程，揭露腐敗案件的真相和本來面目，應(yīng)不受任何外界力量的左右，以保證輿論監(jiān)督的真實性和公正性。

（三）開展公民或法人創(chuàng)辦經(jīng)營報刊的試點。目前，我國的新聞媒介幾乎全部隸屬于各級黨政部門，由于法制不健全和各方面制約太多，它們很難以公眾媒介的姿態(tài)對社會生活進行廣泛而深刻的輿論監(jiān)督。允許公民或法人依法創(chuàng)辦少量報刊，有利于發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用。有人擔心會削弱黨對新聞媒介的控制，甚至會影響社會的穩(wěn)定。其實這種擔心是不正確的，對新聞媒介的管理主要是依靠法制，新聞媒介如果歪曲事實，有意進行誤導，同樣要負法律責任。加大對腐敗的披露，從長遠看只能是有利于社會穩(wěn)定，真正危害社會穩(wěn)定的是腐敗。

四、深化政府管理體制改革，徹底轉(zhuǎn)變政府職能，加快實現(xiàn)經(jīng)濟生活市場化，避免領(lǐng)導干部個人對經(jīng)濟生活的過多干預(yù)，是減少或消除我國腐敗現(xiàn)象的重要基礎(chǔ)。

現(xiàn)代市場經(jīng)濟是一種法制經(jīng)濟，它要求通過經(jīng)濟法規(guī)來規(guī)范和協(xié)調(diào)各種經(jīng)濟行為和經(jīng)濟關(guān)系，政府對國民經(jīng)濟的管理主要宏觀管理，大量的經(jīng)濟活動主要通過市場機制來調(diào)節(jié)。目前，我國經(jīng)濟體制仍處在轉(zhuǎn)型的過程中，計劃經(jīng)濟管理體制下政府對微觀經(jīng)濟活動干預(yù)過多的問題現(xiàn)在仍未完全解決，這是腐敗滋生的一個重要原因。現(xiàn)在已經(jīng)查處的重大腐敗案件，大部分是領(lǐng)導干部用行政權(quán)力干預(yù)經(jīng)濟生活，違反市場經(jīng)濟規(guī)律，與不法商人相互利用而產(chǎn)生的。

因此，要消除腐敗產(chǎn)生的土壤和條件，必須通過政治體制改革，轉(zhuǎn)變政府職能，推進經(jīng)濟生活的市場化，避免政府尤其是領(lǐng)導干部個人對經(jīng)濟生活不必要的干預(yù)。最主要的是以下幾方面。

（一）實行政企分開。讓企業(yè)獨立于政府部門，真正成為自主經(jīng)營、自負盈虧、自我發(fā)展、自我約束的法人主體。使企業(yè)能依法抵制不正常的行政權(quán)力的壓力和干預(yù)，從而消除產(chǎn)生腐敗的企業(yè)制度基礎(chǔ)。

（二）合理確定政府干預(yù)經(jīng)濟生活的內(nèi)容、范圍和程度。在市場經(jīng)濟條件下，政府對經(jīng)濟生活一定程度的干預(yù)是必要地，關(guān)鍵是要界定清楚，政府哪些該管，哪些不該管。總的來講，要盡量減少行政權(quán)力過分干預(yù)市場運行，尤其要杜絕領(lǐng)導干部個人介入市場交易過程。應(yīng)該明確規(guī)定，領(lǐng)導干部個人不得以任何方式干預(yù)、參與、過問工程項目的承包、土地批租、房地產(chǎn)開發(fā)、貸款發(fā)放、證券發(fā)行等經(jīng)濟活動，要盡量讓市場機制發(fā)揮作用，只有這樣才能有效地抑制權(quán)錢交易等尋租腐敗行為的發(fā)生。

（三）建立和健全公開辦事制度，增加政府干預(yù)經(jīng)濟生活的透明度。總的原則是，政府工作凡是能公開的一律向公眾公開，對政府行政權(quán)力的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，如投資項目的審批，營業(yè)執(zhí)照的發(fā)放等，必須向社會公告周知，并加強監(jiān)督，建立廉政監(jiān)控點。要建立聽證會制度，并使之制度化，將有可以影響領(lǐng)導干部廉潔的重要經(jīng)濟決策納入聽證的軌道。總之，實踐證明，完善的市場經(jīng)濟體制是消除經(jīng)濟上腐敗的必由之路。

五、加快推進干部制度改革，尤其是領(lǐng)導干部選拔任用制度的改革，建立和完善科學的用人機制，是減少和消除我國腐敗現(xiàn)象的又一重要環(huán)節(jié)。

當前，我國社會腐敗行為的主體是掌握黨和政府權(quán)力的部分領(lǐng)導干部，因此，反腐敗要反在點子上，重要的一環(huán)就在于選好、選準領(lǐng)導干部，這就必須要有一個好的用人機制即領(lǐng)導干部的選拔和任用制度。

鄧小平生前曾經(jīng)將干部制度改革作為我國政治體制改革的核心內(nèi)容之一。近二十年來，我們對傳統(tǒng)的干部制度進行了一系列改革，取得了一定的成效。但是，也應(yīng)該看到，我國現(xiàn)行的干部制度、尤其是領(lǐng)導干部選拔任用制度還存在不少突出弊端。一是任命制范圍過廣。領(lǐng)導干部任命制不是完全不能用，只是它作為一種具體的干部制度應(yīng)有一定的適用范圍，如果不恰當?shù)亍⑦^多過廣地實行任命制，就很難避免腐敗現(xiàn)象的滋長和蔓延。如跑官要官、買官賣官現(xiàn)象。由于任命制大大地堵塞了在更廣泛的范圍內(nèi)由群眾選拔領(lǐng)導干部的渠道，使干

部的選拔權(quán)掌握在少數(shù)主要領(lǐng)導干部手中，這一方面為有些領(lǐng)導干部賣官索賄提供了條件，另一方面也使一些投機鉆營者，行賄買官容易得呈。從近年來查處的大案要案來看，領(lǐng)導干部接受賄賂，相當部分是在干部選拔任命過程中發(fā)生的。在買官賣官中，一方行賄，一方受賄，受賄者賣官時，往往先給有關(guān)方面打招呼、然后由組織人事部門按照程序考察，最后集體研究任命的。從表面看來符合組織程序，但背后隱藏著骯臟的交易。現(xiàn)實表明，干部的提拔和任用已經(jīng)成為我國腐敗現(xiàn)象最易產(chǎn)生的環(huán)節(jié)。二是任期制實施不科學。雖然我們對領(lǐng)導干部的任期作了明確規(guī)定，但是，由于我國從中央到縣級都是有四大家領(lǐng)導班子，因此，往往出現(xiàn)領(lǐng)導干部在幾家領(lǐng)導班子之間輪崗、甚至互換崗位擔任領(lǐng)導職務(wù)的現(xiàn)象。這就說明如何完善領(lǐng)導干部職務(wù)任期制，仍然是一個需要進一步研究和解決的問題。一個人在一個地區(qū)或某一級政權(quán)擔任領(lǐng)導職務(wù)時間過長，部門過多，往往使這一地區(qū)干部隊伍出現(xiàn)一些不正常的情況，容易形成錯綜復(fù)雜的“官”系網(wǎng)，腐敗一旦發(fā)生，往往表現(xiàn)出“團伙化”、“網(wǎng)絡(luò)化”，以致泛濫成災(zāi)。近年來，腐敗丑聞不斷的“廣西現(xiàn)象”就與此有關(guān)。實踐證明，進一步改革和完善我國領(lǐng)導干部選拔任用制度，已成為我國反腐敗斗爭的一個重要課題。

（一）加快推進和擴大領(lǐng)導干部選舉產(chǎn)生的范圍，逐步縮小任命制。選舉制是資本主義否定封建社會世襲制的產(chǎn)物，它的產(chǎn)生是一個巨大的歷史進步，也是迄今為止人類社會選拔官員的最合理的制度，它本身沒有階級性，是民主政治的一種具體形式，在社會主義制度下應(yīng)該普遍推廣。人民群眾通過選舉產(chǎn)生政府各級領(lǐng)導干部，一方面是人民當家作主的體現(xiàn)，另一方面也是選拔干部過程中群眾路線的體現(xiàn)。

選舉制有可能避免由少數(shù)領(lǐng)導決定干部選拔任命所產(chǎn)生的局限性和片面性。同時，由于選舉人對被選舉人可以隨時提出彈劾、撤換，所以，選舉制也是制約領(lǐng)導干部腐敗的一種最有力的措施。因此，各級政府領(lǐng)導人通過選舉產(chǎn)生，應(yīng)該是社會主義政治生活中一項重要原則。在政治體制改革中，可以考慮在保留人民代表大會的同時，應(yīng)逐步實行行政首長民選制，并實行差額選舉，允許競選。改革開放二十多年來，我國的交通、通訊等物質(zhì)條件已經(jīng)有了極大的改善，公民的民主意識、文化程度、組織程度也有了根本性的提高，其識別能力和政治嗅覺已今非昔比，對縣、市、省三級行政首長實行由公民直接選舉的條件已基本成熟，應(yīng)積極試點，待取得經(jīng)驗后逐步推廣。

（二）進一步完善領(lǐng)導干部任期制。我國的憲法已對中央和地方政府領(lǐng)導人的任期作了明確規(guī)定，就某一個職務(wù)來講，任期制的問題已經(jīng)根本解決。但是，由于我國情況的特殊性，有必要對領(lǐng)導干部的任期制度作進一步的研究和完善。一般來說，主要領(lǐng)導干部在某一職位任期滿了以后，原則上不再擔任同一地區(qū)其它領(lǐng)導機構(gòu)的主要領(lǐng)導職務(wù)，這對于促進一個地區(qū)的廉政建設(shè)具有十分重要的意義。

收稿日期：2000—06—16

【參考文獻】

［1］盛宇明.腐敗的經(jīng)濟學分析［J］.經(jīng)濟研究，2000，（5）：52—59.［2］江澤民.在中央紀委第四次全體會議上的講話［N］.人民日報，2000—04—03（1）.［3］（法）孟德斯鳩.論法的精神（上冊）［M］.張雁深譯，北京：商務(wù)印書館，1993.［4］鄧小平文選（第一卷）［M］.北京：人民出版社，1994.