第一篇：關于行政問責制的一些思考

關于行政問責制的一些思考

目 錄

內容提要?????????????????????3頁 關 鍵 詞?????????????????????3頁

一、行政問責的內涵及其應用????????????4頁

二、當前行政問責存在的問題與不足?????????5頁

（一）行政問責主體單一??????????????5頁

（二）行政問責客體存在諸多問題??????????5頁

（三）行政問責方式的不恰當????????????5頁

（四）行政問責程序不健全?????????????6頁

三、對改進行政問責制的一些建議??????????6頁

（一）行政問責由“同體問責”向“異體問責”轉變??6頁

（二）明確行政問責客體??????????????7頁

（三）規范行政問責方式??????????????7頁

（四）科學設計行政問責程序????????????7頁 參考文獻?????????????????????8頁

內 容 提 要

作為社會主義政治文明的一項制度，“行政問責”為社會各方對政府機關追責提供了制度保障。本文立足研究行政問責制在我國的運用情況，結合近期頻發的重大安全事故，試圖找出其運用中存在的問題，并提出有針對性的整改措施，用以完善這項基本的政治制度。文章首先從背景入手，引出“行政問責”的相關內涵及其應用。其次，文章從應用中存在的四個現實問題切入，闡述了“行政問責”在實施過程中存在的一些不盡完善的地方。最后，本文在分析了存在的問題之后，提出了針對性的整改措施。

關鍵詞:行政問責；事故；行政問責主體；行政問責客體

2008年9月8日山西發生尾礦庫潰壩事故，同一天新聞媒體曝光三鹿奶粉問題，9月20日深圳舞王俱樂部發生大火、黑龍江富華煤礦發生火災，9月21日河南登封煤礦發生煤與瓦斯突出事故，短短半個月內連續發生五起重特大安全事故。再回顧到2008年4月28日造成72死、416傷的膠濟鐵路列車相撞事故，如此頻發的安全事故，將相關政府部門負責人推到風口浪尖，行政問責成為公眾輿論的焦點。

一、行政問責的內涵及其應用

行政問責是指行政人員有義務就與其工作職責有關的工作績效及社會效果接受責任授權人的質詢并承擔相應的處理結果。其內涵涵蓋三個方面:從功能和作用上看,行政問責是行政監控機制的一種表現,主要是為實現行政本身所帶來的社會效益；從問責對象和主體來看,主要表現為一種由政治理念、法律、規章所規定的對應的責任關系,這種關系往往使得行政問責過程表現為強制性執行過程;從問責內容及實現機制上看,行政問責一般表現為法律問責、政治問責、等級管理問責和職業道德問責等方面。

“行政問責制”的重點是“問責”。在法治社會，權力意味著責任，職權意味著職責，有多少職權就要承擔相應的職責。從這個意義上講，政府職能部門有多大的權力就意味著對民眾應有多大的責任擔當，對權力的規范和約束就必須實現責任追究的程序化、制度化和日常化。這既是公權力本質屬性的必然要求，也是建設法治政府的基本原則。

我國在行政問責制度建設方面起步較晚，在改革開放之前，行政問責基本上不存在于我國的政治制度當中。改革開放后，中央和地方陸續在行政問責方面展開了一些探索，在2003年非典事件之后，中央和地方政府陸續出臺了一些行政問責的制度性文件。

2003年5月12日，中央頒布《公共衛生突發條例》，明確了各級政府及有關部門、社會有關組織和公民在應對突發公共衛生事件中應承擔的責任和義務及違法行為的法律責任；2003年8月27日通過的《行政許可法》，規定了政府的行政許可行為，也明確規定了違反本法應承擔的法律責任；2004年2月18日，《中國共產黨紀律處分條例》專門規定了對有失職、瀆職行為的黨員干部給予相應處分；2004年4月，《全面推進依法行政實施綱要》明確提出“權責統一”是 4

依法行政的基本原則，對決策責任追究、行政執法責任制以及完善行政復議責任追究制度等作了明確的規定。2006年1月1日，《中華人民共和國公務員法》對公務員向上級承擔責任的條件和公務員辭職辭退作了明確規定，并進一步將行政問責法制化和規范化。

二、當前行政問責存在的問題與不足

不可否認，行政問責的推行帶來了成效，機關的行政效率有了很大提升，行政監督發揮了作用，人浮于事的不良風氣得到遏制。但是，行政問責在其推行過程中也存在諸多亟待解決的問題。

（一）行政問責主體單一。一直以來，我國行政問責的主體總是局限于同體問責，如人民政府、行政機關內部的行政首長（省長、市長）或上級行政主管機關。而對于一種更有效、更符合民主政治要求的異體問責主體的規定則十分缺乏，目前，我國大多數地方政府對于人大代表對政府的問責制、政協代表對政府的問責制（民主黨派對執政黨的問責制、民主黨派對政府的問責制）、新聞媒體對執政黨和政府的問責制、人民法院對執政黨組織和政府的問責制等各種機構、團體及個人的異體問責制度基本上沒有涉及。這種既當裁判又當運動員的制度設計，會導致社會公眾對政府行政問責的公信力產生質疑。

（二）行政問責客體存在諸多問題。首先，各地方的行政問責法律法規中只將行政機關、行政機關的領導者和公務人員納入行政問責的對象。而黨的機關及其工作人員并沒有納入行政問責法律中，而是以《黨政領導干部選拔任用工作條例》、《中國共產黨黨內監督條例》等黨的條例予以規定，造成不同標準的行政問責。其次，行政問責對象與主體不能相對應。目前看來，我國行政問責的客體應包括行政機關、行政機關的領導者和公務人員三大類。這三類客體與行政問責的三個主體并不是對應關系，而是交叉關系。換言之，行政問責的每個客體都要接受來自于不同問責主體的問責與監督。這樣既浪費了行政資源，也降低了問責的效率。

（三）行政問責方式的不恰當。首先，行政問責是政治問責，而從一定層面上看，政治責任即為憲法責任，但在現在的行政問責中，我們很少甚至是沒有看到《憲法》被運用到問責中，很少看到人大及其常委會參與到行政問責當中。其次，對各行政問責方式適用的范圍沒有做具體規定。當前，各地行政問責的法律 5

法規基本上只給出了行政問責的幾條方式，但是，具體到問責客體的哪些行政失職行為對應什么樣的行政問責方式，在各地則沒有做太多的規定。再者，對行政問責方式的規定模糊。各地行政問責的法律法規對行政問責方式基本上是作出一般性的規定，而沒有解釋問責方式的具體操作內容，容易造成問責流于形式。

（四）行政問責程序不健全。一方面，行政問責程序確認制度模糊。各地行政問責的法律法規沒有具體給出行政問責程序在何時開始啟動。一般的規定是由人民政府做出，或者是由行政首長（省長、市長）做出。這樣一來，行政首長也就失去了其作為行政問責客體存在的意義，或者，可以這么說，行政首長處于行政問責的真空狀態，只有他問責別人，卻沒有別的機關來問責他。另一方面，行政問責缺乏救濟制度。現階段，每出現一樁重大責任事故，黨委、政府就會在第一時間出面追究責任，有時僅僅是為了“平民憤”找一些替罪羊來問責，這樣就導致了不該被問責的被問責，而我國現在的行政救濟無論是制度設計層面還是實踐操作層面，都還存在種種不足，無法充分有效地保障這些人的合法權益。

三、對改進行政問責制的一些建議

通過上面分析，我們發現：行政問責并非簡單的確定問責主體、客體，按事問責，它可以影響到涉及政府公信力、執行力、社會政治文明、政治管理制度再設計等。行政問責的開展無疑將實現社會公眾對政府行為監控的愿景，推進社會政治文明的進步。

（一）行政問責由“同體問責”向“異體問責”轉變。中央和各級地方政府應明確人大、政協（各民主黨派、無黨派、工商聯人士）、新聞媒體、社會團體和個人在行政問責中的地位和作用，并以法律法規的形式加以保障。轉變“人大、政協代表舉舉手、投投票、鼓鼓掌”的消極參政模式，提高他們參政議政的熱情，使其以主人翁的姿態參與到每一次行政問責當中；鼓勵各新聞媒體以其看待事物的敏銳性參與行政問責，提高行政問責的社會公信力；對廣大人民的最關心、最現實、最直接的民生問題，敢于接受群眾代表的質詢，充分保障人民當家作主的權利。隨著近年來政治文明建設，有關部門把群眾利益放在了第一位，對話與協商、信息公開與權益保護取代了傳統的堵、壓、瞞，這表明相關部門處置理念正在發生轉變。比如，在2008年11月發生的重慶出租車罷運事件中，事件發生3天后，重慶市市委書記***邀請重慶出租車司機和市民代表進行交流、座談，6

聽取了出租車行業的訴求和市民代表的意見，為事件的妥善解決奠定了條件。

（二）明確行政問責客體。首先，中央及各級地方政府應在法律法規中明確將黨群機關與政府機關的領導者共同界定為領導者，納入同一體系中，接受同樣標準的行政問責；將各機關（包括黨群系統）公務人員共同置于《中華人民共和國公務員法》管理之下，進一步將行政問責法制化和規范化。其次，明確各行政問責客體與行政問責主體間的對應關系，盡量減少客體與主體間的交叉對應，充分發揮社會主義行政制度的優越性，以充足的行政資源來提高行政問責的效率。

（三）規范行政問責方式。第一，在全社會樹立一種“行政問責即為憲法問責”的意識，提高憲法在行政問責當中的運用程度，充分發揮各級人大及其常務委員會在行政問責中的地位和作用，在實現行政問責“異體問責”的同時，實現行政問責方式的科學性與規范性。第二，明確規定各行政問責方式適用的范圍。盡快出臺相應的政策法規，對問責客體的具體行政失職行為確定對應的行政問責方式。第三，必須對行政問責方式的內容加以明晰。根據不同地方、不同社會行為，各地可制定一些融合有地方實際情況的問責制度，對問責的方式作出具體解釋，防止行政問責“走過場”。

（四）科學設計行政問責程序。提高行政問責制度設計的科學性、合理性。科學確定行政問責程序的啟動時間，摒棄長期以來由政府機關行政首長簽定的做法，將政府行政首長置于行政問責的有效管轄之下，杜絕真空狀態的出現。這一措施在我國部分地區已逐步開展實施，2008年10月1日，中國首部系統規范行政程序的地方規章——《湖南省行政程序規定》生效。這是“首次進行集中、統一的行政程序立法，有助于推動中國其他地方行政程序立法的步伐，為國家制定統一的行政程序法典積累了經驗”。另一方面，從行政問責制度與現行的法律、行政法規間的銜接關系入手，明確行政問責的范圍、對象等各因素，完善行政問責的司法救濟和行政救濟，使行政問責救濟制度趨向完善和健全。

參考文獻：

1、魯麗莎.行政問責制之困境及對策探究[J].遼寧行政學院學報,2008,(8).2、陳靜.試論行政問責制主體的界定[J].銅陵社會科學,2008,(1).3、普永貴.我國行政問責問題研究綜述[J].行政論壇,2008,(4).4、姜裕富.論風險社會中的行政問責制[J].勝利油田黨校學報,2008,(1).5、肖光榮.近年來國內政府官員問責制研究的回顧與思考[J].政治學研究,2007,(3).6、朱之明.行政問責制存在的問題及對策[J].發展研究,2007,(11).7、李海峰.當前我國行政問責研究綜述[J].成都行政學院學報,2007,(5).

第二篇：完善行政問責制的思考

完善行政問責制的思考

【摘要】我國行政問責制在問責主體、對象、方式、程序等方面還不完善。行政問責的制度化、常態化，能夠使官員預測到自己行為的法律后果，從而避免失職失責行為的發生。這必將有利于官員的清廉公正，也有利于對民眾權益的維護，對法治政府、和諧社會的建設具有重要意義。

【關鍵詞】行政問責 意義 完善

我國的行政問責制被廣泛應用于公共行政領域，并發揮出了其作為建設責任政府、法治政府和民主政府的重要途徑的作用，成為國家政治文明建設的重要組成部分。行政問責在實施過程中，強化了官員的責任意識，達到了推進責任政府建設、促使掌握公共權力的官員忠實履行職責的目的，但也存在許多問題亟待解決。

行政問責制的概念及現狀

所謂行政問責制，是指一級政府對現任該級政府負責人、該級政府所屬各工作部門和下級政府主要負責人在所管轄的部門和工作范圍內由于故意或者過失，不履行或者不正確履行法定職責，以致影響行政秩序和行政效率，貽誤行政工作，或者損害行政管理相對人的合法權益，給行政機關造成不良影響和后果的行為，進行內部監督和責任追究的制度。我國行政問責制尚未形成制度化的法律，多是散見于一些規定和條例中。2001年4月21日，國務院關于特大安全事故行政責任追究的規定正式實施，2002年的《干部選拔任用條例》，對領導干部引咎辭職作了明確規定。2003年因“非典”而頒布實施的《公共衛生突發條例》明確規定了各級政府及有關部門、社會有關組織、公民在應對突發公共衛生事件中應承擔的責任、義務及違法行為的法律責任。2003年8月27日通過的《行政許可法》，明確規定了政府的行政許可行為及違反本法所應承擔的法律責任。《中國共產黨紀律處分條例》也專門規定了對有失職、瀆職行為的黨員干部給予相應處分。2004年的《全面推進依法行政實施綱要》，明確了對決策責任的追究和行政執法責任制，同時在完善行政復議責任追究制度等方面也進行了相應的規定，將“權責統一”作為依法行政的基本原則之一。2006年正式實施的《中華人民共和國公務員法》則進一步將行政問責法制化和規范化。2007年的中共十七大報告提出，要“加快行政管理體制改革，建設服務型政府”。2008年2月中央提出關于深化行政管理體制改革的意見，提出“健全以行政首長為重點的行政問責制度”。這些法律法規的制定使行政問責制的實施有法可依，并隨著時間的推移而不斷完善、進步。

推行行政問責制的現實意義

在我國，人民代表大會是權力機關，行政機關是權力機關的執行機關。人民代表表達人民的意志，落實人民當家作主的權力，其根本保證是責任政府體制的建立，要求行政機關對權力機關負有嚴格的政治責任。而行政問責制的啟動，不僅有利于促進我國經濟的發展，推進民主政治的實現，推動社會進步，而且還對重塑政府責任和形象具有積極的作用和深遠的意義。

行政問責制的實施，體現了國家機關依法治國、法治行政的原則與精神。自邁耶提出依法行政原則已有百年之久，但依法行政依然是行政法的基本理念。①而且還將繼續作為行政法的基本理念和原則存在下去。任何行政活動必須有法律依據，任何行政活動也必須符合法律規定。只要違法就需要承擔法律責任，這是法治社會基本的要求，而不論其身份、地位。因此，推行行政問責制，體現了依法行政基本原則的要求，即權力與責任相一致。

行政問責制的實施，有利于政府樹立良好的社會形象。行政問責制的實施，規范了政府的行政行為，使政府嚴格依法辦事，崇尚憲法和法律在國家政治、經濟、社會中的權威。這樣，政府不至于朝令夕改，每一次的行為也能充分體現民眾的意志和保障民眾的合法權益，政府守法、誠信，不僅有利于維護其自身的權威，也有利于政令暢通。民眾也因政府的守法、誠信，而積極發揮其主動性和創造性，體現其作為社會一份子的重要作用，從而呈現出美好和諧的社會環境。

行政問責制的實施，是社會主義政治文明建設的深入發展和表現。一方面，行政問責制的實施，使得部分違規官員被追究責任，此舉得到了社會各界的認可和民眾的響應，密切了干群關系，促使行政管理者認真履行職責。另一方面，從制度設計和目前各地行政問責的實踐經驗看，這一制度還有利于避免政府職能的官僚化，有利于優化公務員隊伍，約束公務員和其他行使行政職權的主體，促使他們真正對人民負責，真正體現社會主義政治文明。對完善我國行政問責制的思考

規范行政問責制的問責主體制度。根據憲法、組織法及相應法律法規的規定，我國不僅有行政機關內部的上級對下級的同體問責，還有人大、政協、民眾等異體問責，但目前的問責僅限于同體問責。同體問責因上下級隸屬和業務熟悉等原因具有快速高效性，但也因此種關系使得問責易流于形式。為實現向人民負責的目的，體現人民代表大會制度這一政治體制，也為建立責任政府、法治政府這一政府機構，在行政問責下，須強化上級監督下級的責任，但不能僅僅是上級對下級，更不能將問責制簡單地等同于上級懲罰下級，否則，這樣的問責制度將難以實現責任政府的目的。問責制的完善必須體現社會主義民主政治的基本精神，體現鞏固和完善民主政治的目標，將問責制的完善與黨內民主的健全和民主政治的建設步伐相聯系相協調。也就是說，在已有基礎上繼續強化上級黨委和政府的問責責任，并且運用已有的其他制度資源來健全行政問責制，以便建立問責的長效機制。

嚴格劃定行政問責制的責任對象。“權責一致”原則貫穿于行政法的始終。職權與職責相一致，要求在問責時嚴格劃定責任對象范圍，即哪些人需要承擔公共權力不當使用或者未盡職責的責任。既不能讓責任人逍遙法外，也不能讓無辜者受罪。授權的范圍有多大，就應當在多大的范圍內問責。否則，若問責與現實的職責格局不符合，則難以起到問責的真正作用。目前我國行政問責的法理依據主要是法規、規章和中國共產黨的黨內紀律規范，真正意義上的法律比較少。再加上，各級政府和政府部門之間的有些職責不夠清楚、權限不夠明確，在追究責任時，相關部門相互推諉，以至于在問責中，具體應當由誰承擔責任，模糊不清。因此，考慮到現實的公共權力格局情況，問責對象的范圍不能僅針對行政官員，而應按照權責相一致的原則來進行。

確定行政問責制的問責事由及標準。在問責的范圍上，主要針對給社會生活造成直接損害的公共事件。對社會造成普遍不滿和震動的事件需要問責，但同時也必須看到，經濟、政治等其他領域的過失同樣會對社會造成不利影響，也應追究責任。行政問責事由不僅應針對濫用職權、玩忽職守的違法行政行為，也應針對無所作為的行政行為。當然，應確定根據事件的嚴重程度而采取不同的問責措施，以提高問責的規范性和制度化。不能因為有領導關注、媒體報道、網絡傳播就問責，反之就不追究。應確立行政問責的標準。行政問責標準的確立，可參考行政責任的構成要件，即要求主體有違反行政法律義務的行為，同時在進行違反行政法律義務的行為時存在過錯②。但在具體承擔責任時，不僅要考慮行為人的主觀惡性程度，如動機、目的、事后態度等方面，還應考慮違法行為的情節及后果。

明確行政問責制的問責方式。行政問責制的意義是否能真正體現出來，問責方式的真正落實起著重要作用。近年來，一些公共事件的責任人，在事件平息之后，不僅沒有受到應有的懲罰與追究，逍遙于“問責”之外，而且有的不降反升，這種現象既無視行政問責制的嚴肅性與權威性，也影響了人民群眾對黨和政府的信任感。這與問責手段方式的不落實有直接關系。因此，強化問責方式的落實，也是完善問責制過程中的一項重要任務。而此問題的解決，關鍵在于完善被問責官員的復出程序，避免將問責流于形式。當然，也不能將被問責官員一棍子打死，永世不得翻身。可根據工作需要，允許其重新參政，在相關部門和人民群眾的監督下，對實際工作中重新贏得社會尊敬和作出成績的，予以提拔使用。

完善行政問責程序。我國的問責程序啟動之后，聽取報告、質詢、調查、罷免、撤職、撤銷等問責環節缺乏具體執行程序的規定，在實踐中可操作性不強。問責要常態，程序要透明。在問責過程中、處理過程中能不能做到公開、透明，給民眾一個交代，關系到行政問責的貫徹實施。因此，應完善行政問責程序，使問責公開、公正。

結 語

行政問責制的重點在于預防政府官員失職失責行為的發生，及時化解政府官員失職失責行為產生的不良后果。行政問責制的制度化、常態化，使官員能夠準確預測自己行為的法律

后果，從而避免失職失責行為的發生，這必將有利于行政之清廉公正，也有利于對民眾權益的維護，對法治政府、和諧社會的建設具有重要意義。(作者單位：焦作大學)

注釋

①張樹義：《行政法與行政訴訟法學》，北京：高等教育出版社，2007年，第31頁。②應松年：《行政法與行政訴訟法學》，北京：法律出版社，2005年，第392～393頁。

第三篇：行政問責制

行政問責制

第一條 為強化行政責任制，促使公職人員特別是領導干部恪盡職守、依法行政，確保政令暢通，提高政府的公信力、執行力和推動力，防止和減少行政過錯，避免行政不作為、亂作為，根據中共中央辦公廳、國務院辦公廳《關于實行黨政領導干部問責的暫行規定》結合我委實際，制定本規定。

第二條 本系統各級機構因不正確履行或者不履行法定職責，損害國家利益、公共利益或者行政管理相對人的合法權益，造成不良影響和后果的，依照本規定進行問責。前款所稱不正確履行法定職責，包括無合法依據以及不依照規定程序、規定權限和規定時限履行職責等情形；不履行法定職責，包括拒絕、放棄、推諉、不完全履行職責等情形。

第三條 行政問責依照行政機關行政首長負責制的工作規則，堅持實事求是、公平公正、權責統一，教育與懲戒相結合，問責結果與獎懲、任免相結合的原則。

第四條 在實施行政問責的同時，應當主動糾正錯誤,采取補救措施，避免或者盡量減少不良后果的發生。

第五條 行政問責需要追究紀律責任的，依照有關規定給予政紀處分；涉嫌犯罪的，移送司法機關依法處理。

第六條 行政問責對象有下列情形之一的，應當問責：

(一)經縣人民代表大會討論通過的政府工作報告中明確的工作任務，因工作不力未能完成的；對縣政府重點工作責任制、工作目標責任書確定的各項任務和交辦的事項，未按時限和要求完成的。

(二)不認真執行上級黨委、政府的指示、決策和上級領導交辦的工作任務；不落實上級有關會議決定或決策事項；影響政令暢通和政府整體形象及工作的。

(三)事關民生等重大問題能夠解決而不解決的；對人大代表、政協委員和政府義務監督員監督檢查發現的問題能夠解決而不解決的；不履行對社會、公眾公開承諾的。

(四)沒有依照法定權限、程序和時間進行決策或審批，造成決策錯誤、工作貽誤或損失的。

(五)虛報浮夸政績，造成不良影響和工作損失的；對上隱瞞問題，對下包庇、袒護、縱容的；指使、暗示下屬部門或人員濫用職權、徇私舞弊的。

(六)不履行或不正確履行公共安全事故預防職責的。

(七)不認真接待和處理信訪問題，解釋和解決不到位，或無動于衷、敷衍塞責、工作不力、處置不當，導致矛盾激化，發生越級集體上訪和沖擊國家機關、攔截車輛、堵塞交通等群體性事件，干擾、影響公共秩序和信訪秩序，造成嚴重后果的。

(八)職能部門管理和監督不力或不到位，在安全生產、消防安全、校園安全、食品藥品安全、市場監管、環境保護、疫情防控、土地管理等領域發生公共安全事故的。

(九)因工作失職，致使本地區、本部門、本系統、本單位發生重特大公共安全事故，或在較短時間內連續發生事故、事件、案件，造成重大損失或惡劣影響的。

(十)在行政活動中濫用職權，強令、授意實施違法行政行為，或者不作為、亂作為，引發公共安全事故的。

(十一)在抗御各種自然災害、處理重特大事故中未按有關規定和上級要求及時、有效地處理，造成嚴重后果或損失的。

(十二)瞞報、謊報、遲報、漏報公共安全事故信息的，或其他對公共安全事故處置失當導致事態惡化的。

(十三)損害公共利益或社會與公民合法權益，影響和破壞經濟社會發展環境的。

(十四)工作時間脫崗、漏崗，影響或延誤公務的。(十五)其他應當追究責任的行政失職和過錯行為。

第七條 行政問責的啟動：

(一)行政首長、監督管理機關、上級機關建議或者要求問責的；

(二)公民、法人和其他組織投訴要求問責且應當問責的；

(三)人大代表、政協委員通過議案、提案等形式要求問

責且應當問責的；

(四)根據政府績效評估和督促檢查結果、新聞媒體曝光等實際情況應當進行問責的；

(五)司法機關或者仲裁機關提出問責的；

(六)法律、法規、規章另有規定的。

第八條 對部門和單位的領導干部及工作人員進行問責由其上級機關或本級政府決定。行政問責涉及有關規定和法定程序的，依據有關規定和法定程序辦理。

第九條 行政問責的方式：

(一)誡勉談話；

(二)責令作出書面檢查；

(三)通報批評；

(四)取消當年評優評先資格；

(五)停職檢查；

(六)調離工作崗位；

(七)引咎辭職；

(八)責令辭職；

(九)免職；

(十)辭退或者解聘；

(十一)法律法規規定的其他方式。

以上問責方式，可以單獨使用或者合并使用。

第十條 行政機關在作出行政問責處理決定之前，應當

責成有關部門進行調查，并聽取行政問責當事人的陳述和申辯。問責處理應當制作書面決定送達當事人。處理決定應當說明錯誤事實、處理理由和依據，并告知當事人依法享有的權利。

第十一條 行政問責當事人對問責處理決定不服的，可以自收到處理決定起30日內向作出問責決定的行政機關申請復核。其中對行政處分不服的，依照《中華人民共和國行政監察法》等有關法律法規的規定辦理。在復核期間，行政問責處理決定不停止執行；復核中發現處理錯誤，應當及時糾正。

第十二條 行政問責調查處理實行回避制度。參與調查和處理人員與問責對象、投訴人有血緣、親屬關系或者其他利害關系，可能影響公正調查、處理的，應當回避。

第十三條 被問責行為法律法規另有規定的，從其規定。

第十四條 本規定由縣工信委辦公室負責解釋。第十五條 本規定自公布之日起施行，有效期5年。

第四篇：淺談行政問責制

淺談行政問責制

問責制，簡而言之，就是責任追究制，問責的目的，不僅在于事后的責任追究，更主要的是監督、督促，促進權利政府向責任政府轉變，從而成為效率政府。行政問責制是對政府的違法或不當行為及其后果追究責任的制度。行政問責是現代社會對政府的基本要求，也是政府自身建設的迫切需要，特別是在構建和諧社會的今天，政府問責制的推行和完善對于建設服務型政府有著重大意義。

一、問責制實施的重要意義

問責制從開始進入中國的政治生活，進入社會公正的視野，被廣泛視為中國邁向責任政府的重要一步，問責制從非常時期的非常措施到走向制度化的軌道，暗示中國政治文化正在悄然地發生轉型。問責制這一形式的出現對我國政治生活中具有重大的意義。

首先，問責制的實施，是對人民負責的一種具體表現。長期以來，盡管責任事故頻頻，但由于沒有及時建立起有效的問責制，很多地方的官員對事故的發生總是上推下卸，互相推諉，致使許多問題不了了之。作為人民的政府首先必須對人民負責，當人民蒙受一定的損失時，有關責任人就應該為自己的失職、瀆職行為負責任，就應該承擔責任。

其次，問責制的實施有利于促進政府官員的廉潔奉公，恪盡職守。不實行問責制，是你好我好大家好，一團和氣，誰

也不愿意承擔責任，如此只能使許多官員在工作中追求平淡，工作平庸，不能真正為群眾辦好事，服好務。如果實行問責制，作為單位的主要負責人，對整個工作的運行好壞就會負有不可推卸的責任，把領導責任與職位相結合，就會有利于官員及時反省自己，使其改正錯誤，糾正缺點，樹立一種“守土有責”的意識，從而減少和避免更大的損失，確保自己在任期內努力工作。

第三，問責制的實施有利于提高政府公信力。一個負責任的政府必須時刻把人民的利益放在高于一切的地位，對于出現的任何事故都負直接的責任。不出事故便罷，一旦出了就應該獎懲分明，不但要調查事故的原委，更要對責任人進行處罰，這樣做就會彰顯政府應有的維護公信力的權威。政府的威信和信任靠什么提升和打造，關鍵是要靠法律法規、規章制度、扎實為民辦實事，實行有錯必究，有責必問，只有這樣，才能在老百姓心中凸現親民、愛民意識。

二、問責制的發展趨勢

從非典危機中衛生部和北京市的主要負責官員被免職，到吉林化工廠爆炸與松花江污染事件中，國家環保總局局長解振華引咎辭職，已經可以看到，行政首長的問責制度，早已在中央層面啟動。這種以追究責任實行問責制的形成彰顯了政治文明的進步，充分體現了“權為民所用，情為民所系，利為民所謀”的深刻內涵。從中央到地方，這種以問責制為

主要內容追究負責人的責任具有明顯的發展趨勢。

一是問責方式由權力問責向制度問責的轉變。以前，某地發生事故和案件后，責任追究往往以權力問責方式進行，追究責任的依據主要根據上級領導的意圖進行，隨意性比較大，追究直接負責任的多，追究領導層間接責任的少，對一把手追究責任的就更少，不少人充當了替罪羊。作為逐步完善的問責制，追究責任更多的是要依據事實和政策規定來進行。《中國共產黨黨內監督條例》、《中國共產黨紀律處分條例》是作為責任追究的主要依據，在工作中問責制是逐步向法制化、制度化的方向發展，并不斷在實踐中完善和健全。

二是問責方式由“有責”官員向“無為”官員發展。問責制在新時期賦予了新的內容，就當前公布的實施責任追究的例子來看，除了在工作中因工作失職負有責任的領導干部受到責任追究外，那些碌碌無為，飽食終日，無所作為的太平官同樣也被罷官免職。比如當前我們圍繞縣委縣政府中心工作立項實施的各項專項效能監察工作就是對那些“不求無功、但求無過”的領導干部施加壓力，強化追究“不作為”官員的職責，也就進一步對領導干部工作提出了新的要求和高的標準。

問責追究制的實施充分體現了“以民為本”的思想，嚴格遵循了“有權必有責”的制衡原則，進一步推動了重視民意，強化責任的官場規則。過去，出了重大責任事故往往無人承擔責任，負有直接責任的領導只向上級做深刻的自我檢查就可以順利過關，隨著社會的進步，輿論監督的加強，問責制的逐步實施，它將充分體現政府的權力源自于人民，政府授權于官員，官員既對政府負責，更必須對人民負責，它必須進一步打破那種只對上不對下，位高權重責任輕的官場潛規則，事實證明，那種出了問題無人承擔責任的局面將會宣告結束。

三、問責制實際操作中存在的問題

由于國家還未統一制定的問責法規，因此在有些方面還有待于進一步加強和完善。

一是體系亟待完善。目前由各地區、各部門制定的法規、條例比較多，有黨的條例，也有政府的政策法規，有中央出臺的，也有是地方政府制訂的。由于各地都是自行制訂的，在規定問責的范圍，問責的力度都盡不相同，沒有統一的問責標準。

二是實際操作有難處。如一些官員盲目決策造成巨大損失，在選拔提拔用人方面存在失察，由于當事人調離了工作崗位，往往對原有責任人難以問責，對現任責任人又不能問責。

三是職責不清和職能交叉問題使得責任落實和責任追究過程中責任主體難以明確。行政問責制度中重行政問責，輕

法律問責；重內部問責，輕外部問責；重執行問責，輕決策問責；重事故問責，輕日常問責；重應對問責，輕預防問責；重形式問責，輕結果問責等現象還很突出。

四、穩步推進問責制的幾項措施

要更加充分地發揮行政問責制的作用，使之有效、實效、高效、長效，逐步走上正常化、規范化和法制化的軌道。一要強化問責力度，確定問責標準。在實行責任問責制中，要充分發揮問責對國家的權力運行狀況的監督，強化問責力度，提升問責的影響力。明確直接和間接責任人，按照相關規章制度，在問責上要直接說明對什么事追究什么人的責任； 二要在已有研究成果基礎上，注重理論研究與實踐操作的互動，加強責任政府建設的研究力度;三要完善相關的法律法規，如監督法、信息公開法、輿論監督法等，為公民維護個人權利和公共利益建構起廉價而高效率的救濟機制;四要加強信息公開、績效評價，行政監察與審計，領導干部選拔任用，以及問責救濟等方面的制度建設，為行政問責實施提供充足的制度保障。五要努力塑造社會主義的行政精神，樹立社會主義法制意識、民主意識，高效、廉潔的行政意識;樹立全心全意為人民服務、實事求是、公正行政、清正廉潔、勤奮敬業的行政道德。

行政問責制作為我國干部制度改革和行政體制建設的一項重大舉措，強調“權為民所用”的執政理念和權力與責任的不可分離原則，強調越權無效原則和以崗位職責作為約束，考核行政官員之標準的至上性和絕對性。隨著行政問責制度的經常化和程序化，它必將有利于控制行政權力的濫用和擴張，實現行政權力和公民權力之間的和諧互動，進一步促進人與人、人與社會、人與自然的和諧，為努力構建和諧社會提供強有力的支撐。

第五篇：行政問責制

行政問責制

◆關鍵詞解釋：所謂行政問責制，是指一級政府對現任該級政府負責人、該級政府所屬各工作部門和下級政府主要負責人在所管轄的部門和工作范圍內由于故意或者過失，不履行或者正確履行法定職責，以致影響行政秩序和行政效率，貽誤行政工作，或者損害行政管理相對人的合法權益，給行政機關造成不良影響和后果的行為，進行內部監督和責任追究的制度。

●建立實施行政問責制，有利于整肅吏治，優化國家公務員隊伍，造就高素質行政人才長期以來，有些行政官員責任意識淡漠，不謀事、只謀官，只知享受權力，而不知自覺地去履行與權力并重的義務和責任。由此，便出現了“看攤子”、“守位子”，“功勞大家搶、過失人人推”，“寧愿不作為，也要保位子；寧愿不做事，也要保安全”的現象。這些現象在相當范圍內存在著，有些地方還很嚴重。有些地方的制度規章雖說一訂再訂，但終因其職責不清或考核措施落實不好，也就成了一紙空文或紙上談兵。建立實施行政問責制，可以實現由以往的以人管人到以制度管人，從無序監督到有序監督，從內部監督到社會監督，從“權力主體”到“責任主體”。問責追究，有利于整肅吏治，誰用的干部誰管理，并負有連帶責任；有利于日常管理，優化官員隊伍，造就高素質的行政人才，防止權力濫用，將壓力與動力、權力與責任、能力與效力有機地統一起來，任其職，就要負其責、盡其力、操其心。

●建立實施行政問責制，有利于打破傳統為官之道，構建勤政、廉政、優政行政文化理念長時期以來，一些行政官員不僅存在嚴重的“官本位”的思想，同時也有著“無過便是功”的雜念，因而在實際工作中“不求有功、但求無過”的想法在頭腦中根深蒂固。建立實施行政問責制，不僅從體制上體現了制度監督、紀律懲罰的作用，還有利于打破傳統的行政官員隊伍“能上不能下”的陳規陋習，建立一種更加直接有效的競爭淘汰機制，拓寬行政官員“能下”的渠道。實施行政問責制，就意味著當行政官員，不僅要勤政、廉政，而且還要優政。在堅持“能者上、庸者下”的同時，必須樹立新的行政文化理念：為官必須做事，做事必須負責，權力責任對等，獎勵處罰并重，權力越大，責任也就越重。胡亂作為的、不肯作為、不愿作為的，同樣也要接受問責。

●建立實施行政問責制，有利于轉變政府職能，提高依法行政水平，塑造為民責任政府在一個強調法治、民主的現代國家，任何一個負責任的政府，都必須履行好自己的職責，盡其自己的社會管理、公共服務、市場監督、宏觀調控的職能，同時又要求所有參與政府管理的行政官員必須具有負責精神行使權力，隨時接受人民群眾的監督和問責，并承擔相應的責任。建立實施行政問責制，有助并有利于轉變政府職能，深化行政體制改革，在理順政府與企業、政府與市場、政府與社會、政府與公民的關系中明確政府及其行政官員應承擔的責任，從而提高其依法行政水平，實現政府及其行政官員職能職責的歸位、定位和正位，塑造一個守法、守責、守信、守時的當代責任政府。實施行政問責制，可以從源頭上對政府及其行政官員的權力、職責進行必要的約束和規定，防止和阻止其濫用、誤用公共權力的失職行為。同時，行政問責制還彌補了國家法律上的空白，不僅對行政官員的“亂作為”要問責，對“不作為”和“無作為”的也要問責，這樣，勢必能夠促進行政官員工作作風的轉變，提高責任政府的效率。

●建立實施行政問責制，有利于進一步完善國家法律責任制度，加速行政國際化的進程實施行政問責制，是國際目前比較通用的做法。雖然，各國的具體情況不同，其問責的具體規定和操作方法也都有所不同。但是，在掌管公共權力的政府官員中有權必有責、違規違

法必追究的這一點上則是共同的。在建設中國特色社會主義過程中，實施行政問責制，有利于加速行政國際化的進程，進一步完善我國的法律責任制度。

行政問責制比責任追究制的含義在外延上更為寬泛。責任追究，是一種過錯追究；而行政問責，則不僅僅是過錯追究，而且還包括非過錯追究。因此，行政問責的指向是：亂作為、作為不力、不作為、無作為。也就是說，行政問責它不僅是指有錯、犯法要追究，同時也包括能力低下、推諉扯皮等也要追究。實施行政問責制的重大意義，既在于防患于未然，也在于懲前毖后。懲罰、處分只是行政問責的手段，而防患、預防才是行政問責的目的。行政問責制的實施，是我們在當今時代，建設中國特色社會主義、實現“科學執政、民主執政、依法執政”的最好的制度載體。