第一篇：2014年中國知識產權海關保護典型案例

2014年中國知識產權海關保護典型案例

一、深圳海關連續查獲出口假冒香煙案

案情介紹

2014年7月21日，昆明偉秀商貿有限公司向深圳海關隸屬大鵬海關申報出口一批衛生瓷潔具和煙灰缸。海關查驗人員通過檢查設備對裝載該批貨物的集裝箱進行掃描，發現在集裝箱中后部大量形狀規則的磚狀物，而磚狀物周圍堆滿了卷筒狀物體疑進行遮蓋。從掃描圖像上看，實際出口的貨物與申報的貨物明顯不符。于是，海關查驗人員立即進行開箱檢查，發現卷筒狀物體是一批無紡布，而掩藏在布匹中的磚狀物，則是一條條標有“Marlboro”商標的香煙，共45300條（約906萬支）。海關根據經驗，斷定該批貨物可能是假冒產品，立即聯系“Marlboro”商標權利人美國飛利浦莫里斯公司，經鑒定該批香煙全部是假冒產品。

近年來，針對經由深圳口岸出口假冒香煙數量較大的情況，深圳海關通過數據比對和情報分析，總結出假煙出口的四個重要風險點：

（一）重點渠道，一般貿易方式下經海運和陸路運輸是假煙出口的主渠道；

（二）重點商品，因不涉及關稅和許可證管理而較容易獲得低風險快速通關，衛生潔具、鍋具、工藝品等經常被用于偽報出口假煙的商品名稱；

（三）重點企業，短期內申報量突增的外地企業出口假煙的情況較多；

（四）重點航線，經由東南亞、中東、歐洲、香港等地的航線運輸出口假煙可能性較大。經過海關有針對性的開展精確打擊和集中整治，深圳口岸出口假煙的情況一度得以緩解。但本次查獲數量巨大的假煙案件，深圳海關意識到假煙出口的勢頭可能會再現，于是立即向關區內各口岸發布風險預警提示，要求現場加大使用檢查設備對出口集裝箱進行機檢查驗。

布控很快取得成效。2014年7月31日和8月1日深圳海關隸屬蛇口海關分別查獲了江西省永豐縣鑫源貿易有限公司以“鍋具”名義申報出口的假冒“Marlboro”香煙906萬支和黑龍江省密山市吉昌貿易有限責任公司以“滑板車”名義申報出口的假冒“Marlboro”香煙946萬支。至此，深圳海關在短短12天內共查獲出口假煙2758萬支。2015年1月，深圳海關將罰沒假煙進行了公開銷毀。

點評

此案是海關利用風險分析技術有效提升知識產權執法效能的典型案例。假冒香煙是困擾我國執法的一個焦點問題。違法分子采取偽報貨物名稱、夾藏和偽裝等手法，逃避海關知識產權執法。針對復雜的口岸監管環境，深圳海關不僅在實踐中探索和積累了運用風險分析技術查緝假煙出口的成功經驗，而且又在新的執法實踐中成功地予以運用，在短時間內連續查獲大量假煙。此案對我國海關運用風險分析技術提高進出口侵權貨物的查獲率具有重要的借鑒意義。

二、杭州海關會同公安機關查處出口假藥案

案情介紹

2014年7月4日，杭州海關收到舉報，稱一個裝有假冒其“Shalina”商標藥品的集裝箱將于近期從義烏出口，請求海關予以查扣。杭州海關立即向義烏海關下達了布控指令。

同日，義烏海關接到義烏市巧聯商品采購有限公司對同一編號集裝箱的出口申報，隨即對該集裝箱進行重點查驗，發現其中裝有6種規格型號標有“Shalina”等多個商標標識的藥膏和藥劑234箱，共計13.3萬支，貨值約66.4萬元。經阿米那有限公司確認，該批藥品為假冒產品。

假冒藥品威脅消費者健康和安全，是海關總署要求予以重點查緝的侵權產品。由于此案涉案貨物數量多、案值大、社會危害性強，義烏海關啟動重大知識產權案件快速反應機制，按照外商采購、倉管收貨、貨代訂艙、集卡裝貨、報關出口的小商品外貿流程層層追溯，逐一排查，取得重大突破。通過對涉案人員進行詢問和查閱單證資料，調查結果最后指向一名肯尼亞籍采購商和本地商貿城市場經營戶傅某。

根據案情，義烏海關迅速與當地公安和市場監管等部門進行會商，決定在義烏市知識產權綜合治理機制框架下開展聯合執法，擴大戰果。義烏海關將涉嫌犯罪案件移送義烏市公安局，并組成聯合專案組。公安機關最終查明上海某日化公司將其生產的假冒藥品通過義烏市場多家商戶進行銷售的犯罪事實并抓獲多名犯罪嫌疑人。

目前案件處于司法機關審理階段，其中銷售該批假藥的傅某和朱某已被判刑，上海某日化公司生產假藥的案件正在檢察機關審查起訴階段。

點評

此案是中國海關積極推進“兩法銜接”的典型案例。假冒藥品、食品、汽摩配件嚴重威脅消費者的健康和安全，一直是海關總署要求從嚴打擊的重點侵權產品。此案查獲的假冒藥品數額巨大。義烏海關查獲此案，不僅成功阻止了一批假冒藥品的出口，而且會同公安機關成功搗毀一個長期制售假藥的網絡，從源頭上消除了違法犯罪，實現了知識產權海關行政執法與公安機關刑事執法的有效銜接。在查辦此案過程中，義烏海關充分發揮了海關作為國家進出境監督管理機關的職能和優勢，并積極主動會同公安機關進行刑事偵查，為全案成功偵破奠定了堅實基礎。

三、南京海關通過國際合作打擊跨國銷售假藥案

案情介紹

2014年1月1日，南京海關隸屬蘇州海關駐郵局辦事處在通過X光機檢查一批出口郵政快件時，發現其中一個包裹顯示含有大量顆粒狀物體。在開拆郵包后發現內有8750粒標有“Pfizer”字樣的藍色菱形顆粒藥品。該批藥品的包裝十分簡陋，被散裝在包裝袋內，沒有正規藥品常用的塑封包裝和藥盒，海關查驗人員判斷該批藥品可能屬于假冒藥品。

海關在調查中又發現，該批藥品是寄往美國印第安納州一個叫ANDRY的收件人的，同時郵寄面單上還附有收件人的郵編、地址和聯系電話。但寄件人的信息很少，只是在姓名欄填寫“GUO”，地址欄填寫“No 88 dy ky Rd”和一個虛假手機號。在個人郵包中包含如此大量假藥，明顯不是用于收件人個人使用。海關人員根據執法經驗，意識到此批假藥可能是境外犯罪分子通過電商平臺訂購后用于在美國境內銷售。由于國內寄件人信息過少，海關難以查清此批假藥的生產和出口商。南京海關根據此前曾與美國海關開展打擊輸美假冒產品聯合執法行動的經驗，向海關總署建議針對此批假藥組織一次中美海關聯合執法行動。

海關總署立即聯系美國國土安全部移民及海關執法局，提議由美方對此批假藥的美方收件人進行監控并采取后續執法行動，美方積極響應。2014年1月3日，蘇州海關將這批假藥運往原定目的地美國紐約肯尼迪國際機場。同時有關該批假藥的航班號和郵包編號等信息也由中國海關發送給了紐約海關。1月5日當該假藥郵包在紐約機場落地，美國海關立即告知中國海關，1月7日，美國海關再次告知中國海關，其已將收件人抓獲，并成功搗毀了一個在美國銷售假藥的犯罪團伙。

點評

該案是中國海關通過開展國際合作維護國際貿易供應鏈安全的典型案例。侵權貿易是一個全球性問題，涉及生產、出口、進口、零售和消費等多個環節。有效遏制侵權貿易需要各國執法機關的共同努力和密切合作。長期以來，中國海關不僅在出口環節對假冒違法活動持續保持高壓態勢，而且還積極主動開展與有關國際組織和境外執法機關在情報信息交換和組織聯合執法行動方面的合作。南京海關此次成功地與美國海關開展的打擊假藥跨境運輸的聯合行動，再次證明，要在世界范圍內有效遏制侵權貿易，各國必須加強合作。

四、江門海關組織專項行動查處出口假冒燈具案

案情介紹

2014年4月4日，江門海關駐高沙辦事處在查驗中發現珠海市華富源貿易有限公司出口的落地燈378個、臺燈802個帶有“UL”標識，涉嫌侵犯“UL”商標專用權。經聯系權利人確認，上述貨物全部為侵權商品。

“UL”是美國UL安全實驗所在我國注冊的一個證明商標，用于證明出口產品經檢測達到可以進入美國消費市場的安全認證標準。我國一些企業擅自將“UL”商標用于其未經檢測的出口產品，既侵犯了美國UL安全實驗所的商標專用權，又給消費者造成安全隱患。

江門海關查獲此案后，立即著手對侵權產品來源進行追蹤。通過風險分析，認為在該關毗鄰的“中國燈飾之都”中山古鎮，本地及周邊地區燈飾生產企業眾多，燈具出口量較大，可能存在較大的侵權風險，決定組織開展對出口侵權燈具的專項整治行動。江門海關一方面指定專人對現場報關單進行實時監控，另一方面及時為各監管現場提供風險預警。專項整治行動很快取得戰果，自2014年4-8月，江門海關駐外海辦事處、駐高沙辦事處和新會海關連續查獲了6批出口假冒“UL”、“ENERGY”和“SHARP”商標的燈具，共計14萬件，案值達105萬元。

江門海關在行動期間還有針對性地開展了對企業的法律宣傳，教育引導企業守法經營。同時提醒企業要對外商訂單涉及的知識產權狀況予以合理注意，以避免因無意識侵權造成不可挽回的經濟損失。

點評

此案是海關貫徹“查辦一個案件、規范一個行業”執法理念的典型案例。江門海關根據查獲的案件線索，積極主動地組織開展專項執法行動，擴大戰果，維護了“中國制造”的國際聲譽。同時該關還采取各種措施，一手抓執法，一手抓促進，既嚴厲打擊侵權違法，又積極引導和鼓勵當地燈具行業自覺守法經營，實現了規范出口秩序和促進經貿健康發展的雙重目的。

五、廣州海關運用大數據查獲出口假冒蚊香案

案情介紹

“欖菊”牌蚊香是廣東省中山市欖菊公司的出口名牌產品，在非洲一些國家享有盛名，當地大部分消費者購買蚊香只認“欖菊”。但是近年來由于受假冒產品的沖擊，欖菊公司產品的市場占有率受到嚴重擠壓。我國多個口岸海關都把查緝出口假冒“欖菊”蚊香作為執法重點。

2014年3月初，欖菊公司向廣州海關反映有假冒其商標的蚊香經廣州關區南沙口岸向非洲出口的情況，請求海關予以查緝。廣州海關立即采取行動，調閱有關報關數據進行綜合分析，逐一排查。但是海關發現盡管每天經南沙口岸向非洲出口的報關數據多達700余條，但2014年前2個月幾乎沒有申報出口蚊香的記錄，后續風險布控一時陷入盲區。

辦案人員決定變換思路，擴大數據分析范圍，運用大數據技術分析蚊香消費市場與新增航線、侵權高風險企業、可能瞞報的商品名稱之間的關系。最后將重點鎖定在“馬桶”等高風險申報商品，并向現場下達布控指令。不久，2014年3月17日重慶準動商貿有限公司向南沙海關申報一批無品牌馬桶。海關在查驗過程中發現該批貨物中夾藏有9000盒“欖菊”牌蚊香，經權利人確認全部為假冒產品。

廣州海關在調查過程中了解到，南沙口岸只是假冒“欖菊”蚊香的出口地，案件當事人只是代理出口。由此海關意識到不法企業在此批假冒蚊香被截獲后，可能會調整策略，通過變換代理出口企業、改變貨物目的地和用于掩護假貨出口的商品等手法逃避海關監管，繼續出口假冒產品。所以海關再次對出口報關數據進行綜合分析，在風險布控參數中增加了拋光磚等容易被作為夾藏道具產品和出口上述高風險產品的企業。果然，在不到半個月的時間里，南沙海關又先后查獲3批、近19萬盒假冒的“欖菊”蚊香。這些假冒產品的目的國橫跨亞洲和非洲，代理出口的經營單位涉及不同省份，而偽報的商品名稱均為“拋光磚”。

對查獲的假冒“欖菊”蚊香，廣州海關同時將案件線索向公安機關進行了通報。

點評

此案是海關利用大數據開展風險分析查獲假冒貨物的典型案例。廣州海關通過對出口報關數據開展綜合風險分析，準確設定風險要素并根據侵權貨物出口動向及時調整布控對象，連續捕中多批假冒出口蚊香。此外，廣州海關采取保護“欖菊”商標的執法措施也是中國海關加強對自主品牌保護、維護“中國制造”的國際聲譽的一個縮影。

六、上海海關通過執法幫助國內企業海外維權案

案情介紹

2014年5月初，蘇州科陌泰克公司向上海海關隸屬洋山海關申報出口300臺點鈔機。海關查驗時發現該批點鈔機上標有蘇州日寶科技有限責任公司“RIBAO TECHNOLOGY”商標，且出口企業并非是該商標的所有人。蘇州日寶公司本身能自行出口，為何委托其他公司出口？海關隨即中止了該批貨物的通關程序并將有關情況通知了蘇州日寶公司。上海海關一方面安排蘇州日寶公司查看貨物和收集證據，另一方面著手對該批點鈔機的知識產權狀況進行調查。

為開拓美國市場，2007年蘇州日寶公司與美國當地銷售商合作成立了美國日寶公司，專門負責在美國銷售帶有“RIBAO TECHNOLOGY”品牌的產品，該產品在美國及周邊國家的影響逐漸擴大。

但是近年來蘇州日寶卻發現自己產品在美國的營業額并沒有隨產品影響的擴大而增長。后經調查發現，美國日寶公司在蘇州日寶不知情的情況下，擅自在美國搶注了“RIBAO TECHNOLOGY”商標，并在國際市場銷售并非由蘇州日寶生產的商品。蘇州日寶公司隨即停止了與美國日寶公司的合作，并曾嘗試回購其“RIBAO TECHNOLOGY”商標或直接收購美國日寶，但沒有成功。當蘇州日寶公司發現美國日寶公司擅自銷售的產品大多來自中國時，便將其“RIBAO TECHNOLOGY”商標向海關總署進行了備案，希望借助海關打假來維護其合法權益。洋山海關中止通關的300臺點鈔機正是美國日寶在未獲蘇州日寶許可的情況下向蘇州科陌泰克公司訂購的產品。

鑒于該批點鈔機在未經商標權人許可的情況下使用了“RIBAO TECHNOLOGY”商標，依照我國《商標法》和《知識產權海關保護條例》應當屬于侵犯蘇州日寶公司商標權的貨物。上海海關將調查結果、相關法律規定和侵權法律后果向出口企業進行了通報和宣傳解釋。由于其訂購貨物的出口渠道已被海關封堵，美國日寶公司被迫主動聯系蘇州日寶公司，表示愿意通過協商解決商標糾紛。經過雙方協商，蘇州日寶公司同意不向海關申請扣留涉案的300臺點鈔機，而美國日寶公司則同意放棄“RIBAO TECHNOLOGY”商標在美國的專用權。至此困擾蘇州日寶公司多年的境外商標權糾紛得以順利解決，其實施國際化戰略道路上的一大障礙被掃清。

點評

此案是海關通過執法幫助企業海外維權的典型案例。蘇州日寶公司的商標被境外合作者在國外搶注，為拿回自己的商標權，該公司進行了多年的努力。上海海關通過在出口環節的知識產權執法，使蘇州日寶公司拿回了在國外被搶注的商標，為其實施國際化戰略，拓展產品的國際市場掃除了障礙，堪稱是海關助力國內企業海外維權和“走出去”開拓國際市場的典范。近年來隨著中國產品出口的迅猛增長和中國品牌海外知名度的逐漸提升，中國企業的商標在境外被他人搶注的情況也有上升趨勢。中國企業的海外維權需要國家和政府部門的大力支持，為國內企業海外維權保駕護航。

此案對我們正確處理“定牌加工”案件也提供了重要啟示。國內企業由于受資金、能力和意識的局限，往往不能事先將其商標進行海外注冊，造成大量商標被他人搶注。特別是境外企業在搶注我國商標后再委托我國其他企業代為生產和出口相同品牌的產品，直接擠占我國合法產品的國際市場份額和破壞中國品牌的國際聲譽，對我國的出口名牌戰略造成嚴重阻礙。上海海關的執法實踐證明，如何處理“定牌加工”侵權糾紛，必須考慮到我國商標在海外的合法權益。

七、廈門海關采用證據開示化解侵權糾紛案

案情介紹

2014年5月28日，廈門海關所屬東渡海關在對廈門海萊照明有限公司以進料對口方式申報出口的LED燈進行查驗時，發現其中16000個LED燈的包裝上標有上海姿瑩化妝品銷售有限公司在海關總署備案的“Conserv Energy”商標。因海萊公司不能提供上海姿瑩授權其使用該商標的文件，東渡海關以涉嫌侵權依法扣留了該批LED燈。

此案是廈門海關首次查獲加工貿易貨物涉嫌侵權的案件。相較于一般貿易，加工貿易的國內生產方主要應國外委托方進行生產，其中包括指定貨物的品牌。考慮到此類案件大多涉及商標在境外的合法注冊和使用問題，廈門海關在案件辦理過程中，要求海萊公司提供國外訂貨商使用“Conserv Energy”商標的情況。海萊公司提供了其訂貨商美國慧特電子公司在美國注冊商標的資料。

根據海萊公司提供的情況，廈門海關查清了案件事實：惠特公司就“Conserv Energy”于1995年在美國進行了商標注冊。自2001年惠特公司開始委托海萊公司生產使用“Conserv Energy”品牌的照明產品并出口到美國。而上海姿瑩是于2010年8月才在我國進行了“Conserv Energy”的商標注冊。考慮到涉案商標在中國和美國分屬不同的注冊人，海萊公司生產的產品只用于向美國出口，因上海姿瑩在美國并不享有合法使用該商標的權利，海萊公司出口“Conserv Energy”的商標的產品并不會對其造成任何損害，廈門海關認為現有證據不足以證明海萊公司的行為構成侵權。為妥善處理，廈門海關于2014年6月25日組織召開有雙方當事人參加的知識產權案件調查證據開示會。

在證據開示會上，上海姿瑩和海萊公司當面進行了舉證、質證并闡述了各自的觀點。海關調查人員介紹了我國法律的相關規定和司法機關對定牌加工案件的裁判情況。此次證據開示活動使上海姿瑩和海萊公司對相關法律及政策有了充分的了解。會后不久，上海姿瑩致函廈門海關，要求撤回其扣留海萊公司出口貨物的申請，廈門海關遂解除了對此批貨物的扣留，此案糾紛得以圓滿解決。

點評

此案是海關成功運用證據開示化解當事人侵權糾紛的典型案例。近年來隨著我國企業知識產權意識的不斷提高，運用知識產權手段從事外貿競爭的情況迅速增加。目前海關處理的進出口知識產權案件中，較多屬于存在侵權爭議的案件。如何在處理此類案件過程中做到既有效保護知識產權又防止對合法進出口活動造成消極影響，是海關知識產權執法的一個難點。海關總署參照相關司法實踐，于2013年制定了《知識產權海關保護案件證據開示操作規程（試行）》，要求各地海關對涉及侵權爭議的復雜案件，通過組織證據開示全面收集證據并充分聽取雙方當事人的意見，增加海關辦案的透明度，提高執法的客觀性和公正性。此案中，廈門海關基于維護雙方當事人的合法權益，通過召開知識產權證據開示會，公開海關的執法過程，同時對有關政策和司法裁判情況進行說明，使當事雙方能夠更加理性地處理糾紛，使案件得到妥善處理，實現了化解矛盾，減少紛爭的目的，取得了良好的社會效果。

八、天津海關以執法規范服裝出口秩序案

案情介紹

阿拉伯袍是我國大宗傳統出口商品。其中中紡國際服裝有限公司的“AL OTHAIMAN”品牌，在阿拉伯地區有很高的知名度和市場占有率，也成為國內一些不法企業假冒的對象。近年來，受假冒產品的影響，中紡國際產品的國外市場份額不斷萎縮，品牌聲譽也受到很大影響。因假冒產品經常自天津口岸出口，“AL OTHAIMAN”商標成為天津海關保護的重點。

2014年1月，上海林駿國際貿易有限公司向天津新港海關申報出口一批化纖制男式阿拉伯袍。海關關員在審核報關單時，注意到企業沒有申報品牌，按常規出口成衣大都有品牌，此批貨物未申報品牌有些異常。同時考慮到服裝類商品是天津口岸的侵權高發商品，海關人員對該票貨物下達了查驗指令。經查驗，發現該批阿拉伯袍共有2.6萬件，全部帶有“AL OTHAIMAN”商標，經中紡國際確認全部為假冒產品。根據此批貨物反映出的風險點，天津海關決定繼續對出口到中東地區的阿拉伯袍類商品實施布控。在隨后的一個月內又連續查獲由嘉善林駿服裝有限公司出口到摩洛哥和由阜城縣恒利制衣有限公司出口到阿聯酋的兩批，共計3.7萬件假冒的“AL OTHAIMAN”阿拉伯袍。

天津海關在對上述三起案件進行調查時發現，三批貨物的國外收貨人都是中紡國際在當地的代理商。中紡國際為顧及其國外代理商的利益，先后與三家出口假冒產品的企業達成和解協議，將其吸收為合法產品的供貨商，同時中紡國際向天津海關提出撤回扣留貨物申請的要求。對此天津海關認為，海關通過執法能夠制止侵權貨物的出口并且使侵權企業“改邪歸正”，其本身已經實現了海關保護知識產權的目的，于是按照中紡國際的要求將已扣留的貨物放行出口。

點評

此案是海關通過執法幫助侵權糾紛雙方當事人實現“雙贏”的典型案例。目前在我國對外貿易中發生的商標侵權行為，在很大程度上源于普遍缺乏尊重知識產權意識的社會環境。對侵權行為既要嚴厲依法打擊，又要區分情況加強教育和引導。在此案中，盡管天津海關前期為查緝假冒中紡國際商標的產品投入了大量的執法資源而最終未能成案，但仍取得了良好的社會效果：首先，化解了當事人之間的侵權糾紛，通過海關執法，中紡國際的商標權得到了有效保護并降低了維權成本，侵權企業受到了教育并成為合法供貨商，實現了商標權人和出口企業雙方利益的最大化；其次，海關通過執法實現了“制止侵權”和“防止侵權”的雙重目的。

九、昆明海關依據商標地域性原理查處進口侵權棉拖鞋案

案情介紹

2014年9月4日，昆明海關駐郵局辦事處在對進境郵包的監管過程中發現了7個從澳大利亞進口的包裹，內裝標有“FD UGG AUSTRALIA”商標的棉拖鞋200雙。該郵包的境內收件人是昆明膜力汽車用品有限公司。該批棉拖鞋經“UGG”商標在我國的注冊人德克斯戶外用品有限公司確認，為侵權產品。昆明海關根據德克斯公司的申請對該批棉拖鞋予以扣留。

對海關扣留其棉拖鞋，膜力公司提出異議，認為未侵犯德克斯公司的商標權，理由是：（1）涉案棉拖鞋是該公司在澳大利亞購買的合法產品，“UGG”在澳大利亞屬于通用商品名稱。權利人德克斯公司雖然曾經在澳大利亞注冊“UGG”商標，但已經被澳大利亞撤消，因此當事人購買并進口涉案貨物之行為不構成侵權；（2）進口的棉拖鞋是公司準備作為中秋節福利發放給員工的禮品，屬于自用，不構成侵權，海關應按照自用、合理數量原則予以放行；（3）該公司沒有使用UGG商標、也沒有銷售帶有UGG商標的產品，不構成《商標法》第五十七條第一、二款規定的侵權行為。

海關經調查認為該批拖鞋應當屬于侵權商品。理由是：（1）該批拖鞋上使用的“FD UGG AUSTRALIA”商標與德克斯公司注冊的“UGG”商標在視覺上基本無差別，應認定為使用相同商標；（2）德克斯公司在中國合法注冊了“UGG”商標，即享有該商標的專用權，根據商標的地域性原則，任何商標在澳大利亞的法律狀態不能自然延伸到中國境內，該批拖鞋未經德克斯公司許可進入中國境內，應當屬于侵犯德克斯公司商標專用權的產品；（3）此案貨物的數量和價值較大且不屬于個人自用的郵遞物品，不符合《知識產權海關保護條例》規定可以豁免的條件，應當依法按進口侵權貨物處理；（4）盡管膜力公司為企業自用而進口標有“UGG”商標的棉拖鞋不構成《商標法》規定的商標侵權行為，但不能因此否定其違反海關監管規定的性質。據此，昆明海關決定按侵權貨物將涉案的200雙棉拖鞋予以沒收。

點評

此案是海關按照知識產權地域性原則依法認定侵權貨物的典型案例。雖然美國德克斯公司在中國享有“UGG”商標的專用權，但因“UGG”在澳大利亞被當做鞋靴類商品的通用名稱使用，且德克斯公司曾在澳大利亞注冊的相同商標已被當地法院撤銷，在這種情況下對膜力公司進口的在當地屬于合法的產品還能否被認定為侵權，需要海關辦案人員具有較豐富的知識產權法律知識和較強的分析判斷能力。昆明海關對此案的妥善處理，體現了辦案人員對商標地域性原理的準確理解。該關依據《商標法》和《知識產權海關保護條例》，合理區分民事侵權行為和違反海關法行為，對今后海關處理相同案件以及社會公眾了解相關法律法規都具有積極意義。此外，昆明海關在案件調查期間先后組織了證據開示和處罰聽證，充分聽取了商標權人和進口企業的意見，保證了案件處理的公正和公開。

十、拱北海關依據商標混淆原則處理進口侵權食品案

案情介紹

2014年10月16日，澳門朗天洋行向拱北海關舉報：珠海市華征貿易有限公司即將分三批經九洲口岸進口涉嫌侵犯其“利佰高RBC”商標專用權食品，請求海關采取保護措施。拱北海關立即通知九洲海關對上述貨物實施布控查驗。在查驗中發現該三批貨物分別是687箱梳打餅干、2748箱三文治夾心餅干和2483箱巧克力棒。上述貨物的外包裝正面上使用的均是“Rebisco”商標，在側面外包裝加貼了一張有關商品信息的中文標簽，上面分別標明了“樂味口利佰高梳打餅干”、“樂味口利佰高奶油三文治夾心餅干”和“樂味口利佰高脆寶巧克力棒”等品名。由于中文標簽上均帶有“利佰高”文字，朗天洋行認為侵犯了其“利佰高RBC”商標的專用權。2014年10月24日海關對上述三批食品實施了扣留。

華征公司對海關扣留其貨物提出了異議，認為其進口貨物不構成商標侵權。理由是：

（一）其貨物使用的“Rebisco”商標為菲律賓共和公司所有，已經在中國進行了注冊，其中文商標“樂味口利佰高”也正在申請注冊中；

（二）進口貨物上雖然使用了“樂味口利佰高”，但與朗天洋行的“利佰高RBC”有較大差異，不可能引起公眾對相關商品的混淆和誤認；

（三）華征公司進口貨物使用的中英文商標均得到菲律賓共和公司的授權，無侵權的主觀故意和過錯；

（四）澳門洋行也曾是菲律賓共和公司在中國境內的餅干經銷商，其代理銷售的商品上也使用了“利佰高”的中文標簽，與其注冊的“利佰高RBC”明顯不同，而且朗天洋行注冊的商標從未被用于其商品的生產和銷售。

拱北海關經調查，認為此案爭議集中在“進口貨物使用的中文標識是否具有識別商品來源的作用”這一點。盡管進口貨物上使用的“Rebisco”商標表示該產品為菲律賓原裝進口，對消費者具有識別來源的作用，但是中國內地大多數消費者在選擇進口產品時，一般更關注產品上的中文標簽。這種消費心理往往使進口商品上的中文標簽在識別商品來源方面的作用更加重要。由于朗天公司在中國大陸注冊了“利佰高RBC”商標并長期在其銷售的進口商品上使用“利佰高”中文標識，使“利佰高”具有比較牢固的來源識別功能。因此，華征公司未經朗天公司同意擅自在其進口的商品上使用了包含“利佰高”文字的中文標簽，會造成消費者誤認為該進口的商品屬于朗天洋行進口并銷售的商品，從而造成對商品來源的混淆。

海關將其調查和分析結果向雙方當事人進行了說明解釋。2014年10月28日，朗天洋行致函拱北海關，稱該公司已與華征公司達成和解協議，將許可華征公司使用其注冊的“利佰高RBC”商標，請求撤回此前提出的扣留華征公司三批進口食品的申請。九洲海關立即解除了對此批貨物的扣留，此案糾紛得以圓滿解決。

點評

此案是海關妥善處理進口商品知識產權糾紛的典型案例。近年來因在進口商品上加貼中文標簽發生的商標侵權糾紛時有發生。由于這類案件也事關我國境內消費者的合法權益，各地海關對此逐漸予以關注。但是如何正確界定侵犯商標權和合理使用外文商標的中文譯名是一個比較復雜的工作。此案中，拱北海關通過其對商標法的正確理解作出有關進口商品使用中文標簽的解釋，促成爭議雙方最終達成和解協議，進而規范了進口商品中文標簽的使用，產生了良好的社會效果，同時也對海關今后處理類似案件具有借鑒意義。此案對從事進口商品的貿易商和廣大消費者也是一個有益的提示。按照我國產品質量法和食品安全法的相關規定，進口商品必須加貼中文標簽。如何在進口活動中合法使用中文標簽和通過中文標簽正確識別進口商品的來源，從而更好地維護自身的合法權益，需要引起各方重視。

十一、青島海關查獲出口侵犯專利權風扇案

案情介紹

戴森技術有限公司是一家專門從事高端家電產品生產研發的國際知名公司，在全球首創了“無葉風扇”產品，并于2012年經國家知識產權局授權獲得了“風扇組件”的發明專利。

2013年7 月14日，青島海關接到戴森公司舉報，稱其發現威海海欣進出口有限公司即將在威海出口侵犯專利權的無葉風扇，請求海關采取保護措施。青島海關立即向威海海關下達指令。

威海海關按照專利權人提供的集裝箱編號進行布控。考慮到主動布控無法即時生效，為防止貨物在布控生效前出口，海關人員決定啟動監管區域全程監控模式，確定重點監控碼頭，最終鎖定目標集裝箱準確位置。但在審核報關單時，沒有發現申報商品中包含無葉風扇，于是對該集裝箱進行開箱檢查。海關開箱后檢查了碼放在該集裝箱外側的貨物，發現裝載的都是日用品，并沒有發現無葉風扇。辦案人員決定繼續進行掏箱作業，對箱內側貨物進行查驗，在箱體中部發現了夾藏在其他貨品中的504臺無葉風扇。經過與專利權人比對，確定了該批無葉風扇正是戴森公司舉報的侵權產品。

為追究侵權人的法律責任，戴森公司決定對向濟南市中級人民法院提起民事訴訟并請求法院對威海海關扣留的504臺無葉風扇予以查封。2013年8月1日，濟南市中級人民法院派員到威海海關對該批無葉風扇實施了司法扣押。

2013年12月9日，濟南市中級人民法院作出判決，責令海欣公司停止銷售侵害戴森專利權的無葉風扇產品、銷毀侵權產品并向戴森公司賠償各類經濟損失 25萬元。

點評

此案是海關履行口岸監管有效保護專利權的典型案例。當前越來越多的企業轉向通過技術研發和培育知識產權來獲得競爭優勢。這對改善我國出口產品結構、實現出口產品從“量”向“質”的轉變、提升我國企業在國際市場的核心競爭力具有重要意義。青島海關為保護自主創新和促進有自主知識產權的產品出口，積極履行國家賦予海關的知識產權邊境保護職責，有效地開展了保護專利權的執法。在辦理此案過程中，海關不僅及時制止了侵權貨物的出口，而且還積極配合法院對侵權產品實施扣押和銷毀，實現了海關邊境執法與民事司法的銜接，為專利權人維權提供了全方位的法律保障。此案對進出口企業具有警示作用和教育意義，同時也對今后海關強化保護專利權的執法具有借鑒作用。

第二篇：海關知識產權保護

篇一：中國知識產權海關保護十佳案例 中國知識產權海關保護十佳案例

廈門海關實施風險管理連續查獲侵犯碧浪商標權洗衣粉案

案件基本情況

2005年5月19日，南安市某公司向廈門海關隸屬東渡海關申報出口1900箱洗衣粉。該批洗衣粉分裝在兩個集裝箱內，共總計36噸。目的港為美國紐約。海關人員決定對該票貨物進行了風險分析，認為存在以下疑點：

從廈門關區近期低端化工產品出口的情況看，低端化工產品一般是銷往不發達或發展中國家，發達國家往往因其技術標準高，難于打入市場，而這次出口國卻是美國；

此批新衣粉為定牌加工產品，而定牌生產較容易產生侵權情況；

低端化工產品對生產工藝技術要求低，容易被假冒。

于是，海關人員決定對該票貨物進行開箱查驗，查驗關員發現貨物上帶有“ariel”商標，外包裝還標有p$g字樣，產地為墨西哥。通過查詢海關總署“知識產權海關保護備案申請系統”，海關人員還得知“ariel”是美國寶潔公司向海關總署申請保護的商標，中文商標為“碧浪”。海關將有關情況通知了美國寶潔公司，寶潔公司經過現場取樣和鑒定，認為該批新衣粉為假冒產品，于5月27日向廈門海關提出了扣留申請。廈門海關根據寶潔公司的申請依法扣留了該批洗衣粉。

東渡海關在調查時發現，該批貨物是由一個名叫robert的美國商人通過互聯網向當事人訂購的，共有4個集裝箱，分兩次發運，另一批新衣粉的目的地是美國亞特蘭大港。為查明另兩個貨柜去向，海關關員向當事人進行知識產權海關保護法律法規教育，講明海關政策。經海關說服教育，當事人承認另有兩個出口美國亞特蘭大的集裝箱的洗衣粉已向海關申報但還未出口，由于已海關查扣出口至紐約的侵權貨物，當事人將假冒洗衣粉暫存在堆場，準備見機行事。由于海關關員的高度負責的敬業精神和嚴謹細致的工作態度，再次查獲了南安市月星科技化工有限公司1900箱總計36噸的假冒“碧浪”洗衣粉。

在連續查獲兩起假冒洗衣粉案件后，海關對案件進行總結分析，認為近期假冒洗衣粉的出口還可能發生。于是，東渡海關運用風險管理機制，對某些出口貨物進行布控。2005年7月6日，再次有成功查獲了查獲重慶市某公司出口美國紐約的3個集裝箱，2850箱（54噸）假冒“碧浪”洗衣粉。

東渡海關在短短不到兩個月的時間內連續查獲3起侵犯美國寶潔公司“碧浪”商標權案件，查扣侵權洗衣粉126噸，有效地打擊少數境外不法客商利用網絡交易、貨運渠道連續闖關的手法從事不法侵權行為，有效遏制了出口假冒洗衣粉勢頭。

2005年8月10日，美國寶潔公司代表專程向廈門海關送上感謝信，感謝廈門海關2005年連續查獲3起侵犯美國寶潔公司商標權專用權案件有效地打擊了假冒侵權行為，維護了知識產權權利人的合法權益。入選理由

此案已被國家保護知識產權工作組評選為“2005侵犯知識產權十大案件”之一；

海關通過風險分析確定貨物侵權嫌疑，并通過充分利用案件線索，進一步擴大了戰果，對今后口岸知識產權執法具有很強的示范作用；

查獲的侵權貨物數量較大。

上海海關連續查獲出口侵犯“蝴蝶”商標縫紉機案件

案件基本情況

2005年5月27日，浙江仙都某公司向上海海關申報出口阿聯酋一批縫紉機頭。由于該企業在上海海關有過多次出口侵權縫紉機的記錄，海關關員在審核單證時，對該票貨物下達了“核對品牌是否侵權”的查驗布控指令。5月28日，上海外港海關對該票貨物進行了查驗，發現實際出口貨物中縫紉機機頭上標有“新蝶”字樣，然而在縫紉機頭上同時還標有“蝴蝶”圖形商標，權利人驗貨后確認該批貨物侵權，并申請海關扣留侵權嫌疑貨物。經清點，該批涉嫌侵權縫紉機機頭2425箱。海關在對該案件調查中還發現，當事人由于曾出口假冒“蝴蝶”縫紉機被上海海關查獲，便借用他人申請注冊的“新蝶”文字商標，試圖采用新蝶文字和蝴蝶圖形混用的方式以期蒙混過關。

海關經過調查，依法對當事人作出了行政處罰決定。

為了使國內企業從海關保護中真正受益，上海海關加大了對國內企業保護力度，查獲了大量的侵犯國內自主品牌案件，尤以查獲侵犯“蝴蝶”商標權案件較為多見，全年共查獲侵犯“蝴蝶”商標縫紉機案件8起，查獲侵權縫紉機8529臺，案值人民幣150萬元。通過海關的嚴厲打擊，權利人給海關反饋也十分振奮人心：2005年權利人的出口量和出口創匯分別較2004年增長了26.66％和46.67％，尼日利亞、伊朗等一度萎縮的市場銷售情況大大改觀，馬來西亞、也門、阿聯酋、阿曼等傳統市場也呈復蘇態勢，海關打擊侵權產品，不僅保護了企業的知識產權，也有效維護了企業和國家的利益。

入選理由

屬于海關保護國內企業自主品牌、鼓勵自主創新的案例，在當前形勢下具有積極意義； 海關運用風險分析技術對侵權嫌疑企業進行布控，值得推薦；

侵權貨物數量較大；

深圳海關查獲偽裝出口假冒電視機案 案件基本情況

2005年11月24日，深圳市某進出口公司向深圳海關大鵬口岸申報出口無牌電視機配件（機殼、線路板）等貨物12051千克，目的地香港。

當貨物經大型集裝箱檢測設備檢查時，海關發現機檢圖形異常，并非如其申報的零散配件形狀，而是呈現規則的四方圖形。該關立即將貨物轉為人工查驗。經全部卸貨，發現所有貨物都用紙箱包裝，紙箱上印有“dkey”字樣。

雖然從表面看沒有任何異常，但海關人員發現該紙箱的質量相當低劣、而貨物又十分沉重，單憑外殼紙箱似乎并不足以承重。由于紙箱出現蹊蹺，現場關員決定開箱檢查。經拆開外箱后，海關關員發現其內層還有一個形狀相同、體積略小的標有“sharp”商標的紙箱，而該紙箱內裝有一臺標有“sharp”商標的電視機。經現場清點，實際出口貨物是標有“sharp”商標的14寸電視機927臺。

海關將有關情況通知了權利人夏普株式會社。夏普株式會社向海關提出了知識產權保護的申請。

雖然在海關對案件的調查過程中，當事人以各種理由拒不予以配合。但海關克服了重重困難，多方收集證據，最后查明了當事人的侵權事實并對當事人給予行政處罰。

入選理由

針對侵權人采用的“箱中藏箱”的逃避海關監管和拒不配合海關調查的情況，海關查驗和調查人員體現了認真負責、一絲不茍的工作態度，值得推廣；

侵權貨物數量較大。

寧波海關查獲出口假冒“飛人”縫紉機和鎖邊機案

案件基本情況

2005年4月，內蒙古某公司向寧波海關下屬的北侖海關申報出口一批品名為塑料相框和玻璃杯的出口轉關貨物。

海關在進行審查時，發現該批票貨物存在比較大的侵權風險。

于是海關決定對該批貨物進行查驗。經查驗，發現貨物實際為“飛人”商標縫紉機1001臺、“飛人”商標鎖邊機500臺。經權利人上海蝴蝶進出口有限公司確認，以上貨物全部為侵權貨物。根據上海蝴蝶進出口有限公司提出的知識產權海關保護申請，寧波海關依法扣留了該批貨物，并在調查后對侵權貨物出口人做出了沒收侵權貨物和處以罰款的行政處罰。

上海蝴蝶進出口有限公司在該案查獲后，進一步認識到知識產權海關保護的重要性。該公司在寧波海關的建議下，將其知識產權保護資料整理后刻錄成光盤，供海關工作參考，并詳細介紹該公司產品被侵權的有關情況，使海關對侵犯該公司貨物的出口情況有了進一步了解，與寧波海關形成了較好的聯系溝通機制。2005年寧波海關共查獲出口侵犯其“飛人”、“蝴蝶”商標權的案件3起，貨物價值達38萬余元，查扣侵權縫紉機、包縫機等共2898臺。入選理由

屬于海關保護國內企業自主品牌、鼓勵自主創新的案例，在當前形勢下具有積極意義； 海關運用風險分析技術查獲侵權貨物，值得推薦；

侵權貨物數量較大；

福州海關查獲夾藏出口假冒“nike”和“puma”運動鞋案

案件基本情況

2005年6月7日，上海某公司向福州海關下屬的馬尾口岸申報出口25632雙pvc底無牌運動鞋。

馬尾海關審單關員經風險分析，認為該份報關單上的商品品名及指運國均存在較大的侵權嫌疑，果斷下達了即決式布控指令。查驗關員接到指令后立即組織查驗，運用“鈷60”集裝箱檢測系統對集裝箱進行過機檢查和圖像分析，發現集裝箱內存在夾藏其他貨物的重大嫌疑，當即決定人工復檢。雖然在開箱后發現入口處堆放的近百箱運動鞋均為無牌，與申報狀況表面相符，但是查驗關員結合機檢結果和以往查獲侵權案件的經驗，敏銳地意識到集裝箱入口處的無牌運動鞋可能是偽裝物，決定打開通道繼續深入抽查。最后在集裝箱中部和底部發現了1426箱包裝簡單、做工粗糙的“nike”和“puma”運動鞋，經清點，共有“nike”運動鞋5760雙和“puma”運動鞋5840雙。經聯系商標權利人鑒定，上述11600雙運動鞋均為假冒產品。6月14日，福州海關根據權利人提出的保護申請，依法扣留了上述貨物并在調查后對當事人作出了沒收貨物并處罰款的行政處罰。

入選理由

海關審單人員充分運用了風險分析手段對侵權嫌疑貨物進行布控，值得推廣；

由于侵權人采取了隱蔽手法逃避海關監管，增加了案件查獲的難度，但查驗人員克服了困難，體現了對工作高度負責的精神，應當予以肯定；

侵權貨物數量較大。

天津海關查獲出口假冒“永久”和“mt-12”電焊條案

案件基本情況

2005年4月5日，河北某電焊條廠向天津新港海關申報出口電焊條22噸、衛生紙2噸。由于天津海關曾于2004年11和12月間，兩次查獲該電焊條廠出口侵犯他人商標權的電焊條并已將該廠列為侵權高風險的重點監控企業，海關決定對其此次出口電焊條實施查驗。

海關經過查驗，發現雖然在集裝箱門口處擺放成包的衛生紙，但是在集裝箱中后部均為電焊條，而且在紙箱包裝上標有“永久”和“mt-12”標識，涉嫌侵犯天津五金礦產進出口集團公司擁有的“永久”、“mt－12”商標專用權。

海關在調查中得知，該批電焊條是加納外商格瑞斯于2005年3月底向當事人訂購的。外商除要求在該批電焊條上使用“永久”和“mt-12”商標外，還提供了侵權電焊條樣品及包裝盒。當事人為了逃避海關監管，還專門在保定市滿城購買了一批衛生紙并放置在集裝箱外側。盡管如此，還是沒能逃過海關的火眼金睛。2005年6月30日，天津海關依法沒收了侵權貨物并對當事人處以罰款。

入選理由 此案屬于海關利用風險分析技術，對高風險企業實施監控查獲的成功案例；

屬于海關保護國內企業自主品牌、鼓勵自主創新的案例；

在此案中，外商指定侵權商標并提供商標包裝，屬于內外勾結的侵權違法案件，對外推介可以說明在我國出口的侵權貨物中大量存在外商介入的因素，有一定的典型意義。拉薩海關查獲饒關出口侵權服裝案

案件基本情況

2005年6月25日，拉薩海關下屬的日喀則海關得到情報，得知近日將有一批侵權貨物將從本關所轄的吉隆口岸出境。日喀則海關立即組織人員前往吉隆口岸進行設卡堵截。經過長達兩天一夜的蹲守，海關人員終于在6月28日中午在中尼邊境的熱索橋截獲四輛滿載貨物正準備出境的貨運車輛。海關經過對該批貨物進行查驗，發現了325件使用塑料袋包裝的標有“adidas”、“reebok”和“nike”商標的運動鞋和運動褲。經過阿迪達斯蘇州有限公司、力寶克國際有限公司、耐克（蘇州）體育用品有限公司確認，上述運動鞋和運動褲全部為侵權產品。

海關經調查發現，該批服裝、運動鞋是由一尼泊爾籍商人運輸出境的。日喀則海關已依法對當事人作出行政處罰。

入選理由

海關根據情報主動出擊，在十分艱苦的情況下截獲饒關出口侵權貨物，體現了海關嚴格執法和吃苦耐勞的奉獻精神，值得肯定。

哈爾濱海關查獲假冒運動棉服案篇二：知識產權的海關保護范圍(2)我國知識產權海關保護制度的存在的問題研究 摘要

本文主要研究我國知識產權海關保護制度存在的問題，目前我國知識產權海關保護制度主要存在以下幾類問題：主體方面保護的范圍有待完善，執法主體效率有待提高；保護的客體范圍比較狹窄；依職權的保護模式使用比例比較高；知識產權備案制度存在問題；知識產權糾紛解決方式難以適應現實的需要。隨著知識產權海關保護問題越來越受到重視，政府部門應該從問題著手，完善我國的知識產權海關保護制度。

一、知識產權海關保護制度概述

（一）、知識產權海關保護制度的含義

知識產權海關保護制度具有預防功能，可阻擋侵權貨物進入國境，有效防止了侵權產品進入一國流通領域。世界海關組織秘書長恰當的指出了海關保護知識產權之功能：“海關是良好商業活動的捍衛者和保護者，是藝術創造和科學發明的第一道，也是最后一道防止剽竊的防線。”[1] 在我國，根據《海關法》、《知識產權海關保護條例》等法律法規的規定，知識產權邊境保護措施的決定和執行部門都是海關。本文所討論的知識產權海關保護，是指海關作為貨物進出境監管機關，依照相關的法律法規，對進出境環節中侵犯知識產權的貨物進行查處，以保護權利人合法權益的行為。

（二）、我國知識產權海關保護制度的基本內容

1、我國知識產權海關保護的范圍（1）、主體

①執法主體。海關和商務部。大多數情況下，海關是我國實施知識產權海關保護的決定和執行機關，但在特殊情況下，知識產權海關保護由商務部負責。② 保護主體。知識產權權利人及其代理人。根據法律規定，我國知識產權海關保護制度的保護主體是知識產權權利人及其代理人。（2）、客體 我國知識產權海關保護的客體包括：①商標專用權；②著作權；③專利權；④一些特殊標志，如奧林匹克標志、世博會標志、國際足聯標志等而對于業秘密、原產地標記以及一些新興知識產權，法律并未明確的將其列入保護范圍。（3）、環節根據《條例》第二條，我國知識產權海關保護的環節包括進口和出口兩個環節。

2、我國知識產權海關保護的模式（1）依申請的保護模式

依申請的保護模式也稱被動保護模式。指知識產權權利人在發現他人進出口貨物涉嫌侵犯其知識產權時，有權向貨物進出境地的海關提出申請，在提供相應擔保之后，要求海關扣留侵權嫌疑貨物，海關在扣留相關貨物后，及時通知權利人和貨物收發貨人。如果海關自扣留貨物之日起 20 日內，收到人民法院就被扣留貨物的財產保全或者訴前責令停止侵權行為裁定協助執行通知書的，海關應當協助人民法院執行；未收到的，海關應對所扣留的貨物予以放行。[2]（2）依職權的保護模式

依職權的保護模式也稱主動保護模式。備案是主動保護模式的前提，知識 產權權利人在向海關總署申請知識產權備案并被審核批準后，海關發現進出口 貨物涉嫌侵犯已備案的知識產權的，會通知權利人，權利人應在收到海關通知 3日內提交申請和擔保，①如果權利人未提交，海關將對有關貨物予以放行；②如果權利人提交，海關應扣留有關貨物，并自扣留之日起 30 日內進行調查，經調查：發現有關貨物沒有侵權，海關將對其予以放行；不能認定貨物是否侵權，海關將通知權利人，如果自扣留貨物之日起 50 日內，海關未收到法院協助執行通知書，將對有關貨物予以放行；收到通知書的，海關將協助執行。[2]

二、我國知識產權海關保護制度存在的主要問題 我國的知識產權海關保護制度起步雖晚，但起點比較高，發展比較快，立法上已經比較先進，某些規定甚至已超過《trips 協議》對知識產權保護要求的最低標準，當然其也存在一些不足之處，以下將試著對我國知識產權海關保護制度中存在的問題做出簡單分析。

（一）、主體方面存在的問題

1、執法主體單一且執法人力資源不足，效率低下

如上所述，我國的知識產權海關保護，絕大多數情況下由海關負責，只有在特殊情況下才由商務部負責，而此時，商務部的職權行使范圍、種類、程序等都屬于空白。

海關主要是對所有的進出口貨物實施監管，且在我國經濟發展的大背景下，征稅仍然是海關工作的核心，所有工作都是圍繞關稅開展的，知識產權保護只 是其一項次要職能，很難保證充足的執法資源，目前海關比較缺乏知識產權專業性工作人員，即使在業務量很大的海關，負責知識產權的工作人員也不多。且從專業角度講，海關是一支綜合性的執法隊伍，不是知識產權的主管部門1，1李衛君.《我國知識產權海關保護制度研究》[d].吉林：吉林大學，2012.4.[3]相對而言，其執法專業性偏弱，尤其是專利權，涉及復雜的技術問題，法律雖賦予海關貨物是否侵權的認定權，但實際操作起來卻有一定難度，使海關關員對侵犯專利權案件產生了畏難情緒，而且，實用新型和外觀設計專利的穩定性比較弱，如果知識產權權利人在海關總署備案后，在專利權被撤銷而未及時注銷備案時，海關依然按照備案內容對無效的專利權進行保護，此時海關將面臨著巨大的執法風險。

2、保護的權利主體范圍較小

我國知識產權海關保護制度保護的權利主體是“知識產權權利人及代理 人”，即著作權人及著作權專有許可的被許可人、商標注冊人和專利權人及其委托的代理人。而《trips 協議》中規定的知識產權邊境保護的權利主體是“權利持有人”及其代理人，根據《知識產權邊境保護示范法》的解釋，“權利持有人”是指注冊商標所有人、版權的持有人和任何受邊境保護的知識產權的持有人，同時，因為獨占使用許可的被許可人在一定的地域范圍內有權排除包括權利持有人在內的任何人使用該知識產權，從而取得了獨立的訴權和尋求救濟的權利，其享有合法的權利，所以也將獨占使用許可的被許可人納入“權利持有人”內；且在一些發達國家和地區，如美國、歐盟和日本等，知識產權邊境保護制度的權利主體范圍都要大于我國。[4]

（二）、保護的客體范圍狹窄

如前所述，我國知識產權海關保護的客體包括：商標權、著作權、專利權、奧林匹克標志、世界博覽會標志。對于涉及較高技術要求的專利權，我國將其納入了知識產權海關保護的范圍，并針對專利權設立了反擔保制度，執法效果卻不明顯。對于一些保護難度不大的知識產權，如地理標志、商號權等都不予保護。對于一些技術含量比較高的，能給我國帶來高附加值的集成電路布圖設計權、動植物所有權等更是沒有涉及，這些權利在海關保護環節受到侵害后，只能采用耗時耗力的國內司法程序解決。[5]

（三）、依職權的保護模式適用比例較高

我國知識產權海關保護基本程序包括依申請的保護和依職權的保護，根據相關法律規定，兩種保護模式在適用上不分主次、但從實踐上看，二者的適用比例并不平衡，在2012年扣留的依侵權嫌疑貨物中，海關依職權扣留的仍占絕大多數（見表1）。表12.海關執法模式統計批次單位：批 貨物數量單位：件/雙 2來源于：中國海關總署：《二零一二年中國海關知識產權保護狀況》

通過以上數據我們可以發現，海關在對知識產權實施保護的過程中，依職權保護模式的適用比例遠遠高于依申請保護模式。造成這種現象的原因有：第一、依申請保護模式下，權利人維權的成本較高。根據條例規定，權利人向海關申請知識產權保護，不僅需要附隨相關證據，還需要提交與貨物價值相等的擔保金，并且在提交申請后 20 日內啟動司法保護程序，這些對權利人經濟、社會活動等能力都要求比較高，增大了權利人的維權難度，提高了維權成本。第二、海關在知識產權海關保護中具有天然的優勢地位。由于海關是進出境的監管機關，在發現進出口貨物侵犯知識產權方面存在著天然優勢，權利人在沒有海關通知的情況下，在進出境環節發現貨物侵權是很難的，依申請保護模式下，權利人并未對知識產權在海關總署備案，海

關沒有通知權利人的可能和義務，此種情況下，權利人發現貨物侵權都有難度，更何況維權呢3。[6] 這種情況之下不利于權利人保護自己的權益。

（四）、知識產權海關備案制度存在問題

我國實行知識產權海關備案制度。知識產權備案制度對于海關全面掌握知

識產權各項信息、提高執法效力具有積極的作用。這項制度也存在一定的缺陷：

首先，對權利人不公。權利主體應平等地受到法律的保護，而我國海關只對在海關總署備案的知識產權進行主動保護，這實際上造成了對知識產權權利人的不公。[7]而且對于權利人未備案、但很可能對我國造成重大損失的知識產權，如果海關也根據規定不實施主動保護，很可能對我國家的利益造成巨大損害。

其次，不能有效地反映備案知識產權的合法性，個別備案內容可能與實際脫節4。[8] 在海關總署進行備案的知識產權都應該具有合法性，而目前沒有制度可以保證備案知識產權的合法有效性。備案機關與其它知識產權管理機關相互獨立，海關不能及時掌握備案知識產權的變更、被撤銷、失效等情況，如果權利人不通知海關，就會導致海關對已經被撤銷、失效的知識產權采取主動保護措施，不僅是對執法資源的浪費，也對相關權利人造成損害；

另外，知識產權授權情況非常復雜且經常變動，權利人未及時將頻繁變化的授權情況通知海關、要求更新備案信息，也是難免的現象，但這就可能造成 3 4湯濤：《知識產權海關保護制度研究》，華東政法大學 2009 年博士論文，第 154 頁。王殊：《中國知識產權邊境保護》，北京師范大學出版社 2011 年版，第 143 頁。個別備案內容與實際脫節，導致海關執法錯誤，使本來是合法授權生產的進出口貨物，因為沒有更新備案信息而被中止放行，而已失效的授權卻被放行，進而給進出口收發貨人或權利人造成損失。

（五）、知識產權糾紛解決方式難以適應現實的需要

我國知識產權海關保護制度中，海關對侵權貨物的處理方式主要是罰，但對于行政處罰后所帶來的行政賠償糾紛，法律并沒有賦予海關處理的權利。

海關對侵權行為行政處罰作為知識產權海關保護的公力救濟方式，具有強制性，能夠更加有效地打擊侵權行為。但是隨著人們權利意識的增強，如果海關僅靠行政處罰來解決侵權糾紛，不免讓人產生公權力過度擴張的嫌疑，也與我國知識產權海關保護“公權力有限介入”的原則顯得格格不入。而對于和解這種私力救濟方式，因缺少法律對其的必要限制，不僅取得效果不盡理想，還可能造成權利人的權利濫用，進而對公共利益造成損害。因此，我國知識產權海關保護需要在公力救濟和私力救濟之間尋求一種更 合理有效的“介于兩者之間，又可與任何一者兼容的”5糾紛解決方式。

三、小結

上述是我國的知識產權海關保護制度存在的五個問題。我國的知識產權海關保護制度發展比較晚，但是起點較高，發展快，與歐美發達國家相比，我國的知識產權海關保護制度有自己的特色，但是也有許多要完善的地方。隨著知識經濟的崛起，知識產權的保護越來越受到重視，另外隨著我國對外貿易的繁榮和發展，我國在世界貿易中的地位越來越受到重視，完善我國的知識產權海關保護制度首先有利于保護我國的知識產權權利人的利益；其次可以提高我國在國際貿易中的地位，減少因知識產權糾紛而產生的與別國的貿易摩擦。針對以上對我國知識產權海關保護制度存在的問題分析，建議政府部門應該從問題著手，從立法、制度、人力資源等角度對我國的知識產權海關保護制度進行完善。5徐楓：《知識產權海關保護的行政調解應用研究》，復旦大學 2010 年碩士論文，第 35 頁。篇三：知識產權海關保護備案的重要性 知識產權海關保護備案的重要性

我國目前絕大多數企業已經意識到知識產權權利的重要性并已著手保護該項權利，例如商標權，企業可以通過國內注冊在國內得到商標權利保護，或通過國際注冊在國外也同樣能夠使自身商標權利得到保護。這些保護途徑似乎已滴水不漏，但實際上很多企業還是遺漏了一個重要環節，即進出口貿易環節——海關。

近年來海關查獲的侵犯自主知識產權案件的比例在逐步提高，僅在2008年，全國海關扣留侵犯國內企業自主知識產權貨物553批，扣留侵權商品23,722,904件，價值人民幣45,245,261元.2009年，中國海關為實施知識產權保護，共中止放行進出口貨物6.7萬批，其中因涉嫌侵犯知識產權被扣留的近6.6萬批。和2008年相比，2009年海關中止放行貨物的批次增長了4.1倍；扣留侵權貨物 的批次增長了近5倍。可見進出口貿易環節所出現的知識產權權利糾紛已日益頻繁，為此有必要讓企業了解海關在知識產權方面所起到的作用以及企業如何通過申請使得自身的知識產權在進出口環節獲得海關的保護。

一、簡述海關對知識產權的保護模式及存在的優缺點

海關對知識產權的保護分為主動保護和被動保護兩種執法模式：被動保護（依申請保護）和主動保護（依職權保護）。（1）被動保護（依申請保護）：指由知識產權權利人（主要是商標注冊人、專利權人或著作權人）向海關提出申請，海關依照其申請對其知識產權提供保護。包括知識產權權利人發現侵權嫌疑貨物后可以直接向進出境地海關申請扣留，海關依據權利人申請扣留侵權嫌疑貨物，但是海關不對貨物的侵權狀況進行調查。如果人民法院未能在海關扣留貨物后20個工作日內要求協助對貨物進行司法扣押，海關應當立即放行貨物。被動保護的缺點在于：只有在知識產權權利人發現了侵權嫌疑貨物并向海關提出了保護申請，海關才會依照申請扣留這一批貨物，即不申請不扣留。這一保護模式將保護知識產權的責任完全寄托在知識產權權利人自己身上，權利人不申請，海關就不扣留也不查處，但是在實際的經營過程中，知識產權權利人不可能隨時都會發現有侵權嫌疑貨物在海關準備（進）出口，使得部分侵權嫌疑貨物在知識產權權利人未發現的情況下順利通過海關（進）出口，侵犯了知識產權權利人的合法權利。（2）主動保護（依職權保護）：指海關依據法律賦予的職權，主動采取措施，保護知識產權。其前提是知識產權權利人應當事先進行知識產權備案，海關發現涉嫌侵犯備案的知識產權的進出口貨物，應當中止放行侵權嫌疑貨物，并書面通知權利人。海關根據知識產權權利人的申請扣留侵權嫌疑貨物；海關有權對貨物的侵權狀況進行調查和認定。海關對能夠認定侵權的貨物，應當予以沒收；不能認定的，應當協助人民法院對貨物進行司法扣押。海關有權對沒收的侵權貨物進行處置。

主動保護的優點在于解決了被動保護所存在問題，只要權利人向海關提交了知識產權備案申請并予以核準登記，則海關就可以在進出口環節主動替權利人監控侵權嫌疑貨物，一旦發現侵權行為，海關不但可以主動扣留貨物還可以對侵權行為進行調查和認定。這一保護模式幫助權利人大大減輕了維權負擔，使得權利人能夠及時發現侵權行，維護自身合法權利。

二、企業通過知識產權海關保護備案維護自身利益的必要性（1）知識產權備案是海關主動保護知識產權措施的前提條件。知識產權權利人如果事先沒有將其知識產權向海關備案，海關即使發現侵權貨物即將進出境，也沒有權力主動扣留侵權貨物并中止其進出口，也無權主動對侵權貨物進行調查和處理。

（2）進行知識產權海關保護備案有助于海關及時發現侵權貨物。知識產權權利人在備案時，需要提供有關知識產權的法律狀況、權利人的聯系方式、合法使用知識產權情況、侵權嫌疑貨物等情況，使海關可以在日常監管過程中主動發現侵權嫌疑貨物并予以扣留，所以事先進行知識產權海關保護備案，可以使權利人的合法權益得到及時的保護。（3）進行知識產權海關保護備案有助于減輕知識產權權利人的經濟負擔。在海關依職權保護模式下，知識產權權利人向海關提供的擔保最高不超過人民幣10萬元。如果知識產權權利人事先未進行知識產權備案，則不能享受上述待遇，必須提供與其要求扣留的貨物等值的擔保。（4）進行知識產權海關保護備案可以對侵權人產生震懾作用。由于海關有權對進出口侵權貨物予以沒收并給予進出口企業行政處罰，盡早進行知識產權海關保護備案，可以對那些過去肆無忌憚地進出口侵權貨物的企業產生警告和震懾作用，促使其自覺地遵守關知識產權相關法律法規。

（5）未進行知識產權海關保護備案的貨物，海關扣留時間（20個工作日）短于已經進行過知識產權備案的貨物（55個工作日）。篇四：我國知識產權海關保護法律制度存在的問題及完善

我國知識產權海關保護法律制度存在的問題及完善

【摘要】 為將侵權貨物阻止在海關邊境外，不讓其進入一國或一單獨關稅區的商業流通，更好有效地保護知識產權，維護經濟貿易秩序的正常進行。我國應此已建立相對完備的知識產權海關保護法律制度，由于立法時間倉促加之缺乏必要的實踐積累，我國知識產權海關保護制度存在許多不足之處。本文應對知識產權海關保護，對其不足進行探析，并提出了相應的法律完善措施。【關鍵詞】：侵權；知識產權海關保護；完善；措施

一、引言

實施知識產權海關保護是我國參加世界貿易組織的承諾，也是《rips協議》對成員國的要求。目的防止侵犯知識產權的商品流入商業渠道，將此種侵權行為扼殺于邊境地區。隨著全球經濟一體化進程的加快，貨物進出境 在國際貿易中十分重要的一環，而在這一環節實施知識 產權保護措施，可起到事半功倍的作用。

二、我國知識產權海關保護制度的法律體系 新中國成立后，自1994年起海關開始承擔知識產權保護工作后，經過10多年的探索和努力，我國海關最重要的職責就是對知識產權的保護。在這十年里，海關知識產權保護工作經歷從無到有、從小到大和從弱到強的發展歷程，從執法到理論研究，都日漸豐富。

1992年1月17日，知識產權保護的概念在我國使用，中美在華盛頓簽署《關于保護知識產權的諒解備忘錄》，這是中國政府首次承諾在進口環節實施知識產權保護措施。1995年10月，國務院頒布實施《中華人民共和國知識產權海關保護條例》的行政法規，標志著我國的知識產權，這是中國第一部專門規范知識產權海關保護上升到法律體系的層次。2003年12月頒布了新《條例》，簡化了執法程序，并賦予了海關查處假冒盜版案件更大的職權，為保證新條例有效地實施，2004年5月海關總署制定了《知識產權保護條例實施辦法》。2004年12月，最高人們法院和最高人們檢察院公布實施《關于辦理侵犯知識產權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，明確了海關在邊境執法中對知識產權侵權行為從行政執法向刑事移送的法律界限，減少了以罰代刑的現象。至此，適應實踐需要的全新知識產權海關保護法律體系基本體系。

三、我國知識產權海關保護法律制度存在的問題

（一）立法方面存在的問題

1、知識產權海關保護客體的范圍過于狹窄。根據我國目前的立法，知識產權海關保護的范圍包括商標權、專利權、著作權及鄰接權，但是這種客體范圍的規定并不適應經濟發展的要求。例如就商標權來說，他依然是知識產權海關保護的重點，但不能局限于商標權，還要保護與商標權有密切聯系的商號權、知識商品的包裝權。因為在實踐中發現侵權者極易利用這三者相互聯系的權利在邊境保護中的漏洞來規避邊境保護法律制度。只有對這些權利加以保護，才能為合法商人創造公平的競爭環境。

2、知識產權權利人申請海關保護的成本過高，權利人行使海關保護限制太多。《條例》對申請保護程序的啟動，提出了嚴格的要求，主要包括：（1）對申請書的要求申請海關扣留侵權嫌疑貨物的，應向海關提交書。申請書必須包括知識產權其及權利人的情況、侵權嫌疑貨物及其收發貨物人的情況、侵權嫌疑貨物可能進出境口岸、時間和運輸工具等的內容。對于證據。當權利人要申請海關扣留侵權嫌疑貨物的，須向海關提供足以證明侵權明顯存在的證據。（3）對擔保的要求。在依申請扣留的程序中，權利人應提供相當于貨物價值的擔保。若權利人要向海關提出申請，必須事先進行大量的調查取證，掌握了準確的侵權貨物進出口的信息，才能提出符合要求的申請。由此可見，權利人申請權利保護的時間、金錢成本都相當的高不（4）申請海關保護費用過重。權利人要申請知識產權備案的，要交納一筆備案費；權利人要申請扣留侵權嫌疑貨物的，還要提供一筆價額不超過貨物等值的擔保。這些規定都不利于權利人積極行使其權利保護。

3、知識產權海關保護程序過于負責。首先，在權利人將知識產權申請向海關備案時，《條例》第8條第2款規定了不予備案的情形，其中第2項規定“申請人不是知識產權權利人的”。這種規定是不合理的。在實際中，按著這個權利人的代理人將不能申請知識產權備案。

4、一些條文規定太過于簡單、籠統，不具有實際操作性。比如《條例》第7條是申請書的內容是“知知識產權的名稱、內容及相關信息”。此處關于“相關信息”的規定不夠嚴謹具體。第28條規定“個人攜帶或者郵寄進出境的物品，超出自用、合理數量，并侵犯本條例第二規定的知識產權的，由海關予以沒收“。此條中沒有規定”超出自用、合理數量“的具體標準，缺乏實際操作。

（三）海關執法方面存在的問題

首先，執法部門及其工作人員對知識產權海關保護工作的重視程度不夠高。其次，執法透明度不高。并且在實體上規定了海關對權利人知識產權的保護，而在程序上沒有建立起一套統一透明的執法制度，特別是對采取中止放行或者扣留措施后的方式期限等問題沒有明確規定，海關的執法隨意性較大。

（三）企業方面存在的問題

目前我國不少企業仍然只熱衷于傳統的經營模式，關注銷售額和市場份額等眼前利益，而且普遍認為，這種的現實的利益大于知識產權管理模式所能帶來的利益。這種普遍存在的“重市場業績，輕知識產權”的問題反過來又制約企業申請知識產權的積極性，嚴重損害了企業的競爭力。另外權利人對知識產權保護工作與地方知識產權保護工作割裂開來，并未將已注冊或授權的商標和專利權及時在海關總署進行知識產權備案。權利人普遍沒有專門的知識產權保護機構，也缺乏專職的知識產權保護人員，與執法部門聯系配合主動性相對缺乏。

四、我國知識產權海關保護制度完善的思考

第一，完善立法。借鑒 trips協議及國外知識產權海關保護的立法，確立與 trips協議相協調的知識產權海關保護制度。在實體法方面，明確侵權定性規定。現行《條例》缺乏侵權的定性規定，導致海關處理知識產權侵權案件缺乏前提性依據。因此需要對各種侵權情形進行列舉或者概括。同時要明確知識產權犯罪的刑事責任。trips協議第61條規定：“締約方應當至少就商業性的蓄意的假冒商標或者盜版案件的刑事訴訟程序和刑事處罰作出規定。有關救濟措施應當包括監禁和/或者足以引起威懾作用的罰金，其處罰的嚴厲程度應當與所犯罪行的嚴重程度相符。《條例》”對哪些行為應當追究刑事責任和追究何種刑事責任規定不甚明確。因此建議參照 trips協議規定精神，制定相關標準，便于執行。在擔保制度方面，應賦予海關根據案件具體情況自由裁量適當的擔保形式，而不是僅僅拘泥于目前所規定的擔保金一種形式。

在程序法方面，應制定合理的海關中止放行期限。這對于提高海關工作效率，保護權利人合法權益具有重要意義。可參照trips協議作出相應規定。為此,建議刪除《實施辦法》中關于中止放行期限的規定,在《海關保護條例》中規定：“在海關扣留貨物書面通知送達之日起15日內,知識產權權利人有權將爭議提請知識產權主管部門處理或向人民法院起訴并將此情況通知海關,逾期,海關可以放行被扣留的但符合其他進出口條件的侵權嫌疑貨物。”

第二，抓緊培養專業人才,建立有效激勵機制。加強知識產權海關保護,是“入世”后,海關面臨的一項艱巨復雜的新任務,工作量會大幅度增加。為提高海關人員知識產權保護意識和執法水平,應當進一步強化知識產權執法培訓,并在此基礎上抓緊培養專業人才,努力造就一支既懂海關業務又懂知識產權的復合型專家隊伍。同時，應當在海關執法工作人員中引入競爭激勵機制，充分調動廣大關員的工作積極性，以形成高效率的工作氛圍。第三，加強海關知識產權保護職能部門執法力度。目前我國海關知識產權保護的主管機關是海關，但海關總署與各直屬海關縱向之間、各直屬海關橫向之間實施知識產權保護職能的權限劃分不甚明晰，從而導致執法效率低下，已經不符合世貿組織的要求。因此，應建立相應的對口部門，上下對口，平行對口，明確各部門的分工權限，以加強知識產權保護力度。第四，制定更具操作性的實施辦法。目前的實施辦法，可操作性比較差，與協議相比存在較大差距，特別是在海關保護申請、保證金的收取、侵權的認定和取證程序、情報與信息的交換、侵權案件的舉報、獎勵等方面，在實際操作中很難付諸實施，甚至可以說無章可循。應盡快按照協議的要求，制定實施細則，以便于執法操作和更好的保護知識產權權利人的合法權益。

結束語

海關作為進出口的監督管理機關，對知識產權實施保護，可以有效地制止進出口侵權貨物的違法活動，維護國家的對外貿易秩序，鼓勵對外貿易企業公平競爭，合法經營，從而促進我國社會主義市場經濟秩序的建立和完善。

我國海關的知識產權保護機制已經與wto接軌，一些企業在申請知識產權海關保護方面嘗到了甜頭。但現在的問題是，相當多的企業還不懂得向海關申請知識產權保護的重要性。但事實上，只有企業、權利人與海關攜手，保護才能見效。[1]企業知識產權戰略[m].北京：知識產權出版社，2005 [2]黃道雄.我國知識產權海關保護制度之不足與完善.政法論叢.2005(12).

第三篇：2013年中國檢察機關保護知識產權十大典型案例

2013年中國檢察機關保護知識產權十大典型案例

編者按 4月22日，高檢院舉行新聞發布會，向媒體介紹2013年檢察機關加強對知識產權司法保護的有關情況，公布2013年檢察機關保護知識產權十大典型案例。入選的10個案例中，侵犯著作權案件5件，侵犯商標權案件3件，侵犯商業秘密案件2件;刑事案件8件，民事抗訴案件1件，行政抗訴案件1件，涉及工業技術、電子商務和軟件信息等多個知識經濟領域。為集中展示檢察機關知識產權司法保護工作取得的新進展，也為各地辦理知識產權案件正確適用法律提供指引，本報對這十大典型案例進行整理刊登，敬請關注。

典型案例一

億鉑公司、沃德公司、余志宏等4人侵犯商業秘密案

案件事實:廣東珠海賽納打印科技股份有限公司(下稱“賽納公司”)成立于2006年，是一家集研發、制造和銷售激光打印機及其他打印耗材為一體的創新型企業，擁有330多項國內外自有專利技術，曾獲得“全球通用激光打印耗材行業的龍頭企業”、“2011福布斯中國潛力企業”、“廣東省著名品牌企業”、“廣東省出口名牌企業”、“廣東省高新技術企業”、“珠海市知識產權優勢企業”等諸多稱號，被譽為“21世紀未來之星”。

2011年1月至3月，賽納公司原常務副總經理余志宏與他人仿照賽納公司經營模式，成立了江西億鉑電子科技有限公司(下稱“億鉑公司”)和廣東中山沃德公司(下稱“沃德公司”)，并在香港、美國、歐洲成立了三個專門用于銷售億鉑公司產品的公司。隨后，余志宏伙同賽納公司原銷售總監羅石和、原產品部經理李影紅、原產品銷售經理肖文娟在未與賽納公司辦理離職手續的情況下，到億鉑公司和沃德公司工作。四人離職時，私自將賽納公司客戶類經營信息資料帶走，并通過對信息的分析，有針對性地制定銷售策略和價格體系后向賽納公司客戶傾銷產品。余志宏等人惡意爭奪賽納公司客戶的行為，給公司造成巨額經濟損失，引發該公司生產經營上的極大困難，造成公司陷入瀕臨破產的境地。

訴訟過程:2012年1月28日，公安機關以涉嫌侵犯商業秘密罪提請檢察機關批準逮捕涉案人員。同年2月3日，珠海市檢察院作出批準逮捕決定;6月6日，本案被移送審查起訴。2013年7月9日，珠海市中級法院作出二審判決，以侵犯商業秘密罪分別判處億鉑公司罰金2140萬元;沃德公司罰金1420萬元;余志宏等四人有期徒刑六年至二年不等，各并處罰金100萬元至10萬元不等。

評析意見:本案是由全國首家獨立設置的知識產權檢察室———廣東省珠海市檢察院高新區知識產權檢察室承辦的。針對本案案情復雜且跨省犯罪、涉案人員多、專業性強、調查取證難等問題，檢察機關及時介入、積極督促公安機關立案偵查并有針對性地提出引導偵查意見，同時對偵查活動全程跟進，使案件得以成功辦理。

典型意義在于，本案犯罪數額高、危害大、影響范圍廣，案件的成功辦理充分體現了檢察機關知識產權案件專業化辦理模式的體制機制優勢，以及檢察機關對重大疑難、復雜案件敢于監督、善于監督，嚴格依法履行法律監督職責的能力和決心。

典型案例二

瑞創公司、韓猛等8人侵犯著作權案

案件事實:2008年起，上海瑞創網絡科技股份有限公司(下稱“瑞創公司”)總經理韓猛、副總經理韓紅昌為推廣公司2345導航網站，在未經軟件著作權人微軟公司許可的情況下，指使員工錢武星、羅華等人通過非法復制微軟公司Win-dows操作系統軟件，制成“蘿卜家園”等版本的盜版操作系統，并在盜版軟件中捆綁、集成惡意代碼，通過發布下載鏈接和雇用人員線下免費發放盜版光盤等手段，提高公司網站瀏覽量，吸引付費廣告、加載有償鏈接，牟取巨額非法利益。經審計，2345網站為瑞創公司獲取營業收入共計2387萬余元。

訴訟過程:2011年3月，上海市公安局立案偵查本案。浦東新區檢察院經市檢察院指定，派員提前介入偵查、引導取證。2012年6月4日案件被提起公訴。2013年2月4日，浦東新區法院以侵犯著作權罪判處瑞創公司罰金1000萬元，判處韓猛、韓紅昌等人有期徒刑三年至一年零六個月不等，各并處罰金100萬元至10萬元不等。此判決為生效判決。

評析意見:本案侵權時間歷時三年之久，侵權行為涉及全國29個省(自治區、直轄市)的286個城市，侵權軟件數量和非法經營數額均特別巨大，被害單位(微軟公司)曾就本案提出1億元的民事賠償請求。

典型意義在于，檢察機關沒有就案辦案，而是延伸辦案效果，不僅積極開展法庭教育促使侵權人真誠悔罪，而且盡力修補社會關系，徹底化解當事人間的矛盾。8名被告人當庭向被害單位鞠躬致歉，被告單位在庭審后通過官網發布道歉聲明，并賠償被害單位3600萬元，取得被害單位諒解。案件宣判后，被害單位專程至檢察機關，對中國司法機關打擊侵權盜版的力度和細致入微的工作作風表示贊賞和感謝。

典型案例三

佳飛公司銷售假冒注冊商標的商品案

案件事實:2011年10月至2012年2月，重慶佳飛商貿有限公司(下稱“佳飛公司”)總經理龔應兵與公司法定代表人王子泉共謀購買假冒貴州茅臺注冊商標的飛天茅臺酒，用于銷售牟利。后二人在銷售業務會上組織公司人員銷售了上述假酒。截至案發，佳飛公司共銷售假飛天茅臺酒240瓶，銷售金額共計270360元;尚未銷售的假飛天茅臺酒128瓶(按已銷售平均價格計，價值為144192元)。

訴訟過程:2012年3月15日，重慶云陽縣檢察院向縣商務局發出檢察建議書，要求將佳飛公司銷售假貴州茅臺酒案的線索移送縣公安局。縣商務局隨后向公安機關移交了案件線索。3月28日，縣公安局以涉嫌銷售假冒注冊商標的商品罪對本案立案偵查。立案后，縣檢察院繼續跟蹤案件偵辦情況，并引導縣公安局深挖出貴州肖某某制售假冒茅臺酒一案。公安部在獲取肖某某一案線索后，指揮重慶、貴州、四川等地統一行動，一舉搗毀了該制售假冒茅臺酒的窩點。2013年4月25日，縣公安局提請縣檢察院批準逮捕王子泉和龔應兵。4月28日，檢察機關作出批準逮捕的決定。7月10日案件被提起公訴。案件歷經二審，法院最終以銷售假冒注冊商標的商品罪，判處佳飛公司罰金20萬元，判處王子泉、龔應兵有期徒刑二年零六個月，各并處罰金13.6萬元。此判決為生效判決。

評析意見:這是一起依托行政執法與刑事司法銜接工作機制，成功監督行政執法機關移送涉嫌犯罪案件的案件。

典型意義在于，檢察機關并未滿足于監督移送售賣假酒案件，而是持續跟蹤案件偵辦情況，引導公安機關深挖出一個跨省制售假冒茅臺酒的大案。當地公安機關向公安部匯報后，公安部指揮重慶、貴州、四川等地公安機關統一行動，一舉搗毀了一個跨省的制售假酒的源頭，擴大了辦案效果。

典型案例四

李海濤等3人侵犯商業秘密案

案件事實:2006年8月，李海濤從齊魯制藥有限公司辭職。辭職前后，李海濤通過非法手段，獲取了頭孢他啶等藥品的生產工藝。2008年8月，李海濤向齊魯安替制藥有限公司(下稱“齊魯安替公司”)職工靳超購買該公司的頭孢米諾的生產工藝。2006年底至2010年，李海濤將非法獲取的頭孢他啶等五種藥品的生產工藝，非法披露給哈藥集團制藥總廠廠長助理趙玉新并允許其使用。趙玉新在明知上述藥品生產工藝系非法取得的情況下，仍在哈藥集團制藥總廠進行了工藝試驗、技術儲備及工藝改進等。經鑒定，李海濤、趙玉新因非法披露、獲取頭孢他啶等五種生產工藝，給齊魯安替公司造成246萬余元的經濟損失，靳超非法披露頭孢米諾生產工藝的行為給齊魯安替公司造成114萬余元的經濟損失。案發后，李海濤賠償齊魯安替公司經濟損失60萬元，靳超賠償齊魯安替公司經濟損失1萬元。

訴訟過程:2011年10月27日，濟南市公安局歷城分局以李海濤、靳超、趙玉新涉嫌非法獲取計算機信息系統數據罪提請檢察機關批準逮捕。經審查，檢察機關以涉嫌侵犯商業秘密罪對李海濤、靳超和趙玉新作出批準逮捕的決定。2013年6月8日，濟南市中級法院作出二審判決，認定李海濤、靳超、趙玉新犯侵犯商業秘密罪，分別判處有期徒刑二年零六個月至一年零三個月不等，并處罰金。

評析意見:被害單位齊魯安替公司是國內知名藥企齊魯制藥廠的子公司，是中國最大的頭孢菌素原料藥專業生產企業。本案案情復雜、專業性強、時間跨度長、取證難度大。

典型意義在于，檢察機關為查清案件事實，不僅認真核查證據，還詳列補查提綱，引導公安機關收集、調取、固定證據，為案件的成功辦理奠定了堅實基礎。特別是檢察機關關于案件性質的準確認定，使公安機關及時調整偵查取證方向，保證了打擊犯罪的質效。

典型案例五

新飛仕公司、鄭武岳等19人侵犯著作權案

案件事實:2011年12月，鄭武岳、張秀蘭分別通過張少波聯系廣東新飛仕激光科技有限公司(下稱“新飛仕公司”，是廣東省廣州市一家生產音像制品的正規企業)生產電影《遍地狼煙》的盜版光盤各4000張。新飛仕公司在沒有獲得著作權人浙江橫店影視制作有限公司許可的情況下，為張少波生產了上述盜版光盤。經鄭武岳、張秀蘭包裝，光盤被銷至全國各地。案發后，公安機關從鄭武岳、張秀蘭、張少波及其下線零售商處扣得各類盜版光盤、母盤、碟心等非法音像制品光盤15萬余張，凍結在案人員賬戶內贓款300余萬元。

訴訟過程:電影《遍地狼煙》系浙江橫店影視制作有限公司投資4200萬元拍攝。2011年12月2日公映后，12月5日即發現遭人盜版。12月6日，浙江省東陽市公安局對電影《遍地狼煙》被侵犯著作權立案偵查，抓獲盜版光盤批發商朱國慶、張秀蘭和唐水根，盜版光盤零售商潘巨增等及其雇用人員、盜版光盤生產商新飛仕公司工作人員共計19人，搗毀盜版光盤窩點5個，查封盜版光盤生產線4條。東陽市檢察院以涉嫌侵犯著作權罪，對其中17人作出批準逮捕的決定(另有2人被取保候審)。案件移送審查起訴后，檢察機關追加認定了新飛仕公司的單位犯罪行為。2013年9月，東陽市法院開庭審理此案并全部采納了檢察機關公訴意見，以侵犯著作權罪判處被告單位罰金200萬元;判處鄭武岳、張少波、張秀蘭等19人有期徒刑四年零六個月至十個月不等，各并處罰金100萬元至2萬元不等。

評析意見:本案是公安部和文化部共同掛牌督辦的案件，是一起嚴重侵害本土影視文化產業發展的案件。案件涉及范圍廣、人員多，犯罪環節錯綜復雜，備受社會關注。

典型意義在于，檢察機關充分履行檢察職能，適時介入偵查，依法引導取證，成功追訴了單位犯罪，還督促公安機關徹底搗毀了數個遍及全國的售賣盜版光盤的窩點，并促使一部分在逃涉案人員投案自首。辦案同時，檢察機關還積極為被害企業挽回經濟損失2500余萬元。

典型案例六

朱建君侵犯著作權、羅明勇等13人銷售侵權復制品案

案件事實:2011年10月，羅明勇、寧傳銀等人為牟取非法利益，在未取得權利人授權的情況下，共謀成立一個統一供貨、統一進價、統一銷售價格、統一分紅銷售非法復制CFA教材(注:CFA是“注冊金融分析師”或“特許金融分析師”的簡稱，是國際公認的金融證券業最高認證書)的團伙。截至案發，朱建君將非法印制的CFA教材共2萬余套銷售給羅明勇等人，銷售金額共計100余萬元。2012年1月至3月，該團伙銷售非法復制的CFA教材違法所得共計130余萬元。2012年7月，公安機關在羅明勇租賃的倉庫內查獲盜版的CFA教材25000本。

另查明，寧傳銀為牟取非法利益，伙同他人在未取得權利人授權的情況下，非法復制銷售ACCA教材(注:ACCA指“國際注冊會計師”，是全球最權威的財會金融領域的證書之一)。截至案發，寧傳銀共銷售非法復制的ACCA教材100余本，非法獲利2500余元。公安機關查獲寧傳銀尚未銷售的非法復制的ACCA教材521本。

訴訟過程:2012年6月8日，上海市公安局楊浦分局立案偵查。2012年8月22日、9月19日，14名涉案人員經楊浦區檢察院批準，分別被執行逮捕。11月22日，本案由楊浦區檢察院依法提起公訴。2013年2月1日，楊浦區法院以侵犯著作權罪判處朱建君有期徒刑三年零八個月，并處罰金15萬元;以銷售侵權復制品罪判處羅明勇等13人有期徒刑一年零六個月至八個月不等，各并處罰金7萬元至3.5萬元不等。此判決為生效判決。

評析意見:本案是近年來上海市查獲的一起最大的盜版教材案。朱建君、羅明勇等14人形成了一個統一供貨、統一進價、統一售價、統一分紅的銷售非法復制注冊金融分析師和國際注冊會計師教材的團伙。該團伙涉案人員眾多，成員間分工嚴密、關系復雜，取證十分困難。

典型意義在于，針對目前知識產權犯罪處于多發態勢，而且犯罪手法不斷變換，不法分子對付刑事打擊能力也在增強的特點，一些地方檢察機關組建專業隊伍或成立專門機構，加強了對此類案件的辦理。本案辦理中，上海市楊浦區檢察院充分利用專業辦案機制的優勢，就電子證據固定、線下證據補強等提出意見，積極引導偵查，為案件的成功辦理夯實了基礎。

典型案例七

中孚電子公司、李強侵犯著作權案

案件事實:2011年7月，山東省平度市教育體育局面向社會招標購買計算機，青島中孚信息產業有限公司(下稱“中孚信息公司”)中標。2011年9月，平度市教育體育局與中孚信息公司簽訂銷售合同，約定中孚信息公司負責供貨并免費安裝常用軟件。2011年9月20日，中孚信息公司委托青島中孚電子有限公司(下稱“中孚電子公司”)進行安裝。中孚電子公司的法定代表人李強未經微軟(中國)有限公司同意，從互聯網上下載了WindowsXP操作軟件和office(2003)辦公軟件，并雇用他人將下載的軟件復制安裝到1076臺計算機上。經鑒定，李強安裝的WindowsXP操作軟件、office(2003)辦公軟件與微軟公司相關的正版軟件文件目錄結構高度相似，二進制相同的占89%以上，運行界面、軟件功能相同。

訴訟過程:2013年3月11日，平度市公安局以李強侵犯著作權罪移送審查起訴。3月27日，平度市檢察院就本案向法院提起公訴。5月2日，平度市法院作出判決，認定中孚電子公司犯侵犯著作權罪，判處罰金15萬元;李強犯侵犯著作權罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年，并處罰金5萬元。此判決為生效判決。

評析意見:本案是一起利用預裝計算機盜版軟件牟利的新型侵犯著作權案。

典型意義在于，本案是全國計算機銷售商預裝盜版軟件獲刑第一案。案件的成功辦理開創了刑事打擊硬盤預裝盜版軟件的先例。檢察機關關于以預裝盜版軟件數量認定侵犯著作權犯罪的公訴意見，最終被審判機關采納，為今后查處和判罰同類案件提供了借鑒。案件經國內外媒體報道后，收到廣泛的正面評價。

典型案例八

蕭宗華假冒注冊商標、陳月蕉銷售假冒注冊商標的商品案

案件事實:2010年至2012年，臺灣商人蕭宗華指使他人在廣東省汕頭市組織多名工人生產假冒“素手浣花”黑糖棒棒糖，并銷售給陳月蕉等人，累計銷售117萬余元。截至案發，陳月蕉先后共以7萬余元的價格向蕭宗華購得假冒的“素手浣花”黑糖棒棒糖155件用于銷售。

訴訟過程:2012年9月8日，廈門市公安局湖里分局以蕭宗華、陳月蕉等人涉嫌銷售假冒注冊商標的商品罪向廈門市思明區檢察院提請逮捕。9月14日，區檢察院以涉嫌假冒注冊商標罪批捕蕭宗華、以銷售假冒注冊商標的商品罪批捕陳月蕉。2013年6月26日，區檢察院就本案提起公訴。同年9月20日，區法院以蕭宗華犯假冒注冊商標罪判處其有期徒刑四年零六個月，并處罰金60萬元;以陳月蕉犯銷售假冒注冊商標的商品罪判處其有期徒刑六個月，并處罰金4萬元。此判決為生效判決。

評析意見:本案系公安部重點督辦案件，涉及福建、廣東、臺灣等多個省份，侵犯的商標系臺灣知名商標，涉案主要人員為臺灣人，社會影響較大。

典型意義在于，辦案中檢察機關提出的定性意見獲法院判決支持，還對偵查活動中的執法不規范問題提出了糾正意見，取得了良好的辦案效果。

典型案例九

天津肉聯廠與宋曉曼著作權糾紛民事抗訴案

案件事實:天津市肉類聯合加工廠(下稱“天津肉聯廠”)是一家從事生豬屠宰及肉類產品生產的大型國有企業。1995年1月13日起，該廠開始使用“卡通豬”的形象宣傳產品。1999年，天津肉聯廠與天津市相互廣告有限公司(下稱“相互廣告公司”)簽訂廣告代理發布合同，約定相互廣告公司于當年5月8日至6月6日，擔任該廠廣告播出代理，且在電視廣告中使用“卡通豬”形象。5月31日，天津肉聯廠在《今晚報》上發布的產品廣告及該廠隨后取得的“香腸包裝袋”、“標貼(放心肉專賣店)”的外觀設計專利證書都使用了“卡通豬”圖形。自此，“卡通豬”圖形被天津肉聯廠廣泛使用在產品包裝、專賣店牌匾、產品廣告、產品運輸車廂上。

2010年4月7日，宋曉曼將“卡通豬”圖形注冊為商標。同年8月27日，天津肉聯廠向國家工商行政管理總局商標局提出異議申請。2012年2月20日，國家工商行政管理局商標評審委員會裁定，撤銷爭議商標。

2010年7月30日，宋曉曼向國家版權局提出申請，請求將其于1998年3月25日創作完成的作品“龍豬樂樂”(即訴爭“卡通豬”)予以版權登記。同年9月2日，國家版權局向其頒發了著作權登記證書。

訴訟過程:2011年7月14日，宋曉曼以天津肉聯廠的廣告侵害了其著作權為由訴至天津市和平區法院，要求天津肉聯廠停止侵害并賠償損失。2012年4月10日，區法院判決駁回宋曉曼的訴訟請求。宋曉曼不服，提出上訴。9月17日，天津市第一中級法院經審理，認為一審判決適用法律錯誤，予以改判。天津肉聯廠不服，向檢察機關提出申訴。天津市檢察院經審查認為終審判決認定的事實缺乏證據，于2012年12月3日提出抗訴。2013年10月16日，天津市第一中級法院經再審認定，天津肉聯廠使用“卡通豬”形象系合法使用，不構成侵權，再審判決撤銷了原終審判決，駁回了宋曉曼的訴訟請求。

評析意見:本案雙方當事人訴爭的焦點是商標圖形的使用是否侵犯著作權。檢察機關經抗訴，糾正了原終審判決的錯誤。

典型意義在于，本案的處理直接關系到人民群眾對知名食品品牌的信任度。檢察機關依法履行民事訴訟監督職責，準確認定案件事實，抗訴意見獲得法院再審判決的支持，保護了權利人的合法權益，維護了正常的市場秩序，促進了知名企業的品牌建設。

典型案例十

王亮、林潔訴武漢市工商局行政強制措施行政抗訴案

案件事實:2005年8月，湖北省武漢市工商行政管理局(下稱“武漢市工商局”)接山西亞寶藥業集團股份有限公司(下稱“亞寶公司”)舉報稱:武漢市三楚科技發展有限公司(下稱“三楚公司”)生產、銷售的“丁桂寶腹瀉貼”涉嫌侵犯亞寶公司“丁桂”注冊商標專用權。武漢市工商局經初步調查，認定三楚公司的行為違反了商標法的有關規定，決定立案調查。2005年10月17日，三楚公司向國家工商行政管理總局商標評審委員會對注冊商標“丁桂”提起商標評審申請。2005年12月16日，武漢市工商局依據國家工商行政管理總局有關規定，在三楚公司提供擔保后，解除了扣押強制措施。2006年1月27日，國家工商行政管理總局商標局作出《關于“丁桂”商標有關問題的批復》。2006年2月16日，武漢市工商局依據批復，以三楚公司涉嫌生產、銷售侵權商品，作出工商扣通字第(2006)第8號《扣留財物通知書》。三楚公司不服，向武漢市政府申請行政復議。復議機關作出維持原具體行政行為的復議決定。

訴訟過程:2006年4月29日，三楚公司向武漢市江漢區法院提起行政訴訟，請求判令撤銷武漢市工商局2月16日作出的工商扣通字第(2006)第8號《扣留財物通知書》。6月30日，區法院以“被訴具體行政行為的基礎行政行為已由原告提起了相關行政訴訟，本案審判須以該審理結果為依據”為由，裁定中止訴訟。2009年6月11日，三楚公司經核準注銷。12月14日，原公司股東王亮、林潔以權利義務承受人的身份繼續訴訟。12月21日，區法院一審判決認定，市工商局的扣押強制措施證據不足，依法應予撤銷。市工商局不服，提出上訴。2010年10月25日，武漢市中級法院作出維持原判決的終審判決。市工商局不服終審判決，于2011年12月22日向武漢市檢察院提出申訴，請求撤銷兩審判決，維持由其作出的工商扣通字第(2006)第8號《扣留財物通知書》。經審查，武漢市檢察院認為二審判決錯誤，遂于2012年6月26日提請湖北省檢察院抗訴。2013年1月8日，省檢察院向省高級法院提出抗訴。湖北省高級法院受理抗訴后，指令武漢市中級法院再審。武漢市中級法院再審認為，檢察機關抗訴理由成立，判決撤銷原一審、二審判決，駁回王亮、林潔的訴訟請求。

評析意見:本案一方當事人不服工商行政管理部門對涉嫌侵犯商標專用權的財物采取的行政強制措施，提起行政訴訟。

一、二審法院判決工商局敗訴。檢察機關依法抗訴后，法院經再審予以改判。

典型意義在于，本案發生在與人民群眾生命健康財產安全息息相關的藥品監管領域，且涉案商標品牌在國內享有較高知名度，社會影響較大。檢察機關及時依法行使行政抗訴權，促使法院再審改判，支持了工商行政管理機關對權利人商標專用權的行政保護。(文稿統籌:本報記者徐盈雁)

第四篇：知識產權海關保護簡介（定稿）

知識產權海關保護簡介

一、什么是“知識產權海關保護”

知識產權海關保護，指海關依法禁止侵犯知識產權的貨物進境或者出境的措施。國際上將知識產權海關保護稱為“知識產權的邊境措施”。根據國務院頒布的《知識產權海關保護條例》，知識產權海關保護的內容包括：扣留即將進出口的侵權嫌疑貨物、對貨物的侵權狀況等進行調查、對侵權貨物的收發貨人進行處罰、沒收和處置侵權貨物等。其中，中止放行和扣留侵權嫌疑貨物是知識產權海關保護中最重要的環節。

二、海關保護的知識產權種類

根據《知識產權海關保護條例》第二條的規定，我國海關保護的知識產權應當是與進出口貨物有關并受中華人民共和國法律、行政法規保護的商標專用權、著作權和與著作權有關的權利、專利權。具體來說，包括以下范圍：

（一）國家工商行政管理總局商標局核準注冊的商標；

（二）在世界知識產權組織注冊并延伸至我國的國際注冊商標；

（三）國家知識產權局（包括原中國專利局）授予專利權的發明、外觀設計、實用新型專利；

（四）《保護文學和藝術作品的伯爾尼公約》成員國的公民或者組織擁有的著作權和與著作權有關的權利。此外，根據國務院頒布的《奧林匹克標志保護條例》和《世界世界博覽會標志保護條例》的規定，我國海關也對奧林匹克標志和世界博覽會標志實施保護。

三、知識產權權利人的范圍

知識產權權利人是指我國《商標法》、《專利法》和《著作權法》中規定的商標注冊人、專利權人、著作權人和與著作權有關的權利人。使用知識產權的被許可人等利害關系人不是《知識產權海關保護條例》中的“知識產權權利人”，不能以自己的名義向海關總署申請知識產權備案或者向口岸海關申請采取保護措施。但是，被許可人等利害關系人可以接受商標注冊人、專利權人、著作權人和與著作權有關的權利人的委托，以其代理人的身份提出申請。

第五篇：知識產權海關保護授權委托書

我/我們_____________________________，是_______國的公民/法人，根據《中華人民共和國知識產權海關保護條例》，茲委托____________________________________________________（地址：________________________________________________________）代理__________________________（授權號：__________）的知識產權海關保護事宜。

pursuanttorelevantprovisionsof“Regulationsofthepeople‘sRepublicofChinaGoverningCustomsprotectionofIntellectualpropertyRights”，I/We，_________________________________，citizen/legalentityof_____________，herebyauthorize_____________________________（Address：___________________________________）torepresentme/usinCustomsrecordationandprotectionmattersonintellectualpropertyformy/ourIpR_____________________________________underregistrationcertificateNo._________.委托單位名稱或委托人姓名：

Authorizedby（printorTypeName）：_____________________________

委托單位印章或委托人簽字：

SealorSignature：_____________________________

委托日期：

DateofAuthorization：_____________________________