第一篇：工商行政處罰案件審核原則及方式

工商行政處罰案件審核原則及方式

工商行政處罰案件審核，是指工商行政管理機(jī)關(guān)的法制機(jī)構(gòu)對辦案機(jī)構(gòu)已經(jīng)調(diào)查終結(jié)并提出處理意見的行政處罰案件在下達(dá)行政處罰決定之前進(jìn)行的審查，包括提出書面認(rèn)定意見或者改正、補(bǔ)足建議，是一種內(nèi)部執(zhí)法監(jiān)督制度。審核的相關(guān)規(guī)定，散見于《中華人民共和國行政處罰法》和《工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰程序規(guī)定》等法律、法規(guī)和部門規(guī)章。工商行政處罰案件審核的實質(zhì)是部門內(nèi)部對行政處罰案件的自查自糾。其作用在于維護(hù)行政相對人合法權(quán)益、防止辦案機(jī)關(guān)及辦案人員發(fā)生濫用職權(quán)等違法行政行為、提高行政效率、促進(jìn)本部門依法行政,同時加強(qiáng)對各單位行政執(zhí)法工作的指導(dǎo)和監(jiān)督，及時發(fā)現(xiàn)和解決執(zhí)法辦案中存在的問題，從嚴(yán)規(guī)范行政處罰行為，提高案件質(zhì)量。

一、案件審核的原則

案件審核必須以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，遵循合法及時、客觀公正、有錯必糾、監(jiān)督與指導(dǎo)相結(jié)合、教育與懲處相結(jié)合的原則。工商部門內(nèi)設(shè)法制機(jī)構(gòu)在對本部門行政處罰案件進(jìn)行審核時，應(yīng)堅持以下原則：

（一）合法性原則

合法即依法行政。工商機(jī)關(guān)作為執(zhí)法部門，首先要確保自身行為具有合法性。行政處罰案件本身的合法性，是行政訴訟中審查的重點，因此也是工商行政處罰案件審核的重點。行政主體的合法，行政主體是個抽象的概念，指依法取得行政職權(quán)，能以自己名義獨立進(jìn)行行政管理活動，作出影響相對人權(quán)利、義務(wù)的行政行為，并承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律后果的行政組織。并非所以行政機(jī)關(guān)都是行政主體，行政主體具有合法性，簡單的說就是首先對行政相對人的違法行為依法具有管轄權(quán)。越權(quán)本身即是一種違法行政行為，如果涉及其他部門的職權(quán)，即使違法行為存在，或者違法經(jīng)營金額、違法性質(zhì)超過一定界線，構(gòu)成法律規(guī)定的應(yīng)由其他部門管轄，比如應(yīng)由公安部門處理的，工商機(jī)關(guān)也不應(yīng)進(jìn)行管轄。地域管轄、級別管轄情況也是如此。

行政處罰程序合法，程序違法行為如超過法定時限、未告知當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)、未按規(guī)定進(jìn)行聽政等較為常見。

對行政處罰對象的正確，如當(dāng)事人的認(rèn)定、當(dāng)事人是否具有完全的民事行為能力等，都在審查范圍之內(nèi)。

適用法律正確，我國法律較為完善，亦較為龐雜，法律之間常見交錯、甚至沖突，新法與舊法之間對同一行為的規(guī)定甚至可能相反。所以，辦案機(jī)構(gòu)是否嚴(yán)格“以法律為準(zhǔn)繩”，對案件進(jìn)行準(zhǔn)確定性，遵照上位法優(yōu)于下位法、新法優(yōu)于舊法、特別法優(yōu)于普通法的原則選擇適用法律，都是對工商行政處罰案件的審核范圍之內(nèi)。

（二）合理性原則

合理性原則的確立，主要是基于行政處罰自由裁量權(quán)的存在和防止其濫用，適用的目的在于對行政處罰自由裁量權(quán)的監(jiān)督，要求作出的行政處罰客觀、適度，最大限度的符合理性。例如《企業(yè)年度檢驗辦法》中對公司未按規(guī)定接受企業(yè)年度檢驗的處罰幅度為一萬以上十萬以下。不同地域、不同行業(yè)、不同規(guī)模、不同經(jīng)營狀況的公司對行政處罰的承受能力也各不相同，此類行政處罰案件的處罰幅度，應(yīng)根據(jù)公司狀況、本地經(jīng)濟(jì)情況、公司違法情節(jié)、性質(zhì)及影響等因素進(jìn)行衡量，審查此處罰幅度是否必須、是否恰當(dāng)，以及此處罰是否能達(dá)到維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序、規(guī)范公司經(jīng)營行為的實際效果。罰款并不是行政處罰的目的。行政處罰的立法目的是為了矯正當(dāng)事人違法法律正義、危害法律保護(hù)的社會秩序的違法行為，預(yù)防違法行為再次發(fā)生。所以，以體現(xiàn)立法目的為行政處罰的出發(fā)點，才能切實的貫徹和落實公平、正義，作到最大限度的合理。

合理性原則體現(xiàn)在行政處罰中，一個基本要求就是對違法行為的客觀危害程度、主觀惡性予以公正、客觀、科學(xué)的評估。《行政處罰法》對這一要求亦有明確的規(guī)定，即“設(shè)定和實施行政處罰必須以事實為根據(jù)，與違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度相當(dāng)。

（三）案件審核的效率原則

行政機(jī)關(guān)的運轉(zhuǎn)資金來源于納稅人的稅款，無論是辦案人員還是案件審核人員，都應(yīng)該充分的珍惜和有效的利用，提高行政效能是行政機(jī)關(guān)的責(zé)任，也是建設(shè)服務(wù)型政府、執(zhí)法為民的要求。因此，為減少執(zhí)法成本，提高工作效率，保證執(zhí)法質(zhì)量，行政處罰案件審核應(yīng)當(dāng)堅持行政效率原則。

案件審核超過一定的期限即是對公共資源的浪費。所以，不能因為過分強(qiáng)調(diào)公正而忽略效率，更不能為了使自己對案件的審核工作放心而久拖不決。例如就偏遠(yuǎn)的基層工商所辦案而言，從立案開始，到提請扣留封存、提交核審意見、提交調(diào)查終結(jié)報告、報送行政處罰告知書、提交行政處罰決定審批表、最后領(lǐng)取行政處罰決定書，到上級機(jī)關(guān)要往返數(shù)次，如果案審過程中案件審核人員未“一次性告知”辦案人員需要補(bǔ)充的材料等問題，往返更甚，極端的情況是辦案人員用一天時間即取完了案件的全部材料，而用一個月甚至更長時間來應(yīng)付法制機(jī)構(gòu)冗長的審查。

所以，案件審核機(jī)構(gòu)及審核人員可以參照對外服務(wù)的模式，在一定期限內(nèi)核查案件情況，并在審核完畢后“一次性告知”辦案機(jī)構(gòu)需要補(bǔ)充調(diào)查的問題。

二、案件審核的內(nèi)容

審查辦案機(jī)構(gòu)報送的案件材料是否符合：“對承辦案件具有管轄權(quán)；事實清楚；證據(jù)充分；定性準(zhǔn)確；處罰適當(dāng)；程序合法；各類法律文書使用規(guī)范。”的條件。具體審查：

（一）所辦案件是否具有管轄權(quán)：1．所辦案件是否屬于工商部門管轄范圍；2．所辦案件是否符合地域管轄原則；3．所辦案件是否超越級別管轄。

有的案件認(rèn)定事實完全錯誤，如將侵犯植物新品種權(quán)案件認(rèn)定為商標(biāo)侵權(quán)案件，而侵犯植物新品種權(quán)不屬工商部門管轄。

（二）行政處罰相對人的基本情況是否清楚：1．行政處罰相對人是否具有法定責(zé)任能力；2．行政處罰相對人是否是行政違法主體；3．行政處罰相對人的名稱是否準(zhǔn)確無誤；（自然人的姓名是否與其身份證件上的名稱相符，法人和其他組織的名稱是否與其營業(yè)執(zhí)照上的名稱相符。）

如，按照我國法律的規(guī)定，未經(jīng)登記的非法組織不能作為法律關(guān)系主體，對以未經(jīng)登記成立的非法組織（如無照的企業(yè)）的名義從事違法經(jīng)營時，本應(yīng)以該非法組織的出資人或開辦者作為處罰的當(dāng)事人，卻錯誤地將該非法組織列為當(dāng)事人。

（三）案件事實是否清楚，證據(jù)是否充分：1．證據(jù)是否充分有效，是否具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性；2．作為行政處罰前提和基礎(chǔ)的客觀情況是否清楚明確，對違法所得或者非法經(jīng)營額的計算是否準(zhǔn)確有據(jù)。

有的案件所認(rèn)定的事實，如非法收購的糧食具體數(shù)量、當(dāng)事人非法經(jīng)營額等，在案卷中并無相關(guān)的證據(jù)來證實。有的案件認(rèn)定關(guān)鍵事實不夠準(zhǔn)確，如不合格產(chǎn)品的貨值金額等出現(xiàn)計算錯誤，或者認(rèn)定事實時使用了“金額XXX余元”等不確切的詞語。有的案件證據(jù)太薄弱，甚至僅有1份當(dāng)事人詢問筆錄，而無其他印證材料，一旦當(dāng)事人翻供后果將很嚴(yán)重。

（四）案件定性是否準(zhǔn)確；

（五）適用法律、法規(guī)、規(guī)章是否準(zhǔn)確：1．適用法律、法規(guī)、規(guī)章及適用條款是否正確，有無適用未生效或者已經(jīng)失效的法律、法規(guī)、規(guī)章的情況；2．適用法律、法規(guī)、規(guī)章的處罰種類、范圍是否恰當(dāng)。

（六）處罰是否適當(dāng)；行政處罰幅度是否適度合理，有無畸輕畸重、顯失公平的情況；

（七）程序是否符合法律規(guī)定；

例如有的案件未履行行政處罰事先告知程序，或者符合聽證的要求卻未告知當(dāng)事人有權(quán)要求聽證，或者未見當(dāng)事人簽署的《送達(dá)回證》。有的案件履行了行政處罰事先告知程序后，經(jīng)對當(dāng)事人陳述申辯意見進(jìn)行復(fù)核等原因，最終定性處罰依據(jù)、所認(rèn)定的違法事實等發(fā)生了變化，但作出行政處罰決定前卻未再次告知當(dāng)事人。

（八）行政執(zhí)法文書是否統(tǒng)一規(guī)范；

如采取扣留措施時，僅出具《扣留財物通知書》，而未同時出具省工商局統(tǒng)一制發(fā)并編有號碼的《罰沒財物暫扣單》（四聯(lián)單）。

（九）草擬的行政處罰決定書是否格式規(guī)范、用語嚴(yán)謹(jǐn)，有無概念不清或者其他容易引起誤解和爭議的情況；

如處罰決定書、扣留（封存）財物通知書告知當(dāng)事人權(quán)利錯誤。有的案件應(yīng)同時告知復(fù)議權(quán)和直接起訴權(quán)，卻只告知復(fù)議權(quán)或只告知直接起訴權(quán)；有的案件屬于復(fù)議前置案件，卻又告知了直接起訴權(quán)；有的雖然告知了直接起訴權(quán)但未告知訴訟期限和向哪個法院起訴，或者告知訴訟期限錯誤（如依《商標(biāo)法》、《廣告法》處罰的案件直接起訴期限為15天，卻錯誤地告知為3個月）。

（十）其他應(yīng)當(dāng)審核的事項。

三、“以事實為根據(jù)”的證據(jù)材料審查

行政訴訟法對行政案件證據(jù)的要求是合法性、真實性和關(guān)聯(lián)性，要求充分、確鑿。據(jù)以對案件定性的事實及證據(jù)材料，如果不能事實清楚，就不能證據(jù)確鑿，也不能定性準(zhǔn)確，更不能達(dá)到處罰適當(dāng)。因此，對案件事實的審查是具體的案件審核過程中的重點。對案件事實的審查主要應(yīng)針對案件證據(jù)材料進(jìn)行書式審查，避免因過多的聽取辦案人員陳述而對案件的認(rèn)定產(chǎn)生影響。

（一）對案件來源的審查。如投訴、舉報、監(jiān)督檢查的原始材料，現(xiàn)場檢查筆錄、現(xiàn)場照片等第一手材料，防止“釣魚執(zhí)法”、報復(fù)陷害等違法行政行為的出現(xiàn)。是對案件事實進(jìn)行核查的第一步，保證案件來源的真實、客觀。

（二）對材料客觀性、真實性的審查，重點在于材料的真實性。如是否存在辦案人員造假、辦案人員被欺騙提取的是虛假材料、當(dāng)事人說謊、當(dāng)事人有意提供虛假材料、當(dāng)事人翻供、當(dāng)事人及證人、利害關(guān)系人之間的證言不一致等情況，區(qū)分出原始證據(jù)和傳來證據(jù)、直接證據(jù)和間接證據(jù)、書證物證和證言等證據(jù)之間的主次，進(jìn)行真實性的對比，作出對某證據(jù)采信與否、是否作為定案的主要證據(jù)等決策。

（三）對證據(jù)關(guān)聯(lián)性的審查。無數(shù)張票據(jù)中可能只有一張是與本案有關(guān)的，證據(jù)材料如果與本案無關(guān)，提取得再多也無意義。同時，對證據(jù)的選擇不能抓大放小，只看重幾個本案的關(guān)鍵證據(jù)而忽略其他證據(jù)，或者過分關(guān)注細(xì)節(jié)，陷于某個不影響定案的次要證據(jù)的論證不可自拔。

（四）對證據(jù)證明作用審查。行政處罰適用“無罪推論”，工商行政機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查的出發(fā)點，是為了證明當(dāng)事人無違法行為、違法行為輕微或存在應(yīng)當(dāng)適用從輕、減輕處罰的情節(jié)，而不是適用“有罪推論”一步一步的去證明當(dāng)事人違法。“有罪推論”導(dǎo)致的結(jié)果就是執(zhí)法人員帶著有色眼鏡看問題，盯著“證明當(dāng)事人違法”的目標(biāo)走進(jìn)有目的、有選擇取證的死胡同。這種取證方式容易造成所取的證據(jù)材料目標(biāo)單

一、掛一漏萬，有利于當(dāng)事人的證據(jù)被忽略，以至于當(dāng)事人利用這些被忽略的證據(jù)取得行政訴訟勝訴的結(jié)果。

（五）對證據(jù)材料細(xì)節(jié)的審查。有句話叫“細(xì)節(jié)決定成敗”，一個細(xì)小的錯誤出現(xiàn)在即使不算關(guān)鍵的材料上，也可能成為使證據(jù)鏈斷裂、案件性質(zhì)顛覆的“蟻穴”。這種細(xì)小的錯誤可能是辦案人員疏忽大意造成的，嚴(yán)重的是當(dāng)事人故意留下的。例如，未甲存在違法經(jīng)營行為，1月5日的時候向工商機(jī)關(guān)提供了作為其違法經(jīng)營重要證據(jù)的1月1日收款票據(jù)，而該票據(jù)落款日期為1月10日，如果工商機(jī)關(guān)以該票據(jù)作為定案的重要證據(jù)，則無疑掉了當(dāng)事人的陷阱。

（六）根據(jù)已有材料對案件過程的掌握。凡事皆有起因、經(jīng)過、結(jié)果，違法案件也有其來龍去脈，正如流水作業(yè)一樣，違法行為也是“從產(chǎn)到銷一條線”。當(dāng)事人購進(jìn)原料、生產(chǎn)、銷售過程，即是從準(zhǔn)備到實施，再到獲取利潤的過程。與案件有關(guān)的每個步驟的事實，都應(yīng)有證據(jù)材料進(jìn)行支撐，且這些材料要和“流水線”一樣環(huán)環(huán)相扣，由一張張的照片組成一部完整的電影。證據(jù)材料應(yīng)與案件事實想吻合，例如甲生產(chǎn)有產(chǎn)品100份，銷售有80份，被查扣10份，則剩余10份商品的去向須調(diào)查清楚，未查明的，則不能認(rèn)為案件事實清楚、調(diào)查終結(jié)。同時如前所述，案件審核時應(yīng)審查是否存在“案件事實與證據(jù)材料吻合”的造假材料的情況。

（七）注意審查證據(jù)之間的相互影響關(guān)系。違法案件中存在有部分“代人受過”的情況，例如：某案中，甲公司委托自然人乙發(fā)布戶外廣告，未經(jīng)戶外廣告登記，乙以妻子的名義開設(shè)有一家廣告公司，該公司營業(yè)執(zhí)照處于有效期內(nèi)，但無足夠的可執(zhí)行財產(chǎn)。案發(fā)后，甲公司未逃避罰款、轉(zhuǎn)嫁責(zé)任，強(qiáng)迫乙與其簽定戶外廣告發(fā)布合同。乙因是自然人，不能承擔(dān)未經(jīng)登記擅自發(fā)布戶外廣告的違法責(zé)任，以其妻子公司的名義補(bǔ)簽戶外廣告發(fā)布合同。本案中，甲、以即惡意串通，只有結(jié)合已取得的其他材料，利用證據(jù)之間的相互沖突，才能推翻其補(bǔ)簽的合同，使案件事實得以澄清。

（八）證據(jù)是否充分。證據(jù)不充分、確鑿的情況主要有：1.證據(jù)不完全，實行“演繹推理”。論證當(dāng)事人違法行為成立，要求證據(jù)能完全證明，如果只有部分證據(jù)來推斷當(dāng)事人違法行為成立，就會影響行政案件的定性。2.適用從輕減輕、從重處罰情節(jié)證據(jù)不充分。3.認(rèn)定的事實不完整。一是缺少違法事實的定性敘述。有的《行政處罰決定書》只敘述違法行為的現(xiàn)象和過程，未從法律的角度進(jìn)行歸納。敘述的違法事實部分無定性敘述。二是何人、何時、何地、何事、何情節(jié)等要素不全，該交待的事項沒有向當(dāng)事人交待清楚。這種情況在無照經(jīng)營案件中表現(xiàn)得尤為突出。

四、案審出現(xiàn)異議時的情況

一是辦案人員與案件審核人員意見的差異。辦案人員與案件審核人員之間的意見不可能完全相同，甚至可能出現(xiàn)兩者意見相左的情況。首先，辦案人員處在執(zhí)法辦案的第一線，較多的接觸當(dāng)事人、了解案件情況，無論是直覺、知識、經(jīng)驗，還是先入為主的印象，或者個人思維方式、情感傾向等原因，往往從案發(fā)時起即形成自己對案件的意見。而案件審核人員接觸的是辦案人員遞交的案卷材料、辦案人員對案情的陳述，進(jìn)而形成自己的審核意見。此時，應(yīng)按照案件審核實行的合議制度，法制機(jī)構(gòu)的工作人員各自對案件的合法性與合理性提出充分意見后，按照少數(shù)服從多數(shù)的原則作出審核意見、提交案審會討論。二是根據(jù)案件材料推導(dǎo)出的不同案件事實。根據(jù)“疑罪從無”的原則，當(dāng)有材料能夠證明案件事實存在其他可能性時，應(yīng)采用疑罪從無的原則進(jìn)行審查。有時一個材料可以推導(dǎo)出兩個以上的不同結(jié)果。對那些根據(jù)材料可以推導(dǎo)出存在其他當(dāng)事人、當(dāng)事人可能存在其他身份等導(dǎo)致案件事實認(rèn)定走向歧途的情況，辦案人員及案件審核人員均應(yīng)審慎對待，不能倉促的急于結(jié)案。不能因為案件存在其他可能性而使實際的當(dāng)事人逃避懲罰或者使被處罰人承受不適當(dāng)?shù)奶幜P。

其次是因為材料之間的相互沖突，導(dǎo)致推導(dǎo)出不同的結(jié)果。有時是兩個以上不同的材料將案件引向兩個以上不同的方向。材料之間相互沖突，誰是誰非？此時應(yīng)首先審查沖突材料的真實性、與本案的關(guān)聯(lián)性、分清真?zhèn)魏妥C明力大小，分清是否存在兩個以上的真實存在的違法事實。

五、關(guān)于案件審核人員角色的定位

案件審核人員不能站在辦案人員、當(dāng)事人的立場來看問題，而是需要站在客觀、公正的旁觀者立場，甚至站在作為反對者的行政相對人的立場來看待案件。

案件審核人員的合格角色應(yīng)是：案件的法官、當(dāng)事人的律師、辦案人員的顧問。即應(yīng)使自己的案件審核工作處于行政訴訟之中，以法官的眼光來客觀、公正，不帶著對本部門、辦案人員、當(dāng)事人感情色彩的中立立場來看待案件；以當(dāng)事人的辯護(hù)律師的法律職業(yè)眼光及反方的立場來審視工商行政處罰案件的缺陷和錯誤；以辦案人員顧問的身份幫助辦案人員查漏補(bǔ)缺、提高辦案水平、促進(jìn)執(zhí)法辦案的規(guī)范。

只有如此，才能“旁觀者清”，不帶感情傾向的、清楚、冷靜的找出案件不足之處、彌補(bǔ)調(diào)查取證過程中的缺陷，規(guī)范行政執(zhí)法行為、避免行政訴訟敗訴、充分起到辦案人員“鏡子”的作用。

第二篇：行政處罰案件審核制度[定稿]

行政處罰案件審核制度

根據(jù)國務(wù)院《全面推進(jìn)依法行政實施綱要》要求，推行行政執(zhí)法責(zé)任制，本著“有權(quán)必有責(zé)，用權(quán)受監(jiān)督”的原則，完善內(nèi)部執(zhí)法監(jiān)督體制，規(guī)范文書制作，提高辦案質(zhì)量，保證我處行政處罰案件查處行為的準(zhǔn)確與公正，根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》、《交通行政處罰程序規(guī)定》結(jié)合我處實際，制訂本制度。

第一章 審核范圍與程序

第一條 案件范圍

1、我處法律法規(guī)職權(quán)范圍內(nèi)立案查處的案件。

2、簡易程序行政處罰的案件。

第二條 審核部門和機(jī)構(gòu)。處執(zhí)法監(jiān)督科和處重大行政處罰案件審核委員會負(fù)責(zé)案件的審核。

第三條 審核的內(nèi)容。案件的合法性和適當(dāng)性，處罰文書是否規(guī)范、齊全。

第四條 審核范圍與程序

（一）辦案單位立案后擬作出行政處罰的案件，在行政處罰前，須將案件材料初步裝訂成卷連同草擬行政處罰決定書送執(zhí)法監(jiān)督科審核。

（二）執(zhí)法監(jiān)督科對辦案單位送審的案件應(yīng)及時登記，認(rèn)真審核，原則上科室所有人員均要參加審閱，商定審核意見。由負(fù)責(zé)人在“案件處理意見書”上簽字。

對案情復(fù)雜，認(rèn)定困難的案件，執(zhí)法監(jiān)督科與辦案單位應(yīng)互相征求意見，以求準(zhǔn)確無誤，雙方意見不一致時由案件審核委員會決定。

(三)執(zhí)法監(jiān)督科擬定審核意見后，應(yīng)經(jīng)主管領(lǐng)導(dǎo)審批簽字，然后返送辦案機(jī)構(gòu)。

（四）對適用聽證程序（責(zé)令停產(chǎn)、停業(yè)、資格罰、處罰金額一萬元以上罰款）的案件、減輕處罰的案件和其它執(zhí)法監(jiān)督科認(rèn)為需要進(jìn)行集體討論決定的執(zhí)法監(jiān)督科進(jìn)行初步審核，提出意見，然后交案件審核委員會審核。執(zhí)法監(jiān)督科負(fù)責(zé)案件審核委員會的召集、匯報案情、會議記錄及填寫審核意見。

（五）案件初審時間為5個工作日，法制科提出修改意見的卷宗，辦案機(jī)構(gòu)在糾正或補(bǔ)充后再次送審的，審核時間為3天。

（六）重大復(fù)雜疑難案件或因特殊情況不能按期提出審核意見的，經(jīng)處長同意可適當(dāng)延長，但延長時間不超過2個工作日。

（七）有下列情況的案件應(yīng)重新報執(zhí)法監(jiān)督科審核

1、當(dāng)事人陳述申辯后，辦案單位經(jīng)合議作出改變原處罰標(biāo)準(zhǔn)的；

2、根據(jù)行政訴訟判決、行政復(fù)議決定、執(zhí)法監(jiān)督?jīng)Q定，需對原處罰決定撤銷重作（的案件），辦案單位作出新的擬處罰意見的（案件）。

3、需要移交司法機(jī)關(guān)及其它有關(guān)部門的案件。

（八）行政處罰案卷審核主要采用閱卷或集體會審方式，重大復(fù)雜的案件應(yīng)向辦案單位了解情況，或者聽取當(dāng)事人的陳述與申辯。

（九）當(dāng)場處罰案件應(yīng)在結(jié)案后3日內(nèi)，將案件處罰決定書交執(zhí)法監(jiān)督科備案（審核）。

（十）執(zhí)法監(jiān)督科應(yīng)作好審核案卷的編號登記，交接登記，防止丟失。

（十一）行政處罰案件的處罰實行回避制度，有下列情況之一的，應(yīng)當(dāng)回避。

1、本案的調(diào)查人員；

2、當(dāng)事人、本案調(diào)查人員的近親屬；

3、與本案的處理結(jié)果有直接利害關(guān)系的人員。

第二章 行政處罰案件的審核內(nèi)容

第五條 行政處罰案件審核內(nèi)容主要有：

（一）對本案是否有管轄權(quán)

（二）當(dāng)事人的情況是否清楚明確

1、當(dāng)事人是否是該行政違法行為的主體；

2、當(dāng)事人的名稱是否準(zhǔn)確無誤，法人和其他組織的名稱是否與其許可證及營業(yè)執(zhí)照上的名稱相符；

3、當(dāng)事人是否具有法定的行政行為能力和責(zé)任能力。

（三）案卷事實是否清楚，證據(jù)是否充分：

1、案卷事實是否完整、清楚；

2、證據(jù)是否真實、充分、有效；

3、對違法所得的計算認(rèn)定是否準(zhǔn)確、有據(jù)。

（四）違法行為的定性是否準(zhǔn)確，適用法律法規(guī)條文是否正確：

1、有無適用未生效或已失效的法律、法規(guī)和規(guī)章；

2、使用法律、法規(guī)是否正確，有無應(yīng)適用此法卻適用了彼法，或應(yīng)適用此條款卻適用了另一條款；

3、處罰的種類、幅度是否符合法律、法規(guī)的規(guī)定，有無畸輕畸重、顯失公平的情況。

（五）程序是否合法，手續(xù)是否完備：

1、有無履行立案審批手續(xù)；

2、采取封存、扣押等行政強(qiáng)制措施時，是否按規(guī)定出具行政強(qiáng)制措施的書面文書；

3、有無告知當(dāng)事人依法享有的權(quán)利；

4、有無聽取當(dāng)事人的陳述和申辯；

5、有無按規(guī)定寫出案件調(diào)查終結(jié)報告；

6、有無處罰決定書文稿（草擬）；

7、其他依法必須經(jīng)過的程序或履行的手續(xù)；

（六）有無超越職權(quán)或濫用職權(quán)的情況。

（七）草擬的處罰決定書文稿格式是否規(guī)范，表述是否準(zhǔn)確，用詞是否嚴(yán)謹(jǐn)，詞句是否精煉，有無概念不清或其他容易引起誤解或爭議的情形。

（八）其他應(yīng)審核的事項。

第三章 審核意見

第六條 法制工作機(jī)構(gòu)對行政處罰案件初審后，提出下列書面意見：

1、對具有管轄權(quán)、當(dāng)事人確定、事實清楚、證據(jù)充分、定性準(zhǔn)確、適用法律法規(guī)正確、程序合法、手續(xù)完備、處罰決定恰當(dāng)、文書制作規(guī)范的行政處罰案件，同意辦案機(jī)構(gòu)意見。

2、對無管轄權(quán)的行政處罰案件，建議辦案機(jī)構(gòu)按有關(guān)規(guī)定移送有管轄權(quán)的行政機(jī)關(guān)依法處理。

3、對當(dāng)事人不明、事實不清、證據(jù)不足、違反辦案程序等情況的行政處罰案件，直接或書面建議辦案機(jī)構(gòu)補(bǔ)充或糾正。

4、對當(dāng)事人不構(gòu)成違法的行政處罰案件，建議撤銷立案。

5、對定性不準(zhǔn)、適用法律法規(guī)不當(dāng)、處罰種類和幅度不當(dāng)、程序不當(dāng)、手續(xù)不全、文書制作不規(guī)范的行政處罰案件，執(zhí)法監(jiān)督科不在“案件處理意見書”上簽署意見，視具體情況直接向辦案單位建議修正、補(bǔ)充或填寫“案卷審核情況反饋意見表”，書面反饋意見連同案卷返辦案單位補(bǔ)充、修正后重新審核。

第七條 執(zhí)法監(jiān)督科在“案件處理意見書”上簽署意見后，須經(jīng)主管領(lǐng)導(dǎo)簽字審批。

第八條 案件審核委員會審核重大行政處罰案件實行主任負(fù)責(zé)制。審核意見及決定應(yīng)制作書面文書，并由與會者簽名。

第九條 經(jīng)過案件審核委員會審核的重大行政處罰案件，辦案單位在行政處罰決定書送達(dá)行政處罰相對人后，將行政處罰決定書抄送法制機(jī)構(gòu)備案。

第十條 對簡易程序案件發(fā)現(xiàn)的問題及時向辦案單位反饋，對問題較大認(rèn)為需改變和撤銷的案件報案件審核委員會討論決定。

第十一條 對處罰終結(jié)歸檔的案件，執(zhí)法監(jiān)督科要按照有關(guān)規(guī)定和職責(zé)，定期或不定期進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)問題及時向辦案單位反饋意見。

本制度自頒發(fā)之日起施行。

2016年2月2日

第三篇：行政處罰案件審核制度

行政處罰案件審核制度

根據(jù)國務(wù)院《全面推進(jìn)依法行政實施綱要》要求，推行行政執(zhí)法責(zé)任制，本著“有權(quán)必有責(zé)，用權(quán)受監(jiān)督”的原則，完善內(nèi)部執(zhí)法監(jiān)督體制，規(guī)范文書制作，提高辦案質(zhì)量，保證我局藥品、醫(yī)療器械、藥品包裝材料等處罰案件查處行為的準(zhǔn)確與公正，根據(jù)《河南省食品藥品監(jiān)督管理局行政處罰案件審核暫行辦法》，結(jié)合我局實際，制訂本制度。

第一章 審核范圍與程序

第一條 案件范圍

1、我局法律法規(guī)職權(quán)范圍內(nèi)立案查處的案件。

2、簡易程序行政處罰的案件和縣局備案案件。

第二條 審核部門和機(jī)構(gòu)。局法制科和局案件審核委員會負(fù)責(zé)案件的審核。第三條 審核的內(nèi)容。案件的合法性和適當(dāng)性，處罰文書是否規(guī)范、齊全。第四條 審核范圍與程序

（一）辦案機(jī)構(gòu)立案后擬作出行政處罰的案件，在行政處罰前、須將案件材料初步裝訂成卷連同草擬行政處罰決定書送法制科審核。

（二）法制科對辦案機(jī)制送審的案件應(yīng)及時登記，認(rèn)真審核，原則上科室所有人員均要參加審閱，商定審核意見。由負(fù)責(zé)人在“案件審核意見表”上簽字。

對案情復(fù)雜，認(rèn)定困難的案件，法制科與辦案機(jī)構(gòu)應(yīng)互相征求意見，以求準(zhǔn)確無誤，雙方意見不一致時由案件審核委員會決定。

(三)法制科擬定審核意見后，應(yīng)經(jīng)主管領(lǐng)導(dǎo)審批簽字，然后返送辦案機(jī)構(gòu)。

（四）對適用聽證程序（責(zé)令停產(chǎn)、停業(yè)、資格罰、處罰金額一萬元以上罰款）的案件、減輕處罰的案件和其它法制科認(rèn)為需要進(jìn)行集體討論決定的法制科進(jìn)行初步審核，提出意見，然后交案件審核委員會審核。法制科負(fù)責(zé)案件審核委員會的召集、匯報案情、會議記錄及填寫審核意見。

（五）案件初審時間為5個工作日，法制科提出修改意見的卷宗，辦案機(jī)構(gòu)在糾正或補(bǔ)充后再次送審的，審核時間為3天。

（六）重大復(fù)雜疑難案件或因特殊情況不能按期提出審核意見的，經(jīng)局長同意可適當(dāng)延長，但延長時間不超過2個工作日。

（七）有下列情況的案件應(yīng)重新報法制科審核

1、當(dāng)事人陳述申辯后，辦案機(jī)構(gòu)經(jīng)合議作出改變原處罰標(biāo)準(zhǔn)的；

2、根據(jù)行政訴訟判決、行政復(fù)議決定、執(zhí)法監(jiān)督?jīng)Q定，需對原處罰決定撤銷重作（的案件），辦案機(jī)構(gòu)作出新的擬處罰意見的（案件）。

3、需要移交司法機(jī)關(guān)及其它有關(guān)部門的案件。

（八）行政處罰案卷審核主要采用閱卷或集體會審方式，重大復(fù)雜的案件應(yīng)向辦案機(jī)構(gòu)了解情況，或者聽取當(dāng)事人的陳述與申辯。

（九）當(dāng)場處罰案件應(yīng)在結(jié)案后3日內(nèi)，將案件處罰決定書交法制科備案（審核）。

（十）法制機(jī)構(gòu)應(yīng)作好審核案卷的編號登記，交接登記，防止丟失。

（九）行政處罰案件的處罰實行回避制度，有下列情況之一的，應(yīng)當(dāng)回避。

1、本案的調(diào)查人員；

2、當(dāng)事人、本案調(diào)查人員的近親屬；

3、與本案的處理結(jié)果有直接利害關(guān)系的人員。

第二章 行政處罰案件的審核內(nèi)容

第五條 行政處罰案件審核內(nèi)容主要有：

（一）對本案是否有管轄權(quán)

（二）當(dāng)事人的情況是否清楚明確

1、當(dāng)事人是否是該行政違法行為的主體；

2、當(dāng)事人的名稱是否準(zhǔn)確無誤，法人和其他組織的名稱是否與其許可證及營業(yè)執(zhí)照上的名稱相符；

3、當(dāng)事人是否具有法定的行政行為能力和責(zé)任能力。

（三）案卷事實是否清楚，證據(jù)是否充分：

1、案卷事實是否完整、清楚；

2、證據(jù)是否真實、充分、有效；

3、對違法所得的計算認(rèn)定是否準(zhǔn)確、有據(jù)。

（四）違法行為的定性是否準(zhǔn)確，適用法律法規(guī)條文是否正確：

1、有無適用未生效或已失效的法律、法規(guī)和規(guī)章；

2、使用法律、法規(guī)是否正確，有無應(yīng)適用此法卻適用了彼法，或應(yīng)適用此條款卻適用了另一條款；

3、處罰的種類、幅度是否符合法律、法規(guī)的規(guī)定，有無畸輕畸重、顯失公平的情況。

（五）程序是否合法，手續(xù)是否完備：

1、有無履行立案審批手續(xù)；

2、采取封存、扣押等行政強(qiáng)制措施時，是否按規(guī)定出具行政強(qiáng)制措施的書面文書；

3、有無告知當(dāng)事人依法享有的權(quán)利；

4、有無聽取當(dāng)事人的陳述和申辯；

5、有無按規(guī)定寫出案件調(diào)查終結(jié)報告；

6、有無處罰決定書文稿（草擬）；

7、其他依法必須經(jīng)過的程序或履行的手續(xù)；

（六）有無超越職權(quán)或濫用職權(quán)的情況。

（七）草擬的處罰決定書文稿格式是否規(guī)范，表述是否準(zhǔn)確，用詞是否嚴(yán)謹(jǐn)，詞句是否精煉，有無概念不清或其他容易引起誤解或爭議的情形。

（八）其他應(yīng)審核的事項。

第三章 審核意見

第六條 法制工作機(jī)構(gòu)對行政處罰案件初審后，提出下列書面意見：

1、對具有管轄權(quán)、當(dāng)事人確定、事實清楚、證據(jù)充分、定性準(zhǔn)確、適用法律法規(guī)正確、程序合法、手續(xù)完備、處罰決定恰當(dāng)、文書制作規(guī)范的行政處罰案件，同意辦案機(jī)構(gòu)意見。

2、對無管轄權(quán)的行政處罰案件，建議辦案機(jī)構(gòu)按有關(guān)規(guī)定移送有管轄權(quán)的行政機(jī)關(guān)依法處理。

3、對當(dāng)事人不明、事實不清、證據(jù)不足、違反辦案程序等情況的行政處罰案件，直接或書面建議辦案機(jī)構(gòu)補(bǔ)充或糾正。

4、對當(dāng)事人不構(gòu)成違法的行政處罰案件，建議撤銷立案。

5、對定性不準(zhǔn)、適用法律法規(guī)不當(dāng)、處罰種類和幅度不當(dāng)、程序不當(dāng)、手續(xù)不全、文書制作不規(guī)范的行政處罰案件，法制科不在“審核意見表”上簽署意見，視具體情況直接向辦案機(jī)構(gòu)建議修正、補(bǔ)充或填寫“案卷審核情況反饋意見表”，書面反饋意見連同案卷返辦案機(jī)構(gòu)補(bǔ)充、修正后重新審核。

第七條 法制科在“案件審核意見表”上簽署意見后，須經(jīng)主管領(lǐng)導(dǎo)簽字審批。第八條 案件審核表一式兩份，一份隨案卷入卷，一份由法制機(jī)構(gòu)存檔。

第九條 案件審核委員會審核行政處罰案件實行主任負(fù)責(zé)制。審核意見及決定應(yīng)制作書面文書，并由與會者簽名。第十條 經(jīng)過案件審核委員會審核的行政處罰案件，辦案機(jī)構(gòu)在行政處罰決定書送達(dá)行政處罰相對人后，將行政處罰決定書抄送法制機(jī)構(gòu)備案。

第十一條 對簡易程序案件及各縣備案案件發(fā)現(xiàn)的問題及時向辦案機(jī)構(gòu)反饋，對問題較大認(rèn)為需改變和撤銷的案件報案件審核委員會討論決定。

第十二條 對處罰終結(jié)歸檔的案件，法制科要按照省局《行政執(zhí)法監(jiān)督檢查制度》，定期或不定期進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)問題向辦案機(jī)構(gòu)反饋意見。

第十三條 法制機(jī)構(gòu)應(yīng)建立行政處罰案件檔案。檔案內(nèi)容包括：行政處罰案件審核意見表、案件審核書面記錄案件立案備案登記表，案件審核登記表，案案卷審核情況反饋意見表，處罰決定書（草擬）等與同一行政處罰案件有關(guān)的材料。

第四篇：工商行政處罰案件常見問題匯總

工商行政處罰案件常見問題匯總（轉(zhuǎn)載）

標(biāo)簽： 行政處罰

分類： 執(zhí)法錯誤 2007-11-10 21:06 工商行政處罰案件常見問題 ㈠、在事實認(rèn)定方面存在的問題

１、有的案件未查清違法行為發(fā)生時間、違法所得、不合格產(chǎn)品和侵權(quán)商品的數(shù)量、品種和貨值金額或非法經(jīng)營額等關(guān)鍵事實，就草率結(jié)案。

２、有的案件認(rèn)定事實完全錯誤，如將侵犯植物新品種權(quán)案件認(rèn)定為商標(biāo)侵權(quán)案件（侵犯植物新品種權(quán)不屬工商部門管轄）。

３、有的案件認(rèn)定關(guān)鍵事實不夠準(zhǔn)確，如不合格產(chǎn)品的貨值金額等出現(xiàn)計算錯誤，或者認(rèn)定事實時使用了“金額13500余元”等不確切的詞語。

4、有的案件錯誤確定違法行為當(dāng)事人。如，按照我國法律的規(guī)定，未經(jīng)登記的非法組織不能作為法律關(guān)系主體，對以未經(jīng)登記成立的非法組織（如無照的企業(yè)）的名義從事違法經(jīng)營時，本應(yīng)以該非法組織的出資人或開辦者作為處罰的當(dāng)事人，卻錯誤地將該非法組織列為當(dāng)事人。

5、有的案件所認(rèn)定的事實，如非法收購的糧食具體數(shù)量、當(dāng)事人非法經(jīng)營額等，在案卷中并無相關(guān)的證據(jù)來證實。

㈡在證據(jù)調(diào)取使用方面存在的問題

1、很多案件欠缺當(dāng)事人、證人或代理人的身份證明材料及授權(quán)委托書。

2、有的案件證據(jù)太薄弱，甚至僅有1份當(dāng)事人筆錄，而無其他印證材料，一旦當(dāng)事人翻供后果將很嚴(yán)重。

3、有的案件缺少必要的實物證據(jù)如侵權(quán)商標(biāo)標(biāo)識實物、印刷品廣告單實物或?qū)嵨镎掌蛘咛崛〉膶嵨镒C據(jù)無提供人或當(dāng)事人的簽字確認(rèn)。

4、違法經(jīng)營現(xiàn)場或涉案物品的照片沒有文字說明，未經(jīng)當(dāng)事人確認(rèn)，或者取證人沒有簽名。

5、提取的書證復(fù)印件未經(jīng)提供人簽字確認(rèn)。

6、有的調(diào)查詢問筆錄上未反映表明執(zhí)法人員身份和亮證執(zhí)法情況以及告知被詢問人要如實陳述事實、提供證據(jù)的情況，未將2名以上調(diào)查人員的執(zhí)法證號記錄在筆錄中，或者調(diào)查人員本人未在筆錄的最后一頁簽名；有的筆錄上對被詢問人的姓名等基本情況，不是記錄在問話中，而僅是在筆錄紙統(tǒng)一印制的抬頭欄中填寫。㈢在行政處罰法律適用和公正性方面存在的問題

1、有的案件適用了已經(jīng)修改、廢止、失效的法律依據(jù)，如《商標(biāo)法實施細(xì)則》已于2002年9月15日被《商標(biāo)法實施條例》取代，但2003年仍有案件適用了《商標(biāo)法實施細(xì)則》；《企業(yè)法人登記管理條例施行細(xì)則》原先的第66條已于2000年12月1日修改為第63條，2003年仍有案件引用該《細(xì)則》第66條實施處罰。

2、有的案件用錯了法條的具體款項，如擅自制造他人注冊商標(biāo)標(biāo)識本應(yīng)適用《商標(biāo)法》第52條第㈢項定性卻錯誤地適用了該條第㈠項。

3、有的案件所適用的法律、法規(guī)或規(guī)章的名稱是錯誤的，如將《城鄉(xiāng)個體工商戶管理暫行條例實施細(xì)則》寫成了《城鄉(xiāng)個體工商戶管理暫行條例施行細(xì)則》，將《企業(yè)法人登記管理條例施行細(xì)則》寫成了《企業(yè)法人登記管理條例實施細(xì)則》。

4、有的案件調(diào)查報告、處罰決定書擬文稿上所適用的法律條款都是正確的，但由于打印對稿不認(rèn)真，導(dǎo)致送達(dá)給當(dāng)事人的正式處罰決定書上所適用的法條錯誤，如將《產(chǎn)品質(zhì)量法》第39條打印為第37條。

5、有的案件未能優(yōu)先適用上位法、新法和特別法，尤其是對制售不合格產(chǎn)品、偽造冒用廠名廠址產(chǎn)品等產(chǎn)品質(zhì)量違法行為，本應(yīng)按《產(chǎn)品質(zhì)量法》定性處罰，有的單位仍然喜歡用《投機(jī)倒把行政處罰暫行條例》處罰；對非法收購糧食行為，本應(yīng)按《糧食流通管理條例》處罰，卻按《無照經(jīng)營查處取締辦法》或其他的登記法規(guī)實施處罰。

6、有的案件應(yīng)該轉(zhuǎn)致適用相關(guān)法律、法規(guī)，卻沒有轉(zhuǎn)致適用。如，按照《消費者權(quán)益保護(hù)法》第50條的規(guī)定，對侵害消費者權(quán)益行為，《產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律法規(guī)對處罰機(jī)關(guān)和處罰方式有規(guī)定的，要從其規(guī)定，只有其他法律法規(guī)均未作規(guī)定的才可以直接適用《消費者權(quán)益保護(hù)法》實施行政處罰。目前，絕大多數(shù)侵害消費者權(quán)益的行為，都要轉(zhuǎn)致適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律法規(guī)，但有的單位動不動就直接適用了《消費者權(quán)益保護(hù)法》或《欺詐消費者行為處罰辦法》。

7、有的單位對公司制企業(yè)法人及其分公司、非公司制企業(yè)法人及其營業(yè)單位、個人獨資企業(yè)、合伙企業(yè)、個體工商戶違反登記法規(guī)行為所適用的法條搞混淆了，以致相互錯用。如對非公司制的企業(yè)法人及其營業(yè)單位違反登記法規(guī)行為錯用了《公司法》、《公司登記管理條例》或其配套規(guī)章，對公司制企業(yè)法人及其分公司、個人獨資企業(yè)、合伙企業(yè)、個體工商戶則錯用了《企業(yè)法人登記管理條例》及其《施行細(xì)則》。

8、有的案件作出了沒收侵權(quán)物品、不合格商品等非法財物的處罰決定，但卻未明確所沒收物品的具體品種和數(shù)量。

9、有的案件對依法應(yīng)當(dāng)并處的處罰種類，不按規(guī)定并處，而是單處罰款。如對不符合保障人體健康和人身財產(chǎn)安全的商品，本應(yīng)沒收卻既未沒收，也未采取相關(guān)補(bǔ)救措施。

10、有的案件無法定減輕處罰的情節(jié)，或者雖有法定情節(jié)卻在處罰決定書中沒有說明此情節(jié)、沒有引用減輕處罰的法律條文，或者在未經(jīng)法定審批程序的情況下，處罰幅度低于法定最低幅度。

11、有的案件處罰種類和幅度與違法行為的性質(zhì)、后果、手段等違法情節(jié)不相當(dāng)，甚至明顯加重了處罰。如案件中認(rèn)定當(dāng)事人經(jīng)銷的不合格產(chǎn)品貨值僅5元，按照《產(chǎn)品質(zhì)量法》最多只能罰15元，卻罰了1400元。

12、有的案件作出的處罰種類與法律規(guī)定的種類不相符，如根據(jù)《糧食流通管理條例》的規(guī)定，對非法收購糧食行為只有“沒收非法收購的糧食”和“罰款”兩種處罰，卻有案件作出了“沒收糧食收購款**元”的處罰。㈣在辦案程序方面存在的問題

1、有的案件未按規(guī)定辦理立案手續(xù)，即先行調(diào)查取證，以至許多證據(jù)的獲取時間在立案時間之前，甚至所有的證據(jù)都是在立案之前所調(diào)取的，個別案件的立案批準(zhǔn)時間還晚于調(diào)查終結(jié)報告簽署時間。

2、有的案件相關(guān)手續(xù)的簽署時間前后顛倒，如舉報記錄上注明的舉報時間是2003年2月27日，受理舉報的記錄人卻簽3月1日，受理舉報的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人簽2月27日，其真實性令人懷疑。

3、有的案件未經(jīng)法制機(jī)構(gòu)核審?fù)猓蛘呶唇?jīng)局領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)處罰建議，就提前向當(dāng)事人告知了擬作處罰的事實、理由和依據(jù)。

4、有的案件未履行行政處罰事先告知程序，或者符合聽證的要求卻未告知當(dāng)事人有權(quán)要求聽證，或者未見當(dāng)事人簽署的《送達(dá)回證》。

5、有的案件在行政處罰事先告知書中，給當(dāng)事人的陳述申辯期不足3天。

6、有的案件事先告知當(dāng)事人擬作行政處罰的事實、理由和依據(jù)，與局領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)的處罰建議不同（最終下達(dá)的《行政處罰決定書》與局領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)的處罰建議相同），變相剝奪了當(dāng)事人的知情權(quán)、陳述權(quán)和申辯權(quán)。

7、有的案件履行了行政處罰事先告知程序后，經(jīng)對當(dāng)事人陳述申辯意見進(jìn)行復(fù)核等原因，最終定性處罰依據(jù)、所認(rèn)定的違法事實等發(fā)生了變化，但作出行政處罰決定前卻未再次告知當(dāng)事人。

8、有的案件最終下達(dá)的處罰幅度和金額，較事先告知的處罰幅度和金額更輕且相差懸殊，卻無任何補(bǔ)充說明材料。

9、有的案件在局領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)處罰建議并履行告知程序后，未再報經(jīng)局領(lǐng)導(dǎo)簽字批準(zhǔn)就直接制作下達(dá)了《行政處罰決定書》。

10、有的案件告知期限未滿，也無當(dāng)事人陳述記錄，便簽署了《行政處罰決定書》。

11、有的案件在依法送達(dá)《行政處罰決定書》之前，未經(jīng)當(dāng)事人同意，就對涉案物品作了變賣、銷毀等處理。

12、有的案件告知書、處罰決定書等法律文書的《送達(dá)回證》上當(dāng)事人的簽名，與詢問筆錄上當(dāng)事人的簽名明顯不一致，有做假嫌疑。

13、有的案件依法制作《行政處罰決定書》后，未按照《行政處罰法》的規(guī)定在7日內(nèi)送達(dá)當(dāng)事人。

㈤在采取強(qiáng)制措施方面存在的問題

1、引用的法律條文錯誤，如查封扣押商標(biāo)侵權(quán)的物品應(yīng)依據(jù)《商標(biāo)法》第55條第一款第㈣項卻錯用了該法第53條。

2、有的案件實施強(qiáng)制措施所適用的法律依據(jù)錯誤，如依據(jù)未授予工商部門強(qiáng)制措施職權(quán)的《糧食收購條例》采取扣留措施。

3、有的案件超出了法律的授權(quán)范圍實施強(qiáng)制措施，如依《產(chǎn)品質(zhì)量法》第18條第一款第㈣項的規(guī)定，只能查封、扣押有嚴(yán)重質(zhì)量問題的產(chǎn)品以及直接用于生產(chǎn)銷售該項產(chǎn)品的原輔材料、包裝物、生產(chǎn)工具，卻扣了現(xiàn)金。

4、采取扣留措施時，僅出具《扣留財物通知書》，而未同時出具省工商局統(tǒng)一制發(fā)并編有號碼的《罰沒財物暫扣單》（四聯(lián)單）。

5、有的案件采取強(qiáng)制措施和解除強(qiáng)制措施，未見局長的批準(zhǔn)手續(xù)；有的案件采取扣留、封存等強(qiáng)制措施后，未依法及時處理相關(guān)財物；對經(jīng)查實相關(guān)財物確實與違法行為無關(guān)的，未及時依法予以解除，或者未向當(dāng)事人送達(dá)《解除行政強(qiáng)制措施通知書》。㈥在法律文書方面存在的問題

1、處罰決定書、扣留（封存）財物通知書告知當(dāng)事人權(quán)利錯誤。有的案件應(yīng)同時告知復(fù)議權(quán)和直接起訴權(quán)，卻只告知復(fù)議權(quán)或只告知直接起訴權(quán)；有的案件屬于復(fù)議前置案件，卻又告知了直接起訴權(quán)；有的雖然告知了直接起訴權(quán)但未告知訴訟期限和向哪個法院起訴，或者告知訴訟期限錯誤（如依《商標(biāo)法》、《廣告法》處罰的案件直接起訴期限為15天，卻錯誤地告知為3個月）。

2、有的執(zhí)法人員用圓珠筆作記錄、簽名或填寫取證說明。

3、有的案件在《行政處罰決定書》上有涂改當(dāng)事人名稱、處罰金額等情況。

4、有的案件《行政處罰決定書》上，未按照《行政處罰法》的規(guī)定，注明行政處罰的證據(jù)。

5、法律文書上引用法律條文時，不夠具體準(zhǔn)確，有的只引用了相關(guān)法規(guī)的名稱，沒有具體到條、款、項；甚至沒有引用相關(guān)法規(guī)的具體名稱，而是用“國務(wù)院第**號令”來代替。

6、有的案件《行政處罰事先告知書》等法律文書上未蓋公章，或者未簽署日期。

7、有的單位制作《行政處罰決定書》時，未按照制發(fā)公文的要求使用《發(fā)文稿紙》，而是由局領(lǐng)導(dǎo)直接在草稿紙上簽發(fā)。㈦在案件執(zhí)行及罰沒財物收繳方面存在的問題

1、有些單位將沒收款和沒收財物，作為罰款使用罰款收據(jù)繳入國庫，造成了行政處罰決定書所確定的處罰方式和金額，與交付給當(dāng)事人的罰沒單據(jù)所反映的處罰方式和金額不一致，甚至被法院在行政訴訟中確認(rèn)如此收繳“罰款”是違法的具體行政行為。

2、有些案件沒收的財物去向不明，既未見《罰沒物資專用收據(jù)》，也未見銷毀該財物或拍賣變賣該財物的記錄和憑證；有的雖然已做處理，但處理方式不符合法律規(guī)定，該拍賣的沒有拍賣，該銷毀的未做銷毀處理，甚至變賣后繳入國庫的金額與相關(guān)財物的實際價值相差較大。

3、有的案件罰沒款未執(zhí)行或僅部分執(zhí)行，卻未說明任何理由也未經(jīng)任何審批程序。

4、有的案件未執(zhí)行罰款決定與收繳相分離制度，在無法律依據(jù)的情況下沒有委托銀行代收罰款而是自行收繳罰款。㈧在案件立卷方面存在的問題

有的案件沒有按照《工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰程序暫行規(guī)定》進(jìn)行立卷，案卷材料不全，或者裝訂順序混亂。

工商行政案件證據(jù)中的常見問題

“以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”這是一個基本的法律準(zhǔn)則，其中的事實對行政執(zhí)法機(jī)關(guān)而言就是一個收集證據(jù)的過程。從法理上，證據(jù)可分為書證、物證、證人證言、視聽資料、當(dāng)事人陳述、鑒定結(jié)論、勘驗筆錄和現(xiàn)場檢查筆錄，其中當(dāng)事人陳述（即詢問筆錄）和現(xiàn)場檢查筆錄則是工商行政案件最常見的證據(jù)。本文主要談?wù)勗诎讣徍诉^程中發(fā)現(xiàn)的案件證據(jù)材料存在的問題。

一、證據(jù)不充分

行政訴訟法對行政案件證據(jù)的要求是合法性、真實性和關(guān)聯(lián)性，要求充分、確鑿。目前，在案件審核過程中，主要存在以下的問題：

（一）證據(jù)不完全，實行“演繹推理”。論證當(dāng)事人違法行為成立，要求證據(jù)能完全證明，如果只有部分證據(jù)來推斷當(dāng)事人違法行為成立，就會影響行政案件的定性。如以當(dāng)事人無法提供商品的商標(biāo)注冊材料為由認(rèn)定當(dāng)事人構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)證據(jù)就不完全，因為根據(jù)商標(biāo)法的規(guī)定，認(rèn)定當(dāng)事人銷售侵犯注冊商標(biāo)權(quán)的商品的，應(yīng)論證的核心證明該商品是侵權(quán)商品，這個舉證責(zé)任是在辦案部門，而不是當(dāng)事人。盡管也存在舉證責(zé)任倒置的情況，但僅僅是在法律法規(guī)的特別規(guī)定下，如《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十一條第二款對生產(chǎn)者因缺陷產(chǎn)品造成損害可以不承擔(dān)賠償責(zé)任的幾種例外情況，即免責(zé)條款，規(guī)定了舉證責(zé)任倒置。

（二）適用從輕減輕、從重處罰情節(jié)證據(jù)不充分。適用從輕減輕、從重處罰情節(jié)有三種情況：一是《行政處罰法》第二十七條的規(guī)定：當(dāng)事人有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)依法從輕或者減輕行政處罰：

（一）主動消除或者減輕違法行為危害后果的；

（二）受他人脅迫有違法行為的；

（三）配合行政機(jī)關(guān)查處違法行為有立功表現(xiàn)的；

（四）其他依法從輕或者減輕行政處罰的。二是法律法規(guī)的具體規(guī)定（其實也就是《行政處罰法》第（四）項“其他依法從輕或者減輕行政處罰的”的規(guī)定）。如《產(chǎn)品質(zhì)量法》五十五條：銷售者銷售本法第四十九條至第五十三條規(guī)定禁止銷售的產(chǎn)品，有充分證據(jù)證明其不知道該產(chǎn)品為禁止銷售的產(chǎn)品并如實說明其進(jìn)貨來源的，可以從輕或減輕處罰；如《關(guān)于禁止公用企業(yè)限制競爭行為的若干規(guī)定》第五條第二款：公用企業(yè)拒不執(zhí)行處罰決定的，繼續(xù)實施前條所列行為的，視為新的違法行為，從重予以處罰。三是根據(jù)市局的《行政處罰自由裁量規(guī)程》的規(guī)定，主要是對當(dāng)事人主觀上是故意的情況下實施的違法行為，從重處罰。各行政機(jī)關(guān)在具體實踐中也可制定自由裁量規(guī)定。

從輕減輕、從重處罰情節(jié)是行政處罰公正、公平的體現(xiàn)。但從實際情況看，卻往往得不到重視。如是銷售者銷售不合格產(chǎn)品案件，根據(jù)法律規(guī)定，銷售者如果有充分證據(jù)證明其不知道該產(chǎn)品為不合格產(chǎn)品并如實說明其進(jìn)貨來源的，可以從輕或減輕處罰。但這個證據(jù)是缺失的。在這類案件的查處中，幾乎是不考慮當(dāng)事人的主觀因素。誠然，當(dāng)事人的主觀因素并不影響定性，但應(yīng)該影響”量刑”。應(yīng)該給當(dāng)事人提供證明自己主觀不知情的證據(jù)的機(jī)會，對主觀不同的當(dāng)事人區(qū)別對待，而不是一視同仁。在處罰中，對當(dāng)事人從輕或減輕或從重處罰的，都應(yīng)該有充分的證據(jù)，并進(jìn)行必要的說明，而不是隨心所欲，濫用自由裁量權(quán)。

二、輕現(xiàn)場檢查筆錄，重詢問筆錄

現(xiàn)場檢查筆錄是指辦案人員依法對違法活動的有關(guān)物品和作案現(xiàn)場進(jìn)行檢查時所作的書面記錄，在效力上優(yōu)于對當(dāng)事人詢問時所作的記錄（詢問筆錄）。但從案件材料來看，反映出輕現(xiàn)場檢查筆錄，重詢問筆錄的現(xiàn)象：

（一）現(xiàn)場檢查筆錄寥寥幾句就結(jié)束，對當(dāng)事人現(xiàn)場的具體情況沒有記錄。如一起無照經(jīng)營快餐案件，只記錄當(dāng)事人在經(jīng)營快餐，不能提供營業(yè)執(zhí)照。其他如當(dāng)事人掛在經(jīng)營場所上的某某快餐店的牌子、經(jīng)營場所的設(shè)施、在店內(nèi)就餐的人員、當(dāng)事人當(dāng)時的具體活動、檢查人詢問當(dāng)事人有否帳本、是否辦理健康證、衛(wèi)生許可證和營業(yè)執(zhí)照等能情況都未記錄。現(xiàn)場檢查的本意就是要證明檢查人員在檢查時當(dāng)事人是在“經(jīng)營”，因此在現(xiàn)場檢查中能證明這一事實的情況都應(yīng)該如實記錄；

（二）未由當(dāng)事人在筆錄上注明“記錄情況屬實”。現(xiàn)場檢查筆錄是檢查人對現(xiàn)場情況所作的記錄，是否是事實應(yīng)經(jīng)當(dāng)事人確認(rèn)。詢問筆錄往往不會遺漏，但現(xiàn)場筆錄檢查人員卻經(jīng)常只有當(dāng)事人簽署的姓名，或檢查人員自己注明“記錄情況屬實”，由當(dāng)事人簽署姓名。如果日后當(dāng)事人聲稱其并不知筆錄內(nèi)容，筆錄內(nèi)容記錄錯誤，其只是按照檢查人員要求簽名而已，就可能會影響現(xiàn)場檢查筆錄的效力。盡管市工商局在下發(fā)的《行政處罰證據(jù)規(guī)程》中明確要由當(dāng)事人在筆錄上注明“記錄情況屬實”，但從實踐來看還是沒有引起部分辦案人員的重視；

（三）未充分使用“見證人”一欄。現(xiàn)場檢查筆錄中有一欄是“見證人”，但在實踐中幾乎都是空白。如果現(xiàn)場檢查時有其他人在場的,最好由見證人見證,特別是在當(dāng)事人拒絕簽署姓名的情況下。

三、抽樣取證材料的不規(guī)范

抽樣取證是一種常見的證據(jù)收集的方法，但存在的問題較多，主要是不夠仔細(xì)、規(guī)范。

（一）沒有記錄抽樣基數(shù)。抽樣基數(shù)就是在抽樣時實際的庫存數(shù)量，不但是鑒定機(jī)構(gòu)必要記載的數(shù)據(jù)，而且還涉及到抽樣是否合法；

（二）沒有記錄樣品的具體情況，如生產(chǎn)日期、規(guī)格型號、產(chǎn)品批號等。因為產(chǎn)品的包裝是其區(qū)別于其他產(chǎn)品的標(biāo)志，即使相同的產(chǎn)品由于生產(chǎn)日期不同，其質(zhì)量也可能不同。抽查產(chǎn)品要求從同一批次中抽取，因此記錄樣品的具體情況就十分重要；

（三）委托鑒定的，沒有制作委托鑒定書并留存有關(guān)資質(zhì)證書復(fù)印件。工商機(jī)關(guān)委托其他鑒定機(jī)構(gòu)鑒定的，應(yīng)當(dāng)制作委托鑒定書，載明委托人和委托鑒定的事項。因鑒定人必須具備鑒定資格，故應(yīng)該要求鑒定機(jī)構(gòu)提供資質(zhì)證書，辦案部門對資質(zhì)證書的復(fù)印件予以留存，否則可能影響鑒定結(jié)論的效力。同時，由于法定鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論優(yōu)于其他鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論，因此盡量送法定鑒定機(jī)構(gòu)鑒定。

四、忽視報表、票據(jù)、圖紙等證據(jù)的說明

在書證材料的收集中，有時會有與案件有關(guān)的報表、票據(jù)、圖紙等相關(guān)材料。其中都會涉及到數(shù)據(jù)問題。實踐中，往往重視這些材料的出處，而忽視必要的說明。報表、票據(jù)、圖紙等證據(jù)由于相對其他證據(jù)而言，證明力強(qiáng)，但比較抽象。因此應(yīng)由當(dāng)事人對報表、票據(jù)、圖紙等進(jìn)行說明，特別是涉及到的數(shù)據(jù)更應(yīng)明確。辦案人員在考慮到證據(jù)材料的關(guān)聯(lián)性時也可自行進(jìn)行說明。

證明的證據(jù)應(yīng)該形成一個證據(jù)鏈，互相印證，內(nèi)容一致。隨著違法行為形式的多樣化，違法行為領(lǐng)域的不斷開拓，對證據(jù)的要求就越高，取證的難度就越大，加強(qiáng)證據(jù)證明力的意義就更重要。但百變不離其宗，證據(jù)的核心是合法性、真實性和關(guān)聯(lián)性，只要證據(jù)充分、確鑿，即使是“零口供”（沒有詢問筆錄），也能把行政案件辦成經(jīng)得住考驗的鐵案。

《行政處罰決定書》常見問題剖析

《行政處罰決定書》是行政執(zhí)法機(jī)關(guān)實施行政處罰最重要的法律文書，它具有制作的合法性、文書的規(guī)范性、解釋的單一性等特點。筆者注意到，有少數(shù)基層單位對《行政處罰決定書》的制作不夠重視，由此產(chǎn)生了一些問題，有的甚至引起復(fù)議撤案、訴訟敗訴的后果。存在的問題主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

標(biāo)題制作存在問題。一是同時使用兩個介詞。相當(dāng)一部分《行政處罰決定書》（草稿）標(biāo)題將介詞“關(guān)于”和“對”同時使用，造成重復(fù)及文法上的錯誤。例如“關(guān)于對×××……行為的處罰決定”一句時有出現(xiàn)，正確的寫法是“關(guān)于”和“對”只取其一。二是畫蛇添足加“書”字。有的《行政處罰決定書》（草稿）改變固定格式用語，在標(biāo)題結(jié)尾“處罰決定”后面加上一個“書”字，變成“對×××……行為的處罰決定書”，顯然不對。

認(rèn)定的當(dāng)事人錯誤。涉及個體工商戶違法的，不少單位將個體工商戶的字號名稱認(rèn)定為當(dāng)事人。例如，一份《行政處罰決定書》上寫著：“當(dāng)事人：××印刷廠；地址：××鎮(zhèn)徐淮路；負(fù)責(zé)人：劉××；經(jīng)濟(jì)性質(zhì)：個體工商戶。”最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第46條規(guī)定：“在訴訟中，個體工商戶的營業(yè)執(zhí)照上登記的業(yè)主為當(dāng)事人。有字號的，應(yīng)在法律文書中注明登記的字號。”按照這一規(guī)定，此案的當(dāng)事人不是“××印刷廠”，而是劉××。正確的表述應(yīng)當(dāng)是：“當(dāng)事人：劉××，××印刷廠負(fù)責(zé)人；住址：××鎮(zhèn)××路。”

認(rèn)定的事實不完整。一是缺少違法事實的定性敘述。有的《行政處罰決定書》只敘述違法行為的現(xiàn)象和過程，未從法律的角度進(jìn)行歸納。敘述的違法事實部分，也通篇找不到一句至關(guān)重要的定性敘述。二是五何（何人、何時、何地、何事、何情節(jié)）要素不全，該交待的事項沒有向當(dāng)事人交待清楚。這種情況在無照經(jīng)營案件中表現(xiàn)得尤為突出。例如楊××擅自從事報廢汽車回收一案，《行政處罰決定書》上未寫明具體回收數(shù)量、經(jīng)營額、非法所得；劉××擅自開設(shè)網(wǎng)吧一案，《行政處罰決定書》上未寫明電腦臺數(shù)及非法經(jīng)營額。沒有認(rèn)定非法經(jīng)營額，處罰便無以為據(jù)，會直接影響到處罰決定書的效力。

定性處罰依據(jù)出錯。第一，條款引用錯誤。這種情況往往因辦案人員粗心大意造成。例如，中國石油化工股份有限公司江蘇宿遷××石油分公司擅自經(jīng)營液化氣案，按照《危險化學(xué)品安全管理條例》第9條定性是錯誤的。該條款是針對“設(shè)立危險化學(xué)品生產(chǎn)、儲存企業(yè)”而言的，對“設(shè)立危險化學(xué)品經(jīng)營企業(yè)”則不適用，應(yīng)該依據(jù)《危險化學(xué)品安全管理條例》第29條定性。第二，法規(guī)名稱書寫錯誤。如劉×超出核準(zhǔn)范圍從事診療及藥品零售案，辦案人員在《行政處罰決定書》上寫著“根據(jù)《城鄉(xiāng)個體工商戶管理暫行條例施行細(xì)則》第16條規(guī)定予以處罰。”這里的“施行細(xì)則”應(yīng)為“實施細(xì)則”。

對采取的行政強(qiáng)制措施未作敘述。有的辦案單位在制作處罰決定書之前，對當(dāng)事人的財物采取了行政強(qiáng)制措施，但在制作《行政處罰決定書》敘述處罰內(nèi)容時，卻不交待實施行政強(qiáng)制措施的情況，或者對扣留、封存的財物不作處理論述，導(dǎo)致當(dāng)事人在執(zhí)行行政處罰過程中與行政機(jī)關(guān)發(fā)生爭議。還有些單位對被扣留、封存的財物作了實體處理，使當(dāng)事人感到莫名其妙。

敘述行政處罰的履行方式不符合規(guī)定。有的單位在處理簡易程序案件時，收繳罰款的方式不符合《行政處罰法》第47條、第48條規(guī)定的當(dāng)場收繳條件，但在《行政處罰決定書》里卻告知當(dāng)事人“當(dāng)場繳納”，并實施了當(dāng)場收繳。

救濟(jì)途徑敘述不當(dāng)。第一，告知的內(nèi)容不合法。對一些案件，法規(guī)未規(guī)定行政復(fù)議前置，當(dāng)事人不服處罰只能提起行政訴訟，但有的單位卻告知當(dāng)事人可提起行政復(fù)議。第二，告知的內(nèi)容不完整。涉及交待行政處罰訴訟權(quán)利的，僅寫“三個月內(nèi)向人民法院提起行政訴訟”，不告知“××縣人民法院”或“××市人民法院”等具體途徑。

作出處罰的名義不對。我縣工商局對基層分局行政執(zhí)法重新授權(quán)后明確規(guī)定：對當(dāng)事人沒收商品（價值）、沒收違法所得、罰款1000元~10000元（含10000元）的，委托分局以縣局名義實施。但在實際執(zhí)行中，仍然有一些單位對應(yīng)以縣局名義實施處罰的案件以分局的名義實施，并在《行政處罰決定書》上加蓋分局公章。

送達(dá)時間不合規(guī)定。一些辦案人員未正確理解 《民事訴訟法》關(guān)于“期間”的規(guī)定的涵義。有的將開始之日計算在內(nèi)，有的將期間屆滿為法定節(jié)假日的最后一日計算在內(nèi)，還有的在送達(dá)《行政處罰告知書》后未滿3日就直接送達(dá)《行政處罰決定書》。

第五篇：工商行政處罰案件證明標(biāo)準(zhǔn)探析

工商行政處罰案件證明標(biāo)準(zhǔn)探析

[ 田凱 ]

在我們工商部門日常的辦案中，案子辦到什么程度，才算是符合要求，才能經(jīng)得起復(fù)議、訴訟的“考驗”，成為廣大辦案人員普遍的困惑。其實，這就涉及到行政處罰案件證明標(biāo)準(zhǔn)問題。證明標(biāo)準(zhǔn)不僅是重要的實踐問題，更是復(fù)雜的理論問題。鑒于法律無明確的規(guī)定，對其作一研討，對提高工商執(zhí)法辦案的質(zhì)量和水平，具有重要價值和現(xiàn)實意義。

一、證明標(biāo)準(zhǔn)

1、行政處罰證明標(biāo)準(zhǔn)的概念

行政處罰證明標(biāo)準(zhǔn)是指行政機(jī)關(guān)在行政處罰程序中利用證據(jù)證明違法案件事實和行政處罰程序事實所要達(dá)到的程度。行政處罰證明標(biāo)準(zhǔn)的確定，是行政機(jī)關(guān)認(rèn)定案件事實的前提。證明標(biāo)準(zhǔn)要解決的問題是證據(jù)到什么程度時，才能認(rèn)定待證事實。具體到行政處罰中，證明標(biāo)準(zhǔn)就是證據(jù)達(dá)到行政機(jī)關(guān)對待證事實進(jìn)行認(rèn)定的最低（必要）限度。也就是說，當(dāng)用來證明一個待證事實的證據(jù)達(dá)到這個限度或者要求時，這個待證事實在法律上就視為真實存在。對行政機(jī)關(guān)來說，行政處罰必須要能夠經(jīng)受起法院的審查。所以行政處罰證明標(biāo)準(zhǔn)同時也是行政復(fù)議、行政訴訟中對行政處罰進(jìn)行審查的證明標(biāo)準(zhǔn)。

證明標(biāo)準(zhǔn)作為一種帶有主觀色彩的東西，它雖然是抽象的，但同時也是客觀存在的，因為運用證據(jù)對案件事實加以證明的過程是人有目的的認(rèn)識過程，這種認(rèn)識過程是有規(guī)律的，人們完全可以通過經(jīng)驗積累和理論分析來把握它。實際上，無論對待證明標(biāo)準(zhǔn)理論的態(tài)度如何，法律中是否明確規(guī)定，證明標(biāo)準(zhǔn)這一尺度還是在認(rèn)定事實過程中起著決定性的作用。

2、三大訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)

在我國三大訴訟（刑事、民事、行政）中，均有“以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”、“事實清楚，證據(jù)確實、充分”的規(guī)定。根據(jù)案件性質(zhì)的不同，對當(dāng)事人權(quán)益的影響不同，又有著不同的適用標(biāo)準(zhǔn)。刑事案件適用的是“排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)”，民事案件適用的是“優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)”，行政案件介于二者之間，適用的是“清楚而有說服力的證明標(biāo)準(zhǔn)”。

3、工商行政處罰案件的證明標(biāo)準(zhǔn)

工商行政處罰案件的證明標(biāo)準(zhǔn)，法律上沒有具體的規(guī)定，但在不同的法律中有涉及：

（1）《行政處罰法》“以事實為依據(jù)”（第四條第二款）；“必須查明事實，違法事實不清的，不得給予行政處罰”（第三十條）；

（2）《行政復(fù)議法》“事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，內(nèi)容適當(dāng)”（第二十八條第一項）；

“具體行政行為有下列情形之一的，決定撤銷、變更或者確認(rèn)該具體行政行為違法；決定撤銷或者確認(rèn)該具體行政行為違法的，可以責(zé)令被申請人在一定期限內(nèi)重新作出具體行政行為：

1、主要事實不清、證據(jù)不足的；

2、適用依據(jù)錯誤的；

3、違反法定程序的；

4、超越或者濫用職權(quán)的；

5、具體行政行為明顯不當(dāng)?shù)摹保ǖ诙藯l第三項）；

（3）《行政訴訟法》“具體行政行為有下列情形之一的，判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出具體行政行為：

1、主要證據(jù)不足的；

2、適用法律、法規(guī)錯誤的；

3、違反法定程序的；

4、超越職權(quán)的；

5、濫用職權(quán)的”（第五十四條第二項）。

（4）《工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰程序規(guī)定》第五十條第一項“事實清楚、證據(jù)確鑿、依據(jù)正確、定性準(zhǔn)確、處罰適當(dāng)、程序合法”之規(guī)定，筆者認(rèn)為這就應(yīng)該是工商行政處罰案件的證明標(biāo)準(zhǔn)，盡管沒有明確說出來。

二、客觀事實與法律事實

工商部門實施行政處罰應(yīng)當(dāng)以事實為根據(jù)，但大多數(shù)情況下，執(zhí)法人員不是違法事實的直接感知者，對于執(zhí)法人員來說，違法事實（客觀事實）是永遠(yuǎn)不可能重現(xiàn)的過去。對于未曾直接感知的過去，只能通過各種手段去認(rèn)識和判斷。而這一認(rèn)識以及判斷過程所產(chǎn)生的結(jié)果，嚴(yán)格地講不是事實本身，而是一種對過去的確信或者懷疑的心理狀態(tài)。所以，作為行政處罰適用前提的違法事實，是靠執(zhí)法人員透過各種證據(jù)對事實的認(rèn)定。當(dāng)這種認(rèn)定在法律上被認(rèn)為是可以接受時，這種認(rèn)定就可以作為法律上的真實而成為法律適用的前提（法律事實）。從這個角度上說，在執(zhí)法人員眼中，只可能有法律上的真實，不可能有絕對的真實。試

分析一個案件查處過程：工商機(jī)關(guān)接到舉報，查處一起銷售假貨案，工商機(jī)關(guān)對相對人是否實施了銷售假貨行為并未直接感知，只能通過調(diào)查取證，收集一系列的證據(jù)：如相對人的銷售記錄、舉報者提供的由相對人開具的發(fā)票、對該物品的檢驗報告等等。最后，工商機(jī)關(guān)對該相對人作出了行政處罰。工商機(jī)關(guān)靠什么作出行政處罰呢？靠的不是事實本身，因為這一事實只是在過去存在的，最后促使工商機(jī)關(guān)作出行政處罰的是工商機(jī)關(guān)通過證據(jù)對相對人過去曾經(jīng)有過銷售假貨行為這個待證對象形成的確信。換句話說，作為行政處罰適用前提的是證據(jù)，而不是事實本身。

工商部門實施行政處罰需要以事實為根據(jù)，事實需要以證據(jù)來體現(xiàn)。證據(jù)證明的事實不可能等于或者全面反映事實本身。這就要求在實務(wù)操作中，認(rèn)定案件事實必須以客觀事實為依據(jù)，不可主觀臆斷；所有的事實都需要有證據(jù)的支持，證據(jù)要符合《行政訴訟證據(jù)規(guī)則》（《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》簡稱）的要求。

三、工商行政處罰案件實務(wù)操作中的標(biāo)準(zhǔn)

客觀的講，工商行政處罰案件證明標(biāo)準(zhǔn)本身也是一種原則性規(guī)定。原則性規(guī)定具有概括性、抽象性、模糊性的特點，存在著如何理解、把握、界定的問題。下面，對工商行政處罰案件證明標(biāo)準(zhǔn)（事實清楚、證據(jù)確鑿、依據(jù)正確、定性準(zhǔn)確、處罰適當(dāng)、程序合法）予以具體闡釋。

1、事實清楚

事實清楚，是對所查辦案件的基本要求，即作為行政處罰相對人的違法事實是否清楚明確，尤其是決定案件性質(zhì)以及案件能否成立的主要事實。包括違法行為的“五何”要素即何人、何時、何地、何事、何果，是否清楚明確。具體包括什么人在什么時間、什么地點、采取了哪些手段、經(jīng)過了哪些環(huán)節(jié)、達(dá)到了什么樣的目的、造成了哪些危害后果，等等。如最常見的無照經(jīng)營案件，當(dāng)事人的違法事實就應(yīng)由違法主體、案發(fā)時間、行為發(fā)生地、具體行為及經(jīng)過（生產(chǎn)或銷售何種產(chǎn)品及數(shù)量、規(guī)格、價格、成本等）、違法行為的結(jié)果（被查獲時間、非法獲利、庫存數(shù)量、造成的后果等）、當(dāng)事人是否有賬目及上繳稅金等構(gòu)成。上述內(nèi)容齊全，方可謂事實清楚。

2、證據(jù)確鑿

證據(jù)確鑿，是指據(jù)以定案的各項證據(jù)均是真實可靠的，無偽造、誘導(dǎo)之嫌疑，亦無彼此矛盾的現(xiàn)象，尤其是決定案件性質(zhì)以及案件成立的主要證據(jù)必須具備。違法事實需要證據(jù)來證明，證據(jù)需要具備“三性”，即關(guān)聯(lián)性、合法性和真實性。要注意：一是證據(jù)是否與案件有關(guān)聯(lián)，與案件無關(guān)聯(lián)的不為證；二是證據(jù)是否合法，包括證據(jù)來源是否合法和證據(jù)形式是否合法兩方面。證據(jù)的形式比較好把握，證據(jù)符合書證、物證、證人證言、視聽資料、當(dāng)事人陳述、鑒定結(jié)論、勘驗筆錄和現(xiàn)場筆錄以及計算機(jī)數(shù)據(jù)等種類要求，形式上符合法定要件即可。重點需要把握的是證據(jù)的來源是否合法，按照最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》的規(guī)定，對于形式上合乎要求但來源途徑不合法的證據(jù)，不能作為定案的依據(jù)。如，嚴(yán)重違反法定程序收集的證據(jù)材料，以偷拍偷錄竊聽等手段獲取侵害他人合法權(quán)益的證據(jù)材料，以利誘欺詐協(xié)迫暴力等不正當(dāng)手段獲取的證據(jù)材料，在中華人民共和國領(lǐng)域外或者在中華人民共和國香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)和臺灣地區(qū)形成的未辦理法定證明手續(xù)的證據(jù)材料等等；三是證據(jù)是否真實，不真實的證據(jù)自然沒有證明力。審查證據(jù)的真實性應(yīng)當(dāng)從以下幾方面考慮，一是證據(jù)的提供人是否合格，如，對不能正確表達(dá)意志的人就不是合格的證人，其提供的證言不能認(rèn)定是真實的；二是證據(jù)是否被處理，對于非原始狀態(tài)經(jīng)過處理的證據(jù)其真實性要具體分析，如，被當(dāng)事人或者他人進(jìn)行技術(shù)處理而又無法辯明真?zhèn)蔚淖C據(jù)以及對于當(dāng)事人無正當(dāng)理由拒不提供原件原物又無其他證據(jù)印證且對方當(dāng)事人不予認(rèn)可的復(fù)制件或者復(fù)制品等，就不能認(rèn)定是真實的證據(jù)。以上是對證據(jù)的“三性”所要把握的，還要注意的是“孤證不立”，僅有當(dāng)事人陳述沒有其他證據(jù)佐證，案件不能成立；證據(jù)之間不存在矛盾，能夠相互佐證，形成完整的證據(jù)鏈。

3、依據(jù)正確

即案件的法律適用依據(jù)準(zhǔn)確。對于法律適用要按照《立法法》的規(guī)定，遵循上位法優(yōu)于下位法、新法優(yōu)于舊法、特別法優(yōu)于一般法的適法原則。應(yīng)當(dāng)注意的是所謂的上位法優(yōu)于下位法和特別法優(yōu)于一般法是在法律矛盾沖突的情況下適用，如果沒有矛盾沖突完全可以適用下位法或者一般法。新法優(yōu)于舊法，一般指違法行為發(fā)生時在新法頒布實施前，對其查處程序適用新法，實體適用舊法，而對于發(fā)生在新法之后的違法行為，不管是程序還是實體都應(yīng)當(dāng)適用新法而不是舊

法。另外，法律依據(jù)要具體到條款項目，不存在應(yīng)該用該條款而用了它條款。反之，則屬于適用法律錯誤。

4、定性準(zhǔn)確

要結(jié)合對事實、證據(jù)的認(rèn)定，以法定依據(jù)為準(zhǔn)繩來定性。注意一個行為只能定性一次，以準(zhǔn)確、具體為原則。比如，同樣是不正當(dāng)競爭行為，依法可以分為11種，應(yīng)具體到哪一種。

5、處罰適當(dāng)

要注意兩個重點，一是“法無禁止不可為”，行政處罰一定要有明確的法律依據(jù)；二是“過罰相當(dāng)”，要合理運用好行政處罰的自由裁量權(quán)，要審查當(dāng)事人是否有免于處罰或依法減輕、從輕或者從重、加重處罰的情節(jié)。尤其注意不能因當(dāng)事人認(rèn)罰則輕處，不認(rèn)罰就重處。同時，對于事實、情節(jié)、規(guī)模相同或相似的案件，處罰結(jié)果應(yīng)大致相當(dāng)，切忌畸輕畸重、顯失公平。

6、程序合法

程序合法是依法辦案的保障，《行政處罰法》規(guī)定“不遵守法定程序的，行政處罰無效。”行政處罰的一般程序應(yīng)遵循以下順序：１、立案，要求辦案人員填寫立案審批表并呈報分管領(lǐng)導(dǎo)審批；２、調(diào)查取證；３、寫出案件調(diào)查終結(jié)報告提出行政處罰建議，按照核審權(quán)限報法制機(jī)構(gòu)核審；

4、報領(lǐng)導(dǎo)審批；

5、將審批結(jié)果告知當(dāng)事人；

6、聽取當(dāng)事人陳述、申辯；

7、聽證，舉行聽證會、制作聽證筆錄并寫出聽證報告；

8、作出處罰決定，填寫行政處罰決定審批表報領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)。

9、送達(dá)；

10、案件執(zhí)行。以上10個環(huán)節(jié)，環(huán)環(huán)相扣，需要注意每個環(huán)節(jié)的時限、方式、步驟等。

四、工商行政處罰案件證明標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)用

工商行政處罰案件適用“清楚而有說服力的證明標(biāo)準(zhǔn)”，這是個一般要求。由于行政處罰的類型不同、證明的難易程度不同，在具體應(yīng)用中應(yīng)該有所區(qū)別。至于什么是“清楚而有說服力”，是相對于一個具有一般的認(rèn)知水平的人而言的。如果能使一個正常人相信，便具備“清楚而有說服力”。在民事訴訟中，51%可信度的證據(jù)要優(yōu)于49%可信度的證據(jù)（通常情況下證據(jù)的可信度無法用百分比表示，在此僅便于說明）。

1、立案

由于案件此時并未進(jìn)入調(diào)查取證階段，案件當(dāng)事人只是涉嫌從事某一違法行為，因此，在此

階段只要有初步的證據(jù)證明當(dāng)事人存在違法行為即可。此時的證明標(biāo)準(zhǔn)不能要求太高，只要達(dá)到大致可能的證明標(biāo)準(zhǔn)就可，用百分比來衡量，大致是在50%左右。

2、行政強(qiáng)制措施

采取行政強(qiáng)制措施，需要具備法定的條件。主要包括：一是已經(jīng)取得違法嫌疑的證據(jù)（比如發(fā)現(xiàn)假冒偽劣產(chǎn)品等），二是接到對違法行為的舉報。此時的證明標(biāo)準(zhǔn)也不能要求太高，只要達(dá)到表面確信的證明標(biāo)準(zhǔn)就可，用百分比來衡量，大致是在60%—80%。

3、簡易程序案件

適用簡易程序案件的處罰比較輕，而且大多是執(zhí)法人員當(dāng)場發(fā)現(xiàn)違法行為，當(dāng)場進(jìn)行處罰，執(zhí)法人員作為案件事實的直接感知者，又掌握了主要證據(jù)，對違法事實的確信也比較容易形成。因此只要掌握了主要證據(jù)，就可以認(rèn)定案件事實。此時的證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)高于立案，達(dá)到80%以上。

4、普通程序案件

普通程序案件一般比較復(fù)雜，需要經(jīng)過立案、調(diào)查取證、核審、告知等程序，因此，其證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該比較高，用百分比來衡量，至少應(yīng)在90%以上。

5、聽證程序案件

聽證程序案件在所有工商行政處罰案件中，屬于重大復(fù)雜的案件，自然其證明標(biāo)準(zhǔn)要求也最高，用百分比來衡量，需要達(dá)到95%以上。

注：本文發(fā)表于《中國工商管理研究》2010年12期