第一篇：馬克思的意識形態問題

意識形態有什么涵義？

雷蒙。高斯（Raymond Geuss）依據意識形態在感情色彩上的差異，把意識形態分為三類： 第一，中性意義（或描述意義）上的意識形態（ideology in the description），人們把它當作一個描述性概念，以分析一定的社會結構與功能，不論真假是非，不做價值判斷。現代人類學家、社會學家常常在這個意義上使用“意識形態”這個概念。既包括世界觀、價值觀、信仰體系和宗教儀式等，也包括一切精神現象、心理現象、語言現象和文化現象的綜合。

第二，貶義上的意識形態（ideology in the pejorative sense），主要是指馬克思、法蘭克福學派等的“意識形態”概念。它把人類的一切精神思想文學藝術活動都看成是代表一定階級利益的虛假意識（false consciousness），從而否定它自詡、自命的普遍真理性，揭示它曲解社會存在并進而維護某些特定團體的利益的根本特征。

第三，褒義上的意識形態（ideology in the positive sense），即建設性的意識形態。馬克思主義在俄國取得勝利之后，列寧提出“建立工人階級的意識形態”，即正確地反映客觀世界和工人處境的思想體系。它是在揭穿虛假意識的基礎上，所做的建設性工作。無產階級之所以急于建立正確的意識形態，是因為意識形態對工人階級的解放斗爭至關重要，馬克思說過，思想一旦掌握了群眾，便會成為巨大的物質力量。工人階級的意識形態建立在對資本主義社會的“正確的科學認識”的基礎上，因而具有客觀性、普遍性和真理性。

曼海姆對意識形態的分類：基于知識社會學的學術背景，曼海姆把意識形態分為兩類：一類是特定意識形態（particular ideology），一類是整體意識形態（total ideology）。前者是個別人的觀念和表象，目的在于掩飾某些集團的私利；后者是特定歷史時期或特定社會團體的意識形態，目的并不在于現實利益的掩飾和遮蓋，而在于塑造特定的世界觀，確定理論思維的總體架構和主體的認知態度。前者的作用范圍是個別人的心理，后者的作用范圍是整體化的社會輿論。前者總是對敵對派思想的一部分提出質詢，后者則是對其整體提出挑戰。前者建立在對各種觀念的心理分析的基礎上，后者在認識論——本體論的層面上發揮作用。前者重在研究個人行為，后者重在研究集體行為。

根據不同意識形態理論的知識背景和歷史發展，把意識形態分為四大類：

1、認識論意義上（epistemological approaches）的意識形態。從歷史上看，“意識形態”一詞是法國18世紀末啟蒙主義思想家們提出來的，他們是從認識論的角度提出，也是從認識論的角度去把握這個概念。它是建立在感覺主義認識論的基礎上。特拉西首創了“意識形態”一詞，并賦予其“觀念科學”（science of ideas）的意義，認為它的使命在于研究認識的起源與邊界、認識的可能性與可靠性等認識論最為基本的問題。

2、社會學意義上（sociological approaches）的意識形態。從社會學的角度研究意識形態，就會把它看成是一套在某個特定社會中發揮決定性作用的觀念體系，它在社會和諧、社會控制、社會動員方面都能發揮巨大作用。除此之外，意識形態還可以為一個特定的目標、一套特定的價值進行辯護（或進行批判），還可以使一定的政治權力合法化（當然也可以非合法化）。從社會學的角度研究意識形態，可能賦予“意識形態”一詞以貶義色彩，也可以賦予它中性意義。

3、一般心理學意義上（psychological approaches）的意識形態。把它看作是控制個人情緒的工具。弗洛伊德那里，宗教就是意識形態，認為宗教是人類為了撫慰心靈的創傷而制造的“狗皮膏藥”，它雖然治不了病，卻能給人提供一種幻覺（illusion），是人類為了求得心理上的安寧而制造出來的“虛假意識”。撒頓（Francis X。Sutton）認為意識形態是對心理緊張的一種回應，而心理緊張來源于人所扮演的社會角色。社會生活帶來了大量難題，每個人都要應付各種各樣的難題，每個人在日常性地扮演自己角色的過程中，都面臨著相互沖突的需求和莫名其妙的情形。角色塑造了人的行為，也不可避免地使那些扮演角色的人產生了心理的緊張和焦慮。為了消除緊張和焦慮，人需要尋找恰當的“指導原則”（guiding principles）。意識形態就能起這樣的作用。

4、文化心理學意義上（psychocultural approaches）的意識形態。狄翁（Leon Dion）把意識形態定義為“具有一定整合性的文化和精神的結構”，是一定價值規范的模式，這個模式既有客觀性（文化）又有主觀性（精神）。“個人或團體以它為基礎設計政治藍圖，以便實現他們那些在社會生活中高度評價過的抱負和理想。”格爾茨（Clifford Geerts）對意識形態研究的現狀十分不滿，他想建立一個更加適當的非價值性的理論框架來處理“意識形態”這個概念。他從符號和符號行為的角度研究意識形態，試圖回答（至少是部分地回答）這樣的問題：“各種符號是如何符號化的？它們是如何調停各種意義而不使其相互矛盾的？”其基本假設是：思想是由符號體系的建構與操縱構成的。符號體系，不論是認知性的還是表情性的，都是信息的內在資源。人類生活就是根據符號體系予以模式化的，之所以如此，部分原因在于人類的內在資源十分貧乏。符號體系是感知、判斷、操縱世界的非個人性的機制。文化模式，無論是宗教科學還是意識形態，都是一些綱要（programs），它為社會或心理過程的實現提供藍圖。“正是通過意識形態和社會秩序的圖解性意象的建構，人使自己或好或壞地成為一個政治動物。”總之，意識形態不僅僅是對心理緊張的回應，它還是指導人類政治生活的文化符號體系。竊以為，其意識形態理論，具有濃厚的結構主義的色彩。

意識形態理論得以產生的基本動機是去除意識形態的蒙蔽——?解蔽?，并確立科學的觀念意識。?解蔽?的思想萌芽：柏拉圖的?洞穴說?，后來培根又提出了?假相說?。啟蒙運動之所以為啟蒙運動，在于它要去除人類信中的愚昧；馬克思的批判精神，也表現在他勇于揭穿謊言并暴露真實的現實關系和現實利益；胡塞爾的精神現象學，主張把支配人們頭腦的各種先入之見?懸置?起來，以解除精神上的蒙蔽；海德格爾把存在的本真狀態理解為?解蔽狀態?，存在的過程就是不斷解蔽的過程。

馬克思的意識形態理論：

意識形態的兩條理論傳統：一條是注重討論認識真假的認識論傳統（從黑格爾、馬克思到盧卡奇及一些新近馬克思主義者，一直將意識形態看做幻覺、歪曲和神秘化）；另一條是關注意識形態社會功用勝于關注其真實性或非真實性的社會學傳統。

在馬克思的理論傳統中，這兩條充滿矛盾的不同理論傳統似乎得到了同等重要的強調，從而使意識形態概念的內涵呈現出認識論思想和社會學思想互相交叉的復雜狀況。

馬克思意識形態理論的發展：

馬克思對意識形態問題的探討，是從對黑格爾哲學和費爾巴哈人本主義的批判開始的。馬克思接著黑格爾對精神異化的揭示和費爾巴哈對宗教的批判，但將對意識領域的異化批判轉入對個人所處的物質關系的批判。

在《德意志意識形態》中，馬克思借用拖拉西的意識形態這個概念，但對其意義進行了改造。馬克思揭示了意識形態發生、發展、變化和消亡是與社會的物質生產史、與社會經濟制度的不斷變革相聯系的。不但揭示了意識形態的物質存在基礎和存在傾向（?統治階級的思想在每一時代都是占統治地位的思想。這就是說，一個階級是社會上占統治地位的物質量，同時也是社會上占統治地位的精神力量。”；而且提出意識本質上是實踐的，意識形態的實踐用途之一就是生成幻象和神秘，以維持現存的社會秩序或社會結構（“每一個企圖代替舊統治階級的地位的新階級，為了達到自己的目的就不得不把自己的利益說成是社會全體成員的共同利益，抽象地講，就是賦予自己的思想以普遍性的形式，把它們描繪成惟一合理的、有普遍意義的思想。”）。由此可見，馬克思這時候的意識形態概念具有以下特征：具有意義的指向性；并沒有自身絕對獨立的歷史“意識形態沒有歷史”（非歷史性、永恒性）；本質上受統治階級思想支配；掩蓋或扭曲現實的不公正，并為現實的合理化做有意無意的辯護。但在這里，馬克思是辯證看待這個概念的，他似乎認同拿破侖的態度，對意識形態持否定、批判態度，但他也贊同法國意識形態家們對宗教神學和形而上學的批判，反對將觀念神秘化的傾向。

這里他既有認識論的傳統，也從一定程度上看到了意識形態的社會學意味的作用。他看到意識形態本質是實踐的，具有其物質產生條件。在《形態》中，馬克思將“一般意識形態”看成是某種社會為維持自己的存在和運轉所必然帶來的社會現象，屬于聳立于社會生產條件之上的“觀念上層建筑”。在這里意識形態指的是那些自由漂浮于它們的物質基礎之上卻否認基礎存在的思想觀念，是我們應該揭穿和批判的幻象。

但還沒有直接指出意識形態的客觀性和必然性（無意識性或結構性），總的來說，認為這是統治階級有意識的產物。

隨后在《路易。波拿巴的霧月十八日》中，意識形態的內容被具體化，指的是創建于物質條件和社會關系之上的各種情感、幻想、思想方式和人生觀。他指出了資產階級形成的基礎和矛盾本性，還闡明其演變規律。

1． 資產階級意識形態形成的基礎及其矛盾本性。

資產階級意識形態的形成依賴于資產階級革命的客觀發展條件，它是資產階級革命的輿論準備和思想先導。這個革命自身是矛盾的：它本來不過是一種社會對抗的形式去代替另一種社會對抗的形式，因而具有明顯的歷史局限性；然而另一方面，它又只有通過廣泛地動員群眾，組織他們進行革命斗爭，才能實現歷史發展所必需的反封建變革，因而又需要廣泛的群眾性。在這一矛盾的基礎上形成的意識形態，必然具有矛盾的本性：（1）以虛假的形式反映客觀現實。在反映和論證反封建的社會變革的客觀歷史必然性的過程中，由于要把資產階級特有的、本質上是自私狹隘的階級利益表達為人民的普遍利益，因而使資產階級意識在一開始便具有幻想的特征。它使抽象的理性原則作為社會生活的本質，它始終沉浸在自我陶醉中而缺乏真正的自我批評。盡管是一種幻想，它仍然反映了真實的歷史過程，即消滅封建制度和建立資產階級社會的必然性。其幻想的方式中仍然包含了部分真理性的內容，即在推翻封建社會中的積極作用。它給充滿了英雄行為的革命群眾提供了?為了不讓自己看見自己的斗爭的資產階級狹隘內容、為了要把自己的熱情保持在偉大歷史悲劇的高度上所必需的理想、藝術形式和幻想?。

（2）從歷史傳統中尋找現實斗爭的旗幟。為了模糊現實斗爭的階級實質和真實內容，資產階級必須從歷史傳統中尋找精神支柱。?他們戰戰兢兢地請出亡靈來給他們以幫助，借用它們的名字、戰斗口號和衣服，以便穿著這種久受崇敬的服裝，用這種借來的語言，演出世界歷史的新場面。?

（3）內部結構的矛盾性。意識形態的各種要素（知識和價值、抽象理論和實際策略、思想家和階級等）都以矛盾的形式組合在一起。

2．資產階級意識形態的演變規律（1）結構的多元化傾向。在資產階級革命上升時期，其意識形態的主體（思想家和階級）還基本一致的話，那么當它轉向反革命時，這個主體自身也發生了分裂。?資產階級的思想家和資產階級自己，代表者和被代表者，都互相疏遠了，都不再互相了解了。?

（2）幻想作用的改變。在資產階級上升時期，其意識形態的幻想具有雙重的作用：一方面掩蓋了資產階級革命的階級內容，同時，1848年革命表明，資產階級意識形態的幻想，已經喪失了革命的思想動力的作用而轉變為純粹的辯護意識。幻想的內容也發生了重大變化。由于其主要攻擊目標已經不是封建主義而是社會主義，它不得不拋棄傳統意識形態中的民主性精華。?資產階級正確地了解到，它為反對封建制度而鍛造出來的各種武器都倒過來朝向它自己了，它所創造的一切教育手段都轉過來反對它自己的文明了，它創造的所有的神都離奇了它。它了解到，一切所謂的市民自由和進步機關，都侵犯它的階級統治，并且既威脅它的社會基礎，又威脅它的政治上層，因此這些東西就成了，‘社會主義的’了?。在這種情況下，當它繼續制造美化資本主義的幻想時，就是美化落后、腐朽、反動的事物，因而喪失了任何推動歷史的思想動力的作用。

這只有到了《政治經濟學批判》序言，用阿爾都塞的話說，看到了意識形態的結構性、無聲的一面。隨著馬克思唯物史觀的建立和對政治經濟學的研究的深入，他認為意識形態錯覺不僅是扭曲的思想觀念或“虛假意識”的產物，而且是階級社會本身物質結構所固有（必然產生）的東西。馬克思在1959年出版的《政治經濟學批判》序言終寫道：“人們在自己生活的社會生產中發生一定的、必然的、不以他們意志為轉移的關系，即同他們的物質生產力的一定發展階段相適應的生產關系，這種生產關系的總和構成社會的經濟結構，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會意識形式與之相適應的現實基礎。”在馬克思唯物史觀基礎上建立來的新的社會結構觀，表明了社會存在的基本圖式：從社會生產，經濟結構（生產關系的總和），法律和政治的上層建筑，到社會意識形態。這說明馬克思已經不再將意識形態簡單看成帶有貶義色彩的虛假或歪曲幻象，而更重視從唯物史觀為意識形態定位，更重視揭示構成意識形態虛假性或歪曲性的社會關系根源。不再糾纏于對意識形態是否真實的追究和批判，而更加重視揭露和消滅造成意識形態虛偽性的真實物質條件。意識形態范疇已經被納入到馬克思的社會政治學和政治經濟學框架中（這成為阿爾都塞意識形態理論的起點），而意識形態研究也因此發生了真正的轉向，即不能只停留在社會學的分析、真與假的揭示上，它更具體地表明觀念如何與現實的物質條件相聯系，如何遮蓋或掩飾現實物質條件，如何用其他形式移置它們，虛假地解決它們的沖突和矛盾，把它們明顯地轉成一種自然的、不變的、普遍的狀態。在這里，馬克思將對舊意識形態的批判和政治斗爭自然地融合為一體，從而使馬克思主義的意識形態理論同時具有更新認識（認識論）與政治實踐（激進改造）的雙重意義。

正因為馬克思將意識形態納入到社會生產關系當中去進行討論，使得意識形態概念不再只代表虛假意識或欺騙意識，而成為構成社會結構和社會心理的重要概念。

馬克思對意識與權力、意識與語言表達之間密切關系的精辟論述，都使得人們對意識形態的理解變得更加深入，直接影響到阿爾都塞等追隨者的意識形態觀。

此外，馬克思對資產階級經濟學和法學背后所隱蔽的深層意識形態欺騙性進行了更深入的揭示，并論述了藝術意識形態的相對獨立性、藝術發展與社會發展的不平衡性，都深化了對意識形態問題的研究。

在《資本論》中對資產階級意識形態的核心思想——三大拜物教的批判，對人類學、東方社會研究和共產主義社會研究中的種種意識形態偏見的批判，對意識形態滯后性的批判都豐富了人們對意識形態范疇的理解。

總而言之，馬克思對意識形態虛假性和虛假性產生根源的批判，真正奠定了正確理解意識形態范疇的理論線索和理論基礎，對后世各派思想家的意識形態理論都產生了決定性的影響。馬克思既從認識論角度戳穿了意識形態的虛偽性，又指明了徹底鏟除產生虛假性的社會物質關系的實踐道路（“批判的武器當然不能代替武器的批判，物質力量只能用物質力量來摧毀。”）伊格爾頓說：“‘意識形態’話語經過一定方式的解碼和破譯之后，將在凸顯和沉默以及斷裂和內部矛盾中顯示出現實物質沖突的印記。”（《歷史的政治、哲學、愛欲》）

馬克思的意識形態批判呈現為一種元批判，即用歷史唯物主義基本原理對意識形態的前提加以澄明、加以“去蔽”的徹底批判方式。（俞吾金：《意識形態論》）這種批判為意識形態范疇勾畫了兩種基本理論線索——認識論的揭露和對現存物質秩序的摧毀，這兩條線索都存留在后來者對意識形態的討論當中。

科學（無產階級的）意識形態

對1848年革命中意識形態問題的研究，使馬克思、恩格斯進一步確立了下述信念：科學意識形態同工人階級的解放斗爭的結合，不僅是可能的，而且是必要的。革命證明無產階級的自覺意識正在增長，它正在成為革命群眾反對封建主義和一切反動勢力的中堅力量和領導者。但是，革命也證明工人階級并不能自發地形成自覺的階級意識，不能輕而易舉地擺脫資產階級意識形態幻想的影響，從而證明了科學的意識形態對于無產階級革命的重大意義。闡明無產階級革命意識的特點及其發展規律，是促使科學意識形態同工人運動相結合之必需。

1．無產階級意識的一般特點：（1）依靠科學和知識，不需要任何幻想。無產階級意識不需要任何幻想，它只有消滅全部現存社會關系，才能最后解放自己。在空前艱巨、十分現實的社會革命任務面前，需要的顯然不是空話、幻想，而只能是科學態度和實際行動。因此，無產階級意識的根本要求是：力求最全面而深刻地理解歷史發展的客觀規律性和各種趨向，以及作為各階級物質利益的沖突的社會斗爭的本質和特點，就是說，它以科學地認識歷史過程為前提。（2）不能從過去，而只能從未來吸取前進的力量。無產階級的意識不需要借助歷史傳統來提出和實現自己的革命任務。相反，它處處要克服對于過去事物的迷信，以免束縛住自己的手腳。“19世紀的社會革命不能從過去，而只能從未來吸取自己的詩情。它在破除一切對過去的事物的迷信以前，是不能開始實現自身的任務的。從前的革命需要回憶過去的世界歷史事件，為的是向自己隱瞞自己的內容。19世紀的革命一定要讓死者去埋葬他們自己的死者，為的是自己能弄清自己的內容。”

2．無產階級自覺意識的形成過程。（1）建立工人階級政黨，對工人群眾進行廣泛持久的宣傳教育。（2）在批判和改造舊世界的同時“自己批評自己”。

列寧繼承了馬克思關于意識、意識形態學說的基本精神，特別是根據時代的發展變化，對意識形態的含義作出了新的闡述。最為重要的是，列寧把馬克思作為否定性概念的“意識形態”改鑄成為一個描述性概念，使之等同于階級意識。列寧認為，在馬克思主義已經成為社會主義運動中的領導力量時，不宜再以抽象方式談論意識形態的虛假性，而應該以社會主義意識形態與資本主義意識形態相對立。列寧對意識形態概念含義的這一轉換，“出于他所生活的那個時代的實際斗爭的需要，因而是對馬克思意識形態學說的重要推進和發展”。

第二篇：馬克思關于意識形態的分析框架及其拓展

馬克思關于意識形態的分析框架及其拓展 作者：唐愛軍 來源：《中共中央黨校學報》20150401期

摘要：意識形態概念在馬克思著作中呈現出不同的內涵，至少有三種屬性：認知性、結構性和功能性。通過多重語境的概念釋義，挖掘出馬克思研究意識形態的分析框架，即科學-意識形態的認識論框架、經濟基礎-上層建筑的結構論框架、階級利益的功能論框架。西方學者對馬克思的分析框架展開了進一步的擴充或批評。馬克思意識形態的分析框架對我國當前意識形態建設仍具有指導意義。

意識形態是馬克思始終關注的理論問題。我們在梳理其意識形態思想發展脈絡的基礎上，從整體性視域概括出馬克思語境中的意識形態概念，并從中透視出馬克思關于意識形態的分析框架，以及后人對這個框架的拓展或批評。這些分析框架是我們看待當前意識形態現象的基本理論工具。

一、意識形態的三種概念

（一）認知性概念

馬克思意識形態理論的起源有“兩個傳統”：英法唯物主義和德國觀念論。特別是在前者的影響下，馬克思首先把意識形態當作一個認知性概念。他把以黑格爾哲學和青年黑格爾派為代表的哲學和神學詮釋為“德意志意識形態”。它們是“從天上降到地上”，走的是一條從思想觀念到客觀現實的唯心主義道路。馬克思把這樣的意識形態定性為“虛假意識”。虛假意識是對社會現實的顛倒、歪曲和虛幻的反映。馬克思用“照相機隱喻”形象地揭示其本質：“如果在全部意識形態中，人們和他們的關系就像在照相機中一樣是倒立呈像的，那么這種現象也是從人們生活的歷史過程中產生的，正如物體在視網膜上的倒影是直接從人們生活的生理過程中產生的一樣。”[1-1]作為一個認知性概念，虛假意識是一種脫離實際的理論學說，它錯誤地認為思想觀念是獨立自主的。與虛假意識對立的是“科學”即唯物史觀。馬克思本人從來沒有將自己的學說歸結為意識形態，恰恰相反，它是與意識形態對立的“真正的實證科學”。馬克思通過批判宗教哲學等意識形態，建構了科學的、唯物主義觀念學即唯物史觀。它主張從物質實踐出發理解意識形態，將意識形態歸結為意識了的社會存在。

可見，在認識論框架中，馬克思把意識形態理解為“虛假意識”“唯心史觀”。與意識形態對立的概念是“實證科學”、唯物史觀。在這個背景下，馬克思意識形態批判的主要任務，就是進行宗教和哲學的批判，為科學理解人類思想活動和意識形態提供認識論基礎。

（二）結構性概念

梳理馬克思著作，我們發現，他基本上是在否定意義上使用意識形態概念的，但也曾在描述意義（中性意義）上使用它。馬克思采取了“空間隱喻”（經濟基礎-上層建筑公式）的表述方式，對意識形態進行了結構定位。“人們在自己生活的社會生產中發生一定的、必然的、不以他們的意志為轉移的關系，即同他們的物質生產力的一定發展階段相適應的生產關系。這些生產關系的總和構成社會的經濟結構，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會意識形式與之相適應的現實基礎。??一種是人們借以意識到這個沖突并力求把它克服的那些法律的、政治的、宗教的、藝術的或哲學的，簡言之，意識形態的形式。”[2]馬克思描繪出經濟結構-政治結構-意識形態結構之間的“立體關系”，并揭示了意識形態的社會要素本質：“觀念上層建筑”。

研究作為結構性概念的意識形態，就是探討經濟結構、政治結構和文化結構之間的因果互動機制、交互作用。第一，經濟基礎的“觀念上層建筑”。作為社會生活的結構性的話語，意識形態是經濟基礎的“反映維度”。這種反映維度既包括否定性要素，也包括肯定性要素。馬克思社會結構理論更為強調的是意識形態與社會經濟結構之間的同一性邏輯，而不是差異性邏輯。第二，思想型的國家機器。與經濟結構相比，意識形態與政治上層建筑的關系更為密切。一方面，國家機器直接規定了意識形態的建構方向和基本內涵。另一方面，意識形態

主動論證和設計國家制度，是關于政治法律制度的國家機器理論。馬克思深刻揭示出資本主義意識形態與國家機器的同構性：“我們知道，這個理性的王國不過是資產階級的理想化的王國；永恒的正義在資產階級的司法中得到實現；平等歸結為法律面前的資產階級的平等；被宣布為最主要的人權之一的是資產階級的所有權；而理性的國家、盧梭的社會契約在實踐中表現為而且也只能表現為資產階級的民主共和國。”[3]第三，占統治地位的思想。只有占統治地位的思想觀念系統才是意識形態。馬克思將意識形態與整個社會意識、文化系統進行了“抽離”，意識形態的“統治地位”體現在兩個方面。首先，它是與個體的、零碎的日常意識、思想和價值觀念相區別的。意識形態是理論化、系統化的思想觀念，在社會思想的傳播和影響上占有主導權。其次，它是與被統治階級的思想觀念相區別的。意識形態只限定為占統治地位的物質力量的“反映維度”。

（三）功能性概念

意識形態還是一個功能性概念。這里的“功能”主要是在意識形態主體性機制中呈現的主動建構的權能，特別表現為政治合法化和文化主體塑造等社會政治功能。

馬克思把意識形態的產生、擴散同階級關系聯系起來。“統治階級的思想在每一時代都是占統治地位的思想。這就是說，一個階級是社會上占統治地位的物質力量，同時也是社會上占統治地位的精神力量。”[4]在馬克思看來，意識形態取決于和來自于經濟條件與階級關系。意識形態是一種觀念體系，它表達的是統治階級的階級意志，統治階級要通過意識形態對自身權益進行合法性論證。為了發揮合法化功能，它必然采取“虛假意識”的形式。這是因為，意識形態本身表達的是統治階級的特殊利益，而為了使自己的特殊利益獲得社會的普遍認同，它需要“賦予自己的思想以普遍性的形式，把它們描繪成唯一合乎理性的、有普遍意義的思想”[1-2]。意識形態在表達統治階級特殊利益的時候是真實的，在表達社會普遍利益的時候才是虛假的。由此可見，虛假意識的存在不僅僅是認識論問題，更有著深刻的階級根源和利益根源。作為一種虛假意識，意識形態以一種幻想的、虛幻的形式實現了自己的階級辯護功能。“意識形態以一種幻想的形式代表階級關系，這些觀念并不準確地描述有關階級的性質與相對地位，而是以贊同統治階級利益的方式來歪曲這些關系。”[5]馬克思認為，只要在階級社會里，統治階級的特殊利益與社會普遍利益就存在矛盾，意識形態就要掩蓋這一矛盾。兩者之間的契合程度越低，意識形態的虛假性就越多，意識形態的合法化任務就越重。

二、馬克思的分析框架及其拓展

通過多重語境的概念釋義，我們實際上觸及馬克思研究意識形態的分析框架。在意識形態理論的流變史中，相關學者對這些框架展開了一系列的拓展或批評。

（一）科學-意識形態的認識論框架

在認識論框架下，意識形態與科學是對立的：一是它與自然科學的對立。“必須時刻把下面兩者區別開來：一種是生產的經濟條件方面所發生的物質的、可以用自然科學的精確性指明的變革，一種是人們借以意識到這個沖突并力求把它克服的那些法律的、政治的、宗教的、藝術的或哲學的，簡言之，意識形態的形式??”[6]二是它與社會科學的對立。馬克思多次講到，要清算意識形態家的見解，闡明他們的理論學說——歷史科學。兩分法影響到后來的阿爾都塞。他認為馬克思思想發展過程中存在“認識論斷裂”，青年馬克思的思想屬于意識形態，成熟時期的馬克思思想屬于科學。

科學-意識形態的對立被列寧打破了。列寧將意識形態概念中性化，意識形態并不必然是虛假意識，也可能是科學理論。列寧指出：“一句話，任何思想體系都是受歷史條件制約的，可是，任何科學的思想體系（例如不同于宗教的思想體系）都和客觀真理、絕對自然相符合，這是無條件的。”[7]這里的“思想體系”就是意識形態。科學的意識形態概念表明，不能簡單地把意識形態等同于虛假意識，意識形態也可以是科學：只要它反映社會歷史發展趨勢，真實反映人們的利益和需要，它就是真實的。列寧認為，馬克思主義反映了社會歷史發展的根本趨勢、人民群眾的根本利益，它是“科學的意識形態”。盧卡奇、葛蘭西等人都受到列寧的影響。他們都把無產階級意識形態看作是科學理論。美國著名意識形態理論批判家古爾德納也曾指出，意識形態并不局限于虛假意識，它也可以是正確反映客觀現實的“理性話語”。“意識形態作出了對于社會世界的一種診斷并且聲稱它是真實的。它提供了一幅精確的社會圖像并聲稱（或暗示）它的政治方針就是建立在那個圖像的基礎之上的。”[8]

毫無疑問，科學-意識形態兩分法是青年馬克思分析意識形態的基本框架。馬克思當年主要任務是清算“意識形態家”的唯心主義，因此，他過多強調了意識形態的虛假性。但馬克思同時也指出意識形態在某種情況下可能是“正確意識”“理性話語”。當某種統治階級處于上升時期，它代表社會普遍利益，能夠客觀反映社會現實及其發展趨勢，它的意識形態就是“正確意識”。在推翻封建統治的時期，資產階級意識形態就包含了真理性因素。

（二）經濟基礎-上層建筑的結構論框架

建立在唯物史觀基礎上的社會結構理論是馬克思分析意識形態的根本框架。馬克思在《德意志意識形態》中初步勾畫了“經濟基礎-上層建筑”的結構關系，在《1859年<政治經濟學批判>序言》中將它明確化。晚年恩格斯又進一步強化了這一分析框架。西方學者沿著兩種不同路徑拓展著這一框架。

一是阿爾都塞徹底的唯物化解釋模式。他否棄傳統決定論，力圖瓦解經濟基礎與上層建筑之間的斷裂。他將后者徹底回溯到前者，指出意識形態就是一種物質性存在。“一種意識形態總是存在于某種機器中，存在于這種機器的實踐或者各種實踐當中。這種存在就是物質的存在。”[9]他從兩個方面來說明意識形態的物質性。第一，意識形態不是經濟基礎的被動的“事后”反映，而是社會再生產的條件。勞動力的再生產是社會再生產的核心條件。勞動力的再生產需要的不僅是它的技能的再生產，同時也包括眾人對統治的意識形態的順從的再生產。在這里，意識形態不是由經濟基礎決定的消極因素，經濟基礎與它的關系也不是決定與被決定關系，而是作為社會再生產與勞動力的再生產之間的多元決定關系。第二，意識形態物化為客觀的國家機器。在當今社會，意識形態已經物化為一種客觀的行動方式和結構，物化為教堂、工會和學校等國家機器。

二是文化主義研究范式。如雷蒙德·威廉斯的“文化唯物主義”、斯圖亞特·霍爾的“文化大眾主義”、詹姆遜的“文化歷史主義”、伊格爾頓的“文化審美主義”。我們以威廉斯為例來說明他們對馬克思結構論框架的拓展。第一，批判對“經濟基礎-上層建筑”的庸俗化解釋。庸俗唯物主義采用的是反映論模式，把“意識及其產物”解讀為物質社會過程的“反射”。他反對這種“兩階段論”的解讀：先有物質社會生活，然后才形成意識及其產物。第二，強調經濟基礎與上層建筑之間的復雜多元關系。經濟基礎決定上層建筑是馬克思社會結構理論的核心。威廉斯指出，不能把“決定”理解為某種內容被預告、預示和控制，而是指前者對后者設定界限和施加壓力。“決定”并不意味著上層建筑是經濟基礎的“函數”或衍生物。第三，凸顯文化意識形態的流動性和自主性。威廉斯用“情感結構”（structure of feeling）和“霸權”概念來替代傳統意識形態概念。情感結構指人們在日常生活中形成的實踐意識和社會經驗。人們對自己的社會生活的感悟和體驗總是不斷變化的，所以情感結構也是流動的、不斷塑造的。而在建筑比喻那里，意識形態是一個固定不變的“形式”和“結構”。此外，他用“霸權”概念來說明意識形態的自主性和主導性。文化和意識形態是人類實踐的一種方式，這種方式在人類改造世界的過程中起著重要的作用。特別是，它在建構人們日常生活方式和體驗模式、社會政治關系中起著主導作用，是不弱于經濟權力的文化霸權。

（三）階級利益的功能論框架

階級利益論是馬克思分析意識形態的核心框架。它將意識形態與一般文化范疇區分開來，突出了意識形態的政治功能性和利益屬性。列寧、盧卡奇和葛蘭西等人雖然將意識形態概念

中性化，但并沒有突破階級利益論框架，而是進一步發展了。

西方學者對階級利益論的批評或“發展”主要有兩種思路。第一種是擴大階級利益和權力統治的分析框架。主要代表人物有喬治·拉倫和湯普森。拉倫指出，馬克思的局限性首先在于僅僅在民族國家內部分析階級統治問題，而沒有分析國家之外的階級對抗問題。“馬克思的意識形態觀一方面是階級壓迫和主要勞資矛盾背景之下的批判工具，另一方面是在民族國家內部進行分析的工具，民族國家是階級統治的典型場所。”[10]其次，馬克思階級利益論框架只分析階級統治、階級利益沖突問題，把意識形態理解為階級統治的辯護思想體系，忽視了階級統治之外的權力沖突問題。拉倫的思路與湯普森一樣，后者就把意識形態理解為服務于權力關系的意義體系，這種權力關系是包括階級統治在內的一切不對等的統治關系。因此，拉倫要超越馬克思的分析框架，將民族國家之外的、階級統治之外的性別、民族和種族等領域的統治形式和利益關系都納入到意識形態分析視野中。

第二種是完全消解階級利益論框架。主要代表人物有曼海姆和格爾茨。曼海姆指責馬克思語境中的意識形態概念是抱有階級偏見和利益訴求的“特殊的意識形態”，知識社會學就是要拋棄它。格爾茨認為，馬克思的利益論過分強調意識形態的權力斗爭功能，遮蔽了它的廣泛社會功能——塑造社會角色、穩定社會秩序、維護社會規范、加強社會認同、緩和社會矛盾等功能。他試圖用文化體系的研究框架完全取代階級利益論的分析框架。一方面，他將意識形態概念泛化，意識形態變成與權力斗爭、利益沖突無關的一般文化體系，消解意識形態的階級性和利益性。另一方面，他將意識形態符號化，意識形態變成一種互動的符號體系，意識形態研究就是分析人的符號的意義。作為一種符號系統，意識形態不關涉利益斗爭，而是人們建構的意義系統，這個系統引導人們對社會的理解。

三、現實啟示

我們應完整準確地理解馬克思關于意識形態的分析框架：既應堅持馬克思的根本方法論，也應吸收后人的理論發展。但這些理論發展并不能取代馬克思的分析框架，其合理成分只能看成是對這些分析框架的補充。馬克思關于意識形態的三大分析框架仍然是新時期意識形態建設的基本理論遵循。

第一，從認識論框架來看，主流意識形態應當深入到當代中國的現實中去，使得其理論建構越來越具有現實性和合理性。主流意識形態要成為獲得民眾普遍認同的“理性話語”，至少需要把握中國社會現實的“三大邏輯”。一是中國人自近代以來追求民族獨立和人民解放的“歷史邏輯”；二是中國共產黨帶領人民進行社會主義現代化建設的“實踐邏輯”；三是人民群眾追求富裕生活、自由發展的“理想邏輯”。脫離了這三大邏輯，任何理論說辭都只能是“虛假意識”。一些社會思潮之所以呈現出諸多的片面性和虛假性，就在于它們沒能全面地、真實地認識到中國的“社會存在”。

第二，從結構論框架來看，社會轉型期意識形態建設的理論前提是：以一種辯證的、總體性思維把握經濟基礎-上層建筑的結構關系。首先，隨著經濟結構的轉型、特別是計劃經濟體制向市場經濟體制的轉型，我們的意識形態也要順應這種結構變化，實現自身的轉型。主流意識形態應實現革命話語到建設話語的轉變；及時吸納市場經濟中的合理要素，比如自由、平等、個體獨立等理念。其次，主流意識形態要對當代中國的發展道路和國家制度進行富有成效的論證與辯護。這是因為，作為一種“觀念的上層建筑”，意識形態與政治上層建筑的關系最為緊密，兩者呈現一種相互重構的結構性關系。最后，應認識到意識形態的相對獨立性和自主性。市場經濟中的利益多元化并不意味著，我們要搞意識形態多元化；經濟層面上承認私有經濟存在的合理性，并不代表取消社會主義意識形態的主導性。

第三，從功能論框架來看，在建構上，主流意識形態的內容必須反映人民利益，契合人民的訴求。我們黨自成立以來就重視馬克思主義意識形態建設，始終堅持人民群眾利益至上的價值取向。毛澤東思想抓住了人民群眾要求階級解放、當家作主這一根本訴求；鄧小平理

論回應了人民群眾擺脫貧困、追求富裕的愿望；“三個代表”重要思想以立黨為公、執政為民的理念構建了一切工作的出發點和落腳點；科學發展觀順應了人民群眾要求和諧生活、公平正義的新期盼。在新的歷史起點上，圍繞中國夢的意識形態創新進一步關切人民群眾的根本利益，將人的全面發展和幸福生活作為意識形態建構和宣傳的根本基點。中國夢是國家利益、民族利益、人民利益的有機統一，但落腳點是人民利益。

參考文獻：

[1]中共中央編譯局.馬克思恩格斯選集:第1卷[G].北京:人民出版社,1995:72[-1],98[-2].[2]中共中央編譯局.馬克思恩格斯全集:第31卷[G].北京:人民出版社,1998:412-413.[3]中共中央編譯局.馬克思恩格斯全集:第19卷[G].北京:人民出版社,1963:206.[4][德]馬克思,恩格斯.德意志意識形態（單行本）[M].中共中央編譯局,譯.北京:人民出版社,2003:26.[5][英] 湯普森.意識形態與現代文化[M].高铦,等譯.南京:譯林出版社,2005:41.[6]中共中央編譯局.馬克思恩格斯選集:第2卷[G].北京:人民出版社,1974:83.[7]中共中央編譯局.列寧選集:第2卷[G].北京:人民出版社,1995:96.[8]Alvin.W.Gouldner.The Dialectic of Ideology and Technology[M].The Seabury Press,1976:31.[9][法] 阿爾都塞.哲學與政治:阿爾都塞讀本[M].陳越,編.長春:吉林人民出版社,2003:356.[10][英]喬治·拉倫.意識形態與文化身份:現代性和第三世界的在場[M].戴從容,譯.上海:上海教育出版社,2005:16.（作者單位：中共中央黨校馬克思主義理論教研部）

第三篇：馬克思意識形態理論的當代價值

法政學院研究生作業

（碩士研究生）

學生姓名：姜冬梅 專

業：思想政治教育

方

向：思想政治教育理論與實踐 年

級：2013級 學生類別：學歷碩士

課程名稱：思想政治教育經典著作選讀

課程類型：②專業課

開課時間（學期）：2014—2015 學年第一學期 授課教師姓名：程立濤

提交作業時間：2015年3月9日

成績：

教師簽名： 馬克思意識形態理論的當代價值

思想政治教育專業 姜冬梅

[摘 要]：馬克思是現代意識形態概念的創立者，他在《德意志意識形態》一書中第一次把意識形態的概念導入其理論，賦予意識形態以全新的含義，使它成為具有哲學、社會學和政治學三重性質的概念，并且建立了意識形態理論，他的一些觀點影響并支配了后來的意識形態理論。馬克思意識形態具有科學性，主要體現在它是實踐的和批判的這兩個方面。馬克思主義意識形態理論是我們做好主流意識形態工作的理論基礎。我們要堅持以馬克思主義為指導，堅決反對指導思想的多元化，努力建設好社會主義核心價值體系，以社會主義核心價值體系引領社會主義社會意識形態方向。

[關鍵詞]：馬克思意識形態；當代價值

一、意識形態相關概念剖析

意識形態(Ideology)一詞的原意是指向人們解釋觀念上的成見和偏見的根源的觀念科學，它首次作為一個明確的概念是被法國哲學家德·特拉西提出來的，1796年特拉西在其著作《意識形態原理》一書中將觀念科學稱為意識形態。馬克思把法國觀念學家對觀念的認識論進行分析，并把其改造為社會學和政治學分析，賦予意識形態以全新的含義，使其成為一個具有哲學、社會學、政治學三重性質的概念。馬克思的意識形態理論對后世有著重要的影響。

意識形態一詞自從被提出來后就一直是個復雜多變的概念，它在不同的使用者那里分別被賦予否定性、肯定性和中性的含義。隨著學者們對意識形態研究的深化，逐漸形成了對意識形態內涵的廣泛性的認識，即意識形態是指在階級社會里，適應并建立在一定的經濟基礎之上的上層建筑中的思想上層建筑那部分內容。它是占統治地位的階級的價值觀念體系，是統治階級觀念、觀點與概念的總和，包括政治法律思想、道德、文學藝術、宗教、哲學和其他社會科學等意識形式。它是一個階級政治綱領、行為準則、價值取向和社會理想的理論依據。

二、馬克思意識形態的特征

1、科學性與階級性的統一

馬克思主義意識形態形成的基礎是階級和國家，階級性是意識形態的基本特征。馬克思主義意識形態是被實踐證明的科學的關于社會主義的理論思想，所以它具有科學性。列寧認為，由于馬克思主義意識形態和客觀真理相符合，實現了科學性與階級性的統一，具有世界歷史性的意義，所以它是無產階級爭取解放的巨大思想武器。他認為 “沒有革命的理論，就不會有革命的運動。”[3]馬克思和恩格斯對無產階級的最大貢獻就是他們教會無產階級用科學的思想代替了幻想與空想，促進無產階級思想理論的豐富。每一個統治階級為了達到影響、教化與說服人們的目的，總試圖把代表自己階級的意識形態上升到代表全民的意識形態。馬

克思與恩格斯認為在任何時代，世界上其實根本不存在超階級的意識形態。對于無產階級來說，馬克思主義意識形態是代表絕大多數人的、為絕大多數人謀利益的科學的思想，它的階級利益符合人民群眾的普遍利益與公共利益。無產階級在斗爭中他們向公眾表明自己的意愿，始終強調和堅持整個無產階級共同的不分民族的利益。無產階級與其他階級不同，它們實實在在代表最廣泛人類的利益，是人類根本利益的體現，因此，在不同時期都能廣泛地聯系群眾。因此，馬克思主義意識形態上具有科學性與階級性統一的鮮明特征。

2、實踐性與發展性相容

馬克思與恩格斯在長期的革命斗爭中，在社會主義建設的實踐中，不斷完善馬克思主義的社會體系，因此，馬克思主義意識形態的實踐性與發展性是相容的。意識形態是階級的產物，馬克思主義意識形態是無產階級的產物，當不同國家無產階級建立自己的政權后，就對馬克思主義意識形態不斷研究與完善，形成適合國情的發展的馬克思主義。列寧指出馬克思主義是無產階級的指導思想，這是與資產階級的指導思想完全對立的，他提出要通過積極地教育工人階級，提升他們的思想意識、政治意識，使他們自覺地用馬克思主義意識形態豐富頭腦。毛澤東和鄧小平把馬克思主義的基本原理與中國實際情況相結合，創造性地發展了馬克思主義意識形態理論。毛澤東指出：“許多人不敢公開承認人民內部存在矛盾，正是這種矛盾推動著我們社會向前發展。”鄧小平指出：“建設有中國特色的社會主義，這是歷史經驗得出的基本結論”。江澤民進一步提出了“三個代表”思想，胡錦濤提出了“科學發展觀”這是當代中國馬克思主義的新發展，進一步完善了中國社會主義意識形態的理論體系。

三、意識形態的功能

關于意識形態的功能，我們可以從經濟、政治、文化幾個方面來理解。首先是其經濟功能。意識形態有著重要的經濟功能，主要體現在兩個方面。一方面，在企業中它能增強內部團結，減少內耗；另一方面，在市場中它能規范經濟行為，維護經濟秩序，保證經濟的健康持續發展。

其次是其政治功能。對于統治階級來講，意識形態能夠整合社會成員的思想觀念和價值追求，增強社會成員對統治階級政權合法性的認同，從而起到鞏固和維護階級統治的作用，這也是為什么統治階級都要掌握意識形態話語權的原因。

最后是其文化導向功能。作為思想層面的產物，意識形態對人的影響是不言而喻的。意識形態在文化建設中起著主導作用，它規定和制約著文化建設的方向，而且，文化中的意識形態現象無法磨滅。

四、堅持馬克思意識形態的當代價值

馬克思主義意識形態性所具有的當代價值是我們取得社會建設新成功的思想法寶和行動指南，我們應當用馬克思主義意識形態來分析和批判資產階級意識形態，更好地指導當代我國社會主義各項事業建設。

1、為中國特色社會主義建設提供了指導思想

隨著改革開放的不斷深化和市場經濟的發展，意識形態呈現多元化的發展態勢，各種非馬克思主義的意識形態充斥并影響著人們的思想觀念。尤其是近年來，西方資本主義腐朽思想文化以及我國古代一些封建、迷信的思想對馬克思主義意識形態造成了很大的沖擊，給中國特色社會主義建設帶來了諸多負面影響。思想陣地，正確的思想不去占領，錯誤的思想就會去占領；馬克思主義、無產階級思想不去占領，各種非馬克思主義、非無產階級思想，甚至反馬克思主義的思想就會去占領。馬克思主義是被歷史和實踐證明了的科學的理論體系，是黨領導人民群眾認識和改造世界的強大的思想武器,我們應堅持馬克思主義的主導地位，為中國特色社會主義建設提供堅定的思想理論指導。

2、對各種社會思潮進行引導

社會思潮是社會存在的產物，是一定時期內反映一定階級、階層的利益和要求，得到廣泛傳播并對社會生活產生一定影響和作用的思想傾向、思想潮流。就其社會作用來看，有積極思潮和消極思潮、先進思潮和落后思潮、進步思潮和反動思潮等。歷史和現實告訴人們，社會思潮對社會運動的先導作用，是任何執政黨都必須高度重視的。鞏固和發展社會主義意識形態，必須正確運用馬克思主義的立場、觀點和方法，深入研究和分析當今各種社會思潮的思想內容和表現形式，既注意政治方向的辨別，又注意理論正誤的分析，在此基礎上加強對社會思潮的正確引導，不斷增強社會主義主流意識形態對社會生活和人們思想的引導力。

3、有利于中國共產黨執政地位的鞏固

意識形態具有很強的階級性，在我國，中國共產黨是執政黨，加強和完善共產黨的建設對堅持和鞏固馬克思主義意識形態的主導地位起著關鍵性的作用。在革命、建設和改革的歷史進程中，中國共產黨始終沒有放松意識形態的建設工作，黨的幾代領導集體都十分重視對士兵、黨員干部以及人民群眾的思想政治教育工作，針對黨員干部，要加強對他們在群眾觀點、群眾路線等方面的教育；對于廣大人民群眾，要加強對他們共同理想的教育，積極培育國民的社會主義核心價值觀，構建社會主義核心價值體系，圍繞實現中國特色社會主義建設目標而共同奮斗。另外，黨還要注重不斷加強和完善自身建設，遵循人類社會發展規律和社會主義事業建設規律，跟隨時代發展不斷提高自身對社會主義事業的領導能力，切實關注人民群眾，幫助他們解決實際困難，提高社會成員對中國共產黨的認同，鞏固中國共產黨的領導地位。

4、是中國社會主義核心價值體系建設的理論源泉

首先，馬克思主義指導思想本身就是社會主義核心價值體系重要內容，在社會主義核心價值體系中，馬克思主義提供的是科學的世界觀，是認識世界和改造世界的立場、觀點、方法，是建設社會主義的理論基礎和行動指南。其次，社會主義核心價值體系是在馬克思主義思想指導下建立起來的科學理論體系，在中國特色社會主義理論框架中處于核心和基礎地位。再次，社會主義核心價值體系是馬克思主義意識形態理論指導下建立的，體現社會主義意識形態本質的理論體系。社會主義核心價值體系的本質論顯示，社會主義核心價值體系是在馬克思主義指導下建立，與馬克思主義意識形態一致的社會主義主流意識形態。也就是說，馬克思主義意識形態學說是社會主義核心價值體系重要的理論來源。參考文獻：

[1]《馬克思恩格斯選集》第1卷[M].北京：人民出版社，1995。[2]《列寧選集》第1卷[M].北京：人民出版社，1995。[3]《馬克思恩格斯選集》第4卷[M].北京：人民出版社，1995。[4]《毛澤東選集》第2卷[M].北京：人民出版社，1991。[5]《十七大報告輔導讀本》[M].北京：人民出版社，2007。[6] 俞吾金.意識形態論[M].上海：上海人民出版社，1993年版.[7] 陳文卿.試論意識形態之特征[J].東南大學學報(哲學社會科學版),2011年6月增刊.[8] 吳廣慶.馬克思主義意識形態本質及當代價值述論[J].理論導刊,2011(12).[9] 王芳.馬克思主義的“意識形態”概念及其當代價值[J].產業與科技論壇，2013（12）.[10] 仰海峰.馬克思的意識形態批判理論探析[J].馬克思主義與現實,1998(4).[11] 倪志安.論馬克思的實踐哲學[J].西南師范大學學報(人文社會科學版),2003(1).[12] 張玲娜.論馬克思主義意識形態批判理論的當代價值[J].人民論壇，2013（5）.[13] 楊艷春.馬克思意識形態科學性的當代價值[J].山東社會科學，2007(11).[14] 葛曉梅.馬克思意識形態理論及其當代價值[J].安徽大學，2004年5月.

第四篇：馬克思主義哲學的相關問題

馬克思主義哲學的相關問題

參考：

1.對中國社會現狀和未來發展的認識與思考。

時代在發展，社會在進步，改革開放三十多年來，盡管中國在各個方面都取得了突破性的進展，但是各種新的矛盾隨著社會的前進而日益尖銳。在政治方面，貪污腐敗可以說是最激烈的矛盾。盡管國家領導人及部分清正廉潔的官員苦心孤詣的為人民謀生存，為社會謀發展，但是貪污之風仍然甚囂塵上。國家政策難以得到實施，人民的各種利益得不到保障，“民生”等問題成了空口白談。在經濟方面，年年增長的GDP讓人滿心歡喜，可我們付出的代價有多少呢？我們生產出的產品技術如何呢？那些輸入輸出的產品利潤又流向了何方呢？據調查顯示，中國位居世界技術產品生產量榜首，而低技術產品占主要份額。我們做到了量的壓倒性優勢，卻忽略了質的毀滅性弊端！我們積極蓋樓賣樓，干的熱火朝天，可那些“豆腐渣”工程卻一次又一次給我們敲響了警鐘，而社會中下層的廣大勞動人民卻在為那些危樓沒日沒夜地工作！在教育方面，“科教興國”是喊得最響亮的口號，卻偏偏教育是最讓人憂心的。現今社會主張素質教育，但應試教育仍主導著整個教育領域，一批批學子明知學非所用，卻仍前赴后繼地奔向考場，為了那張錄取通知書，為了那張證明。學校一直都重視教育質量問題，可總是忽視教育的標準是德智體全面發展，所以會有“我爸是李剛”的事情發生。同時學校給學生的保障難以做到盡善盡美，最近發生的接連不斷的校車事故，過百學生食堂就餐中毒事件等等都觸目驚心，不知道那些一心求金的校領導對這些事情持何種態度。在醫療方面，“看病難看病貴”的問題不知道被重視了多少次，可事實卻是看病越來越難越來越貴。醫藥界的部分人缺乏醫德，收紅包請吃喝滿面春風，沒錢沒禮一臉冷漠，有些人甚至完全背離了醫德，治病不是救死扶傷，而是坑害生命，“佛山棄嬰”就是最好的證明。同時有的人投機倒把，販賣假藥，給廣大人民帶來了極大的傷害。

總之，處于社會主義初級階段的中國各種矛盾十分突出，社會無論是從自然角度還是人文角度，都呈現出一種病態，這種病態源于各種制度還未完善，存在很多漏洞，相關人員執法不嚴，得過且過，普通公民思想素質不高等等很多方面。但是隨著相關政策和計劃的實施以及公民受教育水平的提高，中國社會會逐漸顯示出它的生機來的。十六屆六中全會今年在北京提出了一個計劃，就是在2020年要構建社會主義和諧社會，基本建立覆蓋城鄉居民的社會保障體系。這意味著什么呢？我們目前中國可以說是全世界最大的一個缺少社會保障的國家，但是到了2020年左右我們會建成全世界最大的社保體系，這中間僅僅有十幾年的發展階段。同時，很多舊的矛盾也將逐漸淡化，最終被解決，新的問題會出現，但是至少是在社會趨于正常的情況下產生的，國家能更好的控制和解決這些問題。所以說，盡管當今社會諸多方面都讓人憂心忡忡，但是，待社會發展到一個相對穩固的水平的時候，矛盾的火焰會被澆滅很多。

2.書名、作者、觀點。

書名：獻給非哲學家的小哲學

作者：阿爾貝·雅卡爾于蓋特·普拉內斯

觀點：測量一個整體，從本質上說是不可能的。

思考：我們測量的只是一些單位已經確定的特征，這些特征使我們能將各種各樣的事物

按照一定的順序排列出來，因為測量的目的都是為了回答“到底哪一個勝過哪一個”這一問題。而這一問題只有針對某一特定的特征才有意義。一塊石頭不會勝過另外一塊石頭，它可以更重更大更硬，但它整體上不會更勝一籌，我們固然可以將各種結果分別乘以權數，取他們的平均值來確定一個總體特征，但這樣的結果只能是任意的，我們測量的東西只是一元的。

第五篇：社會主義意識形態建設問題探討

社會主義意識形態建設問題探討

摘 要：隨著全球化的發展和改革開放的不斷深入，當代中國社會主義意識形態建設面臨黨內理想信念動搖、黨內意識形態多元化、黨員質量有待提高，以及后意識形態化、社會思潮混亂等現象。為了更好地發揮社會主義意識形態整合功能，這些現象成為社會主義意識形態建設中必須高度重視和亟待解決難題。

關鍵詞：社會主義;意識形態;問題

中圖分類號：D64

文獻標志碼：A

文章編號：1002-2589（2015）18-0269-02

2012年11月8日，胡錦濤在中國共產黨第十八次全國代表大會上的報告中談及當前的問題時說道，“一些領域存在道德失范、誠信缺失現象;一些干部領導科學發展能力不強，一些基層黨組織軟弱渙散，少數黨員干部理想信念動搖、宗旨意識淡薄，形式主義、官僚主義問題突出，奢侈浪費現象嚴重;一些領域消極腐敗現象易發多發，反腐敗斗爭形勢依然嚴峻。”[1]5在我國進入全面建成小康社會的決定性階段，如何解決意識形態領域出現的嚴重問題，實現十八大報告里講的凝聚人心、攻堅克難，首先就需要在意識形態領域理清指導思想、道路方向問題，讓其為人民群眾所認同并內化為人民群眾實踐的精神動力。中國共產黨人如果不能真正從理論到實踐及時解決上述報告中所講的各種矛盾以及由此帶來的意識形態混亂問題，那么“后共產主義”現象、逐漸西化甚至開歷史倒車等問題就極有可能發生。本文主要從以下幾個方面來探討當今社會主義意識形態建設中存在的一些矛盾和問題。

一、部分黨員干部理想信念動搖、宗旨意識淡薄

《中國共產黨章程》總綱中第一句話旗幟鮮明地寫著“中國共產黨是中國工人階級的先鋒隊，同時是中國人民和中華民族的先鋒隊，是中國特色社會主義事業的領導核心。”“黨的最高理想和最終目標是實現共產主義。”[2]1然而，世人皆知共產主義理想任重而道遠，一部分甚至包括我們黨內的一些“理想信念動搖、宗旨意識淡薄”的人都認為共產主義是個虛無飄渺的“烏托邦”。黨的先鋒隊性質和核心的領導地位，決定了其在中國特色社會主義道路建設中不可替代的核心作用;黨自身的行為和結果對于堅定廣大人民群眾對社會主義的道路自信、理論自信、制度自信有著極其重要的作用。如果作為共產主義事業堅強領導核心的共產黨內部出了意識形態問題，那么，很可能整個社會主義大廈都將漸漸從內部變質甚至在內憂外患中動搖以致崩潰。20世紀八十年代末九十年代初，“戈爾巴喬夫放棄了意識形態的斗爭”[3]202與馬克思和列寧教育他們的追隨者要抵制“普世”理想的教導反其道而行，以致造成戈爾巴喬夫領導集團對共產主義信仰原則的整個背叛。此舉成為導致蘇聯解體的主要原因之一，這就是放棄意識形態斗爭而導致亡黨亡國的活生生的前車之鑒。所以黨內必須要堅定理想信念、加強宗旨意識，要成為社會主義意識形態建設的堅強領導和表率。

二、黨內意識形態“多元化”

伴隨中國的改革開放，各種社會思想如潮水般涌進中國，這些思想的多面同時也在黨內反應出來，表現為黨內意識形態的“多元化”，這導致有些人喪失了對社會主義的信心，中國特色社會主義事業面臨繼續堅持和開拓的嚴重挑戰。如果連共產黨員都對理想道路和信仰問題模棱兩可，說一套做一套，人民怎么會相信社會主義事業能夠長久，共產主義理想又怎么能夠實現。從這一點來講，黨的先進性建設就顯得至關重要，否則，如何能做到“三個代表”。不能實現“三個代表”，就不能解決當前社會階層和利益多元化情況之下黨的執政合法性問題，就不能凝聚各個階層的力量，就不能帶領人民群眾朝著正確的方向前進。意識形態領域往往非黑即白，共產主義思想不去占領，資本主義思想就會來滲透。意識形態“多元化”是黨內意識形態建設大忌，此舉不僅會從內部導致思想混亂，同時也給西方國家的意識形態戰略或者說文化入侵打開大門，給“和平演變”帶路。鄧小平在1992年的南方談話中曾說，“中國要出問題，還是出在共產黨內部。對這個問題要清醒，要注意培養人，要按照‘革命化、年輕化、知識化、專業化’標準，選拔德才兼備的人進班子。我們黨的基本路線要管一百年，要長治久安，就要靠這一條。”[4]380鄧小平的話到今天依然振聾發聵，對黨內意識形態建設有著現實的指導意義。

三、“后意識形態”現象浮現

侯惠勤在《馬克思主義意識形態論》中提到“后意識形態”時說，“除了‘非意識形態化’外，與之有異曲同工之用的是‘后意識形態’現象，即表面上仍然堅持意識形態立場，實際上并不信奉，當然也不去實踐。”[5]49美國學者布熱津斯基在20世紀八九十年代曾斷言，所有的社會主義國家都將經由這種“后意識形態化”最終走向滅亡。他的一段話精辟地描述了那些言行不一的共產黨員，他說：“那些聲稱共產主義理論是他們的政權之本，那些口頭上說著實踐共產主義理論而實際上卻在背離其實質的共產黨人，那些毫無顧忌地公開否定共產主義理論的共產黨人，所有這些自稱‘共產黨人’的人，都不再認真地將共產主義理論作為指導社會政策的方針。”[6]298很顯然，中國共產黨必須要從理論到實踐解決此類問題，否則“后意識形態”現象難以避免。社會思想的多元化使得廣大人民群眾作為接受主體常常不能分清哪些是時代的精華，哪些是應該堅決摒棄的糟粕，容易導致思想混亂甚至在利益面前采取絕對的實用主義態度替代社會主義核心價值觀，這種現象對于社會主義道路建設和共產主義理想的實現都是有百害而無一利的。2007年黨的十七大強調要“積極探索用社會主義核心價值體系引領社會思潮的有效途徑，主動做好意識形態工作，既尊重差異、包容多樣，又有力抵制各種錯誤和腐朽思想的影響。”[7]34黨的十八大再次強調社會主義核心價值體系是興國之魂，決定著中國特色社會主義發展方向。由此觀之，要抵制“后意識形態”現象，加強社會主義核心價值體系建設和教育勢在必行。

四、黨員質量有待提高

中國共產黨作為工人階級、中華民族和中國人民先鋒隊的性質，決定了其組織必須嚴格入黨條件才能保持其先進性，保證其創造活力。嚴格入黨條件意味著不能一味的追求黨員數量，不是所有工人階級或者其他各階層的人都能入黨。不選拔出真正信仰堅定、愿意為共產主義事業奮斗終身的人入黨，將很難保證黨的純潔性和戰斗力。尤其要注意對青年的培養和選拔，歷史證明誰擁有青年誰就擁有未來，廣大青年懷著怎樣的目的和思想覺悟入黨關系到我們的事業將由怎樣的一代人來接班，這是事關社會主義、共產主義事業興衰的重大問題。要注重科學培養與選拔程序，杜絕持實用主義、歷史虛無主義、新自由主義、唯心主義等觀念的人入黨。黨員的先進性是黨內團結一致的保證，黨內團結一致才能保證社會主義核心價值體系的影響和整合功能的發揮，中國特色社會主義道路才能不偏不倚地前進而不被顛覆。列寧說過，“徒有其名的黨員，就是白給，我們也不要。世界上只有我們這樣的執政黨，即工人階級的黨，才不追求黨員數量的增加，而注意質量的提高和清洗‘混進黨里來的人’。”[8]215此外，還要看到黨員的質量與腐敗問題有著直接的關系。鄧小平在1989年5月的政治交代中說過，“腐敗的事情，一抓就能抓到重要的案件，就是我們往往下不了手。這就會喪失人心，使人們以為我們在包庇腐敗。這個關我們必須要過，要兌現。是一就是一，是二就是二，該怎么處理就怎么處理，一定要取信于民。”[4]297黨員質量與黨和國家的前途命運休戚相關，一定要把黨員質量問題放在意識形態建設的重要議程之上。

五、社會思潮活躍，泥沙俱下

社會主義主流意識形態與各種社會思潮并存的局面伴隨中國的改革開放而出現，這為社會主義意識形態建設提出了新的難題。

當前，在中國比較有影響力的社會思潮都帶有鮮明的意識形態色彩，例如新自由主義、社會民主主義、文化保守主義、民族主義、歷史虛無主義、以及中國復雜的民間信仰等等。新自由主義隨著資本主義由國家壟斷轉向國際壟斷，成為國際壟斷資本實現其全球一體化的重要戰略手段，在一定程度和范圍上對社會主義主流意識形態造成了消極影響。社會民主主義屬于資產階級改良主義的一種理論體系，該理論源遠流長、影響深遠，對馬克思主義提出了挑戰，成為我們在意識形態領域必須解決的問題。民族主義對人類歷史進程一直有著極為重要的影響，但那些狂熱激進、偏執狹隘的民族主義情緒卻會危及中國社會和政治的穩定，破壞和平發展局面甚至引發爭端，這也是一把需要用馬克思主引導其健康發展的“雙刃劍”。對歷史虛無主義，我們應當結合中國近現代的歷史事實、堅持唯物史觀，做出馬克思主義的回答，避免歷史虛無主義的泛濫。中國的民間信仰歷史悠久，包含大量寶貴的文化遺產，但其中與唯物主義相對立、阻礙科學發的諸多內容則需要我們用馬克思主義加以解釋和引導。“意識形態是一組相對穩定的價值信念。”[9]5它影響著人們對事物真偽善惡的判斷，并支配著人們思想與行為的原則或信念。所以，在社會主義意識形態建設中，各種社會思潮也是非常重要的借鑒和批判對象。

古人云，天下大亂始于人心喪亂。顯然，凝聚人心要先于攻堅克難，唯有如此才能保證廣大人民群眾建設社會主義的內在動力。所謂欲成大事者，必先正名，為了凝聚人心，防止“人心喪亂”，就“要深入開展社會主義核心價值體系學習教育，用社會主義核心價值體系引領社會思潮、凝聚社會共識。”[1]29以此來保證廣大人民群眾的意識形態不背離社會主義核心價值，使其更加符合中國特色社會主義道路的建設和發展要求。

參考文獻：

[1]中國共產黨第十八次全國代表大會文件匯編[M].北京：人民出版社，2012.[2]中國共產黨章程[M].北京：人民出版社，2012.[3][美]R.R帕默爾.冷戰到全球化：意識形態的終結[M].北京：世界圖書出版公司北京公司，2011.[4]鄧小平文選：第3卷[M].北京：人民出版社，1993.[5]侯惠勤.馬克思主義意識形態論[M].南京：南京大學出版社，2011.[6][美]茲?布熱津斯基.大失敗[M].北京：軍事科學出版社，1989.[7]胡錦濤.高舉中國特色社會主義偉大旗幟，為奪取全面建設小康社會新勝利而奮斗―在中國共產黨第十七次全國代表大會上的報告[M].北京：人民出版社，2007.[8]列寧全集：第37卷[M].北京：人民出版社，1986.[9]劉少杰.當代中國意識形態變遷[M].北京：中央編譯出版社，2012.