第一篇：當前行政處罰案件中存在的常見問題

當前行政處罰案件中存在的常見問題

一、執法主體混亂

處罰的主體包括行政機關，法律法規授權的具有管理公共事務職能的組 織以及行政機關委托的其他組織。

（一）行政機關亂設執法分支機構，不管是否合法，只要有幾張辦 公桌，找上幾個人，每人發一張執法證，就可以堂而皇之地執法。甚至 有的行政機關的職能部門也設立分支機構，并委托其行使行政權。如不 少地方公安派出所設立聯防隊，其初衷是協助維護治安，而很多的聯防 隊不但執行著公安機關的偵查、拘留、預審的職能，甚至打人、傷人，其本身成為社會治安隱患，這不能不說是行政機關亂設分支機構之害。

（二）行政機關委托其他組織行政執法不審慎，權限不明確。有的組織成為執法主體無文件，無法律依據，僅憑政府部門個別頭頭說 了算。前一段時間中央電視臺《今日說法》欄目報道了某地一漁政機構 的執法權問題。該漁政部門管轄下的某農戶飼養的魚群，突然之間全部 死去，該農戶損失慘重，其原因為水質污染所致，該農戶要求漁政部門 管理此事，而漁政部門拒絕作為，無奈該農戶將漁政部門告上法庭，法 庭上漁政部門卻說自己乃非法機構，并非正式成立，也沒有相關書面文 件讓其成立，乃是上級行政機關口頭所致，經查實，該漁政部門事實上 也在行使著行政執法權。如系非法機構，原告起訴自然有問題，弄得該 農戶上了戰場找不見敵人，無計可施。這個案例就暴露出行政執法主體 成立的混亂、權限不確定，自然帶給社會的危害是很大的。

（一）在事實認定方面存在的問題

１、有的案件未查清違法行為發生時間、違法所得、不合格產品和侵權商品的數量、品種和貨值金額或非法經營額等關鍵事實，就草率結案。

２、有的案件認定事實完全錯誤，如將侵犯植物新品種權案件認定為商標侵權案件（侵犯植物新品種權不屬工商部門管轄）。

３、有的案件認定關鍵事實不夠準確，如不合格產品的貨值金額等出現計算錯誤，或者認定事實時使用了“金額13500余元”等不確切的詞語。

4、有的案件錯誤確定違法行為當事人。如，按照我國法律的規定，未經登記的非法組織不能作為法律關系主體，對以未經登記成立的非法組織（如無照的企業）的名義從事違法經營時，本應以該非法組織的出資人或開辦者作為處罰的當事人，卻錯誤地將該非法組織列為當事人。

5、有的案件所認定的事實，如非法收購的糧食具體數量、當事人非法經營額等，在案卷中并無相關的證據來證實。

（二）在證據調取使用方面存在的問題

1、很多案件欠缺當事人、證人或代理人的身份證明材料及授權委托書。

2、有的案件證據太薄弱，甚至僅有1份當事人筆錄，而無其他印證材料，一旦當事人翻供后果將很嚴重。

3、有的案件缺少必要的實物證據如侵權商標標識實物、印刷品廣告單實物或實物照片，或者提取的實物證據無提供人或當事人的簽字確認。

4、違法經營現場或涉案物品的照片沒有文字說明，未經當事人確認，或者取證人沒有簽名。

5、提取的書證復印件未經提供人簽字確認。

6、有的調查詢問筆錄上未反映表明執法人員身份和亮證執法情況以及告知被詢問人要如實陳述事實、提供證據的情況，未將2名以上調查人員的執法證號記錄在筆錄中，或者調查人員本人未在筆錄的最后一頁簽名；有的筆錄上對被詢問人的姓名等基本情況，不是記錄在問話中，而僅是在筆錄紙統一印制的抬頭欄中填寫。

（三）在行政處罰法律適用和公正性方面存在的問題

1、有的案件適用了已經修改、廢止、失效的法律依據，如《商標法實施細則》已于2002年9月15日被《商標法實施條例》取代，但2003年仍有案件適用了《商標法實施細則》；《企業法人登記管理條例施行細則》原先的第66條已于2000年12月1日修改為第63條，2003年仍有案件引用該《細則》第66條實施處罰。

2、有的案件用錯了法條的具體款項，如擅自制造他人注冊商標標識本應適用《商標法》第52條第㈢項定性卻錯誤地適用了該條第㈠項。

3、有的案件所適用的法律、法規或規章的名稱是錯誤的，如將《城鄉個體工商戶管理暫行條例實施細則》寫成了《城鄉個體工商戶管理暫行條例施行細則》，將《企業法人登記管理條例施行細則》寫成了《企業法人登記管理條例實施細則》。

4、有的案件調查報告、處罰決定書擬文稿上所適用的法律條款都是正確的，但由于打印對稿不認真，導致送達給當事人的正式處罰決定書上所適用的法條錯誤，如將《產品質量法》第39條打印為第37條。

5、有的案件未能優先適用上位法、新法和特別法，尤其是對制售不合格產品、偽造冒用廠名廠址產品等產品質量違法行為，本應按《產品質量法》定性處罰，有的單位仍然喜歡用《投機倒把行政處罰暫行條例》處罰；對非法收購糧食行為，本應按《糧食流通管理條例》處罰，卻按《無照經營查處取締辦法》或其他的登記法規實施處罰。

6、有的案件應該轉致適用相關法律、法規，卻沒有轉致適用。如，按照《消費者權益保護法》第50條的規定，對侵害消費者權益行為，《產品質量法》等法律法規對處罰機關和處罰方式有規定的，要從其規定，只有其他法律法規均未作規定的才可以直接適用《消費者權益保護法》實施行政處罰。目前，絕大多數侵害消費者權益的行為，都要轉致適用《產品質量法》等法律法規，但有的單位動不動就直接適用了《消費者權益保護法》或《欺詐消費者行為處罰辦法》。

7、有的單位對公司制企業法人及其分公司、非公司制企業法人及其營業單位、個人獨資企業、合伙企業、個體工商戶違反登記法規行為所適用的法條搞混淆了，以致相互錯用。如對非公司制的企業法人及其營業單位違反登記法規行為錯用了《公司法》、《公司登記管理條例》或其配套規章，對公司制企業法人及其分公司、個人獨資企業、合伙企業、個體工商戶則錯用了《企業法人登記管理條例》及其《施行細則》。

8、有的案件作出了沒收侵權物品、不合格商品等非法財物的處罰決定，但卻未明確所沒收物品的具體品種和數量。

9、有的案件對依法應當并處的處罰種類，不按規定并處，而是單處罰款。如對不符合保障人體健康和人身財產安全的商品，本應沒收卻既未沒收，也未采取相關補救措施。

10、有的案件無法定減輕處罰的情節，或者雖有法定情節卻在處罰決定書中沒有說明此情節、沒有引用減輕處罰的法律條文，或者在未經法定審批程序的情況下，處罰幅度低于法定最低幅度。

11、有的案件處罰種類和幅度與違法行為的性質、后果、手段等違法情節不相當，甚至明顯加重了處罰。如案件中認定當事人經銷的不合格產品貨值僅5元，按照《產品質量法》最多只能罰15元，卻罰了1400元。

又如在一起衛生行政過程中，張某對自己經營的商店門前樹叢內的垃圾未清理干凈，該市衛生行政部門竟然將其經營的店門貼上封條，弄得當事人哭笑不得，這樣的行政處罰不能不讓人對執法人員的素質產生懷疑，同時也影響執法機關的整體形象。

12、有的案件作出的處罰種類與法律規定的種類不相符，如根據《糧食流通管理條例》的規定，對非法收購糧食行為只有“沒收非法收購的糧食”和“罰款”兩種處罰，卻有案件作出了“沒收糧食收購款**元”的處罰。

（四）在辦案程序方面存在的問題

1、有的案件未按規定辦理立案手續，即先行調查取證，以至許多證據的獲取時間在立案時間之前，甚至所有的證據都是在立案之前所調取的，個別案件的立案批準時間還晚于調查終結報告簽署時間。

2、有的案件相關手續的簽署時間前后顛倒，如舉報記錄上注明的舉報時間是2003年2月27日，受理舉報的記錄人卻簽3月1日，受理舉報的機構負責人簽2月27日，其真實性令人懷疑。

3、有的案件未經法制機構核審同意，或者未經局領導批準處罰建議，就提前向當事人告知了擬作處罰的事實、理由和依據。

4、有的案件未履行行政處罰事先告知程序，或者符合聽證的要求卻未告知當事人有權要求聽證，或者未見當事人簽署的《送達回證》。

5、有的案件在行政處罰事先告知書中，給當事人的陳述申辯期不足3天。

6、有的案件事先告知當事人擬作行政處罰的事實、理由和依據，與局領導批準的處罰建議不同（最終下達的《行政處罰決定書》與局領導批準的處罰建議相同），變相剝奪了當事人的知情權、陳述權和申辯權。

7、有的案件履行了行政處罰事先告知程序后，經對當事人陳述申辯意見進行復核等原因，最終定性處罰依據、所認定的違法事實等發生了變化，但作出行政處罰決定前卻未再次告知當事人。

8、有的案件最終下達的處罰幅度和金額，較事先告知的處罰幅度和金額更輕且相差懸殊，卻無任何補充說明材料。

9、有的案件在局領導批準處罰建議并履行告知程序后，未再報經局領導簽字批準就直接制作下達了《行政處罰決定書》。

10、有的案件告知期限未滿，也無當事人陳述記錄，便簽署了《行政處罰決定書》。

11、有的案件在依法送達《行政處罰決定書》之前，未經當事人同意，就對涉案物品作了變賣、銷毀等處理。

12、有的案件告知書、處罰決定書等法律文書的《送達回證》上當事人的簽名，與詢問筆錄上當事人的簽名明顯不一致，有做假嫌疑。

13、有的案件依法制作《行政處罰決定書》后，未按照《行政處罰法》的規定在7日內送達當事人。

（五）在采取強制措施方面存在的問題

1、引用的法律條文錯誤，如查封扣押商標侵權的物品應依據《商標法》第55條第一款第㈣項卻錯用了該法第53條。

2、有的案件實施強制措施所適用的法律依據錯誤，如依據未授予工商部門強制措施職權的《糧食收購條例》采取扣留措施。

3、有的案件超出了法律的授權范圍實施強制措施，如依《產品質量法》第18條第一款第㈣項的規定，只能查封、扣押有嚴重質量問題的產品以及直接用于生產銷售該項產品的原輔材料、包裝物、生產工具，卻扣了現金。

4、采取扣留措施時，僅出具《扣留財物通知書》，而未同時出具省工商局統一制發并編有號碼的《罰沒財物暫扣單》（四聯單）。

5、有的案件采取強制措施和解除強制措施，未見局長的批準手續；有的案件采取扣留、封存等強制措施后，未依法及時處理相關財物；對經查實相關財物確實與違法行為無關的，未及時依法予以解除，或者未向當事人送達《解除行政強制措施通知書》。

（六）在法律文書方面存在的問題

1、處罰決定書、扣留（封存）財物通知書告知當事人權利錯誤。有的案件應同時告知復議權和直接起訴權，卻只告知復議權或只告知直接起訴權；有的案件屬于復議前置案件，卻又告知了直接起訴權；有的雖然告知了直接起訴權但未告知訴訟期限和向哪個法院起訴，或者告知訴訟期限錯誤（如依《商標法》、《廣告法》處罰的案件直接起訴期限為15天，卻錯誤地告知為3個月）。

2、有的執法人員用圓珠筆作記錄、簽名或填寫取證說明。

3、有的案件在《行政處罰決定書》上有涂改當事人名稱、處罰金額等情況。

4、有的案件《行政處罰決定書》上，未按照《行政處罰法》的規定，注明行政處罰的證據。

5、法律文書上引用法律條文時，不夠具體準確，有的只引用了相關法規的名稱，沒有具體到條、款、項；甚至沒有引用相關法規的具體名稱，而是用“國務院第**號令”來代替。

6、有的案件《行政處罰事先告知書》等法律文書上未蓋公章，或者未簽署日期。

7、有的單位制作《行政處罰決定書》時，未按照制發公文的要求使用《發文稿紙》，而是由局領導直接在草稿紙上簽發。

（七）在案件執行及罰沒財物收繳方面存在的問題

1、有些單位將沒收款和沒收財物，作為罰款使用罰款收據繳入國庫，造成了行政處罰決定書所確定的處罰方式和金額，與交付給當事人的罰沒單據所反映的處罰方式和金額不一致，甚至被法院在行政訴訟中確認如此收繳“罰款”是違法的具體行政行為。

2、有些案件沒收的財物去向不明，既未見《罰沒物資專用收據》，也未見銷毀該財物或拍賣變賣該財物的記錄和憑證；有的雖然已做處理，但處理方式不符合法律規定，該拍賣的沒有拍賣，該銷毀的未做銷毀處理，甚至變賣后繳入國庫的金額與相關財物的實際價值相差較大。

3、有的案件罰沒款未執行或僅部分執行，卻未說明任何理由也未經任何審批程序。

4、有的案件未執行罰款決定與收繳相分離制度，在無法律依據的情況下沒有委托銀行代收罰款而是自行收繳罰款。

（八）在案件立卷方面存在的問題 有的案件沒有按照《工商行政管理機關行政處罰程序暫行規定》進行立卷，案卷材料不全，或者裝訂順序混亂。

第二篇：當前行政處罰案件中存在的常見問題

當前行政處罰案件中存在的常見問題

（一）、在事實認定方面存在的問題

１、有的案件未查清違法行為發生時間、違法所得、不合格產品和侵權商品的數量、品種和貨值金額或非法經營額等關鍵事實，就草率結案。

２、有的案件認定事實完全錯誤，如將侵犯植物新品種權案件認定為商標侵權案件（侵犯植物新品種權不屬工商部門管轄）。

３、有的案件認定關鍵事實不夠準確，如不合格產品的貨值金額等出現計算錯誤，或者認定事實時使用了“金額13500余元”等不確切的詞語。

4、有的案件錯誤確定違法行為當事人。如，按照我國法律的規定，未經登記的非法組織不能作為法律關系主體，對以未經登記成立的非法組織（如無照的企業）的名義從事違法經營時，本應以該非法組織的出資人或開辦者作為處罰的當事人，卻錯誤地將該非法組織列為當事人。

5、有的案件所認定的事實，如非法收購的糧食具體數量、當事人非法經營額等，在案卷中并無相關的證據來證實。

（二）在證據調取使用方面存在的問題

1、很多案件欠缺當事人、證人或代理人的身份證明材料及授權委托書。

2、有的案件證據太薄弱，甚至僅有1份當事人筆錄，而無其他印證材料，一旦當事人翻供后果將很嚴重。

3、有的案件缺少必要的實物證據如侵權商標標識實物、印刷品廣告單實物或實物照片，或者提取的實物證據無提供人或當事人的簽字確認。

4、違法經營現場或涉案物品的照片沒有文字說明，未經當事人確認，或者取證人沒有簽名。

5、提取的書證復印件未經提供人簽字確認。

6、有的調查詢問筆錄上未反映表明執法人員身份和亮證執法情況以及告知被詢問人要如實陳述事實、提供證據的情況，未將2名以上調查人員的執法證號記錄在筆錄中，或者調查人員本人未在筆錄的最后一頁簽名；有的筆錄上對被詢問人的姓名等基本情況，不是記錄在問話中，而僅是在筆錄紙統一印制的抬頭欄中填寫。

（三）在行政處罰法律適用和公正性方面存在的問題

1、有的案件適用了已經修改、廢止、失效的法律依據，如《商標法實施細則》已于2002年9月15日被《商標法實施條例》取代，但2003年仍有案件適用了《商標法實施細則》；《企業法人登記管理條例施行細則》原先的第66條已于2000年12月1日修改為第63條，2003年仍有案件引用該《細則》第66條實施處罰。

2、有的案件用錯了法條的具體款項，如擅自制造他人注冊商標標識本應適用《商標法》第52條第㈢項定性卻錯誤地適用了該條第㈠項。

第三篇：行政處罰案件常見問題匯總

行政處罰案卷存在問題

（一）在事實認定方面存在的問題

１、有的案件未查清違法行為發生具體時間；

2、有的案件認定關鍵事實不準確，貨值金額、違法所得出現計算錯誤。

3、有的案件缺少處罰主體資格的證明材料：如營業執照復印件、當事人身份證明、法定代表人（或負責人）及被委托人證明材料等。

4、案件調查終結報告描述簡單，無法體現案件調查過程。缺少案情、違法事實（違法行為事件、地點、手段、情節）描述。

㈡在證據調取使用方面存在的問題

1、有的案件證據太薄弱，甚至僅有1份當事人筆錄，而無其他印證材料，一旦當事人推翻原來陳述，后果嚴重。

2、有的案件提取的實物證據或復印件無提供人或當事人的簽字確認。

3、違法經營現場或涉案物品的照片沒有文字說明，未經當事人確認。

4、有的調查筆錄調查人員、當事人簽名時無注明日期。

5、調查筆錄中“2011年7月5日”已給予警告和責令改正的情形，該案卷中缺乏相關證據材料。㈢在行政處罰法律適用方面存在的問題

1、有的案件用錯了法條的具體款項。

2、有的案件調查報告、處罰決定書擬文稿上所適用的法律條款都是正確的，但由于打印對稿不認真，導致送達給當事人的正式處罰決定書上所適用的法條錯誤，與審批內容不一致。

3、有的案件處罰種類和幅度與違法行為的性質、后果、手段等違法情節不相當，從輕從重處罰沒有說明原因，自由裁量權的行使情況不規范。處以違法所得二倍的罰款，屬于從輕，未說明理由。如，《藥品流通監督管理辦法》第三十八條第一款的規定，藥品零售企業違反本辦法第十八條第一款規定的，責令限期改正，給予警告，逾期不改正的或情節嚴重的，處以一千元以下罰款，該卷無責令限期改正，銷售數量1盒，無情節嚴重情形，罰款1仟元過重。

4、并處的處罰中沒有引用警告、只有罰款。

5、案由不規范。參照罰則和法律責任描述。無證經營

（四）在辦案程序方面存在的問題

1、有的案件時間顛倒：未在法定時間內辦理立案手續，立案報告經辦人簽名只有一人簽名。處罰決定書在當事人交款時間之后。處罰日期2011年8月23日，罰沒款收據為2011年6月24日。有的無（延）交款分期文書。審核意見表送審時間為2011年11月19日，案件合議記錄及調查終結報告時間為11月20日。

2、有的案件相關手續的簽署時間前后顛倒，如舉報記錄上注明的舉報時間是2003年2月27日，受理舉報的記錄人卻簽3月1日，受理舉報的機構負責人簽2月27日，其真實性令人懷疑。

3、有的案件未履行行政處罰事先告知程序，或者符合聽證的要求卻未告知當事人有權要求聽證，或者未見當事人簽署的《送達回證》。

4、有的案件在行政處罰事先告知書中，給當事人的陳述申辯期不足3天。行政處罰事先告知書：下達日期為2011年5月23日，讓相對人在2011年5月25日前陳述申辯（一般為3日內）。

5、無當事人放棄聽證或陳述申辯的證明。

6、責令限期改正無復查記錄。

7、應當移交未移交。

8、案件審核意見表中，主任未簽字（重大案件）。

9、行政復議機關一般是：做出處罰決定的上級主管部門或本級人民政府，文書中只寫“縣人民政府”。㈤在法律文書書寫方面存在的問題

1、文字表述錯誤，錯字、漏字。當事人錯誤。

2、有的執法人員用圓珠筆作記錄、簽名或填寫取證說明。

3、有的案件在《行政處罰決定書》上有涂改當事人名稱、處罰金額等情況。

4、法律文書上引用法律條文時，不夠具體準確，有的只引用了相關法規的名稱，沒有具體到條、款、項。

5、排版不規范、不美觀。字體、字號不統一；分段不合理。

（六）在案件立卷方面存在的問題

1、卷皮紙張質量不過關，不統一。

2、案卷封皮當事人與行政處罰決定書不一致。

3、案卷封皮承辦人與案卷文書中標注的承辦人不一致。

4、案卷封皮上“處罰決定書文號”與實際處罰決定書文號不一致，有涂改。

5、沒有標明“正卷”、“ 副卷”。

6、卷皮無結案、歸檔時間。

7、裝訂不規范。

第四篇：工商行政處罰案件常見問題匯總

工商行政處罰案件常見問題匯總（轉載）

標簽： 行政處罰

分類： 執法錯誤 2007-11-10 21:06 工商行政處罰案件常見問題 ㈠、在事實認定方面存在的問題

１、有的案件未查清違法行為發生時間、違法所得、不合格產品和侵權商品的數量、品種和貨值金額或非法經營額等關鍵事實，就草率結案。

２、有的案件認定事實完全錯誤，如將侵犯植物新品種權案件認定為商標侵權案件（侵犯植物新品種權不屬工商部門管轄）。

３、有的案件認定關鍵事實不夠準確，如不合格產品的貨值金額等出現計算錯誤，或者認定事實時使用了“金額13500余元”等不確切的詞語。

4、有的案件錯誤確定違法行為當事人。如，按照我國法律的規定，未經登記的非法組織不能作為法律關系主體，對以未經登記成立的非法組織（如無照的企業）的名義從事違法經營時，本應以該非法組織的出資人或開辦者作為處罰的當事人，卻錯誤地將該非法組織列為當事人。

5、有的案件所認定的事實，如非法收購的糧食具體數量、當事人非法經營額等，在案卷中并無相關的證據來證實。

㈡在證據調取使用方面存在的問題

1、很多案件欠缺當事人、證人或代理人的身份證明材料及授權委托書。

2、有的案件證據太薄弱，甚至僅有1份當事人筆錄，而無其他印證材料，一旦當事人翻供后果將很嚴重。

3、有的案件缺少必要的實物證據如侵權商標標識實物、印刷品廣告單實物或實物照片，或者提取的實物證據無提供人或當事人的簽字確認。

4、違法經營現場或涉案物品的照片沒有文字說明，未經當事人確認，或者取證人沒有簽名。

5、提取的書證復印件未經提供人簽字確認。

6、有的調查詢問筆錄上未反映表明執法人員身份和亮證執法情況以及告知被詢問人要如實陳述事實、提供證據的情況，未將2名以上調查人員的執法證號記錄在筆錄中，或者調查人員本人未在筆錄的最后一頁簽名；有的筆錄上對被詢問人的姓名等基本情況，不是記錄在問話中，而僅是在筆錄紙統一印制的抬頭欄中填寫。㈢在行政處罰法律適用和公正性方面存在的問題

1、有的案件適用了已經修改、廢止、失效的法律依據，如《商標法實施細則》已于2002年9月15日被《商標法實施條例》取代，但2003年仍有案件適用了《商標法實施細則》；《企業法人登記管理條例施行細則》原先的第66條已于2000年12月1日修改為第63條，2003年仍有案件引用該《細則》第66條實施處罰。

2、有的案件用錯了法條的具體款項，如擅自制造他人注冊商標標識本應適用《商標法》第52條第㈢項定性卻錯誤地適用了該條第㈠項。

3、有的案件所適用的法律、法規或規章的名稱是錯誤的，如將《城鄉個體工商戶管理暫行條例實施細則》寫成了《城鄉個體工商戶管理暫行條例施行細則》，將《企業法人登記管理條例施行細則》寫成了《企業法人登記管理條例實施細則》。

4、有的案件調查報告、處罰決定書擬文稿上所適用的法律條款都是正確的，但由于打印對稿不認真，導致送達給當事人的正式處罰決定書上所適用的法條錯誤，如將《產品質量法》第39條打印為第37條。

5、有的案件未能優先適用上位法、新法和特別法，尤其是對制售不合格產品、偽造冒用廠名廠址產品等產品質量違法行為，本應按《產品質量法》定性處罰，有的單位仍然喜歡用《投機倒把行政處罰暫行條例》處罰；對非法收購糧食行為，本應按《糧食流通管理條例》處罰，卻按《無照經營查處取締辦法》或其他的登記法規實施處罰。

6、有的案件應該轉致適用相關法律、法規，卻沒有轉致適用。如，按照《消費者權益保護法》第50條的規定，對侵害消費者權益行為，《產品質量法》等法律法規對處罰機關和處罰方式有規定的，要從其規定，只有其他法律法規均未作規定的才可以直接適用《消費者權益保護法》實施行政處罰。目前，絕大多數侵害消費者權益的行為，都要轉致適用《產品質量法》等法律法規，但有的單位動不動就直接適用了《消費者權益保護法》或《欺詐消費者行為處罰辦法》。

7、有的單位對公司制企業法人及其分公司、非公司制企業法人及其營業單位、個人獨資企業、合伙企業、個體工商戶違反登記法規行為所適用的法條搞混淆了，以致相互錯用。如對非公司制的企業法人及其營業單位違反登記法規行為錯用了《公司法》、《公司登記管理條例》或其配套規章，對公司制企業法人及其分公司、個人獨資企業、合伙企業、個體工商戶則錯用了《企業法人登記管理條例》及其《施行細則》。

8、有的案件作出了沒收侵權物品、不合格商品等非法財物的處罰決定，但卻未明確所沒收物品的具體品種和數量。

9、有的案件對依法應當并處的處罰種類，不按規定并處，而是單處罰款。如對不符合保障人體健康和人身財產安全的商品，本應沒收卻既未沒收，也未采取相關補救措施。

10、有的案件無法定減輕處罰的情節，或者雖有法定情節卻在處罰決定書中沒有說明此情節、沒有引用減輕處罰的法律條文，或者在未經法定審批程序的情況下，處罰幅度低于法定最低幅度。

11、有的案件處罰種類和幅度與違法行為的性質、后果、手段等違法情節不相當，甚至明顯加重了處罰。如案件中認定當事人經銷的不合格產品貨值僅5元，按照《產品質量法》最多只能罰15元，卻罰了1400元。

12、有的案件作出的處罰種類與法律規定的種類不相符，如根據《糧食流通管理條例》的規定，對非法收購糧食行為只有“沒收非法收購的糧食”和“罰款”兩種處罰，卻有案件作出了“沒收糧食收購款**元”的處罰。㈣在辦案程序方面存在的問題

1、有的案件未按規定辦理立案手續，即先行調查取證，以至許多證據的獲取時間在立案時間之前，甚至所有的證據都是在立案之前所調取的，個別案件的立案批準時間還晚于調查終結報告簽署時間。

2、有的案件相關手續的簽署時間前后顛倒，如舉報記錄上注明的舉報時間是2003年2月27日，受理舉報的記錄人卻簽3月1日，受理舉報的機構負責人簽2月27日，其真實性令人懷疑。

3、有的案件未經法制機構核審同意，或者未經局領導批準處罰建議，就提前向當事人告知了擬作處罰的事實、理由和依據。

4、有的案件未履行行政處罰事先告知程序，或者符合聽證的要求卻未告知當事人有權要求聽證，或者未見當事人簽署的《送達回證》。

5、有的案件在行政處罰事先告知書中，給當事人的陳述申辯期不足3天。

6、有的案件事先告知當事人擬作行政處罰的事實、理由和依據，與局領導批準的處罰建議不同（最終下達的《行政處罰決定書》與局領導批準的處罰建議相同），變相剝奪了當事人的知情權、陳述權和申辯權。

7、有的案件履行了行政處罰事先告知程序后，經對當事人陳述申辯意見進行復核等原因，最終定性處罰依據、所認定的違法事實等發生了變化，但作出行政處罰決定前卻未再次告知當事人。

8、有的案件最終下達的處罰幅度和金額，較事先告知的處罰幅度和金額更輕且相差懸殊，卻無任何補充說明材料。

9、有的案件在局領導批準處罰建議并履行告知程序后，未再報經局領導簽字批準就直接制作下達了《行政處罰決定書》。

10、有的案件告知期限未滿，也無當事人陳述記錄，便簽署了《行政處罰決定書》。

11、有的案件在依法送達《行政處罰決定書》之前，未經當事人同意，就對涉案物品作了變賣、銷毀等處理。

12、有的案件告知書、處罰決定書等法律文書的《送達回證》上當事人的簽名，與詢問筆錄上當事人的簽名明顯不一致，有做假嫌疑。

13、有的案件依法制作《行政處罰決定書》后，未按照《行政處罰法》的規定在7日內送達當事人。

㈤在采取強制措施方面存在的問題

1、引用的法律條文錯誤，如查封扣押商標侵權的物品應依據《商標法》第55條第一款第㈣項卻錯用了該法第53條。

2、有的案件實施強制措施所適用的法律依據錯誤，如依據未授予工商部門強制措施職權的《糧食收購條例》采取扣留措施。

3、有的案件超出了法律的授權范圍實施強制措施，如依《產品質量法》第18條第一款第㈣項的規定，只能查封、扣押有嚴重質量問題的產品以及直接用于生產銷售該項產品的原輔材料、包裝物、生產工具，卻扣了現金。

4、采取扣留措施時，僅出具《扣留財物通知書》，而未同時出具省工商局統一制發并編有號碼的《罰沒財物暫扣單》（四聯單）。

5、有的案件采取強制措施和解除強制措施，未見局長的批準手續；有的案件采取扣留、封存等強制措施后，未依法及時處理相關財物；對經查實相關財物確實與違法行為無關的，未及時依法予以解除，或者未向當事人送達《解除行政強制措施通知書》。㈥在法律文書方面存在的問題

1、處罰決定書、扣留（封存）財物通知書告知當事人權利錯誤。有的案件應同時告知復議權和直接起訴權，卻只告知復議權或只告知直接起訴權；有的案件屬于復議前置案件，卻又告知了直接起訴權；有的雖然告知了直接起訴權但未告知訴訟期限和向哪個法院起訴，或者告知訴訟期限錯誤（如依《商標法》、《廣告法》處罰的案件直接起訴期限為15天，卻錯誤地告知為3個月）。

2、有的執法人員用圓珠筆作記錄、簽名或填寫取證說明。

3、有的案件在《行政處罰決定書》上有涂改當事人名稱、處罰金額等情況。

4、有的案件《行政處罰決定書》上，未按照《行政處罰法》的規定，注明行政處罰的證據。

5、法律文書上引用法律條文時，不夠具體準確，有的只引用了相關法規的名稱，沒有具體到條、款、項；甚至沒有引用相關法規的具體名稱，而是用“國務院第**號令”來代替。

6、有的案件《行政處罰事先告知書》等法律文書上未蓋公章，或者未簽署日期。

7、有的單位制作《行政處罰決定書》時，未按照制發公文的要求使用《發文稿紙》，而是由局領導直接在草稿紙上簽發。㈦在案件執行及罰沒財物收繳方面存在的問題

1、有些單位將沒收款和沒收財物，作為罰款使用罰款收據繳入國庫，造成了行政處罰決定書所確定的處罰方式和金額，與交付給當事人的罰沒單據所反映的處罰方式和金額不一致，甚至被法院在行政訴訟中確認如此收繳“罰款”是違法的具體行政行為。

2、有些案件沒收的財物去向不明，既未見《罰沒物資專用收據》，也未見銷毀該財物或拍賣變賣該財物的記錄和憑證；有的雖然已做處理，但處理方式不符合法律規定，該拍賣的沒有拍賣，該銷毀的未做銷毀處理，甚至變賣后繳入國庫的金額與相關財物的實際價值相差較大。

3、有的案件罰沒款未執行或僅部分執行，卻未說明任何理由也未經任何審批程序。

4、有的案件未執行罰款決定與收繳相分離制度，在無法律依據的情況下沒有委托銀行代收罰款而是自行收繳罰款。㈧在案件立卷方面存在的問題

有的案件沒有按照《工商行政管理機關行政處罰程序暫行規定》進行立卷，案卷材料不全，或者裝訂順序混亂。

工商行政案件證據中的常見問題

“以事實為依據，以法律為準繩”這是一個基本的法律準則，其中的事實對行政執法機關而言就是一個收集證據的過程。從法理上，證據可分為書證、物證、證人證言、視聽資料、當事人陳述、鑒定結論、勘驗筆錄和現場檢查筆錄，其中當事人陳述（即詢問筆錄）和現場檢查筆錄則是工商行政案件最常見的證據。本文主要談談在案件審核過程中發現的案件證據材料存在的問題。

一、證據不充分

行政訴訟法對行政案件證據的要求是合法性、真實性和關聯性，要求充分、確鑿。目前，在案件審核過程中，主要存在以下的問題：

（一）證據不完全，實行“演繹推理”。論證當事人違法行為成立，要求證據能完全證明，如果只有部分證據來推斷當事人違法行為成立，就會影響行政案件的定性。如以當事人無法提供商品的商標注冊材料為由認定當事人構成商標侵權證據就不完全，因為根據商標法的規定，認定當事人銷售侵犯注冊商標權的商品的，應論證的核心證明該商品是侵權商品，這個舉證責任是在辦案部門，而不是當事人。盡管也存在舉證責任倒置的情況，但僅僅是在法律法規的特別規定下，如《產品質量法》第四十一條第二款對生產者因缺陷產品造成損害可以不承擔賠償責任的幾種例外情況，即免責條款，規定了舉證責任倒置。

（二）適用從輕減輕、從重處罰情節證據不充分。適用從輕減輕、從重處罰情節有三種情況：一是《行政處罰法》第二十七條的規定：當事人有下列情形之一的，應當依法從輕或者減輕行政處罰：

（一）主動消除或者減輕違法行為危害后果的；

（二）受他人脅迫有違法行為的；

（三）配合行政機關查處違法行為有立功表現的；

（四）其他依法從輕或者減輕行政處罰的。二是法律法規的具體規定（其實也就是《行政處罰法》第（四）項“其他依法從輕或者減輕行政處罰的”的規定）。如《產品質量法》五十五條：銷售者銷售本法第四十九條至第五十三條規定禁止銷售的產品，有充分證據證明其不知道該產品為禁止銷售的產品并如實說明其進貨來源的，可以從輕或減輕處罰；如《關于禁止公用企業限制競爭行為的若干規定》第五條第二款：公用企業拒不執行處罰決定的，繼續實施前條所列行為的，視為新的違法行為，從重予以處罰。三是根據市局的《行政處罰自由裁量規程》的規定，主要是對當事人主觀上是故意的情況下實施的違法行為，從重處罰。各行政機關在具體實踐中也可制定自由裁量規定。

從輕減輕、從重處罰情節是行政處罰公正、公平的體現。但從實際情況看，卻往往得不到重視。如是銷售者銷售不合格產品案件，根據法律規定，銷售者如果有充分證據證明其不知道該產品為不合格產品并如實說明其進貨來源的，可以從輕或減輕處罰。但這個證據是缺失的。在這類案件的查處中，幾乎是不考慮當事人的主觀因素。誠然，當事人的主觀因素并不影響定性，但應該影響”量刑”。應該給當事人提供證明自己主觀不知情的證據的機會，對主觀不同的當事人區別對待，而不是一視同仁。在處罰中，對當事人從輕或減輕或從重處罰的，都應該有充分的證據，并進行必要的說明，而不是隨心所欲，濫用自由裁量權。

二、輕現場檢查筆錄，重詢問筆錄

現場檢查筆錄是指辦案人員依法對違法活動的有關物品和作案現場進行檢查時所作的書面記錄，在效力上優于對當事人詢問時所作的記錄（詢問筆錄）。但從案件材料來看，反映出輕現場檢查筆錄，重詢問筆錄的現象：

（一）現場檢查筆錄寥寥幾句就結束，對當事人現場的具體情況沒有記錄。如一起無照經營快餐案件，只記錄當事人在經營快餐，不能提供營業執照。其他如當事人掛在經營場所上的某某快餐店的牌子、經營場所的設施、在店內就餐的人員、當事人當時的具體活動、檢查人詢問當事人有否帳本、是否辦理健康證、衛生許可證和營業執照等能情況都未記錄?，F場檢查的本意就是要證明檢查人員在檢查時當事人是在“經營”，因此在現場檢查中能證明這一事實的情況都應該如實記錄；

（二）未由當事人在筆錄上注明“記錄情況屬實”?，F場檢查筆錄是檢查人對現場情況所作的記錄，是否是事實應經當事人確認。詢問筆錄往往不會遺漏，但現場筆錄檢查人員卻經常只有當事人簽署的姓名，或檢查人員自己注明“記錄情況屬實”，由當事人簽署姓名。如果日后當事人聲稱其并不知筆錄內容，筆錄內容記錄錯誤，其只是按照檢查人員要求簽名而已，就可能會影響現場檢查筆錄的效力。盡管市工商局在下發的《行政處罰證據規程》中明確要由當事人在筆錄上注明“記錄情況屬實”，但從實踐來看還是沒有引起部分辦案人員的重視；

（三）未充分使用“見證人”一欄?，F場檢查筆錄中有一欄是“見證人”，但在實踐中幾乎都是空白。如果現場檢查時有其他人在場的,最好由見證人見證,特別是在當事人拒絕簽署姓名的情況下。

三、抽樣取證材料的不規范

抽樣取證是一種常見的證據收集的方法，但存在的問題較多，主要是不夠仔細、規范。

（一）沒有記錄抽樣基數。抽樣基數就是在抽樣時實際的庫存數量，不但是鑒定機構必要記載的數據，而且還涉及到抽樣是否合法；

（二）沒有記錄樣品的具體情況，如生產日期、規格型號、產品批號等。因為產品的包裝是其區別于其他產品的標志，即使相同的產品由于生產日期不同，其質量也可能不同。抽查產品要求從同一批次中抽取，因此記錄樣品的具體情況就十分重要；

（三）委托鑒定的，沒有制作委托鑒定書并留存有關資質證書復印件。工商機關委托其他鑒定機構鑒定的，應當制作委托鑒定書，載明委托人和委托鑒定的事項。因鑒定人必須具備鑒定資格，故應該要求鑒定機構提供資質證書，辦案部門對資質證書的復印件予以留存，否則可能影響鑒定結論的效力。同時，由于法定鑒定機構的鑒定結論優于其他鑒定機構的鑒定結論，因此盡量送法定鑒定機構鑒定。

四、忽視報表、票據、圖紙等證據的說明

在書證材料的收集中，有時會有與案件有關的報表、票據、圖紙等相關材料。其中都會涉及到數據問題。實踐中，往往重視這些材料的出處，而忽視必要的說明。報表、票據、圖紙等證據由于相對其他證據而言，證明力強，但比較抽象。因此應由當事人對報表、票據、圖紙等進行說明，特別是涉及到的數據更應明確。辦案人員在考慮到證據材料的關聯性時也可自行進行說明。

證明的證據應該形成一個證據鏈，互相印證，內容一致。隨著違法行為形式的多樣化，違法行為領域的不斷開拓，對證據的要求就越高，取證的難度就越大，加強證據證明力的意義就更重要。但百變不離其宗，證據的核心是合法性、真實性和關聯性，只要證據充分、確鑿，即使是“零口供”（沒有詢問筆錄），也能把行政案件辦成經得住考驗的鐵案。

《行政處罰決定書》常見問題剖析

《行政處罰決定書》是行政執法機關實施行政處罰最重要的法律文書，它具有制作的合法性、文書的規范性、解釋的單一性等特點。筆者注意到，有少數基層單位對《行政處罰決定書》的制作不夠重視，由此產生了一些問題，有的甚至引起復議撤案、訴訟敗訴的后果。存在的問題主要表現在以下幾個方面：

標題制作存在問題。一是同時使用兩個介詞。相當一部分《行政處罰決定書》（草稿）標題將介詞“關于”和“對”同時使用，造成重復及文法上的錯誤。例如“關于對×××……行為的處罰決定”一句時有出現，正確的寫法是“關于”和“對”只取其一。二是畫蛇添足加“書”字。有的《行政處罰決定書》（草稿）改變固定格式用語，在標題結尾“處罰決定”后面加上一個“書”字，變成“對×××……行為的處罰決定書”，顯然不對。

認定的當事人錯誤。涉及個體工商戶違法的，不少單位將個體工商戶的字號名稱認定為當事人。例如，一份《行政處罰決定書》上寫著：“當事人：××印刷廠；地址：××鎮徐淮路；負責人：劉××；經濟性質：個體工商戶。”最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第46條規定：“在訴訟中，個體工商戶的營業執照上登記的業主為當事人。有字號的，應在法律文書中注明登記的字號。”按照這一規定，此案的當事人不是“××印刷廠”，而是劉××。正確的表述應當是：“當事人：劉××，××印刷廠負責人；住址：××鎮××路。”

認定的事實不完整。一是缺少違法事實的定性敘述。有的《行政處罰決定書》只敘述違法行為的現象和過程，未從法律的角度進行歸納。敘述的違法事實部分，也通篇找不到一句至關重要的定性敘述。二是五何（何人、何時、何地、何事、何情節）要素不全，該交待的事項沒有向當事人交待清楚。這種情況在無照經營案件中表現得尤為突出。例如楊××擅自從事報廢汽車回收一案，《行政處罰決定書》上未寫明具體回收數量、經營額、非法所得；劉××擅自開設網吧一案，《行政處罰決定書》上未寫明電腦臺數及非法經營額。沒有認定非法經營額，處罰便無以為據，會直接影響到處罰決定書的效力。

定性處罰依據出錯。第一，條款引用錯誤。這種情況往往因辦案人員粗心大意造成。例如，中國石油化工股份有限公司江蘇宿遷××石油分公司擅自經營液化氣案，按照《危險化學品安全管理條例》第9條定性是錯誤的。該條款是針對“設立危險化學品生產、儲存企業”而言的，對“設立危險化學品經營企業”則不適用，應該依據《危險化學品安全管理條例》第29條定性。第二，法規名稱書寫錯誤。如劉×超出核準范圍從事診療及藥品零售案，辦案人員在《行政處罰決定書》上寫著“根據《城鄉個體工商戶管理暫行條例施行細則》第16條規定予以處罰。”這里的“施行細則”應為“實施細則”。

對采取的行政強制措施未作敘述。有的辦案單位在制作處罰決定書之前，對當事人的財物采取了行政強制措施，但在制作《行政處罰決定書》敘述處罰內容時，卻不交待實施行政強制措施的情況，或者對扣留、封存的財物不作處理論述，導致當事人在執行行政處罰過程中與行政機關發生爭議。還有些單位對被扣留、封存的財物作了實體處理，使當事人感到莫名其妙。

敘述行政處罰的履行方式不符合規定。有的單位在處理簡易程序案件時，收繳罰款的方式不符合《行政處罰法》第47條、第48條規定的當場收繳條件，但在《行政處罰決定書》里卻告知當事人“當場繳納”，并實施了當場收繳。

救濟途徑敘述不當。第一，告知的內容不合法。對一些案件，法規未規定行政復議前置，當事人不服處罰只能提起行政訴訟，但有的單位卻告知當事人可提起行政復議。第二，告知的內容不完整。涉及交待行政處罰訴訟權利的，僅寫“三個月內向人民法院提起行政訴訟”，不告知“××縣人民法院”或“××市人民法院”等具體途徑。

作出處罰的名義不對。我縣工商局對基層分局行政執法重新授權后明確規定：對當事人沒收商品（價值）、沒收違法所得、罰款1000元~10000元（含10000元）的，委托分局以縣局名義實施。但在實際執行中，仍然有一些單位對應以縣局名義實施處罰的案件以分局的名義實施，并在《行政處罰決定書》上加蓋分局公章。

送達時間不合規定。一些辦案人員未正確理解 《民事訴訟法》關于“期間”的規定的涵義。有的將開始之日計算在內，有的將期間屆滿為法定節假日的最后一日計算在內，還有的在送達《行政處罰告知書》后未滿3日就直接送達《行政處罰決定書》。

第五篇：當前賭博案件查處中存在的困難及其對策

當前賭博案件查處中存在的困難及其對策

長期以來，我局對賭博違法犯罪活動始終保持著嚴禁嚴打的高壓態勢。當前我局賭博違法犯罪活動有何新動向？基層單位在賭博案件查處中遇到了哪些困難和問題？有何對策？這些問題都順理成章地擺在了我們面前。帶著這些問題，我們進行了調研。

一、當前我局賭博活動動向及查處情況分析

（一）賭博案件發案數仍較高。2006年，全局共發生賭博案件189起，2007年至9月1日共發生104起。

（二）涉賭人員賓館包房聚賭、山頭賭博、菜場賭博成為大宗賭博的主要形式。2007年查獲的104起涉賭人員10人以上的大宗賭博案中，有4起都發生在各類賓館飯店，有5起發生在菜場。

（三）賭博對社會治安的危害加劇，并出現了涉黑涉惡勢力插手賭博的動向。印證賭博對我區社會治安的危害，最直觀的數據是：2006年，全局共發生賭博引發非法拘禁案件28起。

（四）打擊處理涉賭違法犯罪人員的絕對數上升，但被處罰人員在抓獲的涉賭人員中所占的比重大幅下降。賭博案件查獲不難，但對參賭人員的確認和處罰日顯艱難。如5月22日，甌北派出所在堡一祠堂抓獲涉賭人員30多人，最終被處罰的只有8人。隨著我局各項禁賭措施的貫徹落實以及對情報信息工作的高度重視，我們有理由對賭博案件的查處表示樂觀，而且，全局在2006年共查處了189起賭博案件，但從上文的分析我們可以看到，案件查處之后，對人員進行處罰的難度卻大大增加了。為什么會出現這種情況？是因為當前的賭博活動實際參賭人員少、圍觀者多嗎？當然不是。是辦案民警工作不力嗎？更加不是。眾所周知，每查獲一起大宗賭博案，基層民警都要不分晝夜、加班加點辦案。那么，處罰難度日漸加大，原因究竟何在？

二、當前賭博案件查處中存在的主要困難

（一）取證難。這是當前基層民警在辦理賭博案件尤其是賓館包房聚賭案、山頭聚眾賭博案中遇到的最大難題。賓館包房賭博一般都會涉及到三類人員：賭博的組織者（“賭頭”）、參賭人員、賓館業主及從業人員。無論哪一類人員，要弄清其是否存在涉賭違法犯罪行為，都會在取證上遭遇很大困難。一方面，是因為賭博案件的證據來源十分狹窄。由于賭博案件的特殊性，現場查獲的賭博工具等物證很難在案件處理中發揮作用，而賭頭與參賭人員又大多來自同一地域，相互之間的聯系較為固定，民警也很難在賭博活動尚在進行時進入現場以獲取第一手有力證據。因此，目前辦理賭博案件主要還是依據涉賭人員本人的供述和相互之間的指認，否則，案件的查辦就會變得相當棘手。然而，逃避打擊是每一個賭徒的共同心理，再加上涉賭人員之間往往有鄉情關系，以致無論是要其本人供述還是相互指認，難度都很大，尤其是參賭人員指認賭頭的可能性更小——近幾年我局辦理賭博案能揪出賭頭追究刑事責任的很少。另一方面，是因為賓館業主及從業人員的放任不管。依據現有的法律法規，賓館業主及從業人員只有在被證明“為賭博提供條件”的前提下，才能被追究相應的法律責任。依據常識判斷，賓館包房聚賭，多人進出同一房間，且不時送遞茶水、食物，賓館業主尤其是從業人員對賭博的事實應該是心知肚明。但如果他們否認知情，同時其他涉賭人員也拒絕指認，我們依然會束手無策。

（二）涉賭人員反偵查處意識增強，僥幸心理、抗拒心理日益強化。首先，大宗豪賭，參賭的核心人員一般都會在事先訂立攻守同盟，以期在查獲之后逃脫處罰。其次，民警辦案的過程，同時也是涉賭人員了解、熟悉相關法律知識、辦案程序的過程，這是民主法制進步的必然結果，但客觀上，在具體案件的辦理中，卻使涉賭人員增強了反查處能力，強化了其僥幸心理。如涉賭人員熟知公安機關對其傳喚訊問的時間一般不得超過8小時，要延長但最多不得超過24小時。一旦公安機關在這個時間段內掌握不了確鑿的證據，就會結束傳喚并將其釋放。不少涉賭人員因此抱有僥幸心理，對辦案民警的訊問三緘其口，想方設法捱過這24小時，企圖逃避打擊。再次，從以往賭博案件的查處結果尤其是切身經歷中，涉賭人員看到，坦白者未見寬大反被處罰，抗拒者難以從嚴反而逍遙法外，從而更加強化了其抗拒心理。以上種種，都在不同程度上增加了案件辦理的難度。

（三）當前基層派出所警務工作繁重，非警務工作又多，基層民警疲于應付，各種各樣考核、專項行動、指標任務等；非警務工作也多，拆遷、計劃生育、企業進場等；如甌北派出所每天接出警六、七十起，一天應對接出警也筋疲力盡，對賭博報警很難組織查處。

（四）法律法規不健全，尤其是處罰涉賭賓館飯店等場所的法律依據嚴重匱乏。當前查處賭博違法犯罪活動的主要依據和參照有《刑法》、《治安管理處罰條例》、公安部《公安機關辦理勞動教養案件規定》、《省公檢法關于修改賭博罪數額標準等問題的通知》（浙高法［2002］11號）等，各種賭博活動的處罰基本上都有法可依，但處罰涉賭賓館飯店等場所的法律依據卻嚴重匱乏。公安機關如果沒有確鑿證據表明賓館從業人員“為賭博提供條件”，依然對其無可奈何。僅靠教育引導、行業自律，缺乏法律武器，公安機關對賓館飯店涉賭違法犯罪活動的管控頓顯力不從心。

三、關于提高查處能力的思考

處罰參賭人員難，揪出賭頭更難，處罰涉賭場所更是難上加難。查獲的賭博案件雖多，但由于處罰難度大，實際打擊效果卻未見提升，從而產生不少負面效應。首先，每查獲一場聚眾賭博案，受限于辦案程序，基層民警都要加班加點超負荷工作，但最終打擊成果卻日見萎縮，警務資源投入與產出的比例嚴重失調，難免不讓人產生困惑，長此以往，基層民警查禁賭博的積極性必然受到影響。其次，參賭人員被抓獲后百般抵賴、逃脫制裁后四處宣揚，造成涉賭人員抗拒查處的心理進一步強化，形成惡性循環，給公安機關以后的查處工作增添了更大的難度，也在一定程度上使人民群眾對公安機關查處賭博活動的決心和能力產生了懷疑。

綜上所述，我們認為，提高公安機關對涉賭人員、場所的查處能力，已成為亟待解決的課題，這也是我們調研所關注的核心問題。實事求是地說，這個問題雖然受到基層民警的普遍關注，但一招制敵、屢試不爽的辦法并不多。在這里，我們提出自己的一些膚淺的思考。

（一）拓寬證據渠道，依法加強取證。如上所述，當前賭博案件辦理中，可資利用的證據較為單一，獲取證據的渠道也很狹窄。針對這種情況，我們應該在拓寬證據渠道上多做文章。是否可以考慮：（1）物建專案特情，從外圍獲取證據。由于目前涉賭人員有明顯的地域性，我們可以有針對性地物建涉賭人員集中地域籍貫的特情，通過特情貼靠，力爭獲取涉賭核心人員尤其是賭頭活動的相關信息，為公安機關搜集各類證據提供條件。（2）加強對賭博現場證據的采集和固定。便衣民警或特情設法進入賭博現場，進行秘密錄像或錄音，獲取視聽類證據。（3）更加重視現場查獲的書證、物證，努力查證其來源。

（二）嚴密辦案程序，力爭各個擊破?；鶎訂挝活I導對當前賭博案件處罰難的客觀現實要有清醒認識，并由此在思想上對案件查處予以高度重視。對民警進入并控制現場、傳喚途中直到訊問查證的每個環節，事先都應有預案，有周密部署，形成一套嚴密的程序，嚴防露出空隙，給違法犯罪人員互通聲氣以可乘之機。例如在抓獲涉賭人員后，應將其手機等通訊工具統一收繳并交由專人保管；訊問查證期間，嚴禁涉賭人員與外界人員接觸；涉賭人員較多的案件，對等待訊問的涉賭人員應嚴加看管，禁止其相互交談。只有這樣，才能為案件辦理創造出較好的前期條件，從而有利于辦案民警掌握工作主動權并充分運用各種訊問策略以各個擊破。如果認為案件查獲以后就萬事大吉，草率從事，其結果勢必事倍功半。

（三）嚴格依照法律，靈活運用政策。公正、文明、依法辦案是公安機關執法為民的現實要求，基層民警應主動適應社會主義政治文明建設的客觀進程。與此同時，在堅持依法辦案的前提下，辦案民警可以靈活運用政策，以切實提高打擊實效。據基層民警在工作中獲取的信息，當前凡有組織的賭博活動，賭頭為吸引賭客，事先一般都會給參賭人員某種許諾，如案件一旦被公安機關查獲，賭頭會給予被處罰的參賭人員以經濟補償。如果這種情況屬實，那么公安機關對處罰措施的選擇就會在很大程度上影響到參賭人員面對訊問時的態度。由于罰款對參賭人員的未造成實際損失，而拘留卻會使其暫時喪失人身自由，其對罰款處罰的抗拒心理顯然要弱于拘留。或許我們可以利用這一點，在目前的困境下，對態度較好，能交待清楚的多適用罰款措施，首先爭取擴大處罰成果，以此來間接打擊賭頭，增加其違法犯罪的成本。另外，對那些如實供述本人參賭事實，同時檢舉揭發他人的涉賭人員，我們在處罰時也應有所區別，酌情予以寬大處理，這同樣有助于提高實際打擊效果。

（四）建立健全法規，堵塞法律漏洞。如上所述，目前，公安機關對涉賭賓館飯店等場所的處罰極其困難，主要原因是于法無據。面對當前日益猖獗的賭博違法犯罪活動，我省的相關立法工作已滯后于形勢的發展。在此，我們呼吁上級有關機關，借鑒其他省市做法，盡早出臺相關法律法規，為公安機關打擊查處賭博活動提供更加有力的武器。

（五）加大管控力度，擠壓涉賭空間。對賭博違法犯罪活動空間的擠壓和管控在禁賭工作中居于重要地位。賓館飯店、菜場、山頭作主要發案場所，如果得不到有效管控，禁賭工作也將難有大的改觀。那么不妨未雨綢繆，加強對上述場所尤其是賭博案件頻發場所的管控。各派出所列出一批涉賭重點場所，一方面由各所直接派出民警到上述場所公開巡邏檢查；另一方面各所可以交叉派出人員，實施秘密蹲點守侯，盯死看牢，公秘結合，大力擠壓賭博違法犯罪活動的空間。

賭博案件的查處是當前基層公安工作的一個難點，需要靠治安、法制等部門的密切配合、協同作戰，還要靠基層民警在實際工作中的知難而進、鍥而不舍、勤于思考、不斷探索。