第一篇：法定職責必須為 法無授權不可為

法定職責必須為 法無授權不可為（法治中國）

——代表委員熱議“有權不可任性”

本報記者 錢 偉 袁 泉 溫素威 葉 琦

《 人民日報 》（2015年03月07日版）10

大道至簡，有權不可任性。各級政府都要建立簡政放權、轉變職能的有力推進機制，給企業松綁，為創業提供便利，營造公平競爭環境。所有行政審批事項都要簡化程序，明確時限，用政府權力的“減法”，換取市場活力的“乘法”。

放權莫當“甩手掌柜”

“大道至簡，有權不可任性，這句話體現了老百姓的期望。”在全國政協委員、寧夏政協副主席安純人看來，經濟發展進入新常態，精神面貌要有新狀態，用好權力對改革、發展和人民生活是至關重要的。

過去一年多來，國務院相繼取消和下放了700多項行政審批等事項，本屆政府減少1/3行政審批事項的目標提前實現。全國人大代表、安徽省六安市市長畢小彬對報告中的這段文字深有感觸，“加速進行的簡政放權正符合大道至簡的思想，關鍵是理清政府和市場的邊界，防止政府部門的不作為、亂作為，為推進國家治理體系和治理能力現代化奠定基礎。”

政府工作報告還指出，要加大簡政放權、放管結合的改革力度。“總理要求地方政府對應當放給市場和社會的權力，要徹底放、不截留。同時，對上級下放的審批事項，下級要接得住、管得好。”全國人大代表、黑龍江省哈爾濱市市長宋希斌打了個比方，深化行政審批制度改革過程中，政府不能當“司機”，直接開車上道，而是要當“警察”，為企業清理上道的“路障”，維護好規范秩序的“紅綠燈”。

“簡政放權并不意味著責任隨之削弱，更不能當?甩手掌柜?。”全國人大代表、海南省海口市市長倪強指出，市場經濟就是法治經濟，政府的職責是制定宏觀產業政策、建設公共基礎設施、制定市場公平競爭規則，提供公平、透明、競爭的市場經濟環境。

制度管權管事管人

本屆政府下大力抓的一件事是簡政放權，這場政府“自我革命”效果如何，直接影響全面深化改革的方方面面。為此,李克強總理在政府工作報告中專章部署“政府自身建設”：我們要全面推進依法治國，加快建設法治政府、創新政府、廉潔政府和服務型政府，增強政府執行力和公信力，促進國家治理體系和治理能力現代化。

“推進依法行政、建設法治政府，是政府工作的基本準則，是依法治國方略的關鍵所在，是全面深化改革的重要保障。”全國政協委員、安徽省高級人民法院副院長汪利民認為，要充分發揮法治對改革的引導和規范作用，通過推進政府機構、職能、權限、程序、責任的法定化，科學梳理政府與市場的關系，用政府權力的“減法”換取市場活力的“乘法”。

政府工作報告提出，堅持法定職責必須為、法無授權不可為。在畢小彬看來，前者對應的是“權力清單”“責任清單”，要求政府在清單范圍內行使權力，而且必須行使到位，否則就是失職；后者對應的是“負面清單”，告訴政府部門不得從事法律沒有授權的事項，任何部門都不得法外設權。

“政府要主動作為，不能懶政怠政。總理作政府工作報告講到這里時，現場報以熱烈的掌聲。”宋希斌表示，依法行政，根本是保障人民群眾合法利益，提高為民服務水平，懶散不得，馬虎不得。要堅持用制度管權管事管人，完善政績考核評價機制，對成績突出的，要大力褒獎；對工作不力的，要約談誡勉；對為官不為、懶政怠政的，要公開曝光、堅決追究責任。

違法行為必須追究

現實生活中，行政執法人員知法犯法、徇私枉法的現象仍有發生，一些領導干部法治意識不強，遇事還是習慣于“拍拍腦袋”“打打招呼”。

針對上述亂象，政府工作報告明確指出，要堅持依憲施政，依法行政，把政府工作全面納入法治軌道。要依法全面履行職責，所有行政行為都要于法有據，任何政府部門都不得法外設權。

“權易濫用，濫則腐敗。如果政府權力缺乏有效監督和約束，就容易成為謀取私利的工具。”倪強表示，行政機關及其工作人員應強化依法行政觀念，嚴格履行法定職能，特別是要自覺接受人民監督，做到有權必有責、用權受監督、違法必追究。

“一切違法違規的行為都要追究，一切執法不嚴不公的現象都必須糾正。”畢小彬對政府工作報告的這句話印象深刻，他建議，“應全面落實行政執法責任制，大力推行行政執法績效考核制，考核結果作為執法人員獎勵懲處、晉職晉級的重要依據。”

“堅持?反四風?，落實?八項規定?。依法行政要落到實處，還應加大執紀力度。對違紀違法的公職人員給予處分，嚴格追究責任，發現一起查處一起，絕不手軟。”宋希斌說。

第二篇：對“法無授權不可為”的初淺認識

對“法無授權不可為”的初淺認識

對“法無授權不可為”的初淺認識

自治區黨校

對“法無授權不可為”的初淺認識

進企業活力充分迸發。還有一方面，就是要拿出“責任清單”，政府該怎么管市場，“法定責任必須為”，以建立和維護誠信經營、公平競爭的市場環境，激發企業動力，鼓勵創新創造。黨的十八屆四中全會指出：“行政機關要堅持法定職責必須為、法無授權不可為”。在今年兩會記者會上，李克強總理表示，市場經濟是法治經濟，要努力做到讓市場主體“法無禁止即可為”，讓政府部門“法無授權不可為”。

“法無禁止即可為”、“法無授權不可為”是兩句意思完全相反的法律諺語,源于十七、十八世紀的西方。是盧梭《社會契約論》、孟德私鳩《論法的精神》的相關表述與延伸。對公權力來說，“法無授權不可為”意思是說，國家機關工作人員在行使公權力前，必須經過法律的授權，否則就不能去做，做了就是違法，做了就要被依法追究責任。舉個例子：父母是未成年人的法定監護人，撫養孩子到十八周歲是父母的法定責任。就是他們應盡的義務，如果不履行的應承擔法律責任；如果有虐待遺棄的行為，還要追究其刑事責任。再比如，公安機關有保護人民群眾生命財產的義務，如果有人報案請求解救人質公安不出警，導致當事人死亡的，就等于公安機關工作人員沒有履行法律規定的保護人民生命財產的義務，輕者行政處分、民事賠償，重則要追究相關責任人的瀆職罪的刑事責任。

“法無禁止即自由”還有兩個更為熟悉的表述話語——法無禁止即權利，法無禁止不處罰。對私權利，只要法律對公民和組織的行為沒有禁止，那就是你的自由和權利，你有權力做法律未禁止的一切事。我國現行《婚姻法》

對“法無授權不可為”的初淺認識

方“土法”，實際上都是法外設定權力，在沒有法律法規依據的情況下作出減損公民、法人和其他組織合法權益或者增加其義務的決定，有違法治精神、損害法制統一。

2、法無授權亂作為

2014年2月24日有這樣兩條新聞，對照閱讀別有一番滋味。一條是，新華網刊發李克強總理在國務院

對“法無授權不可為”的初淺認識

不作為造成損害的，判決行政機關要賠償相應損失。透過這個通報看，行政不作為和不履行法定職責現實中還是存在的。

三、對“法無授權不可為”的幾點理解認識

1、法無授權不可為關鍵在解放思想

解放思想的根本目的是使思想和實際相符合、使主觀和客觀相適應，最終解決實際問題、推動工作實踐。當前，社會主義市場經濟體制進一步完善和發展，倒逼著行政體制改革和政府職能轉變。黨的十八屆四中全會提出全面推進依法治國，依法行政、建設法治政府是一項重大任務。因此，新形勢下的解放思想，應該進一步體現服務意識和法治思維。增強服務意識，就是要改變以往“重權力輕責任、重管理輕服務”的理念，由管制型政府走向服務型政府，努力提供優質公共產品和服務，以社會大眾的現實需求而不是以部門本位為出發點來實施行政行為。增強法治思維，就是要堅持市場主體“法無禁止即可為”和行政機關“法無授權不可為”，準確把握政府與市場、公權力與私權利的邊界，在行政法律法規的框架下實施行政管理，杜絕貪戀權力、與民爭利或者越俎代庖。在解放思想過程中，我們不能瞻前顧后、左顧右盼，或者等待觀望、患得患失，一定要胸懷全局，登高望遠，舍小我而為大局，忌短視而放眼量，堅決破除部門利益的藩籬、打破既得利益的羈絆，立說立行、勇往直前，以強烈的擔當精神和大局意識履職盡責。一般認為，推動改革關鍵在于既得利益者意識到有無改革必要性，或有沒有這種危機感。改革的阻力主要來自保守思想的束縛和既得利益者的阻擾，前者是認知問問題，后者是利益問題。經濟學家張維迎說過，理念比利益更重要。從這個意義上看，解放思想就是最大的改革。你看歷史上好多偉大的改革都是既得利益者領導的。如果既得利益者不能變成改革者，改革就沒有希望。馬克思本人不是無產階級，馬克思的岳父是大貴簇，他的小舅子當國家部長。馬克思過的生活也不是無產階級式的，他在英國生活，那時候英國最高收入10%的人，平均的年收入是72英鎊，但是馬克思的生活費是400多英鎊。那恩格斯呢？本身就是一個資本家。我們共產黨的創始人沒有幾個是無產階級、工人階級出生的，很多都是地主、資本家、軍閥、舊知識分子家庭的子弟。如果按利益分析，沒有辦法解釋他們的行為，那么他們為什么要鬧革命？就是相信了新的理念，這個理念就是馬克思主義，所以引起了中國翻天覆地的變化。從古希臘梭倫、伯里克利的民主化革命，到近代的華盛頓，再到鄧小平，他們都是為了理念在改革。美國的廢奴運動主要是白人在做，中國婦女的放腳都是男人在做，不是女人在做，所以理念很重要。

2、法無授權不可為核心是依法治國

對“法無授權不可為”的初淺認識

“法無授權不可為”表明，政府要極力避免直接干預市場過程，但必須通過政治制度，建立法治框架，進而維護良性市場競爭秩序。這意味著，簡政放權決非經濟領域的自由放任，國家不干預經濟，但必須確立經濟秩序，要同時發揮市場的價格引導機制和政府的作用。政府如果能理清以下四個關系，便是基本做到了“法無授權不可為”：

第三篇：法定職責必須為治理意見 草稿

法定職責必須為--專項整治實施意見

(草稿)

為貫徹落實中央紀委五次全會、國務院第三次廉政工作會議精神和省委專項巡視組的要求，按照“法定職責必須為”的原則，切實解決群眾反映強烈的不作為、亂作為等熱點問題。經報請 委同意，在全 開展的“三嚴三實”活動中，以監督“法定職責必須為”，作為主題實踐活動開展執紀監督問責專項整治，具體實施意見如下。

一、指導思想

以黨的十八屆三中、四中全會和總書記系列重要講話精神為指導，以 “一落實二嚴懲”為抓手，落實“法定必為，亮劍“不作為、亂作為”，繼而持續改進作風，優化政治生態和發展環境，為（）科學跨越發展提供堅強保證。

二、整治目標

通過“明確權責、定崗定責、監督履責、嚴肅問責”的集中治理和長效機制建設，用 年的時間內，實現“六個明顯”轉變：辦事依法、遇事找法、解決問題用法、化解矛盾靠法的意識逐步增強；銳意進取、奮發圖強，精神面貌明顯改觀；敢于負責、勇于擔當，工作作風明顯改進；心系百姓、執政為民，服務意識明顯提升；求真務實、真抓實干，辦事效率明顯提高；

干部清正、政府清廉，政治生態環境和發展環境明顯優化。

三、整治范圍

黨規黨法、行政法律法規授權的各級黨的機關、行政機關、事業單位、履行公共管理和服務職能的企業單位、駐淮垂直管理單位及其工作人員。村（社區）“兩委”人員參照執行。

四、整治內容

通過集中活動，重點解決領導干部黨性差、不忠誠、不干凈、不擔當問題, 法定職責不作為，法無授權亂作為問題,群眾反映強烈的貪腐等方面的突出問題。

（一）落實“法定必為”

落實“法定職責必須為”，全 黨政機關，政府各職能部門，各鄉鎮黨委、政府，村級組織必須依法依規依紀履行職權。

1、強化執行。以“忠誠、干凈、擔當”的意識，對法律法規授權的職責、以高度的執行力落實到位。必須嚴格執行、正確執行上級的決定、指示、命令。定期上報職責內發生的工作動態及效果。及時上報職責內發生的重大事項及其他突發性事件及有效處置預案和結果。不得發生在黨務和行政執行中影響效能的事項和行為。

2、依法履職。按照黨法黨規、行政法律法規規定，完善行政組織和行政程序法律制度，推進機構、職能、權限、程序、責任法定化。堅持法定職責必須為、法無授權不可為，勇于負

責、敢于擔當。

3、依法決策。把公眾參與、專家論證、風險評估、合法性審查、集體討論決定確定為重大行政決策法定程序，確保決策制度科學、程序正當、過程公開、責任明確。建立行政機關內部重大決策合法性審查機制，未經合法性審查或經審查不合法的，不得提交討論。推行法律顧問制度，保證法律顧問在制定重大決策、推進依法行政中發揮積極作用。建立重大決策終身責任追究制度及責任倒查機制，對決策嚴重失誤或者依法應該及時作出決策但久拖不決造成重大損失、惡劣影響的，嚴格追究行政首長、負有責任的其他領導人員和相關責任人員的法律責任。

4、法內施權。厘定權力邊界，實行政府權力清單、崗位清單、廉政清單制度，堅決消除權力設租尋租空間。沒有法律法規依據不得作出減損公民、法人和其他組織合法權益或者增加其義務的決定。

（二）嚴懲“不為、亂為”

嚴懲各級各部門在依法、依規、依紀履行職權中“為官不為”、“為官亂為”行為。重申“法定必為9不準”：不準敷衍塞責、不準推諉扯皮、不準庸懶散拖、不準監管不力、不準違規決策、不準錯誤履職、不準以權謀私、不準濫用職權、不

準違法違紀。

1、懲治“為官不為”問題：

敷衍塞責。對（）委、（）政府重大決策部署、重要工作安排、重點項目任務不貫徹不落實；在職權范圍內應當決策決定而不決策決定；對舉報投訴事項和企業群眾的合理訴求不查不糾、搪塞應付；以會議貫徹會議，以文件落實文件，工作只部署，不落實、不督查，當“甩手掌柜”。

推諉扯皮。職責邊界不清、責任意識不強，上下之間、部門之間、部門內部相互推脫，玩太極、踢皮球；對待群眾態度生硬、消極應付，讓群眾辦事來回跑，門難進、臉難看、事難辦。

庸懶散拖。不落實首問負責制、服務承諾制和限時辦結制等工作制度；工作紀律松弛，遲到早退、擅自離崗，在崗不在位、在位不履職；上班時間上網玩游戲、嗑瓜子、玩手機、逛淘寶、看電影電視視頻；精神不振、渾渾噩噩，出工不出力，做一天和尚撞一天鐘；業務不精、能力不強、效率低下、辦事拖拉。

監管不力。對分管的工作和人員不敢抓、不敢管、不愿擔當，怕得罪人，當“老好人”；對職責范圍內的監管事項疏于管理、監督不力，對違法違紀違規行為不查不報。

2、懲治“為官亂為”問題：

違規決策。對“三重一大”（即重大事項決策、重要干部任免、重大項目安排和大額度資金使用）以及涉及群眾切身利

益或專業性較強的決策事項，不按照規定程序和議事規則進行科學、民主決策；制定、發布與法律法規、上級政策相違背的文件、規定。

錯誤履職。不正確執行法律法規和上級的決定、決議、命令；錯誤處理和報告職責范圍內的重大問題；違反行業禁令；超越職責權限、違反規定程序或者違反自由裁量權分檔量化等規定作出行政決定。

以權謀私。工作中故意刁難，設置障礙，吃拿卡要；收回扣、拿紅包，不給好處不辦事、給了好處亂辦事；利用職權和職務便利，讓管理服務對象、下屬單位安排消費、報銷費用，為親屬朋友經商辦企業、承攬工程（項目）謀取不正當利益；擠占、挪用、截留專項資金；亂收費、亂罰款、亂檢查、亂評比、亂培訓。

濫用職權。違法違規設定審批項目、增加審批環節或者前置條件；違規設立收費項目、提高收費標準、擴大收費范圍；實施或者強令、授意他人實施違反法律法規、政策的行為；違規干預市場經濟活動或者縱容、包庇擾亂市場經濟秩序的行為；干擾、阻撓、對抗執紀執法機關、監督管理部門依法履行職責；粗暴執法，選擇性執法，執法不公或不按程序執法；違法取證、辦案，辦關系案、人情案、金錢案；以罰代法、以罰代刑。

（三）實施“作為亮劍”

通過專項治理活動，結合對兩級巡視組交辦案件的查辦和

反饋意見整改落實，制定整改措施，落實整改任務。

1、行權監督。建立權力運行監督制度，發揮紀檢監察派駐機構第一時間監督和群眾監督的作用，對權力運行進行全程、實時、多方監控。

2、日常監管。以問題為導向，抓細抓小，常抓抓常。建立行權監督網絡，實施定期不定期督查巡查。暢通投訴渠道，及時發現并解決問題。

3、健全制度。落實“主體責任”，明確責任主體，健全問責制度，督促落實責任，探索權力標準化配置模式，建立基本統一、權責一致、失責問責的行政權力架構。

4、實施問責。依法、依規、依紀對違反“法定職責必需為”的行為實施嚴肅問責。

五、治理措施

（一）依法界定權責廉。建立權力清單、崗位清單、廉政清單制度。厘清部門職能邊界，解決部門職能交叉等問題；明確崗位職責，解決為官不為、推諉扯皮問題，做到“法定職責必須為”；警示廉政風險，落實主體責任，依法做事、安全做事不出事。

1、清權厘權。全面梳理職權，對照法律法規和定職能、定機構、定人員編制的“三定”方案，對主要職責及內設機構職責，細分標準，一項項梳理，逐條逐項分類登記，確保不留死角。

2、減權簡權。對無法律法規依據或原法律法規依據被廢止的權力，一律取消；對有法律法規依據、但不符合全面深化改革要求的權力，予以嚴管；對基層行使更方便、更有效的行政權力，以委托授權等方式下放基層行使；對內容相近的權力，予以合并；對多部門共同行使的同一權力，明確一個行使主體。

3、確權制權。對確定的各項權力，明確行使部門，統一編碼，形成部門權力清單；科學編制每項權力的運行流程，制訂程序規范性文件，公開權力運行過程和結果。在清權、厘權的基礎上，對黨政機關的公務行為、行政許可、審批、服務行為實施流程再造制度，實行“五定五公開”：定依法履職項目名稱、定辦事時限、定流轉環節、定審批責任人、定辦事責任；公開法律依據、公開辦事流程、公開收費標準、公開辦事人員、公開辦公及監督電話。

4、廉潔行權。按照《中國共產黨黨員領導干部廉潔從政若干準則》要求，結合各自權力清單和崗位職責，從禁止“利用職權和職務上的影響謀取不正當利益”等8個方面，落實黨員領導干部52個“不準”，規范黨員領導干部的廉潔從政行為。按照《關于落實黨風廉政建設黨委主體責任和紀委監督責任的實施意見》要求的責任清單，落實主責，一崗雙責、廉潔行權。

行政管理系列牽頭單位：編辦

責任單位：政府法制辦、財政局、物價辦、行政服務中心監督單位：政府辦紀檢組

黨委系列牽頭單位：（）直工委 責任單位：組織部

監督單位：黨風廉政建設責任制領導小組辦公室 廉政清單牽頭單位：（）黨風廉政建設責任制領導小組辦公室

責任單位：直單位、各鄉鎮紀檢組 監督單位：紀委監察局 完成時限：

（二）推動陽光行權。進一步完善權力公開透明運行機制，實現事前、事中、事后全過程公開。各級各部門在清權、厘權、確權和實施流程再造的基礎上，在本單位《黨務政務公開欄》向社會公示，依托政府門戶網站、電視臺、報刊進行公示，接受公眾監督。

牽頭單位：黨務政務公開領導小組辦公室

責任單位：政府辦、電視臺、新聞中心、紀委宣教室 監督單位：政府辦紀檢組、紀委公開室 完成時限：

（三）完善服務機制

1、三級聯動。推進（）、鄉鎮（辦）、村（社區）三級政務服務體系建設，完善政務服務的管理、監督、評價、責任追究機制。

2、聯審聯辦。對涉及項目建設、市場準入等審批事項，實

行“一門受理、抄告相關、聯審聯批、限時辦結”。

3、提升效能。推行首問負責制、一次告知制、限時辦結制、服務承諾制、首問負責制、實時評價制、容缺預審制、模擬審批制等制度。

4、平臺建設。加強行政服務中心、公共資源交易中心平臺建設，依法依規依紀履行行政服務職責，落實主體責任，打造“透明、高效、廉潔”的行政服務品牌。

牽頭單位：政府辦

責任單位：行政服務中心、各單位

監督單位：紀委監察局效能室、政府紀檢組、各單位紀檢組

完成時限：

（四）強化監督檢查

1、行權監督。建立權力運行監督制度，發揮紀檢監察派駐機構第一時間監督的作用，對權力運行進行全程、實時、多方監控。發揮反腐敗工作協調小組的指導、協調作用，對不作為、亂作為實施綜合懲治。

責任單位：紀委監察局、各單位、各級各部門紀檢監察組織

2、社會評議。組織企業和群眾等服務對象開展質詢和評議活動，提高監督質效。對職能部門依法行政、科學民主決策、廉潔高效行政、優質服務便民，以及黨務部門守規矩、擔責任、— 9 —

思廉潔、利民意情況進行評議。評議采取“走、聽、查、辦”方式，即走基層、聽民意、查民情、辦實事（暗訪）；評議“權力清單、崗位清單、廉潔清單”的公示及落實情況，評議群眾滿意的或不滿意的部門、單位、股室和基層站所的依法履職和廉潔情況。

牽頭單位：糾正行業不正之風領導小組辦公室 責任單位：各單位、各級各部門紀檢監察組織 完成時限：

3、實施問責。“法定職責必須為”專項治理期間發現的問題，發現一起、查處一起、追究一起。按照黨規黨紀和《（）（）黨風廉政建設主體責任和監督責任監督檢查與責任追究辦法》，綜合運用黨政紀、組織處理等手段，不僅追究具體責任人的責任，還要追究所在地區和單位分管負責人、主要負責人的領導責任。對不聽招呼、頂風違紀的典型案例要予以公開曝光。強化問責結果運用，做到“四個一律”：問責決定書一律存入檔案，問責結果一律公開，被問責人當一律不得評選評優，被問責人在影響期內一律不得提拔使用。情節嚴重的移送司法機關處理。

責任單位：紀委監察局、組織部、各單位、各級各部門紀檢監察組織

完成時限：長期性工作

4、綜合監督。一是各地、各部門要加強對本地、本系統、— 10 —

本部門“法定職責必須為”治理工作的監督，公布舉報投訴電話，通過多種渠道，采取多種形式強化內部監督。二是邀請人大代表、政協委員視察“法定職責必須為”專項治理工作，開展專項監督。三是開展“法定職責必須為”專項治理電視公開問政，增強監督震懾力。四是實施部門雙月巡查、監督員不定期暗訪巡查、紀檢監察機關重點巡查“三方巡查”制度，使監督無處不在，無時不有。

牽頭單位：紀委監察局

責任單位：紀委監察局，各單位、各級各部門紀檢監察組織、電視臺

完成時限：長期性工作

（五）完善考核機制。建立完善績效考核制度，科學量化指標，強化對部門及其工作人員多層次、多維度的考核評估，著力構建組織考核、領導評價、群眾評議相結合的考核機制，科學研判干部的“顯績”與“潛績”、客觀條件與主觀努力，并將研判結果作為選拔任用干部的重要依據，建立能者上、庸者讓、懶者下的獎懲機制。

牽頭單位：組織部、編辦、政府目標辦、人社局 完成時限：

六、工作要求

（一）加強組織領導。紀委監察局牽頭負責全 “法定職責必須為”專項整治工作。各地、各部門黨委（黨組）是“法

定職責必須為”整治的責任主體，主要負責人履行第一責任人的責任，負總責；班子成員履行“一崗雙責”，抓好分管范圍內的整治工作，切實做到一級抓一級，層層抓落實。

（二）認真組織實施。“法定職責必須為”整治工作分宣傳發動、自查自糾、整改落實、建章立制四個階段推進。

宣傳發動階段（月底前完成）。各地、各部門要迅速對“法定職責必須為”專項整治進行動員部署，研究細化“法定職責必須為”整治方案，整治方案月 日前書面報。要加強宣傳教育，開展黨紀黨規、法律法規和宗旨教育，把干部職工思想統一到“法定職責必須為”整治的要求上來，營造積極向上、干事創業的濃厚氛圍。

自查自糾階段（月底前完成）。各地、各部門要對照權力清單和職責清單，通過走訪企業和群眾，廣泛征求意見和建議，主動查找、及時糾正“法定職責必須為”方面的突出表現和主要問題。

整改落實階段（月底前完成）。針對存在的問題，深入剖析，制定切實可行的整改方案，明確整改的目的、措施、進度和要求，確保整改各項任務、措施落到實處，取得實效。

建章立制階段（月底前完成）：在自查自糾、整改落實的基礎上，修訂完善相關制度，堅持用制度管權管事管人，形成長效管理機制。（）直各部門修訂完善的制度報（）紀委監察局匯總后向社會公布，接受監督。月中旬，委、政府將對

各單位、各部門整治工作開展檢查驗收。

（三）務求工作實效。“法定職責必須為”整治工作面廣量大，各相關職能部門要各負其責，相互配合，形成合力。紀委監察局統籌推進全 “法定職責必須為”專項整治工作深入有效開展。委組織部要加強對黨員干部的日常管理，推進實績公示，建立科學有效的考核機制，堅持“憑實績用干部”的鮮明導向。（）委宣傳要組織新聞媒體宣傳報道“法定職責必須為”整治情況，營造強烈氛圍。編辦要審核把關部門職責清單，深化簡政放權和行政審批制度改革，加快轉變政府職能，強化績效管理，完善績效考核。法制辦要審核把關行政權力清單，監督行政執法行為，及時糾正違法違規問題。（）行政服務中心要進一步完善服務機制，著力打造一流的政務服務體系。各行政（業務）主管部門要結合“法定職責必須為”整治活動，進一步細化措施，明確責任，強化管理職責，增強執行力，提高履職能力。各行政執法、監管部門要嚴格、文明履行監管職責，加強事中事后監管，及時制止、糾正、查處違法違規問題。各服務行業和窗口單位要深化服務機制和體系建設，開展服務品牌創建和服務標兵競賽活動，強化服務意識，提高服務能力和水平，為企業和群眾提供優質高效服務。

第四篇：行政不作為案件與不履行法定職責案件辨析

行政不作為案件與不履行法定職責案件辨析

王 彥

內容摘要

行政不作為案件與不履行法定職責案件在性質、起訴條件和處理程序方面有著重大差異，客觀上要求我們對該兩類案件予以救濟時應當區別對待，選擇最合適的判決方式來保障行政相對人的合法權益。區分兩類案件在訴訟上的意義在于：有利于廓清行政機關應答義務與法定職責的界限，將行政不作為上升到程序違法的高度予以關注。

長期以來，許多法學教科書或其它理論文章，在論及行政機關不作為時，常常稱其為不履行法定職責，將行政不作為與不履行法定職責相等同。典型的觀點如：可訴性不作為是指超過法定期間或者合理期間不實施一定法定職責的行為。*1行政機關不作為是指基于公民、法人或其他組織的符合條件的申請，行政機關依法應該實施某種行為或履行某種法定職責，而行政機關無正當理由卻拒絕作為的行政違法行為。*2還有人認為行政不作為分為消極的不作為與積極的不作為，消極的不作為是行政機關延遲履行法定職責的行為，積極的不作為是明示拒絕履行法定職責的行為。*3《行政訴訟法》第十一條第一款(四)、(五)項規定：認為符合法定條件申請行政機關頒發許可證和執照，申請行政機關履行保護人身權、財產權的法定職責，行政機關拒絕履行或者不予答復的，當事人向人民法院提起行政訴訟，人民法院應當受理。只規定行政機關“拒絕履行”和“不予答復”兩種具體行政行為的可訴性，也沒有對兩種行政行為的性質作區分。由于學理上未將行政不作為與行政主體不履行法定職責在性質上分開，導致司法實踐中普遍將二種不同的行政案件當作同一類型案件，對行政不作為案件適用不履行法定職責案件的判決形式或對不履行法定職責案件適用行政不作為案件的判決形式，使相當多的行政案件在審理上走了彎路。筆者試對行政不作為與行政機關不履行法定職責作如下辨析，以期與各方有識之士共同探討。

根據行政行為理論，行政行為根據不同的標準可以進行多種分類，行政作為與行政不作為是以行政行為存在、表現的形式為標準劃分而來的。所謂行政不作為是相對于作為而言，是行政行為所表現出來的可被人所感知的形式，行政不作為與作為都是人們從形式上感知行政行為的結果。那么，在各種各樣行政行為中什么可以讓人們不通過了解其內容而僅從形式上就能感知結果呢？筆者認為，行政機關針對當事人申請的應答，是一種典型的僅從形式上就可感知的結果。如，公民向工商管理機關申請頒發營業執照，工商管理機關在一定期間對該申請作應答或不作應答，人們從直觀上可以得到感知。無論行政作為或不作為，從形式上就可判斷，并不涉及行政行為的內容，人們也不應當從一種形式的東西引伸出具有實體權利義務關系的內容來--------譬如，從行政機關的不應答行為引伸到行政機關應當履行其法定職責。基于此，行政不作為案件可以這樣定義：它特指行政主體對當事人的申請具有應答義務而不作應答的案件，表現為行政主體對相對人的申請在法定期間延遲、推諉或不予答復。正如最高人民法院關于執行《行政訴訟法》若干問題的解釋第二十二條所規定的，復議機關在法定期間不作復議決定，人民法院可以將其作為行政不作為案件予以受理。所謂行政主體不履行法定職責，本質上體現為一種實體行政法律關系。由于它主要反映行政主體對行政相對人權利義務的調整，這種調整必須通過行政主體的實施一定的行為來實現。人民法院對行政主體的這種作為行為進行司法審查，能為當事人實現實體訴訟利益(取得某種資格、享受某種福利、滿足某種請求)，從某種角度上說，不履行法定職責案件具有更多的訴訟意義，更為當事人所關心。由此，筆者認為，不履行法定職責案件應當是行政主體不履行行政法律關

系實體義務的案件。其主要表現為明示拒絕履行職責的行為，即通常所說形式作為，實質不作為。這種程序上的“作為”而在實質上的“不為”是行政主體依法享有的處置權的組成部分，是否正確履行法定職責是不履行法定職責案件要解決的核心問題。

由于行政不作為案件主要解決形式問題，不履行法定職責案件主要解決實體問題，兩類案件在性質、起訴條件、訴訟處理等方面存在著重大的差異，人民法院在審理兩類案件時應當遵循不同的思路。審理行政不作為案件應當注意二個要件：首先，應以法律、法規規定的申請權為前提。如前所述，行政不作為是行政主體不履行應答義務的行為，應答暗含應相對人申請的意思。行政主體的應答義務，因特定公民、法人或其它組織的申請而產生，沒有申請，何來應答？這里所指的法律法規規定，應當作廣義理解，不僅指全國人大及其常委會頒發的法律、國務院頒發的行政法規，還應當包括規章和其它規范性文件。訴訟中只要相對人舉證證明存在申請權，人民法院就應當判定行政主體存在應答義務。其次，行政不作為案件的原告還應承擔行政主體超過法定期間不作為的舉證責任。行政主體對于相對人的申請，在法定期間延遲、推諉、不予答復，是行政不作為的表現形式，相對人只要向法庭舉證證明行政主體存在上述情形之一，人民法院結合第一個要件的審查，就可以判定行政主體行政不作為違法。由于不履行法定職責是行政主體明示拒絕履行職責的行為，因此，對行政主體任何有關口頭或書面的決定、通知、答復，與該決定、通知、答復有著法律上利害關系的公民、法人或其它組織都可以提起行政訴訟。此時，由于存在一個具體行政行為，人民法院可以根據行政訴訟法的有關規定，圍繞行政主體是否具有某種法定職責及其是否正確履行法定職責進行合法性審查，舉證責任應當由作出被訴行政行為的行政主體承擔。

無論從概念、審理方式、舉證責任諸方面看，行政主體的不作為都不能等同于不履行法定職責，兩種行為的界限在于前者是行政主體程序上的消極“不為”，后者是實體內容的“不為”，是否定性行政行為。兩種行為如果給行政相對人的權益造成損害，其救濟方式各不相同。從世界各國的司法實踐看，行政不作為的救濟方式，大致有確認判決(確認行政不作為違法)、撤銷判決(將行政不作為納入擬制類行政行為加以撤銷)、責令判決(責令行政機關為某種行為，但不涉及行為內容)三種形式。適用確認判決確認行政主體不作為違法，可以促使行政機關迅速裁決，以解決不作為的消極違法狀態。但判決對行政機關如何作為沒有約束力，當事人除據以提起國家賠償請求之外，僅僅只能不斷請求原機關作出行政行為。撤銷判決主要是用于干預行政或侵害行政上，目的在于判決撤銷侵害行政相對人權利的行政行為，以防止行政相對人人身、財產權利遭受侵害。該判決形式只適用于形式上作為的行政行為，而不宜適用形式上不作為的行為。比較而言，在我國目前國情下，撤銷判決不適宜作為行政不作為的救濟方式，很容易使人將行政不作為與不履行法定職責概念混同。責令判決恰好可以適應行政主體對行政相對人申請延遲、推諉、不予答復而被法院判決承擔相應應答義務的需要。當人民法院判定行政主體具有應答義務而不作應答時，可以責令其作出應答。只要行政主體作出應答，不管其內容如何，訴的利益便告消滅。只有當由于情勢變化，使人民法院適用責令判決行政主體作出應答已無實際意義或要解決因行政不作為給申請人造成損害而產生的賠償訴訟時，才有必要適用確認判決。

不履行法定職責的救濟方式，亦主要存在三種：履行判決(法院直接判決行政機關負有做成原告所申請的職務行為的義務)與形成判決(法院對案件的處理享有與被告行政機關相同的地位和權限)以及撤銷判決。不履行法定職責是行政主體明示拒絕履行職責行為，該行為作為一個具體行政行為通過人民法院合法性審查后將產生兩種后果：維持或撤銷。因此，撤銷判決(包括重作判決)應當是不履行法定職責救濟的最自然的方式。但是，司法實踐表明，撤銷判決的效能亦較為有限，因其只能解決當前的行政違法行為，撤銷之后的后續處理狀態，卻未為可知，對當事人的權益保護欠積極和實效。即使判決撤銷后重新作出行政行為，對當事人的權利保護也未見徹底，行政相對人極可能再次因不滿意行政機關的決定而起訴。有鑒于此，筆者認為，在堅決排除法院直接代替行政主體作出某種行為以滿足行政相對人需要的形成判決的情況下，應當著重履行判決的適用。履行判決，即法院作出的要求被告履行某種職責的判決，其實質是對被告不履行法定職責行為的一種強制。對于行政主體不履行法定職責案件，履行判決無疑是最具實效的救濟方式。人民法院判決在一定期限內履行的內容應當如何呢?目前主要有二種不同觀點，即：原則判決說和具體判決說。原則判決說認為，強制履行判決的內容只能是要求行政主體在一定期限內履行法定職責，而不能對行政主體如何履行職責提出要求，否則即有司法權干預行政權之嫌。具體判決說認為，強制履行不但應當包括要求行政主體在一定期限內履行法定職責的程序內容，還應包括履行事項、履行要求及履行數額等具體內容，否則會影響訴訟效益，導致重復訴訟。筆者認為，人民法院判決行政主體履行法定職責的方式和力度應當作具體的分析。行政主體不同的法定職責需要不同的履行判決內容，通常對涉及給予第三人設定義務或涉及行政自由裁量權的法定職責，應采用原則判決說；對涉及給予相對人受益性的、羈束性的行政法定職責，應采用具體判決說。*4

綜上所述，行政不作為案件與不履行法定職責案件在概念、審理方式、當事人舉證責任以及判決形式上存在不容忽視的差別，但兩者又有密切的聯系。從行政行為的行為過程看，行政主體要拒絕履行法定職責必然經過受理相對人的申請的階段，如果在受理階段行政主體出現行政不作為，意味著相對人的實體權利救濟“大門”被行政主體關閉，相對人將無奈地處于主張權利的通道中。而法院通過糾正這種行政不作為，促使行政主體開啟“大門”后，預示著相對人在主張權利的“通道”上可以繼續走下去，盡管相對人很可能面對行政主體的明示拒絕，但此時已接近依靠司法途徑來解決自己的實體利益了。

對行政不作為案件與不履行法定職責案件作上述辨析，其理論價值于廓清行政主體的應答義務與法定職責的分界線。所謂應答義務，在行政法理論上稱為告知和說明理由。告知和說明理由制度是一種基本的行政程序制度，是行政法治原則的應有之義。行政主體為任何行政行為，都應盡到了告知和說明理由的義務。而作為行政相對人，對涉及自身權益的行政行為具有知情權。如果行政主體對行政相對人申請履行某項職責，既不表示接受也不表示拒絕，采取消極的態度，將侵害行政相對人的知情權，是一種程序違法行為，應當受到法律追究。因此，本質上，對行政不作為提起訴訟是一種排除行政主體對行政相對人的申請置之不理的訴訟，適用行政法原則是人民法院審理不行為案件的顯著特征。與應答義務不同的是，法定職責是行政主體依據法律規定或職權進行某些行政管理活動，實現具體行政管理目標所應當承擔的義務和責任，行政主體是否正確履行法定職責，直接關系行政相對人被授予的權利或給予第三人設定的義務，直接導致行政相對人權利義務的增減得失。因此，通過審理不履行法定職責案件，可以有效調節行政主體與行政相對人之間實體法律關系，監督行政主體的依法行政，滿足行政相對人對實體權利義務的請求。正由于行政不作為案件與不履行法定職責案件的訴訟價值不同，任何將兩類案件混同審理的作法在理論上是錯誤的，在實踐中是有害的。*

5注：

1、《行政法與行政訴訟法》北京出版社、高等教育出版社316頁。

2、洪聲潤：《行政不行為的立法探討》，載《安徽律師》2000年第1期。

3、熊菁華：《試論行政不作為責任》，載《行政法學研究》1999年第2期。

4、筆者曾審理一起行政機關明示拒絕頒發中標通知案，作為不履行法定職責案件，可判決撤銷行政機關的明示行為，但得知該機關準備在撤銷明示拒絕行為后，以其它理由再次作出不予頒發中標通知的決定，以規避生效判決。決定適用履行判決，并采用具體判決說，及時、有效維護了行政相對人的合法權益。

5、理論上，除了本文討論的行政主體對相對人的申請不應答的“不作為”外，還有因消極行政管理行為導致某種普遍損害后果的發生的“不作為”，如公安機關的不作為導致某地區治安混亂，政府機關對修建道路、橋梁沒有盡到監管職責而造成損害后果，由于此種“不作為”也對其他沒有特定法律關系人構成了利益侵害，相對人由此獲得的是一種反射利益，不能以此向人民法院提起訴訟，故不在本文討論之列。

作者：重慶市高級人民法院行政庭

王彥

第五篇：法無禁止即可為？是在座的各位給了騰訊偷奸耍滑的權利

法無禁止即可為？是在座的各位給了騰訊偷奸耍滑的權利。

'法無禁止即可為'是法理學對公民私權利的基本原則，這句話的字面義很好理解。最近看到王者榮耀開始大規模抄襲虛榮（Vainglory）的英雄技能，我忍無可忍，但是實際上，之所以王者榮耀能夠如此肆無忌憚的抄襲其他作品，原因一方面是十幾年來騰訊根深蒂固的抄襲傳統所致，另一方面就是 '法無禁止即可行'這句話。沒錯，理中客地講騰訊抄襲風暴、抄襲自由、抄襲虛榮是合法的。著作權法保護的是作品的“表達”，而作品的“思想”是不保護的。因此，創意、概念、想法、構思等等并不能被著作權法保護，著作權法僅僅會保護真正推出的作品。對于這一系列Moba游戲而言，游戲機制、設計細則、人物特色技能等等一系列設計對著作權法而言都只能算作是“思想”。所以法律不進行保護。這樣就能講得通許多事情，抄襲起家的騰訊能一步步建立自己龐大的帝國就是仰仗法律的寬容。《QQ堂》《QQ炫舞》《QQ飛車》等一系列模仿創作的游戲成為了騰訊強大的墊腳石。騰訊的營銷策略也十分簡單粗暴：最近什么游戲流行？好的我們克隆一份出來。微信QQ推送一波，我們就是這類游戲的老大了。稍微有常識、懂得自主尋找信息的玩家都會明白一件事：最近大火的《王者榮耀》同樣是騰訊屢試不爽的克隆作品之一。Dota、LoL、風暴、虛榮、自由都是王者榮耀的素材庫。我寫這篇文章的動機是因為最近更新的王者榮耀開始對虛榮進行了大范圍的抄襲。金燈萊拉、靈猴奧佐被王者榮耀據為己有。腿這么棒的法師被你們抄去了？不要。。我們有理由相信，過不了多久我們就可以跟巨人糟糕的運營說再見，在《王者榮耀》上玩《虛榮》啦！然而竊以為：游戲里各位英雄的技能作為一種特殊的智力創作成果，需要開發者投入大量的人力、物力、財力經過十分辛苦地推敲才產生的，凝聚了很高的商業價值。騰訊天美L1工作室未通過自己合法的智力勞動參與游戲行業競爭，而是通過不正當的抄襲手段將Super Evil Megacorp（虛榮開發商）的智力成果占為己有，并且以此為推廣游戲的賣點，其行為背離了平等、公平、誠實信用的原則和公認的商業道德，超出了游戲行業競爭者之間正當的借鑒和模仿，具備了不正當競爭的性質。因此騰訊天美L1工作室是有違反《反不正當競爭法》的可能性的，不止對虛榮，王者榮耀對Dota、LoL、風暴、自由都是存在不正當競爭嫌疑的。在座的各位知道嗎？騰訊這么多年一直在進行培養與試探。培養：騰訊一直在拉高玩家對于抄襲容忍程度的閾值。試探：騰訊在試探我國法律對于游戲抄襲的容忍程度。玩家對于抄襲的容忍程度被拉高，又不會觸及法律的高壓線，那么在這一片放蕩自由的空間里騰訊可以肆無忌憚地抄襲，野蠻地成長。法律無法阻止騰訊抄襲，我們如此攻擊王者榮耀自然是有點胡鬧的。十分遺憾，我們收集的證據無法擊垮騰訊帝國。▲既然法律沒有阻止騰訊，我們不可以胡攪蠻纏。“我看這王者榮耀的氣場就能斷定是抄襲！”這種話在法律上是沒有意義的。法律不健全這個話題我們按下不表，我們就談玩家。因為騰訊違反競爭道德是騰訊的事，但是玩家未免太配合了吧？兩天前我答了這么一個題：在答完這個題后，評論區的走向使我十分詫異，他們既沒有在指責王者榮耀也沒有在指責我，而是津津有味地討論著他們王者榮耀的段位，并莫名其妙的因為游戲排位賽的段位吵了起來。。于是評論區變成了這樣：這是一種什么感覺呢？我去一家餐館吃飯，回來后向我的兩個朋友吐槽：這餐館好差勁，我以后再也不去了blabla。。然后這兩個朋友并不理會我，反而他倆自己討論著：這餐館周四有特色菜、你有沒有這餐館會員卡之類的。我終于明白為什么騰訊十幾年來野蠻成長沒有受過任何阻力了：這屆玩家不行！騰訊是一個牢籠，通過微信、QQ將他們關在里面，將他們抓牢，他們每天通過網頁推送、朋友圈轉發看新聞。他們認為自己看到的世界就是真實的世界，其實這僅僅是少數幾個資本所營造的世界。所以才會有人認為華為P10偷工減料無所謂。所以某幾個流量明星會紅得毫無理由。所以王者榮耀如此粗糙卻依舊會有大批人去玩。是騰訊培養了這一批玩家。好不容易把21世紀前十年盜版游戲的風氣糾正回來，現在又出現了山寨游戲的做法。難得大家尊重正版了，但是尊重正版的山寨有何意義？是玩家的縱容，使得騰訊的克隆營銷模式得以大賺特賺。“王者榮耀抄襲虛榮！”——“虛榮是啥？”你們的世界，只有騰訊游戲。你們這屆玩家，骨氣都被騰訊養沒了！這屆玩家絲毫不在乎自己身為消費者的尊嚴，縱容騰訊一步步越抄襲越過分，使騰訊憑借自己龐大的體量摧殘著自己的競爭者，使我國游戲產業越發展越糟糕，風氣越來越差。難道你們希望未來是一個國產游戲只剩下抄襲作品的世界嗎？你們希望中國游戲產業成為世界的笑柄嗎？你們身為消費者就這么沒有骨氣，在“法無禁止即可為”的保護傘下，打算讓騰訊一口一口喂你們吔屎嗎？你們活該天天玩粗制濫造的山寨游戲，活該氪金，這是你們希望的世界！這是一個最好的時代，同時也是最差的時代。玩家的縱容使得騰訊做大做強，也使得騰訊野蠻的成長。這是中國游戲產業的悲歌。啊，糟糕，說好了上知乎不吵架的，但是一不小心又沒忍住，抱歉啦～每次當我捧虛榮或者黑王者榮耀的時候都會有人吐槽我收錢辦事兒，這個捫心自問真的沒有。看一下巨人對虛榮可憐的宣傳力度，我甚至懷疑巨人對虛榮放棄了。從這一點來看，巨人應該不會雇人發軟廣吧。。如果真有，那么請巨人趕緊聯系我轉賬。陰謀論都洗洗睡吧，內心黑暗不長壽的。我只是在某些地方有著奇怪的潔癖而已。

附加鏈接：文中的那個答案截圖出處：如何看待王者榮耀大量抄襲虛榮元素？知乎專欄推薦大家去讀一下那篇文章，請允許我借用一張圖片

另附本專欄的另外兩篇文章：是時候了！Vainglory--一個被國內玩家忽視已久的頂級Moba手游知乎專欄