第一篇：上訴人馬保國訴被上訴人上蔡縣國土資源局行政不履行登記法定職責一案二審行政判決書

上訴人馬保國訴被上訴人上蔡縣國土資源局行政不履行登

記法定職責一案二審行政判決書

_______________________________________________________________________________________

（2010）駐法行終字第103號

行政判決書

上訴人（一審原告）馬保國，男。

被上訴人（一審被告）上蔡縣國土資源局。

法定代表人胡建鄉(xiāng)，局長。

委托代理人李文慧，河南博建律師事務所律師。

委托代理人馮猛，上蔡縣國土資源局法制辦副主任。

上訴人馬保國訴被上訴人上蔡縣國土資源局行政不履行登記法定職責一案，不服上蔡縣人民法院(2010)上行初字第32號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2010年6月29日公開開庭審理了本案，上訴人馬保國，被上訴人上蔡縣國土資源局的委托代理人李文慧、馮猛到庭參加了訴訟，本案現已審理終結。

一審法院查明，2008年5月20日上蔡縣人民政府根據上蔡縣電業(yè)公司和上蔡縣房地產管理所的申請，對馬保國持有的上國用(2004)第2620163號、上國用(2004)第2620164號國有土地使用證進行了調查。認定該兩證長寬尺寸都與馬保國辦證時遞交的劉吳氏1951年的土地房產所有證(存根)載明土地長寬尺寸不符，明顯屬于錯誤登記。根據《河南省實施＜土地管理法＞辦法》第十一條之規(guī)定，作出如下決定：

1、注銷馬保國上國用(2004)第2620163號、上國用(2004)第2620164號國有土地使用證。

2、當事人可持有關合法有效的土地權屬證明，重新申請更正登記。2009年8月5日馬保國向上蔡縣國土資源局提出重新土地登記申請。2009年9月14日上蔡縣國土資源局作出關于不予受理馬保國土地登

記的通知，并送達給了馬保國。2009年11月12日馬保國向法院提起行政訴訟。請求：上蔡縣國土資源局履行法定職責，依法受理其提出的重新登記辦證申請。

一審法院認為，馬保國于2009年8月5日向上蔡縣國土資源局申請土地登記的土地，上蔡縣電業(yè)局己建成有家屬樓。上蔡縣國土資源局于2009年9月14日對馬保國土地登記申請作出了不予受理的通知。庭審中馬保國也承認該通知書己送達給本人，并且在上蔡縣國土資源局存檔的通知書上簽了名。說明上蔡縣國土資源局對馬保國土地登記申請已作了答復。因此，馬保國訴上蔡縣國土資源局行政不作為的訴請，不予支持。根據最高人民法院《關于執(zhí)行＜中華人民共和國行政訴訟法＞若干問題的解釋》第五十六條第（一）項規(guī)定：駁回原告馬保國的訴訟請求。

上訴人馬保國不服上訴稱：

1、原審適用《最高人民法院關于執(zhí)行＜中華人民共和國行政訴訟法＞若干問題的解釋》第五十六條第(一)項規(guī)定錯誤，應當適用《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第(三)項的規(guī)定，一審判決錯誤。2005年在上訴人持有合法土地使用證的情況下，上蔡縣電業(yè)局完全不顧上蔡縣法院的(2005)上行初字第16－2號行政裁定書，強行在該宗地上建成五層樓房一幢，且己入住，是對上訴人合法權益的侵害。上訴人完全有權要求電業(yè)局拆除其侵權樓房或經協(xié)商折價后歸上訴人所有。

2、遂平縣法院和駐馬店中級法院的判決雖然維持了上蔡縣人民政府上政土(2008)23號處理決定，但并未否定上訴人對該宗土地的使用權。只是以上訴人上述兩土地使用證長寬尺寸均與上訴人辦證時提交的劉吳氏1951年第962號土地房產所有證(存根)上載明的土地長寬尺寸不符，屬于登記錯誤為由，注銷了兩土地使用證，并讓上訴人申請更正登記。該宗土地的使用權仍屬于上訴人。上蔡縣電業(yè)局建造的樓房實屬非法占有。上訴人提供的材料符合《土地登記規(guī)則》第十條的規(guī)定，國土資源局應當受理登記，并依法頒發(fā)土地使用證。

3、被上訴人雖己作答復，但未給上訴人換發(fā)新證，仍是行政不作為。被上訴人應依法換發(fā)新證，而不是答復。一審法

院不支持上訴人的請求錯誤。

4、根據《土地登記規(guī)則》第六十八條第一款的規(guī)定，被上訴人應當在30日內為申請人頒發(fā)土地使用證。請求

1、撤銷上蔡縣人民法院(2010)上行初字第32號行政判決。

2、撤銷上蔡縣國土資源局2009年9月14日作出的《上蔡縣國土資源局關于不予受理馬保國土地登記的通知》，并判決被上訴人在三十日內為上訴人換發(fā)新為土地證。

被上訴人上蔡縣國土資源局答辯稱：

1、上訴人原持有的土地使用證已經被撤銷，雖然上政土(2008)23號注銷決定是以上訴人的土地使用證中的尺寸與劉吳氏51年的土地房產所有權證上所標明的尺寸不相符予以注銷,但注銷上訴人土地使用證的原因不僅僅是存在尺寸不相符的單一因素,而且與上蔡縣房產所、上蔡縣電業(yè)局存在土地使用權屬爭議,在糾紛未解決時上蔡縣電業(yè)局已經在爭議土地上建起六層樓房一棟。根據《土地管理法》的相關規(guī)定,應當先處理土地爭議,然后再進行土地登記。上訴人至今并未對爭議土地進行申請確權,而僅持上政土(2008)23號注銷決定申請土地登記。根據我國相關規(guī)定房產與土地相一致的原則，在地上附屬物尚未明確時,被上訴人是不能受理上訴人提出的重新登記的申請。

2、被上訴人于2009年8月5日接到上訴人的申請后,在15日內作出不予受理土地登記的通知。被上訴人明確的答復已經說明對上訴人提出的申請態(tài)度是積極的,方式是妥當的。上訴人要求被上訴人受理土地登記,與我國的法律相違背,因此，上訴理由不符合法律的規(guī)定,請求二審法院依據事實和法律維持原審判決。

二審法院查明的事實與一審法院查明的事實相一致。

本院認為，上訴人馬保國的訴訟請求是：要求上蔡縣國土資源局履行法定職責，受理其提出的重新登記辦證申請。馬保國于2009年8月5日向上蔡縣國土資源局遞交了土地登記申請，上蔡縣國土資源局已于2009年9月14日對馬保國土地登記申請作出了不予受理的通知，并送達給馬保國。因此，上訴人馬保國再起訴上蔡縣國土資源局履行法定職責，受

理其登記辦證申請，法律依據不充分。一審法院以上蔡縣國土資源局對馬保國土地登記申請已作答復為由，判決駁回馬保國的訴訟請求，認定事實清楚，適用法律判決正確。上訴人馬保國的上訴理由不足，本院不予支持。根據《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

訴訟費50元，由馬保國負擔。

本判決為終審判決。

審 判 長劉戰(zhàn) 審 判 員王蓉 審 判 員于 發(fā) 安 二O一?年七月十六日 書 記 員李靜

第二篇：曹德明訴杞縣人民政府土地管理行政登記一審第三人楊慶國不服一審判決上訴一案的二審行政判決書

曹德明訴杞縣人民政府土地管理行政登記一審第三人楊慶

國不服一審判決上訴一案的二審行政判決書

_______________________________________________________________________________________

（2009）汴行終字第83號

行政判決書

上訴人（一審第三人）楊慶國，男。

被上訴人（一審原告）曹德明，男。

一審被告杞縣人民政府。

法定代表人李明哲，縣長。

曹德明訴杞縣人民政府土地管理行政登記一案，杞縣人民法院于2009年4月20日作出（2009）杞行初字第13號行政判決。一審第三人楊慶國不服，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，對本案進行了審理，現已審理終結。

一審被告杞縣人民政府于2006年3月9日為第三人楊慶國頒發(fā)了杞集用（2006）字第0219號集體土地使用證。該證載明：土地使用者楊慶國，座落前小寨村西北角，用途住宅，使用權面積165平方米，附圖顯示東鄰路，西鄰曹民，南鄰曹革真，北鄰路，東西長15米，南北長11米（以下簡稱被訴具體行政行為）。曹德明不服該頒證行為，向一審法院提起行政訴訟。

一審查明，爭議土地位于泥溝鄉(xiāng)前小寨村西北部東西大街路南，是屬于原告管理的6組的荒地，第三人系該村第5組村民。2006年3月9日，被告根據第三人的申請為第三人頒發(fā)了杞集用（2006）字第0219號集體土地使用證，將爭議地北側原告管理的栽有樹木的部分頒證在第三人的土地使用證上。另查明，被告為第三人頒證時未經村委同意，被告提供的頒證證據上的村干部意見及村民代表意見書和承包合同上的簽字不是村干部本人所簽，爭議地的權屬登記為一組荒地。

一審認為，被告將原告管理栽種有樹木的荒地頒證在第三人的土地使用證上，被告的頒證行為與原告有法律上的利害關系，原告具備訴訟主體資格。被告為第三人頒證時未經村委同意，被告的頒證行為屬程序違法，依法應予撤銷。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（二）項第3目之規(guī)定，一審判決：撤銷被告杞縣人民政府于2006年3月9日為第三人楊慶國頒發(fā)的杞集用（2006）字第0219號集體土地使用證。

楊慶國上訴稱：

1、被上訴人曹德明不具備原告訴訟主體資格；

2、一審判決認定事實不清，證據不足，頒證行為認定事實清楚，頒證程序合法，主要證據完備。請求二審法院撤銷一審判決，作出公正判決。

被上訴人曹德明、一審被告杞縣人民政府未提交書面答辯狀及參與二審訴訟意見。經二審審理查明的事實與一審認定的事實一致。二審另查明，楊慶國提出頒證申請時間、楊慶國申請宅基地的村民代表會意見書的形成時間及楊慶國與前小寨村一組簽訂的土地承包合同的時間均在村組、土管所及鄉(xiāng)鎮(zhèn)審查意見之后，頒證材料顯系后補。

本院認為，曹德明對爭議土地管理使用多年且栽種有樹木，被訴具體行政行為的維持與撤銷對曹德明的權益產生了實際影響，曹德明與頒證行為之間存在法律上的利害關系，具備原告訴訟主體資格。一審被告杞縣人民政府為楊慶國頒證未經村委同意，且頒證證據材料時間倒置，屬程序違法，應予撤銷。一審判決撤銷頒證行為正確。上訴人楊慶國的上訴理由不能成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

本判決為終審判決。

審 判 長 張偉

審 判 員 李 建 設 審 判 員 趙 曉 松 二○○九年十一月四日 書 記 員 張 景 麗

第三篇：上訴人中國石油天然氣股份有限公司河南魯山第九加油站訴被上訴人魯山縣物價局行政處罰一案二審行政判決書

上訴人中國石油天然氣股份有限公司河南魯山第九加油站訴被上訴人魯山縣物價局行政處罰一案二審行政判決書 _______________________________________________________________________________________

（2009）平行終字第63號

行政判決書

上訴人(一審原告)中國石油天然氣股份有限公司河南魯山第九加油站。

法定代理人朱得義，經理。

委托代理人童順民，該單位工作人員。

委托代理人劉震，平頂山市湛河區(qū)“148”法律服務所工作人員。

被上訴人(一審被告)魯山縣物價局，住所地魯山縣順城路東段185號。

法定代表人王發(fā)祥，局長。

委托代理人李志民，該局工作人員。

委托代理人臧幸輝，河南成勝律師事務所律師。

上訴人中國石油天然氣股份有限公司河南魯山第九加油站（以下簡稱中石油魯山九站）因物價行政處罰一案，不服魯山縣人民法院（2009）魯行初字第002號行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人中石油魯山九站的委托代理人童順民、劉震、被上訴人魯山縣物價局的委托代理人李志民、臧幸輝均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

被訴行政行為：2008年5月14日，魯山縣物價局作出魯價處字（2008）003號行政處罰決定，該決定認為中石油魯山九站變相提高商品價格銷售，共計違法所得70963.31元，違反了《中華人民共和國價格法》第十四條第（六）項的規(guī)定，屬變相提高商品價格銷售油品的不正當價格行為。魯山縣物價局依據《價格違法行為行政處罰規(guī)定》第六條的規(guī)定，決定：

1、沒收違法所得70963.31元；

2、并處違法所得一倍的罰款70963.31元。

一審法院經審理查明：2008年3月，被告依法對原告單位的價格執(zhí)行情況實施檢查，經對原告單位2007商品臺帳、油品驗收計量入庫單檢查，查明：原告單位2007年1月至12月，0號柴油購進到站入地埋罐量為814416升，上年結轉45002升，本年終銷售后庫存26599升，應銷832819升，實銷840350升，多售7531升，每升單價4.65元,計款35019.15元；2007年4月至11月，+5號柴油實際購進到站入地埋罐量為403266升，無上年結轉及本年庫存，實銷407737升，多售4471升，每升單價4.56元,計款20387.76元;2007年元月至12月,-10號柴油購進到站入地埋罐量為140922升,上年結轉19607升,本年終銷售后庫存1095升,應銷159434升,實銷160798升,多售1364升,每升單價4.65元,計款6342.60元;2007年元月至12月,E93號汽油購進到站入地埋罐量為219901升,上年結轉1707升,本年終銷售后庫存16169升,應銷205439升,實銷207442升,多售2003升,每升單價4.6元,計款9213.80元。共計多售油品所得款70963.31元。被告在檢查的過程中，對原告單位的工作人員進行了詢問。被告立案后，于2008年4月8日向原告下發(fā)了《責令退還多收價款通知書》，要求原告將多收價款退還交款單位和個人。由于原告單位一直未予退還，2008年4月24日，被告向原告下發(fā)了擬對其進行處罰的告知書。后根據原告的申請，舉行了聽證會。2008年5月14日，被告對原告作出該處罰決定。原告不服申請復議，魯山縣人民政府于2008年9月26日作出魯政復決（2008）18號行政復議決定，維持了處罰決定。原告仍不服，提起行政訴訟。

一審法院認為：被訴具體行政行為事實清楚，證據確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序。本案原告單位的油品入庫少而銷售多，變相提高了商品的價格，被告依法對其進行處罰是符合法律規(guī)定的。至于原告提出的被告不應把地埋油罐的容積作為計量依據的問題，因其提供不出相關的證據予以證明，該請求本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟

法》第五十四條第（一）項的規(guī)定，判決維持魯山縣物價局于2008年5月14日作出的魯價處字（2008）003號行政處罰決定。案件受理費50元，由原告負擔。

上訴人中石油魯山九站上訴稱：

1、被上訴人認定上訴人經營油品入庫少而銷售多，屬于變相漲價只是一個推設，認定事實不清；

2、被上訴人依據的加油站“卸入油罐量”，不是法定計量器具，其結論不能采信；

3、一審法院沒有尊重事實，判決結果不公正。請求撤銷一審判決，撤銷被上訴人作出的處罰決定。

被上訴人魯山縣物價局辯稱：我局對上訴人的行政處罰決定符合法律、法規(guī)的規(guī)定，認定事實清楚，程序合法，處罰適當，沒有違法之處。請求駁回上訴，維持原判。

二審查明的事實與一審相一致。

本院認為，中石油魯山九站是通過技術監(jiān)督機關檢驗合格的加油機將油品銷售給消費者，而不是通過該站地埋油灌直接將油品銷售給消費者。魯山縣物價局在沒有查明中石油魯山九站通過加油機銷售油品情況的前提下，即認定該站銷售的油品入庫少而銷售多，屬變相漲價的事實不清，證據不足，應予撤銷。一審判決認定事實清楚，但適用法律錯誤，二審應予糾正。根據《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(三)項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷魯山縣人民法院（2009）魯行初字第002號行政判決；

二、撤銷魯山縣物價局作出的魯價處字（2008）003號行政處罰決定。

一、二審訴訟費各50元，均由魯山縣物價局承擔。

本判決為終審判決。

審 判 長張美榮

審 判 員宋忠海

審 判 員趙海軍

二○○九年六月二日

書 記 員王占瑩

第四篇：謝水江訴奉化市國土資源局案：浙江省奉化市人民法院行政判決書(要求履行法定職責)(2006年10月13日)

謝水江訴奉化市國土資源局案：浙江省奉化市人民法院行政判決書

（要求履行法定職責）

發(fā)表時間:2006-10-13 9:37:00閱讀次數:45

5(2006)奉行初字第21號

原告謝水江，男，1971年11月21日出生，漢族，農民，住奉化市莼湖鎮(zhèn)街西村。委托代理人袁裕來，浙江之星律師事務所律師。

委托代理人徐利平，浙江之星律師事務所律師(未到庭)。

被告奉化市國土資源局，住所地奉化市中山西路16號。

法定代表人汪德，男，局長。

委托代理人孫嶺潔，男，46歲，奉化市國土資源局干部。

委托代理人方善康，、浙江錦屏律師事務所律師。

原告謝水江因要求被告奉化市國土資源局履行法定職責，于2006年7月26日向本院提起行政訴訟。本院于2006年7月27日受理后，于2006年7月31日向被告送達了起訴狀副本及應訴通知書。本院依法組成合議庭，于2006年8月23日公開開庭審理了本案。原告謝水江及其委托代理人袁裕來、被告奉化市國土資源局的委托代理人孫嶺潔、方善康到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告謝水江于2006年3月23日向奉化市市長電話辦公室反映奉化市莼湖鎮(zhèn)莼民路20號陳妙意戶違規(guī)建房要求查處。被告奉化市國土資源局在收到原告的投訴后遂予以立案調查及答復，但在原告起訴之前未作出處理決定。

原告謝水江訴稱：2006年3月，原告東首住戶陳妙意未經批準，將原來的二層樓房拆除后，并向西、北、南方向擴建，改建為三樓，共非法占用土地50平方米，3月23自開始，原告向有關部門投訴幾十次，至5月18日，市長電話回復及奉化市規(guī)劃局答復均認為本案應由被告進行查處。5月31日，被告答復由莼湖鎮(zhèn)街西村委會自己處理。由于街西村委會沒有處理，原告繼續(xù)向被告投訴，7月5日，被告答復不再受理。原告認為陳妙意未經批準非法占用土地建造房屋，違反了《土地管理法》規(guī)定，依法予以查處是被告的法定職責，至今被告仍未履行法定職責，其行為．已構成行政不作為，請求法院判令被告限期對陳妙意非法占用土地建房的違法行為依法進行查處。

被告奉化市國土資源局辯稱：陳妙意在拆翻建房屋時移位建房占用街西村宅基地49.56平方米，其侵占的是莼湖鎮(zhèn)街西村的集體土地，本案原告謝水江是街西村村民，其不能代表該村集體組織或多數村民的意志，無權提起訴訟。同時原告稱陳妙意的建房涉及到了自己的相鄰權，從現狀看，陳妙意的房屋與原告的房屋根本沒有任何接觸，且離開一定距離，根本不存在相鄰權，故本案原告主體不適格。被告在獲悉陳妙意移位建房后，立即進行現場勘測、取證，并向陳妙意發(fā)出了“責令停止土地違法行為通知書”，本案正在查處中，根本不存在行政不作為。請法院駁回原告謝水江的起訴。

原告在起訴時提供了以下證據證明其曾于2006年3月23日起向有關部門反映要求被告履行法定職責而提出的申請事項：

1、市長電話辦理回復單，原告謝水江于2006年3月23 1

日上午向奉化市人民政府市長電話辦公室打電話反映在本市莼湖鎮(zhèn)莼民路20號住戶違規(guī)建房要求查處而提出的申請。經質證，被告認為原告向市長電話辦公室反映就莼湖鎮(zhèn)莼民路20號戶違法建房要求有關土地行政主管部門查處的申請其真實性無異議。

被告于2006年8月9日向本院提供了以下證據及依據：

1、被告于2006年4月7日所作的土地違法案件現場勘測筆錄復印件一份；

2、申請人陳妙意的奉化市個人拆翻建審批表復印件一份；

3、奉集建(93)字第9一0591號集體土地建設用地使用證復印件一份；

4、被告于2 006年4月28日作出的責令停止土地違法行為通知書及送達回證復印件各一份；

5、關于謝水江等人反映違法建房問題的調查報告一份；

6、《中華人民共和國土地管理法》第八條、《寧波市農村宅基地管理辦法》第二千蘭條的規(guī)定。經質證，原告認為，對上述證據的真實性無異議，但其證據的內容及依據不能證明陳妙意建房占用的部分土地屬合法及被告對違法用地的行為已履行法定職責的事實，原告遂提供了以下證據：

1、奉化市規(guī)劃局于2006年5月18日所作的關于莼湖鎮(zhèn)街西村謝水江等人反映問題的答復；

2、被告于2006年5月31日所作的奉化市國土資源局信訪事項處理意見書；

3、被告于2 006年7月5日作出的奉化市國土資源局信訪事項不再受理通知書。經質證，被告認為，上述證據的真實性沒有異議，但該證據不能證明被告行政不作為，反而證明被告對原告的信訪進行了答復，且對申請事項正在查處的事實。

經庭審質證，本院對原、被告提供的證據均確認為有效證據。經審理查明：2006年3月，與原告謝水江房屋同一座向的東、首住戶陳妙意未經批準，將原來的二層樓房拆除后，分別向西、北、南方向共占用村集體土地近50平方米改建成三層樓房，致二住戶房屋中間的一條行路變窄。原告以陳妙意的違法行為涉及到了原告的相鄰權及違反了《中華人民共和國土地管理法》的規(guī)定，遂于2006年3月23日始向奉化市人民政府市長電話辦公室及被告單位投訴，要求被告依法予以查處。2 006年4月7日，被告收到原告的投訴后，經過調查于同月28日立案，并于當日向陳妙意發(fā)出責令停止土地違法行為通知書，于2006年5月31日，被告答復原告就投訴事項由街西村自行處理，由于街西村委會沒有處理，原告繼續(xù)向被告投訴，2006年7月5日，被告答復不再受理。現被告對原告的原投訴事項正在查處中。

本院認為，原告謝水江以其所在村村民陳妙意非法占用村集體所有土地建房而涉及相鄰權起訴被告奉化市國土資源局履行法定職責，具有原告主體資格。原告關于要求查處的申請事項系被告的法定職責，原告的訴訟請求符合法定條件。但被告在收到原告關于要求查處的投訴申請后，遂予以立案調查，并向違法用地者發(fā)出了責令停止土地違法行為通知書，至于被告未予及時作出處罰(理)決定，是鑒于案件在查處中需由有關部門配合等實際情況所致，因考慮到被告對原告申請的事項正在著手查處，若確認被告的行為違法或責令限期履行法定職責無實際意義，且對原告的權益亦不會造成一定影響，故對原告的訴訟請求不予支持。依照最高人民法院《關于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項的規(guī)定，判決如下：

駁回原告謝水江要求被告奉化市國土資源局限期對陳妙意非法占用土地建造房屋的違法行為依法進行查處的訴訟請求。

本案訴訟費280元，由原告負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于浙江省寧波市中級人民法院。在遞交上訴狀之日起七日內憑判決書到寧波市中級人民法院立案室預交上訴案件受理費280元；如銀行匯款，收款人為寧波市財政稅務局預算外資金，帳號為***001，開戶銀行為寧波市中國銀行營業(yè)部；如郵政匯款，收款人為寧波市中級人民法院立案室。匯款時一律注明原審案號。逾期不交，作自動放棄上訴處理。

審 判 長戴 亞 忠

審 判員江 早 國

審 判員姚杰

奉化市人民法院

二OO六年九月三十日

書 記 員周梅 舟

------------------

姓名：袁裕來律師時間：2006-12-13 17:02:00

撤訴申請書

申請人謝水江，男，漢族，1971年11月21日出生，住所地奉化市莼湖鎮(zhèn)街西村5組31號。

申請人訴奉化市國土資源局不履行查處土地違法行為法定職責一案，你院正在審理之中。現奉化市國土資源局已經作出處罰決定，故申請撤訴。

此致

寧波市中級人民法院

申請人謝水江

特別授權代理人袁裕來

2006年11月28日

姓名：袁裕來律師時間：2006-10-13 9:30:00

行政上訴狀

上訴人（一審原告）謝水江，男，漢族，1971年11月21日出生，住所地奉化市莼湖鎮(zhèn)街西村5組31號。

被上訴人（一審被告）奉化市國土資源局，奉化市中山西路16號。

法定代表人汪德，局長。

上訴請求：

一、撤銷奉化市人民法院（2006）奉行初字第21號行政判決；

二、判令被上訴人限期對于陳妙意非法占用土地建造房屋的行為依法進行查處。事實和理由：

被上訴人不履行法定職責，一審判決依法應該判令限期履行，駁回上訴人訴訟請求錯誤。

一、上訴人針對陳妙意未經批準非法占地建房行為，向被上訴人提出投訴，最早時間是3月22日，被上訴人至今沒有作出過相應的處理決定，顯然已經構成行政不作為。

二、由于陳妙意非法占用土地建房行為涉及了上訴人的相鄰權，上訴人有權提起行政訴訟，一審對于此也予認定。

三、一審法院認為，被上訴人未及時作出處罰決定，是鑒于案件查處過程中需由有關部門配合等實際情況所致。

這一理由，不能成立的。《土地管理法》第77條第1款規(guī)定“農村村民未經批準或者采取欺騙手段騙取批準，非法占用土地建住宅的，由縣級以上人民政府土地行政主管部門責令退還非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”也就是說，不論是否符合城市規(guī)劃，陳妙意的違章建筑，都應該予以拆除。

退一步說，即使陳妙意的違章建筑是否符合城市規(guī)劃，對被上訴人作出處罰決定有影響，被上訴人應該由自己作出判斷。必須有關部門配合之說，沒有法律依據。

綜上所述，特提起上訴。

此致

寧波市中級人民法院

上訴人：謝水江

2006年10月11日