第一篇：壇罐鄉人民調解調研報告

壇罐鄉人民調解調研報告

一、壇罐鄉的基本情況

壇罐鄉地處“兩湖路”中段，素有“金壇罐”之稱，距成都50公里，至簡城30公里。轄8個行政村74個農業生產合作社，幅員面積28平方公里，總戶數4227戶，總人口14279人，其中農業人口13819人?，F有11個黨支部，黨員480名。是資陽市、簡陽市首批確定的社會主義新農村建設示范鄉。全鄉建立人民調解委員會10個，其中鄉人民調解委員會1個，南堰村新型農業合作社人民調解委員會1個，村人民調解委員會8個。有調解員33人，制度建設逐漸規范，“大調解”格局基本形成。2009年以來排查矛盾糾紛60余起，調解成功54起，調解成功率達90%以上。

二、存在的困難和問題

根據近3年矛盾糾紛調解的統計來看，矛盾糾紛大致分為由土地糾紛、成都第二繞城高速路征用占地、婚姻家庭矛盾、鄰里關系等問題引發的矛盾糾紛。其中土地糾紛往往是因為農村土地承包經營土地劃分不明確、重合、填寫過程中文字表達不準確等引起的；因成都第二繞城高速路建設產生的糾紛大多數涉及占地、線路更改的賠償及補償標準、征用土地保障問題；婚姻家庭矛盾在家庭內部矛盾一般較小，造成的社會影響不大，多數是因雞毛蒜皮的小事累積引起的；鄰里糾紛產生的原因較多，在家族式地區容易引起群體性糾紛或暴力行為，對社會的影響較大。如果不能得到及時的調解和處理那么有可能引起群體性糾紛的發生。現在針對糾紛的主要化解方式是人民調解，但是由于社會文化的多元化、矛盾糾紛產生原因的多樣性，導致調解成功率達不到100%，已經影響了社會主義和諧社會的構建和社會主義新農村

矛盾糾紛、促進社會和諧穩定的“第一道防線”和有效途徑，在化解社會矛盾糾紛中具有基礎性作用。將人民調解工作納入重要的議事日程，認真研究解決人民調解工作中存在的困難和問題。并將人民調解工作納入年度考核內容，加強督促檢查，考核獎懲。同時，加強人民調解工作的宣傳，營造人民調解工作的良好輿論環境。

（二）健全完善的人民調解組織。結合農村基層組織建設，鞏固和完善村人民調解委員會。充分發揮其在化解矛盾糾紛、指導村調解組織開展工作中的作用。積極探索人民調解工作建設的新路子，加強跨區域性調解組織、行業調解組織、重點項目調解組織建設，推進在學校、街道、市場等調解組織的建設，進一步健全完善人民調解組織。

（三）加強人員配備和業務指導，切實提高調解成功率。一是在鄉司法所增派專業工作人員指導村級調解工作的進行，形成業務上的聯系。二是村級人民調解委員會吸納一批熱心公益事業、具有一定文化水平、懂政策、懂法律、文化程度較高、公平正直的青年人擔任人民調解員，將新觀念、新思路融合到調解工作中，用相關的法律法規、政策指導調解工作的進行。三是增強對人民調解員的業務指導，定期對人民調解員進行培訓，將司法調解中好的經驗運用到人民調解當中。四是增設專門調解組織，針對不同的糾紛進行有針對性的調解。積極探索在各種類型的行業中建立相應的人民調解組織，不斷擴大人民調解工作的覆蓋面，切實提高人民調解的社會公信力。

（四）強化“大調解”體系的功能，促進社會和諧。一是要加強組織建設，形成黨委、政府主導、各部門齊抓共管、人民群眾廣泛參與的“大調解”工作格局，充分調動最基層的自調中心戶的積極性，使之成為化解基層矛盾的第一抓手；二是要明確職責，建立“大調解”工作長效機制；三是要探索建立輕微刑事案

第二篇：2016人民調解調研報告

2016人民調解調研報告

人民調解調研報告

人民調解是我國一項重要的社會主義法律制度，在維護社會穩定、實行群眾自治、加強會主義民主法制建設中發揮了獨特的作用，做出了積極的貢獻。2016年8月28日《中華人民共和國人民調解法》的實施，是人民調解制度發展的里程碑，對于推動人民調解工作發展，有效化解矛盾糾紛，維護社會和諧穩定具有重要而深遠的意義，也為基層人民調解組織在法律框架內創造性地履行職責提供了法律依據。

一個地方的人民調解工作的好壞，不僅在于有一批經驗豐富、公道正直的優秀調解員，更在于基層人民調解組織的在人民調解工作中的制度創新，能否有效地整合各方面資源，形成整體作戰、規范化運作的體制，從制度方面挖掘潛能，最大限度地發揮人民調解工作者隊伍的力量，有效化解社會矛盾，維護一方的和諧穩定。筆者在工作中嘗試推行“團隊聯調制”，收到一定成效，在此將個人的思考與實踐作一闡述，求教于諸同仁。

一、基層人民調解工作中存在的問題

我市人民調解工作發展迅速，xxxx、年全市調解矛盾糾紛78000起，調解成功率95%，工作中也涌現了一大批優秀人民調解員，在全省人民調解工作中排名連續數年名列前茅，成績顯著。但是，在看到成績的同時，更應冷靜地思考下一步該做什么，如何將人民調解工作引向縱深、做的更好，這就需要對基層人民調解工作現狀進行深入的剖析，以便有針對性的改進工作。作為一線的基層人民調解工作者，以筆者的視角，我市的基層人民調解工作尚存在以下一些問題：

1、基層調解組織過于分散，調解能力未得到有效釋放。以我區為例，目前，各調解工作室分散于各街道、公安派出所、各專業調解室，人員過于分散，平時看上去調解員人數不少，但在應急處置時要用人時卻發現人手不夠，捉襟見肘。攤子鋪得過大，表面看來調解范圍擴大，但實質上是調解能力和調解效率的下降，尤其是表現在處理重大矛盾糾紛方面。

2、糾紛的同質化，致使調解員業務特長不能得到最大限度的發揮。每個人都有自己的特長，所謂尺有所短，寸有所長，調解員各自擅長的領域也是不相同的。各調解工作室面對的糾紛基本是同樣的(專業調解室除外)，讓不同擅長的調解員去調解基本相同的糾紛，必然是結果是其業務特長不能得到最大限度施展。從整體上看，就會是工作波瀾不驚、四平八穩，既難以打造自身的有特色的調解工作品牌，也不能在人民調解中形成攻堅克難的有力拳頭，給地方黨委、政府造成人民調解工作軟弱無力的感覺，影響人民調解工作的整體形象。

3、有針對性的培訓較少，難以造就個人調解能力突出的優秀調解員。這涉及到調解員的個人業務素養問題。從我區的調解員從業背景來看，有社區主任、車間主任、企業的服務主管、退休的政法人員等，各自擅長不一。從面對的糾紛來看，有的是說理型的，要以情動人；有的是說法型的，要釋法止爭；有的是二者兼顧，既要說理，也要說法。從領域上看，有物業糾紛、家庭糾紛、鄰里糾紛、合同糾紛、勞動糾紛、治安糾紛等。在扁平化的組織體系下，每個調解員面對的糾紛雖然種類繁多卻又是同質化的，即使做了這樣的培訓也很難收到良好的效果。

二、團隊聯調制的意義

團隊聯調制，為“1+X”模式，即以骨干調解員為核心，配屬輔助人員組成團隊，專門攻克重大、疑難、專業糾紛，形成自身的調解品牌。

團隊聯調制的產生，正是為了克服上面所述的基層人民調解實踐中存在的一些問題，其意義在于：

1、打破了各調解工作室相對封閉的狀態，有效整合人力資源。在原有的相對狀態下，人力資源沒有得到有效整合。通過團隊聯調制，將合適的人員整合在團隊里，相互取長補短，團隊的整體效能得到提升，產生了“1+12”的溢出效應。

2、可以最大限度的發揮優秀調解員的特長，提升調解效能。針對不同的糾紛，選派不同的團隊進行調解，充分發揮骨干調解員的自身特長，做到一把鑰匙開一把鎖，就能夠抓住矛盾的關鍵點，及時止紛定爭。

3、能夠進行有針對性的培訓，提升調解員的業務素養。對團隊成員進行有針對性的業務培訓，包括法律知識、實踐技能、類案解剖，現加上充分的實戰檢驗，團隊成員的業務素養可以迅速提升，在處理同類糾紛時就可以做到游刃有余，有利于優秀調解員的脫穎而出。

4、有助于打造自身的調解品牌，最大限度地為地方黨委、政府分憂解難。群體性事件已經成為常態化，其中部分屬人民調解范疇，不僅影響地方穩定，也影響黨和政府形象。通過專業團隊進行調處，往往能起到事半功倍的效果。

三、團隊聯調制的初步實踐

案例：某社區的業委會與小區的幼兒園因幼兒園用房的權屬產生糾紛。業委會主張幼兒園用房屬全體業主所有，其依據是開發商與物業公司簽訂了一份資產轉移協議，寫明幼兒園用房屬全體業主所有，據此要求幼兒園與簽訂租房合同，繳納租金給業委會，否則，要求幼兒園撤出小區，由業委會另外聘請辦學機構入駐。幼兒園則主張，已經與開發商簽訂合同，不能隨意廢止，因此不能與業委會簽訂合同；業委會與開發商的產權之爭不應影響幼兒園正常辦學。雖經街道、社區多次做工作，矛盾也未能得到有效處理。因其中一方采取了過激行為，雙方矛盾因此驟然激化，并發生肢體沖突。

分析：這是典型的法律糾紛，涉及到合同法、物權法等，需要成立以擅長處理法律糾紛的調解員為核心的團隊。

調處：區調委會介入了解情況后，立即以調解員馬XX(退休法官，擅長處理法律糾紛)為主，配屬區法援中心律師、另一名調解員徐XX(退休檢察官，擅長處理治安糾紛)。在調解過程，又引入一名現任資深法官。團隊成立后，主要工作情況包括：

1、召開碰頭會，進行調前分析；

2、確定主調人、各成員在調解中扮演的角色及可能出現問題的應對；

3、接受業委會的委托，為其提供法律方面的幫助，包括為其免費進行訴訟代理；

4、請資深法官指導收集證據，并對證據進行訴訟風險評估。

結果：在證據收集過程中，調解員發現業主在購房時曾簽署過一份承諾書，接受開發商制定的臨時公約。臨時公約寫明，幼兒園用房歸開發商所有。合同有相對性，只對合同雙方當事人具有約束力，開發商與物業公司之間的資產轉移協議雖寫明“幼兒園用房屬全體業主所有”，但并不構成業主主張產權的依據。對幼兒園用房的歸屬，相關法律也未強制性規定必須歸全體業主所有。經過訴訟風險評估，團隊一致認為在現有證據條件下，業委會一旦訴訟敗訴的可能性很大，并將此結果告知業委會成員。業委會表示接受，基本放棄產權之爭。調解員提出，對幼兒園在小區辦學對業主造成的影響，可以另行組織調解。至此，一場難解的糾紛基本平息。

點評：對法律類的糾紛，調解員必須掌握必要的法律知識，有些專業問題還必須邀請專家指導。本案是一起復雜的法律類的群體型糾紛，區調委會及時成立以退休法官為核心的調解團隊，配以法援律師、退休檢察官，調解力量很強大，在背靠背的調解中做了很多釋法工作，但由于一直沒有掌握關鍵證據，調解工作走了一些彎路。區調委會及時和法院聯系，由法院指派一名擅長處理物業糾紛的法官協助工作。正是在該法官的指導下，調解員收集到了關鍵證據，本案的調解工作才迎來轉機，業委會才會放棄產權之爭，糾紛基本平息。

這是團隊力量的一次充分展示，在今后的調解工作中，將不斷地摸索，進一步從制度方面予以完善，打造出自身品牌。）

第三篇：南河溝鄉人民調解工作調研報告

南河溝鄉人民調解工作調研報告

———南河溝司法所 宋小強

一、基本情況

南河溝鄉位于延長縣東南部，鄉政府距縣城74公里，東與山西省大寧縣隔河相望，西與雷赤、趙家河兩鄉為鄰，南與宜川閣樓鄉接壤，北連羅子山鄉，總面積172.62平方公里，全鄉轄26個行政村、52個自然村，1636戶、7385人

1、人民調解組織建設情況

根據《人民調解委員會組織條例》的規定，我鄉人民政府依法加強了人民調解工作的組織建設。鄉設人民調解委員會，與司法所合署辦公，負責管理、指導全鄉的人民調解工作，參與民間重大疑難糾紛的調解工作；組織協調有關部門，代表鄉人民政府依法調處社會矛盾和民間糾紛。我鄉的調解組織基本形成了鄉調解委員會、村級調解委員會和自然村調解小組的調解網絡。

2、人民調解隊伍情況

我鄉共有人民調解委員會26個，其中鄉調解委員會1個，村民調解委員會25個，調解小組53個，全鄉共有調解人員178人，其中高中以上文化程度31人，初中以下文化程度147人，人民調解員隊伍在組成上年齡偏大、文化水平偏低的狀況有所改善，一批有能力、有文化、懂法律、懂政策，熱愛人民調解工作的人員加入了人民調解隊伍，我鄉的人民調解隊伍的整體素質有了一定提高。

3、人民調解工作開展情況

人民調解工作在化解群眾矛盾、維護社會穩定方面發揮著不可替代的作用。近年來，人民調解工作日益得到了重視和支持，鄉黨委、政府也加大了對人民調解工作的指導力度，經過努力工作，進一步健全了調解組織，加強了人民調解委員會規范化建設，妥善調處了一大

批民間糾紛，加強了毗鄰地區的聯防聯調工作，為維護全鄉的社會政治穩定和全面建設小康社會創造良好的法治環境作出了積極的貢獻。

4、人民調解工作的新變化

隨著市場經濟的不斷發展和產業結構調整的不斷深入，所引起的社會矛盾主體日趨多元化，內容復雜化。民間糾紛的主體由公民與公民轉化為公民與經濟組織、與企業、與基層干部、與基層政府及管理部門；民間糾紛的內容由婚姻、家庭、鄰里、繼承、贍養等簡單的涉及人身、財產權益方面的糾紛，發展為經濟合同糾紛、干群關系糾紛、企業拖欠職工工資、醫藥費糾紛、宅基地糾紛、退耕還林糾紛等；民間糾紛的表現形式由當事人之間、當事人的親朋好友、家族之間轉向群眾與集體、與經濟組織、與管理部門之間的矛盾糾紛。這些矛盾糾紛對傳統的調解方法和工作手段提出了新的挑戰。

二、人民調解在社會治安綜合治理的實踐中顯現的重要作用

1、人民調解是預防糾紛、化解矛盾、筑牢了社會穩定的“第一道防線”。

要完成改革和發展的繁重任務，必須營造一個長期和諧穩定的杜會環境。多年以來，我們堅持調防結合、以防為主的方針，根據社會矛盾糾紛呈現的新特點，充分發揮人民調解在化解新時期人民內部矛盾中的作用，建立完善了糾紛分析制度，重大疑難糾紛快報制度，定期排查和專項治理制度，牢牢掌握了工作主動權，拓寬工作領域，有效防止了矛盾糾紛的激化。預防調處成功了大量的民間糾紛和社會矛盾，有力維護了社會穩定。實踐充分證明，人民調解在化解社會矛盾、維護社會穩定中越來越發揮著不可替代的重大優勢和作用。

2、人民調解改善了人際關系，找到了緩和與消除人民內部矛盾的“金鑰匙”。

隨著市場經濟體制的轉軌和發展，大量的人民內部矛盾產生在基層，其主要表現形式就是現實生活中大量存在和發生的民間糾紛，這正是屬于人民調解工作解決范疇。民間糾紛牽涉到千家萬戶，這些糾紛不僅關系到當事人雙方的切身利益，而且涉及到各自的親屬、親友和所在單位，如果得不到及時妥善解決，就會破壞人與人之間的關系，影響人民內部團結，影響到社會主義新型人際關系的建立。即使矛盾紛爭用行政訴訟等手段加以解決了，當事人之間的對立情緒一時也很難消除，也不同程度地留有“后遺癥”。常言說的“一年官司十年仇”以及現在法院“執行難”等就是其中的真實寫照。我們人民調解員不僅有縱橫交錯的組織網絡，而且各級民調人員來自群眾，生活在群眾之間，人熟、地熟、情況熟，對民間糾紛能及時發現，及時解決。特別是現在人民調解協議具有民間合同性質這一法律效力以后，本著互諒互讓、公平合理的原則，自愿達成和履行調解協議，有效化解了大量的民間糾紛和社會矛盾，增進了友好團結。同時，調解組織大力開展了法制宣傳和教育，從源頭上預防和減少了矛盾糾紛的發生，努力營造了和諧文明的社會氛圍。

3、人民調解在加強黨和政府同人民群眾的聯系中架起了一座“連心橋”

黨委、政府通過各級調解組織對各類矛盾糾紛的調處，及時解決了社會難點、熱點問題，提出的各項方針政策落實到了基層，落實到了人民群眾中，縮短了黨和政府與群眾之間的距離，改善了干群關系，找到了一條適合市場經濟形勢的需要，正確處理人民內部矛盾的有效途徑和方式。

三、人民調解工作在構建和諧社會的地位作用

胡錦濤總書記指出：要建設民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會主義的和諧社會。對人民調解工作具有重要的指導意義。從理論與實踐的角度來看，人民調解的職能具有與構建和諧社會密切相關的地位、作用和特點：

一是預防基礎性。解決糾紛，減少犯罪，都要堅持預防第一的原則。人民調解相對于訴訟制度具有主動性、及時性，它通過日常工作和專項排查早發現、早預防、早處理，把矛盾糾紛化解于萌芽狀態，化解于民間基層，防患于未然，從而在源頭上減少社會治安案件的發生。

二是便民利民性。人民調解對當事人來說具有就地性、程序簡便性、即時快捷性、自愿性和無償性等特點，具有其他糾紛解決機制不可比擬的優勢。

三是利國長效性。人民調解能減少其他部門如法院、公安、法律援助部門的壓力，減少和預防大量糾紛，從而避免和預防一系列社會問題，降低社會管理成本。人民調解在工作過程中，宣傳優秀文化、道德觀念、法制觀念、培養社會凝聚力，起著潛移默化、潤物無聲的作用，產生著長期而深遠的影響。

四是人際和諧性。相對于仲裁、行政調解、司法調解、訴訟，人民調解最具人際關系和諧性，最能體現“和為貴”的中華民族優良傳統，從而營造和諧穩定的社會環境。

穩定的社會環境是創建和諧社會的重要基礎和保障，要把發展作為第一要務，把穩定作為第一責任。胡錦濤總書記指出：“在任何情況下，都必須堅定維護社會穩定這個大局，這是國家和人民群眾根本利益之所在?！睖丶覍毧偫硪仓赋觯骸耙獜娬{預防為主，積極預防與妥善處置相結合，正確處理人民內部矛盾，加強群眾工作?！边@些講話進一步闡明了人民調解工作在社會治安綜合治理中的重要地位和作用。

從近幾年來形勢發展來看，人民調解工作面臨一個時代發展契機。一是新時期人民內部矛盾糾紛紛繁復雜，數量較大，不可能全部通過司法審判形式解決，政府也不可能事無巨細、直接介入所有矛盾調處，應建立多元化的矛盾調處機制，需要大力發展各類民間調解組織；二是通過調解方式解決矛盾糾紛與我國長期形成的民族傳統觀念相通。運用“息訴”說服雙方當事人，一直是中國幾千年來的傳統。與訴訟制度相比，人民調解具有植根群眾、貼近基層、方便快捷、節約成本、著眼未來、和諧相待的優勢，具有基礎性、群眾性、社會性、長效性、治本性的特點；三是20多年來人民調解已形成了一個較為完整的組織體系和龐大的調解隊伍，在預防、排查調處人民內部矛盾工作中能夠發揮“化紛息訟”的作用。

四、存在的主要問題

（一）人民調解隊伍的整體素質還不能適應新時期的人民調解工作的需要。公道正派、熱心腸、有文化、懂法律、了解政策,是新時期對人民調解員的要求。而我鄉人民調解隊伍還存在許多問題，主要表現為：

1、年齡結構不夠合理。一批多年從事村委會調解工作的同志對本轄區的地理環境、人員情況較為熟悉，但其中一部分年齡偏高。

2、文化程度參差不齊。目前我鄉高中以上文化程度只占全部調解人員的20%，多數調解人員文化程度偏低，法律政策和業務水平欠缺，在宣傳講解法律、制作調解文書上有困難，不能適應當前調解工作的需要。

3、工作方式方法陳舊。在調解方法上還停留在說教和情感影響上，在處理一些復雜糾紛或財產爭議糾紛時，有時不能做到依法調解，不能使雙方當事人心服口服。

4、村級人民調解員隊伍不穩定，人員調整較頻繁，不能專職專用。

5、缺乏相應的獎勵制度和補貼辦法，限制和影響了調解工作的發展。

（二）協調溝通機制還沒有完全建立起來，“大調解”的工作機制還沒有形成。如我鄉的人民調解工作基本還停留在傳統的鄰里、家庭糾紛的調處上；地區、部門、行業之間的調解工作還缺乏有效配合等等。

（三）人民調解的職能作用還沒有得到有效發揮。如有的人民調解工作存在隨意性，程序不規范；有的人民調解工作沒有發揮法制宣傳教育功能，等等。

（四）人民調解工作的經費沒有得到保障。針對人民調解工作專項經費不足的問題，今年剛實行的《人民調解法》第六條規定“縣級以上地方人民政府對人民調解工作所需經費應當給予必要的支持和保障”。我認為在縣級以上財政應該明確列入預算，并由司法系統

專項管理，才有利于對專職調解員的考核管理，工作中才不會形成兩張皮的情況出現，確保人民調解工作有序、順利的展開。

五、進一步做好人民調解工作的幾點建議

人民調解在化解社會矛盾中的地位和作用已日漸顯現，且不可替代。但是隨著新形勢的發展，人民內部矛盾將大量存在，呈多元化、復雜化格局，由于政府認識不夠統一，對調解組織基本無投資,措施力度不夠，經費缺乏保障等問題，給人民調解工作的深化和發展帶來一定影響，人民調解工作面臨新的挑戰。為此，投出如下建議，1、適應矛盾糾紛調處的新情況和新特點，對調解糾紛范圍要進行明確界定。不能使基層調解組織稱為“萬金油”，應堅持按級調解、按地域調解、上級指導調解的原則，進一步規范基層民調工作。積極探索建立專業化、社會化調解組織。人民調解作為人民群眾實行自我教育、自我管理、自我服務、自我約束的一項重要民主法律制度，應該由群眾自治性組織來承擔，作為行政管理部門，主要任務應是提供經費保障、加強扶持、培育建立自治性和自律性較強的人民調解組織機構，為工作創造良好條件。

2、切實將人民調解工作納入社會治安綜合治理“一票否決權”考核的重要內容，并將其細化、量化，落實到位，以充分顯現人民調解在化解杜會矛盾糾紛，預防和減少民轉刑案件發生中的重大作用。

3、積極爭取鄉黨委、政府的重視和領導，落實日常人民調解工作經費，保障人民調解工作的指導、培訓和表彰經費，落實人民調解員的補貼待遇，支持和解決人民調解場所建設等實際困難和問題。

4、大力宣傳人民調解在矛盾糾紛解決機制中的地位和作用，利用多種渠道和途徑，宣傳和表彰做出突出貢獻的各級調解組織和調解員，努力在社會上營造做人民調解工作光榮、化解矛盾糾紛有功的良好氛圍。

5、著力人民調解組織建設。一是完善三級民調網絡，重點加強村級、（鄉鎮）街道人民調解委員會的作用。二是設立行業性人民調解委員會。既可包括企事業單位、群團組織，也可包括行政機關，形

成多類型、專業化糾紛解決機制。三是在集貿區、流動人口聚居區建立人民調解組織，消除空白點，全方位構筑人民調解組織新網絡。著力人民調解隊伍建設。在鞏固穩定現有隊伍基礎上，整合民調資源，如聘請人大代表、政協委員、律師、專業技術人員等以個人身份擔任調解員，增強人民調解的多元性和權威性，認真做好培訓工作，不斷增強人民調解員的業務素質、工作水平、調解能力，提高民調隊伍綜合素質。

6、著力拓寬工作領域。加大對生活、生產中多發性、易發性糾紛的調解力度。在及時預防、化解常見多發性糾紛基礎上，主動參與征地拆遷、安置補償、企業改制重組、職工下崗待崗、拖欠工資等引發的糾紛，把人民調解工作延伸到社會各個領域，探索建立臨時性糾紛解決機制。提高調解率、調解成功率、調解協議履行率，增強人民調解工作的社會公信力。將改革的發展力度，發展速度和人民群眾可承受程度結合起來，從源頭和根本上減少和防止矛盾糾紛的發生。

綜上所述，在正確處理人民內部矛盾方面，人民調解有著得天獨厚的優勢和鮮明的特色。我們只有深刻認識人民調解在正確處理新時期人民內部矛盾、做好社會治安綜合治理中的重要地位和作用，才能從思想和觀念上對新時期人民調解工作更加重視，在機制和方法上進一步探索和發展，使其在構建平安和諧社會的進程中發揮其最大的、最有成效的重要作用。

第四篇：人民調解工作狀況調研報告

加強人民調解　化解矛盾糾紛筑牢維護社會和諧穩定的第一道防線社會穩定是社會和諧的前提和基礎，沒有社會穩定，構建和諧社會就無從談起。多年來，人民調解制度以其自愿協商性、程序簡易性和成本低廉性而深受人民群眾的歡迎，在調處矛盾糾紛，維護社會穩定，促進經濟發展等方面發揮了重要的作用。然而，隨著改革開放的不斷深入，社會矛盾層出不窮，大量新情況、新問題不斷涌現，新時期人民調解工作如何適應改革發展大局的需要，如何按照科學發展觀的要求實現全面協調、可持續發展，如何進一步發揮“第一道防線”的作用，為創造和諧穩定的社會環境和公正高效的法治環境作出新的貢獻，這些都亟待我們去深入思考和仔細探究。最近，我們深入各縣（市、區）及部分鄉鎮就全市加強人民調解化解矛盾糾紛促進社會和諧穩定情況進行了調研，現將有關情況綜述如下：

一、我市人民調解工作的現狀和主要成效

近幾年來，我市通過加強人民調解規范化建設，強化矛盾糾紛排查調處，堅持排查在前，防范在先，在預防和化解民間糾紛、群體性突發事件中，較好地發揮了“第一道防線”的作用，為維護社會穩定，促進社會和諧作出了重要貢獻。

（一）人民調解預防、減少和化解了大量社會矛盾糾紛。全市人民調解組織堅持“調防結合，以防為主，多種手段，協同作戰”的工作方針，遵循“組織建設走在工作前、預測工作走在預防前、預防工作走在調解前、調解工作走在激化前”的“四前工作法”，大力開展“調解矛盾糾紛，創建平安xx”和“矛盾糾紛調解年”活動，及時有效地排查化解和預防減少了大量民間矛盾糾紛。全市人民調解組織每年平均調解各種糾紛一萬余件，成功率在98%以上。據統計,20xx年一季度全市人民調解組織共調處各類矛盾糾紛1853起,調處成功1833起,成功率達98.9%。其中，防止民間糾紛引起群體械斗33起，涉及670人；避免群體上訪22起，涉及224人；防止民間糾紛轉化為刑事案件8件。20xx年1月，蘇仙區白露塘鎮觀山洞村兩個組的村民為爭鑫源礦業運輸權發生糾紛，將運礦車停在礦口主要運輸道路上，使礦方采礦運輸工作停滯，同時致使礦業工人無工可做而與當地村民又發生沖突，雙方手持鐵棒對峙，群體械斗一觸即發。鎮里接報后，立即組織司法所、綜治辦和派出所人員火速趕到現場，一方面做好雙方的疏導工作，避免矛盾升級；另一方面組織村民代表和礦方代表協商調處。經過4個多小時的調處，雙方終于達成了調解協議，避免了一起群體械斗的發生，維護了正常的經濟環境。20xx年3月，永州市藍山縣新墟鎮一婦女鄒某在嘉禾縣城關鎮一房東李某家突然死亡，幾十名死者親屬情緒非常激動與房東李某發生爭執，并到嘉禾縣城關司法所報案，要求追究李某責任，并揚言如果處理不好就扣押嘉禾來住藍山的車輛。司法所的同志意識到情況緊急，迅速將情況上報鎮里和縣司法局。鎮里立組織糾紛協調處理小組奔赴現場維護秩序并深入調查情況，同時通知法醫驗尸確定死因，并聯系藍山縣新墟鎮干部一起到嘉禾縣城關司法所共同處理。經法醫鑒定，鄒某屬正常死亡。調查中發現，鄒某與李某同居生活了兩年。事實清楚后，城關司法所召集糾紛雙方進行調解，經過多方努力，雙方達成調解協議，一起跨市、縣的突發性糾紛得以圓滿解決。由于防范機制不斷健全，全市民間糾紛發生率近幾年來呈下降趨勢。統計數字表明，20xx年全市共排查出各種矛盾糾紛14830起，20xx年為11350起，20xx年為8992起，20xx年比20xx年下降了23.5%，20xx年比20xx年下降了20.8%。人民調解把大量社會矛盾糾紛解決在萌芽狀態和基層，大大減少了信訪量、訴訟量和可能發生的違法犯罪、群體斗毆事件，成為黨委、政府化解社會矛盾糾紛，維護社會穩定的“第一道防線”。我市的人民調解經驗在20xx年4月9日《湖南日報》頭版頭條進行了報道。

（二）人民調解組織、隊伍、制度建設逐步健全。目前全市建立了縣、鄉、村、組、聯戶五級人民調解組織，共有各類人民調解組織3661個。其中縣（市、區）人民調解工作領導小組11個，鄉鎮（街道）調委會257個，村民調委會2974個，社區調委會207個，廠礦、企業及各類專門調委會212個；有人民調解員1.3萬人，義務調解員和糾紛信息員3.8萬人，并在鄉鎮、村人民調解委員會設立了調解庭（室）。各鄉鎮成立了以司法所、公安派出所和人民調解委員會為主，國土所、林業站和水管站等有關職能部門參加的聯合調解委員會，構筑了多層次、多形式、全方位，遍布城鄉、廠礦企業的人民調解組織網絡，形成了“大調解”的工作格局。人民調解委員會基本實現“六統一”（標牌、印章、人民調解標識、程序、制度、文書統一）和“五有”（有標識牌、有辦公場所、有印章、有調解回訪記錄、有統計臺帳。建立健全了目標管理、持證上崗、糾紛登記、統計、文書檔案管理等十多項管理制度；實行糾紛情報信息月報制、重大疑難糾紛報告制度、跨地域聯誼聯調制度、定期排查和專項排查等制度；加強了聯絡互訪機制、矛盾糾紛預防機制、矛盾糾紛排查機制、矛盾糾紛調處機制、人民調解工作保障機制、人民調解工作督辦機制等矛盾糾紛排查調處長效機制。基本形成了管理有章程，考核有標準，辦事有程序，監督有依據的人民調解工作機制，有力地推動了全市人民調解工作規范有序發展，提升了人民調解的社會公信力。

（三）人民調解工作機制不斷創新，工作領域逐步拓展。為了有效整合和強化化調解職能，目前全市各縣（市、區）均結合實際逐步建立了以人民調解為基礎和依托，人民調解與司法調解、行政調解有效銜接配合的“三調聯動”工作機制。北湖區成立了三調解聯動工作領導小組，辦公室設在區司法局，具體履行牽頭、協調、督辦、考核、問責等10項工作職責，并配備流動調解車一臺，設立“流動調解庭”，建立了由“一個三調聯動班子、一套規范工作機制、一支綜合調解隊伍、一臺流動調解專用車、一條人民調解熱線”“五個一”構成的矛盾糾紛調解工作機制。將人民調解貫穿于民事案件的訴前、訴中、訴后各個階段，明確了與行政調解對接工作范圍。對重大疑難糾紛和跨區域、跨部門、跨行業的矛盾糾紛，由辦公室指派相關成員單位抽調精干力量組成“流動調解庭”，趕赴糾紛現場進行集中調解。資興市對涉及有關人身、財產權益的民間糾紛和簡易經濟糾紛起訴到法院的，由法院妥善引導當事人選擇人民調解的方式解決糾紛。資興、北湖還積極在城區派出所設立調解室，由司法所、法律服務所派人到調解室值班，配合派出所現場調解糾紛或受理派出所移交的當事人申請調解的民事糾紛，實現了人民調解與治安調解的優勢互補。資興、北湖在城區派出所設立調解室，實現了人民調解與治安調解的優勢互補。臨武縣在交警大隊設立調解室，有效調處因交通事故引發的糾紛。汝城縣分別在縣法院、公安局、司法局設立了司法調解協調中心、治安調解協調中心和人民調解協調中心。安仁、桂陽、蘇仙、嘉禾等司法局通過“三調聯動”，會同相關職能部門成功化解了多起疑難糾紛和群體性糾紛。20xx年1月，同新建材市場一門面的產業主曹某一紙訴狀將租賃其門面的江某告上法庭。在此之前，雙方因門面歸還時間產生分岐發生打斗，都被公安機關治安處罰過，雙方積怨較深。北湖區三調聯動工作辦公室獲知這一信息后，主動介入調處，經過幾個回合的協商調解，雙方終于達成協議握手言和，既減少了當事人的訴累，又消除了當事人的積怨。據統計，北湖區自流動調解庭成立以來，共組織和參與調處重大矛盾糾紛79起，調處成功77起，其中成功調處跨區縣邊界糾紛36起。

二、對當前我市主要社會矛盾糾紛的簡要分析

隨著改革開放的日益深化和社會主義市場經濟的不斷發展，社會經濟成分、利益關系和分配方式等日益多樣化，各種利益沖突和磨擦不斷出現，群體性事件不斷發生，涉法信訪問題越來越突出，組織化傾向比較明顯，影響了正常的社會生產生活秩序，對社會穩定形成較大的壓力。我市人民調解工作面臨一些新情況、新問題，主要表現在：

（一）矛盾糾紛誘因復雜、類型多，矛盾糾紛主體呈多元化。過去調解矛盾糾紛集中在婚姻家庭、宅基地、鄰里、債務等方面，誘因相對簡單，只要及時調處，一般都能化解平息，對社會危害不大，已經不再是民間主要矛盾糾紛。而當前的人民內部矛盾糾紛大多與當地經濟發展、宏觀調控、產業結構調整等因素有關，涉及征地拆遷、環境污染、勞資糾紛、礦產資源、企業改制、村務管理、土地承包、職工下崗、軍轉干部待遇、復員軍人就業和黨群干群關系等引發的矛盾糾紛不斷增加。從矛盾糾紛的主體來看，過去以單一的自然人之間的矛盾糾紛居多，現在矛盾糾紛的主體涉及企業、社會團體，甚至涉及到政府部門。

（二）突發性糾紛增多，易發群體性糾紛。新時期的人民內部矛盾糾紛的發生絕大多數與經濟利益有關，如拆遷安置、征地補償、企業改制糾紛等。為了盡快解決問題，矛盾糾紛當事人往往給對方施加壓力，或借助媒體將矛盾糾紛社會化、公開化，使矛盾糾紛更為復雜。有的矛盾糾紛當事人甚至抱著“小鬧小解決，大鬧大解決，不鬧不解決”的錯誤想法，動輒越級上訪、甚至到當地政府“鬧事”，試圖通過“鬧事”來引起政府的重視，以求問題的解決。一些地方群體性糾紛參與人數動輒數十人，甚至上百人，而且組織化傾向比較明顯，甚至有的群體性糾紛事件，背后有組織者操縱指使，事前和事中都有較為嚴密的組織領導和周密的行動計劃。統計數字表明，全市公民與法人和其他組織因利益引發的群體性糾紛發生率逐年上升，20xx為19.7%，20xx為21.5%，20xx年一季度達到了28.3%。

（三）矛盾糾紛調解難度大，反復性強。隨著人民群眾的法制觀念和法律知識水平提高，無理取鬧或無原則糾纏的現象減少了?，F在，矛盾糾紛主要趨向是自我保護和維護自身權益，矛盾糾紛的內容由簡單趨向復雜。有的歷史遺留問題，有的群體性糾紛往往與少數人行為偏激違法糾纏在一起，在有關部門處理之后，由于個別別有用心的人從中作祟、唆使，導致紛爭再起。一些跨行業、跨部門、跨地區的糾紛不斷增多，解決起來難度很大。

以上特點說明，矛盾糾紛中出現的新情況、新問題對人民調解工作造成了很大的沖擊，調解工作的內容增多，涉及面更廣，工作的難度增大，因此需要更加重視和采取切實措施強化人民調解工作。

三、當前我市人民調解工作存在的主要問題及成因

我市人民調解工作總的情況是好的，在化解矛盾糾紛、維護人民群眾合法權益、促進社會穩定和諧發展中發揮了重要作用。然而，新形勢的發展對人民調解工作提出了新的更高的要求，通過對各縣（市、區）和部分鄉鎮的走訪調查發現，我市人民調解工作在有些方面表現出明顯的不適應，實踐中暴露出的一些問題制約了人民調解工作的發展及其職能的發揮。

（一）一些地方對人民調解工作重視不夠，認識不足。一是有的基層領導認為人民調解“職能軟”，可有可無，對人民調解在化解矛盾糾紛上的作用持懷疑態度，未能把人民調解工作提上黨委、政府工作的重要議事日程，重治理，輕防范，從而對人民調解工作重視不夠，支持不力，舍不得投入；二是對人民調解工作宣傳少，致使調解的作用與社會大眾的認知程度不相符合；三是一些地方各有關部門沒有形成共同參與、齊抓共管的局面，對人民調解工作支持配合不到位。人民調解組織在調解糾紛過程中，要求有關部門給予配合和參與時，存在著回避的現象，調解人員孤軍作戰，無法處理涉及面廣的復雜矛盾糾紛。

（二）人民調解工作缺乏必要的保障。一是組織保障不到位。由于受利益驅動，在涉及基層政府、集體經濟組織與群眾之間的利益之爭，甚至涉及到一些政策的貫徹執行時，一些基層組織的硬性干預，損害了人民調解的中立性質。二是經費保障不到位。有些鄉鎮（街道）沒有將人民調解委員會工作經費納入鄉鎮（街道）財政預算，或雖列入預算卻不能做到專款專用。村居（社區）調委會的經費更是沒處落實。這樣既不利于人民調解工作的開展、不利于糾紛的及時妥善解決，也不利于調動廣大調解員的工作積極性。經濟條件相對好些的村，調解主任有一定的工資性補助，但經濟較差的村，調解主任連工資性補助都不能很好地落實，更不能保障其為調處糾紛而支出的費用。

（三）調解人員的法律素質和調解技能有待提高。新形勢下，人民調解工作的難度越來越大，加之人民調解協議與民事訴訟相銜接后，調解的程序、文書等規范性要求不斷提高，因此對調解員的綜合素質及調解技能的要求也越來越高。而我市人民調解員隊伍素質、技能與新形勢的要求相比還有一定的差距。一是一些地方在產生人民調解員時，只注重個人的品德和威望，忽視文化素質和專業技能，造成隊伍年齡老化，結構不合理，調解員文化程度普遍不高，特別是村、居（社區）調解員文化程度明顯偏低。二是教育培訓力度不夠大，大多數調解員，特別是村（社區）調解組織中的調解員沒有經過較系統的法律知識學習，專業知識欠缺，在工作中難以做到依法調解。三是一些有一定文化程度和法律知識的年輕調解員因缺少基層工作經驗，面對一些較疑難的矛盾糾紛，無從下手，從而影響了矛盾糾紛的及時有效化解。

（四）人民調解工作規范化程度還不高。目前，我市各級調解組織調解工作規范化程度還很欠缺。部分人民調解委員會沒有嚴格按照規范操作，文書不齊，調解協議書表述不清，要件遺漏，裝訂不規范等問題大量存在。有些村的調委會主任雖有工作熱情和工作經驗，并具有一定的威望，但由于年齡偏大，文化程度低下，法律知識貧乏，很難達到依法調解的要求，且無法獨立制作規范的調解文書，從而嚴重影響了人民調解效力的發揮。此外，村、居（社區）人民調解組織普遍存在工作機制不健全，工作程序不規范的情況，還有些村的調委會組織渙散，形同虛設，不能發揮村級調解組織應有的作用。

四、進一步加強新時期人民調解工作的意見和建議

為促進全市人民調解工作的改革和發展，使人民調解工作在化解和預防減少社會矛盾糾紛構建和諧xx中充分發揮作用，現提出如下意見和建議：

（一）進一步提高認識，加強領導。正確處理人民內部矛盾，是改革發展關鍵時期的重大任務，是構建社會主義和諧社會的重要標志，也是對各級黨委和政府執政能力的重大考驗。各級黨政領導在正確處理穩定和發展的關系，矛盾糾紛調處與社會穩定的關系的同時，要認識到加強新時期人民調解工作的重要性和緊迫性，認識到人民調解組織在維護穩定“第一道防線”中的重要作用。把人民調解工作當作重要工作抓緊抓好。要把人民調解工作列入社會治安綜合治理的重要議事日程，高度重視。要嚴格落實領導目標責任制，強化黨政主要領導作為第一責任人的意識。對于涉及面廣、社會影響大、直接關系群眾切身利益的重點、難點、熱點糾紛，各級領導要親自出面協調處理，防止因處理不及時、方法不當引起矛盾激化和事態擴大，釀成群體性事件或刑事案件。同時，加大社會宣傳力度，利用各種宣傳媒介，大力宣傳人民調解的性質、意義、作用和獨特優勢，形成全社會關心、支持調解工作的良好氛圍，使調解成為人民群眾和社會組織解決矛盾糾紛的第一選擇。

（二）大力推行“三調聯動”，構建人民調解工作新機制。新形勢下，跨區域、跨行業、跨部門、多主體的矛盾糾紛越來越多，成因越來越復雜，調處難度很大，人民調解、司法調解、行政調解各自為政的局面越來越不適應新形勢的需要，人民調解經常出現力不能及、工作協調銜接難的情況，嚴重影響了調解職能的充分發揮。積極整合調解資源，實行矛盾糾紛歸口管理、綜合協調、統一調度，建立以人民調解為基礎，人民調解、行政調解、司法調解有機結合的 “三調聯動”矛盾糾紛排查調處新機制，形成大調解工作格局，有利于取長補短，充分發揮調解的優勢和功能，及時有效化解涉及面廣、成因復雜的重大矛盾糾紛。全面推行北湖區“流動調解庭”的成功經驗和“一個三調聯動班子、一套規范工作機制、一支綜合調解隊伍、一臺流動調解專用車、一條人民調解熱線”的“五個一”做法，盡快形成“黨政牽頭、分級負責、部門聯動、群眾參與”的調解工作新格局。

（三）預防和減少矛盾糾紛要在“調防結合”上下功夫。人民調解一方面要積極調解，及時化解民間糾紛，努力把可能激化的矛盾糾紛減少到最低限度。做到哪里有民間糾紛，人民調解工作就延伸到哪里，及時地去化解這些糾紛，維護社會穩定。另一方面，要把出發點和落腳點放在“預防”上，科學地把握民間糾紛產生、演變、發展的規律，增強對民間糾紛發生的預測、控制能力，加大預防工作的力度。要深入到人民群眾中去，及時發現有可能導致矛盾糾紛的潛在因素，防止矛盾糾紛特別是群體性事件的發生。要充分發揮人民調解工作網絡優勢，積極向黨委、政府反映社情民意，為處理矛盾、防范激化提供及時的信息。同時，要把人民調解工作與普法依法治理工作緊密結合起來。調解的過程就是法制宣傳的過程。要充分發揮人民調解組織及人民調解員分布廣，貼近群眾的優勢，堅持在調解工作中開展法制宣傳和道德教育，增強公民的法律意識、法制觀念和道德修養，自覺做到依法辦事，依法律己，依法維護自己的合法權益，從而從源頭上預防和減少矛盾糾紛的發生。

（四）加強保障力度，切實保證人民調解工作有效開展。加強對人民調解工作的保障，是搞好新時期調解工作的基礎和保證。各級黨委政府和基層組織要切實加強對人民調解工作的保障力度。一是要加大組織保障力度。各級黨委、政府在人民調解工作中既要當好組織指導者，又要給予調委會足夠的獨立性，確保人民調解組織在調解中能保持一種中立地位，以增加人民調解工作的公信力。二是要加大經費保障力度?？h鄉兩級應當有專門的調解工作經費和指導經費，并列入年初財政預算。要制定人民調解員的工作補貼標準，特別要重點落實好村調解主任的報酬，這是調動人民調解員工作積極性、確保調解質量的重要手段。同時，要把人民調解員培訓經費列入財政預算。如資興市人民調解經費由20xx年的2萬元增加到20xx年的10萬元，其中7萬元用于對全市調解員進行業務培訓。

（五）強化培訓，提高人民調解員的綜合素質和業務水平。一是要嚴格把好人民調解員的入口關，將一些為人公正、聯系群眾、熱心人民調解工作，并有一定專業知識的人員以及退休法官、檢察官、律師等吸納進調解員隊伍，建立起一支專職調解員與志愿者相結合的調解隊伍。二是要將人民調解員的培訓作為一項制度常抓不懈。確立初任調解員的上崗培訓及調解員的在崗培訓制度。使調解員及時了解和掌握有關人民調解工作的新形勢、新要求、新經驗、新辦法，強化調解方法和技能訓練，不斷適應工作發展的需要。三是必須有針對性地組織培訓，減少培訓工作的盲目性和形式主義，增強培訓的實效性。同時，要建立人民調解激勵機制，對在人民調解工作中做出突出貢獻的先進典型要及時給予表彰、獎勵，激發他們從事人民調解工作的榮譽感和自豪感，努力在全社會營造人民調解工作光榮、化解矛盾糾紛有功的良好氛圍。

第五篇：人民調解調研報告

人民調解工作狀況調研報告

近年來，隨著初會經濟不斷高速發展，基層社會矛盾有了新的變化，作為司法所的主要工作之一的人民調解工作如何適應社會發展的需要，如何按上級的指示精神進一步鞏固工作成績并作出創新和新的貢獻，這是我們基層調解員的工作重點問題。為此我們近期對我鎮的人民調解工作的現狀、面臨的問題和存在的困難進行了調研。

一、我鎮人民調解組織隊伍及工作的基本情況

1、現我鎮共有人民調解委員會個，其中村級個，居委會個，鄉鎮個，另有兩個行業調解委員會。共計有名調解員。

2、人民調解組織在化解矛盾、維護社會穩定中發揮了積極作用。從年至今，人民調委會共受理糾紛起，調解成功1103起，調解率100%，調解成功率98%。制止群體性事件（上訪）4起，防止民轉刑9起，無因調解不及時、不成功導致民轉刑事件發生。以上糾紛中，群眾之間的鄰里糾紛共計有667件，占總數59%；婚姻糾紛為256件，占總數22.7%，人身損害糾紛（包括人身傷害、交通事故、意外事故、工傷）共計121件，占總數10.7%，其它糾紛共計84件。這些數據說明人民調解工作在處理群眾日常生產與生活矛盾中充當了有效的剎車與緩沖作用，避免了大量社會資源的浪費。

3、在日常糾紛調解處理中，人民調解員立足本職不辭辛勞，針對各類矛盾糾紛實際情況，不搞形式主義，采取貼近群眾和生產的工作方式來化解了各類矛盾，能就地調解的則就地調解，需協調和走訪的則依事實和程序完成，絕不遮掩和拖拉。

二、當前我鎮人民調解工作面臨的問題

（一）地方政府對人民調解工作重視不夠，認識不足。

1、雖說調委會是鄉鎮名義組建，但平時我們所講的調解工作實際還是講司法所的調解工作。在平時的工作中，基層領導認為人民調解工作只是一個說說好話，講講法規的事情，司法所是沒有實權的單位，對于出現的矛盾糾紛可以由鎮上總支或綜治辦解決就可以了，這樣情況下人民調解工作的主要角色司法所就處于邊緣的位臵，可有可無，對人民調解在化解矛盾糾紛上的作用持懷疑態度，從而對人民調解工作重視不夠，支持不力，舍不得投入；有時甚至正常的工作經費都會克扣。

2、因為矛盾糾紛問題不是一個能夠一刀兩斷的問題，有很大的復雜性和反復性，為避免惹一身臟水，于是在人民調解組織在調解糾紛過程中，要求有關部門給予配合和參與時，存在著回避的現象，調解人員孤軍作戰，無法處理涉及面廣的復雜矛盾糾紛。

（二）調解員隊伍總體素質不高。

一般鎮上人民調委會成員都具有相關專業知識和后續教育，但村級調委會成員一般是村書記和主任兼任，大部分不太懂法

與明法，只憑經驗和威信在調解。雖說這主要是在調解一些簡易的糾紛，但現在社會高速發展，各類矛盾糾紛不斷升級、誘因復雜、矛盾糾紛主體呈多元化。過去調解矛盾糾紛集中在婚姻家庭、宅基地、鄰里、債務等方面，誘因相對簡單，只要及時調處，一般都能化解平息。而當前的人民內部矛盾糾紛大多與當地經濟發展、拆遷、環境污染、勞資、村務管理、土地承包和黨群干群關系等引發的矛盾糾紛不斷增加。矛盾糾紛的主體涉及到各個方面，再加上一部分所謂還懂點法的人員在背后生事和造謠，更讓調解員感覺到所掌握的知識不夠。

（三）調解經費沒有保障。

作為調解主導單位的司法所工作經費沒有保障，有時很少，有時甚至會在少的基礎上比往年減少。調解工作需作大量的走訪和調查，工作經費沒有保障的話那巧婦也難為無米之炊。同時在日常的調解工作中，村級調解員承擔了大部分相鄰矛盾糾紛的處理，但現實情況是村級人民調解組織要承擔大部分矛盾糾紛的處理，而他們的辦公、業務經費或者是沒有納入財政預算，或者是每年臨時撥付的經費十分有限，這在很大程度上挫傷了調解員的工作積極性，影響了調解工作的開展。

三、關于人民調解工作的幾點建議、對策

（一）進一步提高認識，加強組織領導

鄉鎮人民政府必須改變以前對人民調解工作的認識和態度，對于人民調解工作特別是司法所的調解工作要有實質性的支持。各級黨委、政府在人民調解工作中既要當好組織指導者，又要給予調委會足夠的獨立性，確保人民調解組織在調解中能保持一種中立和主導地位，以增加人民調解工作的公信力。

（二）提高素質，切實加強人民調解隊伍建設

司法所就加強對人民調解員的培訓，及時把握社會的熱點問題和發展方向，有計劃有針對性來培訓人民調解員，避免空洞和虛假的做法，這既能擴大人民調解的宣傳面又能提高調解員的業務素質。

（三）經費納入財政預算，增強人民調解工作的保障能力 為大力加強人民調解組織網絡建設，充分調動各級各有關部門在調處化解矛盾糾紛，維護社會和諧穩定的積極性，促進矛盾糾紛大調解工作健康有序運行和全面發展。對于鎮調委會的工作經費必須保障到位，對于村級調委會應盡量能作出經費的安排，經額多少能解決他們的部分調解支出費用，提高村級調委員會的工作積極性。篇二：關于基層人民調解工作的調研報告

充分做好人民調解文章 積極構建穩定和諧社會----關于基層人民調解工作的調研報告 莘縣司法局妹冢司法所

（2011年11月20日）

構建社會主義和諧社會離不開和諧穩定的社會環境。近年來，妹冢司法所在縣司法局的正確指導下，在鎮黨委、政府的大力支持下，人民調解工作在化解矛盾糾紛、維護社會穩定、實現群眾自治及基層民主政治建設等方面起到了重要的作用，人民調解已成為解決基層人民內部矛盾的重要途徑，成為維護農村穩定的重要力量。今年10月1日市人大視察組來莘縣對《人民調解法》貫徹落實情況進行調研，對我們莘縣的人民調解工作給與了充分肯定。但是，隨著社會主義市場經濟的不斷發展，農村各種體制的不斷深入改革，農村出現了很多新的矛盾糾紛，人民調解工作面臨著新的問題，調解員隊伍的業務素質也需要進一步提高。為做好新形勢下的人民調解工作，我們對我鎮的人民調解工作進行了深入的調查和分析。

一、我鎮人民調解工作基本情況

（一）提高認識，加強領導，建立健全組織網絡體系。我鎮社會政治穩定，經濟秩序良好，各項事業呈現出良好的發展勢頭。但是隨著農村改革和經濟發展的不斷深入，一些深層次的社會矛盾和群眾關心關注的熱點、難點問題逐漸顯現，人民內部矛盾呈現出多樣化和復雜化的趨勢。面對這一新形勢，我們深刻認識到：只有切實抓好社會矛盾調處工作，及時化解矛盾糾紛，解決好人民群眾關注的焦點、熱點問題，才能維護好、發展好人民群眾的根本利益，營造出“心齊、氣正、人和”的干事創業環境。而搞好社會矛盾調處工作，必須從加強調解組織建設，健全調解組織網絡抓起，有效整合資源，實行齊抓共管、綜合治理，真正發揮人民調解的“防火墻”和“減壓閥”作用，才能及時把各類矛盾糾紛化解在基層、消除在萌芽狀態，維護社會穩定才會有根本保證。基于這一認識，我們把加強基層人民調解組織建設作為維護社會穩定的重中之重來抓，高度重視，強化領導，狠抓落實，近幾年來，我鎮認真按照中央、省、市、縣關于基層調解網絡建設的要求，在總結以往經驗的基礎上，吸取其他地方好的經驗做法，切實抓好我鎮人民調解網絡的建設，按照鞏固、健全、發展多種形式的人民調解組織的要求，分類指導，大力加強各類人民調解組織建設，建立和完善了人民調解網絡，一是村級人民調解委員會，由村支部書記或村委會主任任調委會主任，成員有治保主任、各村民小組長等；二是鎮級人民調解委員會和鎮級人民調解工作指導委員會，由主管政法工作的領導任調委會主任，成員由司法所、派出所等相關部門人員組成。

目前，我鎮人民調解工作的總體情況是：全鎮共有調解委員會75個，其中，村級調委會65個，企業調委會2個，鎮直部門調委會8個，調解員234人。人民調解網絡的建立，使人民調解組織在維護社會穩定工作中發揮了非常重要的作用，真正成為了新時期化解各類矛盾糾紛堅實可靠的“第一道防線”。

（二）明確職責，整合職能，做好結合文章。我鎮調解中心是由鎮黨委、政府統一領導，依托司法所，有關部門共同參與，依 法化解人民內部矛盾的辦事機構，并按照有關規定賦予其十項職責，即：制定工作規劃和具體實施意見；掌握并控制全面情況，及時向鎮黨委、政府報告重大社情、民意和熱點、難點糾紛；組織指導監督基層調委會和各單位矛盾糾紛調處組織開展社會矛盾排查調處工作；配合并協助信訪部門接待來信、來訪，疏導、調處重大矛盾糾紛，解決突發性事件；調處基層調委會調處不了的矛盾糾紛；調處跨村矛盾糾紛；調處單位之間產生的矛盾糾紛；指導“110”、“148”接處警工作；調處各級領導交辦和指定的矛盾糾紛；搞好社會矛盾的預測和調研，進行經驗總結和情況交流。

為有效提高調解工作效力，我們注重整合各種調解組織、調處方法、調處手段，嚴格按照“一庭、兩所、三結合”的具體要求，使人民調解、行政調解和司法調解有機地結合起來，把普法依法治理等基層司法所的職能納入調解中心，在提高干部群眾法制觀念和法律意識的同時，依法及時有效地化解矛盾糾紛。與政法工作進行對接。與妹冢派出所、朝城法庭密切配合，通力協作，全面提升處置突發性、群體性事件的能力，構筑起了大排查、大調解的工作格局。

二、我鎮人民調解工作存在的問題

隨著農村體制改革的逐步深入，農村的各種矛盾糾紛出現了一些新的變化。盡管我鎮的人民調解工作取得了較好的成績，但是人民調解的機制在實際工作中仍然存在一些比較突出的問題。

（一）基層調解員人均人數偏少、法律專業人才匱乏。村干部人數偏少，在基層，往往由治保主任兼任調解主任，但往往由于治保主任身兼數職，沒有專門時間學習人民調解方面的法律知識

和辦案技巧，他們在處理基層矛盾時更多的是從道德層面上進行分析、憑經驗進行評判，而對于可能牽涉到的專業法律問題，他們往往只能是向上推給鎮人民調解委員會，或是請鎮司法所工作人員參與調解。但由于鎮司法所人員限制，這為基層人民調解組織的依法調解帶來了一定的負面影響，也很容易造成矛盾和糾紛不能及時化解在基層。

（二）基層人民調解員素質不高，不能完全適應農村基層的調解工作。由于基層組織法規定村民自治組織三年為一屆，村民調解委員會也是跟著三年換一班，并且農村年輕稍微有點知識和能力的都到外面打工，留在村里適合做人民調解工作的人員比較少，加上知識學歷普遍較低，所以造成除了極少數村有專職調解員外，很多村的調解員都不夠穩定，好的情況三年一換，不好的情況一、二年就換，人員的不穩定導致調解員隊伍素質參差不齊，給調解工作帶來很多不穩定因素。

（三）受財政困難的客觀影響，造成調解工作和培訓的經費困難，調解效果無法保障。由于我鎮的財政比較困難，根據《人民調解法》的規定人民調解又不能收取費用，因而無法保證調解工作的經費，造成絕大多數村調委會運轉艱難，辦公條件簡陋。一旦發生糾紛后，大多采取臨時找場所、隨處談情況等辦法解決。此外，人民調解員在受理糾紛后，需要經常深入到第一線，調查實情，耗時較多，由于沒有經費補貼，工作積極性普遍不高，遇到糾紛不受理或受理后草草結案現象時有發生，以上的種種原因都造成調解的效果無法得到保障。

三、構建大調解格局的對策建議

（一）建立大調解格局，隊伍建設是前提。建立大調解格局首先要解決有“人”辦事的問題。要逐步建立健全各種形式的人民調解組織，形成覆蓋鎮、村、企業等的組織網絡。當前應進一步加強司法所規范化建設，充分發揮司法所在基層人民調解工作中的組織、指揮、協調作用。要進一步提高調解人員素質。一是結合農村“兩委”建設整頓健全、配齊配強人民調解組織，積極吸納退休老干部、老黨員、老教師等熱心民調工作、社會威望較高、具備一定專業知識的人士參加，不斷優化調解員隊伍。在此基礎上，嚴格落實人民調解員持證上崗制度，對新任人民調解員開展任前培訓和考試制度，把好人民調解員的入口關。二是科學培訓，提高培訓的針對性和實效性。針對不同層次不同類別隊伍制定不同的教育培訓規劃。根據人民調解員業務素質參差不齊的現狀，應整合資源，合理分工，樹立人民調解員教育培訓工作“一盤棋”的思想。在實際培訓工作中，要改變集中培訓上大課的方式，多開展一些能讓人民調解員共同參與，引起互動的方式。如定期召開調解案例點評分析會結合基本法律知識教育輔導、組織人民調解員旁聽法庭庭審等培訓方式，更能提高人民調解員參與教育培訓的自覺性和積極性，改被動培訓為主動培訓，改理論灌輸為具體實踐指導。還應當努力把那些懂法律、政策的律師、法官和一些經驗豐富的退休干部請來，充當人民調解工作的培訓師資，從而提高教育培訓的質量，以達到全面提高人民調解隊伍的綜合素質。

（二）建立大調解格局，經費落實是保障。人民調解工作是一項特殊的工作，抓好人民調解工作就必須提供一定的經費做保障，篇三：關于人民調解工作的調研報告

關于人民調解工作的調研報告

人民調解，是一項具有中國特色的重要法律制度，它以法律法規為標尺，以社會公理為基礎，以人的情感為引導，對民間糾紛雙方當事人進行調解、勸說，促使他們互相諒解、平等協商，自愿達成協議，消除紛爭，在解決人民內部矛盾、化解民間糾紛、維護社會穩定等方面發揮著重要作用。作為“政法工作的第一道防線”并在國際社會上享有“東方經驗”美譽的人民調解制度，具有獨特的功能，在我國農村基層中發揮著無可替代的作用，農村基層調解組織也成為了我國矛盾糾紛化解機制的重要組成部分。為了了解目前我市人民調解工作的現狀，利用工作條件，我對壽光市圣城街道人民調解工作實際情況進行了實地調研。

（一）調研方法

考慮到時間及工作安排等原因，調查方式以訪談式調查為主，實地考察為輔。

（二）調研對象

本次調研的主要訪談對象定為圣城司法所的工作人員及小李家、沙阿兩個行政村的人民調解員，他們是基層人民調解的第一線工作者，通過對他們的訪談，了解有關人民調解的價值、功能及其在運行中存在的問題。

（三）調研情況

調研過程中我們發現了人民調解解決糾紛效率高、成本低的特點，但同時，我們也發現了它存在著一些問題，如人員、經費不足，人民調解員業務素質偏低，缺乏規范化管理等等。

1、人員短缺。根據《人民調解委員會組織條例》第三條的規定，基層人民政府及其派出機關指導人民調解委員會的日常工作由司法助理員負責。根據了解，我市各鄉鎮街道司法所均已聘任司法助理員擔任司法助理工作，但是基層鄉鎮政府工作多，任務重，司法所工作人員在本職工作以外還被抽調參與各類拆遷、維穩等事務，占用了大量時間和精力。其次，村級人民調解員一般由村干部擔任，而這些村干部大多身兼數職。在對小李家村的人民調解員于宗淮進行采訪時了解到，他除了是村里的調解員，還承擔文書一職，春種秋收、土地承包、水電費收繳等問題，都要他來負責，村里事務繁雜，一個人身兼數職，效率得不到保證，人民調解無法發揮應有的作用。

2、經費不足。經費保障是一切工作的基礎，而對于調解不收費的村級調解工作來說更是迫切需要。在實際運作中，村級調解經費短缺仍然是導致矛盾糾紛排查調處力度不夠，培訓、宣傳工作難于開展最直接的原因。根據《人民調解工作若干規定》第四十二條“各級司法行政機關應當積極爭取同級人民政府的支持，保障人民調解工作的指導和表彰經費；協調和督促村民委員會、居民委員會和企業事業單位，落實人民調解委員會的工作經費和人民調解員的補貼經費?！钡@些規定只是對調解經費在形式上的保障，并未明確經費來源。政府對人民調解的財政補貼是極其有限的，而且在村委會里面，人民調解員調解糾紛就是在當義工，基本的開銷都成問題，更不用說補貼，人民調解員積極性難以被調動。

3、人民調解員業務素質偏低。人民調解員年齡偏大，文化程度偏低，政策、法律素質不高，工作方法老套，難以適應經濟社會發展的需要。根據對圣城街道的統計，25%的人民調解員年過花甲，初中以下文化程度的占45%，具有相關法律知識的不足5%。人民調解員的創新意識、調節機能、身體條件等不能應對新形勢下調處矛盾糾紛的需要，工作力不從心，調解效果可想而知。

4、缺乏規范化管理，調解重結果輕程序。4、1 基層調解組織的調解方式在很大程度上還是沿襲傳統調解工作的方式、方法開展的，調解手段側重于“情”與“理”的運用，而忽視了“德”與“法”的結合，調解效果明顯不強。4、2 調解協議書制作不規范。由于法律知識缺乏，很多村級調解員不愿意或不會制作調解協議書，即使制作了調解協議書，也存在許多不規范的地方，特別是在適用法律、責任認定、賠償金額計算等方面不夠準確，缺乏相應的法律依據，法院在對其作性質認定時，難以認定其為有效的人民調解協議，調解協議書的效用難以發揮。4、3 調解工作重結果、輕程序的現象還比較明顯。村級調解組織在調解工作中，往往滿足于當時解決矛盾糾紛，不注重立案、告知、調查、調解、回訪等一整套人民調解程序的嚴格執行，往往矛盾解決之后沒有留下片紙只字，或僅有調解協議而無相關的調查筆錄和調解筆錄，一旦矛盾有所反復則容易造成被動局面，直接影響群眾對人民調解工作的信任度和人民調解工作的權威性。

（四）一些建議

針對在調研過程中發現的一些現實問題，在調研基礎上聽取村人民調解員和司法所工作人員的建議后，根據實際情況，提出以下幾點建議：

1、在解決人員的問題上，采用“大調解”的方法，在當地黨委、政府的統一領導下,由政法綜合治理部門牽頭協調、司法行政部門業務指導、調解中心具體運作、職能部門共同參與的調解,其目的是將民間調解、行政調解、司法調解等各種調解資源整合在一起,有了各個職能部門的參與，對于緩解司法所的工作壓力具有一定的積極作用。

2、針對村級人民調解人員不足和素質偏低的現狀，一方面，應充分利用國家大力推行的“大學生村官“制度。大學生學習能力強，綜合素質高，讓大批具備高學歷高素質的高校畢業生充實到人民調解員工作崗位，充分發揮其專業和知識上的優勢，既可以更好的服務農村，解決村里實際問題，又提高了人民調解員隊伍的整體素質。另一方面還應該重視村里一些德高望重并有一定經濟實力和影響力的人，推選他們專門獨立地從事人民調解工作，通過這種途徑解決人員和經濟上的壓力問題。另外必須重視的是，應當繼續加強對基層人民調解員的專業教育和培訓，定期舉行培訓，通過案例分析、以案說法等形式，提高業務能力和解決實際問題能力，通過加強隊伍建設，逐步實現人民調解隊伍的專業化、年輕化和知識化。

3、經費不足的問題上，人民調解經費應得到切實保障，要根據新形勢下人民調解工作發展的實際需要，積極推進建立人民調解經費財政保障機制，切實提高人民調解工作物質保障能力。經費來源根本上要靠政府，但實際解決問題時，應充分社會的中間力量發揮作用，一方面可以考慮讓村里具有一定經濟基礎并且德高望重的人專職負責人民調解，另一方面可以讓擁有經濟實力社會閱歷的回鄉貢獻者或者是讓貢獻者們集合更多在外拼搏而掛念家鄉的人，建成基金會的模式，為人民調解提供經費支持。

4、在制度建設方面，加快實現人民調解的規范化。以“情”為主，以“法”為輔是人民調解的一大特色，但是在調解過程中，涉及到法律問題時，必須要符合法律規定，做到有法可依；統一操作流程，統一文書格式，調解后必須形成調解協議書，形成文字材料，經三方當事人簽章并立案歸檔，從而實現有據可尋。

隨著我國社會經濟的發展，尤其是當前小城鄉建設和新農村建設的推進，人與人之間的利益關系發生了重大變化，因而使鄉鎮民間糾紛的內容和形式也發生了很大變化，導致民間糾紛的主體多元化、內容復雜化、人民調解工作也面臨著新的艱巨而繁重的任務。在新形勢做好人民調解工作，充分發揮人民調解“第一道防火墻”的作用，必須加強對人民調解工作的重視，創新理論支撐，調整工作方法，做到與時俱進，使人民調解這朵“東方之花”在和諧壽光建設過程中煥發新的活力。篇四：人民調解調查報告(全部)目 錄

關于人民調解現狀分析及其建議......................................3 長沙市人民調解狀況城郊對比........................................14 岳麓街道司法所人民調解工作情況的調查報告............21 關于火焰社區人民調解委員會的調查報告....................28 關于基層人民調解工作情況的調查報告........................38 關于和諧社區的形成與人民調解的調查報告................47 關于居民糾紛解決方式的社會調查報告........................65 關于司法所駐醫院的醫療糾紛調解室的調查報告........73 關于社區糾紛的解決方式的調查報告............................79 關于長沙社區街道調解委員會設置、組織形式新發展的調查報告.............................................................................88 關于人民群眾對人民調解看法的調查報告....................94 關于人民調解室駐星沙派出所的現狀、意義、發展前景的調查報告.......................................................................100 湖南司法警官職業學院

課題名稱

年級名稱

專業名稱

學生姓名

指導教師 社會調查報告 關于人民調解現狀分析及其建議 法律系 司法行政201區隊 曾 哲 韓 辰 王陸林 楊世超 尹 磊 張 慶 王洪波 馮旭川 謝 昊 2010 年 06 月 10 日 付 丹

關于人民調解現狀分析及其建議 調查目的：切實了解人民調解的工作情況，將理論運用于實踐，為以后順利走上工作崗位打下堅實基礎

調查時間：2010年5月05日—30日

調查地點：芙蓉區東屯度街道東郡社區調委會 揚帆大市場 調查對象：（1）司法所師主任的切身經驗（2）揚帆市場居民 調查方式：個別調查與普遍調查結合 調查分工：調查走訪：王陸林、張 慶、楊世超

韓 辰、曾 哲、馮旭川

資料搜集：王洪波、尹 磊、付 丹

人民調解作為新時期化解人民內部矛盾的一項行之有效的措施，在維護基層穩定中發揮著十分重要的作用，它是訴訟調解、行政調解無法替代的，因此，它具有強大的生命力。本調查針對人民調解的現狀進行深入分析，并針對社會形勢的不斷發展，對人民調解今后的發展方向及工作重點提出切實可行的意見和建議，使人民調解工作更好的發揮第一道防線的作用。

人民調解是產生于中國大陸本土的一種獨特的糾紛解決方式, 人民調解制度自確立以來, 在化解民間糾紛, 實現群眾自治和基層民主政治方面發揮了重要作用, 成為維護我國社會穩定的“第一道防線”。為了更好的了解人民調解的現狀，發揮人民調解在現實生活中的作用，完善人民調解制度，更好的為人民服務，維護社會穩定創造和諧的社會環境，本調研組采取走訪的方式選擇湖南省長沙市芙蓉區東屯渡街道揚帆小區居民為調查對象，調查的主要內容有：（1）受調查者是否知曉所在社區有人民調解這個組織的存在；（2）受調查者處理糾紛的主要方式和要求；（3）受訪者在遇到糾紛時是否會選擇人民調解組織解決糾紛以及原

因；(4)是否知曉人民調解制度的途徑、受訪者所在社區的人民調解工作的普及程度及群眾對人民調解員的要求；（5）人民調解組織處理糾紛的范圍和環境；（6）受調查者對于人民調解解決糾紛的滿意程度如何；（7）群眾對人民調解的建議與要求。同時本調研組還向東郡社區調解委員會了解人民調解在現實生活中所發揮的作用，了解了以下情況，包括人民調解組織的辦公環境，人民調解人員的編制情況，經費問題，解決糾紛的種類，達成協議的履行情況，以及對人民調解制度的建議等等情況進行了采訪式的調查。

調查情況及分析：

(一)受調查者知曉人民調解制度的途徑

在對居民的調查中，對于“您是從哪些渠道得知人民調解制度的”這一問題，從調查到的問卷中我們可以發現，電視媒體是人們了解人民調解制度最主要的途徑，在246名受訪者中有103（41.87%）表示他們在該渠道上得知人民調解組織；其次分別為其他7人（28.46%）；報紙、社區宣傳的人數均為56人（22.76%）；選擇人數最少的為“朋友”，僅為28人（11.38%）?？梢?，隨著社會現代技術的不斷發展，人們對各類信息的收集渠道也是越來越豐富。所以，在以后人民調解工作的宣傳中，可以通過各種渠道對人進行宣傳。(二)受訪者所在鄉鎮或社區的人民調解工作的普及程度

居民知曉所在社區有調解委員會的比例為28.05%；表示小區沒有人民調劑組織的為21.95%；不清楚的比例最高，達到了50.00%。而在向居民了解其所在社區的人民調解組織的法律宣傳情況時，只有23.98%表示其所在社區的人民調解組織開展過普法宣傳，有21.95%的居民表示沒有開展過普法宣傳，更有54.07%的居民表示不清楚社區的人民調解組織是否開展過普法宣傳?？梢?，人民調解組織在群眾中的知名度還不是很高。人們知道有這個組

織可以調解糾紛，宣傳法律，但是對身邊的人民調解組織卻還是比較陌生，可見人民調解組織應當加大對自身的宣傳力度。(三)群眾對人們調解員的要求

調解員必須公平公正的有73.98%；認為人民調解員必須具備良好道德素質的有69.11%；具有較強溝通協調能力的有52.44 %；認為人民調解員需要具備專業知識的有51.22%；具備其他素質的有4.88%。

從中我們不難看出人民群眾希望人民調解員能夠做到公平公正，雖然從客觀上來看，居民間的糾紛很多都是小糾紛，但是在居民眼中，既然尋求人民調解委員會來解決糾紛，這個糾紛就不是小糾紛，所以人民調解員在實際處理糾紛的過程中，人民調解員能否做到公平公正是居民最關心的。人民調解員具備良好的道德素質是處理糾紛中實現公平公正的前提，所以群眾對人民調解員的道德素質也提出了很高的要求。糾紛的存在很多情況下是雙方缺少溝通調解，群眾都是在爭取自己的利益，而很少考慮到對方的困難，這就需要調解員了解具體情況，和雙方進行充分溝通，提出一個合理的、雙方都可以接受的方案，從而達成調解協議。當然，在實際的糾紛處理中，人民調解員對法律法規也需要有足夠的了解，才不會導致調解出現很多的偏差。

（四）受調查者處理糾紛的主要方式

據調查問卷的數據顯示，與對方協商解決的６7.07%；找人民調解委員會進行調解的有11.79%；找別人評理的11.38%；通過法院進行訴訟的6.50%；采取私下報復的3.25%。很明顯我們可以看出，很多一部分的群眾在遇到糾紛時會采取和對方協商解決，這可以看出我們社會在進步，群眾的素質在提高，在遇到糾紛時雙方會盡可能地解決矛盾，達成共識。有11.79%的人選擇到人們調解委員會進行調解，說明群眾在遇到一些糾紛時，只有在認為自己不能很好地解決時，才會尋求人民調解來幫助解決，在人民調解員的溝通協調下，在很打方面上能夠篇五：人民調解調研報告

人民調解是具有中國特色的法律制度，是我國一項重要的訴外糾紛解決制度，被國際社會譽為“東方經驗”。多年以來，我縣人民調解組織在調解矛盾糾紛、加強社會主義法制建設、維護社會穩定、實現群眾自治及基層民主政治建設等方面做出了積極貢獻，成為維護我縣社會穩定的“第一道防線”。為全面了解我縣新時期人民調解工作狀況，把握新時期矛盾糾紛的特點，分析我縣人民調解工作面臨的問題和困難，提出解決問題的意見和建議，進一步發揮人民調解在維護社會穩定、優化發展環境中的作用，縣司法局根據縣委統一部署開展解放思想、理清思想、嚴謹作風、推動發展大調研活動確定的調研課題組成專題調研組，就我縣新時期人民調解工作進行了調查研究。調研組學習了《人民調解法》等相關法律法規和文件，召開了部分司法所所長和鄉村調委會主任座談會，調研了部分社區和鄉村人民調解工作，召開了調研組成員研討會?，F形成如下調研報告：

一、我縣人民調解工作的基本情況

近年來，我縣人民調解工作在調處矛盾糾紛、防止矛盾激化、減少刑事犯罪、維護社會穩定等方面取得了突出成績和經驗。特別是近5年來，在完善組織建設、健全工作機制、加強業務指導、強化調解協議法律效力等方面進行了積極探索，取得了顯著成效。（加榮譽）

（一）人民調解組織網絡基本形成 目前，我縣已建立了縣調處中心——鄉鎮人民調解委員會——社區（村）人民調解委員會——居民（村民）人民調解小組——居民樓院人民調解員或十聯戶人民調解信息員五級人民調解工作網絡。目前全縣已建立人民調解委員會392個，其中鄉鎮人民調解委員會25個，村（居）人民調解委員會364個，在人民法院和公安派出所設立了人民調解工作室，在縣檢察院設立人民調解工作聯絡室，成立了交通事故人身損害賠償、醫患糾紛、消費者維權、土地流轉、國土糾紛、環境保護糾紛等6個專業人民調解委員會。共有人民調解員1504人，其中大專以上文化135 人，高中文化912人，初中文化420人，初中以下37人；35歲以下339人，35-55歲978人，55歲以上188人。共有調解信息員5154人。

（二）調解工作機制逐步規范化制度化程序化近年來，作為人民調解工作主管部門的縣司法局，結合本縣實際，認真貫徹《人民調解法》，在健全矛盾糾紛預防、排查、調處工作機制的基礎上，探索出了《永興縣“三調聯動”工作試行辦法》、《永興縣社會矛盾糾紛調處暫行辦法》等規章制度，指導各級調委會在例會、統計、報表、登記、回訪、請示、報告、檔案等方面建章立制；規范調解協議文本的制作和應用，印制調解協議規范文本發放各調委會；完善了三級人民調解程序，即：一般民間糾紛由最基層民調小組進行調解，調解不成的交居（村）調委會調解，當事人之間仍不能達成協議的，由居村）調委會出具調解意見書，申報街、鄉（鎮）司法所。這些制度的建立和實施，規范了基層調解工作程序，使得動態糾紛信息得到及時反饋，一般性民間糾紛化解在萌芽狀態，疑難性糾紛得到有效監控和分流處理。其本實現了“大事不出鄉鎮，小事不出村”的糾紛調處責任目標。

（三）全力探索人民調解新舉措

1、全面推行“一庭三所”聯動聯調機制，因事制宜化解糾紛。針對農村矛盾糾紛多發、調解難度增大的實際，我縣整合人民法庭、司法所、派出所、法律服務所等基層政法資源，及時、高效地調解矛盾糾紛。巡回法庭在巡回審判中受理的案件大多為婚姻家庭、贍養、相鄰關系、債務等簡單的、常見的民事糾紛，當事人的文化水平不高，愛認死理，而且他們世代生活在一起，關系錯綜復雜，有時打一場官司只為賭一口氣。這樣的案件法官判決不難，但一方敗訴的結果導致的往往是矛盾沒能化解，反而可能進一步激化。因此縣司法局積極探索人民調解與巡回法庭的聯動，在巡回審判中，司法所與巡回法庭聯合把調解過程貫穿于接訪、立案、庭前、庭審、庭后和執行階段的全過程，在第一時間、第一現場處置好關系群眾切身利益的問題，并盡可能地實現訴前調解，努力將矛盾消滅在萌芽狀態，避免因簡單小事處理不當引發重大社會問題，有效化解因糾紛而產生的隔閡、對立心理，使親屬、鄰里關系更融洽、穩定，使鄉風更淳樸，社會更穩定。同時，對一些矛盾較為突出的信訪案件，及時做好當事人的思想疏導教育工作，穩定當事人情緒，化解矛盾糾紛。2011年，縣司法局與縣人民法院聯合成立了訴前訴中調解工作領導小組，專門指導訴前、訴中調解工作。建立了聯系會議、定期指導、審理反饋、移送函告、協議確認等十余項工作制度，進一步完善了訴前、訴中調解工作機制。在法院立案庭和基層人民法院設立 “人民調解工作室”，開展訴前民事糾紛調解工作，對可調處的民事案件獨立進行庭外調解。派出所在處理人身、財產損害賠償等糾紛時，及時與司法所聯系，共同組織調解，通過治安調解化解矛盾糾紛。法律服務所在提供法律服務的過程中正面引導并主動化解矛盾糾紛?！耙煌ト搫印睓C制實現了法庭、派出所、司法所、法律服務所工作的互相對接，將大量要通過司法程序解決的案件，先期進行協調化解，既節約了當事人的訴訟成本，又及時化解了各類矛盾糾紛，使基層政法單位和群眾組織的作用得到充分發揮。自“一庭三所”聯動機制推行以來，聯合調處各類民間糾紛256件，調解成功率100%。

2、推行“民情報告制度”，第一時間掌控矛盾糾紛。2011年在全縣各單位選派365名科級干部和鄉鎮駐村干部一起包村排查化解矛盾糾紛，以縣委、縣政府文件下發了實施方案，明確要求包村科級干部每月下鄉不少于4天,并由縣委、縣政府督查室和縣矛盾糾紛調處中心聯合進行督查。統一為包村干部印制了《干部民情訪談日志》，每名包村干部每月走訪農戶不少于30戶，將矛盾糾紛、信訪隱患、反映的熱點、難點問題、群眾的愿望和要求等記入《干部民情訪談日志》，并按照職責權限，分層次調處化解。各村人民調解委員會將無法調解的矛盾糾紛報鄉鎮調處中心，由各鄉鎮調處中心確定專人調解；鄉鎮調處中心仍不能調解處理的，及時報送縣調處中心，由縣調處中心確定責任領導和主辦、協辦單位進行處理。這一舉措現已運行2年，對全縣矛盾糾紛的及時掌控，快速排查調處起到了“穩定器”的作用，收到了很好的效果。

3、大力推進調解協議司法確認，提高人民調解協議權威。為更加有效地發揮人民調解優勢，2011年以來，縣司法局與縣人民法院密切配合，就如何開展調解協議司法確認進行了反復探討和研究，最終就司法確認等相關問題達成一致意見，并以會議紀要發放到各司法所、法庭，要求各庭所加強業務銜接和密切協作。目前，全縣范圍內推行人民調解協議司法確認機制已成常態化。全縣各級人民調解委員會主持調解達成協議后，由人民法院對調解協議書進行審查，依法認定調解協議效力，賦予強制執行力。實施人民調解協議司法確認機制，有力地提 高了人民調解協議書的權威，提高了協議履行率，促進了矛盾糾紛化解。自推行以來，已辦理調解協議書司法確認116件。

（四）依法調解成效顯著近年來，我縣人民調解工作始終堅持把維護社會穩定放在首位，緊緊抓住防止民間糾紛激化的重點問題，在預防調解處理民間糾紛上做了大量工作，人民調解組織的職能作用日益凸顯。2007年以來，全縣人民調解組織共排查調解各類民間糾紛 9477件，調解成功9363件，成功率98.8%；防止民間糾紛轉化為刑事案件182件；制止群眾性械斗112件；防止群體性上訪161件。在各類民間糾紛不斷上升、疑難糾紛更趨復雜、群體性上訪人數大幅增長的情況下，人民調解組織發揮有效作用，依法調解，以理服人，解紛息訴，努力使民間糾紛化解在社會基層，成為化解矛盾糾紛的“緩沖區”，避免了大量民間糾紛可能引起的矛盾激化。

1、快速處置了一大批突發性群體性事件?？h矛盾糾紛調處中心建立快速流動調解庭，面對群體性、突發性事件，迅速啟動處置預案，協調相關職能部門的力量共同做好調解工作，把事件控制在初發階段，解決在萌芽狀態。2009年2月24日，馬田鎮馬田村朱永波與井崗村李峰打架引發兩村近兩百人準備械斗，馬田鎮人民調解委員會迅速行動，主動參與，與馬田派出所干警一道，共同做好雙方工作，平息事態，并促成雙方當事人達成和解，避免了群體性惡性事件的發生。2010年6月4日，城關衛生院發生一起患者劉某死亡案，死者親屬30余人到衛生院要求賠償，并把尸體停放在衛生院辦公室，打砸辦公室設施，形勢非常嚴峻，在縣衛生局調解不成的情況下。縣調處中心強勢介入，組織公安局、縣衛生局、金龜鎮政府相關人員組成調解組，經多次調解，多方引導，在6月5日凌晨4點多鐘終于促成雙方達成協議，醫患糾紛迎刃而解。2011年7月3日，永興縣一中發生一起學生“溺水”死亡糾紛，死者家屬組織近百人到一中校門和政府大門堵門鬧事，嚴重影響了政府形象和機關辦公秩序，縣調處中心主動介入，組成專門調解組，通宵達旦講法律、講政策，以情動人，經過3天3夜的耐心調解，死者家屬和學校最終達成協議，并履行到位。

2、化解了一大批突出信訪問題。為了扭轉非正常上訪的不良態勢，我縣對信訪突出問題實行包案調處?？h、鄉積極化解信訪問題，主動做好接訪、息訪工作，有效減少一批群體、越級上訪事件。在書記、縣長、常務副縣長信訪接待日派出律師“坐堂”，引導信訪當事人依法維權，為依法做好息訪工作發揮了積極有效的作用。如縣調處中心多次派出調解工作組深入碧一公路涉邊村組，了解情況，妥善化解了碧一公路永興段遺留多年的信訪積案和碧塘鄉湘洲村吊樓組鄧永先等人反映的該組鯉魚洲河沙資源被村干部變賣信訪案件，得到群眾好評。

3、調處了一大批重大疑難糾紛。對重大、疑難矛盾糾紛由縣流動調解庭庭長召集相關單位和職能部門進行會診,派出專門人員進行綜合調處。妥善調處了國家重點工程沙子江小區拆遷安置系列糾紛、碧塘惠民養殖場建設糾紛、塘門口牛丫村村民與三合煤礦承包糾紛等重大疑難糾紛，金龜鎮東風煤礦涉案金額達2000多萬元的股權糾紛，有效預防了群體性惡性事件的發生。

二、當前我縣矛盾糾紛的新特點

當前，影響我縣社會穩定的突出問題，是人民內部矛盾的大量化和復雜化。這些矛盾糾紛如不能得到及時化解，勢必會影響到我縣的政治安定、社會穩定及發展環境的優化。城市化進程加快、大批農民轉為居民、流動人口增多、企業體制改革深化、農村經濟結構調整和股份合作制改革、社會保障問題等引發的矛盾糾紛呈上升趨勢，我縣的矛盾糾紛表現出一些新特點：

（一）矛盾糾紛主體呈現多元化趨勢 當前矛盾糾紛的主體，已不再單純是過去的公民之間、職工之間、村民之間、鄰里之間的一般性糾紛，而公民與法人、法人與法人、干部與群眾、局部與全局等糾紛日益增多，糾紛主體呈現多元化并存趨勢。糾紛主體的多元化，促使以往的糾紛界定標準、調解工作范圍、內容和方式等方面均發生了較大變化。

（二）矛盾糾紛內容呈現多樣性復雜性特征

1、糾紛涉及的領域愈加廣泛，新類型糾紛比例增加。除傳統的婚姻、贍養、家庭、鄰里、宅基地糾紛外，征地補償、房屋拆遷、違建拆除、職工下崗、勞動爭議、外來務工經商人員生產生活、拖欠農民工工資、企業經濟體制改革、產業結構調整而出現的勞動爭議等，由利益關系調整引發的矛盾明顯增加。

2、不同類型糾紛交織情況增多，案由復雜。糾紛同時涉及到多個領域，一些糾紛甚至與行政糾紛，治安案件、刑事案件混雜在一起交織發生。

3、經濟領域糾紛日益突出。目前我縣民間借貸、房屋租賃、房屋買賣、經濟合同、債權債務、農業承包等糾紛占相當比重。

（三）矛盾糾紛成因復雜調解難度加大 在體制轉軌、社會轉型期，由于歷史的、政策的原因和利益關系調整、社會法制不健全、計劃經濟時代所形成的傳統觀念與市場經濟民主政治進程不相適應等原因，導致各類民間糾紛成因復雜化。糾紛涉及的當事人多，行業部門多，利益沖突比以往更為嚴重。在新形勢下，人民調解委員會作為群眾性自治組織，預防、排查和調解的工作量增大。面對大量錯綜復雜的民間糾紛，無疑使調解難度加大。

三、我縣人民調解工作的主要困難和問題

（一）組織機構建立但不健全 建立并健全調解組織是做好調解工作前提與基礎，調解組織網絡化是人民調解組織建設向縱深發展的必然趨勢。根據司法部頒布的《人民調解若干規定》，人民調解組織有四種形式：一是農村村民委員會、城市(社區)居民委員會設立的人民調解委員會；二是鄉鎮、街道設立的人民調解委員會；三是企業事業單位根據需要設立的人民調解委員會；四是根據需要設立的區域性、行業性的人民調解委員會。目前，我縣縣、鄉、村三級調解組織已全面建立，但是，企業事業單位和區域性、行業性的人民調解委員會建立不多，調解組織網絡中確有不少的“斷層”與“空檔”。

（二）調解隊伍人員數量大但素質偏低

從全縣統計情況看，我縣共有人民調解人員1504人。此次調研共走訪了4個村（社區）調解員21人，有相關法律知識或經過市級以上專業培訓的僅1人，占4.7%。年齡偏大、文化偏低、缺乏創新精神，是目前隊伍中主要問題，工作力不從心，效果事與愿違的不乏其人。新時期人民內部矛盾具有多樣性、復雜性、群體性等特點，客觀上要求調解人員必須具有良好的身體素質、文化素質、法律素質與調解工作業務素質，否則，調解工作效果難以得到保證，調解工作潛能難以充分發揮。顯然，目前狀況與新形勢的要求相距甚遠。(三)調解主任有其名但無其實

《人民調解法》規定，調委會設主任一名，必要時可設副主任。人民調解委員會由委員三人以上組成。法律規定表明調解主任是一個由三人以上組成的調解委員會的負責人，專司人民調解工作，而實際中大相徑庭。且看對某村支部書記的一段調查：請問你們村是否設立了調解委員會？答：“調解就是我一個”。對話中折射出這樣一個問題，不知道村委員會下面還設有人民調解委員會，更不知道自己是一個調解委員會的負責人，與其說是一個調解委員會主任，還不如說是一名兼職調解員，準確地講，他的主責是村支部書記，這是其一。其二，調解主任專職的太少，絕大部分都是兼任。(四)調解經費法律有規定但執行很尷尬

《人民調解法》規定：“調解主任享受村（居）委主職干部待遇，調解員享受誤工補貼”。而目前我縣鄉村人民調解工作經費幾乎為零。絕大多數調解委員會因經費緊缺，工作舉步艱難。我們了解到一個調委員會一年的正常開支需一萬元。支出項目包括調解員的工資、調解小組長和調解信息員的誤工補貼、調解人員的培訓費、調委會的辦公費以及調解工作的調查、取證等項經費開支。如果要加強調委會內務規范化建設，構筑縱向到底，橫向到邊的縱橫交織的立體化網絡格局只能是一廂情愿，紙上談兵。(五)業務工作有繼承但乏創新

人民調解工作有著悠久的歷史，豐富的積累與經驗，但形勢的變化、時代的變遷，人民調解的性質、地位、作用、方式等等也發生了很大變化。走訪調查中的調解委員會中，沒有一個能全面、準確表述人民調解性質、作用、任務與要求，絕大部分調解員仍然沿襲舊的模式，遵循儒家“和為貴、禮為賢”的理念，糾紛發生后，勸說雙方當事人大事化小，小事化了，以和為貴，折中處理，對于新形勢下人民調解工作沒有與時俱進，缺乏開拓創新，對于現階段新的人民調解制度知之甚少。調查中所接觸的調解員絕大多數人有規范文書格式、加強內務建設的意識，但行動與實踐往往滯后。因此，加強人民調解員業務培訓已勢在必行。

四、創新發展我縣新時期人民調解工作的建議

（一）盡快壯大調解隊伍。

1、加大縣社會矛盾糾紛調處中心建設力度。縣矛盾糾紛調處中心已于2011年正式組建，辦公地點設在縣信訪局隔壁，但是目前無人員常駐中心全日制辦公。永興縣經濟繁榮，社情復雜，客觀上矛盾糾紛較多，調處任務很大。而根據省綜治考核要求，縣矛盾糾紛調處中心要在公安派出所、法院、交警等部門設立專業調解室。目前，機構都已設立，但也無專門工作人員。