第一篇：民間借貸糾紛民事上訴狀

民事上訴狀

上訴人（原審被告）： XXX，男，19XX年X月XX日出生，漢族，XX市XX區XX街道XXX村人，住XX市XX區XXXX路XX公寓X號樓XXX號。

被上訴人（原審原告）：XXX，男，19XX年X月XX日出生，漢族，XX市XX區XX街道XXX村人，住XXX村XX街XX號。

上訴人因與被上訴人民間借貸糾紛一案，不服XX市XX區人民法院作出的（20XX）XX民初字第XXX號民事判決書，現依法提起上訴。

訴訟請求：

1、請求撤銷XX市XX區人民法院作出的（20XX）XX民初字第XXX號民事判決書第一、二項；

2、一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。

事實與理由：

1、一審法院認定事實錯誤。

第一，一審判決中稱“自20XX年X月XX日至20XX年XX月XX日間上訴人先后分五次向被上訴人借款XXXXX元”，但是其中發生在20XX年XX月XX日借款金額為XX萬元的借條，其借款用途是用于上訴人賭博，這點被上訴人以及中間人XXX知情，由于被上訴人知道用于非法活動產生的債務是不受保護的，從而要求上訴人在借條中違背事實寫出了該借款用于工程周轉，并且在一審開庭時上訴人也多次強調該借款實為賭資。根據最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第11條之規定：出借人明知借款人是為了進行非法活動而借款的，其借貸關系不予保護。一審法院在明知XX萬為賭資的事實后置若罔聞，仍判令上訴人歸還該筆借款是錯誤的。

第二，根據我國《合同法》第二百一十一條的規定：自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。上訴人與被上訴人之間存在五張借條，其中僅就20XX年XX月XX日的欠條中約定了利息，因此其余四張借條中除去賭資借款外的后三張借條均不應當支付利息。

20XX年XX月XX日，被上訴人要求上訴人在一份關于借款本金及利息計算的承諾書中簽字，該承諾書正文并非上訴人所書寫，上訴人僅僅在承諾人處簽字，未對承諾書正文進行細看及核實。因為當時被上訴人要求上訴人兩個月內將現住房進行抵押貸款，以貸款償還被上訴人。礙于雙方多年朋友情誼，上訴人同意被上訴人提議，在匆忙之中未考慮其他便在承諾書中簽字，因此承諾書中對欠款利息的約定，上訴人并不認可。

2、一審法院適用法律錯誤

一審法院依據最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》(下稱《意見》)第六條規定：民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據本地區的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍(包含利率本數)。超出此限度的，超出部分的利息不予保護的規定作出上訴人按中國人民銀行公布的同期同類貸款利率的四倍計付利息的判決，純屬理解和適用法律錯誤。《意見》第六條只說明民間借貸中雙方明確約定的利息可適當高于銀行的利率，但最高不得超過銀行利率四倍，各地法院應根據本地區的實際情況在不超過銀行利率四倍的范圍內具體掌握。并且《意見》的規定應是在雙方明確約定利息多少的情形下針對約定利率是否過高由法院來進行評判，而不是像一審法院這樣在未約定的情形下直接判令上訴人按中國人民銀行公布的同期同類貸款利率的四倍計付利息。這顯然是一審法院曲解司法解釋本意，濫用法官自由載量權的結果。

同時，一審法院判決中對利息計算數額有誤，計算方式極不嚴謹，被上訴人訴稱的XXXXXX元借款產生于不同日期，其中有兩筆借款產生在2014年X月X日和20XX年X月XX日，一審判決中計算利息時將該兩筆借款利息計算時間從2013年XX月XX日起算是明顯有誤的。

上訴人曾向被上訴人借款是客觀事實，上訴人應當承擔還款義務責無旁貸，但上訴人不該承擔他不應當承擔的還款義務。同時被上訴人在還款過程中態度積極，還一度將現住房向銀行進行抵押貸款，但是由于被上訴人極力阻止致使貸款未能成功。從維護雙方當事人合法權益，本著以事實為依據，法律為準繩的法律原則出發，上訴人理應向被上訴人償還34萬元借款本金，但除第一張借條外的其他借款不應向被上訴人支付利息，至于逾期利息也應當按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算。

綜上所述，上訴人請求二審法院依據《民事訴訟法》第一百七十條之規定，查明案件事實，依法撤銷一審法院的不當判決，支持被上

上訴人：年 月

訴人的上訴請求。

此致

XX市中級人民法院

日

第二篇：(勞動糾紛)民事上訴狀

民事上訴狀

上訴人：李XX，男，漢族，1969年3月28日出生，身份證號碼：，家庭住址：湖南省婁底市雙峰縣

上訴人：劉XX，女，漢族，1971年1月29日出生，家庭住址：湖南省婁底市雙峰縣

被上訴人：簡稱興隆錳業）

住所地：貴州省銅仁市萬山區下溪鄉興隆村

法定代表人：該公司董事長

上訴人李XX因人身損害賠償糾紛一案，不服銅仁市萬山區人民法院于2012年3月9作出的（2012）萬民初字第22號一審民事判決，特依法向貴院提起上訴。

上訴請求：

1、請求依法撤銷萬山區人民法院作出的（2012）萬民初字第22號一審民事判決；

2、請求依法判令由被上訴人賠償上訴人死亡賠償金、喪葬費等共計473900元；

3、請求依法判令由被上訴人承擔本案一、二審的全部訴訟費用。事實與理由：

一、一審法院判決適用法律錯誤

一審法院依據《合同法》第六十條第一款駁回上訴人（一審原告）的全部訴訟請求，屬于明顯的適用法律錯誤。一審判決中寫道：“原告與中陽公司訂立的《工傷賠償協議》中的第四條就是原告對自己義務的約定，同時也是原告與中陽公司對被告權利的約定，該項約定并未違反法律規定，應當有效。”上訴人與中陽公司簽訂的《工傷賠償協議書》是就上訴人與中陽公司之間的工傷賠償糾紛所作出的處理結

果，而上訴人起訴被上訴人是基于人身損害賠償糾紛，屬于兩個不同的法律關系，因此上述協議中關于上訴人放棄對興隆錳業的賠償請求的約定是無效的，上訴人對被上訴人的賠償請求權并不因該協議而喪失。

二、一審法院判決認定事實不清

一審法院判決第五頁最后寫道：“李威死亡后未進行尸檢，具體死亡原因不明”明顯與事實不符，上訴人之子李威正是在被上訴人的化學反應池中維修攪拌機的過程當中死亡的，這一事實清楚，而且如果人體因中毒而亡，其尸體表象明顯不同于因其他原因而亡。上訴人提交的證據已充分證明李威之死系吸入反應池中的有毒氣體中毒而亡，一審法院僅依據未做尸檢而認定具體死亡原因不明，不能讓人信服。

正是因為被上訴人的失職和未盡到合理的注意義務，才導致上訴人之子李威不幸中毒而亡，于法于理都應當對受害人家屬予以賠償，而一審法院在審理過程中，明顯認定事實不清，適用法律錯誤，故依據中華人民共和國《民事訴訟法》等有關法律法規的規定，向貴院提起上訴，懇請依法支持上訴人的訴訟請求。

此致

銅仁市中級人民法院

上訴人：

2012年4月日

附：本上訴狀壹份

第三篇：以貸還貸糾紛民事上訴狀

民事上訴狀

上訴人xx縣xx農村信用合作社。住所地：xx縣xx鎮xx村。

法定代表人馬xx，主任。

被上訴人xx縣xx鎮xxx村民委員會。

法定代表人戴xx，村黨支部書記兼村委會主任。

被上訴人牛xx，男，195x年9月28日出生，漢族，農民，住xx縣xx鎮xxx村。

被上訴人王xx，男，196x年12月22日出生，漢族，農民，住xx縣xx鎮xxx村。

被上訴人戴xx，男，196x年3月6日出生，漢族，農民，住xx縣xx鎮xxx村。

被上訴人劉xx，男，194x年8月22日出生，漢族，農民，住xx縣xx鎮xxx村。

被上訴人馬廣x，男，195x年12月18日出生，漢族，農民，住xx縣xx鎮xxx村。

被上訴人溫x，男，195x年12月5日出生，漢族，農民，住xx縣xx鎮xxx村。

被上訴人馬xx，男，194x年12月30日出生，漢族，農民，住xx縣xx鎮xxx村。

上訴請求：

1、依法撤銷（2004）x民初字第105號民事判決書；

2、依法改判或者發回xx縣人民法院重新審理；

3、本案一切訴訟費用由二被上訴人承擔。

事實與理由：

上訴人不服xx縣人民法院（2004）x民初字第165號民事判決書，現提起上訴，具體上訴事實和理由如下：

一、一審法院判決認定事實錯誤

牛松定等七被上訴人辯稱，其只是證明人，而非擔保人，但其七人在借款合同上保證人處簽章，這一事實已足以認定七人為本案擔保人。在無證據支持和信用社不予認可的情況下，僅僅憑七人陳述，就作出以貸還貸的認定，與民事證據規則并不符合。

一審法院引用債權人與債務人串通騙取保證人保證的條款，本案的事實是，牛松定等七被上訴人均屬時任和現任村干部，信用社假如要與村委會串通，勢必要通過村干部也即牛松定等七被上訴人進行，即使本案屬于以貸還貸，七人親自參與合同簽訂，不可能對所謂的借款用途不知，不存在所謂的信用社欺詐！

二、一審判決判決理由錯誤且與判決結果互相矛盾

一審法院通過所謂的以貸還貸認定，從而得出雙方簽訂的借款合同屬于“以合法形式掩蓋非法目的”的無效民事行為！對于以貸還貸行為，從最高人民法院、河南省高級人民法院到xxx市中級人民法院，從司法解釋、最高院和省高院及其他法院眾多判例，均不認定以貸還貸違法，不知道xx縣人民法院從何處得出“以合法形式掩蓋非法目的”的結論！一審法院在認定合同無效的情況下，作出的判決結果卻也與合同有效時的判決結果毫無二致，令人百思不得其解。

三、一審法院判決適用法律錯誤

由于一審法院認定事實錯誤，判決理由錯誤且與判決結果互相矛盾，從而很自然地適用法律錯誤！

綜上所述，一審法院判決認定事實錯誤、判決理由錯誤且與判決結果互相矛盾、適用法律錯誤，依法應當予以撤銷！

此致

xxx市中級人民法院

上訴人xx縣xx農村信用合作社

二○○四年x月二十五日

河南省平頂山市城市信用社·張要偉

第四篇：2021年版民間借貸糾紛民事再審申請書

2021年版民間借貸糾紛民事再審申請書

申請人（原審被告）：徐明全，男，漢族，1964年8月27日生，公民身份號碼5122228，住市開州區漢豐街道帥鄉路284號1單元23，代理律師聯系電話。

被申請人（原審原告）：劉官兵，男，漢族，1984年4月5日生，公民身份號碼5002346，住市開州區漢豐街道帥鄉路284號1單元23，聯系電話。

再審請求:

1、請求貴院依法撤銷市開州區人民法院作出的（2018）渝0154民初7888號民事調解書。

2、請求貴院依法改判，對市開州區人民法院作出的（2018）渝0154民初7888號民事調解書第一項中，扣減申請人向被申請人履行還款義務115元。

3、請求被申請人賠償申請人因參加市開州區人民法院（2019）渝0154民初6998號案件產生的訴訟費用11元。

4、請求貴院判決一審、再審的訴訟費用由被申請人承擔。

再審事實與理由:

依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項：有新的證據，足以推翻原判決、裁定的。因而特申請再審。

具體事實與理由：

申請人與被申請人曾有民間借貸關系。申請人根據被申請人的指示，先后將借款利息115元打入案外人譚丹美(女，漢族，1987年9月16日生，公民身份號碼5002344，住市開州區云楓街道寶華街72號2幢2單元22，聯系電話)賬戶（62456099）。但被申請人在市開州區人民法院（2018）渝0154民初7888號案件庭審中稱，案外人譚丹美將上述款項占為己有，沒有交付給被申請人。

申請人于2019年8月19日對案外人譚丹美向市開州區人民法院提起不當得利之訴。市開州區人民法院經審理查明，案外人譚丹美收取申請人的款項后，均及時向被申請人轉付。市開州區人民法院由此作出（2019）渝0154民初6998號民事判決書，駁回了申請人的訴訟請求。故被申請人在市開州區人民法院（2018）渝0154民初7888號案件庭審中的陳述為虛假陳述，嚴重影響和干擾了該案審判組織和申請人對該案的判斷。

綜上，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項：有新的證據，足以推翻原判決、裁定的。因而特申請再審。

此致

市開州區人民法院

申請人：

2021年3月4日

第五篇：民事起訴(民間借貸)

民 事 起 訴 狀

案由：民間借貸糾紛

原告： 姓名，性別，出生年月，民族，農民或居民，家庭住址：，聯系電話：。

被告：姓名，性別，出生年月，民族，農民或居民，家庭住址：，聯系電話：。

訴訟請求：

一、請求法院依法判令被告償還原告借款本金340000元。

二、請求法院依法判令被告支付2015年8月11日至被告履行還款義務完畢為止的利息（以100000元為基數，按照每年24％計算）。

三、請求法院依法判令被告支付2015年9月12日至被告履行還款義務完畢為止的利息（以40000元為基數，按照每年24％計算）。

四、請求法院依法判令被告支付2016年5月4日至被告履行還款義務完畢為止的利息（以200000元為基數，按照每年24％計算）。

五、本案訴訟費用由被告承擔。事實及理由：

原告與被告系朋友關系，2015年8月11日，被告找到 原告，以用于資金周轉為由向原告借款100000元，約定借款時間為3個月以及借款利息為每月5000元，并出具了借條。2015年9月12日，被告再次找到原告，以用于資金周轉為由向原告借款40000元，約定借款時間為1個月，并出具了借條。2016年5月4日，被告第三次找到原告，以用于資金周轉為由向原告借款200000元，約定借款時間為6個月，并出具了借條。但是約定時間到后被告一直沒有償還原告任何的借款，期間原告多次找被告追要借款，但是被告均以各種理由不予給付，現被告仍未履行還款義務。

綜上所述，被告拒不履行已經出具借條的借款，被告應償還原告借款本金及利息，現根據《中華人民共和國民事訴訟法》之規定，特訴至你院，望人民法院判如所請。

此致 XXX人民法院

具狀人： 年 月 日