第一篇：最高院公布7起網絡犯罪典型案例

最高院公布7起網絡犯罪典型案例【2014年10月21日】

2014年10月21日上午9時，最高人民法院召開新聞通氣會，通報了七起通過網絡實施的侵犯婦女、未成年人等犯罪的典型案例。這七起案例的類型包括侵財型犯罪、性侵害犯罪和暴力型犯罪。此次最高人民法院向社會公布七起典型案例，旨在通過典型案例的公布向廣大網友發出警示，希望廣大網友提高依法參與網絡活動的守法意識與自我保護的防范意識。

最高人民法院刑一庭副庭長顏茂昆介紹了七起案件的案情、裁判結果及典型意義，并針對通過婚戀網站進行犯罪活動及女大學生失聯案件等問題回答了記者的提問。最高人民法院刑一庭法官冉容針對近期受到廣泛關注的女大學生失聯案件對年輕女性如何提高防范意識給出了具體建議。

一、被告人馮文東故意殺人、盜竊案

（一）基本案情

被告人馮文東通過互聯網與被害人張某某（女，歿年24歲）相識。2010年7月21日，馮文東到張某某與被害人李仲鵬（歿年25歲）合租的北京市豐臺區芳城園某小區的一房間內，依約定與張某某玩SM游戲（即性虐待游戲）。次日零時許，馮文東因瑣事與張某某、李仲鵬發生爭執，遂持張某某屋內的菜刀及其隨身攜帶的匕首，先后砍、刺二人頸部、胸背部及腹部數十刀，致二人急性失血性休克死亡。之后，馮文東將李仲鵬IBM筆記本電腦一臺（價值200元）、OBEE牌手機一部（價值30元）、錢包一個（價值10元）及現金1000余元盜竊逃離現場。

（二）裁判結果

北京市第二中級人民法院經審理認為，被告人馮文東與他人產生矛盾后，持刀殺死二人的行為已構成故意殺人罪；其在實施殺人行為后，竊取被害人數額較大財物的行為又構成盜竊罪，應依法并罰。依照刑法有關規定，北京市第二中級人民法院認定被告人馮文東犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權利終身；犯盜竊罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣五百元，決定執行死刑，剝奪政治權利終身，并處罰金人民幣五百元。宣判后，被告人馮文東提出上訴。北京市高級人民法院經依法審理，裁定駁回上訴，維持原判，并依法報請最高人民法院核準。最高人民法院經依法復核，裁定核準被告人馮文東死刑。

（三）典型意義

被害人張某某本系男性，去泰國做了變性手術后，以盈利為目的，在網絡上開設性虐待游戲培訓班及招募性虐游戲伙伴。被告人馮文東通過網絡知道張某某招募性虐游戲伙伴后，即與張某某聯系并自愿付款1500元，讓張某某對其實施性虐待。游戲過程中，馮文東因害怕自己被捆綁后，張某某會將其殺害，二人因此發生爭執，遂持刀捅死張某某及與張某某共同租房的被害人李仲鵬。該案的審判，清晰地向社會傳達了網絡的虛擬性介入到個人隱私生活的風險，希望廣大網民對此要提高警惕，并培養健康、向上的興趣愛好，避免惹火燒身。

二、被告人黃蘇安詐騙案

（一）基本案情

2011年10月，被告人黃蘇安用虛構的美籍華人身份，在某婚戀網站注冊“相濡以沫”網名并結識女被害人謝某。交往過程中，黃蘇安向謝某謊稱，他所在的工作機構將啟動巴拿馬運河航線投資項目，該項目回報率為本金的6倍，投資門檻為人民幣705萬元，在2012年元旦前除償還本金外可另行給予回報1 800萬元，以此勸說謝某投資。謝某信以為真，同意投資上述項目。10月18日，謝某將5萬元轉至黃蘇安指定的賬戶。同月20日，謝某向他人高息借得200萬元，先后通過銀行轉賬等方式交予黃蘇安。之后，謝某又向他人高息借得490萬元及積蓄10萬元一并交給黃蘇安派來的人。謝某發現被騙后報警，追回贓款335萬元。

（二）裁判結果

上海市第一中級人民法院經審理認為，被告人黃蘇安以非法占有為目的，采取虛構身份、編造高額回報投資項目等方法詐騙被害人錢款達705萬元，其行為已構成詐騙罪，且數額特別巨大。依照刑法有關規定，認定被告人黃蘇安犯詐騙罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產。宣判后，被告人黃蘇安提出上訴。上海市高級人民法院經依法審理，裁定駁回上訴，維持原判。

（三）典型意義

本案是一起利用婚戀網站交友實施詐騙犯罪的案件。隨著都市工作、生活節奏的加快，專業婚戀網站成為適婚男女，特別是都市白領結識異性的新平臺。但由于注冊門檻低、信息審核難等原因，部分婚戀網站信息虛假，容易被不法分子用于實施違法犯罪行為。一些不法分子在婚戀網站注冊賬號，利用虛假身份進行交友，騙取對方信任后，借機實施盜竊、詐騙、敲詐勒索甚至強奸、綁架等暴力犯罪。本案被告人在婚戀網站注冊賬號，以虛假身份“美籍華人”作為幌子和誘餌，博取對方好感和信任后，以投資理財為名，詐騙巨額錢財。本案被告人雖然最終受到法律嚴厲制裁，部分贓款亦已追回，但被害人遭受的情感創傷以及巨額財產損失很難彌補挽回。此案警示公眾，盡量選擇正規婚戀交友網站，審慎核實對方身份及其他信息，在未確定對方信息前不輕易付出錢財和投入感情。

三、被告人王道紅故意殺人案

（一）基本案情

2008年初，被告人王道紅與有夫之婦劉某（被害人，歿年33歲）通過網絡聊天相識，后發展為情人關系。2009年7月，王道紅結識了新女友并致女友懷孕。2009年11月，王道紅與劉某相約見面后發生了性關系。次日王道紅以女友懷孕為名向劉某借錢5 000元，遭到劉某拒絕。王道紅心生惱怒，先后用手掐、用毛巾勒劉某頸部，還用膠帶封住劉某口鼻，致劉某機械性窒息死亡。王道紅將劉某的尸體掩埋后，持劉某手機向劉某家人發短信詐騙錢財未果。

（二）裁判結果

湖南省常德市中級人民法院經審理認為被告人王道紅因瑣事采取掐、勒頸部等方式致被害人死亡，其行為構成故意殺人罪。王道紅殺人手段殘忍，后果嚴重，且殺人后向被害人親屬騙取錢財，主觀惡性極大，犯罪情節惡劣，罪行極其嚴重，依法應予嚴懲。依照刑法有關規定，認定被告人王道紅犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權利終身。宣判后，王道紅提出上訴。湖南省高級人民法院經依法開庭審理，駁回上訴，維持原判，并依法報請最高人民法院核準。最高人民法院經依法復核，裁定核準被告人王道紅死刑。

（三）典型意義

迅速發展和廣泛應用的互聯網技術在現代生活中起著至關重要的作用。但是，網絡也存在著虛擬性等弊端。據悉，國內某些流行網絡社交軟件的注冊用戶已達數億人，在線用戶也以千萬計。現實生活中，不少人沉迷于網絡交友，甚至將感情完全寄托在網絡上結交的“情人”身上，被網絡情人在網絡上展示的“魅力”所迷惑，過于輕信他人。但是，當虛擬的網絡與現實發生碰撞后，情人的真實面目最終暴露，很多人如夢初醒，悔不當初。本案被害人劉某系有夫之婦，通過網絡聊天結識了被告人王道紅，并與之發展為情人關系。至案發前，劉某與被告人已交往一年有余，但劉某仍未能真正了解、認清被告人的真實性情和人品，最終導致悲劇發生。希望此案能引起公眾的警覺，不要被網絡戀情所迷惑，網絡交友要謹慎。

四、被告人肖克臣綁架、強奸案

（一）基本案情

被告人肖克臣與肖生坤(另案處理）預謀用網絡實施綁架，并租賃廣東省佛山市南海區里水鎮一房屋用于作案。2013年6月13日晚，肖克臣以外出游玩為名，將通過手機微信“搖一搖”結識的被害人梁某某（女，時年15歲）騙出后，與肖生坤一起將梁某某騙至租賃房屋內。二人持美工刀威嚇并用膠帶捆綁梁某某，肖生坤從梁的手提包內搜得現金350元、小米手機1部。其間，肖克臣強行奸淫了梁某某。爾后，二人打電話聯系梁某某的母親，索得贖金2萬元。后即逃離現場。

（二）裁判結果

廣東省佛山市南海區人民法院經審理認為，被告人肖克臣結伙以勒索財物為目的綁架他人，綁架過程中又違背被害人意志，強行與被害人發生性關系，其行為分別構成綁架罪、強奸罪，依法應當數罪并罰。肖克臣曾因詐騙罪被判處有期徒刑，刑滿釋放后不到半年又犯罪，系累犯，依法應當從重處罰。依照刑法有關規定，認定被告人肖克臣犯綁架罪，判處有期徒刑十一年，剝奪政治權利三年，并處罰金人民幣一萬元；犯強奸罪，判處有期徒刑四年六個月，決定執行有期徒刑十四年，剝奪政治權利三年，并處罰金人民幣一萬元。宣判后，被告人肖克臣提出上訴。佛山市中級人民法院經依法審理，裁定駁回上訴，維持原判。

（三）典型意義

本案是一起利用網絡交友實施綁架、強奸犯罪的案件。隨著網絡應用的發展和日漸普及，網絡社交平臺，特別是網絡聊天工具，為人際交往帶來了極大便利。與此同時，因其公共性、匿名性、便捷性等特點，網絡交友也成為不法分子實施犯罪的新平臺，由此引發的刑事案件呈上升趨勢。一些年輕女性和青少年缺乏防范意識和能力，往往容易成為不法侵害的對象。本案中，被告人肖克臣伙同他人預謀綁架，事先租賃作案場所，通過微信搜索功能，選定尚未成年的女網友作為作案對象，借外出游玩之名騙出后綁架、強奸，犯罪性質惡劣，情節后果嚴重，社會危害性大，又系累犯，人民法院依法對其所犯之罪從重處罰，一方面顯示了人民法院嚴厲打擊利用網絡實施犯罪的堅定立場，另一方面通過真實案例警示公眾，網絡交友要保持警惕，不要輕信陌生人，特別是廣大青少年和年輕女性，要不斷提高防范意識和能力，保護自己及家人的人身和財產不受侵犯。

五、被告人葉振強綁架案

（一）基本案情

2010年5月，被告人葉振強、路好寶租住河南省漯河市召陵區人民路某廠家屬院6號樓602房，共同生活。因經濟窘迫，葉振強產生綁架他人勒索錢財之念。同年10月23日晚，葉振強通過QQ聊天結識了被害人趙某(女，歿年18歲),兩人相約見面后，葉振強將趙某帶回租住屋，趁趙某熟睡之際，用透明膠帶、床單將趙某纏裹后控制。次日上午，葉振強用趙某的手機打電話向趙的父母索要贖金，并讓趙某與其父母通話。因趙某通話時泄露了綁架地址信息，二被告人擔心事情敗露，產生殺人滅口之念。路好寶按住趙某的腿，葉振強用毛巾捂住趙某口鼻并勒趙某頸部，致趙某機械性窒息死亡后，二人逃離。

（二）裁判結果

河南省漯河市中級人民法院經審理認為，被告人葉振強以勒索財物為目的綁架他人，后恐罪行敗露，便將被害人殺害，其行為已構成綁架罪。葉振強在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法應按照其所參與的全部犯罪處罰。依照刑法有關規定，認定被告人葉振強犯綁架罪，判處死刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產。路好寶犯綁架罪，判處有期徒刑十三年。宣判后，葉振強提出上訴。河南省高級人民法院經依法開庭審理，駁回上訴，維持原判，并依法報請最高人民法院核準。最高人民法院經依法復核，裁定核準被告人葉振強死刑。

（三）典型意義

隨著智能手機的發展和各種社交軟件的廣泛應用，網絡社交無處不在。社交軟件本身只是一個工具，不存在對錯好壞，關鍵是如何使用。如果被不法分子利用，就會成為其犯罪的工具。網絡無法驗證用戶的基本身份信息，更不可能校驗用戶的品行。犯罪分子正是利用此點，隱瞞真實身份，將自己扮演成各種角色，在網絡上物色、“釣取”可能會成為其犯罪對象的人，當取得對方信任后，就邀約見面，進一步實現其犯罪目的。從近些年因網絡發生的案件中可見，詐騙、搶劫、盜竊、敲詐勒索、強迫賣淫甚至強奸、殺人等惡性刑事犯罪時有發生，亟需引起廣大網民的注意和警覺。本案中，被告人葉振強以綁架為目的通過網絡尋找犯罪對象，騙取被害人趙某的信任后，將趙某騙至租住處，對趙某實施綁架，最終將趙某殘忍殺害。希望本案能喚醒廣大熱衷網絡交友的網友們的警覺，要慎重網絡交友，不給犯罪分子可乘之機。

六、被告人張盛貴強奸案

（一）基本案情

2012年6月中旬，被告人張盛貴化名“張學川”通過QQ結識被害人范某（女，時年18歲），通過一段時間的網絡聊天,二人漸漸熟悉。張盛貴多次要求范某做其女朋友遭拒,后范某答應與張盛貴做兄妹。同年7月5日，張盛貴與范某相約見面,并到公園游玩、逛街、購物。二人午飯后，張盛貴以天氣太熱為由，提出要去賓館洗澡，讓范某一同前往，并一再請求范某等他洗完澡再離開，范某答應。此后，二人來到一家旅館，張盛貴以自己未帶身份證為由，以范某的身份證登記入住該旅館。洗澡結束后，張盛貴鎖閉房門，從褲子口袋中掏出一把刀威脅范某做其女朋友，脅迫范某把身體給其看。范某見狀，欲打電話求救。張盛貴即搶走其手機，并將范某強奸，還用手機拍下范某數張裸照。

（二）裁判結果

福建省建陽市人民法院經審理認為，被告人張盛貴違背婦女意志，采用脅迫手段強行與被害人發生性關系，其行為已構成強奸罪。張盛貴曾因犯強奸罪被判處有期徒刑，在刑罰執行完畢后五年內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，依法應當從重處罰。鑒于張盛貴已賠償被害人全部經濟損失，可以酌情從輕處罰。依照刑法有關規定，認定被告人張盛貴犯強奸罪，判處有期徒刑四年六個月。宣判后，被告人張盛貴提出上訴，福建省南平市中級人民法院經依法審理，裁定駁回上訴，維持原判。

（三）典型意義

當今QQ聊天已成為大部分年輕人生活的一部分，它拉近了人與人之間的時空距離，豐富了人們的業余文化生活。但是，在給人們生產生活帶來便利的同時，也給不法之徒實施犯罪帶來了可乘之機。一些人專門在網上利用QQ尋找侵害對象實施不法行為，其中，既有利用網絡進行詐騙犯罪的，也有利用網絡進行暴力犯罪的。涉世未深的年輕人，尤其容易被犯罪分子通過QQ這種虛擬的通訊方式編造的謊言所欺騙、蒙蔽。凈化網絡空間，保護公民，尤其是未成年人的合法權益，必須嚴厲打擊通過網絡實施的犯罪的行為。本案被告人張盛貴通過QQ結識剛剛高中畢業的范某，取得范某輕信后，即與范某相約見面，最后以洗澡為名騙得范某一同開房，趁機在房間內將范某強奸。該案的發生提醒公眾，不能輕信通過網絡結識的人員，不能在網絡上透漏個人信息，更不能孤身和網友見面，以免造成危險。

七、被告人趙小明等非法拘禁案

（一）基本案情

2011年3月始，被告人趙小明、曹金勝、張樂良等人聚集在山東省青島市黃島區某房間內進行傳銷活動，由趙小明擔任業務主任負責日常管理。同年8月22日，張樂良以幫助找工作為名，通過QQ聊天將被害人江某某(女，時年20歲)騙至其進行傳銷的房間后，由趙小明安排曹金勝、張樂良等人對江某某講授傳銷課程，并貼身看護以防江某某離開。8月25日凌晨，江某某發現被騙入傳銷組織后，從該房間翻窗逃離時墜樓身亡。

（二）裁判結果

山東省青島市黃島區人民法院經審理認為，被告人趙小明、曹金勝、張樂良非法限制他人人身自由，其行為均構成非法拘禁罪。趙小明在緩刑考驗期內犯罪，依法應當撤銷緩刑，數罪并罰；在共同犯罪中起主要作用，系主犯。張樂良、曹金勝系從犯。依照刑法有關規定，認定被告人趙小明犯非法拘禁罪，與前罪數罪并罰，決定執行有期徒刑十一年，剝奪政治權利一年；被告人張樂良犯非法拘禁罪，判處有期徒刑九年；被告人曹金勝犯非法拘禁罪，判處有期徒刑七年。現判決已發生法律效力。

（三）典型意義

本案是一起采取非法拘禁手段強制女青年參加傳銷活動致人死亡的案件。隨著網絡技術的迅速發展，利用網絡建立傳銷組織實施犯罪的案件日益增多。本案被害人江某某即利用網絡找工作，不幸被傳銷分子盯上，被非法拘禁，終至逃生時不幸身亡，令人扼腕嘆息。

以上材料由寧波律師劉彬整理，寧波劉彬律師（***），你身邊的法律專家，幫助你處理糾紛，更好的維護自身合法權益。

第二篇：網絡犯罪典型案例

彩票預測，少年因詐騙獲刑

2013年7月間，被告人許某某與盧某某共謀利用網絡詐騙他人錢財，由盧某某提供筆記本電腦、銀行卡等作案工具，并租賃某酒店式公寓等處作為詐騙窩點，許某某負責在婚戀網站誘騙女性被害人投資“彩票”實施詐騙。

同年8月間，許某某在某婚戀網站上搭識蘇某某并取得蘇某某的信任，并謊稱其是澳門彩票公司的主管，以有內幕消息可讓蘇某某中獎為由，誘騙蘇某某“投注”人民幣1萬元。隨后，盧某某以彩票公司經理的身份打電話通知蘇某某中獎人民幣278萬元，并以需繳納銀行開戶費等為由，騙取蘇某某匯款人民幣6萬元。同月18日，盧某某又聯系邱某龍(另案處理)冒充“香港金融管理局”的工作人員，以蘇某某的獎金被“香港金融管理局”凍結，需要解凍費用等為由，騙取蘇某某再次匯款人民幣8萬元，后盧某某讓盧某凱(另案處理)到銀行的自動取款機上取走其中的人民幣8萬元。

詐騙后，許某某分得人民幣12000元。案發后，福建省漳州市漳浦縣公安局向盧某某扣押人民幣15萬元退還給被害人蘇某某。被害人蘇某某對許某某表示諒解。

漳浦縣人民法院經審理認為，許某某伙同他人以非法占有為目的，采用虛構事實、隱瞞真相的方法，騙取他人人民幣15萬元，數額巨大，其行為已構成詐騙罪。公訴機關指控的罪名成立。在共同犯罪中，許某某起次要作用，是從犯，且犯罪時不滿18周歲，依法應當減輕處罰，以被告人許某某犯詐騙罪，判處其有期徒刑一年六個月。2014年網絡犯罪典型案例 江蘇徐州“神馬”網絡盜竊案 2014年3月19日，江蘇徐州警方聯合騰訊雷霆行動成功搗毀了一個以“下訂單”為名，通過向多個網店店主的手機植入木馬、攔截網銀短信進行網絡盜竊的犯罪團伙，在14省抓獲涉案犯罪嫌疑人37名，瓦解了一個完整的“寫馬—免殺—種馬—洗錢—分贓”黑產犯罪鏈條。該案受害人達261名，涉案金額2000余萬元。廣州“1101-黑客”銀行卡盜竊案

2014年5月，廣州警方成功破獲了一起利用黑客技術、對銀行卡實施盜竊的特大案件，抓獲犯罪嫌疑人11名。經調查，該團伙通過網絡入侵的手段盜取多個網站的數據庫，并將得到的數據在其他網站上嘗試登錄，經過大量沖撞比對后非法獲得公民個人信息和銀行卡資料數百萬條，最后通過出售信息、網上盜竊等犯罪方式，非法獲利1400余萬元。浙江湖州“5·15”詐騙短信案

2014年5月，浙江湖州警方摧毀了一個群發詐騙短信的犯罪團伙，抓獲犯罪嫌疑人18名。經調查，自2012年以來，該團伙由組織者聯系詐騙上家人員接收群發詐騙短信業務，再用電話、網絡等渠道將任務派單給下家，由下家通過群發器、SIM卡和電腦等設備，累計群發中獎等網絡詐騙短信上億條，非法獲利300余萬元。

重慶短信攔截木馬盜竊案

2014年5月27日，重慶警方破獲了一起利用短信攔截木馬實施網絡盜竊、并將贓款通過電商平臺以購物、充話費、購買彩票等方式套現的案件，抓捕犯罪嫌疑人3名，兩名主犯為應屆大學生。經調查，嫌疑人將短信攔截木馬偽造成婚戀網站的交友短信，通過感染受害人手機截取網銀驗證碼，再修改其網絡支付應用的密碼，最后用受害人的銀行卡去電商平臺“套現”。江蘇揚州“3·18”釣魚盜號案

2014年5月30日，江蘇揚州警方成功搗毀了一個通過租用韓國服務器架設釣魚網站、盜取受害者網絡聊天賬號及密碼的盜號團伙，在廣東和廣西抓獲犯罪嫌疑人6名。經調查，2014年1月至5月期間，該團伙向下游的網絡詐騙犯罪分子出售非法盜取的180935組網絡聊天賬號及密碼，獲利157萬余元。北京“2·28”釣魚盜刷信用卡案

2014年6月，北京警方成功摧毀了一個利用釣魚網站盜取用戶信用卡資料、并通過盜刷牟利的犯罪團伙，抓獲盜號人員、機票代理、詐騙人員等嫌疑人31人，涉及盜刷案件520余起。經調查，該團伙通過某網站平臺發布虛假信息，誘騙網民登錄釣魚網站，非法盜取網民的個人信息及信用卡資料;再與機票代理勾結，通過網上快捷支付的方式購買機票并出售。該犯罪團伙已形成了一個完整的盜取公民個人信息、盜刷信用卡的黑色產業鏈條，涉案金額達300余萬元。山東濟南“1·15”航空旅客信息泄露案

2014年6月，山東濟南警方成功摧毀了一個利用航空旅客信息進行詐騙的犯罪團伙，抓獲犯罪嫌疑人13名，查清了某航空公司訂票信息泄露源頭，堵塞了安全漏洞。經調查，該犯罪團伙通過盜取旅客個人信息、倒賣信息、實施詐騙、取款分贓等犯罪環節，詐騙旅客30余人，涉案金額達70余萬元。廣西南寧“村長”釣魚案

2014年9月23日，騰訊雷霆行動聯合廣西南寧警方成功地搗毀了一個以聊天詐騙為目的，非法制作、販賣釣魚網站的詐騙團伙，涉及木馬作者、釣魚網站發布平臺、詐騙團伙、取現團伙等一條完整的黑色產業鏈，在廣西南寧及重慶市抓獲綽號為“村長”的業內頭號釣魚網站發布者等犯罪嫌疑人6名，涉案金額30萬元。

安徽淮南網絡聊天詐騙案

2014年9月，安徽淮南警方成功破獲一起冒充網絡聊天好友的詐騙案，抓獲犯罪嫌疑人5名，扣查電腦、銀行卡及無線上網卡若干。經調查，該團伙犯罪嫌疑人長期在網上有針對性地盜取財務人員、經理等人群的網絡聊天賬號，通過冒充受害人，誘騙受害企業和個人進行大額轉賬。江蘇蘇州網絡招嫖案

2014年12月15日，江蘇蘇州警方在江蘇蘇州、湖南常德、遼寧錦州和廣東湛江四地成功打掉一個通過網絡代聊點進行招嫖和賣淫的團伙，抓獲組織者、網絡招嫖代聊手、失足女等涉案嫌疑人24名。經調查，該團伙通過設在錦州、湛江和深圳的三個代聊點進行網絡招嫖，有專人負責帶路、望風、處理糾紛、記賬和匯款，形成了一條完整的網絡招嫖黑色鏈條，造成了惡劣的社會影響。2016年網絡犯罪案例

案例1 江西省南昌市周文強等人虛構推薦優質股票詐騙案

（一）基本案情

2010年5月，被告人周文強為實施詐騙活動，承租了江西省南昌市紅谷灘新區紅谷經典大廈某樓層，并通過中介注冊成立了江西三合科技有限公司。周文強將招聘來的數十名公司員工分配至公司下屬名爵、德聯、創達三個部門，并安排專人負責財務、后勤等事務。三個部門又各下設客服部、業務組和操盤部。其中，客服部負責群發“經公司拉升的某支股票會上漲”等虛假手機短信，接聽股民電話，統計股民資料后交給業務組。業務組負責電話回訪客服部提供的股民，以“公司能調動大量資金操縱股票交易”、“有實力拉升股票”、“保證客戶有高收益”等為誘餌，騙取股民交納數千元不等的“會員費”、“提成費”。操盤部又稱證券部，由所謂的“專業老師”和“專業老師助理”負責“指導”已交納“會員費”的客戶購買股票，并負責安撫因遭受損失而投訴的客戶，避免報案。2010年7月至2011年4月間，周文強詐騙犯罪團伙利用上述手段詐騙344名被害人，騙得錢款共計3 763 400元。

（二）裁判結果

本案由江西省南昌市中級人民法院一審，江西省高級人民法院二審。現已發生法律效力。

法院認為，被告人周文強等人采用虛構事實、隱瞞真相的方法，以“股票服務”的手段騙取他人錢款，其行為已構成詐騙罪。其中，被告人周文強以實施詐騙犯罪為目的成立公司，招聘人員，系主犯。據此，以詐騙罪判處被告人周文強有期徒刑十五年，并處沒收財產人民幣一百萬元；以詐騙罪判處陸馬強等被告人十年至二年六個月不等有期徒刑。

（三）典型意義

本案是以虛構推薦所謂的“優質股票”為手段實施詐騙的典型案件。隨著經濟的快速發展，參與炒股的人群急速增多。有不法分子即抓住部分股民急于通過炒股“致富”的心理，通過“推薦優質股票”實施詐騙行為。被告人周文強組織詐騙犯罪團伙，先通過向股民群發股票上漲的虛假短信，后通過電話與股民聯系，謊稱公司掌握股票交易的“內幕信息”，可由專業技術人員幫助分析股票行情、操縱股票交易，保證所推薦的股票上漲，保證客戶獲益等，騙取客戶交納“會員費”、“提成費”。一旦有受損失的客戶投訴、質疑，還有專人負責安撫情緒，避免客戶報案。以周文強為主的詐騙團伙分工明確，被害人數眾多，詐騙數額特別巨大。希望廣大股民在炒股過程中，不要輕信所謂的“內幕消息”，不要盲目依賴所謂的“股票咨詢服務”等，應當充分認識股票投資客觀上所具有的風險性，謹慎作出投資理財的決定。

案例2 河北省興隆縣謝懷豐、謝懷騁等人推銷假冒保健產品詐騙案

（一）基本案情

被告人謝懷豐、謝懷騁系堂兄弟，二人商議在河北省興隆縣推銷假冒保健產品。2012年10月至2013年7月間，謝懷豐、謝懷騁利用從網絡上非法獲取的公民個人信息，聘用多個話務員，冒充中國老年協會、保健品公司工作人員等身份，以促銷、中獎為誘餌，向一些老年人推銷無保健品標志、未經衛生許可登記的“保健產品”。如話務員聯系的受話對象確定購買某個產品后，則由負責核單的人進行核實、確認，再采取貨到付款方式，通過郵政速遞有限公司寄出貨物，回收貨款。謝懷豐等人通過上述手段，共銷售3 000余人次，涉及全國20余省份，涉案金額共計1 886 689.84元。

（二）裁判結果

本案由河北省興隆縣人民法院一審，河北省承德市中級人民法院二審。現已發生法律效力。

法院認為，被告人謝懷豐、謝懷騁等人以非法占有為目的，采取虛構事實、隱瞞真相的方法，以推銷假冒保健產品的手段騙取他人財物，其行為均已構成詐騙罪。被告人謝懷豐、謝懷騁系本案的發起人，謝懷豐出資租賃從事詐騙活動的房屋，購買從事詐騙的器材、設備，組織進貨，謝懷騁提供熟悉推銷方法的話務員，二被告人均系主犯。據此，以詐騙罪分別判處被告人謝懷豐、謝懷騁有期徒刑十一年，并處罰金人民幣十萬元；以詐騙罪判處陳秀杰等被告人三年至一年不等有期徒刑或單處罰金。

（三）典型意義

本案是以推銷假冒保健品為手段實施詐騙的典型案件。目前，我國老年人數量不斷攀升。隨著生活水平的提高，老年人日益注重養生和保健，社會上針對老年人推銷保健品的情況較為常見。被告人謝懷豐、謝懷騁雇傭多人，冒充老年協會、保健品公司工作人員等身份，以促銷、中獎為誘餌，打電話向老年人推銷假冒保健品，詐騙巨額錢財，且被騙老年人數眾多，分布范圍廣，社會影響極為惡劣。希望廣大老年朋友提高警惕，不要輕信通過電話推銷保健品的人員，應通過正規渠道購買適合自己身體狀況的保健品。

案例3 福建省晉江市吳金龍等人發送醫保卡出現異常虛假語音信息詐騙案

（一）基本案情

2013年7月份，臺灣地區人員“阿水”（另案處理）組織臺灣被告人吳金龍等人前往老撾萬象進行電信詐騙活動。該團伙在萬象設置窩點，將事先編輯好的詐騙語音包通過網絡電話向中國大陸各省市固定電話用戶群發送語音信息，謊稱被害人“醫保卡出現異常，有疑問則回撥電話”。待被害人回撥時，電話轉到冒充醫保中心工作人員的團伙一線人員，謊稱被害人的醫保卡涉嫌盜刷違禁藥品，要求被害人向公安機關“報案”，并引導被害人同意由其轉接公安機關的報案電話，后一線人員將電話轉接給冒充公安人員的團伙二線人員接聽。期間，二線人員以預先更改好來電顯示號碼的“公安局號碼”與被害人通話以取得被害人信任，后套取被害人個人信息，謊稱被害人銀行賬戶存在安全問題，并將電話轉至冒充檢察院工作人員的團伙三線人員，要求被害人將銀行卡內的存款轉到指定賬戶，進行所謂的“資金清查比對”，以此手段騙取被害人錢財。吳金龍等人詐騙金額共計10 192 500元。

（二）裁判結果

本案由福建省晉江市人民法院一審，福建省泉州市中級人民法院二審。現已發生法律效力。

法院認為，被告人吳金龍等人以非法占有為目的，通過互聯網等電信技術方式發布虛假信息，對不特定多人實施詐騙，其行為已構成詐騙罪。其中，吳金龍負責召集、管理、培訓人員，起主要作用，系主犯。據此以詐騙罪判處被告人吳金龍有期徒刑十三年六個月，并處罰金人民幣二十萬元；以詐騙罪判處莊靖凡等被告人十二年六個月至二年不等有期徒刑。

（三）典型意義

本案是以發送醫保卡出現異常的虛假語音信息實施詐騙的典型案件。隨著我國醫療保險制度的逐步完善，參保人員已逐步實現全覆蓋，醫保卡已成為人們經常使用的卡種，與百姓生活息息相關。被告人吳金龍等人在境外設立窩點，設置三線人員分別冒充醫保中心工作人員、公安人員、檢察院工作人員，先發送“醫保卡出現異常，有疑問則回撥電話”的虛假語音信息，后通過三線人員的連環詐騙，套取被害人的個人信息，誘騙被害人將存款轉至“指定賬戶”，從而騙得錢款。提醒廣大醫療參保人員不要輕信醫保卡出現異常的電話語音信息，更不要輕易在電話中將重要個人信息告知陌生人。

案例4 福建省平和縣曾江權等人以臺灣居民為犯罪對象詐騙案

（一）基本案情

2012年8月至2012年12月間，被告人曾江權伙同他人在福建省漳州市多個居民小區內租房作為詐騙窩點，在各窩點搭建可任意設置顯示號碼的網絡電話平臺，并安排被告人呂文忠等七人作為窩點負責人，組織窩點內人員實施詐騙。具體實施詐騙的人員分工配合，利用曾江權提供的臺灣居民個人信息資料撥打電話，由冒充商店超市工作人員的窩點人員虛構臺灣居民“因購物有錯誤付款須取消”的事實，再由冒充銀行客戶服務人員的窩點人員以“幫助取消上述分期付款業務”為由，誘騙臺灣居民到ATM自動取款機操作，將銀行存款轉賬到窩點人員提供的銀行賬戶，從而騙取錢財。其中，臺灣被告人顏安仁介紹能提供接收詐騙贓款的銀行賬戶的臺灣地區人員給曾江權，還用自己的銀行卡為曾江權接收詐騙贓款。曾江權等人詐騙金額共計3 018 112元。

（二）裁判結果

本案由福建省平和縣人民法院審理。現已發生法律效力。

法院認為，被告人曾江權等人以非法占有為目的，撥打不特定多數人電話，虛構事實騙取他人錢財。被告人顏安仁明知曾江權實施詐騙活動，而為其介紹他人提供通訊工具、網絡技術支持；提供信用卡并轉賬、支取詐騙所得款項，幫助實施詐騙。二被告人的行為均已構成詐騙罪。被告人曾江權起組織、指揮作用，系主犯。據此，以詐騙罪判處被告人曾江權有期徒刑十一年五個月，并處罰金人民幣五十萬元；以詐騙罪判處顏安仁等被告人十年九個月至八個月不等有期徒刑、管制或者單處罰金。

（三）典型意義

本案是以我國臺灣居民為詐騙對象的典型案件。本案中，曾江權等大陸被告人與臺灣被告人相勾結，針對臺灣居民進行詐騙，由臺灣被告人提供臺灣居民個人信息資料和網絡技術支持，并且提供信用卡用于轉賬、支取詐騙所得款項。大陸被告人設置窩點，通過撥打電話實施具體詐騙行為。本案的發布，表明無論犯罪分子來自何地，針對何人，只要觸犯我國法律，必將受到法律的懲處。

案例5 福建省廈門市上官永貴等人幫助詐騙團伙轉取贓款詐騙案

（一）基本案情

2013年11月至2014年1月，被告人上官永貴與詐騙團伙共謀后，商定幫助詐騙團伙提取詐騙所得的贓款，以牟取非法利益。其后，上官永貴提供食宿，并支付每日數百元報酬，雇傭被告人上官福水、上官生木取款。上官永貴與詐騙團伙事先聯系后，帶領上官福水等人前往廣東省深圳市、惠州市、東莞市等地，在銀行ATM機上為詐騙團伙取款或轉賬，一人取款時，其他人在旁望風。上官永貴等人參與為詐騙團伙提取、轉帳詐騙贓款共計8 954 413.78元。此外，2013年3月至8月，上官永貴還采用向不特定人發放虛假兌獎卡的手段，騙取他人財物共計88 671.09元。

（二）裁判結果

本案由福建省廈門市中級人民法院審理。現已發生法律效力。

法院認為，被告人上官永貴以非法占有為目的，采用向不特定人發放虛假兌獎卡的手段，騙取他人財物，并伙同被告人上官福水、上官生木為詐騙犯罪團伙提取、轉賬詐騙所得贓款，其行為已構成詐騙罪。其中，上官永貴負責與詐騙團伙的上線聯系取款、交款等事宜，雇傭上官福水、上官生木等人取款，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。上官永貴還系累犯，依法應當從重處罰。據此，以詐騙罪判處被告人上官永貴有期徒刑十三年，并處罰金人民幣二十萬元；以詐騙罪分別判處被告人上官福水、上官生木有期徒刑八年和有期徒刑五年。

（三）典型意義

本案是幫助詐騙團伙轉取贓款犯罪的典型案件。隨著電信網絡詐騙犯罪的蔓延，社會上出現了專門為詐騙團伙轉取贓款而牟取非法利益的“職業取款人”。這類犯罪分子通過頻繁更換銀行卡、身份證和手機號碼，輾轉各地為詐騙犯罪團伙轉取款，作案手段極為隱蔽，嚴重干擾、阻礙了司法機關打擊電信網絡詐騙犯罪活動。本案中，被告人上官永貴在與詐騙團伙共謀后，使用700余張銀行卡，糾集、雇傭人員，專門為詐騙團伙轉取贓款，其取款的行為直接關系到詐騙目的能否實現，已構成詐騙罪的共犯。本案的公布，在于說明為詐騙團伙轉取贓款，依法屬于共同詐騙犯罪，同樣要受到法律的懲處。

案例6 湖南省雙峰縣秦獻糧等人發送考試改分等虛假信息詐騙案

（一）基本案情

2014年4月至8月，被告人秦獻糧分別伙同被告人康亮賢等人，以發送“代考”、“考后改分”等虛假信息進行詐騙。秦獻糧事先購置銀行卡、手機卡和QQ號，分配給康亮賢等人，而后，秦獻糧找人發送虛假手機短信，謊稱可以考后改分、代考等，并留下聯系方式。如有人聯系考后改分或代考，由康亮賢等人各自以“定金”等方式誘騙對方匯款至指定的銀行賬戶，再將被害人信息交給秦獻糧，由秦獻糧冒充各地教育部門或人社部門的“領導”，以“保證金”等名義繼續誘騙被害人匯款至指定的銀行賬戶。秦獻糧等人用此種手段詐騙十起，騙得金額共計60 700元。

（二）裁判結果

本案由湖南省雙峰縣人民法院審理。現已發生法律效力。

法院認為，被告人秦獻糧伙同他人以非法占有為目的，虛構事實，詐騙被害人錢財，其行為已構成詐騙罪。在共同犯罪中，秦獻糧系主犯。據此以詐騙罪判處被告人秦獻糧有期徒刑五年，并處罰金人民幣六萬元；以詐騙罪判處康亮賢等被告人一年六個月至九個月不等有期徒刑。

（三）典型意義

本案是發送“考試改分”、“代考”虛假信息實施詐騙的典型案件。目前，各類從業資格和職業職稱考試種類繁多，此類考試結果如何，直接關系到考生的就業、升職等個人利益。一些不法分子即利用個別考生或其家屬的投機心態進行詐騙。本案中，被告人發送可以幫助“考后改分”、“代考”等虛假信息，以“定金”等方式先誘騙被害人匯款至指定的銀行賬戶，而后又假冒教育部門工作人員等身份，以“保證金”等名義繼續騙取被害人的財物，社會影響極為惡劣。希望廣大考生及親屬以平常心面對社會競爭，不要心存僥幸，輕信此類虛假消息，應本著誠實付出的態度參加各類考試，共同促使社會進一步形成誠實守信、公平競爭的良好氛圍。

案例7 海南省儋州市羊大記開設虛假機票網站詐騙案

（一）基本案情

2014年7月起，被告人羊大記伙同他人開設虛假的代購機票網站“航空票務”，以實施網絡詐騙。當被害人上網搜索到虛假的代購機票網站，并撥打電話4008928000聯系時，即以“代購機票機器故障”或“票號不對，未辦理成功”等為由，誘騙被害人到自動取款機進行操作，轉賬匯款至被告人指定的賬號，羊大記負責取款。羊大記等人用此種手段詐騙二起，騙得金額共計49 573元。

（二）裁判結果

本案由海南省儋州市人民法院審理。現已發生法律效力。

法院認為，被告人羊大記以非法占有為目的，伙同他人用虛構事實的方法，通過互聯網騙取被害人錢財，數額較大，其行為已構成詐騙罪。據此，以詐騙罪判處被告人羊大記有期徒刑一年八個月，并處罰金人民幣四千元。

（三）典型意義

本案是通過開設虛假機票網站進行詐騙的典型案件。目前選擇航空方式出行的人越來越多，通過網絡或電話訂購機票也已成為常態。本案中，被告人通過開設虛假的機票網站，當被害人訂購機票時，以“機器故障”等為由，誘騙被害人將錢款轉賬至被告人控制的銀行賬戶，從而騙得錢財。希望群眾在準備出行時，應向各大航空公司的正規官方網站或客服熱線訂票或進行退票、改簽等操作，切不可貿然選擇陌生網站并聽從陌生電話的指揮進行轉賬匯款。

案例8 海南省儋州市陳潔發布電視節目中獎虛假信息詐騙案

（一）基本案情

2014年7月起，被告人陳潔在百度吧、阿里巴巴等網站，發布關于在“中國好聲音”、“星光大道”等欄目中獎的虛假信息，同時還發布關于“抽獎活動的二等獎是真的嗎”、“中國好聲音有場外抽獎活動嗎”、“北京市中級人民法院電話是多少”、“北京市人民法院咨詢電話是多少”等虛假咨詢問題，并在網上予以回復，借此在網上留下虛假的“欄目組客服電話”或“北京市中級人民法院”、“北京市人民法院”的聯系電話。當被害人撥打上述虛假聯系電話咨詢時，陳潔冒充客服人員或法院工作人員稱，被害人所咨詢的信息是真實的，并告知被害人如要領獎，需將“手續費”或者“風險基金”匯入指定的銀行賬戶。陳潔用此種手段實施詐騙二起，騙得金額共計8 800元。

（二）裁判結果

本案由海南省儋州市人民法院審理。現已發生法律效力。

法院認為，被告人陳潔以非法占有為目的，利用互聯網發布虛假信息，騙取他人錢財，數額較大，其行為已構成詐騙罪。據此，以詐騙罪判處被告人陳潔有期徒刑六個月，并處罰金人民幣二千元。

（三）典型意義

本案是發布電視節目中獎虛假信息進行詐騙的典型案件。觀看電視節目是老百姓喜聞樂見的休閑娛樂方式，近幾年來，“中國好聲音”、“星光大道”等電視綜藝節目的收視率甚高，利用此類電視節目進行詐騙，潛在的被害人范圍較為廣泛，社會影響較為惡劣。本案中，被告人不僅在百度吧等網站發布電視欄目中獎的虛假信息，同時還發布“配套”的虛假咨詢問題在網上予以回復，以此打消被害人的懷疑和顧慮。而后在被害人撥打領獎電話時，以“手續費”或者“風險基金”等名義，誘騙被害人將錢款匯入指定賬戶。此類作案手段具有很強的蒙蔽性。希望廣大群眾在看到電視節目中獎之類的信息后要提高警惕，向電視臺或是電視欄目組官方網站、客服電話進行核實。此外，有關網站也應切實履行監管義務，對發布信息的真實性加強審核，防止犯罪分子利用網絡平臺進行詐騙。

案例9 廣西壯族自治區賓陽縣羅仁成、羅仁勝假冒QQ好友詐騙案

（一）基本案情

2014年8月至11月，被告人羅仁成、羅仁勝利用在互聯網上盜取的QQ號碼或者利用將其申請的QQ號碼信息更改為被害人親屬的QQ信息等方式，冒充被害人親屬的身份，以“親友出車禍急需借錢救治”等理由，誘騙被害人匯款至其指定賬戶。羅仁成、羅仁勝用此種手段實施詐騙二起，騙得金額共計65 000元。

（二）裁判結果

本案由廣西壯族自治區賓陽縣人民法院審理。現已發生法律效力。

法院認為，被告人羅仁成、羅仁勝以非法占有為目的，通過QQ采取虛構事實、隱瞞真相的方式，騙取他人財物，數額巨大，其行為均已構成詐騙罪；羅仁勝明知是犯罪所得而予以轉移，其行為還構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。據此以詐騙罪判處被告人羅仁成有期徒刑四年，并處罰金人民幣一萬元；以詐騙罪、掩飾、隱瞞犯罪所得罪判處被告人羅仁勝有期徒刑二年，并處罰金人民幣五千元。

（三）典型意義

本案是假冒QQ好友身份進行詐騙的典型案件。目前QQ、微信等網絡聊天軟件已經替代傳統方式成為社會主流溝通方式之一。這種以網絡賬號代表身份、“見字不見人”的聊天方式，容易被犯罪分子利用進行詐騙。本案中，被告人通過QQ號碼冒充被害人親屬，以“親友出車禍急需借錢救治”等容易使被害人心急沖動而不進行理性分析判斷的借口，誘騙被害人匯款至其指定賬戶。希望廣大QQ用戶、微信用戶注意對本人網絡聊天工具用戶信息的保護，以防被盜，一旦被盜要及時向軟件運營方報案。同時，在收到親友網上發送的要求轉賬之類的信息時，應認真進行核實，切不可貿然匯款。此外，網絡聊天工具的運營方也應加強監管和技術革新，切實保護用戶的個人信息安全。

第三篇：網絡犯罪典型案例

網絡犯罪典型案例

湖北日報訊 荊門偵破“HYC”病毒集團案

2011年4月，荊門市公安局網安支隊根據金山網絡公司提供的線索得知，國內80%的病毒傳播通道被“HYC”等十大病毒集團操縱。今年6月，網安支隊偵破此案，抓獲犯罪嫌疑人10人，凍結銀行資金560余萬元，追繳違法所得224萬元，扣押筆記本電腦5臺。“HYC”病毒集團使用一種具有篡改瀏覽器主頁功能的破壞性軟件投放在一些知名下載站點，誘導用戶下載，網民“中招”后，該軟件會篡改并鎖定瀏覽器主頁，強制將用戶訪問頁面導向病毒集團的客戶商網站。

十堰偵破“3·4”網絡詐騙案

今年3月，十堰市公安局東岳分局接到受害人郭某報案，稱其被“上海廣信擔保有限公司”貸款網站發布的貸款信息吸引，被對方以交保險金、交貸款使用利息、驗資為名分5次共騙走人民幣15.6萬元。接警后，民警輾轉北京、武漢、廈門、東莞等地，將嫌疑人楊某、林某抓獲，深挖發現同類案件線索240余條，受害人涉及22個省242人，涉案金額達130余萬元。

應城破獲“8·3”特大網絡傳銷案

2011年至2012年，“康力樂信國際科技集團”（其前身為美亞國際、MDG國際、MTM國際）利用互聯網，打著推銷“樂虎”聊天軟件的幌子，在全國發展會員7.6萬余人，涉案總金額達2.8億元。今年8月3日，應城市公安局偵破此案，現已抓獲核心成員43人，扣押作案車輛6臺，追繳、凍結資金2050萬元。

第四篇：公安部公布一批網絡詐騙犯罪典型案例

公安部公布一批網絡詐騙犯罪典型案例

2013年06月19日 09:20:36 來源： 新華社

【字號 大 中 小】 【打印】 【關閉】

【Email推薦：

】

提交

新華社北京６月１８日電（記者鄒偉、史競男）公安部１８日公布了４起去年以來各地破獲的網絡詐騙犯罪典型案例，并提示廣大群眾：針對親友通過ＱＱ提出借錢、轉賬等要提高警惕，務必通過電話等非互聯網途徑核實，不要輕信ＱＱ視頻；要注重保護個人信息，使用正規的第三方支付平臺進行交易，一旦發現可疑情況，及時報警求助。

山東青島ＱＱ詐騙案：冒充兒子向老爸要錢

２０１２年７月，山東青島膠南市民程某在家與國外留學的兒子ＱＱ在線交流，兒子聲稱好友急需用錢請求幫助。程某立即按照兒子提供的銀行卡號匯款１０萬元，之后與其兒子聯系時發現受騙，遂向公安機關報案。

青島公安機關立即開展調查，發現這是一個涉及國內多地、作案分工明確的詐騙團伙。其中“網絡操盤手”負責混入外國留學生ＱＱ群，通過誘騙留學生與之聊天，并暗中發送木馬病毒，盜竊其ＱＱ號碼，被稱作“車手”的人員則負責將騙到的資金落地取現。

８月中旬，民警在廣東東莞、廣西南寧等地將犯罪嫌疑人廖某、磨某、張某等人抓獲，繳獲作案用銀行卡３００余張。經查，該團伙自２０１１年開始從事ＱＱ網絡詐騙犯罪活動，累計作案５起，詐騙金額達１３０余萬元。

江蘇淮安ＱＱ視頻系列詐騙案：ＱＱ視頻也能作假

２０１２年１１月，江蘇淮安公安機關接到居民賈某報案稱，有人利用ＱＱ視頻冒充其在國外工作的丈夫騙取其人民幣２８萬元。當地公安機關迅速凍結尚未被犯罪嫌疑人取走的人民幣２１．５萬元。１１月３０日，民警在廣西抓獲古某等３名犯罪嫌疑人。

警方發現，該詐騙犯罪團伙分工明確，古某主要負責架設含有木馬病毒的服務器，通過隱藏有木馬病毒頁面的鏈接盜取ＱＱ號碼及登錄密碼；古某慶、古某康兩人事先錄制被盜ＱＱ號碼使用人的視頻，再登錄古某盜取的ＱＱ號碼，對被盜取的ＱＱ號碼使用人親朋好友實施視頻詐騙。

為逃避打擊，犯罪嫌疑人詐騙成功后迅速到越南跨境取款。截至案發，該團伙已作案６起，累計詐騙金額達２００余萬元。目前，３名犯罪嫌疑人已被檢察機關依法移送起訴。

遼寧撫順特大系列網絡詐騙案：沒有天上掉下來的“原始股”

２０１２年１０月，遼寧撫順公安機關接報稱，有受害群眾通過ＱＱ與自稱是香港匯豐銀行的工作人員聊天，對方以能為其購買上市公司原始股票為由，騙走其現金４１萬元。

撫順市公安局立即成立專案組，通過歷時３５天的偵查，將目標鎖定為福建省廈門市簡某為首的一特大系列網絡詐騙犯罪團伙。１１月，專案組民警在廈門市先后抓獲該團伙的９名犯罪嫌疑人，繳獲用于聯系被害人的專用手機、電腦、大量無線上網卡以及專門用于實施詐騙的教材。

現已初步核實，該犯罪團伙涉嫌實施網絡電信詐騙案件１１起，涉案金額達４００余萬元。

江蘇無錫“兼職信譽刷客”網絡詐騙案：３．５元傭金“叼”走３５萬元

２０１３年２月，無錫市民周某在瀏覽某求職網站時，看到“兼職刷客”信息（通過幫人刷信譽獲得傭金），于是通過ＱＱ與網站“客服”取得聯系。“客服”讓周某到正規網站購買１００元面額的充值卡，并將密碼發送過來進行充值，成功后會將本金和傭金共計１０３．５元返回到周某銀行卡上。

首次交易成功后，“客服”要求周某照此繼續操作。此后，周某多次到正規網站購買總計金額３５萬余元的充值卡，但“客服”以種種理由推脫不予返還。周某發現被騙后遂向公安機關報案。

無錫市公安機關立即成立專案組展開偵查。４月１１日，專案組民警在廈門市公安機關配合下抓獲王某等８名犯罪嫌疑人，繳獲贓款２０余萬元，凍結贓款１６０余萬元。經查，該團伙已累計作案１００余起，涉案金額２００余萬元。

更多閱讀：

第五篇：2014最高院公布維護消費者權益典型案例

一、孟健訴廣州健民醫藥連鎖有限公司、海南養生堂藥業有限公司、杭州養生堂保健品有限責任公司產品責任糾紛案

——違規使用添加劑的保健食品屬于不安全食品，消費者有權請求價款十倍賠償 基本案情

2012年7月27日、28日，孟健分別在廣州健民醫藥連鎖有限公司（以下簡稱健民公司）購得海南養生堂藥業有限公司（以下簡稱海南養生堂公司）監制、杭州養生堂保健品有限責任公司（以下簡稱杭州養生堂公司）生產的“養生堂膠原蛋白粉”共7盒合計1736元，生產日期分別為2011年9月28日、2011年11月5日。產品外包裝均顯示產品標準號：Q/YST0011S，配料包括“食品添加劑（D-甘露糖醇、檸檬酸）”。各方當事人均確認涉案產品為普通食品，成分含有食品添加劑D-甘露糖醇，屬于超范圍濫用食品添加劑，不符合食品安全國家標準。孟健因向食品經營者索賠未果，遂向廣東省廣州市越秀區人民法院起訴，請求海南養生堂公司、杭州養生堂公司、健民公司退還貨款1736元，十倍賠償貨款17360元。

（二）裁判結果

一審法院判決杭州養生堂公司退還孟健所付價款1736元，海南養生堂公司對上述款項承擔連帶責任。孟健不服該判決，向廣州市中級人民法院提起上訴。

二審法院經審理認為，第一，本案當事人的爭議焦點在于涉案產品中添加D-甘露糖醇是否符合食品安全標準的規定。涉案產品屬于固體飲料，并非屬于糖果，而D-甘露糖醇允許使用的范圍是限定于糖果，因此根據食品添加劑的使用規定，養生堂公司在涉案產品中添加D-甘露糖醇不符合食品安全標準的規定。杭州養生堂公司提供的證據不能支持其主張。第二，關于本案是否可適用《食品安全法》第96條關于十倍賠償的規定。本案中，由于涉案產品添加D-甘露糖醇的行為不符合食品安全標準，因此，消費者可以依照該條規定，向生產者或銷售者要求支付價款十倍的賠償金。孟健在二審中明確只要求海南養生堂公司和杭州養生堂公司承擔責任，海南養生堂公司和杭州養生堂公司應向孟健支付涉案產品價款十倍賠償金。二審法院判決杭州養生堂公司向孟健支付賠償金17360元，海南養生堂公司對此承擔連帶責任。

二、趙曉紅與北京泛美卓越家具有限責任公司買賣合同糾紛案

——板木材質家具作為實木家具出售構成商業欺詐，應承擔“退一賠一”的責任 基本案情

2010年10月1日，趙曉紅在北京泛美卓越家具有限責任公司（以下簡稱泛美公司）購買家具若干件，合計價款23960元。涉案家具上有該公司注明的“樺木”、“美國赤樺木”、“胡桃木”等字樣，且家具送貨單上加注了上述家具為“實木”。后趙曉紅發現涉案家具材質為板木結合，遂訴至北京市朝陽區人民法院，請求退還涉案家具及貨款等，并賠償23960元。

泛美公司承認涉案的部分產品存在質量瑕疵，但否認構成產品質量問題，并認為其在銷售過程中告知過趙曉紅涉案產品為板木結合，但是泛美公司并不能提供涉案家具的進貨憑證、購貨發票、產品合格證、說明書等。

（二）裁判結果

一審法院經審理認為，泛美公司提供的證據不足以證明涉案家具的真實信息及品質，應承擔相應的產品質量責任。同時，結合送貨單上的加注以及泛美公司產品宣傳圖片中關于產品的文字介紹，表述均為“某某木”或“實木”，該家具公司存在引人誤解的虛假宣傳行為，構成對趙曉紅的欺詐。故判決支持趙曉紅的訴訟請求。泛美公司上訴至北京市第二中級人民法院。2012年11月20日，二審法院判決維持原判。

三、王衛文訴孫云才買賣合同糾紛案

——銷售者承諾“假一賠十”，所售商品為冒牌貨，應按其承諾賠償 基本案情

2011年10月25日，王衛文在孫云才位于某商場的經營場所購買了一部諾基亞手機，價格為1180元。同時，孫云才向王衛文出具一張購貨單據，其上寫明了手機型號、單價及數量，并載明“保原裝、假一賠十”。經鑒定，王衛文獲悉該手機為假冒產品，故訴至北京市東城區人民法院，請求判令孫云才按照“假一賠十”的承諾支付賠償金11800元，并支付鑒定費260元。

（二）裁判結果

一審法院經審理認為，誠實信用是民法通則規定的一項基本原則，孫云才為促銷商品而承諾“假一賠十”是一種合同行為。王衛文決定購買該商品，買賣合同成立，該承諾連同合同其他條款對經營者即具有法律約束力。孫云才向王衛文作出了“假一賠十”的承諾，應該依約履行。王衛文要求孫云才支付賠償金11800元、鑒定費260元的請求于法有據，故判決支持了王衛文的訴訟請求。孫云才不服一審判決，上訴至北京市第二中級人民法院。2012年4月18日，二審法院判決維持原判。

四、吳海林訴朱網奇消費者權益保障糾紛案

——銷售者對保健用品作虛假說明，消費者知假買假后有權向銷售者主張“退一賠一” 基本案情

春和大藥房由朱網奇經營。2009年3至8月間，吳海林在春和大藥房先后8次購買廣恩堂牌霍氏鮮清噴劑10盒，金額共計3080元。產品外包裝盒注明該產品出品單位為拉薩廣恩堂生物科技有限公司（以下簡稱廣恩堂公司），該產品委托生產商為貴州苗仁堂生物醫藥科技有限責任公司（以下簡稱苗仁堂公司）。苗仁堂公司于2006年取得的苗靈牌鮮清噴劑的保健用品陜食藥監健用字06070258號生產批準證書已于2008年7月被陜西省食品藥品監督管理局依法公告注銷，且該公告中明確“凡以原批準文號繼續生產的，應視為違法生產行為”。鑒此，吳海林向江蘇省無錫市崇安區人民法院起訴，請求朱網奇加倍賠償其6160元。朱網奇認為吳海林知假買假不是消費者，應當駁回起訴。一審法院判決駁回吳海林的訴訟請求。吳海林上訴被駁回后又申請再審。

（二）裁判結果

無錫市中級人民法院再審認為：經營者與消費者進行交易，應當遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則。經營者應當向消費者提供有關商品或者服務的真實信息，不得作引人誤解的虛假宣傳。吳海林在春和大藥房購買的廣恩堂牌霍氏鮮清噴劑均由苗仁堂公司生產。鑒于廣恩堂公司委托已被注銷生產許可的苗仁堂公司生產鮮清噴劑屬違法行為，且該產品存在引人誤解的虛假宣傳，故春和大藥房銷售上述產品應認定為存在欺詐行為，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款的一倍。本案中吳海林要求春和大藥房業主朱網奇增加給付其購買產品價款3080元的一倍賠償共計6160元的訴訟請求，應予支持，故判決朱網奇賠償吳海林6160元。

汪毓蘭訴武漢漢福超市有限公司光谷分公司名譽權糾紛案

——消費者購物雖未遭受經濟損失，但因人格受到侮辱并遭受嚴重精神損害的，銷售者應當承擔精神損害賠償責任 基本案情

2011年10月18日下午，汪毓蘭在武漢漢福超市有限公司光谷分公司（以下簡稱漢福公司）開辦的家樂福光谷店購物，見促銷員推薦西麥麥片“買五贈一”活動，遂購20袋，并在促銷員協助下，將24袋麥片裝入購物袋。結賬時，汪毓蘭與收銀員為沒有粘貼贈品標簽的4袋麥片是否應付款而發生爭執。店內的保安將原告汪毓蘭及選購的物品帶至該店風險預防辦公室。汪毓蘭辯解4袋麥片系贈品，無需付款。保安在店內兩名工作人員陳述麥片沒有做贈送活動后，對汪毓蘭及選購的商品拍照，并要其在一張表格上簽名。汪毓蘭患有眼疾，并未看清具體內容即簽名。此后，促銷員將“非賣品”標簽貼在4袋麥片上，帶汪毓蘭結了賬。

同月19日，汪毓蘭與丈夫一起到家樂福光谷店要求查看其簽名的表格，看見辦公室內《每日抓竊記錄》的“竊嫌姓名”一欄有自己的名字，汪毓蘭簽字及所購物品的照片作為“竊嫌截圖”附后。汪毓蘭要求道歉，但被店方拒絕。20日上午，汪毓蘭在丈夫、長江商報記者的陪同下再次到家樂福光谷店，才得知其于18日在《保安部報告暨收據》上簽了名。該表格中將其選購的全部物品列為“遺失商品”，處理流程一欄注明“教育釋放”。汪毓蘭提出表格中除簽名是其書寫外，其他內容及指印均是他人填寫、加蓋，要求漢福公司書面道歉。因該公司沒有當場回復，汪毓蘭下跪要求還其清白。漢福公司遂將《每日抓竊記錄》交給汪毓蘭。事發后因調解不成，汪毓蘭遂以漢福公司嚴重侵犯其人格尊嚴并損害其名譽為由，向湖北省武漢東湖新技術開發區人民法院起訴，請求漢福公司向其書面賠禮道歉并在其營業場所張貼道歉函或在媒體上刊登道歉函，消除影響，恢復名譽；漢福公司賠償其精神損害撫慰金5000元。

（二）裁判結果

受訴法院經審理認為，公民的人格尊嚴受法律保護。漢福公司最終認可4袋麥片為贈品，卻在汪毓蘭并不知情的情況下，在其簽名的表格中認定其為秘密實施的偷竊行為，將其列入“竊嫌姓名”名單，注明“教育釋放”，并將表格置于進入辦公地點任何人可以隨手翻看的地方。漢福公司的上述行為侵犯了汪毓蘭的人格尊嚴，客觀上造成一定范圍內對汪毓蘭社會評價的降低，損害了汪毓蘭的名譽。對汪毓蘭要求漢福公司書面賠禮道歉并在營業場所張貼道歉函的訴訟請求，該院予以支持。該院遂依法判決漢福公司向汪毓蘭書面賠禮道歉，在其經營的家樂福光谷店內張貼向汪毓蘭的道歉信，并向汪毓蘭賠付精神撫慰金5000元。

畢永振訴侯廣周醫療器械質量糾紛案

——銷售者以虛假宣傳方式售藥造成消費者損害，構成欺詐，應當依法承擔“退一賠一”的責任 基本案情

侯廣周作為河南安陽“德國華格納生物晶片”專賣店經營者，向群眾散發了蓋有其本店印章的關于該產品的宣傳頁。糖尿病患者畢永振于2006年10月7日到侯廣周經營的專賣店購買了華格納生物晶片一塊，價值2390元。畢永振配戴該產品后停止服用治療糖尿病的藥品。2007年3月，畢永振感到身體不適，經醫院檢查，查出其血糖升至14點，遂于2007年3月13日住院治療，支付醫療費19167.96元，其中個人支付2919.24元。2007年6月22日，畢永振在觀看了《今日說法》欄目關于對“德國華格納生物晶片”利用虛假廣告等相關報道后到當地工商所投訴，工商所對被告經營的專賣店采取了暫扣有關資料和物品，責令專賣店退給消費者現款等行政措施。因調解不成，畢永振遂向河南省安陽市北關區人民法院起訴，要求侯廣周返還購物款2390元，并給付加倍賠償款2390元。

（二）裁判結果

受訴法院經審理認為，經營者應當向消費者提供有關商品的真實信息，不得作引人誤解的虛假宣傳。消費者在購買商品時，其合法權益受到損害的，可以向銷售者要求賠償。本案中，侯廣周向包括畢永振在內的不特定人群發放的宣傳單足以欺騙、誤導消費者，屬虛假商品廣告。其向畢永振提供的商品屬于利用虛假廣告銷售的商品，該行為屬于欺詐行為，且因此受到過工商部門查處。據此，侯廣周應當按照畢永振的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為畢永振購買商品的價款的一倍。2010年12月31日，受訴法院判決侯廣周返還畢永振購物款2390元，給付畢永振加倍賠償款2390元。

劉中云訴中國銀行股份有限公司衡陽分行、中國建設銀行股份有限公司衡陽市分行財產損害賠償糾紛案

——消費者取款時銀聯卡號及密碼被他人復制，卡上存款被取走，由提供銀聯卡的銀行承擔賠償責任 基本案情

劉中云在建行衡陽分行辦理銀聯卡一張。2009年1月30日，其到建行衡陽分行設立在衡陽市解放路網點的自動取款機取款未果，便到隔壁中行衡陽分行網點的ATM機取款2500元，其賬戶尚有存款余額41395.49元。取款時該取款機已被他人非法安裝了攝像頭，利用攝像資料復制了劉中云的銀行卡信息。次日，劉中元的銀行卡被他人在他行ATM機上相繼取款10次，每次取款2000元，共計20000元，并支付手續費10次，每次2元，共計20元。最后經ATM機轉賬一筆，金額21300元，支付轉賬手續費52元。至此，劉中云的銀行卡在同一天內，經他行ATM機發生業務交易共11次，包括手續費共發生交易額41372元，賬戶存款余額只剩23.49元。劉中云遂向湖南省衡陽市雁峰區人民法院起訴，請求中行衡陽分行、建行衡陽分行賠償41372元存款及利息。

（二）裁判結果

一審法院判令中行衡陽分行承擔賠償責任，建行衡陽分行免責。中行衡陽分行不服，提起上訴，要求建行衡陽分行承擔賠償責任。湖南省衡陽市中級人民法院二審認為，劉中云在建行衡陽分行辦理了銀聯卡，雙方之間形成了儲蓄存款合同關系。當事人應當遵循誠實信用原則，根據合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協助、保密等義務。建行衡陽分行有義務保障儲戶銀行卡內的資金不被他人盜取，同時也有義務通知和告知持卡儲戶注意識別犯罪分子利用各種高科技手段竊取銀行卡內存款的方式、方法及防范措施。由于發卡行建行衡陽分行既不能保障所發銀行卡卡內信息的安全，又未告知持卡人熟知犯罪分子利用高科技手段獲取卡內信息及密碼的方式方法，故應承擔劉中云銀行卡內資金被盜取的民事責任。劉中云作為一名普通的持卡人，不了解ATM機的構造和工作原理，也不掌握和識別犯罪分子利用高科技手段在ATM機上竊取卡內信息和密碼的裝置，且劉中云的銀行卡和密碼未丟失，也未委托他人使用，故劉中云對銀行卡信息和密碼的泄露沒有過錯，不應承擔責任。劉中云在中行衡陽分行的ATM機上取款，該行將存款支付給劉中云，是基于委托代理關系而履行代為支付存款的義務。根據民法通則的規定，代理人在代理權限內，以被代理人的名義實施民事法律行為，被代理人對代理人的代理行為承擔民事責任。故建行衡陽分行作為被代理人應對代理人中行衡陽分行的代理行為承擔責任。二審法院依法改判建行衡陽支行向劉中云支付儲蓄存款41372元。

孫寶靜訴上海一定得美容有限公司保健服務合同糾紛案

——保健服務合同中的“霸王條款”無效，未消費的預付服務費應予退還 基本案情

2010年7月18日，孫寶靜與上海一定得美容有限公司（以下簡稱一定得公司）簽訂服務協議，約定:服務期限6個月，選擇價值10萬元的尊貴療程，所有項目療程單價85折從卡內扣。孫寶靜如未按計劃及進程表接受服務，經善意提醒仍未改善且超過服務期限的，視為放棄服務；如因自身原因不能按制定的方案履行，則不能要求退還任何已支付的費用；如因自身原因連續三個月不能參加相關項目，則一定得公司有權終止服務，孫寶靜不得要求退賠任何費用。一定得公司向孫寶靜發布聲明書，聲明孫寶靜必須遵從顧問指示和安排，如因個人原因不能配合致療程失敗或進度緩慢，一定得公司不負任何責任，也不退還余款并保留追究違約責任的權利。孫寶靜在聲明書上簽字確認。之后孫寶靜分兩次向一定得公司支付了10萬元的服務費，并多次接受相應的瘦身療程服務，后孫寶靜因體重未能減輕，停止接受瘦身療程。孫寶靜以對一定得公司的服務失去信心且服務期限業已過期，一定得公司收取服務費未提供有效服務為由，向法院提起訴訟，要求解除涉案服務協議，一定得公司返還孫寶靜9萬元。

（二）裁判結果

上海市第二中級人民法院二審認為，孫寶靜提起訴訟時已過服務協議約定的終止期限，服務協議已失效，孫寶靜無須再主張解除該協議。孫寶靜單方面放棄服務，應承擔由此產生的后果。因孫寶靜不接受預付款金額的全額服務，故對已接受的服務項目不能享受優惠折扣，已接受的服務對應的總價款為31800元，在10萬元預付款中予以扣除。服務協議及聲明書中雖寫明孫寶靜放棄或不按照安排接受服務，則不退回任何費用，但這些約定系由一定得公司提供的格式化條款，未遵循公平的原則來確定雙方之間的權利和義務，明顯加重了孫寶靜的責任，排除了其權利，故該約定無效。法院綜合考量協議的履行程度、提供服務的情況、孫寶靜單方面放棄服務的過錯程度等因素，依照公平原則和誠實信用原則，確定孫寶靜需向一定得公司支付2萬元的違約金。在10萬元預付款中扣除服務費用31800元、違約金2萬元后，一定得公司還需返還孫寶靜48200元。據此，二審法院依法判決一定得公司一次性返還孫寶靜48200元，駁回孫寶靜的其他訴訟請求。

陳曦與重慶遠東百貨有限公司產品質量糾紛案

——銷售的食品包裝上表明的質量等級虛假，應承擔“退一賠一”的責任 基本案情

2012年12月1日，陳曦在重慶遠東百貨有限公司（以下簡稱遠東百貨公司）購買了生產日期為2012年9月26日的匯某堂枇杷蜂蜜、生產日期為2012年10月11日的匯某堂洋槐蜂蜜和生產日期為2012年7月9日的偉多利棗花蜂蜜、生產日期為2012年7月10日的偉多利枸杞蜂蜜、生產日期為2012年7月20日的偉多利洋槐蜂蜜共計21瓶，價款共計873.3元，該批產品外包裝標簽上標注了質量等級為一級品，食品安全標準符合GB14963要求，但衛生部發布的《食品安全國家標準蜂蜜》（GB14963-2011）中無一級品等級，該標準于2011年10月20日實施。陳曦向重慶市江北區人民法院起訴，請求退貨，遠東百貨公司退還全部貨款，增加賠償一倍貨款。

（二）裁判結果

一審法院經審理認為，遠東百貨公司銷售的標簽標注了產品質量為一級品的蜂蜜，其食品安全執行標準為衛生部發布的《食品安全國家標準蜂蜜》（GB14963-2011），但其中無一級品等級，訴爭商品應屬標識不合格產品。《產品質量法》第23條規定，銷售者應當建立并執行進貨檢查驗收制度，驗明產品合格證和其他標識。遠東百貨公司作為商品的銷售者，應當有驗明在其商場銷售的商品標注的“產品質量為一級品”是否符合食品安全標準的義務。由于其未盡嚴格的審查義務，銷售了標注內容虛假的商品，誤導消費者作出不真實的意思表示，其行為已構成欺詐。經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償消費者受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款的一倍。故對陳曦要求退貨及賠償其購買商品的價款一倍的金額的訴訟請求予以支持。一審法院判決遠東百貨公司退還陳曦貨款873.3元、賠償873.3元，共計1746.6元。遠東百貨公司不服一審判決，提起上訴，二審法院判決維持原判。

滕爽訴南京城際教育信息咨詢有限公司教育服務合同糾紛案 ——因經營者違約，消費者主張退還部分服務費的，依法予以支持

（一）基本案情

2009年7月4日，滕爽與南京城際教育信息咨詢有限公司（以下簡稱城際公司）簽訂輔導班報名協議書，約定滕爽花費6020元定購“報兩年高年級北大附中（附小）網校贈送一個低年級網校學習”。該協議書備注欄內注明：“暑假、寒假、星期

六、日輔導 初二+初一贈送六年級（包含三年所有輔導）”，輔導班地點在南京市山西路。協議簽訂后，滕爽依約向城際公司交納網校輔導費6020元。2009年10月中旬，城際公司遷移到遠處辦班，合同約定地點的輔導班隨之停辦。因城際公司未能按約定提供教育服務，滕爽于2010年6月4日向江蘇省南京市鼓樓區人民法院起訴，要求城際公司退還輔導費5000元。

（二）裁判結果

一審法院經審理認為，城際公司以預收款方式向滕爽提供教育類商品及服務，應當按照報名協議書的約定向滕爽提供網校學習卡以及南京市山西路報名點的寒暑假、周六、周日的輔導班等服務。現城際公司因自身經營原因，不能按照雙方協議約定繼續為滕爽提供在南京市山西路報名點的輔導班，故滕爽要求城際公司退回相應預付款，符合法律規定。本案中，滕爽向城際公司預交6020元輔導費，含三年的網校學習卡及三年的輔導班費用，現輔導班僅開設三個多月即停辦，故滕爽要求城際公司退還剩余期限的預付輔導費5000元，予以支持。該院依法判決城際公司退還滕爽預付輔導費5000元。城際公司不服一審判決，向南京市中級人民法院提起上訴。二審法院判決維持原判。