第一篇：建設(shè)工程施工合同糾紛典型案例分解

建設(shè)工程施工合同糾紛典型案例分解

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》案例分解 第一節(jié) 工程施工合同效力

一、施工合同無效 ◆ 案例一

于萍、呂禹昕、呂家麒、呂坤、馮聰、呂颯與沈陽市大東區(qū)人民政府建設(shè)工程施工合同糾紛案

來源：沈陽市中級(jí)人民法院網(wǎng)，依據(jù)判決書整理（本案案號(hào)[2001]沈民初字第54號(hào)）原告：于萍 呂禹昕 呂家麒 呂坤 馮聰 呂颯 被告：沈陽市大東區(qū)人民政府

原告訴稱，呂洪杰（系于萍的丈夫，呂禹昕、呂家麒、呂坤、馮聰、呂颯的父親，于2002年5月8日病故）與被告所屬的沈陽市大東區(qū)建民小區(qū)聯(lián)建辦公室于1994年3月訂立一份口頭協(xié)議，約定由呂洪杰承建沈陽市大東區(qū)東祥小區(qū)綜合辦公樓工程，包括住宅、網(wǎng)點(diǎn)及辦公樓三部分，總面積為15,090平方米，按二級(jí)取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。按約定呂洪杰組織人員進(jìn)行了施工，至1996年末工程完工。按沈陽市建筑工程預(yù)算審查中心對(duì)雙方爭(zhēng)議的工程造價(jià)進(jìn)行鑒定，工程總造價(jià)為11,191,823元，建民小區(qū)聯(lián)建辦公室實(shí)際撥付工程款為7,815,100元，尚欠工程款3,376,823元至今未付。因建民小區(qū)聯(lián)建辦公室是被告于1992年4月12日以沈大東政辦發(fā)（1992）22號(hào)文件批準(zhǔn)成立的，又于1995年9月22日以沈大東政辦發(fā)（1995）45號(hào)文件撤銷，因而該欠款應(yīng)由被告承擔(dān)，故請(qǐng)求判令被告支付尚欠的工程款并賠償利息損失。

被告沈陽市大東區(qū)人民政府未予答辯。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，呂洪杰為原建民小區(qū)聯(lián)建辦承建綜合樓的事實(shí)存在，但呂洪杰作為無建設(shè)工程施工的企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照及相應(yīng)資質(zhì)的自然人，承建該項(xiàng)工程，雙方行為違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)為無效，造成本案糾紛，雙方均有責(zé)任。鑒于該工程已實(shí)際建成，雙方業(yè)已對(duì)工程造價(jià)經(jīng)核算確定為9,635,988元，應(yīng)按此金額結(jié)算。對(duì)于建民小區(qū)聯(lián)建辦已付工程款、材料款，原告已自認(rèn)無爭(zhēng)議部分為7,815,249.60元，但對(duì)建民小區(qū)聯(lián)建辦已經(jīng)支付的稅金32,400元，水費(fèi)2萬元，電費(fèi)415,437.28元，以房屋及車折款50萬元，原告雖不予認(rèn)可，但稅金、水、電費(fèi)系屬實(shí)際發(fā)生，理應(yīng)由原告承擔(dān)的款項(xiàng)，而以房屋及車折款50萬元原告已承認(rèn)系折抵其先行墊付的工程款，應(yīng)視為建民小區(qū)聯(lián)建辦的投入，故以上款項(xiàng)合計(jì)為8,783,086.88元應(yīng)為建民小區(qū)聯(lián)建辦已付工程款的金額。綜上，原建民小區(qū)聯(lián)建辦尚欠原告工程款852,901.12元應(yīng)給付原告，并賠償原告利息損失。因原建民小區(qū)聯(lián)建辦系被告開辦并已撤銷的不具備法人資格的臨時(shí)機(jī)構(gòu)，故對(duì)該筆債務(wù)應(yīng)由被告承擔(dān)。呂洪杰因病死亡后，應(yīng)由其第一順序法定繼承人即六原告繼承。

◆ 案例二

蘭太公司與鑫藍(lán)公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

2004年5月6日，蘭太實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱蘭太公司）與鑫藍(lán)建筑公司（以下簡(jiǎn)稱鑫藍(lán)公司）簽訂了建設(shè)工程施工合同。由鑫藍(lán)公司承建蘭太公司名下的多功能酒店式公寓。為確保工程質(zhì)量?jī)?yōu)良，蘭太公司與天意監(jiān)理公司（以下簡(jiǎn)稱天意公司）簽訂了建設(shè)工程監(jiān)理合同。

合同簽訂后，鑫藍(lán)公司如期開工。但開工僅幾天，天意公司監(jiān)理工程師就發(fā)現(xiàn)施工現(xiàn)場(chǎng)管理混亂，遂當(dāng)即要求鑫藍(lán)公司改正。一個(gè)多月后，天意公司監(jiān)理工程師和蘭太公司派駐工地代表又發(fā)現(xiàn)工程質(zhì)量存在嚴(yán)重問題。天意公司監(jiān)理工程師當(dāng)即要求鑫藍(lán)公司停工。

令蘭太公司不解的是，鑫藍(lán)公司明明是當(dāng)?shù)刈罹邔?shí)力的建筑企業(yè)，所承建的工程多數(shù)質(zhì)量?jī)?yōu)良，卻為何在這項(xiàng)施工中出現(xiàn)上述問題？經(jīng)過認(rèn)真、細(xì)致地調(diào)查，蘭太公司和天意公司終于弄清了事實(shí)真相。原來，蘭太公司雖然是與鑫藍(lán)公司簽訂的建設(shè)工程合同，但實(shí)際施工人是當(dāng)?shù)氐囊恢]有資質(zhì)的農(nóng)民施工隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱施工隊(duì)）。施工隊(duì)為了承攬建筑工程，掛靠于有資質(zhì)的鑫藍(lán)公司。為了規(guī)避相關(guān)法律、法規(guī)關(guān)于禁止掛靠的規(guī)定，該施工隊(duì)與鑫藍(lán)公司簽訂了所謂的聯(lián)營(yíng)協(xié)議。協(xié)議約定，施工隊(duì)可以借用鑫藍(lán)公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照和公章，以鑫藍(lán)公司的名義對(duì)外簽訂建設(shè)工程合同；合同簽訂后，由施工隊(duì)負(fù)責(zé)施工，鑫藍(lán)公司對(duì)工程不進(jìn)行任何管理，不承擔(dān)任何責(zé)任，只提取工程價(jià)款5%的管理費(fèi)。蘭太公司簽施工合同時(shí)，見對(duì)方（實(shí)際是施工隊(duì)的負(fù)責(zé)人）持有鑫藍(lán)公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照和公章，便深信不疑，因而導(dǎo)致了上述結(jié)果。蘭太公司認(rèn)為鑫藍(lán)公司的行為嚴(yán)重違反了誠(chéng)實(shí)信用原則和相關(guān)法律規(guī)定，雙方所簽訂的建設(shè)工程合同應(yīng)為無效，要求終止履行合同。但鑫藍(lán)公司則認(rèn)為雖然是施工隊(duì)實(shí)際施工，但合同是蘭太公司與鑫藍(lán)公司簽訂的，是雙方真實(shí)意思的表示，合法有效，雙方均應(yīng)繼續(xù)履行合同；而且，繼續(xù)由施工隊(duì)施工，本公司加強(qiáng)對(duì)施工隊(duì)的管理。對(duì)此，蘭太公司堅(jiān)持認(rèn)為鑫藍(lán)公司的行為已導(dǎo)致合同無效，而且本公司已失去了對(duì)其的信任，所以堅(jiān)決要求終止合同的履行。雙方未能達(dá)成一致意見，蘭太公司遂訴至法院。

法院經(jīng)審理查明后認(rèn)為，被告鑫藍(lán)公司與沒有資質(zhì)的某農(nóng)民施工隊(duì)假聯(lián)營(yíng)真掛靠，并出借營(yíng)業(yè)執(zhí)照、公章給施工隊(duì)與原告簽訂合同的行為違反了我國(guó)《建筑法》、《合同法》等相關(guān)法律規(guī)定，原告蘭太公司與被告鑫藍(lán)公司簽訂的建設(shè)工程合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。﹡評(píng)析

上述案例認(rèn)定建設(shè)工程施工合同無效的基本依據(jù)是《合同法》第五十二條第五項(xiàng)的規(guī)定，即“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”的合同無效。

“行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；意思表示真實(shí)；不違反法律和社會(huì)公共利益”是合同生效的一般要件，同樣也是衡量建設(shè)工程施工合同是否生效的基本標(biāo)準(zhǔn)。基于建設(shè)工程施工合同的復(fù)雜性以及對(duì)社會(huì)的重要性，依照法律、行政法規(guī)，建設(shè)工程施工合同的生效對(duì)合同主體要求有具體規(guī)定，其中建設(shè)工程施工合同的承包人應(yīng)具有承包工程的施工資質(zhì)。

《建筑法》第二十六條第二款規(guī)定“禁止建筑施工企業(yè)超越本企業(yè)資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍或者以任何形式用其他建筑施工企業(yè)的名義承攬工程。禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或者個(gè)人使用本企業(yè)的資質(zhì)證書、營(yíng)業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)的名義承攬工程。”

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第（一）、（二）項(xiàng)規(guī)定“承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的；沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的，建設(shè)工程施工合同無效。”

最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問題的解釋

（一）》第四條規(guī)定，合同法實(shí)施以后，人民法院應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)確認(rèn)合同效力。根據(jù)《建筑法》，建筑企業(yè)應(yīng)當(dāng)按其資質(zhì)能力從事承建的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，超越本企業(yè)資質(zhì)或沒有資質(zhì)借用有資質(zhì)建筑企業(yè)名義的合同無效。很明顯，上述案件中的建筑施工合同當(dāng)然無效。﹡法律常識(shí)專欄

專欄一：建筑企業(yè)的資質(zhì)管理

在我國(guó)，對(duì)建筑企業(yè)實(shí)行嚴(yán)格的資質(zhì)管理，只有依法核準(zhǔn)擁有從事建筑施工經(jīng)營(yíng)資格的企業(yè)法人，才有權(quán)在其資質(zhì)范圍內(nèi)從事承包經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

建設(shè)部在2001頒布的《建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)管理規(guī)定》和《建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)建筑企業(yè)的資質(zhì)分類和分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了科學(xué)的設(shè)置。

《建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)管理規(guī)定》第三條規(guī)定：“建筑業(yè)企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照其擁有的注冊(cè)資本、凈資產(chǎn)、專業(yè)技術(shù)人員、技術(shù)裝備和已完成的建筑工程業(yè)績(jī)等資質(zhì)條件申請(qǐng)資質(zhì)，經(jīng)審查合格，取得相應(yīng)等級(jí)的資質(zhì)證書后，方可在其資質(zhì)等級(jí)許可的范圍內(nèi)從事建筑活動(dòng)。”

第五條規(guī)定：“建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)分為施工總承包、專業(yè)承包和勞務(wù)分包三個(gè)序列。

獲得施工總承包資質(zhì)的企業(yè)，可以對(duì)工程實(shí)行施工總承包或者對(duì)主體工程實(shí)行施工承包。承擔(dān)施工總承包的企業(yè)可以對(duì)所承接的工程全部自行施工，也可以將非主體工程或者勞務(wù)作業(yè)分包給具有相應(yīng)專業(yè)承包資質(zhì)或者勞務(wù)分包資質(zhì)的其他建筑業(yè)企業(yè)。

獲得專業(yè)承包資質(zhì)的企業(yè)，可以承接施工總承包企業(yè)分包的專業(yè)工程或者建設(shè)單位按照規(guī)定發(fā)包的專業(yè)工程。專業(yè)承包企業(yè)可以對(duì)所承接的工程全部自行施工，也可以將勞務(wù)作業(yè)分包給具有相應(yīng)勞務(wù)分包資質(zhì)的勞務(wù)分包企業(yè)。

獲得勞務(wù)分包資質(zhì)的企業(yè)，可以承接施工總承包企業(yè)或者專業(yè)承包企業(yè)分包的勞務(wù)作業(yè)。”

《建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)施工總承包企業(yè)、專業(yè)承包企業(yè)和勞務(wù)分包企業(yè)的資質(zhì)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了具體化。其中施工總承包企業(yè)資質(zhì)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)包括12個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，專業(yè)承包企業(yè)資質(zhì)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)包括60個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，勞務(wù)分包企業(yè)資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)包括13個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。專欄二：掛靠

所謂掛靠行為，是指建筑施工企業(yè)或個(gè)人以其他建筑施工企業(yè)的名義承包工程的行為。掛靠企業(yè)和個(gè)人本身不具備施工工程的相應(yīng)施工資質(zhì)，極易造成工程質(zhì)量低劣和安全事故隱患，造成社會(huì)財(cái)產(chǎn)損失和引起社會(huì)糾紛，歷來為我國(guó)法律、法規(guī)所禁止。

《建筑法》規(guī)定：“禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或者個(gè)人使用本企業(yè)的資質(zhì)證書、營(yíng)業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)的名義承攬工程；凡轉(zhuǎn)讓、出借資質(zhì)證書或者以其他方式允許他人以本單位名義承接工程任務(wù)的，均屬掛靠承接工程。”

根據(jù)《建筑法》的規(guī)定以及現(xiàn)實(shí)中的掛靠行為，掛靠行為具有以下特征：

1、掛靠單位或個(gè)人本身沒有從事建筑活動(dòng)的主體資格，或者掛靠單位雖有從事建筑活動(dòng)的主體資格，但不具備施工項(xiàng)目相適應(yīng)的資質(zhì)等級(jí)。

2、掛靠單位或個(gè)人向被掛靠企業(yè)繳納一定數(shù)額的“管理費(fèi)”。

3、被掛靠的企業(yè)對(duì)掛靠單位和個(gè)人不實(shí)施管理，或僅停留在形式上，雙方整體上不存在人事關(guān)系，彼此人員獨(dú)立。

4、掛靠單位或個(gè)人以被掛靠企業(yè)的名義承接工程，簽訂、履行合同。◆ 案例三

贛州林業(yè)工程公司訴信豐創(chuàng)豐置業(yè)有限公司、第三人信豐縣房產(chǎn)管理局建設(shè)工程施工合同糾紛案

來源：贛州法院網(wǎng)，依據(jù)判決書整理（本案案號(hào)[2005]贛中民初一字第52號(hào)）

原告：贛州林業(yè)工程公司

被告：信豐創(chuàng)豐置業(yè)有限公司 第三人：信豐縣房產(chǎn)管理局

原告訴稱：2005年1月28日，原、被告簽訂《建設(shè)工程施工合同》。合同約定，由原告承建被告創(chuàng)豐大廈圖示土建項(xiàng)目（基礎(chǔ)管樁除外），開工時(shí)間為2005年3月6日，竣工時(shí)間為同年12月31日，同時(shí)約定樁基礎(chǔ)由被告提供驗(yàn)收資料。合同簽訂后，原告即投入資金做好施工準(zhǔn)備。但被告卻遲遲不提供基礎(chǔ)管樁驗(yàn)收資料并辦理交接手續(xù)，致使原告無法履行施工合同。2005年8月3日，原告收到被告發(fā)來的通知，稱“建筑合同已發(fā)生法律效力，可你公司長(zhǎng)期以來遲遲未開工，已嚴(yán)重違約，并由你公司承擔(dān)違約經(jīng)濟(jì)損失。”而實(shí)際上，原告為施工已做了大量準(zhǔn)備工作，投入了大量的資金，被告不按約定提供基礎(chǔ)管樁驗(yàn)收資料并辦理交接手續(xù)才是不能開工的根本原因。被告的行為給原告帶來極大的經(jīng)濟(jì)損失。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特提起訴訟，請(qǐng)求依法判令被告賠償原告因終止合同造成的經(jīng)濟(jì)損失844870元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

被告辯稱：1.2002年，信豐縣人民政府決定施行舊城改造，答辯人與縣政府簽訂了改造開發(fā)合同。依據(jù)該合同規(guī)定，答辯人與第三人于2003年2月25日簽訂《信豐縣“一江兩岸”房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》。議協(xié)議約定，由答辯人安置第三人面積3752.31平方米。后經(jīng)答辯人與第三人協(xié)商，答辯人以土地置換方式安置第三人房屋面積后，由第三人補(bǔ)償答辯人155萬元，該宗土地由第三人建設(shè)，定名為“創(chuàng)豐大廈”。2.第三人是《創(chuàng)豐大廈》的實(shí)際建設(shè)單位和發(fā)包人。由于第三人屬行政事業(yè)單位，不宜工程申報(bào)，2005年1月26日，答辯人與第三人及原告共同簽訂了一份《協(xié)議書》。該協(xié)議對(duì)三方的權(quán)利義務(wù)作了明確約定，答辯人在該項(xiàng)目中的義務(wù)只是負(fù)責(zé)項(xiàng)目申報(bào)、提供施工水電條件，房屋建成后，由第三人補(bǔ)償答辯人155萬元。3.協(xié)議簽訂后，答辯人履行了項(xiàng)目申報(bào)手續(xù)，對(duì)圖紙進(jìn)行了審核，并獲得批準(zhǔn)。因第三人屬行政事業(yè)單位，故約定由答辯人與原告簽訂工程施工合同。2005年4月，答辯人與原告簽訂《建設(shè)工程施工合同》，該合同第47條補(bǔ)充條款規(guī)定，第三人為答辯人的履約保證人，后因該條款違反有關(guān)擔(dān)保的法律規(guī)定，故建設(shè)主管部門未予備案。此后，原告為達(dá)到承包該工程的目的，多次要求答辯人修改該擔(dān)保條款。2005年1月28日，答辯人與原告簽訂“補(bǔ)充協(xié)議”書，明確答辯人在該施工合同中不承擔(dān)任何責(zé)任。在得到原告上述承諾后，第三人的保證條款被刪除。2005年4月30日，答辯人與原告第二次簽訂了《建設(shè)工程施工合同》。但答辯人根據(jù)與原告、第三人簽訂的協(xié)議及答辯人與原告簽訂的補(bǔ)充協(xié)議，未參與該工程的履約，對(duì)履約的情況一概不知。4.原告與第三人在實(shí)際履行合同中，因規(guī)避國(guó)家有關(guān)招投標(biāo)的法律規(guī)定，被紀(jì)檢監(jiān)察部門查處，工程被責(zé)令停工，答辯人沒有過錯(cuò)。5.由于“創(chuàng)豐大廈”項(xiàng)目的實(shí)際建設(shè)單位是第三人，工程是否招標(biāo)，答辯人既不知道也未參與，與答辯人無關(guān)。請(qǐng)求法院根據(jù)事實(shí)和法律，依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

第三人述稱：1.原告與被告2005年1月28日簽訂的《建設(shè)工程施工合同》的實(shí)際建設(shè)單位是第三人，使用的是國(guó)有資金。根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定必需進(jìn)行招投標(biāo)，未經(jīng)招投標(biāo)直接發(fā)包的合同屬無效合同，應(yīng)依法解除。2.信豐縣紀(jì)委、監(jiān)察局對(duì)規(guī)避招投標(biāo)的行為已作出處理，導(dǎo)致合同無效，原、被告及第三人都有過錯(cuò)。3.2005年6月第三人已通知原告停止施工，2005年9月7日又以書面形式通知原告解除合同，并要求原告提交結(jié)算依據(jù)辦理結(jié)算，但原告一直未提交。第三人認(rèn)為，原告已施工部分應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算，實(shí)際損失應(yīng)由原、被告及第三人根據(jù)公平、合理的原則分擔(dān)。

針對(duì)原告的訴請(qǐng)和被告及第三人的答辯，本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1.原、被告之間簽訂的《建設(shè)工程施工合同》和原、被告及第三人簽訂的協(xié)議是否有效？造成工程停工后的損失應(yīng)當(dāng)如何計(jì)算？

經(jīng)審理查明：2003年2月25日被告與第三人簽訂《信豐縣“一江兩岸”房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》。雙方對(duì)第三人的房屋拆遷安置相關(guān)事宜作了約定。

2005年1月26日，原、被告及第三人簽訂協(xié)議書。三方約定：由第三人在桃江花園3號(hào)樓建設(shè)一棟九層高的大廈，該大廈及占地歸第三人所有，被告負(fù)責(zé)該大廈工程建設(shè)的報(bào)建手續(xù)，稅費(fèi)由第三人承擔(dān)；第三人除應(yīng)免除被告安置補(bǔ)償費(fèi)用外，另行給付被告155萬元差額款（大廈竣工后結(jié)算）；被告與第三人于2003年2月25日簽訂的《信豐縣“一江兩岸”房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》廢止；被告應(yīng)負(fù)責(zé)該大廈外圍的公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，并允許第三人使用被告的水電設(shè)施，水電費(fèi)用由第三人承擔(dān)；大廈由原告負(fù)責(zé)承建，由原告全額墊資完成全部主體工程，主體工程完成一個(gè)月內(nèi)第三人預(yù)付工程總造價(jià)的70％給原告，工程竣工驗(yàn)收之日起一個(gè)月內(nèi)第三人預(yù)付工程總造價(jià)的20％給原告，余款10％在六個(gè)月付清；工程造價(jià)以現(xiàn)行《全國(guó)建筑安裝基礎(chǔ)定額（江西省估價(jià)表）》及《江西省建筑安裝取費(fèi)定額》，按實(shí)際完成工作量計(jì)算工程總造價(jià)；工期于2005年9月30日前完成主體工程，12月31日竣工；違約條款約定：第三人如未按約定付款，原告有權(quán)以所欠金額的2％按月向第三人計(jì)取違約金，同時(shí)工期順延；工程竣工驗(yàn)收之日起六個(gè)月內(nèi)，第三人未付清原告全部工程款，原告有權(quán)拍賣其酒店房產(chǎn)；由于第三人的原因造成工程停建或緩建，原告有權(quán)要求第三人及時(shí)辦理工程決算和補(bǔ)償損失，并在一個(gè)月內(nèi)付清全部款項(xiàng)。

2005年1月28日，原、被告簽訂補(bǔ)充協(xié)議書，該協(xié)議明確表明創(chuàng)豐大廈工程的實(shí)際履約人為原告和第三人，由原告和第三人享有2005年1月26日原、被告及第三人簽訂的協(xié)議書中約定的權(quán)利和義務(wù)，被告不承擔(dān)任何責(zé)任；如第三人不履行協(xié)議約定的權(quán)利與義務(wù)，原告有權(quán)處置該項(xiàng)目的全部房地產(chǎn)，收益部分除償還被告155萬元差額款外，全部歸原告所有以資抵工程款。同日，原、被告簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定由被告將創(chuàng)豐大廈工程發(fā)包給原告承建（基礎(chǔ)管樁除外），開工日期為2005年3月6日，竣工日期為2005年12月31日，工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為合格，合同價(jià)款采用可調(diào)價(jià)格合同方式確定，暫定為360萬元，以實(shí)際完成工程量清單，按國(guó)家及地方的有關(guān)法律法規(guī)和現(xiàn)行省頒《建筑安裝工程定額》的有關(guān)規(guī)定和說明及通用條款規(guī)定的調(diào)整因素為該工程結(jié)算，并以審計(jì)結(jié)論為依據(jù)辦理財(cái)務(wù)結(jié)算；工程款的支付方式和時(shí)間為，主體工程完成之日起一個(gè)月內(nèi)預(yù)付工程總造價(jià)（預(yù)算）的70％，工程竣工驗(yàn)收之日起一個(gè)月內(nèi)預(yù)付工程總造價(jià)（預(yù)算）的20％，余款（結(jié)算）在扣除質(zhì)保金后六個(gè)月內(nèi)付清；發(fā)包方的違約責(zé)任為，發(fā)包方未按約定及時(shí)支付工程款，承包方除有權(quán)以所欠全額的2％按月向發(fā)包方計(jì)取違約金外，同時(shí)適用通用條款的有關(guān)規(guī)定；合同還就相關(guān)事宜作了約定。上述合同、協(xié)議簽訂后，原告即投入資金、組織人員進(jìn)入施工的前期準(zhǔn)備工作，但因被告及第三人未提供施工必需的相關(guān)資料，致使原告無法施工。

2005年7月4日，信豐縣監(jiān)察局就信豐縣房管局規(guī)避房管大樓招投標(biāo)問題作出信監(jiān)決字（2005）04號(hào)監(jiān)察決定書。認(rèn)定第三人以被告名義辦理房管大樓報(bào)建手續(xù)，并直接將該大樓的建設(shè)工程發(fā)包給原告的行為違反了《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》的規(guī)定，屬于規(guī)避招投標(biāo)的行為，責(zé)成第三人中止與原告簽訂的建設(shè)工程施工合同及協(xié)議，重新按有關(guān)程序進(jìn)行公開招投標(biāo)。

2005年8月31日，信豐縣紀(jì)律檢查委員會(huì)就信豐縣房管局辦公大樓規(guī)避招投標(biāo)問題作出信紀(jì)字（2005）26號(hào)處理決定，認(rèn)定第三人違反了《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》的規(guī)定，是弄虛作假、規(guī)避招投標(biāo)的違紀(jì)行為，責(zé)成第三人終止與原告簽訂的建設(shè)工程施工合同及協(xié)議。

法院依據(jù)查明的事實(shí)認(rèn)定，2005年1月26日原、被告及第三人簽訂的協(xié)議書、同月28日原、被告簽訂的補(bǔ)充協(xié)議書及《建設(shè)工程施工合同》，因該工程項(xiàng)目的實(shí)際發(fā)包方（建設(shè)方）為第三人，而第三人所使用的資金屬國(guó)有資金，依照招投標(biāo)法的相關(guān)規(guī)定，該工程項(xiàng)目必需進(jìn)行招標(biāo)。第三人在該工程項(xiàng)目發(fā)包時(shí)，以被告名義辦理相關(guān)報(bào)建手續(xù)，該行為是一種規(guī)避法律的行為，其實(shí)質(zhì)是以合法形式掩蓋非法目的，違反了國(guó)家法律的禁止性規(guī)定，故上述協(xié)議、合同無效。原、被告及第三人明知上述協(xié)議、合同違反國(guó)家法律規(guī)定，但為了各自的目的，仍然簽訂上述無效協(xié)議及合同，所以原、被告及第三人均有過錯(cuò)，各自應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因原告在舉證期限內(nèi)提供的損失計(jì)算依據(jù)不足以證明原告的事實(shí)主張，故原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

﹡評(píng)析

本案的建設(shè)工程施工合同違反了《招標(biāo)投標(biāo)法》的強(qiáng)制性規(guī)定，即“全部或部分使用國(guó)有資金投資或者國(guó)家融資的項(xiàng)目”必須進(jìn)行招標(biāo)。違反法律規(guī)定，簽訂的工程施工合同自然無效。

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第三項(xiàng)規(guī)定“建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無效的，建設(shè)工程施工合同無效”。

規(guī)定強(qiáng)制招標(biāo)的項(xiàng)目，往往涉及國(guó)家利益、公共利益，為此國(guó)家依法強(qiáng)制實(shí)行招標(biāo)，引入公平競(jìng)爭(zhēng)的招標(biāo)交易程序。其中，把使用國(guó)有資金進(jìn)行投資建設(shè)的項(xiàng)目納入強(qiáng)制招標(biāo)范圍，是切實(shí)保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)的有效措施。

根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》以及《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案適用法律問題的解釋》的規(guī)定，“中標(biāo)無效”的建設(shè)工程施工合同也無效。﹡法律常識(shí)專欄

專欄一：強(qiáng)制招標(biāo)的項(xiàng)目 根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》第三條的規(guī)定，強(qiáng)制招標(biāo)的項(xiàng)目界定為以下四項(xiàng)：

（一）大型基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)等關(guān)系社會(huì)公共利益、公眾安全的項(xiàng)目；

（二）全部或者部分使用國(guó)有資金投資或者國(guó)家融資的項(xiàng)目；

（三）使用國(guó)際組織或者外國(guó)政府貸款、援助資金的項(xiàng)目。國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)發(fā)布了《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》對(duì)強(qiáng)制招標(biāo)的項(xiàng)目的具體范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了明確規(guī)定。

《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》第二條規(guī)定：“關(guān)系社會(huì)公共利益、公眾安全的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的范圍包括：

(一)煤炭、石油、天然氣、電力、新能源等能源項(xiàng)目；

(二)鐵路、公路、管道、水運(yùn)、航空以及其他交通運(yùn)輸業(yè)等交通運(yùn)輸項(xiàng)目；

(三)郵政、電信樞紐、通信、信息網(wǎng)絡(luò)等郵電通訊項(xiàng)目；

(四)防洪、灌溉、排澇、引(供)水、灘涂治理、水土保持、水利樞紐等水利項(xiàng)目；

(五)道路、橋梁、地鐵和輕軌交通、污水排放及處理、垃圾處理、地下管道、公共停車場(chǎng)等城市設(shè)施項(xiàng)目；

(六)生態(tài)環(huán)境保護(hù)項(xiàng)目；

(七)其他基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目。”

《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》第三條規(guī)定：“關(guān)系社會(huì)公共利益、公眾安全的公用事業(yè)項(xiàng)目的范圍包括：

(一)供水、供電、供氣、供熱等市政工程項(xiàng)目；

(二)科技、教育、文化等項(xiàng)目；

(三)體育、旅游等項(xiàng)目；

(四)衛(wèi)生、社會(huì)福利等項(xiàng)目；

(五)商品住宅，包括經(jīng)濟(jì)適用住房；

(六)其他公用事業(yè)項(xiàng)目。”

《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》第四條規(guī)定：“使用國(guó)有資金投資項(xiàng)目的范圍包括：

(一)使用各級(jí)財(cái)政預(yù)算資金的項(xiàng)目；

(二)使用納入財(cái)政管理的各種政府性專項(xiàng)建設(shè)基金的項(xiàng)目；

(三)使用國(guó)有企業(yè)事業(yè)單位自有資金，并且國(guó)有資產(chǎn)投資者實(shí)際擁有控制權(quán)的項(xiàng)目。” 《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》第五條規(guī)定：“國(guó)家融資項(xiàng)目的范圍包括：

(一)使用國(guó)家發(fā)行債券所籌資金的項(xiàng)目；

(二)使用國(guó)家對(duì)外借款或者擔(dān)保所籌資金的項(xiàng)目；

(三)使用國(guó)家政策性貸款的項(xiàng)目；

(四)國(guó)家授權(quán)投資主體融資的項(xiàng)目；

(五)國(guó)家特許的融資項(xiàng)目。”

《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》第六條規(guī)定：“使用國(guó)際組織或者外國(guó)政府資金的項(xiàng)目的范圍包括：

(一)使用世界銀行、亞洲開發(fā)銀行等國(guó)際組織貸款資金的項(xiàng)目；

(二)使用外國(guó)政府及其機(jī)構(gòu)貸款資金的項(xiàng)目；

(三)使用國(guó)際組織或者外國(guó)政府援助資金的項(xiàng)目。”

《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》第七條規(guī)定：“本規(guī)定第二條至第六條規(guī)定范圍內(nèi)的各類工程建設(shè)項(xiàng)目，包括項(xiàng)目的勘察、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理以及與工程建設(shè)有關(guān)的重要設(shè)備、材料等的采購(gòu)，達(dá)到下列標(biāo)準(zhǔn)之一的，必須進(jìn)行招標(biāo)：

(一)施工單項(xiàng)合同估算價(jià)在200萬元人民幣以上的；

(二)重要設(shè)備、材料等貨物的采購(gòu)，單項(xiàng)合同估算價(jià)在100萬元人民幣以上的；

(三)勘察、設(shè)計(jì)、監(jiān)理等服務(wù)的采購(gòu)，單項(xiàng)合同估算價(jià)在50萬元人民幣以上的；

(四)單項(xiàng)合同估算價(jià)低于第(一)、(二)、(三)項(xiàng)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。但項(xiàng)目總投資額在3000萬元人民幣以上的。”

專欄二：中標(biāo)無效的情形

所謂中標(biāo)無效是指招標(biāo)人作出的中標(biāo)決定沒有法律約束力，依據(jù)中標(biāo)決定簽訂的合同無效。

中標(biāo)無效一：中標(biāo)通知發(fā)出后，招標(biāo)人改變中標(biāo)結(jié)果。法律依據(jù)：《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十五條規(guī)定：“中標(biāo)人確定后，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)向中標(biāo)人發(fā)出中標(biāo)通知書，并同時(shí)將中標(biāo)結(jié)果通知所有未中標(biāo)的投標(biāo)人。

中標(biāo)通知書對(duì)招標(biāo)人和中標(biāo)人具有法律效力。中標(biāo)通知書發(fā)出后，招標(biāo)人改變中標(biāo)結(jié)果的，或者中標(biāo)人放棄中標(biāo)項(xiàng)目的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。”

中標(biāo)無效二：招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)泄密或與招標(biāo)人、投標(biāo)人串通損害國(guó)家利益、社會(huì)公益或他人合法權(quán)益，并影響中標(biāo)結(jié)果的。法律依據(jù)：

《招標(biāo)投標(biāo)法》第五十條規(guī)定：“招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)違反本法規(guī)定，泄露應(yīng)當(dāng)保密的與招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)有關(guān)的情況和資料的，或者與招標(biāo)人、投標(biāo)人串通損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益的，處五萬元以上二十五萬元以下的罰款，對(duì)單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處單位罰款數(shù)額百分之五以上百分之十以下的罰款；有違法所得的，并處沒收違法所得；情節(jié)嚴(yán)重的，暫停直至取消招標(biāo)代理資格；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。給他人造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

前款所列行為影響中標(biāo)結(jié)果的，中標(biāo)無效。”

中標(biāo)無效三：招標(biāo)人泄露應(yīng)當(dāng)保密的情況，可能影響公平競(jìng)爭(zhēng)；或者泄露標(biāo)底，影響中標(biāo)結(jié)果的。

法律依據(jù)：《招標(biāo)投標(biāo)法》第五十二條規(guī)定：“依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目的招標(biāo)人向他人透露已獲取招標(biāo)文件的潛在投標(biāo)人的名稱、數(shù)量或者可能影響公平競(jìng)爭(zhēng)的有關(guān)招標(biāo)投標(biāo)的其他情況的，或者泄露標(biāo)底的，給予警告，可以并處一萬元以上十萬元以下的罰款；對(duì)單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

前款所列行為影響中標(biāo)結(jié)果的，中標(biāo)無效。”

中標(biāo)無效四：投標(biāo)人相互串通投標(biāo)或者與招標(biāo)人串通投標(biāo)；投標(biāo)人行賄的。法律依據(jù)：《招標(biāo)投標(biāo)法》第五十三條規(guī)定：“投標(biāo)人相互串通投標(biāo)或者與招標(biāo)人串通投標(biāo)的，投標(biāo)人以向招標(biāo)人或者評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員行賄的手段謀取中標(biāo)的，中標(biāo)無效，處中標(biāo)項(xiàng)目金額千分之五以上千分之十以下的罰款，對(duì)單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處單位罰款數(shù)額百分之五以上百分之十以下的罰款；有違法所得的，并處沒收違法所得；情節(jié)嚴(yán)重的，取消其一年至二年內(nèi)參加依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目的投標(biāo)資格并予以公告，直至由工商行政管理機(jī)關(guān)吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。給他人造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。”

中標(biāo)無效五：投標(biāo)人弄虛作假，騙取中標(biāo)的 法律依據(jù)：《招標(biāo)投標(biāo)法》第五十四條第一款規(guī)定：“投標(biāo)人以他人名義投標(biāo)或者以其他方式弄虛作假，騙取中標(biāo)的，中標(biāo)無效，給招標(biāo)人造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”

中標(biāo)無效六：招投標(biāo)人違法就實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行談判，影響中標(biāo)結(jié)果的。法律依據(jù)：《招標(biāo)投標(biāo)法》第五十五條規(guī)定：“依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目，招標(biāo)人違反本法規(guī)定，與投標(biāo)人就投標(biāo)價(jià)格、投標(biāo)方案等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行談判的，給予警告，對(duì)單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分。

前款所列行為影響中標(biāo)結(jié)果的，中標(biāo)無效。”

中標(biāo)無效七：投標(biāo)人在中標(biāo)候選人之外確定中標(biāo)人的，強(qiáng)制招標(biāo)項(xiàng)目在所有投標(biāo)被評(píng)標(biāo)委員會(huì)否決后自行確定中標(biāo)人的。

法律依據(jù)：《招標(biāo)投標(biāo)法》第五十七條規(guī)定：“招標(biāo)人在評(píng)標(biāo)委員會(huì)依法推薦的中標(biāo)候選人以外確定中標(biāo)人的，依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目在所有投標(biāo)被評(píng)標(biāo)委員會(huì)否決后自行確定中標(biāo)人的，中標(biāo)無效。責(zé)令改正，可以處中標(biāo)項(xiàng)目金額千分之五以上千分之十以下的罰款；對(duì)單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分。” ◆ 案例四

廣西區(qū)公路橋梁工程總公司與被告北海杰力高科技開發(fā)有限公司、北海市建設(shè)委員會(huì)、第三人廣西建工集團(tuán)第二建筑工程有限責(zé)任公司北海分公司建設(shè)工程施工合同糾紛案 來源：北海市中級(jí)人民法院網(wǎng)站，依據(jù)判決書整理（本案案號(hào)[2005]北民一初字第7號(hào)）

原告：廣西壯族自治區(qū)公路橋梁工程總公司

被告：北海杰力高科技開發(fā)有限公司

被告：北海市建設(shè)委員會(huì)

第三人：廣西建工集團(tuán)第二建筑工程有限責(zé)任公司北海分公司

原告廣西路橋訴稱，被告杰力高科、被告北海建委分別是北海大道改建工程的建設(shè)單位和受委托發(fā)包單位。2003年6月17日，杰力高科將該工程的改造瀝青路面部分發(fā)包給原告施工，雙方簽訂了一份《合作協(xié)議書》，其中約定了工程價(jià)款、材料供應(yīng)、竣工結(jié)算及違約責(zé)任等如下：工程價(jià)款為業(yè)主審定的工程結(jié)算書的工程量乘以合同單價(jià)，合同單價(jià)為72元／m2；主要材料由杰力高科采購(gòu)，材料款從原告完成的工程款中扣回，杰力高科出資采購(gòu)的材料數(shù)量按原告實(shí)際簽收并使用的數(shù)量計(jì)；工程竣工驗(yàn)收合格后，杰力高科從收到原告竣工結(jié)算報(bào)告和結(jié)算材料后15天內(nèi)核實(shí)，一個(gè)月內(nèi)付清，拖延付款的，則支付滯納金（違約金）為每天千分之五，工程于2003年8月l日交付使用。2003年7月26日原告如約遞交結(jié)算書、結(jié)算資料。2004年11月30日，由中國(guó)建設(shè)銀行廣西分行審核，北海建委以及北海市財(cái)政局確認(rèn)，該工程造價(jià)為20191257元，其中材料款為14988997元。據(jù)此并按合同約定，本工程價(jià)款=工程量×單價(jià)=16353578元。施工中，由杰力高科采購(gòu)的材料價(jià)值只有9575037元，不足的材料價(jià)值約5277666元（即業(yè)主審定的材料款減去杰力高科直接購(gòu)買的材料款）則由原告直接出資購(gòu)買。因此，被告拖欠的工程款=工程總價(jià)＋原告出資購(gòu)買的材料款-杰力高科出資購(gòu)買的材料款-已付工程款=16353578＋5277666-9575037-4600000＝7456207元。由于杰力高科以種種理由拖欠款，而北海建委又是工程業(yè)主，兩被告依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。請(qǐng)求法院判定兩被告連帶清償工程欠款7456207元及延期付款違約金約1900000元,并承擔(dān)案件訴訟費(fèi)用。

被告杰力高科辯稱,一、涉案工程是由原告與第三人廣西二建合伙施工，共同完成的。2003年4月份杰力高科就與第三人達(dá)成了合作意向，并于同年6月2日簽訂了《施工合同》，且以第三人的名義向北海市政府申報(bào)了施工單位。《施工合同》簽訂后，第三人進(jìn)行了相應(yīng)的施工前準(zhǔn)備工作，并與材料供應(yīng)商簽訂了部分材料采購(gòu)合同。同年6月12日，杰力高科又與原告簽訂了與第三人施工內(nèi)容相同的《合作協(xié)議書》。《合作協(xié)議書》中原約定的由杰力高科采購(gòu)的材料改由第三人采購(gòu)并與杰力高科進(jìn)行交接。

二、涉案工程的工程款總額為16182258元，該數(shù)額已得到了監(jiān)理部門的確認(rèn)，并非原告訴訟中所稱的16353578元。《合作協(xié)議書》第五條明確約定：原告按每平方米72元的單價(jià)承包工程，該工程總造價(jià)為杰力高科審定的工程結(jié)算書的工程量乘以上述單價(jià)。根據(jù)該條款的約定，杰力高科應(yīng)支付工程的總價(jià)款只與杰力高科審定的工程結(jié)算書的工程量有關(guān)，與建行廣西分行審核的工程造價(jià)無關(guān)，與原告是否出資購(gòu)買施工材料無關(guān)。

三、杰力高科并未拖欠原告工程款7456207元,而是只欠415851.45元。《合作協(xié)議書》第六條的約定：本工程施工所使用的材料由杰力高科采購(gòu)，杰力高科采購(gòu)的材料價(jià)款從原告完成的工程價(jià)款中優(yōu)先扣回。根據(jù)杰力高科與第三人提供的工程材料購(gòu)銷合同、購(gòu)銷發(fā)票、付款憑證等證據(jù)可以證實(shí)，第三人實(shí)際采購(gòu)并用于施工的材料金額為10738087.49元。杰力高科已向第三人支付了全部材料款。該筆10738087.49元的材料款應(yīng)從總價(jià)款16182258元中扣除。原告起訴時(shí)主張杰力高科采購(gòu)的材料總價(jià)款為9575037元，但未附上杰力高科采購(gòu)材料的明細(xì)或各分項(xiàng)價(jià)款，庭后廣西路橋根據(jù)《工程造價(jià)咨詢定案單》所附《材料價(jià)差表》和《合作協(xié)議書》的約定材料單價(jià)計(jì)算出杰力高科采購(gòu)的工程材料總價(jià)值為8928721元。8928721元的計(jì)算結(jié)果是依據(jù)《材料價(jià)差表》所列閘口碎石、南寧碎石、河砂、礦粉玻璃格柵等五項(xiàng)材料的數(shù)量來計(jì)算，但70#瀝青和改性瀝青的數(shù)量則按其實(shí)際簽收的數(shù)量計(jì),且剔除了起訴時(shí)認(rèn)可的第三人實(shí)際簽收的數(shù)量，這反映了原告隨意計(jì)算和取舍。若原告要以《材料價(jià)差表》所列材料的數(shù)量來計(jì)算，則應(yīng)包括《材料價(jià)差表》所列70#瀝青和改性瀝青的數(shù)量。原告沒有材料采購(gòu)權(quán)，其訴訟中所稱的采購(gòu)了5277666元工程材料，既無事實(shí)根據(jù)，也無法律依據(jù)。雖然《合作協(xié)議書》第五條第一項(xiàng)第4點(diǎn)約定：“以上承包單價(jià)均不包括應(yīng)由杰力高科負(fù)責(zé)承擔(dān)的工程稅費(fèi)（包括營(yíng)業(yè)稅、城建稅，教育費(fèi)附加等），瀝青施工拌和場(chǎng)、堆料場(chǎng)建設(shè)等費(fèi)用”。但原告施工部分的工程稅費(fèi)理應(yīng)由原告自己承擔(dān)。根據(jù)北海市地稅局、北地稅直函〔2004］10號(hào)文件的規(guī)定，杰力高科為該工程應(yīng)納稅的扣繳義務(wù)人，原告施工部分的工程稅額為（16182258－10738087）元×5.2％＝283097元。故原告應(yīng)交納的該283097元稅款應(yīng)從工程款總額中扣除。50000元的瀝青施工拌和場(chǎng)、堆料場(chǎng)建設(shè)費(fèi)應(yīng)從工程款總額中扣除。根據(jù)《北海市建設(shè)工程造價(jià)管理站》已收取的工程金額測(cè)定費(fèi)明細(xì)表，原告應(yīng)交金額測(cè)定費(fèi)（16182258-10738087）元×0.13%=7077.42元。因該費(fèi)用已由杰力高科墊付，應(yīng)從工程款總額中扣除。因該工程未經(jīng)招投標(biāo)，由行政機(jī)關(guān)給予行政處罰的罰款（16182258-10738087）元×0.52％＝28309.68元，已由被告墊付，該筆款項(xiàng)應(yīng)從總額中扣除。《合作協(xié)議書》中約定的工程內(nèi)容包括路面清洗，但該路面清洗是由第三人實(shí)際完成的，清洗費(fèi)用為59834.96元，應(yīng)從工程款總額中扣除。杰力高科已實(shí)際向原告支付了工程款460萬元。綜上，杰力高科尚欠原告工程款應(yīng)為：16182258-10738087.49－283097-50000-7077.42－28309.68－59834.96－4600000＝415851.45元。

五、杰力高科不應(yīng)承擔(dān)逾期違約金。《合作協(xié)議書》中第七條的約定，杰力高科向原告支付全部工程款的條件是工程竣工驗(yàn)收評(píng)定合格后。根據(jù)原告舉證的《市政工程結(jié)算成果報(bào)告》的生效時(shí)間及杰力高科、北海建委及第三人的確認(rèn)，北海大道改造工程的工程竣工驗(yàn)收評(píng)定合格的時(shí)間為2004年12月。而此后不到一個(gè)月，原告在2005年1月10日就提起訴訟，造成杰力高科無法支付剩余工程款415851.45元，故杰力高科不應(yīng)承擔(dān)欠款逾期違約金。綜上所述，杰力高科并未拖欠原告工程款7456207元，亦不存在違約行為，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

被告北海建委辯稱,北海建委并非建設(shè)單位,只是行使北海市政府賦予的管理監(jiān)督職能,與杰力高科無委托或合作關(guān)系，不應(yīng)列為被告,請(qǐng)求法院依法駁回原告對(duì)北海建委的訴訟請(qǐng)求。

第三人廣西二建述稱，北海大道改建工程是由廣西二建與原告共同履行施工任務(wù),其中材料款10738087.49元是廣西二建支付的。原告也是施工者,按規(guī)定應(yīng)扣原告的稅金。

經(jīng)審理查明,2003年6月2日,被告杰力高科與第三人廣西二建簽訂一份《施工合同》，該合同約定由杰力高科將北海大道、廣東路道路改造瀝青路面工程發(fā)包給廣西二建施工，并對(duì)工程內(nèi)容、工期、工程質(zhì)量、價(jià)款、竣工結(jié)算、違約責(zé)任、爭(zhēng)議解決辦法等作了約定。2003年6月12日,杰力高科又與原告廣西路橋簽訂一份《合作協(xié)議書》，該協(xié)議書約定：杰力高科將北海大道道路改造瀝青路面工程發(fā)包給廣西路橋施工。施工內(nèi)容為:

1、4CM改性瀝青混凝土（AK-13A）；

2、4CM中粒式瀝青混凝土（AC-20I）；

3、撒5～8mm粒徑碎石3～5kg/m2；

4、玻璃纖維格柵自粘層;

5、灑粘層油AL（R）-1或2型;

6、清洗路面。工期為30天,主車道18天內(nèi)完成。對(duì)工程價(jià)款約定為:

1、廣西路橋按單價(jià)承包本協(xié)議規(guī)定的工程內(nèi)容所包含的分項(xiàng)工程施工,綜合單價(jià)為按北海大道行車道主道和輔道及沿線平交路口總面積計(jì)算每平方米72元。

2、合同價(jià)外的工程量另行結(jié)算:①、厚度超過4CM部分的改性瀝青混凝土（AK-13A）每增減1CM單價(jià)為9.53元/M2；②、超過4CM部分的中粒式瀝青混凝土（AC-20I），每增減1CM單價(jià)為6.56元/M2。

3、廣西路橋承包的實(shí)際工程總造價(jià)為業(yè)主審定的工程結(jié)算書的工程量乘以上述單價(jià)。

4、以上承包單價(jià)均不包括應(yīng)由杰力高科負(fù)責(zé)承擔(dān)的工程稅費(fèi)（包括營(yíng)業(yè)稅、城建稅，教育費(fèi)附加等）、瀝青施工拌和場(chǎng)、堆料場(chǎng)建設(shè)和項(xiàng)目監(jiān)理部駐地建設(shè)等費(fèi)用。該協(xié)議書約定：工程施工所用材料由杰力高科采購(gòu),杰力高科采購(gòu)的材料價(jià)款從廣西路橋完成的工程價(jià)款中扣回。杰力高科出資采購(gòu)的材料數(shù)量按廣西路橋?qū)嶋H簽收并使用的數(shù)量計(jì)，材料計(jì)量簽收方式由廣西路橋、杰力高科根據(jù)不同的材料另行協(xié)商確定。材料單價(jià)為：⑴、重交通道路石油瀝青（AH-70）為2400元/噸；⑵、泰國(guó)進(jìn)口泰普克牌SBS（I-D）改性瀝青為3700元/噸；⑶、自粘型玻璃纖維隔柵為10.5元/m2；⑷、AC-20I層用碎石（合浦閘口石場(chǎng)）為74元/m3；⑸、AK-13A層用碎石（南寧廣茂石場(chǎng)）為150元/m3；⑹、河砂為32元/m3。廣西路橋負(fù)責(zé)出資5萬元修建本工程瀝青施工拌和場(chǎng)、堆料場(chǎng)建設(shè)和項(xiàng)目監(jiān)理部駐地，不足部分費(fèi)用由杰力高科負(fù)責(zé)。該協(xié)議書還約定：工程竣工驗(yàn)收合格后，杰力高科從收到廣西路橋竣工結(jié)算報(bào)告和結(jié)算材料后15天內(nèi)核實(shí)，一個(gè)月內(nèi)結(jié)算付款完畢給廣西路橋，若杰力高科拖延付款的，則由杰力高科向廣西路橋支付每天千分之五的滯納金。該協(xié)議書簽訂后,廣西路橋依約進(jìn)行施工,杰力高科先后向廣西路橋支付了460萬元工程款。2003年8月29日,杰力高科、廣西二建和廣西路橋路面施工處簽訂一份《協(xié)議書》，該《協(xié)議書》約定:廣西二建和廣西路橋路面施工處為合作施工（北海大道瀝青路面工程）單位，廣西二建與廣西路橋路面施工處簽訂的合作協(xié)議書中資金由杰力高科直接撥付給廣西路橋路面施工處帳戶,杰力高科與廣西路橋簽訂的《合作協(xié)議書》一樣生效，三方共同認(rèn)可廣西二建與杰力高科所簽署的對(duì)外北海大道改造工程合同。但廣西二建與廣西路橋路面施工處并未依該《協(xié)議書》單獨(dú)簽訂合作協(xié)議書。廣西二建受杰力高科委托負(fù)責(zé)采購(gòu)材料和清洗路面。2004年11月30日,北海建委、杰力高科和北海市財(cái)政局共同確認(rèn)由中國(guó)建設(shè)銀行廣西分行編制的《北海大道改建工程造價(jià)咨詢定案單》,該工程造價(jià)咨詢定案單確定了北海大道改建工程項(xiàng)目費(fèi)的總額。《北海大道改建工程造價(jià)咨詢定案單》所附《工程結(jié)算表》第1頁確定：新建機(jī)動(dòng)車道中粒式瀝青砼路面機(jī)械攤鋪厚5cm項(xiàng)的工程量為4221m2；補(bǔ)強(qiáng)主車道中粒式瀝青砼路面厚增1.7cm項(xiàng)的工程量為193016m2；補(bǔ)強(qiáng)主車道洗刷路面（包括掃刷）項(xiàng)的工程量為193016m2,合價(jià)為59912.17元。《北海大道改建工程造價(jià)咨詢定案單》所附《材料價(jià)差表》確定：碎石5-40數(shù)量為4303.534m3，石屑數(shù)量為5396.022m3，改性瀝青石屑數(shù)量為13247.556m3，礦粉數(shù)量為3086888.7kg，粗砂數(shù)量為8833.57m3，玻璃纖維隔柵數(shù)量為51990.624m2，石油瀝青60-100#數(shù)量為1691724.95kg，改性瀝青數(shù)量為1168.902噸。廣西路橋根據(jù)上述《工程造價(jià)咨詢定案單》所附《工程結(jié)算表》第1頁和《合作協(xié)議書》計(jì)算出杰力高科應(yīng)付給其的工程款總額為：16353578元,計(jì)算過程為：

1、新建機(jī)動(dòng)車道4221m2×72元/m2=303912元；

2、補(bǔ)強(qiáng)主車道193016m2×72元/m2=13897152元；

3、增厚部分193016m2×1.7×6.56元/m2=2152514元，上述1、2、3項(xiàng)相加總計(jì)即為16353578元。杰力高科根據(jù)上述《工程造價(jià)咨詢定案單》所附《工程結(jié)算表》第1頁和《合作協(xié)議書》計(jì)算出其應(yīng)付的工程款總額則為：16182258元,計(jì)算過程為：

1、新建機(jī)動(dòng)車道4221m2×5×6.56元/m2=138448.8元；

2、補(bǔ)強(qiáng)主車道192888m2×72元/m2=13887936元；

3、增厚部分193016m2×1.7×6.56元/m2=2152514元；

4、中間分隔路口段（193016m2－192888m2）×4×6.56元/m2=3358.7元，上述1、2、3、4項(xiàng)相加總計(jì)即為16182258元。本案開庭后,廣西路橋提交了《北海大道瀝青路面工程材料匯總表》，該《材料匯總表》根據(jù)《合作協(xié)議書》約定的材料單價(jià)和前述《工程造價(jià)咨詢定案單》所附《材料價(jià)差表》確定的碎石5-40、石屑、改性瀝青石屑、粗砂、礦粉、玻璃纖維隔柵的數(shù)量來計(jì)算，但70#瀝青和改性瀝青的數(shù)量則按其實(shí)際簽收的數(shù)量計(jì)算,且剔除了起訴時(shí)認(rèn)可的第三人廣西二建實(shí)際簽收的數(shù)量，計(jì)算出杰力高科采購(gòu)的工程材料總價(jià)值為：8928721元。杰力高科對(duì)《合作協(xié)議書》約定的閘口碎石、南寧碎石、河砂、玻璃格柵等材料、70#瀝青即為《材料價(jià)差表》所列的碎石5-40、石屑、改性瀝青石屑、粗砂、玻璃纖維隔柵、石油瀝青60-100#等項(xiàng)無異議。杰力高科則根據(jù)廣西二建提供的購(gòu)物發(fā)票和《合作協(xié)議書》約定的材料單價(jià)計(jì)算出杰力高科采購(gòu)的工程材料總價(jià)值為10738087.49元。

另查明,廣西路橋核準(zhǔn)的經(jīng)營(yíng)范圍為：公路工程施工總承包特級(jí)、市政公用工程施工總承包貳級(jí)等。因北海大道道路改造瀝青路面工程未依法進(jìn)行招標(biāo)便動(dòng)工建設(shè),北海建委于2004年11月1日對(duì)杰力高科分別作出北建監(jiān)行決字（2004）第011號(hào)、012號(hào)、013號(hào)建設(shè)行政處罰決定書，對(duì)其罰款共計(jì)949829.81元。2004年11月18日,北海市地方稅務(wù)局直屬征收管理局北地稅直函[2004]10號(hào)文件確定珠海國(guó)家高新區(qū)杰力高科技開發(fā)有限公司為北海大道精品路改造項(xiàng)目的法定扣繳義務(wù)人。

法院根據(jù)查明事實(shí)依法認(rèn)定,原告廣西路橋與被告杰力高科簽訂的《合作協(xié)議書》雖然是雙方真實(shí)意思表示,但違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定。《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第三條規(guī)定:在中華人民共和國(guó)境內(nèi)進(jìn)行下列工程建設(shè)項(xiàng)目包括項(xiàng)目的勘察、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理以及與工程建設(shè)有關(guān)的重要設(shè)備、材料等的采購(gòu)，必須進(jìn)行招標(biāo)：

（一）大型基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)等關(guān)系社會(huì)公共利益、公眾安全的項(xiàng)目；

（二）全部或者部分使用國(guó)有資金投資或者國(guó)家融資的項(xiàng)目。被告北海建委北建監(jiān)行決字（2004）012號(hào)建設(shè)行政處罰決定書，以杰力高科對(duì)北海大道改建工程項(xiàng)目未經(jīng)招標(biāo)就動(dòng)工建設(shè)違反《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》的上述規(guī)定為由，依法對(duì)杰力高科作出罰款的行政處罰。《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)規(guī)定:違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效。最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第（三）項(xiàng)規(guī)定：建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)的建設(shè)工程施工合同無效。故廣西路橋與杰力高科簽訂的《合作協(xié)議書》為無效合同。最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格,承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的,應(yīng)予支持”，上述《合作協(xié)議書》雖無效,但北海大道改建工程已竣工驗(yàn)收并交付使用,且承包人廣西路橋請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款，法院對(duì)此予以支持。

廣西路橋根據(jù)北海建委、杰力高科和北海市財(cái)政局共同確認(rèn)的《工程造價(jià)咨詢定案單》所附《工程結(jié)算表》和《合作協(xié)議書》的約定，計(jì)算出杰力高科應(yīng)付給其的工程款總額為：16353578元；但杰力高科根據(jù)上述《工程造價(jià)咨詢定案單》所附《工程結(jié)算表》和《合作協(xié)議書》的約定計(jì)算出其應(yīng)付的工程款總額則為：16182258元。對(duì)上述計(jì)算差異，雙方均不愿申請(qǐng)專業(yè)機(jī)構(gòu)鑒定確定。法院認(rèn)為，廣西路橋?qū)s定每平方米72元的單價(jià)計(jì)算有重復(fù),新建機(jī)動(dòng)車道與補(bǔ)強(qiáng)主車道內(nèi)容一致的部分已在補(bǔ)強(qiáng)主車道中計(jì)算,新建機(jī)動(dòng)車道應(yīng)只計(jì)算與之不同的部分即可,各路口兩車道之間的施工內(nèi)容只有中粒式混凝土，而改性瀝青混凝土并未施工。故杰力高科計(jì)算的其應(yīng)付工程款總額為16182258元是符合雙方合同約定的，法院予以采納。

依照《合作協(xié)議書》的約定,工程施工所用材料由杰力高科采購(gòu),杰力高科采購(gòu)的材料價(jià)款從廣西路橋完成的工程價(jià)款中扣回。廣西路橋起訴主張杰力高科采購(gòu)的材料總價(jià)款為9575037元，但未附上杰力高科采購(gòu)材料的明細(xì)或各分項(xiàng)價(jià)款，庭后廣西路橋提交了《北海大道瀝青路面工程材料匯總表》，計(jì)算出杰力高科采購(gòu)的工程材料總價(jià)值為8928721元（該《材料匯總表》根據(jù)《合作協(xié)議書》的約定材料單價(jià)和前述《工程造價(jià)咨詢定案單》所附《材料價(jià)差表》確定的閘口碎石、南寧碎石、河砂、礦粉玻璃格柵等五項(xiàng)材料的數(shù)量來計(jì)算，但70#瀝青和改性瀝青的數(shù)量則按其實(shí)際簽收的數(shù)量計(jì)算,且剔除了起訴時(shí)認(rèn)可的第三人廣西二建實(shí)際簽收的數(shù)量）；杰力高科則根據(jù)廣西二建提供的購(gòu)物發(fā)票和《合作協(xié)議書》的約定材料單價(jià)計(jì)算出杰力高科采購(gòu)的工程材料總價(jià)值為10738087.49元。對(duì)上述材料款計(jì)算差異，法院認(rèn)為,《合作協(xié)議書》雖約定“杰力高科出資采購(gòu)的材料數(shù)量按廣西路橋?qū)嶋H簽收并使用的數(shù)量計(jì)，材料計(jì)量簽收方式由廣西路橋、杰力高科根據(jù)不同的材料另行協(xié)商確定”，但廣西路橋只提交了其接收70#瀝青和改性瀝青的實(shí)際簽收單（其中有部分為廣西二建實(shí)際簽收）,閘口碎石、南寧碎石、河砂、礦粉玻璃格柵等其他材料并未提供實(shí)際簽收依據(jù),廣西路橋也主張?jiān)摬糠植牧弦浴恫牧蟽r(jià)差表》確定的相應(yīng)的數(shù)量來計(jì)算，故雙方并未完全按《合作協(xié)議書》約定的材料計(jì)量簽收方式來履行。因此,杰力高科出資采購(gòu)的材料數(shù)量應(yīng)以前述《材料價(jià)差表》確定的各項(xiàng)材料數(shù)量為依據(jù),即碎石5-40（閘口碎石）數(shù)量為4303.534m3，石屑（閘口碎石）數(shù)量為5396.022m3，改性瀝青石屑（南寧碎石）數(shù)量為13247.556m3，粗砂（河砂）數(shù)量為8833.57m3，玻璃纖維隔柵數(shù)量為51990.624m2，石油瀝青60—100#數(shù)量為1691724.95kg，改性瀝青數(shù)量為1168.902噸，礦粉數(shù)量為3086888.7kg。杰力高科主張70#瀝青（即石油瀝青60-100#）和改性瀝青的數(shù)量分別按廣西二建提供的購(gòu)物發(fā)票數(shù)量1086.12噸和1087.55噸（該兩數(shù)均少于《材料價(jià)差表》確定的60-100#石油瀝青1691724.95kg和改性瀝青1168.902噸）計(jì)算,本院予以支持,但主張其他材料也按廣西二建提供的購(gòu)物發(fā)票數(shù)量計(jì)算,法院不予支持。依據(jù)上述確定的材料數(shù)量和《合作協(xié)議書》的約定材料單價(jià)，計(jì)算出杰力高科采購(gòu)的工程材料總價(jià)值為10318301元（70#瀝青和改性瀝青價(jià)值為：1086.12×2400元＋1087.55×3700元=6630623元；閘口碎石、南寧碎石、河砂、礦粉玻璃格柵等其他材料價(jià)值為：3687678元，兩項(xiàng)合計(jì)即6630623＋3687678=10318301元）。廣西路橋起訴時(shí)主張由杰力高科采購(gòu)的材料價(jià)值只有9575037元，不足的材料價(jià)值約5277666元（即業(yè)主審定的材料款減去杰力高科直接購(gòu)買的材料款）則由原告直接出資購(gòu)買，但《合作協(xié)議書》約定工程施工所用材料由杰力高科采購(gòu)，廣西路橋并無材料購(gòu)買權(quán),也未向法庭提交其購(gòu)買價(jià)值約5277666元材料的證據(jù),故法院對(duì)廣西路橋的該主張不予支持。《合作協(xié)議書》約定清洗路面工作應(yīng)由廣西路橋完成,但該工作實(shí)際是由廣西二建完成的，上述《工程造價(jià)咨詢定案單》所附《工程結(jié)算表》確定補(bǔ)強(qiáng)主車道洗刷路面（包括掃刷）項(xiàng)的工程量為193016m2,合價(jià)為59912.17元，該為59912.17元應(yīng)從杰力高科應(yīng)付給廣西路橋的工程款總額中扣除。

綜上,杰力高科還應(yīng)付給廣西路橋的工程款為:1204044.9元（16182258－10318301－4600000－59912.17=1204044.9元）。杰力高科辯稱原告施工部分的工程稅額283097元、工程金額測(cè)定費(fèi)7077.42元、瀝青施工拌和場(chǎng)和堆料場(chǎng)建設(shè)費(fèi)50000元、行政處罰的罰款28309.68元均應(yīng)從杰力高科應(yīng)付給廣西路橋的工程款總額中扣除,但該抗辯無事實(shí)和合同依據(jù)，法院不予支持。因《合作協(xié)議書》是無效合同且杰力高科與廣西路橋?qū)こ炭钗催M(jìn)行結(jié)算，至2004年11月30日北海建委、杰力高科和北海市財(cái)政局共同確認(rèn)《北海大道改建工程造價(jià)咨詢定案單》時(shí),杰力高科與廣西路橋?qū)芰Ω呖茟?yīng)付工程款總額仍未確定,故廣西路橋主張杰力高科違約,請(qǐng)求其按《合作協(xié)議書》約定的每天千分之五的比例支付違約金1900000元無事實(shí)和法律依據(jù),法院不予支持。但杰力高科還應(yīng)付給廣西路橋工程款1204044.9元的相應(yīng)利息,利息應(yīng)自2004年11月30日工程交付之日起算至本判決確定的履行期限或履行期限內(nèi)杰力高科實(shí)際履行之日止。

北海建委是訟爭(zhēng)北海大道改建工程項(xiàng)目的行政主管部門,并非建設(shè)單位,與廣西路橋無合同關(guān)系,故廣西路橋起訴北海建委要求其對(duì)杰力高科所欠工程款承擔(dān)連帶責(zé)任無法律依據(jù),法院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第三條、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)、第八條、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第（三）項(xiàng)、第二條規(guī)定、第十六條第一款、第十七條、第十八條第（一）項(xiàng)和《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條的規(guī)定,判決“被告北海杰力高科技開發(fā)有限公司支付工程款1204044.9元及其利息給原告廣西壯族自治區(qū)公路橋梁工程總公司（利息計(jì)算:以1204044.9元為本金,按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率,自2004年11月30日起算至本判決確定的履行期限或履行期限內(nèi)被告實(shí)際履行之日止）；駁回原告廣西壯族自治區(qū)公路橋梁工程總公司對(duì)被告北海市建設(shè)委員會(huì)的訴訟請(qǐng)求。” ﹡評(píng)析

本案件中被告北海杰力高科技開發(fā)有限公司將依法必須招標(biāo)的項(xiàng)目未經(jīng)招標(biāo)直接發(fā)包給原告廣西壯族自治區(qū)公路橋梁工程總公司，其行為違反了《招標(biāo)投標(biāo)法》“強(qiáng)制招標(biāo)”的規(guī)定，故雙方簽訂的《合作協(xié)議書》依法認(rèn)定為無效。本案的焦點(diǎn)在于合同無效后，工程價(jià)款如何結(jié)算？

法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條的規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格,承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的,應(yīng)予支持”，對(duì)承包人廣西路橋提出參照合同約定支付工程價(jià)款的請(qǐng)求給予了支持。

最高人民法院對(duì)合同無效，竣工驗(yàn)收合格的工程價(jià)款結(jié)算的規(guī)定，建筑商應(yīng)引起重視。實(shí)踐中應(yīng)認(rèn)真作好合同的計(jì)價(jià)方式（合同無效，仍可參照合同中的計(jì)價(jià)方式結(jié)算工程款），把握好工程質(zhì)量關(guān)（合同無效后，能否拿到工程款，取決于工程質(zhì)量是否合格）。

同時(shí)，最高人民法院對(duì)合同無效，竣工驗(yàn)收不合格的工程價(jià)款結(jié)算也作出了明確規(guī)定。

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無效，且建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格的，按照以下情形分別處理：

（一）修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，發(fā)包人請(qǐng)求承包人承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用的，應(yīng)予支持；

（二）修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格，承包人請(qǐng)求支付工程價(jià)款的，不予支持。因建設(shè)工程不合格造成的損失，發(fā)包人有過錯(cuò)的，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。”

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條在實(shí)踐中的表現(xiàn)：

一、修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，發(fā)包人請(qǐng)求承包人承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用的，應(yīng)予支持。

二、修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格，承包人請(qǐng)求支付工程價(jià)款的，不予支持。建筑商能否拿到工程款，合同的無效沒有實(shí)質(zhì)上影響，關(guān)鍵是能否獲得竣工驗(yàn)收合格，所以建筑商應(yīng)把建設(shè)工程的質(zhì)量作為頭等大事來抓。當(dāng)然，如果建設(shè)工程質(zhì)量不合格是由發(fā)包人造成，發(fā)包人對(duì)造成的損失也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。承包人應(yīng)收集好發(fā)包人過錯(cuò)造成建設(shè)工程質(zhì)量不合格的證據(jù)。◆ 案例五

鐵道部建廠工程局南京建筑工程公司訴南京市磚墻凱盛建筑安裝工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

來源：天下房地產(chǎn)法律服務(wù)網(wǎng)，依據(jù)判決書整理（本案案號(hào)[2003]蘇民終字第023號(hào)）上訴人(原審被告)：鐵道部建廠工程局南京建筑工程公司（以下簡(jiǎn)稱建廠南京公司）被上訴人(原審原告)：南京市磚墻凱盛建筑安裝工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱凱盛公司）2001年1月8日，南京市建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)管理辦公室發(fā)出《中標(biāo)通知書》，通知建廠南京公司已中標(biāo)南京市雨花臺(tái)區(qū)綜合樓工程，中標(biāo)總價(jià)5040萬元（暫估），費(fèi)率87.16％。

2001年3月8日，南京市雨花臺(tái)區(qū)城鎮(zhèn)建設(shè)綜合開發(fā)總公司作為建設(shè)方與建廠南京公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》,約定雨花臺(tái)區(qū)綜合樓項(xiàng)目工程由建廠南京公司承建，承包范圍包括土建、水電及內(nèi)外裝修等，開工日期2001年3月1日，竣工日期2002年2月20日，合同價(jià)款按87.16%取費(fèi)為4358萬元（待預(yù)算書完成后，以預(yù)算價(jià)的87.16%為準(zhǔn)）。2001年6月20日，原告凱盛公司與被告建廠南京公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定被告將雨花臺(tái)區(qū)綜合樓項(xiàng)目工程交由原告承包施工，原告執(zhí)行被告與建設(shè)單位簽訂的大合同中約定的所有土建、普通水電等施工內(nèi)容；被告應(yīng)及時(shí)審核原告完成的工程量，并按60%拔付工程款；工程決算由原告負(fù)責(zé)編制，雙方共同與建設(shè)單位聯(lián)系審核，以確保雙方利益。審定后的造價(jià)屬于原告工程范圍內(nèi)的扣除約定應(yīng)交的費(fèi)用，剩余部分歸原告；原告交納質(zhì)量保證金50萬元，被告確保質(zhì)保金在主體驗(yàn)收達(dá)到優(yōu)良后全部返還；原告接受大合同約定的按工程總造價(jià)的12.84%讓利條件及墊資工程量總價(jià)40%的條件；被告向原告收取工程結(jié)算總價(jià)(含合同內(nèi)附屬工程)2%的管理費(fèi)；工程上交的稅金及向建管部門上交的費(fèi)用，由被告代收代交；不得扣除原告所取的勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)；雙方還就違約責(zé)任等作了約定。同年7月11日，雙方又簽訂補(bǔ)充協(xié)議，進(jìn)一步明確雙方的權(quán)利義務(wù)。該工程于2001年3月1日開工，同年10月停工。原告退場(chǎng)前已完成七層以下主體結(jié)構(gòu)及八層混凝土框架。該部分工程的質(zhì)量，在被告接收后的質(zhì)量驗(yàn)收中被有關(guān)部門評(píng)定為優(yōu)良。施工期間，被告已支付原告工程款及材料款5200906元。訴訟前，雙方未對(duì)原告已完成的工程量進(jìn)行決算。

2002年2月，原告起訴，要求被告支付尚欠的工程款及逾期付款違約金。因雙方對(duì)工程款數(shù)額爭(zhēng)議較大，經(jīng)原告申請(qǐng)，一審法院委托南京天宏會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司(以下簡(jiǎn)稱天宏事務(wù)所)對(duì)雨花臺(tái)區(qū)綜合樓原告施工完成部分的工程造價(jià)進(jìn)行了鑒定，鑒定結(jié)論為:雨花臺(tái)區(qū)綜合樓原告施工完成部分的工程費(fèi)用為16239575.12元。該鑒定報(bào)告經(jīng)庭審質(zhì)證后，天宏事務(wù)所根據(jù)雙方當(dāng)事人的質(zhì)證意見，作出補(bǔ)充說明：

1、原、被告在工程結(jié)算時(shí)應(yīng)扣除的材料款為6592012.32元。

2、略。

3、應(yīng)扣除的材料款中不包括施工用水電費(fèi)。如果施工現(xiàn)場(chǎng)有實(shí)際計(jì)量讀數(shù)，應(yīng)按實(shí)計(jì)算，如沒有實(shí)際計(jì)量讀數(shù)，按定額規(guī)定計(jì)算為98354元。

4、應(yīng)扣除的材料款中不包括該工程應(yīng)交稅金537959.23元(其中零星工程稅金21757.58元)，不包括該工程安全監(jiān)督費(fèi)9185.46元(其中零星工程安全監(jiān)督費(fèi)187.34元)。

5、應(yīng)扣除的材料款中不包括套管接頭的價(jià)值、塔吊租賃及進(jìn)退場(chǎng)費(fèi)、規(guī)費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)等。上述鑒定結(jié)論未計(jì)算合同約定的配合費(fèi)、工程讓利、總包單位管理費(fèi)，也未扣除施工用水電費(fèi)及總包單位供應(yīng)的材料費(fèi)等。

一審法院審理后認(rèn)為，被告作為雨花臺(tái)區(qū)綜合樓建設(shè)工程項(xiàng)目的施工單位,將其承包的建設(shè)工程全部轉(zhuǎn)包給原告施工，其行為違反了法律的禁止性規(guī)定，故雙方簽訂的建設(shè)工程施工合同及補(bǔ)充協(xié)議，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。合同無效后,被告應(yīng)對(duì)原告實(shí)際施工完成的工程量給予折價(jià)補(bǔ)償。天宏事務(wù)所具有工程造價(jià)咨詢甲級(jí)資質(zhì)，其出具的鑒定結(jié)論具有法律效力，雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的工程造價(jià)應(yīng)以該鑒定結(jié)論為準(zhǔn)。扣除被告已付工程款、材料款、水電費(fèi)等，被告實(shí)際尚欠原告工程款4341302.8元。被告主張應(yīng)按合同約定扣除12.84%的讓利款及2%的管理費(fèi)等，因雙方簽訂的合同無效，故其主張沒有法律依據(jù)，本院不予采納。被告主張應(yīng)扣除套管接頭、塔吊租賃、返工整改費(fèi)用及人員工資等，但其未按照法律規(guī)定的訴訟程序，在法庭辯論終結(jié)前提供證據(jù)，所產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由其自行承擔(dān)。被告主張按合同約定應(yīng)扣除其代收代交的稅金及管理費(fèi)用等，因雙方簽訂的合同無效，被告不具有依法代扣稅金及管理費(fèi)用的法定義務(wù)，且被告不能舉證證明其已實(shí)際墊付工程稅金、安全監(jiān)督費(fèi)及有關(guān)管理規(guī)費(fèi)的實(shí)際數(shù)額，故其主張本院不予采納，上述費(fèi)用應(yīng)由原告自行向有關(guān)行業(yè)主管部門交納，并依法出具所收工程款項(xiàng)的發(fā)票。原告要求被告支付尚欠工程款的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款違約金的訴訟請(qǐng)求，沒有法律依據(jù)，本院不予支持，但在雙方簽訂的合同被確認(rèn)無效后，被告應(yīng)賠償原告所欠工程款的利息。

一審法院判決：

一、原告與被告簽訂的建設(shè)工程施工合同及補(bǔ)充協(xié)議無效；

二、被告于本判決生效之日起10日內(nèi)，一次性給付原告工程折價(jià)補(bǔ)償款4341302.8元及利息(自2001年9月11日起至本判決生效之日時(shí)止，按中國(guó)人民銀行同期流動(dòng)資金貸款利率計(jì)算)。

三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。

建廠南京公司不服上述判決，上訴認(rèn)為：

一、雖然上訴人與被上訴人之間約定的轉(zhuǎn)包內(nèi)容無效，但雙方約定的工程造價(jià)取費(fèi)率或讓利內(nèi)容不違反國(guó)家法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，應(yīng)作為工程造價(jià)結(jié)算的依據(jù)。被上訴人因合同無效而多得2085161.45元，上訴人則直接損失2085161.45元，因此，原審法院的判決顯失公平。

二、上訴人已依法交納的工程稅金和各種規(guī)費(fèi)，應(yīng)在工程欠款中合理扣除。

三、上訴人支出的墊層商品混凝土價(jià)款、工程試驗(yàn)費(fèi)、工程返修費(fèi)、現(xiàn)場(chǎng)管理人員工資、塔吊租賃費(fèi)和進(jìn)退場(chǎng)費(fèi)、吊車司機(jī)工資、工人勞保統(tǒng)籌費(fèi)、上訴人的管理費(fèi)都應(yīng)計(jì)入成本，從工程款中扣除。

四、被上訴人應(yīng)留下工程造價(jià)款的5％作為質(zhì)量保證金，在本工程竣工交付一年后，再結(jié)算返還。

五、一審訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)顯失公平。

二審法院審理后認(rèn)為，上訴人將依法中標(biāo)的建設(shè)工程項(xiàng)目全部轉(zhuǎn)包給被上訴人施工，違反了法律的禁止性規(guī)定，原審法院認(rèn)定雙方當(dāng)事人簽訂的建設(shè)工程施工合同無效是正確的。

一、雙方當(dāng)事人在合同中約定的按工程造價(jià)87.16%取費(fèi)的結(jié)算條款及收取2％的管理費(fèi)條款，因合同無效而不具有法律約束力，上訴人要求按上述條款結(jié)算工程款，無合同和法律依據(jù)。合同無效后，承包人即被上訴人收取的工程費(fèi)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其已完成的工程量按本年度國(guó)家取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)據(jù)實(shí)結(jié)算。原審法院根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，委托有質(zhì)資的鑒定部門，依據(jù)當(dāng)時(shí)的國(guó)家建設(shè)工程定額標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)被上訴人已完成的工程量進(jìn)行了鑒定，確認(rèn)被上訴人完成的工程量為16239575.12元。該鑒定結(jié)論經(jīng)庭審質(zhì)證，雙方當(dāng)事人未提供足以推翻上述結(jié)論的相關(guān)證據(jù)，故二審法院對(duì)該鑒定結(jié)論予以采信。關(guān)于因合同無效而造成的損失問題。二審法院認(rèn)為，無效合同中的損失賠償，是指返還財(cái)產(chǎn)或折價(jià)補(bǔ)償以外的，且與無效合同有因果關(guān)系的各種實(shí)際已發(fā)生的損失，而上訴人同意按合同價(jià)款的87.16％與該工程的建設(shè)方結(jié)算工程款，是對(duì)自己權(quán)利的處分，而不是自己的損失，且與本案無效合同沒有因果關(guān)系。被上訴人得到的工程費(fèi)，是根據(jù)國(guó)家對(duì)建設(shè)工程的定額取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，據(jù)實(shí)結(jié)算后得到的折價(jià)補(bǔ)償，故并未因無效合同而獲利，且雙方約定的按合同價(jià)款的87.16％取費(fèi)，是針對(duì)合同價(jià)款5000余萬元而言的，而被上訴人完成的工程量只有1600余萬元且又是主體結(jié)構(gòu)，故上訴人認(rèn)為被上訴人因合同無效而獲利200余萬元，無事實(shí)依據(jù)。

二、按照江蘇省建筑行業(yè)的有關(guān)規(guī)定，建設(shè)工程的稅金和各種管理規(guī)費(fèi)應(yīng)當(dāng)由總承包人交納。二審?fù)徶校显V人提供了其已實(shí)際交納的該工程稅金和各種管理規(guī)費(fèi)等相關(guān)證據(jù)，故上訴人要求在與被上訴人結(jié)算工程款時(shí)，扣除這部分費(fèi)用，理由正當(dāng)應(yīng)予支持。經(jīng)質(zhì)證，雙方確認(rèn)被上訴人已完成的工程量中包含：稅金537959.23元、南京市建筑安裝管理處收取的市場(chǎng)管理費(fèi)48718.72元、防洪基金16239.57元、人口暫住費(fèi)16077.18元、勞保統(tǒng)籌費(fèi)454708.1元、定額測(cè)試費(fèi)16239.57元。上述費(fèi)用應(yīng)當(dāng)在上訴人給付的工程款中予以扣除。關(guān)于雙方爭(zhēng)議的江蘇省建工局收取的市場(chǎng)管理費(fèi)和安全監(jiān)督保險(xiǎn)費(fèi)的問題。二審法院認(rèn)為，江蘇省建工局收取的市場(chǎng)管理費(fèi)，是針對(duì)外省建筑企業(yè)收取的，故上訴人要求扣除該項(xiàng)費(fèi)用沒有依據(jù)，法院不予支持；上訴人要求扣除安全監(jiān)督保險(xiǎn)費(fèi)符合南京市的有關(guān)規(guī)定，但該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)以天宏事務(wù)所的鑒定結(jié)論9185.46元為依據(jù)。

二審法院最終判決如下：

一、維持一審民事判決的第一項(xiàng)和第三項(xiàng)；

二、變更一審民事判決的第二項(xiàng)為鐵道部建廠工程局南京建筑工程公司于本判決生效之日起10日內(nèi)，一次性給付南京磚墻凱盛建筑安裝工程有限公司工程折價(jià)補(bǔ)償款3035787.97元及利息(自2001年9月11日起至本判決生效之日時(shí)止，按中國(guó)人民銀行同期流動(dòng)資金貸款利率計(jì)算)。◆

案例六

上虞市城鄉(xiāng)路橋工程公司訴嵊州市建筑工程公司、臺(tái)州市交通工程公司建筑工程承包合同糾紛上訴案

來源：天下房地產(chǎn)法律服務(wù)網(wǎng)，依據(jù)判決書整理（本案案號(hào)[2000]浙法民終字第２０號(hào)）上訴人（原審原告）：上虞市城鄉(xiāng)路橋工程公司 上訴人（原審被告）：嵊州市建筑工程公司 原審被告：臺(tái)州市交通工程公司

１９９７年１２月３日，上虞至三門公路七合同段工程施工經(jīng)浙江省高速公路指揮部（以下簡(jiǎn)稱指揮部）公開招標(biāo)，臺(tái)州公司為中標(biāo)單位，同年１２月１４日，指揮部與臺(tái)州公司簽訂上虞至三門一級(jí)公路第七合同段協(xié)議書一份，同年１２月１８日，臺(tái)州公司將第七合同段總工程量的５０％（北面段）轉(zhuǎn)包給嵊州公司施工，臺(tái)州公司收取嵊州公司建筑工程總造價(jià)３％管理費(fèi)。１９９８年１月８日，嵊州公司將上三線七合同段北段隧道開挖分包給上虞公司（無建筑資質(zhì)證書），并訂立《工程內(nèi)部承包協(xié)議書》一份，約定：七標(biāo)段北段洞內(nèi)開挖土石方運(yùn)輸?shù)铰坊蚣追剑ㄡ又莨荆┲付c(diǎn)６３元／立方米綜合價(jià)。施工期限：同年３月１日開工至１９９８年７月３０日結(jié)束。同年３月１７日，嵊州公司將上三線第七合同段北段工程在毛洞開挖的基礎(chǔ)上再將部分工程承包給上虞公司，雙方簽訂合同書一份。施工范圍為北段洞內(nèi)至襯砌前（包括襯砌）的所有工程內(nèi)容，工程期限為洞內(nèi)前４０米３個(gè)月完工，其他工程８?jìng)€(gè)月內(nèi)完成；工程造價(jià)為按嵊州公司中標(biāo)價(jià)下浮３０％乘工程量為上虞公司工程造價(jià)。嗣后，上虞公司依約施工，后因施工進(jìn)度及拖欠工程款等原因，雙方于１９９８年７月２４日簽訂《退場(chǎng)協(xié)議》一份，上虞公司于同年８月４日正式退場(chǎng)。同年１０月１２日嵊州公司第四分公司代表陳明壽、葉走建與上虞公司代表嚴(yán)樹峰簽訂工程決算單一份。雙方確認(rèn)乙方（上虞公司）完成工程量１５３５８８２元（其中未扣除工程稅金及工程管理費(fèi)）；乙方向甲方（嵊州公司）總領(lǐng)料折合人民幣１０６１６２１元；乙方退還給甲方全部材料及設(shè)備殘值、臨時(shí)設(shè)施等折合人民幣８４５７０９元；１９９８年１２月１０日至乙方向甲方現(xiàn)金領(lǐng)款４６３８９７元。后因嵊州公司未履行此決算單，為此，雙方發(fā)生糾紛。上虞公司于１９９９年１月２６日，向一審法院起訴，請(qǐng)求判令嵊州公司清償工程款７３１８６１元；賠償經(jīng)濟(jì)損失４６１８３５．５０元；臺(tái)州公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；本案訴訟費(fèi)用由嵊州公司、臺(tái)州公司負(fù)擔(dān)。一審期間，一審法院委托紹興市審計(jì)事務(wù)所對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行審計(jì)，經(jīng)審計(jì)，該部分工程的決算款為３７３６５６元。即：１．臨時(shí)設(shè)施費(fèi)用：８４５７０９元；２．領(lǐng)用工程款：－７０４０６１．８０元；３．退電費(fèi)：－１９４８０元；４．領(lǐng)材料款：－１０４３４３１．９２元；５．收材料款７７５４７．０３元；６．無縫鋼管價(jià)差：３１３１９元；７．經(jīng)雙方確認(rèn)部分的工程造價(jià)：１０７８３８９元；８．雙方對(duì)工程量有異議，經(jīng)審計(jì)確認(rèn)部分的工程造價(jià)：１０７６６６元；９．合計(jì)：３７３６５６元。審計(jì)報(bào)告還載明：原告上虞公司另提出８７９５５１元的工程量，由于無簽證單等工程結(jié)算資料，故無法審計(jì)。

一審法院審理后認(rèn)為，建筑工程總承包單位臺(tái)州公司未經(jīng)建設(shè)單位指揮部的同意，擅自將部分工程分包給嵊州公司，違反有關(guān)法律規(guī)定，故臺(tái)州公司、嵊州公司簽訂的工程施工合同依法應(yīng)屬無效。嵊州公司、臺(tái)州公司辯稱其簽訂的工程施工合同應(yīng)屬有效，理由不成立。后嵊州公司又將部分工程分包給無資質(zhì)的上虞公司，故該合同亦應(yīng)屬無效。工程造價(jià)業(yè)經(jīng)鑒定，予以認(rèn)可，嵊州公司應(yīng)支付尚欠上虞公司工程款，臺(tái)州公司應(yīng)負(fù)連帶清償責(zé)任。上虞公司雖主張８７９５５１元工程量系其完成，但未能提供工程聯(lián)系單等充分依據(jù)，且委托紹興市審計(jì)事務(wù)所鑒定，亦無法審計(jì)，故對(duì)該訴請(qǐng)不予采信。上虞公司訴稱要求嵊州公司賠償停工窩工及機(jī)械租賃費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失，并要求嵊州公司償付塌方的理賠款項(xiàng)，因無充分依據(jù)，不予支持。嵊州公司、臺(tái)州公司辯稱上虞公司不具備主體資格，缺乏法律依據(jù)，不予采納。一審法院判決：

一、嵊州公司支付給上虞公司工程款３７３６５６元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，臺(tái)州公司對(duì)上述款負(fù)連帶清償責(zé)任；

二、駁回上虞公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)１５９７８元，審計(jì)鑒定費(fèi)７８１０元，合計(jì)２３７８８元，由上虞公司負(fù)擔(dān)１６３４２元，嵊州公司負(fù)擔(dān)７４４６元。上虞公司不服判決，上訴認(rèn)為，雙方訟爭(zhēng)的８７９５５１元工程量系上虞公司完成，有上虞公司與嵊州公司簽訂的《工程內(nèi)部承包協(xié)議書》、《退場(chǎng)協(xié)議書》、《工程決算單》等證據(jù)證實(shí)；對(duì)停工窩工損失和搶險(xiǎn)賠償費(fèi)用，上虞公司已多次提供了有關(guān)證據(jù)，原審未予審查，違反程序；３萬元搶險(xiǎn)費(fèi)不應(yīng)計(jì)入工程款。

嵊州公司不服判決，上訴認(rèn)為，原審認(rèn)定該公司與臺(tái)州公司簽訂的工程施工合同依法無效，與法不符；紹興市審計(jì)事務(wù)所，對(duì)工程量審計(jì)結(jié)果已超過上虞公司所完成的實(shí)際工程量，原審判決嵊州公司再付工程款３７３６５６元，與事實(shí)不符；原審未判令上虞公司承擔(dān)法定稅收和應(yīng)支付給３％工程管理費(fèi)及１０％的保修金，與法不符。

二審法院審理后院認(rèn)為，臺(tái)州公司系建筑工程總承包單位，未經(jīng)工程建設(shè)單位指揮部同意，擅自將部分工程分包給嵊州公司，嵊州公司又將部分工程分包給上虞公司（無資質(zhì)）承建，違反了有關(guān)法律規(guī)定，上虞公司與嵊州公司、嵊州公司與臺(tái)州公司所簽訂的承包合同無效。上虞公司主張的８７９５５１元工程量為其公司完成，但不能提供有關(guān)證據(jù)，故該條上訴請(qǐng)求不能支持。嵊州公司主張爭(zhēng)議的工程量為其所做，但也未能提供相關(guān)證據(jù)，該條上訴理由不予支持。因雙方對(duì)原審審計(jì)報(bào)告均有異議，且該報(bào)告對(duì)訟爭(zhēng)的８７９５５１元工程量未予審計(jì)，故該審計(jì)報(bào)告所審計(jì)的工程量不作定案依據(jù)，本案應(yīng)以雙方當(dāng)事人簽訂的決算單為準(zhǔn)，工程款為８５６０７３元。（未扣稅金、管理費(fèi)）。上虞公司請(qǐng)求嵊州公司賠償其公司停工、窩工損失及搶險(xiǎn)理賠款應(yīng)全額歸其公司，但未能提供相應(yīng)證據(jù)，故該上訴理由不予支持。上虞公司稱其領(lǐng)取的搶險(xiǎn)費(fèi)３萬元，不能作為工程款扣除，嵊州公司表示同意，應(yīng)予準(zhǔn)許。嵊州公司上訴稱，應(yīng)從工程款中留出稅金７０９５７．７５元，此項(xiàng)請(qǐng)求屬法定事由，應(yīng)予支持。嵊州公司要求從工程款中扣除工程管理費(fèi)（經(jīng)計(jì)算為４６０７６．４６元），考慮到嵊州公司已向臺(tái)州公司交納管理費(fèi)及上虞公司半途退場(chǎng)的實(shí)際情況，應(yīng)予允許。嵊州公司主張留１０％的保修金，因該工程退場(chǎng)時(shí)間久，保修金不予保留。上虞公司、嵊州公司的上訴理由，部分成立。

二審法院最終判決如下：

一、撤銷一審法院第９號(hào)民事判決。

二、嵊州市建筑工程公司在本判決送達(dá)之日起十日內(nèi)支付給上虞市城鄉(xiāng)路橋工程公司工程款七十六萬九千零三十八元七角九分（已扣除稅金、管理費(fèi)），臺(tái)州市交通工程公司對(duì)上述款項(xiàng)清償負(fù)連帶責(zé)任。﹡評(píng)析

上述兩案例中涉及到有關(guān)非法轉(zhuǎn)包、違法分包主要爭(zhēng)議問題有兩個(gè)：一是案件所涉當(dāng)事人之間的施工合同的效力；二是在認(rèn)定案件所涉工程合同無效情況下工程價(jià)款結(jié)算方式。

1、上述兩案例中非法轉(zhuǎn)包、違法分包施工合同不具備法律效力。《建筑法》第二十八條規(guī)定：“禁止承包單位將其承包的全部建筑工程轉(zhuǎn)包給他人，禁止承包單位將其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給他人。”

《建筑法》第二十九條第三款規(guī)定：“禁止總承包單位將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位。禁止分包單位將其承包的工程再分包。”

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第四條規(guī)定：“承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程或者沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的行為無效。人民法院可以根據(jù)民法通則第一百三十四條規(guī)定，收繳當(dāng)事人已經(jīng)取得的非法所得。”

根據(jù)以上法律規(guī)定，上述兩案例中非法轉(zhuǎn)包、違法分包施工合同依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。

2、在認(rèn)定轉(zhuǎn)包合同無效情形下的工程價(jià)款結(jié)算的方式。

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。”可見，即使工程合同無效但建設(shè)工程質(zhì)量合格的，也可參照合同約定結(jié)算工程價(jià)款。對(duì)此條款，可借鑒最高人民法院副院長(zhǎng)黃松有就《解釋》答記者問時(shí)的講話，“《合同法》第58條規(guī)定：‘合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。’建設(shè)工程施工合同具有特殊性，合同履行的過程，即是將勞動(dòng)和建筑材料物化在建筑產(chǎn)品的過程。合同被確認(rèn)無效后，已經(jīng)履行的內(nèi)容不能適用返還的方式使合同恢復(fù)到簽約前的狀態(tài)，而只能按照折價(jià)補(bǔ)償?shù)姆绞教幚怼慕ㄔO(shè)工程施工合同的實(shí)際履行情況看，當(dāng)合同被確認(rèn)無效后，有兩種折價(jià)補(bǔ)償方式，一是以工程定額為標(biāo)準(zhǔn)，通過鑒定確定建設(shè)工程價(jià)值，考慮到目前我國(guó)建筑市場(chǎng)的實(shí)際情況，有的發(fā)包人簽訂合同時(shí)往往把工程價(jià)款壓得很低，如果合同被確認(rèn)無效還按照此方案折價(jià)補(bǔ)償，將會(huì)造成無效合同比有效合同的工程價(jià)款還高，這超出了當(dāng)事人簽訂合同的預(yù)期。二是參照合同約定結(jié)算工程價(jià)款。這種折價(jià)補(bǔ)償?shù)姆绞讲粌H符合雙方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)的真實(shí)意思，而且還可以節(jié)省鑒定費(fèi)用，提高訴訟效率。”

案例五中法院根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)按照當(dāng)時(shí)國(guó)家建設(shè)工程定額標(biāo)準(zhǔn)鑒定出的工程量對(duì)折價(jià)補(bǔ)償?shù)墓こ炭钭鞒鲎罱K判決；案例六中法院根據(jù)雙方認(rèn)可的結(jié)算單對(duì)折價(jià)補(bǔ)償?shù)墓こ炭钭鞒鲎罱K判決。﹡相關(guān)法規(guī)

（一）《建筑法》第二十八條規(guī)定：“禁止承包單位將其承包的全部建筑工程轉(zhuǎn)包給他人，禁止承包單位將其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給他人。”

（二）《建筑法》第二十九條規(guī)定：“建筑工程總承包單位可以將承包工程中的部分工程發(fā)包給具有相應(yīng)資質(zhì)條件的分包單位；但是，除總承包合同中約定的分包外，必須經(jīng)建設(shè)單位認(rèn)可。施工總承包的，建筑工程主體結(jié)構(gòu)的施工必須由總承包單位自行完成。建筑工程總承包單位按照總承包合同的約定對(duì)建設(shè)單位負(fù)責(zé)；分包單位按照分包合同的約定對(duì)總承包單位負(fù)責(zé)。總承包單位和分包單位就分包工程對(duì)建設(shè)單位承擔(dān)連帶責(zé)任。禁止總承包單位將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位。禁止分包單位將其承包的工程再分包。”

（三）《合同法》第二百七十二條規(guī)定：“發(fā)包人可以與總承包人訂立建設(shè)工程合同，也可以分別與勘察人、設(shè)計(jì)人、施工人訂立勘察、設(shè)計(jì)、施工承包合同。發(fā)包人不得將應(yīng)當(dāng)由一個(gè)承包人完成的建設(shè)工程肢解成若干部分發(fā)包給幾個(gè)承包人。

總承包人或者勘察、設(shè)計(jì)、施工承包人經(jīng)發(fā)包人同意，可以將自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果與總承包人或者勘察、設(shè)計(jì)、施工承包人向發(fā)包人承擔(dān)連帶責(zé)任。承包人不得將其承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)包給第三人或者將其承包的全部建設(shè)工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給第三人。

禁止承包人將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位。禁止分包單位將其承包的工程再分包。建設(shè)工程主體結(jié)構(gòu)的施工必須由承包人自行完成。”

（四）《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十八條規(guī)定：“中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行義務(wù)，完成中標(biāo)項(xiàng)目。中標(biāo)人不得向他人轉(zhuǎn)讓中標(biāo)項(xiàng)目，也不得將中標(biāo)項(xiàng)目肢解后分別向他人轉(zhuǎn)讓。中標(biāo)人按照合同約定或者經(jīng)招標(biāo)人同意，可以將中標(biāo)項(xiàng)目的部分非主體、非關(guān)鍵性工作分包給他人完成。接受分包的人應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)得資格條件，并不得再次分包。

中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)就分包項(xiàng)目向招標(biāo)人負(fù)責(zé)，接受分包的人就分包項(xiàng)目承擔(dān)連帶責(zé)任。”

（五）《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第四條規(guī)定：“承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程或者沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的行為無效。人民法院可以根據(jù)民法通則第一百三十四條規(guī)定，收繳當(dāng)事人已經(jīng)取得的非法所得。”

二、按有效處理合同 ◆ 案例一

柳州泰昌裝璜工程有限公司因裝飾工程款糾紛上訴一案

來源：廣西法院網(wǎng)，依據(jù)判決書整理（本案案號(hào)[2003]桂民一終字第69號(hào)）上訴人（原審原告）：柳州泰昌裝璜工程有限公司 被上訴人（原審被告）：廣西壯族自治區(qū)柳州市機(jī)關(guān)事務(wù)管理局

泰昌公司于1998年12月16日起承建機(jī)關(guān)事務(wù)管理局辦公樓裝飾工程。1999年2月1日,泰昌公司與機(jī)關(guān)事務(wù)管理局簽訂了一份《建筑安裝裝飾工程合同》，約定：工程名稱為機(jī)關(guān)事務(wù)管理局辦公樓裝飾工程；工程地點(diǎn)市府大院內(nèi)；工程承包方式為包工包料；工程價(jià)款及工程結(jié)算：l、工程價(jià)款，工程造價(jià)，按施工圖預(yù)算編審后，以包工包料方式核算工程總造價(jià)，或以實(shí)際尺寸及實(shí)際工程量核算的造價(jià)。

2、工程付款及核算方式，工程款自合同簽訂后，開工之日起按預(yù)算表工程總造價(jià)撥40％，第二次付款視工程進(jìn)度撥至工程總造價(jià)90％，余款待工程竣工驗(yàn)收合格后,按建行依照信息價(jià)審定的工程造價(jià)及由機(jī)關(guān)事務(wù)管理局確定的追加工程造價(jià)合計(jì)所余差價(jià)，一次性付清；違約規(guī)定，在施工中，如有一方違約，應(yīng)向?qū)Ψ街Ц哆`約金，違約金按工程總造價(jià)的1％執(zhí)行等。1999年5月21日，泰昌公司與機(jī)關(guān)事務(wù)管理局又簽訂了一份《建筑安裝裝飾工程補(bǔ)充合同》。約定：本合同條款如與原合同不相符的部分，以本合同為準(zhǔn)；機(jī)關(guān)事務(wù)管理局于1999年5月21日即付工程進(jìn)度款15萬元，泰昌公司確保在15個(gè)工作日內(nèi)完成1999年2月1日簽訂的合同全部工作裝飾內(nèi)容，并交付驗(yàn)收；工程決算須由有預(yù)算決算資質(zhì)的專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，決算機(jī)構(gòu)及費(fèi)用可由泰昌公司負(fù)責(zé)；自機(jī)關(guān)事務(wù)管理局收到泰昌公司工程驗(yàn)收?qǐng)?bào)告通知單之日起7日內(nèi)，機(jī)關(guān)事務(wù)管理局組織有關(guān)部門驗(yàn)收，次日起60天內(nèi)，機(jī)關(guān)事務(wù)管理局需辦理完畢工程驗(yàn)收和結(jié)算工作并支付給泰昌公司所有工程款。若機(jī)關(guān)事務(wù)管理局不能按時(shí)支付工程款，罰金按每天5000元計(jì)算；如泰昌公司原因未能按時(shí)交付驗(yàn)收，罰金按每天5000元計(jì)算；本樓在未通過驗(yàn)收前，機(jī)關(guān)事務(wù)管理局自行使用的，按工程已通過驗(yàn)收合格處理等。合同及補(bǔ)充合同簽訂后，泰昌公司對(duì)機(jī)關(guān)事務(wù)管理局辦公樓裝飾工程進(jìn)行施工，施工期間，機(jī)關(guān)事務(wù)管理局于1999年1月2日付款30萬元、3月16日付款15萬元、4月22日付款10萬元、5月20日付款15萬元，合計(jì)機(jī)關(guān)事務(wù)管理局已向泰昌公司支付工程款70萬元。該工程于1999年6月初竣工。泰昌公司、機(jī)關(guān)事務(wù)管理局亦于同年6月26日對(duì)本案裝飾工程進(jìn)行驗(yàn)收。1999年10月20日，泰昌公司與機(jī)關(guān)事務(wù)管理局簽訂《補(bǔ)充委托書》中“一致同意對(duì)決算中有關(guān)材料價(jià)差及獨(dú)立費(fèi)工程造價(jià)內(nèi)容，委托建行預(yù)算科根據(jù)有關(guān)規(guī)定進(jìn)行審結(jié)，以預(yù)算科最后審定為依據(jù)”。泰昌公司在1999年12月22日以區(qū)建五公司的名義委托柳州市金信來工程造價(jià)咨詢公司對(duì)本案裝飾工程造價(jià)進(jìn)行審核，造價(jià)為1515577.1元；泰昌公司以柳州市金信來工程造價(jià)咨詢公司對(duì)本案裝飾工程造價(jià)審核結(jié)論與機(jī)關(guān)事務(wù)管理局進(jìn)行結(jié)算，機(jī)關(guān)事務(wù)管理局不同意該結(jié)論。在2000年1月25日泰昌公司又委托廣西壯族自治區(qū)建設(shè)工程造價(jià)管理總站對(duì)本案裝飾工程造價(jià)進(jìn)行審核，造價(jià)為1449776.78元。泰昌公司以廣西壯族自治區(qū)建設(shè)工程造價(jià)管理總站審核結(jié)論與機(jī)關(guān)事務(wù)管理局對(duì)本案裝飾工程造價(jià)進(jìn)行結(jié)算，機(jī)關(guān)事務(wù)管理局再次不同意。由于泰昌公司與機(jī)關(guān)事務(wù)管理局對(duì)對(duì)本案裝飾工程造價(jià)意見分歧大。2000年2月29日，泰昌公司訴至一審法院，請(qǐng)求判令機(jī)關(guān)事務(wù)管理局支付尚欠工程款84.98萬元及違約金85萬元，總計(jì)169.98萬元。

一審期間，一審法院委托廣西壯族自治區(qū)建設(shè)工程造價(jià)管理總站對(duì)雙方訟爭(zhēng)的機(jī)關(guān)事務(wù)管理局“業(yè)務(wù)技術(shù)樓”裝飾工程造價(jià)進(jìn)行鑒定復(fù)核。2001年6月8日，該站作出《造價(jià)審定單》，結(jié)論為：

一、業(yè)務(wù)技術(shù)樓裝飾工程造價(jià)為1449776.78元；

二、26棟裝飾工程造價(jià)為161955.53元。

一審法院審查廣西壯族自治區(qū)建設(shè)工程造價(jià)管理總站于2001年6月8日作出的《造價(jià)審定單》后，認(rèn)為存在如下問題：

一、從廣西壯族自治區(qū)建設(shè)工程造價(jià)管理總站寄來的造價(jià)審定單看，他們此次并未對(duì)法院2000年5月26日委托的機(jī)關(guān)事務(wù)管理局“辦公樓”裝飾工程款進(jìn)行結(jié)算，其所出具的“辦公樓”裝飾工程款的結(jié)算均是復(fù)印件，即復(fù)印泰昌公司原單方委托其所作的結(jié)算單；

二、廣西壯族自治區(qū)建設(shè)工程造價(jià)管理總站此次只對(duì)法院尚未委托的“26棟宿舍的土建和水電”進(jìn)行了結(jié)算，而26棟樓并非本案合同標(biāo)的所指。一審法院決定由雙方再自行選擇或法院指定一家有資質(zhì)的部門對(duì)機(jī)關(guān)事務(wù)管理局的辦公樓裝飾工程造價(jià)進(jìn)行結(jié)算。泰昌公司不同意再次結(jié)算，拒絕提供送審材料，經(jīng)一審法院2002年1月15日及同年11月12日兩次督促，泰昌公司均不同意再次進(jìn)行結(jié)算。致使一審法院無法再對(duì)本案雙方訟爭(zhēng)的工程造價(jià)進(jìn)行送審結(jié)算。2002年12月6日,機(jī)關(guān)事務(wù)管理局向一審法院書面表示愿意按柳州市建行出具的初審結(jié)果即797592.37元扣減已給付的700000元的余款97592.37元給付泰昌公司.一審法院審理后認(rèn)為，原告與被告于1999年2月1日簽訂的《建筑安裝裝飾工程合同》、1999年5月21日簽訂的《建筑安裝裝飾工程補(bǔ)充合同》及 1999年10月20日共同簽訂的補(bǔ)充委托書，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合同及委托書中無違法內(nèi)容，且已實(shí)際履行，故應(yīng)認(rèn)定該合同、補(bǔ)充合同及委托書有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)嚴(yán)格按約履行。盡管原告在與被告簽訂合同時(shí)其本身還未經(jīng)工商管理部門批準(zhǔn)成立，但其在與被告實(shí)際履行合同時(shí)已經(jīng)取得法人資格，并且具有相應(yīng)的資質(zhì)，被告在履行合同時(shí)亦未提出異議。現(xiàn)被告認(rèn)為原告在簽訂合同時(shí)不具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，因而該合同無效的理由不能成立。原告與被告在1999年10月20日已共同簽訂的補(bǔ)充委托書一致同意由柳州市建行對(duì)該裝飾工程進(jìn)行審結(jié)，說明此時(shí)雙方對(duì)裝飾工程的審結(jié)已由 1999年5月21日簽訂的《補(bǔ)充合同》中約定的“工程決算須由有預(yù)算決算資質(zhì)的專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，決算機(jī)構(gòu)選擇及費(fèi)用可由乙方（即原告）負(fù)責(zé)”變更為“一致同意由柳州市建行對(duì)該裝飾工程進(jìn)行審結(jié)”，且原告已按約定提交結(jié)算資料，只是在柳州市建行將“初審結(jié)算”交原、被告雙方核對(duì)時(shí)，因原告不予核對(duì)且強(qiáng)行要求建行退回其提交的資料才導(dǎo)致建行無法出具正式的結(jié)算書，對(duì)此，原告應(yīng)承擔(dān)不按約履行的責(zé)任。由于原告在起訴時(shí)所提供的兩份結(jié)算書（柳州市金信來工程造價(jià)咨詢公司對(duì)該工程進(jìn)行審結(jié)造價(jià)為1515577.1元；廣西壯族自治區(qū)建設(shè)工程造價(jià)管理站對(duì)該工程進(jìn)行審結(jié)造價(jià)為1449776.78元）均為其單方委托有關(guān)部門所作，不符合其與被告對(duì)工程款最后一次所做的約定，故在經(jīng)原告同意后依職權(quán)委托廣西壯族自治區(qū)建設(shè)工程造價(jià)管理站對(duì)該工程進(jìn)行審結(jié)算是符合有關(guān)法律規(guī)定的。但由于原告與廣西壯族自治區(qū)建設(shè)工程造價(jià)管理站的原因致該審核結(jié)論因程序嚴(yán)重違法而不能采用，對(duì)此原告應(yīng)承擔(dān)其過錯(cuò)責(zé)任。由于原告在法院決定再次送審時(shí)，在法院規(guī)定的期限內(nèi)拒絕提供送審材料，導(dǎo)致無法送審，原告應(yīng)承擔(dān)由此而造成無法重審的全部責(zé)任。故原告主張被告應(yīng)給付其工程款及違約金169.98萬元沒有依據(jù)，其主張不予支持。由于被告明確表示愿意按柳州市建行出具的初審結(jié)果即797592.37元扣減已給付的700000元的余款97592.37元給付原告，視為被告認(rèn)可其尚欠原告的工程款97592.37元,對(duì)此,子以準(zhǔn)許。

一審法院判決：機(jī)關(guān)事務(wù)管理局應(yīng)于本判決生效之日起10日內(nèi)給付泰昌公司工程款97592.37元。

泰昌公司不服一審人民法院上述判決，提起上訴稱：泰昌公司于1999年2月1日與機(jī)關(guān)事務(wù)管理局簽訂了一份《建筑安裝裝飾工程合同》后，于1999年5月21日又簽訂《建筑安裝裝飾工程補(bǔ)充合同》，泰昌公司按以上合同的約定完全履行各項(xiàng)職責(zé)，但機(jī)關(guān)事務(wù)管理局卻一再違反合同的約定，并一直拖欠泰昌公司工程款，不得已，泰昌公司于2000年2月向一審法院起訴，但一審法院在審理過程中不以事實(shí)為依據(jù)，嚴(yán)重偏袒機(jī)關(guān)事務(wù)管理局，一味滿足機(jī)關(guān)事務(wù)管理局的一切要求，并作出違背事實(shí)的判決。請(qǐng)二審法院撤銷一審判決，判令機(jī)關(guān)事務(wù)管理局支付尚欠泰昌公司的工程款911732.3元及自1999年9月10日至今每天5000元的違約金（罰金）。

二審法院審理后認(rèn)為，雖然泰昌公司與機(jī)關(guān)事務(wù)管理局在簽訂合同時(shí)還未經(jīng)工商管理部門批準(zhǔn)成立，但泰昌公司在履行合同中取得企業(yè)法人資格，并且具有相應(yīng)的資質(zhì)等級(jí)。因此，泰昌公司與機(jī)關(guān)事務(wù)管理局簽訂的《建筑安裝裝飾工程合同》、《建筑安裝裝飾工程補(bǔ)充合同》及《補(bǔ)充委托書》，雙方主體合格，內(nèi)容合法，意思表示真實(shí)，均應(yīng)確認(rèn)合法有效。關(guān)于本案機(jī)關(guān)事務(wù)管理局辦公樓裝飾工程造價(jià)的問題。由于補(bǔ)充委托書中只是約定了對(duì)決算中有關(guān)材料價(jià)差及獨(dú)立費(fèi)工程造價(jià)內(nèi)容，委托建行預(yù)算科根據(jù)有關(guān)規(guī)定進(jìn)行審結(jié)。因而柳州市建行出具的初審結(jié)果797592.37元只是對(duì)有關(guān)材料價(jià)差及獨(dú)立費(fèi)工程結(jié)算，而不是對(duì)本案全部裝飾工程的結(jié)算，其不能作為本案結(jié)算依據(jù)。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中明確規(guī)定了自行鑒定，將自行鑒定作為當(dāng)事人舉證的合法形式。本案中，泰昌公司在2000年1月25日自行委托廣西壯族自治區(qū)建設(shè)工程造價(jià)管理總站對(duì)本案裝飾工程造價(jià)進(jìn)行審核，造價(jià)為1449776.78元。機(jī)關(guān)事務(wù)管理局對(duì)此鑒定結(jié)論沒有證據(jù)足以反駁，但其提出異議，要求一審法院委托有資質(zhì)的單位進(jìn)行結(jié)算，經(jīng)征得泰昌公司同意，一審法院委托了廣西壯族自治區(qū)建設(shè)工程造價(jià)管理總站對(duì)雙方訟爭(zhēng)的機(jī)關(guān)事務(wù)管理局業(yè)務(wù)技術(shù)樓裝飾工程造價(jià)進(jìn)行鑒定復(fù)核，2001年6月8日，該站作出了《造價(jià)審定單》分別對(duì)本案業(yè)務(wù)技術(shù)樓裝飾工程的造價(jià)和26棟裝飾工程造價(jià)進(jìn)行鑒定復(fù)核：

一、業(yè)務(wù)技術(shù)樓裝飾工程造價(jià)為1449776.78元；

二、26棟裝飾工程造價(jià)為161955.53元。廣西壯族自治區(qū)建設(shè)工程造價(jià)管理總站作為依法成立的機(jī)構(gòu)，具有工程造價(jià)鑒定復(fù)核資格，其接受一審法院委托對(duì)本案裝飾工程造價(jià)進(jìn)行鑒定復(fù)核，所依據(jù)的材料已經(jīng)雙方認(rèn)可，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)于法有據(jù)，造價(jià)審定單已經(jīng)雙方質(zhì)證，其在出具造價(jià)審定單時(shí)所附業(yè)務(wù)技術(shù)樓的安裝工程預(yù)（結(jié)）算書是復(fù)印件，但其是在對(duì)原泰昌公司于2000年1月25日委托其本案業(yè)務(wù)技術(shù)樓裝飾工程造價(jià)進(jìn)行審核的基礎(chǔ)上依照一審法院的委托進(jìn)行了復(fù)核，雖然出具的造價(jià)審定單包括26棟裝飾工程造價(jià)，但該造價(jià)審定單是可以把業(yè)務(wù)技術(shù)樓裝飾工程造價(jià)與26棟裝飾工程造價(jià)分別開來，鑒定復(fù)核程序亦無違法之處，鑒定復(fù)核結(jié)論應(yīng)予采信。因本案只審理雙方訟爭(zhēng)的機(jī)關(guān)事務(wù)管理局業(yè)務(wù)技術(shù)樓裝飾工程造價(jià)，故本院只采納業(yè)務(wù)技術(shù)樓裝飾工程造價(jià)1449776.78元的結(jié)論。關(guān)于機(jī)關(guān)事務(wù)管理局已付工程款是多少的問題。經(jīng)查機(jī)關(guān)事務(wù)管理局于1999年1月2日付款30萬元、3月16日付款15萬元、4月22日付款10萬元、5月20日付款15萬元。泰昌公司確認(rèn)機(jī)關(guān)事務(wù)管理局于1999年1月2日付款30萬元、3月16日付款15萬元、5月20日付款15萬元，尚有4月22日付款10萬元未確認(rèn)。但泰昌公司未能提供證據(jù)證實(shí)該10萬元是機(jī)關(guān)事務(wù)管理局付26棟的裝修款。因此，機(jī)關(guān)事務(wù)管理局已付工程款本院確認(rèn)為70萬元。機(jī)關(guān)事務(wù)管理局辦公樓裝飾工程造價(jià)為1449776.78元，扣除機(jī)關(guān)事務(wù)管理局已支付的工程款70萬元，機(jī)關(guān)事務(wù)管理局尚欠工程款749776.78元。因雙方約定罰金按每天5000元過高，法院不予支持。因此，機(jī)關(guān)事務(wù)管理局支付尚欠工程款749776.78元給泰昌公司，并從2001年6月8日廣西壯族自治區(qū)建設(shè)工程造價(jià)管理總站結(jié)算后開始計(jì)算違約金。因此，泰昌公司上訴主張機(jī)關(guān)事務(wù)管理局支付尚欠其工程款911732.3元及自1999年9月10日至今每天5000元的違約金，部分與事實(shí)不符，與事實(shí)相符部分，法院予以支持。至于泰昌公司與機(jī)關(guān)事務(wù)管理局的26棟工程款的問題。由于泰昌公司在一審中沒有提出訴訟請(qǐng)求，一審法院也沒有審理此問題。法院對(duì)此亦不予審理。一審認(rèn)定事實(shí)有誤，法院予以糾正。并經(jīng)法院審判委員會(huì)討論決定，判決如下：

一、撤銷一審人民法院民事判決；

二、柳州市機(jī)關(guān)事務(wù)管理局向柳州泰昌裝飾工程有限公司支付尚欠的工程款749776.78元及違約金（違約金從2001年6月9日起至本判決規(guī)定的履行期限的最后一日止以749776.78元為計(jì)算基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期逾期貸款利率計(jì)算）。﹡評(píng)析

本應(yīng)無效合同，一經(jīng)滿足某些條件時(shí)可以認(rèn)定為有效，以盡可能避免或者減少合同無效，促進(jìn)交易，鼓勵(lì)交易，維護(hù)交易的安全和穩(wěn)定。

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第五條規(guī)定：“承包人超越資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍簽訂建設(shè)工程施工合同，在建設(shè)工程竣工前取得相應(yīng)資質(zhì)等級(jí)，當(dāng)事人請(qǐng)求按照無效合同處理的，不予支持。”

本案審理時(shí)，最高院《解釋》尚未發(fā)布、施行，法院根據(jù)《合同法》鼓勵(lì)合同交易精神認(rèn)定泰昌公司在履行合同中取得企業(yè)法人資格，并且具有相應(yīng)的資質(zhì)等級(jí)的條件下，施工合同有效。最高人民法院以司法解釋進(jìn)一步明確了承包人在建設(shè)工程竣工前取得相應(yīng)資質(zhì)等級(jí)，工程施工合同按有效處理，為此類糾紛的解決一錘定音。◆ 案例二

1996年12月16日，昆明官房建筑經(jīng)營(yíng)公司（簡(jiǎn)稱官房公司）與昆明柏聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（簡(jiǎn)稱柏聯(lián)公司）簽訂了《工程協(xié)議書》，約定由官房公司承建滇池路開發(fā)區(qū)金碧路拆遷安置房工程，建筑面積約為58724.45平方米，每平方米造價(jià)739元，合同總價(jià)款為43397368.55元。其中協(xié)議第四條第二款約定了工程款的支付：“本工程甲方（柏聯(lián)公司）要求乙方（官房公司）全過程墊資施工，施工過程中發(fā)生的所有貸款利息由甲方承擔(dān)。”同年12月17日，雙方又簽訂了《建設(shè)工程施工合同》，該合同工程造價(jià)為500元/平方米，除未約定墊資條款外，其余主要條款均與12月16日簽訂的協(xié)議基本一致。

合同履行過程中，因雙方對(duì)于工程承包范圍、工程款支付等問題產(chǎn)生爭(zhēng)議，官房公司于1998年向昆明市中級(jí)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令由柏聯(lián)公司償還拖欠工程款及違約金。本案經(jīng)昆明市中級(jí)人民法院一審，認(rèn)為“原被告于1996年12月16日訂立的《工程協(xié)議書》中約定官房公司墊資的條款，違反了建設(shè)部、國(guó)家計(jì)委、財(cái)政部1996你那6月4日下發(fā)的建建（1996）347號(hào)文件《關(guān)于嚴(yán)格禁止在工程建設(shè)中帶資承包的通知》，因此雙方簽訂的《工程協(xié)議書》無效。”本案一審判決后，官房公司向云南省高級(jí)人民法院提出上訴，經(jīng)云南省高級(jí)人民法院二審，認(rèn)為“原審法院依據(jù)兩部一委文件確認(rèn)《工程協(xié)議書》無效并無不當(dāng)。”

此后，官房公司對(duì)于原審法院確認(rèn)《工程協(xié)議書》無效不服，向最高人民法院提出申訴，同時(shí)向最高人民法院提交了云南省高級(jí)人民法院對(duì)另一施工合同案件的判決，在該判決中法院卻認(rèn)為“合同中部分墊資條款雖然違反‘三部’的通知精神，但其不影響整個(gè)合同的效力，故合同有效。” 最高人民法院發(fā)函要求云南省高級(jí)人民法院對(duì)此案進(jìn)行復(fù)查。云南省高級(jí)人民法院在對(duì)本案進(jìn)行復(fù)查期間，就“國(guó)務(wù)院各部委的規(guī)范性文件能否作為審判民事經(jīng)濟(jì)案件依據(jù)”的問題向最高人民法院請(qǐng)示。同時(shí)，云南省高院在復(fù)查中對(duì)案件形成兩種意見：

一種意見認(rèn)為，國(guó)務(wù)院各部委的規(guī)范性文件，不屬于法律規(guī)定的行政法規(guī)范疇，不能作為人民法院審判案件的依據(jù)。原判決以兩部一委《通知》確認(rèn)承包合同無效是不當(dāng)?shù)摹Ｔ撘庖姙閮A向性意見。

另一種意見認(rèn)為，國(guó)務(wù)院兩部一委的規(guī)范性文件，是針對(duì)各行業(yè)在實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活中出現(xiàn)的問題而制定的，目的在于規(guī)范管理，維護(hù)市場(chǎng)有序發(fā)展；原判決確認(rèn)合同無效有利于避免建設(shè)單位在資金不實(shí)的情況下盲目上新的建設(shè)項(xiàng)目，擴(kuò)大建設(shè)規(guī)模，而且有利于規(guī)范建筑市場(chǎng)，預(yù)防和減少糾紛。

最高人民法院經(jīng)研究，于2000年10月10日以（2000）經(jīng)它字第5號(hào)函對(duì)云南省高院請(qǐng)示作出如下答復(fù)：人民法院在審理民事、經(jīng)濟(jì)糾紛案件時(shí)，應(yīng)以法律和行政法規(guī)為依據(jù)。建設(shè)部、國(guó)家計(jì)委、財(cái)政部《關(guān)于嚴(yán)格禁止在工程建設(shè)中帶資承包的通知》，不屬于行政法規(guī)，也不是部門規(guī)章。從該通知的內(nèi)容上看，主要以行政管理手段對(duì)建筑工程合同當(dāng)事人帶資承包進(jìn)行限制，并給予行政處罰，對(duì)于當(dāng)事人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，仍應(yīng)按照合同承擔(dān)責(zé)任。因此，不應(yīng)以當(dāng)事人約定了帶資承包條款，違反法律和行政法規(guī)的規(guī)定為由，而認(rèn)定合同無效。

2004年10月25日，最高人民法院頒布《審理建設(shè)工程施工合同糾紛若干問題的司法解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》），并自2005年1月1日起施行。

《解釋》第六條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)墊資和墊資利息有約定，承包人請(qǐng)求按照約定返還墊資及其利息的，應(yīng)予支持，但是約定的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)高于中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率的部分除外。

當(dāng)事人對(duì)墊資沒有約定的，按照工程欠款處理。

當(dāng)事人對(duì)墊資利息沒有約定，承包人請(qǐng)求支付利息的，不予支持。” 《解釋》對(duì)建設(shè)工程施工合同中的帶資墊資條款的效力認(rèn)定及帶資墊資利息的明確規(guī)定，便于人民法院在司法實(shí)踐中對(duì)于帶資墊資施工案件的審理和判決，形成統(tǒng)一的裁判。

第二節(jié) 合同的解除權(quán)

一、發(fā)包人的合同解除權(quán) ◆ 案例

原告山東金瀚房地產(chǎn)開發(fā)有限公司訴被告濟(jì)南市第二建筑工程總公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案

來源：東營(yíng)市中級(jí)人民法院網(wǎng)，依據(jù)判決書整理（本案案號(hào)(2004)東民一初字第20號(hào)）

原告：山東金瀚房地產(chǎn)開發(fā)有限公司

被告：濟(jì)南市第二建筑工程總公司

2003年5月27日，原、被告簽訂了步行街北

1、北

2、南

1、南

2、南3樓《建設(shè)工程施工合同》及《步行街合同補(bǔ)充條款》一份，標(biāo)的額為3500萬元，工期天數(shù)298天，竣工時(shí)間為3月30日。依據(jù)《步行街合同補(bǔ)充條款》第7條第（2）項(xiàng)約定：“所有主體工程均由承包人（被告）親自依約施工完成，承包人不得有轉(zhuǎn)包、分包或允許第三人掛靠施工行為，一旦發(fā)包人（原告）發(fā)現(xiàn)承包人有上述行為，發(fā)包人有權(quán)單方解除本合同，由承包人賠償原告一切損失，并按工程總預(yù)算造價(jià)的10%支付違約金”。被告嚴(yán)重違反雙方的約定，將工程分包給“江蘇鹽城市建筑安裝總公司東營(yíng)辦事處”等隊(duì)伍，構(gòu)成嚴(yán)重違約，并為此造成了工程進(jìn)度拖延，至今無法交工，以致僅因建材市場(chǎng)三大材料漲價(jià)一項(xiàng)就給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。依據(jù)《合同法》第一百零七條的規(guī)定被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其違約行為承擔(dān)賠償責(zé)任。故請(qǐng)求，判令被告按雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》及《步行街合同補(bǔ)充條款》第7條第（2）項(xiàng)賠償因分包工程應(yīng)支付的違約金350萬元；由被告承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用和實(shí)支費(fèi)。

被告在庭審中答辯稱，被告不存在將工程分包、轉(zhuǎn)包的行為，不存在違約行為，原告方也沒有任何經(jīng)濟(jì)損失。在整個(gè)工程施工期間，原告資金嚴(yán)重不足，至今仍拖欠被告工程款320萬元。請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)法院審理認(rèn)定，2003年5月27日，原、被告簽訂了建設(shè)工程施工協(xié)議，被告承攬了原告位于清風(fēng)湖公園的步行街北

1、北

2、南

1、南

2、南3工程。合同價(jià)款35000000元。合同38.1規(guī)定，“承包人按專用條款的約定分包所承包的部分工程，并與分包單位簽訂分包合同。非經(jīng)發(fā)包人同意，承包人不得將承包工程的任何部分分包”。合同專用條款中，發(fā)包人同意承包人分包的工程約定為“無”，分包施工單位亦為“無”。《步行街合同補(bǔ)充條款》7.（2）違約責(zé)任約定，所有主體工程均由承包人親自依約施工完成，承包人不得有轉(zhuǎn)包、分包或允許第三人掛靠施工行為，一旦發(fā)包人發(fā)現(xiàn)承包人有上述行為，發(fā)包人有權(quán)單方解除本合同，由承包人賠償發(fā)包人一切損失，并按工程總預(yù)算造價(jià)的10%支付違約金。原、被告對(duì)合同的真實(shí)性沒有爭(zhēng)議，該合同的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定。

原、被告對(duì)被告是否存在轉(zhuǎn)包行為，應(yīng)否承擔(dān)《步行街合同補(bǔ)充條款》7.（2）條約定的違約責(zé)任存在爭(zhēng)議。原告為證實(shí)被告將合同約定的工程進(jìn)行了轉(zhuǎn)包，提供了如下證據(jù)：

1.被告于2003年6月與濟(jì)南同益建筑勞務(wù)有限公司簽訂的《包工包部分材料工程協(xié)議》，2003年10月10日與江蘇興淮建設(shè)工程有限公司簽訂的《包工包部分材料工程協(xié)議》，2003年6月與江蘇鹽城鹽城建安總公司東營(yíng)分公司簽訂的《包工包部分材料工程協(xié)議》。證明，被告將承包原告的“步行街北

1、北

2、南

1、南

2、南3樓工程”整體分別轉(zhuǎn)包給了上述三家公司，即違反了《中華人民共和國(guó)合同法》第272條的禁止性規(guī)定，也違反了雙方的合同中不得對(duì)承包工程進(jìn)行轉(zhuǎn)包的約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告對(duì)三份協(xié)議質(zhì)證認(rèn)為，被告公司并沒有與該三家公司簽訂轉(zhuǎn)包協(xié)議。原告所提供的三份協(xié)議有二份為復(fù)印件，真實(shí)性無法確認(rèn)。協(xié)議加蓋的是第三工程公司公章，該公司僅是被告下屬的一個(gè)職能部門，沒有營(yíng)業(yè)執(zhí)照，也沒有得到被告公司的授權(quán)。

2、原告申請(qǐng)本院對(duì)所提供的三份協(xié)議復(fù)印件的真實(shí)性向濟(jì)南同益建筑勞務(wù)有限公司、江蘇興淮建設(shè)工程有限公司以及江蘇鹽城建安總公司東營(yíng)分公司進(jìn)行調(diào)查。本院根據(jù)原告的申請(qǐng)調(diào)查了濟(jì)南同益建筑勞務(wù)有限公司清風(fēng)湖南三樓項(xiàng)目負(fù)責(zé)人吳輝，吳輝證實(shí)，其所在公司曾與被告公司簽訂過一份“包工包部分材料工程協(xié)議書”，工程名稱為“清風(fēng)湖公園步行街南三樓工程”，地點(diǎn)是東營(yíng)市清風(fēng)湖公園，原告提交的協(xié)議復(fù)印件是其交給原告的，與所在公司持有的原件一致，但是沒有加蓋公章。江蘇鹽城建安總公司東營(yíng)分公司駐清風(fēng)湖項(xiàng)目部項(xiàng)目經(jīng)理董亞軍經(jīng)調(diào)查證實(shí)，其所在公司曾與被告簽訂過一份“包工包部分材料工程協(xié)議書”，簽字人分別是宋學(xué)剛和其所在公司的繆國(guó)森。原告提交法庭的復(fù)印件是被調(diào)查人提供給原告的。江蘇興淮建設(shè)工程有限公司駐清風(fēng)湖南

一、南二項(xiàng)目部經(jīng)理卜云（賢）峰證實(shí)，所在公司曾與被告簽訂過一份“包工包部分材料工程協(xié)議書”，工程名稱是清風(fēng)湖公園步行街南

一、南二樓工程，地點(diǎn)在東營(yíng)市清風(fēng)湖公園，簽字人是宋學(xué)剛和徐建華，被調(diào)查人曾向原告提供過一份協(xié)議書的復(fù)印件。被告對(duì)三被調(diào)查人的證言有異議，認(rèn)為被調(diào)查人均是原、被告解除合同，被告方撤出工地后，另行承包該工程的施工隊(duì)伍的員工，與原告有利害關(guān)系。

3.原告提供江蘇鹽城建安總公司東營(yíng)分公司向原告要求代付工程款的報(bào)告及收款收據(jù)。證明，被告將工程轉(zhuǎn)包給第三人，并因被告不能給轉(zhuǎn)包的施工隊(duì)伍及時(shí)付款造成工程延期竣工。被告質(zhì)證認(rèn)為，按照合同原告方只能向被告支付工程款，未經(jīng)被告方認(rèn)可向第三人支付工程款的行為對(duì)被告不產(chǎn)生效力。

根據(jù)上述證據(jù)及質(zhì)證意見，法院認(rèn)定，原告依據(jù)2003年5月27日與被告簽訂的《建設(shè)工程施工合同》將位于清風(fēng)湖公園的步行街北

1、北

2、南

1、南

2、南3工程發(fā)包給了被告。根據(jù)原告提供的濟(jì)南同益建筑勞務(wù)有限公司簽訂的《包工包部分材料工程協(xié)議》，江蘇興淮建設(shè)工程有限公司簽訂的《包工包部分材料工程協(xié)議》，江蘇鹽城鹽城建安總公司東營(yíng)分公司簽訂的《包工包部分材料工程協(xié)議》以及本院依據(jù)原告的申請(qǐng)向吳輝、董亞軍、卜云（賢）峰所作調(diào)查，并結(jié)合原告向具體施工的江蘇鹽城建安總公司支付工程款的事實(shí)可以認(rèn)定，在東營(yíng)市清風(fēng)湖公園步行街進(jìn)行北

1、北

2、南

1、南

2、南3工程前期施工的是該三家公司。該三家公司與原告并無合同關(guān)系，而是依據(jù)與被告濟(jì)南市第二建筑工程總公司第三工程公司簽訂的包工包部分材料工程協(xié)議進(jìn)行了施工。原、被告基本認(rèn)可在2004年4月20日解除了合同，此前進(jìn)行了結(jié)算。

法院認(rèn)為，原、被告簽訂的建設(shè)工程施工合同系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法，系有效的合同，原、被告應(yīng)全面履行。原告依據(jù)合同將清風(fēng)湖公園的步行街北

1、北

2、南

1、南

2、南3工程發(fā)包給了被告，并明確約定不得將工程主體轉(zhuǎn)包，轉(zhuǎn)包為違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，原告并因此享有單方解除權(quán)。在原、被告的合同解除之前的工程是由濟(jì)南同益建筑勞務(wù)有限公司，江蘇興淮建設(shè)工程有限公司，江蘇鹽城鹽城建安總公司東營(yíng)分公司對(duì)應(yīng)由被告親自施工的工程進(jìn)行了施工。該三家公司與原告之間沒有合同關(guān)系，是根據(jù)與被告第三工程公司的包工包部分材料工程協(xié)議進(jìn)行了施工，被告主張第三工程公司沒有獲得授權(quán)，沒有簽訂合同的行為能力的辯解不足以推翻原告發(fā)包給被告并約定應(yīng)由被告親自施工的工程實(shí)際上是由第三人施工的事實(shí)，被告第三工程公司的行為產(chǎn)生的后果應(yīng)由被告承擔(dān)。被告應(yīng)當(dāng)按照合同關(guān)于轉(zhuǎn)包違約責(zé)任的約定，按工程總預(yù)算造價(jià)35000000的10%支付違約金350萬元。被告主張不存在違約行為不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任證據(jù)不足，不予支持。最終法院判決如下：

一、原、被告簽訂的步行街北

1、北

2、南

1、南

2、南3樓《建設(shè)工程施工合同》及《步行街合同補(bǔ)充條款》于2004年4月20日解除。

二、被告支付原告違約金3500000元人民幣，于判決生效之日起十日內(nèi)履行。

﹡評(píng)析 這是一起典型的承包人違法分包，發(fā)包人單方解除合同的案例。《合同法》第九十三條規(guī)定：

“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。

當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同。”本案原告山東金瀚房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告濟(jì)南市第二建筑工程總公司在施工合同中明確約定“所有主體工程均由承包人親自依約施工完成，承包人不得有轉(zhuǎn)包、分包或允許第三人掛靠施工行為，一旦發(fā)包人發(fā)現(xiàn)承包人有上述行為，發(fā)包人有權(quán)單方解除本合同。”為此，在被告違約私自轉(zhuǎn)包工程于第三方的情況下，原告依約單方解除合同理所當(dāng)然，不存在任何異議。

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第八條規(guī)定：

“承包人具有下列情形之一，發(fā)包人請(qǐng)求解除建設(shè)工程施工合同的，應(yīng)予支持：

（一）明確表示或者以行為表明不履行合同主要義務(wù)的；

（二）合同約定的期限內(nèi)沒有完工，且在發(fā)包人催告的合理期限內(nèi)仍未完工的；

（三）已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量不合格，并拒絕修復(fù)的；

（四）將承包的建設(shè)工程非法轉(zhuǎn)包、違法分包的。”

本條是最高人民法院關(guān)于法定解除合同的規(guī)定，當(dāng)具備本條

（一）至

（四）項(xiàng)情形之一時(shí)，即使施工合同中未約定此解除合同的條件，發(fā)包人也可向法院或仲裁機(jī)構(gòu)請(qǐng)求解除施工合同。為此，本案原告與被告即使在施工合同中未約定“所有主體工程均由承包人親自依約施工完成，承包人不得有轉(zhuǎn)包、分包或允許第三人掛靠施工行為，一旦發(fā)包人發(fā)現(xiàn)承包人有上述行為，發(fā)包人有權(quán)單方解除本合同”，在承包人將承包的建設(shè)工程非法轉(zhuǎn)包、違法分包的的情形下，也可向法院或仲裁機(jī)構(gòu)提出解除合同的請(qǐng)求。﹡法律常識(shí)專欄

建設(shè)工程施工發(fā)包人是否可以依據(jù)《合同法》第268條規(guī)定，隨時(shí)解除與承包人的合同關(guān)系？

《合同法》第268條規(guī)定：“定作人可以隨時(shí)解除承攬合同，造成承攬人損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。”

《合同法》第16章（建設(shè)工程施工合同）第287條規(guī)定：“本章沒有規(guī)定的，適用承攬合同的有關(guān)規(guī)定。”

依照《合同法》第287條和268條的規(guī)定來看，《合同法》第268條可以適用于建設(shè)工程施工合同。《合同法》第287條的規(guī)定是出于建設(shè)工程施工合同屬于承攬合同的一種，都是一方按照另一方的要求完成一定工作，并交付工作成果，另一方支付一定報(bào)酬的合同。在 《合同法》建設(shè)工程施工合同一章中沒有特殊規(guī)定的情況下，可以適用承攬合同的一般規(guī)定。《合同法》規(guī)定定作人可以隨時(shí)解除其與承攬人之間的承攬合同，是考慮到定作人是基于對(duì)承攬人工作能力的信任而訂立承攬合同的，如果該信任關(guān)系已經(jīng)不存在，在免強(qiáng)維持這一關(guān)系是沒有必要的，甚至?xí)鸩槐匾募m紛和財(cái)產(chǎn)損失；對(duì)于承攬人來說，其目的是為了獲得報(bào)酬，在定作人給予解除合同的賠償后，對(duì)其并沒有不利。同樣，建設(shè)工程施工合同作為承攬合同的一種，具有承攬合同的性質(zhì)，同樣應(yīng)付予發(fā)包人隨時(shí)解除合同的權(quán)利。

二、承包人的合同解除權(quán) ◆

案例一

原告東營(yíng)市東建房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限公司與被告東營(yíng)市中奧重膠瀝青有限責(zé)任公司委托建設(shè)合同糾紛一案

來源：東營(yíng)市中級(jí)人民法院網(wǎng)，依據(jù)判決書整理（本案案號(hào)[2001]東中經(jīng)初字第73號(hào)）

原告：東營(yíng)市東建房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限公司

被告：東營(yíng)市中奧重膠瀝青有限責(zé)任公司

原、被告于1999年6月16日和2000年11月1日先后簽訂了《住宅樓委托建設(shè)合同書》及補(bǔ)充規(guī)定之

一、之二。被告未按合同規(guī)定履行付款義務(wù)，原告于2001年5月31日、6月4日、6月21日三次通知被告履行義務(wù)，并提出解除合同，被告既不付款，又不接受解除合同通知。為此，原告訴請(qǐng)法院依法解除委托建設(shè)合同及補(bǔ)充協(xié)議之

一、之二；并判令被告承擔(dān)賠償金623200元。

被告中奧公司辯稱，1、原告未按期施工。我公司于1999年11月、12月已向原告付款30萬元，而原告直到2000年9月18日仍未開工。

2、我公司基本履行了付款義務(wù)。我公司于1999年11月、12月付款30萬元，2000年11月、12月又付款24萬元，即使我方再付款，原告因資料不全，也難以全面履行合同。

3、原告稱向我方發(fā)出三份通知不屬實(shí)。6月21日的通知我們不知道，6月4日是雙方簽訂的補(bǔ)充協(xié)議，并非單方通知。

4、原告未按約定竣工應(yīng)承擔(dān)逾期竣工的違約責(zé)任。

5、原告未按約定將后三棟樓的施工許可證交給我公司，也應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

法院審理后認(rèn)為，原、被告雙方當(dāng)事人的《住宅樓委托建設(shè)合同書》及補(bǔ)充規(guī)定之

一、之二和“關(guān)于明月小區(qū)二組團(tuán)15號(hào)、16號(hào)、17號(hào)樓建設(shè)的補(bǔ)充協(xié)議”都是在自愿、合法的基礎(chǔ)上簽訂的，三份補(bǔ)充協(xié)議都是對(duì)《住宅樓委托建設(shè)合同書》的修訂，均應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效合同。當(dāng)事人訂立和履行合同，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，本案雙方當(dāng)事人在合同訂立后，又先后三次對(duì)付款日期和工期進(jìn)行修訂，被告均未按照約定履行義務(wù)，已構(gòu)成遲延履行主要債務(wù)，在原告發(fā)函催告其履行債務(wù)后，被告在二個(gè)月的時(shí)間內(nèi)仍未履行其付款的義務(wù)，原告訴請(qǐng)解除合同，經(jīng)調(diào)解無效，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予解除。原告主張被告支付賠償金，但并未提供任何證據(jù)證明其由于被告違約而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額，該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。最終判決如下：

1、解除原告東營(yíng)市東建房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限公司與被告東營(yíng)市中奧重膠瀝青有限責(zé)任公司簽訂的《住宅樓委托建設(shè)合同書》及相關(guān)的補(bǔ)充協(xié)議。

2、原告東營(yíng)市東建房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限公司在本判決生效后七日內(nèi)，退還被告東營(yíng)市中奧重膠瀝青有限責(zé)任公司已支付的款項(xiàng)54萬元。

﹡評(píng)析

這是一起典型的發(fā)包人未按合同約定支付工程款，在承包人催告的合理期限內(nèi)仍未履行付款義務(wù)，依法解除合同的案例。

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第九條規(guī)定：“發(fā)包人具有下列情形之一，致使承包人無法施工，且在催告的合理期限內(nèi)仍未履行相應(yīng)義務(wù)，承包人請(qǐng)求解除建設(shè)工程施工合同的，應(yīng)予支持：

（一）未按約定支付工程價(jià)款的；

（二）提供的主要建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的；

（三）不履行合同約定的協(xié)助義務(wù)的。”

最高院的本條規(guī)定，對(duì)承包人解除建設(shè)工程施工合同提出了嚴(yán)格的前提條件：

一、發(fā)包人的行為致使承包人無法施工；

二、承包人催告發(fā)包人后，在合理期內(nèi)，發(fā)包人仍未履行義務(wù)。雖然在實(shí)踐中，承包人行使合同解除權(quán)的并不多，但承包人在履行合同的過程中一定要 注意收集發(fā)包人的違約證據(jù)，并妥善保管，一旦合同的履行對(duì)其沒有任何意義時(shí)，可依法提出解除合同的請(qǐng)求，防范于未然。﹡法律常識(shí)專欄

解除合同后的處理原則

《合同法》第九十七條的規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。” 基于建設(shè)工程施工合同標(biāo)的物的特殊性，一般不能產(chǎn)生恢復(fù)原狀的結(jié)果，通常解除合同的效力不朔及既往。對(duì)于雙方解除合同前的履行行為，應(yīng)當(dāng)如何結(jié)算，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十條作出了明確規(guī)定： “建設(shè)工程施工合同解除后，已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量合格的，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)按照約定支付相應(yīng)的工程價(jià)款；已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量不合格的，參照本解釋第三條規(guī)定處理。因一方違約導(dǎo)致合同解除的，違約方應(yīng)當(dāng)賠償因此而給對(duì)方造成的損失。”

建設(shè)工程施工合同解除后，已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量合格的，應(yīng)當(dāng)按照合同約定的結(jié)算方式進(jìn)行結(jié)算；已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量不合格的，修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的，按照合同約定的結(jié)算方式進(jìn)行結(jié)算，修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收不合格的，承包人請(qǐng)求支付工程價(jià)款的，不予支持。因一方違約導(dǎo)致合同解除的，違約方應(yīng)當(dāng)賠償因此而給對(duì)方造成的損失。第三節(jié) 質(zhì)量缺陷的處理 ◆

案例

甘肅省敦煌國(guó)際大酒店有限公司與中國(guó)建筑西北設(shè)計(jì)研究院、甘肅省第四建筑工程公司等 拖欠工程款、工程質(zhì)量糾紛上訴案

來源：天下房地產(chǎn)法律服務(wù)網(wǎng)，依據(jù)判決書整理（本案案號(hào)[２００１]第２６號(hào)）上訴人（原審被告、反訴原告）：甘肅省敦煌國(guó)際大酒店有限公司 上訴人（原審第三人）：中國(guó)建筑西北設(shè)計(jì)研究院 被上訴人（原審原告、反訴被告）：甘肅省第四建筑工程公司 原審第三人：甘肅省地質(zhì)礦產(chǎn)局第三水文地質(zhì)工程地質(zhì)隊(duì)

１９９３年５月８日，敦煌大酒店籌建處與省四建簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定：省四建承包建設(shè)敦煌大酒店的全部建筑安裝工程、室外配套設(shè)施及附屬工程等，１９９３年５月８日開工，１９９４年８月１日竣工；合同價(jià)款暫定人民幣１２００幣萬元（以中國(guó)建設(shè)銀行審定價(jià)為準(zhǔn)），工程款委托建設(shè)銀行按工程進(jìn)度貸款支付；工程質(zhì)量等級(jí)達(dá)到省優(yōu)，獎(jiǎng)勵(lì)５萬元。工程如期開工后，因在組織驗(yàn)槽纖探中發(fā)現(xiàn)地質(zhì)資料與實(shí)際不符、需修改設(shè)計(jì)，于同年６月１日停工，直至１０月下旬恢復(fù)施工。工程施工過程中，敦煌大酒店未能及時(shí)按約定撥付工程款，加之多次變更局部設(shè)計(jì)造成反復(fù)施工，工期受到嚴(yán)重影響。

１９９５年４月２８日，敦煌大酒店籌建處與省四建六分公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，敦煌大酒店以一次性包死價(jià)４５６．４萬元將客房部分的裝潢工程承包給省四建六分公司，自合同簽訂之日起開工，同年７月３１日竣工，保修期限三個(gè)月。同年８月２９日，敦煌大酒店籌建處與省四建六分公司簽訂《裝修工程合同書》，敦煌大酒店以一次性包死價(jià)４００萬元將客房以外的裝修工程承包給省四建六分公司，工程于同年９月１日開工，１９９６年１月２８日竣工，保修期一年。同年１０月１０日，敦煌大酒店又與省四建六分公司簽訂《協(xié)議書》，將從原預(yù)算中剔除的部分項(xiàng)目以１０萬元包死價(jià)交回省四建六分公司施工，室外豎向工程按現(xiàn)有的馬路、圍墻、場(chǎng)地、大門一次性７０萬元包死。

１９９６年１月，上述各項(xiàng)工程全部完工。敦煌大酒店和省四建根據(jù)合同的約定，經(jīng)敦煌大酒店委托，由中國(guó)建設(shè)銀行敦煌市支行于１９９５年１月１８日和１９９６年８月１９日對(duì)建筑安裝工程造價(jià)進(jìn)行結(jié)算，經(jīng)會(huì)同省四建、敦煌大酒店三方工程技術(shù)人員現(xiàn)場(chǎng)丈量核實(shí)，確認(rèn)工程造價(jià)為３１，０７５，４６４元，并由三方共同簽字蓋章。同時(shí)敦煌大酒店和省四建雙方于１９９６年１月６日和２９日簽字確認(rèn)原預(yù)算中剔除部分及室外工程造價(jià)為８００，０９５元，裝潢工程造價(jià)為５，０７０，１３９元：裝修工程造價(jià)按合同約定為４００萬元。以上合計(jì)敦煌大酒店工程總造價(jià)為４０，９４５，６９８元。同年４月１７日，省四建與敦煌大酒店雙方財(cái)務(wù)人員對(duì)己付工程款、欠款進(jìn)行核對(duì)，確認(rèn)敦煌大酒店已付工程款３５，１４４，３９２．４０元（其中包括設(shè)備款１，６７４，５５３元），尚欠５，８０１，３０５．６０元，其中省四建未做工程造價(jià)為２４，８２６元。此前，敦煌大酒店于１９９５年１２月２６日對(duì)土建安裝工程組織了竣工驗(yàn)收，意見是“符合設(shè)計(jì)要求，充分體現(xiàn)了設(shè)計(jì)意圖，工程質(zhì)量?jī)?yōu)良”。１９９６年１月１８日，該工程經(jīng)敦煌市質(zhì)量監(jiān)督站核驗(yàn)為優(yōu)良工程，后又經(jīng)甘肅省工程質(zhì)量監(jiān)督總站復(fù)驗(yàn)，被甘肅省建設(shè)委員會(huì)評(píng)定為省優(yōu)質(zhì)樣板工程。同年１月２９日，敦煌大酒店對(duì)裝修工程進(jìn)行了驗(yàn)收，意見是“符合設(shè)計(jì)要求，主要項(xiàng)目質(zhì)量?jī)?yōu)良，設(shè)備及家俱完好無損，同意驗(yàn)收”；同月３１日，敦煌大酒店對(duì)裝潢工程進(jìn)行了驗(yàn)收，意見為“平整潔凈，整潔完好”。對(duì)驗(yàn)收中提出的問題，省四建均做了維修整改。同年６月４日，敦煌大酒店監(jiān)理工程師劉國(guó)瑞在省四建關(guān)子《敦煌國(guó)際大酒店回訪和質(zhì)量問題整改工作報(bào)告》上簽署了“以上問題作了認(rèn)真整改”的意見，并加蓋了敦煌大酒店的公章；同日敦煌大酒苦接管整個(gè)工程；７月１１日，敦煌大酒店向敦煌市城建局遞交了《竣工險(xiǎn)收?qǐng)?bào)告》，請(qǐng)求對(duì)敦煌大酒店工程給予驗(yàn)收，后因敦煌大酒店未交納相關(guān)費(fèi)用，驗(yàn)收工作未能如期進(jìn)行。此間，敦煌大酒店又多次要求省四建對(duì)竣工工程中存在的問題進(jìn)行維修整改，省四建依合同約定的保修條款多次派人對(duì)排水、客房家俱、裝修等方面存在的問題進(jìn)行了整改。１９９７年１月２２日，敦煌大酒店原工程部負(fù)責(zé)人薛永申簽認(rèn)“維修整改完畢”。

１９９７年３月，敦煌大酒店在開始試營(yíng)業(yè)。省四建為此于同年３月２６日、４月２日、４月３日先后三次致函敦煌大酒店，告知該工程未經(jīng)國(guó)家工程質(zhì)量監(jiān)督部門驗(yàn)收，不得投入使用，并督促其盡快與質(zhì)檢部門聯(lián)系組織驗(yàn)收。但敦煌大酒店仍未經(jīng)驗(yàn)收的工程全面投入經(jīng)營(yíng)、使用至今。１９９７年６月，敦煌大酒店主樓客房部一樓非承重墻局部開始出現(xiàn)裂縫。同年７月２１目，甘肅省質(zhì)量監(jiān)督總站針對(duì)敦煌大酒店工程質(zhì)量問題，召集各有關(guān)部門在現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)調(diào)查的基礎(chǔ)上，形成了《關(guān)于敦煌國(guó)際大酒店工程質(zhì)量問題會(huì)議紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱《紀(jì)要》），認(rèn)定一樓非承重墻裂縫是由于地基不均勻壓縮變形和濕陷下沉引起的，同時(shí)認(rèn)為設(shè)計(jì)單位、施工單位、勘察單位、建設(shè)單位均存在問題，并提出了處理意見。省四建對(duì)該《紀(jì)要》中與其有關(guān)的責(zé)任表示認(rèn)可和愿意執(zhí)行，但因設(shè)計(jì)單位西北設(shè)計(jì)院提出異議，問題未能得到解決。１９９７年１０月１８日，省四建以拖欠工程款為由向法院提起訴訟，請(qǐng)求敦煌大酒店支付拖欠工程款５．８０１．３０５．６０元及滯納金等。１９９８年１２月７日，敦煌大酒店以省四建為被告，西北設(shè)計(jì)院、地質(zhì)隊(duì)為第三人提起反訴，請(qǐng)求賠償因一樓工程質(zhì)量問題造成的損失５．３５５．６４０元及工期延誤違約金等。

本案一審中，一審法院根據(jù)敦煌大酒店的請(qǐng)求，委托甘肅省工程質(zhì)量監(jiān)督總站對(duì)敦煌大酒店工程質(zhì)量進(jìn)行鑒定和復(fù)核，結(jié)論認(rèn)為造成一樓非承重墻體裂縫的主要原因是：西北設(shè)計(jì)院的設(shè)計(jì)一層自承重的內(nèi)縱橫墻（２４０、１２０厚磚墻）均沒有設(shè)置基礎(chǔ)梁，外墻（３７０厚磚墻）雖原設(shè)計(jì)有基礎(chǔ)梁，后又同意取消；排水管道埋設(shè)標(biāo)準(zhǔn)偏低（室內(nèi)直埋排水管）；設(shè)計(jì)４．２ｍ厚的回填墊層且又用作自重墻地基：內(nèi)縱墻基礎(chǔ)與地溝墻之間的間隙小于１０ｃｍ等問題與國(guó)家頒布的標(biāo)準(zhǔn)不符；“對(duì)此質(zhì)量問題的產(chǎn)生應(yīng)負(fù)重要責(zé)任”。省四建在施工時(shí)對(duì)回填土夯壓不密實(shí)和自己訂購(gòu)使用的排水鑄鐵管個(gè)別管壁厚偏薄，使用不久出現(xiàn)破裂跑水，是造成墻體嚴(yán)重開裂的直接原因；框架柱與隔墻、內(nèi)縱墻與隔墻拉結(jié)質(zhì)量差，是造成隔墻與框架之間豎向裂縫和衛(wèi)生間隔墻裂縫的原因之一，“對(duì)此質(zhì)量問題的產(chǎn)生應(yīng)負(fù)直接責(zé)任”。敦煌大酒店在大樓散水坡旁邊沒有防水措施，將樓前樓后草坪花池土層進(jìn)行翻松處理、澆水，使部分土層處于飽和狀態(tài)，導(dǎo)致部分水侵入墻基、軟化基土，加快基土沉陷；未經(jīng)設(shè)計(jì)單位同意，擅自決定取消客房壁柜磚隔墻，造成部分走廊縱墻內(nèi)傾斜．頂棚受壓拱形變位：“對(duì)墻體裂縫負(fù)有一定責(zé)任”。氣地質(zhì)隊(duì)在該大樓約地基勘探中對(duì)地基土工程性質(zhì)未作全面試撿與深入的評(píng)價(jià)，給設(shè)計(jì)、施工對(duì)回填土的質(zhì)量控制造成模糊概念，“對(duì)墻體裂縫原因負(fù)有一定責(zé)任”。對(duì)此鑒定意見，敦煌大酒店、西北設(shè)計(jì)院、地質(zhì)隊(duì)均認(rèn)為敦煌大酒店的工程質(zhì)量問題與己無關(guān)；省四建對(duì)與其有關(guān)的部分責(zé)任予以認(rèn)可。

１９９９年８月５日，甘肅省建設(shè)委員會(huì)因省四建對(duì)敦煌大酒店主樓一層非承重墻體裂縫負(fù)有直接責(zé)任，撤銷了敦煌大酒店為省優(yōu)質(zhì)樣板工程稱號(hào)的決定。本院二審期間，合議庭會(huì)同敦煌大酒店、省四建、西北設(shè)計(jì)院三方一同查看了敦煌大酒店一樓工程質(zhì)量情況。由于基土下沉，一樓客房部部分內(nèi)隔墻出現(xiàn)傾斜，敦煌大酒店已將一層客房關(guān)閉，二層以上繼續(xù)營(yíng)業(yè)。另據(jù)三方介紹，敦煌大酒店工程采用的是框架結(jié)構(gòu)，因地面下沉，一樓非承重墻出現(xiàn)裂縫、傾斜，不至影響二層以上的使用。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，省四建與敦煌大酒店簽訂的四份合同（協(xié)議）均合法、有效，雙方的合法權(quán)益理應(yīng)受到法律的保護(hù)。省四建請(qǐng)求敦煌大酒店償還工程欠款和賠償銀行利息的訴訟請(qǐng)求，有雙方簽訂的合同（協(xié)議）、工程竣工驗(yàn)收單、雙方簽字蓋章認(rèn)可的由敦煌市建設(shè)銀行審計(jì)核定的工程價(jià)款結(jié)算書和１９９６年４月１７日雙方財(cái)務(wù)人員核對(duì)工程已付款、欠款的材料等證據(jù)所證實(shí)，依法應(yīng)予支持。但對(duì)未施工項(xiàng)目的工程款應(yīng)從工程欠款額中予以扣除。敦煌大酒店辯稱的建設(shè)銀行審計(jì)核定的工程結(jié)算款不實(shí)，應(yīng)以其委托審計(jì)的工程結(jié)算款作為工程款結(jié)算的唯

一、合法、有效憑據(jù)，并以此為由認(rèn)為超付了工程款，要求省四建返還，因大酒店單方委托審計(jì)，違背了雙方所簽訂合同的約定條款，理由不能成立，不予采信。省四建要求敦煌大酒店支付省優(yōu)工程獎(jiǎng)的訴訟主張，雖然有合同約定，但因甘肅省建設(shè)委員會(huì)已于１９９９年８月５日撤銷了敦煌大酒店工程為１９９５年度省優(yōu)一級(jí)樣板工程，因此，這一訴訟請(qǐng)求不予支持。省四建要求敦煌大酒店支付催要欠款人員差旅費(fèi)的訴訟主張，雙方合同中沒有約定，不予支持。敦煌大酒店反訴要求省四建對(duì)土建工程施工中未按設(shè)計(jì)圖和設(shè)計(jì)要求施工的四處工程返工重作的主張，質(zhì)證中未能舉出相關(guān)的直接證據(jù)，而省四建在質(zhì)證中提供了與此反訴請(qǐng)求相關(guān)的、由敦煌大酒店下達(dá)的變更施工通知、變更施工會(huì)議紀(jì)要、設(shè)計(jì)變更圖紙等證據(jù)，因此其反訴請(qǐng)求不予支持。敦煌大酒店要求省四建對(duì)一樓客房、冷凍機(jī)房、廚房等處墻體下沉、傾斜、裂縫等重大質(zhì)量問題從基礎(chǔ)予以徹底排除的反訴主張，根據(jù)其申請(qǐng)，為了查明敦煌大酒店工程一樓非承重墻墻體產(chǎn)生裂縫的原因和有關(guān)當(dāng)事人的責(zé)任，法院依法委托甘肅省工程質(zhì)量監(jiān)督總站對(duì)敦煌大酒店工程質(zhì)量進(jìn)行鑒定。依據(jù)該站作出的鑒定意見及各方當(dāng)事人提出的意見和相關(guān)證據(jù)說明：敦煌大酒店工程在建設(shè)單位投入使用１５個(gè)月就發(fā)生一樓非承重墻體下沉裂縫，不是施工單位省四建一方造成的。首先，設(shè)計(jì)單位西北設(shè)計(jì)院對(duì)該工程的個(gè)別部位設(shè)計(jì)違反了國(guó)家頒布實(shí)施的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，而且對(duì)甘肅省建設(shè)委員會(huì)１９９３年１月３１日甘建發(fā)（１９９２）４４１號(hào)《關(guān)于敦煌國(guó)際大酒店工程初步設(shè)計(jì)審查的批復(fù)》中第三個(gè)問題曾明確指出設(shè)計(jì)“應(yīng)考慮不均勻沉降對(duì)建筑物的影響”的批復(fù)意見，未給予足夠的重視，諸如一樓墻體應(yīng)設(shè)計(jì)基礎(chǔ)梁而未設(shè)計(jì)，將砌墻體直接座落在回填土薄厚不等的墊層土，一樓地基下直埋管道而不設(shè)置檢漏地溝等，因而未能有效解決地基的“不均勻沉降對(duì)建筑的影響”，為一樓墻體下沉裂縫埋不了無法回避的隱患；因填土務(wù)壓不實(shí)和地表水的滲漏等，只是加速了問題的暴露：因此，設(shè)計(jì)單位對(duì)此質(zhì)量問題應(yīng)承擔(dān)重要的責(zé)任。施工單位省四建在施工過程中，回填土的壓實(shí)系數(shù)未達(dá)到設(shè)計(jì)要求：自購(gòu)的排水管個(gè)別管璧厚度偏薄，加之個(gè)別地段管道埋置的設(shè)計(jì)違反規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致使用不久出現(xiàn)破裂、跑水等原因，對(duì)造成地基不沉，墻體開裂應(yīng)負(fù)直接責(zé)任。建設(shè)單位敦煌大酒店違反國(guó)家有關(guān)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，在未采取任何防水措施的情況下，在大樓周圍６ｍ內(nèi)種植草坪、花壇，并采用漫灌式澆水，致使大量排水滲入樓體地基下；由于一樓未設(shè)計(jì)基礎(chǔ)地梁，加速了地基下沉，惡化了一樓墻體的裂縫；對(duì)此質(zhì)量問題負(fù)有不可推卸的責(zé)任。地質(zhì)勘察單位地質(zhì)隊(duì)提供的地質(zhì)勘探報(bào)告雖然存在著幾處資料不完善的地方，而作為使用該勘探資料的設(shè)計(jì)單位，并未對(duì)勘察報(bào)告提出任何異議，反訴原告也未提出賠償請(qǐng)求，因此地質(zhì)隊(duì)對(duì)敦煌大酒店工程一樓部分墻體下沉裂縫不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。這一反訴請(qǐng)求根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定已超過訴訟時(shí)效，但鑒于省四建已認(rèn)可，并經(jīng)有關(guān)部門鑒定，要求盡快加固整改，根據(jù)實(shí)際情況，西北設(shè)計(jì)院、省四建、敦煌大酒店均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。敦煌大酒店要求省四建對(duì)客房裝潢質(zhì)量和兩項(xiàng)未完工程完成整改的反訴請(qǐng)求，因省四建均已作了維修整改，并有敦煌大酒店相關(guān)人員簽驗(yàn)的證據(jù)證實(shí)，且根據(jù)雙方合同約定和法律規(guī)定的工程質(zhì)量保修期限均已超過；同時(shí)敦煌大酒店在工程未經(jīng)國(guó)家職能部門驗(yàn)收的情況下即投入使用，違反了有關(guān)法律規(guī)定。關(guān)于兩項(xiàng)未完工程中的發(fā)電機(jī)房隔音板未施工，是因當(dāng)初約定由敦煌大酒店負(fù)責(zé)購(gòu)回材料后通知施工單位施工，但是至今未接到購(gòu)回材料并進(jìn)行施工的通知；院內(nèi)噴水池噴砂未做，是因?yàn)槎鼗痛缶频隂Q定噴砂改貼瓷磚，但對(duì)貼什么規(guī)格和顏色的瓷磚，敦煌大酒店領(lǐng)導(dǎo)意見不一致，至今施工單位未接到通知，對(duì)這兩項(xiàng)未施工的項(xiàng)目有省四建在庭審中當(dāng)庭遞交的未完工程項(xiàng)目款２４，８２６元的退款結(jié)算書所證。敦煌大酒店對(duì)退款結(jié)算書既未舉出反證，也未提出異議，該未完工程款應(yīng)從工程欠款中扣除。敦煌大酒店要求省四建賠償工程質(zhì)量未達(dá)優(yōu)良的違約金９萬元的反訴請(qǐng)求，因造成一樓墻體工程質(zhì)量問題的責(zé)任不是省四建一方所為，故這一反訴主張不予支持；敦煌大酒店要求省四建賠償工期延誤違約金７，９３２，４９４元的反訴請(qǐng)求，由于其多次修改設(shè)計(jì)、工程款未按合同約定及時(shí)撥付，造成停工，使工程不能按期竣工，責(zé)任不在省四建；且工程已投入使用近三年才提出反訴，已超過法律規(guī)定的訴訟時(shí)效，該反訴請(qǐng)求不予支持；敦煌大酒店要求省四建賠償因工程質(zhì)量造成的損失５，３５５，６４０元的反訴請(qǐng)求，因其未提供造成損失的具體構(gòu)成和相關(guān)合法證據(jù)，且該工程未經(jīng)國(guó)家職能部門驗(yàn)收就投入使用，根據(jù)《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法》第三十四條第二款第４項(xiàng)和國(guó)務(wù)院《建筑安裝工程承包合同條例》第十三條第二款第３項(xiàng)的規(guī)定，其責(zé)任應(yīng)由自己承擔(dān)，該反訴請(qǐng)求不予支持；敦煌大酒店要求確認(rèn)１９９５年１０月１０目與省四建簽訂的８０萬元《協(xié)議書》為無效合同，因該協(xié)議符合１９９３年５月雙方簽訂的第一份合同的精神范圍，是雙方自愿基礎(chǔ)上達(dá)成的，應(yīng)認(rèn)定合法有效，對(duì)這一反訴請(qǐng)求不予支持：敦煌大酒店要求省四建返還已超付的工程款７７１，３５９元及利息、２３１，４０８元、保修金１．５５０．８１５元的反訴請(qǐng)求，因中國(guó)建沒銀行敦煌市支行的結(jié)算書由三方共同簽字蓋章給予了認(rèn)可，而且工程款結(jié)算審核單位是大酒店自己委托的，該反訴理由不能成立；敦煌大酒店要求省四建賠償審計(jì)支出６８２，９９５元的反訴清求，因敦煌大酒店未向法庭提供支出審計(jì)費(fèi)的任何票據(jù)，且該項(xiàng)工程價(jià)款已由建行審計(jì)核定，敦煌大酒店單方再審計(jì)，違反雙方合同約定的有關(guān)條款，其審計(jì)費(fèi)用應(yīng)自己承擔(dān)。

據(jù)此一審法院判決：

一、省四建與敦煌大酒店所簽訂的《建沒工程施工合同協(xié)議條款》、《裝修工程施工合同》、《建設(shè)工程施工合同》及《協(xié)議書》均為有效；

二、敦煌大酒在給付省四建工程款５，７７６，４７９．６０元及利息（按銀行同期同類貸款利率計(jì)算至付清之日止），于判決生效十日內(nèi)付清；

三、省四建的其他訴訟請(qǐng)求予以駁回；

四、敦煌大酒店工程一樓非承重墻體裂縫問題，應(yīng)增設(shè)墻基地梁，進(jìn)行加固，在判決生效二十日內(nèi)，省四建做好加固維修施工的準(zhǔn)備工作，承擔(dān)全部加固費(fèi)用的３０％；敦煌大酒店做好施工隊(duì)伍進(jìn)場(chǎng)前的有關(guān)準(zhǔn)備工作，承擔(dān)全部加固費(fèi)用的３０％；第三人西北設(shè)計(jì)院拿出加固整改設(shè)計(jì)圖，承擔(dān)全部加固費(fèi)用的４０％；

五、敦煌大酒店其它反訴請(qǐng)求予以駁回。

敦煌大酒店和西北設(shè)計(jì)院均不服一審判決，向最高院提起上訴。敦煌大酒店上訴稱：敦煌大酒店主樓一樓墻體出現(xiàn)變形、開裂、地基下陷等嚴(yán)重質(zhì)量問題完全是由省四建施工中造成的：一審法院委托的約鑒定人甘肅省工程質(zhì)量監(jiān)督總站與省四建共同屬于甘肅省建設(shè)委員會(huì)，敦煌大酒店工程是經(jīng)其復(fù)驗(yàn)、推薦，才被評(píng)為省優(yōu)質(zhì)工程的，其與本案有直接的利害關(guān)系，請(qǐng)求對(duì)工程的質(zhì)量問題和責(zé)任重新委托中國(guó)質(zhì)量檢測(cè)中心子以鑒定；一審法院對(duì)工程重大質(zhì)量問題最重要、最直接的原因予以回避，依據(jù)甘肅省質(zhì)量監(jiān)督總站的錯(cuò)誤鑒定結(jié)論由相關(guān)各方分?jǐn)傌?zé)任，違背事實(shí)和法律：根據(jù)甘肅省審計(jì)事務(wù)所的審計(jì)報(bào)告，證明建設(shè)銀行的工程款結(jié)算違背客觀事實(shí)，是虛假的，請(qǐng)求重新委托有關(guān)部門據(jù)實(shí)進(jìn)行結(jié)算：一審判決主文的第四項(xiàng)缺乏可執(zhí)行性。

西北設(shè)計(jì)院上訴稱：甘肅省質(zhì)量監(jiān)督總站與本案有直接的利害關(guān)系，其鑒定內(nèi)容不真實(shí)；敦煌大酒店質(zhì)量事故的真正原因是省四建施工質(zhì)量達(dá)不到設(shè)計(jì)要求，并使用了不合格產(chǎn)品造成的，與設(shè)計(jì)無關(guān)，一審判決對(duì)于設(shè)計(jì)部門責(zé)任的認(rèn)定和判決是錯(cuò)誤的；一審判決適用法律錯(cuò)誤，既然認(rèn)定敦煌大酒店的反訴請(qǐng)求已超過訴訟時(shí)效，又基于省四建的認(rèn)可，由相關(guān)各方承擔(dān)責(zé)任，不但相互矛盾，而且省四建的認(rèn)可不能表明西北設(shè)計(jì)院也認(rèn)可；敦煌大酒店工程未經(jīng)驗(yàn)收即投入使用，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題，責(zé)任應(yīng)由敦煌大酒店自行承擔(dān)；敦煌大酒店與西北設(shè)計(jì)院之間是委托設(shè)計(jì)合同關(guān)系，應(yīng)依設(shè)計(jì)合同約定。

省四建答辯稱：省四建依據(jù)合理、合法的結(jié)算向敦煌大酒店索要工程款是正當(dāng)?shù)模桓拭C省建設(shè)委員會(huì)、甘肅省工程質(zhì)量監(jiān)督總站與省四建屬子不同的政府部門、職能機(jī)構(gòu)和企業(yè)，沒有任何隸屬關(guān)系；根據(jù)《經(jīng)濟(jì)合同法》和國(guó)務(wù)院《建筑安裝條例》的規(guī)定，敦煌大酒店將未經(jīng)驗(yàn)收約工程投入使用，質(zhì)量責(zé)任應(yīng)由自己承擔(dān)；鑒定意見是甘肅省工程質(zhì)量監(jiān)督總站根據(jù)一審法院的依法委托，組織在甘肅的建筑行業(yè)的專家、學(xué)者、工程技術(shù)權(quán)威人士，依照建筑設(shè)計(jì)規(guī)范及法規(guī)，通過實(shí)地檢測(cè)、分析論證后得出的科學(xué)結(jié)論；敦煌大酒店要求省四建賭償２２，６１３，１０５元損失的上訴請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)；省四建對(duì)于鑒定結(jié)論中自身責(zé)任的認(rèn)可與敦煌大酒店反訴請(qǐng)求超過訴訟時(shí)效是兩回事；請(qǐng)求維持一審判決。

最高院審理后認(rèn)為：省四建與敦煌大酒店簽訂的四份合同（協(xié)議）均是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律，應(yīng)認(rèn)定有效；敦煌大酒店主張雙方于１９９５年１０月１０日簽訂的協(xié)議書無效，沒有依據(jù)。根據(jù)雙方１９９３年５月８日簽訂的《建設(shè)工程施工合同》，工程款結(jié)算以建設(shè)銀行審定價(jià)為準(zhǔn)；中國(guó)建設(shè)銀行敦煌市支行會(huì)同省四建、敦煌大酒店對(duì)建筑安裝工程造價(jià)所作的結(jié)算符合雙方合同的約定，應(yīng)認(rèn)定有效；敦煌大酒店應(yīng)按雙方合同約定及簽字認(rèn)可的工程款額支付拖欠工程款５，７７６，４７９．６０元及利息；敦煌大酒店以自已單方委托甘肅省審計(jì)事務(wù)所的審計(jì)報(bào)告為依據(jù)，主張建設(shè)銀行的工程款結(jié)算是虛假的，證據(jù)不足，重新委托結(jié)算的請(qǐng)求違反雙方合同約定，不予支持。省四建將敦煌大酒店工程交付后，敦煌大酒店應(yīng)依法履行其申請(qǐng)驗(yàn)收義務(wù)，但由于其不交納相關(guān)費(fèi)用，致使工程未能驗(yàn)收，對(duì)此敦煌大酒店應(yīng)負(fù)完全責(zé)任。由于敦煌大酒店采用框架結(jié)構(gòu)，目前出現(xiàn)的質(zhì)量問題僅限于一樓，對(duì)此敦煌大酒店、省四建、西北設(shè)計(jì)院均予以認(rèn)可。敦煌大酒店請(qǐng)求省四建、西北設(shè)計(jì)院、地質(zhì)隊(duì)賠償因嚴(yán)重工程質(zhì)量特別是一樓客房部非承重墻裂縫問題造成的損失等，由于敦煌大酒店工程未經(jīng)驗(yàn)收即投入使用至今，根據(jù)《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法》“工程未經(jīng)驗(yàn)收，提前使用，發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題，自己承擔(dān)責(zé)任”和國(guó)務(wù)院《建筑安裝條例》“工程未驗(yàn)收，發(fā)包方提前使用或擅自動(dòng)用，由此而發(fā)生的質(zhì)量或其他問題，由發(fā)包方承擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，敦煌大酒店工程出現(xiàn)的質(zhì)量問題應(yīng)由發(fā)包方和使用方敦煌大酒店自行承擔(dān)責(zé)任。但鑒于省四建對(duì)于甘肅省工程質(zhì)量監(jiān)督總站鑒定結(jié)論中屬于自己的部分責(zé)任予以認(rèn)可，且對(duì)于一審判決其承擔(dān)敦煌大酒店工程一樓非承重墻體裂縫加固費(fèi)用的３０％未予上訴，可準(zhǔn)予省四建對(duì)于敦煌大酒店一樓的整改工作承擔(dān)相應(yīng)的費(fèi)用。敦煌大酒店一審中以省四建為被告，西北設(shè)計(jì)院、地質(zhì)隊(duì)為第三人提起的反訴，因其與西北設(shè)計(jì)院、地質(zhì)隊(duì)屬另外的法律關(guān)系，其對(duì)西北設(shè)計(jì)院、地質(zhì)隊(duì)的訴訟請(qǐng)求超出本案的反訴范圍，一審法院將其作為反訴一并審理不當(dāng)，敦煌大酒店可依據(jù)委托設(shè)計(jì)合同和委托勘探合同另行對(duì)西北設(shè)計(jì)院、地質(zhì)隊(duì)提起訴訟。據(jù)此，最高院依法判決如下：

一、維持甘肅省高級(jí)人民法院（１９９８）甘民初字第２２號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第五項(xiàng)；

二、變更甘肅省高級(jí)人民法院（１９９８）甘民初字第２２號(hào)民事判決第四項(xiàng)為：敦煌大酒店自行承擔(dān)一樓非承重墻體裂縫的整改加固，省四建承擔(dān)其費(fèi)用的３０％。﹡評(píng)析

本案所涉工程質(zhì)量的缺陷（工程一樓非承重墻體下沉裂縫）是由多方原因造成的，首先，設(shè)計(jì)單位西北設(shè)計(jì)院對(duì)該工程的個(gè)別部位設(shè)計(jì)違反了國(guó)家頒布實(shí)施的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，諸如一樓墻體應(yīng)設(shè)計(jì)基礎(chǔ)梁而未設(shè)計(jì)，將砌墻體直接座落在回填土薄厚不等的墊層土，一樓地基下直埋管道而不設(shè)置檢漏地溝等，因而未能有效解決地基的“不均勻沉降對(duì)建筑的影響”，為一樓墻體下沉裂縫埋不了無法回避的隱患。設(shè)計(jì)單位對(duì)此質(zhì)量問題應(yīng)承擔(dān)重要的責(zé)任；其次，施工單位省四建在施工過程中，回填土的壓實(shí)系數(shù)未達(dá)到設(shè)計(jì)要求；自購(gòu)的排水管個(gè)別管璧厚度偏薄，加之個(gè)別地段管道埋置的設(shè)計(jì)違反規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致使用不久出現(xiàn)破裂、跑水等原因，對(duì)造成地基不沉，墻體開裂應(yīng)負(fù)直接責(zé)任；再次，建設(shè)單位敦煌大酒店違反國(guó)家有關(guān)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，在未采取任何防水措施的情況下，在大樓周圍６ｍ內(nèi)種植草坪、花壇，并采用漫灌式澆水，致使大量排水滲入樓體地基下；由于一樓未設(shè)計(jì)基礎(chǔ)地梁，加速了地基下沉，惡化了一樓墻體的裂縫；對(duì)此質(zhì)量問題負(fù)有不可推卸的責(zé)任。

根據(jù)民法的過錯(cuò)責(zé)任原則，對(duì)工程質(zhì)量缺陷存在過錯(cuò)的各方應(yīng)按各自過錯(cuò)程度按比例承擔(dān)相應(yīng)的損失賠償責(zé)任。本案在敦煌大酒店工程未經(jīng)驗(yàn)收的情況下，即投入使用，法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法》“工程未經(jīng)驗(yàn)收，提前使用，發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題，自己承擔(dān)責(zé)任”和國(guó)務(wù)院《建筑安裝工程承包合同條例》“工程未驗(yàn)收，發(fā)包方提前使用或擅自動(dòng)用，由此而發(fā)生的質(zhì)量或其他問題，由發(fā)包方承擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，認(rèn)定敦煌大酒店工程出現(xiàn)的質(zhì)量問題應(yīng)由發(fā)包方和使用方敦煌大酒店自行承擔(dān)責(zé)任，但鑒于省四建對(duì)于甘肅省工程質(zhì)量監(jiān)督總站鑒定結(jié)論中屬于自己的部分責(zé)任予以認(rèn)可，且對(duì)于一審判決其承擔(dān)敦煌大酒店工程一樓非承重墻體裂縫加固費(fèi)用的３０％未予上訴，可準(zhǔn)予省四建對(duì)于敦煌大酒店一樓的整改工作承擔(dān)相應(yīng)的費(fèi)用。

現(xiàn)《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法》、《建筑安裝工程承包合同條例》均以失效。最高人民法院2004年9月29日公布，于2005年1月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條對(duì)工程未經(jīng)驗(yàn)收，擅自使用的質(zhì)量責(zé)任進(jìn)行了明確規(guī)定，“建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持；但是承包人應(yīng)當(dāng)在建設(shè)工程的合理使用壽命內(nèi)對(duì)地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔(dān)民事責(zé)任。”

為此，建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用后，非基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)工程的質(zhì)量責(zé)任由發(fā)包人或使用人自行承擔(dān)；但承包人對(duì)建設(shè)工程的基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)工程的質(zhì)量在相應(yīng)工程的合理使用壽命內(nèi)仍應(yīng)承擔(dān)質(zhì)量責(zé)任。第四節(jié) 竣工時(shí)間的確定 ◆

案例

浙江省金華市第一建筑工程公司訴金華市新世紀(jì)學(xué)校建筑工程承包合同糾紛上訴案 來源：天下房地產(chǎn)法律服務(wù)網(wǎng)依據(jù)判決書整理（案號(hào)：（1999）浙法民終字第１０３號(hào)）上訴人（原審原告）：浙江省金華市第一建筑工程公司 被上訴人（原審被告）：金華市新世紀(jì)學(xué)校（原稱金華市新世紀(jì)小學(xué)）１９９５年１２月１日，新世紀(jì)學(xué)校與金華市建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)管理辦公室就該校的校舍建設(shè)工程邀請(qǐng)議標(biāo)，向一建公司等五家建筑單位發(fā)出《關(guān)于金華市新世紀(jì)小學(xué)校舍施工招標(biāo)的通知》，通知載明工程議標(biāo)范圍為新世紀(jì)學(xué)校１＃教學(xué)樓、１＃學(xué)生公寓和綜合樓三個(gè)項(xiàng)目的土建、水電安裝，投標(biāo)企業(yè)均按四級(jí)企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)取綜合費(fèi)率，工程結(jié)算按１９８４年《浙江省建筑工程預(yù)算定額》、《浙江省建筑安裝工程費(fèi)用定額》（下稱８４定額），以及１９８８年《金華市單位估價(jià)表》、《金華市建筑材料預(yù)算價(jià)格》和市區(qū)建筑工程造價(jià)調(diào)整文件的有關(guān)規(guī)定編制；在中標(biāo)施工期內(nèi)如遇建筑預(yù)算定額、物價(jià)政策變動(dòng)、予以調(diào)整。并規(guī)定該通知是簽訂施工承包合同的基本依據(jù)。同年１２月７日，新世紀(jì)學(xué)校與金華市建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)管理辦公室向一建公司發(fā)出金建招字（１９９５）４５號(hào)《金華市建設(shè)工程中標(biāo)通知書》，確定一建公司為新世紀(jì)學(xué)校校舍建設(shè)工程的中標(biāo)單位，通知還載明工程總造價(jià)下浮１．５％。同日，新世紀(jì)學(xué)校與一建公司簽訂了一份《建設(shè)工程施工合同》，約定：由一建公司承建新世紀(jì)學(xué)校校舍工程，工程范圍為１＃教學(xué)樓、１＃學(xué)生公寓、綜合樓的土建、安裝、場(chǎng)內(nèi)排水管道；工期自１９９５年１２月１０日至１９９６年５月３１日；質(zhì)量等級(jí)為優(yōu)良；合同價(jià)款暫估３５０萬元，并按四級(jí)企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)取費(fèi)；調(diào)整方式為施工期內(nèi)如遇預(yù)算定額、取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、材料價(jià)格等政策性調(diào)整時(shí)，則按有關(guān)文件規(guī)定執(zhí)行；工程竣工驗(yàn)收時(shí)支付９５％工程款，新世紀(jì)學(xué)校不按時(shí)付款，則按銀行同期計(jì)劃外貸款利息加倍計(jì)算；保修金按決算造價(jià)５％，竣工后一年一次結(jié)清，利率按銀行同步計(jì)劃內(nèi)貸款利息；合同價(jià)款在協(xié)議條款內(nèi)約定后，任何一方不得擅自改變，工程造價(jià)管理部門公布的價(jià)格調(diào)整，一建公司應(yīng)在上述情況發(fā)生后１０天內(nèi)，將調(diào)整的原因、金額以書面形式通知新世紀(jì)學(xué)校代表，新世紀(jì)學(xué)校代表批準(zhǔn)后通知經(jīng)辦銀行和一建公司，竣工結(jié)算按招標(biāo)文件及有關(guān)條款執(zhí)行。合同簽訂后，一建公司經(jīng)新世紀(jì)學(xué)校同意于１９９５年１２月２４日開工承建，新世紀(jì)學(xué)校將水電安裝工程另行發(fā)包給了其他施工單位。１９９６年７月８日，一建公司完成了新世紀(jì)學(xué)校１＃教學(xué)樓、１＃學(xué)生公寓、綜合樓，以及圍墻、連廊、配電房、室外排水等土建工程的施工，新世紀(jì)學(xué)校在竣工報(bào)告上簽章予以同意，但雙方未對(duì)工程進(jìn)行驗(yàn)收。同年９月１日，新世紀(jì)學(xué)校因教學(xué)需要使用了上述工程。嗣后，一建公司向新世紀(jì)學(xué)校遞交了分別以８４定額及９４定額為計(jì)算依據(jù)編制的工程決算書各一份。１９９５年４月３０日至１９９５年７月１６日間，一建公司先后收取新世紀(jì)學(xué)校提供的鋁合金建材，共計(jì)１０７０２公斤。１９９６年４月２２日至１９９９年２月２日間，新世紀(jì)學(xué)校支付一建公司工程款共計(jì)２８０萬元。因雙方對(duì)工程價(jià)款及支付期限等發(fā)生爭(zhēng)議，一建公司于１９９９年３月２３日向一審法院起訴，要求新世紀(jì)學(xué)校支付工程欠款１５５２５３０元，償付違約金８０萬元。

一審法院審理期間，因雙方當(dāng)事人對(duì)工程竣工結(jié)算存在分歧，該院委托中國(guó)建設(shè)銀行金華市分行對(duì)上述工程總造價(jià)進(jìn)行鑒定，結(jié)論為３０９３６４５元，鑒定費(fèi)４８５５２元。二審期間，一建公司對(duì)上述工程造價(jià)鑒定結(jié)論中的工程項(xiàng)目及計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等提出異議，應(yīng)該公司的申請(qǐng)，二審院委托浙江省價(jià)格事務(wù)所對(duì)本案所涉工程造價(jià)予以鑒定，結(jié)論：按我省１９８４年建筑工程預(yù)算定額、費(fèi)用定額，土建工程造價(jià)為３２０７９００元（已下浮１．５％）；按我省１９９４年工程預(yù)算定額、費(fèi)用定額，土建工程造價(jià)為３７３８８６０元（已下浮１．５％）。鑒定費(fèi)３萬元。

另查明，１９９５年１１月１８日，浙江省建設(shè)廳、浙江省計(jì)劃與經(jīng)濟(jì)委員會(huì)、中國(guó)建設(shè)銀行浙江省分行以浙建定（１９９５）１９４號(hào)文頒發(fā)《浙江省建筑工程預(yù)算定額》、《全國(guó)統(tǒng)一安裝工程預(yù)算定額浙江省單位估價(jià)表》、《浙江省建筑安裝工程費(fèi)用定額》（簡(jiǎn)稱９４定額），規(guī)定自１９９５年１０月１日起施行。１９９６年１月１６日，金華市建設(shè)局、金華市計(jì)劃委員會(huì)、中國(guó)建設(shè)銀行金華市分行向有關(guān)單位發(fā)文轉(zhuǎn)發(fā)了上述文件。

一審法院審理后認(rèn)為，新世紀(jì)學(xué)校與一建公司所簽的合同，符合法律規(guī)定，應(yīng)屬有效。工程未通過驗(yàn)收，新世紀(jì)學(xué)校提前使用，由此發(fā)生的質(zhì)量或其他問題，應(yīng)由新世紀(jì)學(xué)校承擔(dān)責(zé)任，竣工驗(yàn)收時(shí)間應(yīng)從新世紀(jì)學(xué)校使用該工程時(shí)開始計(jì)算。新世紀(jì)學(xué)校未按合同約定支付工程款系違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。工程總造價(jià)應(yīng)按建行鑒定為準(zhǔn)，超出鑒定部分的工程款數(shù)額，不予支持。對(duì)于電器安裝部分，新世紀(jì)學(xué)校已另行安排施工，且一建公司未提出訴訟請(qǐng)求，新世紀(jì)學(xué)校也未提起反訴，故該部分不予審理。一審法院判決如下：

一、新世紀(jì)學(xué)校支付一建公司工程欠款６３６４５元，并從１９９６年９月１日起計(jì)算未按合同約定付款部分的利息，其中保修金按工程鑒定造價(jià)的５％，一年內(nèi)按銀行同期貸款利息計(jì)算，其他按銀行同期貸款利息加倍計(jì)算，于判決生效后十日內(nèi)付清；

二、駁回一建公司其他訴訟請(qǐng)求。宣判后，一建公司不服，以“新世紀(jì)學(xué)校應(yīng)從工程竣工后１０天起支付逾期付款違約金；中國(guó)建設(shè)銀行金華市分行的工程造價(jià)鑒定中認(rèn)定工程項(xiàng)目與實(shí)際不符，采用的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤”等為理由，提起上訴，請(qǐng)求撤銷原判，依法改判。新世紀(jì)學(xué)校辯稱，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，訂立合同時(shí)雙方明知９４定額已出臺(tái)，故約定的遇定額變動(dòng)調(diào)整的本意，系指９４定額以后，如再發(fā)生變動(dòng)即予以調(diào)整，且一建公司亦未按約定在９４年定額下發(fā)后將調(diào)整的意見在１０天內(nèi)報(bào)我方批準(zhǔn)，要求維持原判。

二審法院院認(rèn)為：新世紀(jì)學(xué)校與一建公司就該校校舍建設(shè)工程，業(yè)經(jīng)建設(shè)工程施工招標(biāo)投標(biāo)程序，從而簽訂的建筑工程施工合同，當(dāng)事人意思表示真實(shí)，該合同中除逾期付款違約金的約定與《建筑安裝工程承包合同條例》的相關(guān)規(guī)定不符外，其余內(nèi)容合法有效，當(dāng)事人雙方的權(quán)利義務(wù)應(yīng)從工程招投標(biāo)文件及合同的約定。新世紀(jì)學(xué)校未經(jīng)驗(yàn)收即使用了一建公司承建竣工的工程，原審判令其承擔(dān)使用工程后逾期付款的違約責(zé)任，并無不當(dāng)，但違約金比例應(yīng)按《建筑安裝工程承包合同條例》的規(guī)定計(jì)取。對(duì)于本案所涉建筑工程造價(jià)的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，雙方當(dāng)事人爭(zhēng)執(zhí)不一，工程建設(shè)施工招標(biāo)單位新世紀(jì)學(xué)校在當(dāng)?shù)卣型稑?biāo)辦事機(jī)構(gòu)的協(xié)助下，發(fā)出的施工招標(biāo)通知書中規(guī)定了編制投標(biāo)書工程造價(jià)結(jié)算按８４定額，投標(biāo)單位一建公司按該招標(biāo)文件要求，編制了投標(biāo)書，經(jīng)招標(biāo)單位新世紀(jì)學(xué)校及招投標(biāo)辦事機(jī)構(gòu)審定中標(biāo)，雙方即按上述招投標(biāo)過程的要約、承諾內(nèi)容訂立了施工合同。依《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十五條規(guī)定的精神，當(dāng)事人雙方訂立施工合同的真實(shí)意思系以８４定額為工程造價(jià)計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，從而實(shí)現(xiàn)工程承發(fā)包雙方以８４定額計(jì)取工程價(jià)款所期望的合同目的。現(xiàn)一建公司提出工程造價(jià)以９４定額為計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的主張，與雙方當(dāng)事人訂立合同所追求的合同結(jié)果不符，且使當(dāng)事人間的利益重大失衡，違背了合同法規(guī)定當(dāng)事人應(yīng)遵循的誠(chéng)實(shí)信用原則，本院依法不予支持。據(jù)此，浙江省價(jià)格事務(wù)所就本案所涉建筑工程以８４定額為計(jì)價(jià)依據(jù)所作出的工程造價(jià)鑒定結(jié)論，本院予以確認(rèn)，新世紀(jì)學(xué)校應(yīng)按該結(jié)論支付積欠的工程價(jià)款，其已提供一建公司使用的鋁合金材料，可按鑒定結(jié)論中每公斤１９．４８元作價(jià)抵償工程款。依法判決如下：

一、維持金華市中級(jí)人民法院（１９９９）金中民初字第２０號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即駁回一建公司其他訴訟請(qǐng)求；

二、撤銷金華市中級(jí)人民法院（１９９９）金中民初字第２０號(hào)民事判決第一項(xiàng)及訴訟費(fèi)負(fù)擔(dān)部分；

三、新世紀(jì)學(xué)校應(yīng)于本判決送達(dá)后十日內(nèi)支付一建公司工程欠款十九萬九千四百二十五元零四分，并從一九九六年九月一日起計(jì)取逾期付款的違約金（其中工程造價(jià)的百分之五一年內(nèi)按銀行同期貸款利息計(jì)算，其余均按每日萬分之五計(jì)算）。﹡評(píng)析

本案涉及到對(duì)建設(shè)工程竣工日期的認(rèn)定。工期條款是建設(shè)工程施工合同的主要條款，關(guān)系到發(fā)包人和承包人的許多權(quán)利和義務(wù)，其中竣工日期的確定，一般意味著發(fā)包人要對(duì)承包人履行結(jié)算、付款義務(wù)，故竣工日期的確定對(duì)承包方來說，由為重要。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條就當(dāng)事人對(duì)建設(shè)工程實(shí)際竣工日期有爭(zhēng)議的情況下，竣工日期的確定做出了規(guī)定：

（一）建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的，以竣工驗(yàn)收合格之日為竣工日期；

（二）承包人已經(jīng)提交竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，發(fā)包人拖延驗(yàn)收的，以承包人提交驗(yàn)收?qǐng)?bào)告之日為竣工日期；

（三）建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收發(fā)包人擅自使用的，以轉(zhuǎn)移占有建設(shè)工程之日為竣工日期。據(jù)此，本案中建設(shè)工程竣工日期即為建設(shè)工程“轉(zhuǎn)移占有”之日。一九九六年九月一日，新世紀(jì)學(xué)校因教學(xué)需要使用了上述工程，雖然一審、二審法院審理此案時(shí)，最高院的上述解釋還未發(fā)布、實(shí)施，一審、二審法院均認(rèn)定一九九六年九月一日為工程竣工日期，并依此判決新世紀(jì)學(xué)校從一九九六年九月一日起計(jì)取逾期付款的違約金（注：依據(jù)《解釋》第十七條規(guī)定，“對(duì)欠付工程款利息的計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，應(yīng)按照約定處理”。為此本案利息結(jié)算應(yīng)按合同約定的銀行同期貸款利息加倍計(jì)算，其中保修金一年內(nèi)按銀行同期貸款利息計(jì)算）。建筑商在履行建設(shè)工程施工合同時(shí)的主要義務(wù)是工期和質(zhì)量，而竣工時(shí)間作為工期的重要一個(gè)環(huán)節(jié)，承包商在實(shí)踐中應(yīng)給予重視：

一、主動(dòng)收集因發(fā)包人原因造成工期拖延的證據(jù)，并及時(shí)提出工期索賠；

二、在工程完工以后應(yīng)及時(shí)向發(fā)包人提交竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告。第五節(jié) 工程結(jié)算

一、以送審價(jià)為準(zhǔn) ◆

案例

2004年10月，原告北京某建筑公司與被告某地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂某廣場(chǎng)建設(shè)施工合同，合同約定承包人在合同竣工驗(yàn)收后的30天內(nèi)向發(fā)包人提供完整的竣工結(jié)算文件，發(fā)包人應(yīng)在收到結(jié)算資料的30天內(nèi)審查完畢，到期位提出異議，視為同意。2005年8月29日工程竣工，同年9月4日交付使用。同年9月20日原告向被告遞交工程結(jié)算文件，結(jié)算價(jià)為1566.97萬元。被告已付款440.25萬元，扣除保修金尚欠1029.37萬元。被告在約定的審價(jià)期內(nèi)未提出異議，也未給予答復(fù)。原告經(jīng)多次催要無果，遂向北京一中院提起訴訟，要求按司法解釋第20條規(guī)定，由被告按單方送審價(jià)支付價(jià)款。2006年10月10日，北京一中院作出一審判決，一審法院以建設(shè)部107號(hào)文件《建筑工程施工發(fā)包與承包計(jì)價(jià)管理辦法》第十六條和示范合同文本通用條款的結(jié)算條款的有關(guān)規(guī)定，作為適用司法解釋第二十條的依據(jù)，未再鑒定以原告申報(bào)的結(jié)算價(jià)款作出一審判決，判由被告支付尾款1029.37萬元。﹡評(píng)析

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條：“當(dāng)事人約定，發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的，按照約定處理。承包人請(qǐng)求按照竣工結(jié)算文件結(jié)算工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。”

此條是關(guān)于“以送審價(jià)為準(zhǔn)”結(jié)算工程價(jià)款的具體規(guī)定，本案是對(duì)此條的充分應(yīng)用。根據(jù)建設(shè)施工合同以送審價(jià)為準(zhǔn)的約定，法院以建設(shè)部107號(hào)文件《建筑工程施工發(fā)包與承包計(jì)價(jià)管理辦法》第十六條和示范合同文本通用條款結(jié)算條款的有關(guān)規(guī)定，作為適用《解釋》第二十條的依據(jù)，未再鑒定，以原告申報(bào)的結(jié)算價(jià)款為準(zhǔn)，判決被告支付剩余尾款。建筑商應(yīng)充分利用《解釋》第二十條的規(guī)定，維護(hù)了自己的合法權(quán)益。

2006年4月25日，最高人民法院針對(duì)重慶市高級(jí)人民法院《關(guān)于如何理解和適用最高人民法院<關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋>第二十條的請(qǐng)示》，作出了《關(guān)于發(fā)包人收到承包人竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，是否視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的復(fù)函》(2005民一他字第23號(hào))，復(fù)函認(rèn)為“建設(shè)部制定的建設(shè)工程施工合同格式文本中的通用條款第33條第3款的規(guī)定，不能簡(jiǎn)單地推論出，雙方當(dāng)事人具有發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件一定期限內(nèi)不予答復(fù)，則視為認(rèn)可承包人提交的竣工結(jié)算文件的一致意思表示，承包人提交的竣工結(jié)算文件不能作為工程款結(jié)算的依據(jù)。”

很明顯，該復(fù)函明確對(duì)于雙方采用建設(shè)工程施工合同格式文本的，根據(jù)通用條款第33條第3款的規(guī)定不能當(dāng)然認(rèn)定雙方有“以送審價(jià)為準(zhǔn)結(jié)算工程價(jià)款”的意思表示。故建筑商要用好這條司法解釋必須要掌握以下操作要領(lǐng)：

一、承包人應(yīng)當(dāng)和發(fā)包人有完整的書面約定。建設(shè)施工合同明確約定，“發(fā)包人在收到竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)的，視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件”，這是適用《解釋》 的前提條件。

二、約定的審價(jià)期限必須明確。對(duì)承包人提交的竣工結(jié)算文件，發(fā)包人審價(jià)應(yīng)在多少天內(nèi)完成，應(yīng)當(dāng)有一個(gè)明確的時(shí)間界點(diǎn)，如30天、60天。

三、承包人提交的竣工結(jié)算文件應(yīng)當(dāng)齊全。合乎雙方在施工過程中形成的所有書面文件中對(duì)送審資料的要求，以及在未有明確約定的情況下，能計(jì)算出工程造價(jià)的資料。

四，承包人提交的送審資料必須有發(fā)包人或其授權(quán)代表的簽收(如合同中約定的工程師、駐工地代表)，最好加蓋發(fā)包人單位的公章。

五，發(fā)包人或其代表的簽收要能夠體現(xiàn)出送審的工程總造價(jià)。

六，約定的審價(jià)期限屆滿后，還應(yīng)當(dāng)向發(fā)包人發(fā)出專門函件，明確無誤地要求對(duì)方以送審的工程造價(jià)結(jié)算工程價(jià)款，但切忌同發(fā)包人再進(jìn)行工程審價(jià)的磋商，以事實(shí)行為改變合同“以送審價(jià)為準(zhǔn)”的約定。

二、“黑白合同” ◆

案例

1998年12月，咸寧市建筑工程總公司(下稱“咸寧公司”)通過工程招投標(biāo)，與棗陽市北城信用社簽訂綜合樓工程承建合同，合同造價(jià)為95.2萬元，并經(jīng)棗陽市招標(biāo)投標(biāo)辦公室審查備案。半個(gè)月后，咸寧公司棗陽經(jīng)理部又與北城信用社簽訂該合同補(bǔ)充協(xié)議，約定工程價(jià)款由招標(biāo)中標(biāo)的定價(jià)下浮16％，以補(bǔ)充協(xié)議價(jià)格作為工程結(jié)算依據(jù)。咸寧公司獲知后，當(dāng)即向北城信用社、棗陽市華罡監(jiān)理公司和棗陽市造價(jià)管理站提出異議，要求終止履行補(bǔ)充協(xié)議，按中標(biāo)備案合同履行，北城信用社未予答復(fù)。

1999年1月，北城信用社綜合樓開工建設(shè)，北城信用社支付工程款71萬元，年底工程全部竣工交付使用，同時(shí)被評(píng)定為襄樊市優(yōu)良等級(jí)工程。2000年7月，雙方在工程最后決算時(shí)，對(duì)依據(jù)備案合同確定的工程價(jià)款進(jìn)行決算，還是簽訂的補(bǔ)充協(xié)議確定的價(jià)款進(jìn)行結(jié)算產(chǎn)生爭(zhēng)議。

2005年4月，咸寧公司向棗陽法院提起訴訟。棗陽法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定，招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)自中標(biāo)通知書發(fā)出30日內(nèi)訂立書面合同，招標(biāo)人和中標(biāo)人不得再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議。由于綜合樓工程是通過公開招投標(biāo)形式取得，而且按招投標(biāo)文件簽訂合同并備案，故該合同合法有效。雙方簽訂的補(bǔ)充協(xié)議對(duì)備案合同工程價(jià)款進(jìn)行較大變動(dòng)，對(duì)內(nèi)容作了實(shí)質(zhì)性變更，違反了有關(guān)法律法規(guī)，故補(bǔ)充協(xié)議應(yīng)屬無效。2005年12月27日，棗陽法院一審依法判決北城信用社支付咸寧公司各項(xiàng)費(fèi)用22萬余元。﹡評(píng)析

這是一起有關(guān)建設(shè)工程中“黑白合同”以何者為準(zhǔn)的典型案例。法院適用《招標(biāo)投標(biāo)法》 “招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)自中標(biāo)通知書發(fā)出之日起30日內(nèi)訂立書面合同，招標(biāo)人和中標(biāo)人不得再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議” 的規(guī)定，判決雙方簽訂的補(bǔ)充協(xié)議無效，以備案合同的約定結(jié)算工程款。

鑒于“黑白合同”是建筑工程領(lǐng)域的一個(gè)突出現(xiàn)象，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十一條對(duì)黑白合同效力的認(rèn)定作出明確規(guī)定：“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)。”《解釋》的出臺(tái)，可以有效的杜絕實(shí)踐中建設(shè)領(lǐng)域“黑合同”的盛行，同時(shí)也解決了長(zhǎng)期以來實(shí)踐中對(duì)到底是“黑合同”有效還是“白合同”有效的困擾。

三、按固定價(jià)結(jié)算 ◆

案例

上訴人上海某建筑公司與海南某安裝公司簽訂《分項(xiàng)工程承包合同》，該《分項(xiàng)工程承包合同》第四條第一款明確約定：項(xiàng)目A3、A4室內(nèi)花崗石，結(jié)算價(jià)格按1069000元結(jié)算（包括洗手臺(tái)鋼架制安，安裝輔料、洗手臺(tái)挖洞、石材磨光等全部工序），上述結(jié)算價(jià)格不受工程量的改變而影響。工程驗(yàn)收后被上訴人海南公司以工程款未完全付清而起訴。一審審理中承包商請(qǐng)求法院對(duì)系爭(zhēng)工程進(jìn)行造價(jià)鑒定，法院委托有關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，并以鑒定結(jié)果對(duì)案件作出一審判決。由于系爭(zhēng)工程已經(jīng)交付使用，測(cè)量時(shí)多數(shù)項(xiàng)目無法實(shí)測(cè)到位，因此鑒定結(jié)果高出合同價(jià)格接近一倍，發(fā)包商上海公司不服一審判決提起上訴。二審法院最終認(rèn)定雙方建設(shè)施工合同有效，工程款結(jié)算應(yīng)按合同約定的固定價(jià)結(jié)算，對(duì)原審判決依法予以改判。﹡評(píng)析

這是一起建設(shè)工程施工合同約定工程款按固定價(jià)結(jié)算的案例。一審法院不予認(rèn)定，另行委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定。在承包人未提供任何證明該約定無效的證據(jù)的情況下，法院決定對(duì)工程造價(jià)委托鑒定是沒有任何法律依據(jù)的。為此，二審法院依法改判，認(rèn)定合同約定有效，判決按照合同約定的固定價(jià)結(jié)算工程價(jià)款。

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十二條規(guī)定：“當(dāng)事人約定按照固定價(jià)結(jié)算工程價(jià)款，一方當(dāng)事人請(qǐng)求對(duì)建設(shè)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定的，不予支持。”

本條是按固定價(jià)結(jié)算的規(guī)定，《解釋》明確在合同約定固定價(jià)的情況下，不得對(duì)建設(shè)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定。

固定價(jià)結(jié)算在實(shí)踐中的運(yùn)用：

一、固定價(jià)在實(shí)踐中的表現(xiàn)形式

1、純總價(jià)閉口，即全部閉口價(jià)，在施工中不管工程量及材料市場(chǎng)價(jià)格的變化，工程結(jié)算總價(jià)不變，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)由承包人自行承擔(dān)。

2、總價(jià)半閉口，即在工程造價(jià)暫定，在出現(xiàn)合同約定的具體情況下可以按照約定進(jìn)行調(diào)整，如因設(shè)計(jì)變更造成工程量增加及其他材料價(jià)格上漲超過一定幅度范圍等。

3、純單價(jià)閉口，即單價(jià)不可調(diào)，但工程量據(jù)實(shí)核算，因此合同總價(jià)是暫定的，隨工程量的變化而給予調(diào)整。

二、承包人在實(shí)踐中的操作

1、認(rèn)真、慎重簽訂固定價(jià)合同，如發(fā)包人要求簽訂固定總價(jià)合同，最好在合同中約定工程量超過一定范圍或者市場(chǎng)價(jià)格變化超過一定幅度，則對(duì)超過部分應(yīng)按實(shí)調(diào)整。

2、采用工程量清單報(bào)價(jià)的，承包人要結(jié)合施工經(jīng)驗(yàn)認(rèn)真核對(duì)施工圖中的工程量和工程量清單中的工程量是否相符，如果相差較大，應(yīng)當(dāng)列出，可與發(fā)包人核實(shí)，作為報(bào)價(jià)的依據(jù)。第六節(jié) 實(shí)際施工人的訴訟地位 ◆

案例

2005年3月4日，某路橋公司項(xiàng)目部（甲方）與趙某（乙方）簽定《勞務(wù)分包臨時(shí)協(xié)議》，將該公司承包的德宏州遮隴二級(jí)公路LL4合同段K20+000至K23+500內(nèi)所有施工項(xiàng)目承包給趙某，該協(xié)議約定的承包方式為：綜合單價(jià)，輔助工程及臨時(shí)設(shè)施不另行計(jì)量；承包單價(jià)按遮隴二級(jí)公路工程量清單的200—600章投標(biāo)單價(jià)和施工合同中簽證單價(jià)的94%計(jì)量，稅收由乙方承擔(dān)（甲方在工程款中代扣）。2005年10月7日，趙某又以自己的名義與甫某簽訂《建設(shè)工程承包施工協(xié)議》，約定將其承包的施工工程遮隴二級(jí)公路LL04合同段K20+000至K23+500范圍內(nèi)的所有土、砂、石方的開挖、回填、平整、碾壓、運(yùn)輸承包給甫某。該協(xié)議明確雙方簽訂協(xié)議的依據(jù)為：

1、州交通局與路橋公司簽訂的遮隴二級(jí)公路LL04合同段《建設(shè)工程施工合同》以及工程處與建設(shè)單位簽訂的補(bǔ)充協(xié)議（即總合同）；

2、遮隴二級(jí)公路LL04合同段施工圖；

3、遮隴二級(jí)公路LL04合同段工程招標(biāo)文件、圖紙答疑；

4、路橋公司投標(biāo)文件及預(yù)算書。合同還約定：合同工期為170天，每拖延一天罰款人民幣1000元，提前一天獎(jiǎng)勵(lì)500元。合同價(jià)款為土、砂、石的開挖分別為2.7元、5.2元、10元每立方；土石方回填、碾壓4元每立方。工程價(jià)款支付方式為：按當(dāng)月實(shí)際完成的并經(jīng)駐地監(jiān)理工程師簽字認(rèn)可的工程量，工程指揮部撥付給項(xiàng)目部的百分比相應(yīng)支付給甫某，工程尾款從工程指揮部同意轉(zhuǎn)序之日起，一個(gè)月內(nèi)付清。2005年10月31日，甫某與劉某簽訂《租賃協(xié)議》，約定由劉某向其提供挖掘機(jī)在前述遮隴二級(jí)公路LL04合同段K20+000至K23+500范圍內(nèi)使用，月租金4萬元，月工作時(shí)間240小時(shí)，租期6個(gè)月。雙方還約定：甫某在開挖工地必須現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行技術(shù)交底和監(jiān)督劉某施工，機(jī)械師由劉某負(fù)責(zé)，劉某必須服從甫某指揮人員的調(diào)動(dòng)及工作安排，認(rèn)真完成甫某安排的工作，如甫某拖欠劉某租賃費(fèi)用，劉某有權(quán)停工及退場(chǎng)，甫某并負(fù)責(zé)劉某由此產(chǎn)生的損失費(fèi)用。后劉某依照約定將挖掘機(jī)運(yùn)到施工現(xiàn)場(chǎng)，并按甫某的要求自行進(jìn)行甫某承包范圍內(nèi)的土方的開挖、回填施工，后因甫某拖欠款項(xiàng)，劉某退場(chǎng)，甫某對(duì)劉某所作工程質(zhì)量無異議，雙方對(duì)所欠款項(xiàng)進(jìn)行了結(jié)算。因甫某未支付所欠款項(xiàng)，劉某將路橋公司、項(xiàng)目部、趙某、甫某一并起訴到法院，要求支付剩余款項(xiàng)。﹡評(píng)析

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條規(guī)定：

“實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。

實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。” 本條是對(duì)施工人利益保護(hù)的規(guī)定。結(jié)合本條規(guī)定，分析本案如何處理：

一、關(guān)于本案涉及合同性質(zhì)及效力問題

本案中所涉合同包括，路橋公司項(xiàng)目部與趙某所簽《勞務(wù)分包臨時(shí)協(xié)議》、趙某與甫某 所簽《建設(shè)工程承包施工協(xié)議》、甫某與劉某所簽《租賃協(xié)議》。不管是勞務(wù)分包還是租賃協(xié)議實(shí)際上都是非法轉(zhuǎn)包，且趙某、甫某與劉某都是個(gè)人，不具備施工資質(zhì)，上述合同全部無效。

“轉(zhuǎn)包”與“分包”的區(qū)別。

轉(zhuǎn)包是指承包人在承包建設(shè)工程后，不履行或不全部履行合同約定，又將其承包的工程建設(shè)任務(wù)部分或全部轉(zhuǎn)讓給第三人（即轉(zhuǎn)承包人），其自身不對(duì)工程承擔(dān)任何技術(shù)、質(zhì)量、經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的行為。分包是指已經(jīng)與發(fā)包人簽訂建設(shè)工程施工合同的承包人或總承包人將其承包的工程建設(shè)任務(wù)的一部分交給第三人（即分包人）完成。

轉(zhuǎn)包與分包是兩個(gè)既有相似又有區(qū)別的概念。其中相同之處在于，二者都是由第三人完成應(yīng)由自己完成的建設(shè)工程的部分或全部工作。關(guān)于轉(zhuǎn)包與分包行為的區(qū)別，可參照下列判斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行：一是核實(shí)原承包主體是否變更；二是檢查現(xiàn)場(chǎng)管理人員的隸屬關(guān)系，如管理人員是否除分包人的管理人員之外，還有承包人或總承包人的管理人員；三是承包人或總承包人、分包人的行為如工作協(xié)調(diào)、技術(shù)措施、方案、質(zhì)量、安全責(zé)任等的落實(shí)情況；四是檢查工程項(xiàng)目的原材料是由承包人或總承包人供應(yīng)還是由分包人供應(yīng)；五是檢查用于工程施工的大型機(jī)械、設(shè)備、設(shè)施系為承包人或總承包人擁有還是由分包人所擁有。如果檢查出：（1）承包主體已經(jīng)實(shí)際變更；（2）現(xiàn)場(chǎng)管理人員僅有分包人的管理人員而無承包人或總承包人的管理人員；（3）承包人或總承包人未進(jìn)行如工作協(xié)調(diào)、技術(shù)措施、方案、質(zhì)量、安全責(zé)任等行為；（4）工程項(xiàng)目的原材料并非由承包人或總承包人供應(yīng)；（5）工程施工的大型機(jī)具、設(shè)備、設(shè)施并非為承包人或總承包人所擁有等情形，則是轉(zhuǎn)包而不是分包。

二、關(guān)于實(shí)際施工人主張權(quán)利時(shí)的被訴主體問題

根據(jù)《解釋》第二十六條的規(guī)定，首先，劉某（實(shí)際施工人）可以轉(zhuǎn)包人為被告提起 訴訟，即以路橋公司、趙某、甫某為被告，法院應(yīng)當(dāng)受理。其次，劉某也可以單獨(dú)或一起起訴本工程項(xiàng)目的發(fā)包人，如果單獨(dú)起訴發(fā)包人的，法院可以追加轉(zhuǎn)包人為本案當(dāng)事人。同時(shí)，發(fā)包人只在欠付工程款的范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。

《解釋》第二十六條規(guī)定突破了合同相對(duì)性原則，對(duì)建設(shè)工程施工中實(shí)際施工人利益的保護(hù)作出了規(guī)定，可以較好地保障實(shí)際施工人取得工程價(jià)款。

第二篇：建設(shè)工程施工合同糾紛案例

建設(shè)工程施工合同糾紛案例匯編

二00八年二月 案例1: 某大廈幕墻施工合同糾紛工程造價(jià)司法鑒定 一,工程基本情況

該工程為一棟高層商業(yè)大廈的幕墻外裝飾工程,原告為承包商,被告為發(fā)包方.原,被告雙方于1997年經(jīng)公開招標(biāo)后簽訂了單價(jià)施工合同,中標(biāo)單價(jià)為合同單價(jià),結(jié)算工程量按實(shí)計(jì),合同工期120天.原告與該大廈主體施工單位簽訂了工程配合協(xié)議,約定配合費(fèi)為工程總造價(jià)的3%.工程竣工驗(yàn)收后,原告以工程結(jié)算價(jià)款爭(zhēng)議為由,向法院提起訴訟.委托鑒定內(nèi)容及鑒定資料

法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)該工程造價(jià)進(jìn)行鑒定.送鑒定資料:委托書,施工合同,招標(biāo)文件,投標(biāo)書,起訴狀,答辯狀,施工圖,開竣工報(bào)告,工程竣工驗(yàn)收證明書,設(shè)計(jì)變更,現(xiàn)場(chǎng)簽證等資料.雙方計(jì)價(jià)爭(zhēng)議焦點(diǎn)

原,被告對(duì)配合費(fèi)的支付,幕墻鋁材品牌與招標(biāo)文件要求不符等產(chǎn)生爭(zhēng)議.四,鑒定說明

(一)工程量計(jì)算:依據(jù)送資料按實(shí)計(jì)算.(二)計(jì)價(jià):按合同約定的單價(jià)計(jì)算.被告稱代原告支付總包單位的配合費(fèi),因原告未提供相關(guān)證明材料,鑒定造價(jià)中未扣除,由法院庭審調(diào)查后按相關(guān)合同約定裁定.原,被告均未提供幕墻鋁材品牌的證據(jù)材料,鑒定造價(jià)未調(diào)整鋁材材料單價(jià),鑒定人給出被告提供的兩種率材價(jià)差和鋁材用量,供法院裁定時(shí)參考.五,案例評(píng)述

(一)計(jì)價(jià)爭(zhēng)議產(chǎn)生的原因

工程款的支付應(yīng)按合同條款履行,施工過程中發(fā)現(xiàn)施工材料與合同約定不符,應(yīng)及時(shí)通知原告作出修改.(二)評(píng)述

1,原,被告簽訂的施工合同合同價(jià)含配合費(fèi),但未對(duì)施工配合費(fèi)及其支付進(jìn)行約定,原告與第三方簽訂的施工配合費(fèi)協(xié)議對(duì)配合費(fèi)及其支付進(jìn)行了約定,從合同關(guān)系上講,施工配合費(fèi)應(yīng)由原告支付.被告直接支付第三方的配合費(fèi)應(yīng)征得原告同意并須簽訂三方配合費(fèi)支付的協(xié)議,若無相關(guān)證據(jù),被告提出鑒定造價(jià)應(yīng)扣除施工配合費(fèi)的請(qǐng)求往往不予支持.2,本工程的招標(biāo)文件及合同對(duì)鋁材材質(zhì),品牌進(jìn)行了約定,原告對(duì)合同約定材料的更改應(yīng)征得被告同意及批準(zhǔn),被告能提供原告擅自更改約定材料的證據(jù),合同約定單價(jià)應(yīng)調(diào)整.案例3: 某住宅小區(qū)市政管網(wǎng)工程施工合同糾紛工程造價(jià)鑒定 工程基本情況

該工程申請(qǐng)人為承包商,被申請(qǐng)人為發(fā)包方.雙方于2000年3月簽訂了施工合同,合同約定了承包范圍:市政管網(wǎng),中庭廣場(chǎng)施工圖內(nèi)全部工程,合同價(jià)暫定為145萬元(合同約定按實(shí)結(jié)算),合同工期120天.申請(qǐng)人于2000年3月開工,于2000年10月竣工驗(yàn)收.申請(qǐng)人于2003年以被申請(qǐng)人一直未辦理結(jié)算為由,向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁.委托鑒定內(nèi)容及鑒定資料

仲裁委員會(huì)委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)該工程造價(jià)進(jìn)行鑒定.送鑒定資料:委托書,施工合同,仲裁申請(qǐng)書,仲裁答辯書,施工圖,設(shè)計(jì)變更,現(xiàn)場(chǎng)簽證,竣工驗(yàn)收證書與被申請(qǐng)人核對(duì)的結(jié)算工程量清單等資料.雙方計(jì)價(jià)爭(zhēng)議焦點(diǎn)

管溝開挖的土方工程量產(chǎn)生爭(zhēng)議;大理石的粘貼方式產(chǎn)生爭(zhēng)議;售樓處等零星拆除工程的計(jì)價(jià)產(chǎn)生爭(zhēng)議.鑒定說明 工程量計(jì)算: 依據(jù)施工合同,申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人核對(duì)的結(jié)算工程量清單,施工圖設(shè)計(jì)變更,簽證,現(xiàn)場(chǎng)勘察記錄等資料計(jì)算.送鑒資料中沒有管溝開挖的地面標(biāo)高證據(jù)資料,鑒定人根據(jù)場(chǎng)地平整后的地面平整后地面標(biāo)高(施工圖標(biāo)高)計(jì)算管溝開挖土方工程量.售樓處零星項(xiàng)目拆除,因?qū)俪邪秶馐┕ろ?xiàng)目,雙方應(yīng)辦理現(xiàn)場(chǎng)簽證確認(rèn),送鑒資料中沒有相應(yīng)項(xiàng)目的證據(jù)資料,不予計(jì)算.計(jì)價(jià): 依據(jù)合同約定的工程計(jì)價(jià)方式計(jì)價(jià).大理石按施工圖說明的水泥砂漿粘貼套價(jià).案例評(píng)述

計(jì)價(jià)爭(zhēng)議產(chǎn)生的原因

申請(qǐng)人沒有提供管溝土方開挖的地面標(biāo)高證據(jù)材料.申請(qǐng)人沒有提供大理石按干粉型粘結(jié)的證據(jù)材料.申請(qǐng)人沒有提供售樓處等零星拆除工程的簽證或施工指令等證據(jù)材料.(二)評(píng)述

1,施工合同糾紛案件造價(jià)鑒定的依據(jù)是證據(jù)材料,證據(jù)不足會(huì)導(dǎo)致工程造價(jià)不予計(jì)算,因此,各方應(yīng)加強(qiáng)施工及文檔資料的管理.2,沒有設(shè)計(jì)變更,承包方應(yīng)按合同約定的施工圖施工.3,施工合同承包范圍外的零星工程施工,應(yīng)有現(xiàn)場(chǎng)工程師的指令等證據(jù).案例4: 某綜合樓樁基礎(chǔ)工程施工合同糾紛工程造價(jià)司法鑒定 工程基本情況

該工程為某綜合樓挖孔樁基礎(chǔ),原告為承包商,被告為發(fā)包方.原,被告雙方于1999年7月經(jīng)協(xié)商簽訂了施工合同,合同約定工程價(jià)款為320萬元,工期60天.合同對(duì)計(jì)價(jià)原則進(jìn)行了明確約定,結(jié)算工程量為審定預(yù)算工程量加設(shè)計(jì)變更.該工程開工日期為1999年7月25日,工程多次停工(停工責(zé)任未確定)且未辦理竣工驗(yàn)收.原告以被告至今未辦理計(jì)算為由,向法院提起訴訟.委托鑒定內(nèi)容及鑒定資料

法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)該工程造價(jià)進(jìn)行鑒定.送鑒定資料:委托書,施工合同,起訴狀,答辯狀,樁基礎(chǔ)施工圖,開工報(bào)告,挖孔樁隱蔽工程驗(yàn)收記錄,現(xiàn)場(chǎng)簽證等資料.雙方計(jì)價(jià)爭(zhēng)議焦點(diǎn)

原,被告雙方對(duì)工程量的確定存在爭(zhēng)議,被告認(rèn)為工程結(jié)算價(jià)應(yīng)為合同加設(shè)計(jì)變更及簽證,原告認(rèn)為結(jié)算應(yīng)按實(shí)計(jì)算;雙方并對(duì)停窩工損失及合同違約金的計(jì)算產(chǎn)生爭(zhēng)議.鑒定說明

(一)工程量計(jì)算:依據(jù)法院提交的施工合同,施工圖,挖孔樁隱蔽驗(yàn)收記錄,現(xiàn)場(chǎng)簽證按實(shí)計(jì)算工程量.停窩工損失費(fèi)用因停工責(zé)任未認(rèn)定,鑒定人無法出具鑒定意見,由法院庭審后酌情處理.(二)計(jì)價(jià):按合同約定的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算.案例評(píng)述

計(jì)價(jià)爭(zhēng)議產(chǎn)生的原因

預(yù)算未經(jīng)審定,原告實(shí)際的完成工程在被告現(xiàn)場(chǎng)工程師已確認(rèn)的挖孔樁隱蔽驗(yàn)收記錄已反映.停,窩工損失費(fèi)用因原告未按合同約定辦理停,窩工報(bào)告,鑒定人依據(jù)資料無法確認(rèn)違約方,不能出具鑒定意見.評(píng)述

承,發(fā)包方雙方應(yīng)根據(jù)工程的特性對(duì)合同結(jié)算價(jià)進(jìn)行約定.停,窩工在施工合同糾紛案件中很普遍,停,窩工費(fèi)用的索賠及違約金的請(qǐng)求能否得到支持,主要看索賠事件的證據(jù)是否完整.當(dāng)索賠事件發(fā)生或一方違約時(shí),索賠方應(yīng)根據(jù)合同約定的索賠程序?qū)⑺髻r報(bào)告及時(shí)送達(dá)被索賠方.案例5: 某商住樓工程施工合同糾紛工程造價(jià)鑒定 工程基本情況

該工程申請(qǐng)人為發(fā)包方,被申請(qǐng)人為承包商.雙方于1997年4月簽訂了施工合同,該工程為三棟小高層商住樓,建筑面積4000m2,承包范圍:土建,水電安裝工程，合同價(jià)暫定為6600萬元,結(jié)算按實(shí)計(jì),合同對(duì)計(jì)價(jià)原則進(jìn)行了約定,合同工期700天.被申請(qǐng)人于1997年7月開工,施工至主體封頂,申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人因工程進(jìn)度款,施工質(zhì)量等問題產(chǎn)生糾紛造成停工,雙方當(dāng)事人在沒有對(duì)已完工程量,現(xiàn)場(chǎng)備料,施工設(shè)備等進(jìn)行核對(duì)并形成清單的情況下,申請(qǐng)人單方解除了施工合同,直接將工程發(fā)包給第三人施工.申請(qǐng)人以工程進(jìn)度,施工質(zhì)量為由,向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁解除合同.委托鑒定內(nèi)容及鑒定資料

仲裁委員會(huì)委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)已完工程造價(jià),停窩工損失及留置現(xiàn)場(chǎng)的工程備料,設(shè)備和周轉(zhuǎn)材料價(jià)格進(jìn)行鑒定.送鑒定資料:委托書,施工合同,仲裁申請(qǐng)書,仲裁答辯書,施工圖,變更圖紙,設(shè)計(jì)變更,技術(shù)聯(lián)系單,簽證,會(huì)議紀(jì)要,停窩工證據(jù)材料及申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人雙方提供的工程形象進(jìn)度等資料.雙方計(jì)價(jià)爭(zhēng)議焦點(diǎn)

由于未辦理交接手續(xù),雙方對(duì)已完工程量,停窩工損失的計(jì)算及滯留現(xiàn)場(chǎng)的設(shè)備和周轉(zhuǎn)材料價(jià)格產(chǎn)生爭(zhēng)議;并對(duì)工程質(zhì)量產(chǎn)生爭(zhēng)議.鑒定說明

(一)工程量計(jì)算:依據(jù)施工圖,變更圖紙,設(shè)計(jì)變更,簽證及申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人雙方提供的工程形象進(jìn)度等送鑒資料計(jì)算.(二)計(jì)價(jià): 按合同約定的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及深圳市計(jì)價(jià)規(guī)定計(jì)價(jià).對(duì)下列雙方爭(zhēng)議工程單列,說明計(jì)算的依據(jù)資料,由仲裁委庭審調(diào)查后確定是否計(jì)入.1,竣工后維護(hù)保養(yǎng)增加費(fèi),工程保險(xiǎn)費(fèi),排污費(fèi)屬應(yīng)計(jì)項(xiàng)目,計(jì)算方式是按實(shí)計(jì)算,由于雙方均未提供是否發(fā)生的證據(jù)材料,鑒定人按計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)提供的計(jì)算系數(shù)計(jì)算,由于雙方中途解除了施工合同,竣工后維護(hù)保養(yǎng)增加費(fèi)須根據(jù)仲裁委裁定被申請(qǐng)人是否承擔(dān)此項(xiàng)義務(wù)后確定是否計(jì)入.2,挖孔樁及基坑降水費(fèi)用,被申請(qǐng)人僅提供了該工程施工方案中關(guān)于降水的措施證據(jù),沒有提供相關(guān)的抽水記錄證據(jù),是否發(fā)生由仲裁委庭審調(diào)查后裁定.3,地下室外墻防水工程,因?qū)僭O(shè)計(jì)變更,被申請(qǐng)人僅提供了技術(shù)聯(lián)系單,沒有提供施工隱蔽驗(yàn)收記錄,是否發(fā)生由仲裁委庭審調(diào)查后裁定.4,合同外零星簽證工程,僅計(jì)算簽證手續(xù)完整的內(nèi)容,簽證內(nèi)容列入該工程的項(xiàng)目計(jì)算,由仲裁委庭審調(diào)查后確定是否計(jì)入.5,停窩工損失因被申請(qǐng)人的證據(jù)(單方提供無對(duì)方確認(rèn)的人員數(shù)量,機(jī)械設(shè)備種類,停工時(shí)間)申請(qǐng)人不予確認(rèn),但考慮到申請(qǐng)人單方解除了施工合同,實(shí)際上存在停窩工,鑒定人按施工進(jìn)度計(jì)劃中施工人數(shù),通常計(jì)算的停工時(shí)間計(jì)算停窩工費(fèi)用,供仲裁委庭審參考.6,滯留現(xiàn)場(chǎng)的工程備料,設(shè)

備和周轉(zhuǎn)材料被申請(qǐng)人的證據(jù)申請(qǐng)人不予確認(rèn),被申請(qǐng)人單方提供無對(duì)方確認(rèn)的工程備料,設(shè)備和周轉(zhuǎn)材料數(shù)量,鑒定人無法確定數(shù)量,僅提供鑒定單價(jià)供仲裁委參考.7,腳手架,超高補(bǔ)貼及垂直運(yùn)輸增加費(fèi)按工程完成比例計(jì)價(jià).其他說明

由于被申請(qǐng)人在中途離場(chǎng),工程未經(jīng)驗(yàn)收,鑒定人對(duì)已完工程造價(jià)的鑒定是按合格工程計(jì)算的,申請(qǐng)人提出的工程質(zhì)量問題,不屬我所鑒定的范圍,請(qǐng)仲裁委另行處理.材料定金損失不屬我所鑒定范圍,請(qǐng)仲裁委另行處理.案例評(píng)述

(一)計(jì)價(jià)爭(zhēng)議產(chǎn)生的原因

1,因合同糾紛,被申請(qǐng)人不正常的離場(chǎng),雙方未對(duì)已完工程量,現(xiàn)場(chǎng)備料,施工設(shè)備等進(jìn)行核對(duì)并形成清單.2,被申請(qǐng)人提供的證據(jù)材料不完整.(二)評(píng)述

1,該工程當(dāng)事人雙方在計(jì)價(jià)問題上存在爭(zhēng)議,但違約責(zé)任的認(rèn)定也是該合同糾紛的焦點(diǎn),施工進(jìn)度,施工質(zhì)量,工程進(jìn)度款支付是否符合合同及補(bǔ)充協(xié)議約定,單方解除合同是否合法,違約責(zé)任的認(rèn)定將直接導(dǎo)致部分爭(zhēng)議工程造價(jià)可否計(jì)入.2,爭(zhēng)議工程造價(jià)是否計(jì)入,證據(jù)材料須完整,施工驗(yàn)收,施工記錄,簽證等資料必不少.3,材料定金損失是否存在,須提供合法的材料購(gòu)銷合同,銀行往來憑證,由仲裁庭裁定.案例6: 黑白合同在實(shí)踐中的認(rèn)定 一,案例簡(jiǎn)介

某建筑公司投標(biāo)某房地產(chǎn)公司投資開發(fā)的位于上海浦東新區(qū)孫橋鎮(zhèn)黃埔花園二期住宅工程,于2001年7月23日取得中標(biāo)通知書.通知書載明建筑面積34245平方米,總造價(jià)2789萬元,工期260天,工程結(jié)算按總造價(jià)下浮4%,要求7月30日簽訂《建設(shè)工程合同》.2001年7月26日,雙方簽訂《建設(shè)工程合同》及“補(bǔ)充協(xié)議”各一份,7月30日簽訂《建設(shè)工程合同》并在招投標(biāo)辦公室備案,依此合同交納了定額管理費(fèi).同年8月29日,雙方對(duì)7月30日合同進(jìn)行了工商鑒證.前后兩份《工程建設(shè)合同》的總造價(jià)分別為2489萬元及2789萬元,主要條款如工期,質(zhì)量,工程款支付等規(guī)定相同.工程價(jià)款的計(jì)算及支付,合同規(guī)定“價(jià)款采用預(yù)算及竣工審計(jì)的方式”,調(diào)整依據(jù)為“上海市九三定額綜合預(yù)算價(jià)及2001年9月工程造價(jià)信息中準(zhǔn)價(jià)”,“開工前7日內(nèi)支付本工程款的25%(計(jì)320萬元),分8個(gè)月扣回”;進(jìn)度款“按每月工程師審定的進(jìn)度款減預(yù)付款的1/8乘97%,支付上月進(jìn)度款,每月五日前支付”.驗(yàn)收合格后,留3%為保修金.工程結(jié)算沒有下浮的規(guī)定.此外,工程的樁基,鋁合金門窗,電梯,防盜門由發(fā)包人指定分包,有線電視,電話,防盜監(jiān)控等弱點(diǎn)系統(tǒng)及室外的水,電,煤安裝,道路,綠化等不在本合同范圍之內(nèi).“補(bǔ)充協(xié)議”內(nèi)容主要體現(xiàn)在付款方面,工程預(yù)付款50萬元,單體主體竣工驗(yàn)收合格付30%,剩余70%工程款在全部工程竣工驗(yàn)收合格后的一年內(nèi)扣除保修金后分期付清.總造價(jià)下浮2%為工程結(jié)算款.某建筑公司于2002年10月28日請(qǐng)求甲方對(duì)其工程進(jìn)行驗(yàn)收并將工程結(jié)算資料交予甲方.工程總造價(jià)為4321萬元.業(yè)主于2003年5月20日組織驗(yàn)收,工程質(zhì)量合格.組織驗(yàn)收時(shí)某房地產(chǎn)公司共付款1192萬元,比中標(biāo)合同約定金額少付2993萬元.某建筑公司多次要求支付工程款,某房地產(chǎn)公司均以“補(bǔ)充協(xié)議”付款時(shí)間未到,整體工程尚未竣工等因素予以拒絕.某建筑公司在2003年7月向本所律師魏康壽,張海燕咨詢并全權(quán)委托代為解決工程款拖欠問題.代理人在分析案件事實(shí)后,于2003年8月向上海市第一中級(jí)法院提起了訴訟.二, 黑白合同的法律分析及處理 黑白合同的法律分析

根據(jù)案件事實(shí)的分析以及對(duì)《建筑法》,《招標(biāo)投標(biāo)法》,《合同法》等實(shí)質(zhì)精神的理解,結(jié)合本所代理工程款糾紛的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn),在14號(hào)司法解釋未出臺(tái)之前,我們得出《建設(shè)工程合同》與補(bǔ)充協(xié)議屬于黑白合同,黑合同無效,應(yīng)以白合同結(jié)算工程款的結(jié)論.黑白合同也稱“陰陽合同”,就是經(jīng)過招投標(biāo)的工程,發(fā)包人與承包人之間就同一建設(shè)工程簽訂兩份不同版本的合同,其中一份是經(jīng)過備案的中標(biāo)合同,另一份是內(nèi)容與中標(biāo)合同不一致的私下協(xié)議.備案的,接受政府監(jiān)管的合同叫白合同,與招投標(biāo)法相違背的,私下操作的合同叫黑合同.在實(shí)踐中,黑合同的簽訂時(shí)間可能在白合同之前,也可能之后,也可能是同一天,但其內(nèi)容均是對(duì)白合同的改變,要么降低工程價(jià)款,下浮讓利,增加付款條件,延長(zhǎng)付款期限,墊資,支付保證金,縮短工期,肢解工程等,黑白合同的簽訂時(shí)間,形式及內(nèi)容雖然多種多樣,但其判斷標(biāo)準(zhǔn)有二:一是是否針對(duì)同一工程項(xiàng)目,二是黑合同對(duì)白合同是否存在有實(shí)質(zhì)性的違反,如果是對(duì)白合同的具體問題的修改補(bǔ)充則不應(yīng)作為黑合同.黑合同因違反合同法及招投標(biāo)法的禁止性規(guī)定而無效.案例7: 某綜合樓工程施工合同糾紛 工程基本情況

該工程原告為發(fā)包方,被告為承包商.2003年12月原告為建設(shè)某綜合樓工程,邀請(qǐng)包括被告在內(nèi)的數(shù)家施工單位參與投標(biāo).在投標(biāo)期限內(nèi),被告遞交了投標(biāo)書.隨后,為了項(xiàng)目報(bào)建,報(bào)監(jiān)用途,雙方簽訂了一份施工合同(以下簡(jiǎn)稱“備案合同”)并開始施工.同時(shí)被告以承諾書的形式說明“備案合同僅限于被告報(bào)建,報(bào)監(jiān)的正常施工之用,不作為任何意義上的他用,具體實(shí)施仍按正式合同執(zhí)行”.2004年4月合同辦理了備案手續(xù).2004年6月雙方根據(jù)中標(biāo)結(jié)果和招標(biāo)文件,投標(biāo)文件的內(nèi)容又簽訂一份施工合同(以下簡(jiǎn)稱“中標(biāo)合同”).2005年6月工程通過竣工驗(yàn)收.2005年9月被告以原告拖欠工程款為由向仲裁委員會(huì)提起仲裁,依據(jù)是“備案合同”中的仲裁條款.原告隨即依據(jù)“中標(biāo)合同”訴至法院請(qǐng)求被告承擔(dān)違約責(zé)任.后雙方分別向仲裁委員會(huì)和法院提出管轄權(quán)異議申請(qǐng).法院一審裁定認(rèn)定本案法院無管轄權(quán).原告提起上訴,二審法院終審裁定撤銷了一審裁定,確認(rèn)本案由法院管轄.案例評(píng)述

建筑施工企業(yè)常常面臨陰陽合同問題,一份是按示范文本簽訂并送建設(shè)行政主管部門備案,俗稱“陽合同”;另一份根據(jù)實(shí)際履行情況簽訂的“陰合同”.陽合同往往是迎合法律,法規(guī),規(guī)章的要求,只用于報(bào)備之用;陰合同往往是在甲方要求之下降低工程款價(jià)款,改變計(jì)價(jià)方式,降低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)或要求施工企業(yè)墊資等等.雙方如無爭(zhēng)議,在實(shí)踐中也常以實(shí)際履行的陰合同結(jié)算了之;一旦發(fā)生爭(zhēng)議,各方就搬出對(duì)自己有利的合同.比如以上案例,涉及管轄權(quán)爭(zhēng)議,就是依據(jù)不同的合同進(jìn)行請(qǐng)求.陰陽合同,究竟該適用哪個(gè)合同呢 最高法院關(guān)于審理建設(shè)施工合同適用法律的意見第二十一條規(guī)定:“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的,應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù).”該條款對(duì)招投標(biāo)工程提出了陰陽合同的解決方案,即以陽合同為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù).筆者認(rèn)為,該條款應(yīng)從嚴(yán)理解:一是適用招投標(biāo)項(xiàng)目;二是招投標(biāo)必須是有效的;三是必須是實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致;四是陽合同僅是結(jié)算的依據(jù).上文案例中原被告雙方在開標(biāo)之前就對(duì)招投標(biāo)實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行了談判,并

簽訂了施工合同,顯然是招標(biāo)人與投標(biāo)人之間的串標(biāo)行為,是違反招投標(biāo)法之禁止規(guī)定,中標(biāo)應(yīng)為無效.由此,中標(biāo)無效,所簽的合同不管是中標(biāo)之前的合同,還是中標(biāo)之后所簽的合同,均為無效合同;所以一審法院援用司法解釋第二十一條規(guī)定進(jìn)行裁判是不正確的,二審采納合同無效這一認(rèn)定,確認(rèn)由法院管轄.正確理解司法解釋第二十一條,還應(yīng)理解何為合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容.筆者認(rèn)為依據(jù)合同法第三十條,合同的標(biāo)的數(shù)量,質(zhì)量,價(jià)款及報(bào)酬,履行期限,履行地點(diǎn)和方式,違約責(zé)任和解決爭(zhēng)議方法等的變更,是對(duì)合同的實(shí)質(zhì)性變更,具體到建筑施工合同中,實(shí)質(zhì)性內(nèi)容應(yīng)指工程項(xiàng)目,工程量,工程的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),工程的安全生產(chǎn)要求,工程價(jià)款或計(jì)價(jià)方式,支付方式,工期,違約責(zé)任和爭(zhēng)議的解決方式.以上實(shí)質(zhì)性內(nèi)容如有約定不一致,就應(yīng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù).案例8: 某住宅工程施工合同糾紛 工程基本情況

該工程原告為承包商,被告為發(fā)包方(某房地產(chǎn)公司).1999年10月,原告經(jīng)公開招投標(biāo)獲得被告某住宅工程的施工承包資格后,與被告簽訂了《建設(shè)工程施工合同》.合同約定了工程預(yù)付款的金額及其支付期限和方式,并到當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)行政管理部門辦理了備案手續(xù).同日,雙方又簽訂了一份補(bǔ)充合同,約定:“本工程不付工程預(yù)付款”.然而,就是這兩個(gè)意思表達(dá)完全不同的約定,導(dǎo)致工程交付使用后,雙方因工程結(jié)算內(nèi)容是否應(yīng)計(jì)入名為貸款利息費(fèi)用等問題發(fā)生爭(zhēng)議,并訴諸當(dāng)?shù)馗咴?原告認(rèn)為:因原招標(biāo)文件明確表示本工程有工程預(yù)付款,而且經(jīng)備案的施工合同中也有工程預(yù)付款方面的約定,所以是不需要約定工程預(yù)付款的貸款利息費(fèi)用計(jì)取方法的;但雙方既然后來又補(bǔ)充合同的形式取消了工程預(yù)付款,那么就應(yīng)該按照工程所在地的相關(guān)定額規(guī)定計(jì)取貸款利息,作為對(duì)原告的費(fèi)用補(bǔ)償.被告則主張:招投標(biāo)文件中均未涉及貸款利息的內(nèi)容,因而不能在工程結(jié)算中計(jì)入貸款利息.一審法院則撇開雙方的結(jié)算爭(zhēng)議,認(rèn)定補(bǔ)充合同中有關(guān)不支付工程預(yù)付款的約定因違反招投標(biāo)法的有關(guān)規(guī)定而無效,并據(jù)此于不久前判決被告向原告支付以原合同中約定的工程預(yù)付款金額計(jì)算的銀行同期存款利息.其判決理由是該部分款項(xiàng)為原告墊資施工的金額.二,案例評(píng)述

三條帶有明顯分歧的意見,究竟誰更合理 筆者認(rèn)為,相對(duì)本案審理時(shí)的法律規(guī)定來看,雖然法院的觀點(diǎn)有較多可取之處,特別是將補(bǔ)充合同中“不支付工程預(yù)付款”條款認(rèn)定為無效是非常準(zhǔn)確的.但法院作出的被告應(yīng)支付的工程預(yù)付款作為原告的墊資款,由被告按銀行同期存款利息對(duì)原告予以補(bǔ)償?shù)呐袥Q則值得商榷.根據(jù)去年9月出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于審理施工合同糾紛案適用法律問題的解釋》(下稱《司法解釋》)第六條第二款規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)墊資沒有約定的,按照工程欠款處理”;第十七條規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的,按照約定處理;沒有約定的,按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息”.第二十一條還規(guī)定:“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的,應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)”.據(jù)此,筆者認(rèn)為,本案中的補(bǔ)充合同有關(guān)不付工程預(yù)付款的內(nèi)容,系對(duì)招投標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性的違背,顯屬無效;而中標(biāo)且經(jīng)備案的合同中關(guān)于工程預(yù)付款的規(guī)定不管從形式上還是內(nèi)容上看均合法合理,應(yīng)當(dāng)成為確定承發(fā)包雙方權(quán)利義務(wù)的依據(jù).因此,實(shí)際施工中發(fā)包方未支付工程預(yù)付款的行為已經(jīng)構(gòu)成違約,應(yīng)承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任.其支付違約金的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)根據(jù)合同約

定`,在合同沒有約定的情況,則應(yīng)按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率,計(jì)算發(fā)包人應(yīng)支付的違約金.三,對(duì)建筑安裝企業(yè)加強(qiáng)合同管理的啟示

啟示一:施工企業(yè)加強(qiáng)管理的目的,是通過一系列的管理活動(dòng)來創(chuàng)造維護(hù)自身權(quán)益的機(jī)會(huì)和條件.管理目標(biāo)是可以分解的.比如,可將“預(yù)防和治理拖欠工程款”作為一個(gè)管理單元,再?gòu)闹屑?xì)分出“預(yù)防和治理拖欠工程預(yù)付款”,“預(yù)防和治理拖欠工程進(jìn)度款”,“預(yù)防和治理拖欠工程結(jié)算款”三個(gè)小的單元.以“預(yù)防和治理拖欠工程預(yù)付款”為例,可以制定并落實(shí)以下管理措施:招投標(biāo)階段要爭(zhēng)取將工程預(yù)付款的金額及其支付辦法列入投標(biāo)文件;簽約階段要將投標(biāo)文件中的成果固定到合同條款上;履約階段定期監(jiān)控發(fā)包人是否按時(shí)足額支付工程預(yù)付款等等.啟示二;如發(fā)包人利用其優(yōu)勢(shì)地位,強(qiáng)行通過補(bǔ)充合同的形式取消了備案合同中關(guān)于工程預(yù)付款的規(guī)定,且對(duì)補(bǔ)償措施未置可否,承包人則應(yīng)或者在訂立補(bǔ)充合同時(shí)即要求發(fā)包人明確取消工程預(yù)付款之后的補(bǔ)償辦法;或者在施工過程中向發(fā)包人提出補(bǔ)償要求;最遲在工程結(jié)算中要向發(fā)包人提出相關(guān)費(fèi)用要求.只有慎重把握權(quán)利的有無及主張權(quán)利的時(shí)機(jī)和方式,才能將管理潛力轉(zhuǎn)化為管理優(yōu)勢(shì).啟示三:工程預(yù)付款是適應(yīng)建設(shè)工程生產(chǎn)活動(dòng)的特點(diǎn)和客觀規(guī)律運(yùn)用而生的一種計(jì)價(jià),付款方式.但我國(guó)目前的建筑市場(chǎng)畢竟處于“買方市場(chǎng)”,施工企業(yè)爭(zhēng)取“工程預(yù)付款”一類的條款可謂難上加難.因此,工程預(yù)付款制度的推行,須借助于政府有關(guān)部門的積極推動(dòng).筆者建議政府建設(shè)行政主管部門及相關(guān)部門,應(yīng)制定一部關(guān)于工程預(yù)付款制度方面的具有較強(qiáng)操作性的專項(xiàng)規(guī)章,有條件的情況下還應(yīng)該將此制度增補(bǔ)進(jìn)《建筑法》,使工程預(yù)付款制度成為一項(xiàng)規(guī)范建筑市場(chǎng)行為,平衡工程承發(fā)包雙方的關(guān)系,確保建筑工程質(zhì)量和安全的制度基礎(chǔ)和法律保障.案例9: “貸款利息”能否計(jì)入工程結(jié)算 工程基本情況

某鋼結(jié)構(gòu)公司經(jīng)公開招投標(biāo),獲得某工程的施工承包資格后,與該工程發(fā)包人簽訂了一份《建設(shè)工程施工合同》,雙方約定了工程預(yù)付款的金額及其支付期限和方式.合同簽訂后即到當(dāng)?shù)毓芾聿块T辦理了備案手續(xù).同日,雙方又簽訂了一份補(bǔ)充合同約定:“本工程不付工程預(yù)付款”.工程交付發(fā)包人使用后,雙方因工程結(jié)算及拖欠工程款數(shù)額等問題發(fā)生爭(zhēng)議,某鋼結(jié)構(gòu)公司遂向工程所在地中級(jí)人民法院提起訴訟.雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)之一就是因工程預(yù)付款條款而引發(fā)的工程結(jié)算中是否應(yīng)計(jì)入“貸款利息” 法院審判

一審法院經(jīng)審理查明,認(rèn)定補(bǔ)充合同中有關(guān)不支付工程預(yù)付款的約定因違反招標(biāo)投標(biāo)法的有關(guān)規(guī)定而無效,并據(jù)此判決被告向原告支付以原合同中約定的工程預(yù)付款金額計(jì)算的銀行同期存款利息.其判決理由是該部分款項(xiàng)為原告墊資施工的金額.原告不服一審判決,向高級(jí)人民法院提起上訴.律師評(píng)析

一審法院關(guān)于補(bǔ)充合同中不支付工程預(yù)付款的條款無效的認(rèn)定是準(zhǔn)確的,但將被告應(yīng)支付的工程預(yù)付款作為原告的墊資款,由被告按銀行同期存款利息對(duì)原告予以補(bǔ)償?shù)呐袥Q是沒有法律依據(jù)的.本案補(bǔ)充合同中約定不支付工程預(yù)付款的條款是無效的.《最高人民法院關(guān)于審理施工合同糾紛案適用法律問題的解釋》第二十一條之規(guī)定:“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的,應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù).”該條規(guī)定以經(jīng)過招標(biāo)投標(biāo)并經(jīng)備案的正式合同即“白合同”為準(zhǔn),這是對(duì)建設(shè)

工程領(lǐng)域中“黑白合同”的效力作了明確認(rèn)定.同時(shí),本案補(bǔ)充合同中約定的有關(guān)不付工程預(yù)付款的內(nèi)容,系對(duì)招投標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性的違背,顯屬無效.本案被告拖欠的是工程預(yù)付款而不是墊資款,利息的計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息.首先,《司法解釋》第六條第二款規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)墊資沒有約定的,按照工程欠款處理”,司法解釋明確了墊資款需要當(dāng)事人的約定,而本案根本未約定墊資情況,因此,被告拖欠的不是墊資款而是工程預(yù)付款.其次,不同性質(zhì)的款項(xiàng),對(duì)利息的計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)很大的差別.《司法解釋》第六條第一款規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)墊資和墊資利息有約定,承包人請(qǐng)求按照約定返還墊資及其利息的,應(yīng)予支持,但是約定的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)高于中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率的部分除外.”第三款又規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)墊資利息沒有約定,承包人請(qǐng)求支付利息的,不予支持.”可見,墊資利息以約定為準(zhǔn),沒有約定的,不計(jì)利息,并且約定的標(biāo)準(zhǔn)不能超過同期同類貸款利率.而對(duì)拖欠工程款,可以約定利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)高于同期同類貸款利率,沒有約定的,也按照同期同類貸款利率計(jì)息.《司法解釋》第十七條規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的,按照約定處理;沒有約定的,按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息”.而本案未約定利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)按貸款利率計(jì)息.案例10 發(fā)包方對(duì)結(jié)算資料不回復(fù)將視為認(rèn)可 一,案例簡(jiǎn)介: 2003年3月18日,××省某建筑公司市政工程分公司按法定程序在××市首個(gè)景觀道路×標(biāo)段工程的投標(biāo)中競(jìng)標(biāo)成功,并在當(dāng)日與該工程的項(xiàng)目業(yè)主××置業(yè)公司簽訂了標(biāo)的達(dá)1386.48萬元的承建合同.該合同適用國(guó)家工商行政管理總局頒布的《建設(shè)工程施工合同》(GF-1991-0210),合同規(guī)定這項(xiàng)工程由市政工程分公司帶資承建,開工當(dāng)年給付500萬元,其余由承包方自籌,建設(shè)工期為從2003年5月10日至2004年4月18日,建成并驗(yàn)收合格后,由發(fā)包方向承包方支付剩余的全部工程款.2003年11月28日,該工程經(jīng)過置業(yè)公司多次變更設(shè)計(jì),提前竣工,并在2004年4月16日通過竣工驗(yàn)收交付使用.2004年11月28日,由市政工程分公司負(fù)責(zé)承建的這項(xiàng)工程的結(jié)算報(bào)告報(bào)送到置業(yè)公司.根據(jù)設(shè)計(jì)變更(有置業(yè)公司工程師的簽證為據(jù))調(diào)升后的結(jié)算報(bào)告,置業(yè)公司應(yīng)支付給市政工程分公司工程款2467萬元,扣除已支付的500萬元,還應(yīng)給付1967萬元.但置業(yè)公司在收到市政工程分公司提交的結(jié)算報(bào)告后一直未予以答復(fù),雙方因此產(chǎn)生了糾紛.二,案例評(píng)析

這起糾紛中涉及到一個(gè)癥結(jié)問題就是:在承包方如約遞交了工程結(jié)算資料,發(fā)包方卻遲遲對(duì)結(jié)算資料不加以審定認(rèn)可結(jié)算款項(xiàng)時(shí),工程款該如何界定

承包方認(rèn)為,發(fā)包方收到結(jié)算報(bào)告后未予答復(fù),可視為認(rèn)可,應(yīng)以結(jié)算報(bào)告確定工程款數(shù)額.而發(fā)包方認(rèn)為,合同并未約定收到結(jié)算報(bào)告未答復(fù)將視為認(rèn)可,這時(shí)應(yīng)委托第三方審價(jià)確定工程款數(shù)額.在處理這類糾紛時(shí),法院會(huì)根據(jù)不同的情況,依據(jù)不同法律規(guī)定.如果雙方當(dāng)事人所簽訂合同中有具體約定的,只要根據(jù)該約定即可;如果雙方?jīng)]有就此事約定的,就應(yīng)依據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定處理.需要注意的是,在國(guó)家工商行政管理總局頒布的《建設(shè)工程施工合同》(GF-1991-0210)中,對(duì)于發(fā)包方收到竣工結(jié)算資料后不予答復(fù)的情況,規(guī)定30天后發(fā)包方應(yīng)開始支付利息并承擔(dān)違約責(zé)任,但對(duì)于是否可視為發(fā)包方已經(jīng)認(rèn)可結(jié)算報(bào)告款項(xiàng)問題,沒有明確的規(guī)定.要想明確這一問題,就需要根據(jù)《建設(shè)工程發(fā)包與承包計(jì)價(jià)管理辦法》(2001年10月25日建設(shè)部發(fā)布)和《建設(shè)工程價(jià)款結(jié)算暫行辦法》(2004年10月20日財(cái)政部,建設(shè)部聯(lián)合發(fā)布)中的關(guān)于“發(fā)包人應(yīng)在收到竣工結(jié)算文件后的約定或法定期限內(nèi)予以答復(fù),逾期未答復(fù)的,竣工結(jié)算

文件視為已被認(rèn)可”的規(guī)定,以及最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條規(guī)定:“當(dāng)事人約定,發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后在約定期限內(nèi)不予答復(fù)視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的,按照約定處理.承包人請(qǐng)求按照竣工結(jié)算文件結(jié)算工程價(jià)款的,應(yīng)予支持.” 在這起糾紛中,既然雙方所簽訂的合同適用國(guó)家工商行政管理總局頒布的《建設(shè)工程施工合同》(GF-1991-0210),那么,在這份合同中雙方必然沒有就“發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后在約定期限內(nèi)不予答復(fù)是否可認(rèn)可”的問題達(dá)成一致意見.這時(shí),就需要依據(jù)上述法規(guī)所規(guī)定的條款來解決.因此,本案中,置業(yè)公司在收到市政工程分公司提交的結(jié)算報(bào)告后30天未予以答復(fù),可以視為其已經(jīng)予以認(rèn)可.如果其不支付工程款,那么從第31天起就需要承擔(dān)支付工程款利息義務(wù),并承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任.案例11 未經(jīng)竣工驗(yàn)收使用工程,后患無窮!一,糾紛起因

2002年6月,某施工單位(下稱承包人)承建某建設(shè)單位(下稱發(fā)包人)酒店裝修工程,2002年9月工程竣工.但未經(jīng)竣工驗(yàn)收,發(fā)包人的酒店即于2002年10月中旬開張.2002年11月,雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議,約定發(fā)包人提前使用工程,承包人不再承擔(dān)任何責(zé)任,發(fā)包人應(yīng)于12月支付50萬元工程款并對(duì)總造價(jià)委托審價(jià).2003年4月,承包人起訴發(fā)包人,要求其按約支付工程欠款和結(jié)算款.但發(fā)包人(被告)在法庭上辯稱并反訴稱:承包人(原告)施工工程存在質(zhì)量問題,并要求被告支付工程質(zhì)量維修費(fèi)及維修期間營(yíng)業(yè)損失.訴訟過程中,酒店的平頂突然下塌,發(fā)包人自行委托修復(fù),導(dǎo)致原告施工工程量無法計(jì)算.因此,本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:未經(jīng)簽證的增加工作量如何審價(jià)鑒定 系爭(zhēng)工程質(zhì)量問題是施工原因還是使用不當(dāng)造成的 未經(jīng)竣工驗(yàn)收工程的質(zhì)量責(zé)任應(yīng)由誰承擔(dān)

二,法院判決

一審法院按原,被告申請(qǐng)分別委托對(duì)原裝修工程進(jìn)行造價(jià)鑒定,質(zhì)量整改方案及費(fèi)用鑒定.最初鑒定結(jié)論為:審價(jià)鑒定單位稱對(duì)原告施工中增加的40余萬工程款因被告不確認(rèn),故不予審價(jià);質(zhì)量鑒定單位稱施工不符合圖紙規(guī)范需整改部分的費(fèi)用為49萬余元.2005年8月,一審法院依據(jù)鑒定報(bào)告判決被告支付工程款(不包括被告未確認(rèn)的工程量),同時(shí)判決原告(反訴被告)承擔(dān)全部的質(zhì)量修理費(fèi)49萬余元及賠償營(yíng)業(yè)損失15萬元.原告不服提起上訴,二審法院以事實(shí)不清為由裁制撤消一審判決,發(fā)回重審.重審法院最終判決被告支付工程款(包括被告未確認(rèn)的工程量),同時(shí)判決原告(反訴被告)酌情承擔(dān)12萬元修復(fù)費(fèi)用和5萬元營(yíng)業(yè)損失.主要判決依據(jù)是:“雙方在施工過程中未就隱蔽工程驗(yàn)收,竣工驗(yàn)收等做好相關(guān)記錄,現(xiàn)場(chǎng)制作安裝與設(shè)計(jì)圖紙也不符,但被告未經(jīng)驗(yàn)收就使用了工程;故可認(rèn)為雙方實(shí)際變更了工程內(nèi)容,就工程造價(jià)應(yīng)當(dāng)按照施工現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際狀況按實(shí)結(jié)算”.“本案結(jié)合反訴原告事先沒有進(jìn)行監(jiān)理,又未經(jīng)驗(yàn)收使用,自行變動(dòng)裝潢結(jié)構(gòu)的過錯(cuò)責(zé)任,以及雙方在補(bǔ)充協(xié)議中明確反訴被告不再承擔(dān)任何責(zé)任的約定,酌情認(rèn)定反訴被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的整改修復(fù)和賠償營(yíng)業(yè)損失的責(zé)任”.三,法院判決

筆者作為原審,重審案件原告的代理人,根據(jù)相關(guān)法律及司法解釋的規(guī)定抓住主要焦點(diǎn),一再?gòu)?qiáng)調(diào)未經(jīng)驗(yàn)收擅自使用工程的后果,請(qǐng)求法院對(duì)被告未簽證,不同意增加的部分工程造價(jià)重新予以復(fù)核鑒定,最終得到法院支持.主要代理觀點(diǎn)如下:

——對(duì)審價(jià)鑒定報(bào)告的異議.系爭(zhēng)工程是改建項(xiàng)目,且施工圖紙的不完善,導(dǎo)致變更頻繁而增加了近40余萬元的工程款,這完全符合施工常規(guī),沒有增加反而是不正常的.被告在實(shí)際使用時(shí)從未提出異議,原告代理人認(rèn)為:審價(jià)鑒定單位應(yīng)到現(xiàn)場(chǎng)核實(shí),只要施工現(xiàn)場(chǎng)客觀存在及功能需要必然發(fā)生的工程量必須予以結(jié)算工程款.法院采納了該意見,指定審價(jià)單位與承發(fā)包人一起到現(xiàn)場(chǎng)核對(duì).經(jīng)再次現(xiàn)場(chǎng)核對(duì)復(fù)審,審價(jià)單位出具了補(bǔ)充鑒定報(bào)告,結(jié)論為40余萬元增加工程量中被告應(yīng)支付17萬余元,另有24萬余元已隱蔽使用現(xiàn)場(chǎng)難以核實(shí),但原告認(rèn)為已經(jīng)使用難以核對(duì),被告應(yīng)對(duì)該使用部分承擔(dān)舉證不能的責(zé)任,法院認(rèn)同了該觀點(diǎn)并酌情判定被告承擔(dān)24萬元中的16萬元.——對(duì)質(zhì)量鑒定結(jié)論的異議.鑒定報(bào)告所列質(zhì)量問題,不能證明承包人工程竣工當(dāng)時(shí)的工程質(zhì)量,因?yàn)楣こ涛唇?jīng)驗(yàn)收被告已使用二年再予鑒定,因此司法鑒定的工程并非承包人竣工時(shí)的新工程,期間不能排除發(fā)包人在使用過程中擅自變更工程,不適當(dāng)使用工程及人為因素導(dǎo)致的質(zhì)量問題,被告不能舉證因承包人施工不當(dāng)導(dǎo)致質(zhì)量問題,承包人不應(yīng)承擔(dān)工程質(zhì)量修復(fù)費(fèi)用.四,本案啟示

重審法院的判決表明:第一,擅自使用后不影響原工程實(shí)際工程量的結(jié)算;第二,未經(jīng)驗(yàn)收使用的工程質(zhì)量問題主要由發(fā)包人自行承擔(dān).同時(shí)體現(xiàn)了最高人民法院關(guān)于《建設(shè)工程施工合同司法解釋的理解與適用》第十三條規(guī)定的精神,即發(fā)包人未經(jīng)竣工驗(yàn)收擅自使用工程,因無法證明承包人最初交給發(fā)包人的建筑產(chǎn)品的原狀,應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果是:1,發(fā)包人難以以未予簽證或現(xiàn)場(chǎng)發(fā)生變更為由拒付原工程實(shí)際發(fā)生的工程款;2,發(fā)包人難以向承包人主張質(zhì)量缺陷免費(fèi)保修的責(zé)任;3,發(fā)包人不能向承包人主張已使用部分工程質(zhì)量缺陷責(zé)任,只能自行承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用.案例12 他人名義攬工程 引發(fā)糾紛教訓(xùn)深 一,案例簡(jiǎn)介

廣州某公司(簡(jiǎn)稱甲公司)是具備二級(jí)市政工程施工資質(zhì)的建筑業(yè)企業(yè),而深圳某公司(簡(jiǎn)稱乙公司)是具備一級(jí)市政工程施工資質(zhì)的建筑業(yè)企業(yè).因很多地方市政工程招標(biāo)時(shí)都規(guī)定必須具備一級(jí)施工資質(zhì)才能參加投標(biāo),故甲公司為了增強(qiáng)自己的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力,于1999年與乙公司簽署合作協(xié)議.協(xié)議約定甲公司可以乙公司名義承接工程,乙公司應(yīng)給予相關(guān)配合.若甲公司中標(biāo)且主要由甲公司施工的,則甲公司按照合同標(biāo)的額的3%～5%上交乙公司管理費(fèi).協(xié)議簽署后,雙方進(jìn)行了多年合作.2003年,甲公司以乙公司名義參加某道路及污水工程招標(biāo)并中標(biāo)(注:甲公司本身具備施工該工程的資質(zhì),但業(yè)主招標(biāo)時(shí)要求只有一級(jí)以上資質(zhì)才可參加投標(biāo)),2003年7月,甲公司以乙公司名義與業(yè)主簽訂了工程施工合同.其后,甲公司將該工程轉(zhuǎn)包給某個(gè)人(簡(jiǎn)稱丙方)承包施工.由于丙方不具備施工管理經(jīng)驗(yàn),亦沒有相應(yīng)的墊資能力,工程開工不到三個(gè)月,便因工程進(jìn)度嚴(yán)重延誤,工地現(xiàn)場(chǎng)管理混亂,提供不了履約保函而被監(jiān)理和業(yè)主責(zé)令停工.乙公司為挽回企業(yè)聲譽(yù),決定接手工程繼續(xù)施工.2003年10月底,雙方簽訂《工程交接協(xié)議書》,約定已完工程量按雙方現(xiàn)場(chǎng)核量為準(zhǔn),單價(jià)按甲公司投標(biāo)單價(jià)進(jìn)行結(jié)算.協(xié)議簽訂后,由于雙方在現(xiàn)場(chǎng)核實(shí)工程量時(shí)發(fā)生爭(zhēng)議,雙方未能確認(rèn)已完工程量.在此情況下,甲公司竟草率出場(chǎng),由乙公司繼續(xù)施工.后甲公司向乙公司提交已完工程結(jié)算單,乙公司以工程量不實(shí)為由拒絕認(rèn)可,甲公司無奈,只得向法院起訴要求乙公司結(jié)付已完工程價(jià)款.二,爭(zhēng)議焦點(diǎn)

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中在工程量如何確定上.原告甲公司要求按照工序質(zhì)量報(bào)驗(yàn)單所附的工程量

截面圖計(jì)算已完工程量,理由是該工序報(bào)驗(yàn)單有監(jiān)理簽字,可以作為計(jì)算工程量的依據(jù).而被告乙公司則要求按工序報(bào)驗(yàn)單確認(rèn)的已完工序節(jié)點(diǎn)對(duì)照設(shè)計(jì)圖紙計(jì)算已完工程量,理由是: ——根據(jù)最高院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》,當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明.甲公司要求乙公司支付已完工程價(jià)款,應(yīng)提供經(jīng)被告乙公司確認(rèn)的已完工程造價(jià)結(jié)算報(bào)告,但甲公司只能提供自己?jiǎn)畏骄幹频慕Y(jié)算書,而其中的工程量既未經(jīng)被告確認(rèn),亦無監(jiān)理,業(yè)主認(rèn)可,因而該結(jié)算報(bào)告不能成為法庭裁判的依據(jù).——原告甲公司要求按照工序質(zhì)量報(bào)驗(yàn)單所附的工程量截面圖計(jì)算工程量沒有法律依據(jù).工序質(zhì)量報(bào)驗(yàn)單顧名思義,是對(duì)工序質(zhì)量進(jìn)行檢驗(yàn)的記錄,而不是對(duì)工程量進(jìn)行計(jì)量的記錄,監(jiān)理在工序報(bào)驗(yàn)單上的簽字僅表明對(duì)工序質(zhì)量的認(rèn)可,而不能推論為對(duì)工程量也已認(rèn)可.——原告聲稱工程量截面圖是作為工序報(bào)驗(yàn)單的附件一并送交監(jiān)理的,但卻提供不了作為附件的證明;工程量截面圖是電腦打印,沒有任何人簽字蓋章,本身亦不能作為證據(jù)使用.——本工程是包量,包價(jià)的固定總價(jià)合同,合同范圍內(nèi)的工程量是不調(diào)整的,除非有設(shè)計(jì)變更和合同外增加工程量(而這需要有監(jiān)理或業(yè)主簽證),否則監(jiān)理和業(yè)主是不進(jìn)行工程量計(jì)量的,也就是說,如果原告實(shí)施的工程確實(shí)比設(shè)計(jì)圖紙?jiān)黾恿斯ぷ髁?則應(yīng)當(dāng)有業(yè)主,監(jiān)理的工程量簽證,沒有簽證,只能按設(shè)計(jì)圖紙計(jì)算工程量.既然原告不能提供有效的實(shí)際完成工程量證據(jù),且現(xiàn)場(chǎng)也已無法測(cè)量,那就只能根據(jù)原告完成的工序節(jié)點(diǎn)對(duì)照設(shè)計(jì)圖紙進(jìn)行理論工程量的計(jì)算.被告代理人的意見得到了鑒定單位和法院的認(rèn)可,原告因?yàn)闆]有有效證據(jù),最終導(dǎo)致所主張的150多萬的工程價(jià)款無法得到支持.三,教 訓(xùn)

教訓(xùn)一:出借資質(zhì)得不償失.其一,出借資質(zhì)企業(yè)依法應(yīng)承擔(dān)行政法律責(zé)任.我國(guó)《建筑法》,《招標(biāo)投標(biāo)法》等法律對(duì)出借資質(zhì),以他人名義投標(biāo)等行為規(guī)定了嚴(yán)格的法律責(zé)任,除罰款,沒收違法所得,降低資質(zhì)等級(jí)外,情節(jié)嚴(yán)重的,還可能被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照,追究刑事責(zé)任.其二,出借資質(zhì)企業(yè)依法應(yīng)向發(fā)包方承擔(dān)連帶賠償責(zé)任.《建筑法》規(guī)定出借資質(zhì)的企業(yè)對(duì)承攬的工程不符合規(guī)定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)造成的損失,應(yīng)與借用資質(zhì)的企業(yè)或者個(gè)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任.其三,出借資質(zhì)企業(yè)依法應(yīng)賠償承包方由此造成的全部損失.出借資質(zhì)行為往往非常隱蔽,發(fā)包方通常并不清楚實(shí)際施工的隊(duì)伍并非合同書上的簽約方,但一旦發(fā)現(xiàn),發(fā)包方則可以施工合同無效為由清退借用資質(zhì)施工的單位,解除與出借資質(zhì)的企業(yè)簽訂的施工合同,并有權(quán)要求出借資質(zhì)的企業(yè)承擔(dān)發(fā)包方所有損失,包括重新招標(biāo)的損失,新的中標(biāo)價(jià)與該中標(biāo)價(jià)的差價(jià),工期延誤造成的投資損失等等.教訓(xùn)二:工程移交已完工程量一定要確認(rèn)或固定.筆者是專門從事建設(shè)工程法律服務(wù)的專業(yè)律師,在筆者承接的案件中有不少類似案件,由于施工單位管理素質(zhì)較差,法律意識(shí)淡泊,造成工程交接后已完工程量無法確認(rèn),工程價(jià)款無法主張的不利局面.移交工程時(shí),移交的一方一定要出意保護(hù)自己的合法權(quán)益,將已完工程量確定下來,如果不能與接受的一方達(dá)成一致意見,則應(yīng)當(dāng)通過監(jiān)理確認(rèn),公證機(jī)關(guān)公證,拍照,錄相等辦法或途徑將已完工程形象進(jìn)度固定下來,在此之前,千萬不能讓接受工程的一方進(jìn)場(chǎng)施工,以免造成今后無法區(qū)分工程量的不利后果.只要已完工程形象進(jìn)度的證據(jù)得到固定,移交工程的一方今后可以通過造價(jià)鑒定的辦法確認(rèn)已完工程量,主張工程價(jià)款也就有了依據(jù).本案甲公司由于忽略了證據(jù)的重要性以及“誰主張誰舉證”的訴訟規(guī)則,導(dǎo)致自己因證據(jù)不足

處于不利的訴訟地位,經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)100多萬元,此中教訓(xùn)令人深思.案例13 解約,合同無法履行是前提

在建設(shè)領(lǐng)域的民事訴訟中,受害人一方在遭受損失時(shí),首先想到的通常都是“解約”.可是“解約”并不是那么容易的,它必須以“合同無法履行”為前提.一,案例簡(jiǎn)介

2004年11月9日,某工程施工企業(yè)(承包人)與某實(shí)業(yè)公司(發(fā)包人)簽訂了一份建設(shè)工程施工合同,約定:施工企業(yè)根據(jù)實(shí)業(yè)公司提供的施工圖紙為其建造一幢廠房,承包方式為包工包料,工程價(jià)款依照工程進(jìn)度支付.工程進(jìn)行當(dāng)中,實(shí)業(yè)公司多次拖延給付工程進(jìn)度款.后經(jīng)協(xié)商雙方達(dá)成協(xié)議,由施工企業(yè)先行墊付一部分資金,利息按同期銀行貸款利率計(jì)算,實(shí)業(yè)公司應(yīng)于兩個(gè)月后將欠付工程款及施工企業(yè)墊資的利息返還給施工企業(yè).但是兩個(gè)月后,實(shí)業(yè)公司并未返還相應(yīng)款項(xiàng).施工企業(yè)多次以書面的形式催要均沒有結(jié)果,于是向法院提起訴訟,以實(shí)業(yè)公司未能如約支付工程款,導(dǎo)致自己不能正常履行合同義務(wù)為由,請(qǐng)求法院判定解除雙方的建設(shè)工程施工合同,并要求實(shí)業(yè)公司賠償損失,返還施工企業(yè)的墊資及利自息.法院審理認(rèn)為,因?qū)崢I(yè)公司未按合同約定支付工程款,遲延支付價(jià)款,致使施工企業(yè)無法繼續(xù)履行合同義務(wù),并導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn),而且,在施工企業(yè)履行催告義務(wù)后,實(shí)業(yè)公司在合理期間內(nèi)仍拒不支付工程價(jià)款.在這種情況下,施工企業(yè)行使合同解除權(quán),申請(qǐng)解除建筑施工合同的做法是符合我國(guó)法律的規(guī)定,并且根據(jù)我國(guó)《合同法》“因一方違約導(dǎo)致合同解除的,違約方應(yīng)當(dāng)賠償因此給對(duì)方造成的損失”的有關(guān)規(guī)定,施工企業(yè)的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以支持,且在雙方的建設(shè)工程施工合同解除后,已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量合格的,實(shí)業(yè)公司應(yīng)當(dāng)按照約定支付相應(yīng)的工程價(jià),并賠償其損失.因此,法院最終判決:支持施工企業(yè)的訴訟請(qǐng)求,解除雙方的建設(shè)工程施工合同.二,法理評(píng)析

我國(guó)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第九條規(guī)定:“發(fā)包人具有下列情形之一,致使承包人無法施工,且在催告的合理期限內(nèi)仍未履行相應(yīng)義務(wù),承包人請(qǐng)求解除建設(shè)工程施工合同的,應(yīng)予支持:第一,未按約定支付工程價(jià)款的;第二,提供的主要建筑材料,建筑構(gòu)配件和設(shè)備不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的;第三,不履行合同約定的協(xié)助義務(wù)的.”由此可見,只有在發(fā)包人遲延支付價(jià)款,致使承包人無法繼續(xù)履行合同義務(wù),關(guān)系到合同目的不能實(shí)現(xiàn)時(shí),承包人履行催告義務(wù)后,發(fā)包人在合理期間仍拒不支付工程價(jià)款,承包人才可行使合同解除權(quán),解除建筑施工合同.同樣,《解釋》第八條還規(guī)定:“承包人具有下列情形之一,發(fā)包人請(qǐng)求解除建設(shè)工程施工合同的,應(yīng)予支持:第一,明確表示或者以行為表明不履行合同主要義務(wù)的;第二,合同約定的期限內(nèi)沒有完工,且在發(fā)包人催告的合理期限內(nèi)仍未完工的;第三,已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量不合格,并拒絕修復(fù)的;第四,將承包的建設(shè)工程非法轉(zhuǎn)包,違法分包的.”

案例14 違法分包人謀取的不當(dāng)利益應(yīng)收繳 一,案例簡(jiǎn)介

被告王某于1999年承建睢寧縣電聲器材廠電聲大樓,并將該樓的水電安裝部分分包給原告陳某施工.工程竣工后,被告于2002年3月8日為原告出具了水電工程結(jié)算單,其中包括被告扣除原告稅收,管理費(fèi)等費(fèi)用4萬元.雙方工程款結(jié)清,雙方對(duì)約定的管理費(fèi)4萬元在結(jié)算時(shí)并無

異議.原告向法院起訴要求被告返還所扣的4萬元稅收和管理費(fèi),理由是被告無權(quán)向其征繳稅收和管理費(fèi).被告庭審中主張其所扣的管理費(fèi)和稅收已上交公司,但未提供證據(jù)證明.另外,經(jīng)調(diào)查表明,原,被告雙方均無建筑資質(zhì).法院審理后,依法判決駁回原告陳某的訴訟請(qǐng)求.另行制作《民事制裁決定書》,對(duì)被告已取得的4萬元作為非法所得予以收繳.二,法理評(píng)析

原告陳某對(duì)管理費(fèi)主張權(quán)利,其理由能否成立是本案的關(guān)鍵.筆者認(rèn)為,陳某的理由不能成立,原因有三: 1,原,被告沒有建筑資質(zhì),而從事建筑活動(dòng),違反了《建筑法》和國(guó)務(wù)院《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第七十八條第二款的強(qiáng)制性規(guī)定.被告分包工程屬于違法分包,分包協(xié)議應(yīng)確認(rèn)無效.被告在分包工程中取得了4萬元管理費(fèi),該管理費(fèi)實(shí)質(zhì)上是被告分包工程取得的好處費(fèi),在合同簽訂時(shí)雙方心知肚明,將這種管理費(fèi)定性為被告的非法所得應(yīng)當(dāng)說無可爭(zhēng)議.2,管理費(fèi)屬于國(guó)家利益,原告無權(quán)主張.“原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民,法人和其他組織”,這是民事訴訟法第一百零八條規(guī)定的起訴條件.所謂“與案件事實(shí)有直接的利害關(guān)系”主要是指:自己所享有的合法權(quán)益受到不法侵害;與爭(zhēng)議事實(shí)中所指向的標(biāo)的有法律上的直接利害關(guān)系.管理費(fèi)屬于國(guó)家享有,不屬于原告享有,原告對(duì)管理費(fèi)主張權(quán)利既沒有請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ),也不符合民訴法的起訴條件.如果單從起訴權(quán)的角度考慮,駁回起訴似無不可,但是這樣處理不徹底,一旦原告撤訴,程序終結(jié),勢(shì)必導(dǎo)致國(guó)家利益流失.3,《民事訴訟法》,《建筑法》和《民法通則》第一百三十四條都具有公法的性質(zhì).在案件審理過程中,法官發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人的約定損害了國(guó)家利益或者利用合同謀取非法利益時(shí)不能棄之不問,也不能以損害國(guó)家利益為代價(jià)調(diào)解結(jié)案,應(yīng)變司法被動(dòng)為主動(dòng),制止不法行為,維護(hù)國(guó)家利益.本案原告所提起的訴訟是涉及個(gè)人分配國(guó)家利益的問題,法院從根本上否定其權(quán)利主張,判決駁回其訴訟請(qǐng)求,收繳被告非法所得,維護(hù)了國(guó)家利益,落實(shí)了公法的懲罰功能,因而原判決是正確的.案例15 工程逾期誰之過

一,案例簡(jiǎn)介

2003年5月,發(fā)包方與承包方簽訂了一份工程建設(shè)合同.合同規(guī)定:由承包方承建該發(fā)包方的供水管線工程.合同對(duì)工期,質(zhì)量,驗(yàn)收,撥款,結(jié)算等都作了詳細(xì)規(guī)定.2004年6月,供水管線工程進(jìn)行隱蔽之前,承包方通知該發(fā)包方派人來進(jìn)行檢查.然而,發(fā)包方由于種種原因遲遲未派人到施工現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行檢查.由于未經(jīng)檢查,承包方只得暫時(shí)停工,并順延工程日期十余天,該承包方為此蒙受了近5萬元的損失.工程逾期完工后,發(fā)包方拒絕承擔(dān)承包方因停工所受的損失,反而以承包方逾期完工應(yīng)承擔(dān)責(zé)任為由,上訴至法院.二,法律分析

本案的糾紛是因隱蔽工程的驗(yàn)收而引起的.何謂隱蔽工程呢 隱蔽工程是指被建筑物遮掩的工程,包括地基工程,鋼筋工程,承重結(jié)構(gòu)工程,防水工程,裝修與設(shè)備工程,建筑物的地基,供水,供氣,供熱,管線,電氣管線等都屬于隱蔽工程.由于隱蔽工程在整體工程竣工后不便于驗(yàn)收,而隱蔽工程的質(zhì)量又至關(guān)重要,因此《合同法》專門規(guī)定了隱蔽工程的檢查和驗(yàn)收.《合同法》第二百七十八條規(guī)定:“隱蔽工程在隱蔽以前,承包人應(yīng)當(dāng)通知發(fā)包人檢查.發(fā)包人沒有及時(shí)檢查的,承包人可以順延工程日期,并有權(quán)要求賠償停工,窩工等損失.”根據(jù)該條的規(guī)定,隱蔽工程在隱蔽以前,承包人應(yīng)當(dāng)通知發(fā)包人檢查.通知發(fā)包人檢查一般是在承包人自檢合格以后48小時(shí)內(nèi).發(fā)包人接到承包人的通知以后,應(yīng)當(dāng)在合同約定的時(shí)間或合理時(shí)間內(nèi),開始對(duì)隱蔽工程進(jìn)行檢查,檢查合格后雙方共同簽署“隱蔽工程驗(yàn)收簽證”及相應(yīng)記錄.發(fā)包人沒有按期對(duì)隱蔽工程進(jìn)行檢查的,承包人應(yīng)當(dāng)催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)進(jìn)行檢查,并可以順延工程日期,同時(shí)要求發(fā)包人賠償因此造成的停工,窩工,材料和構(gòu)件積壓的損失.如果是'承包人未通知發(fā)包人檢查而自行封閉隱蔽工程的,發(fā)包人事后有權(quán)要求對(duì)已隱蔽的工程進(jìn)行檢查,承包人應(yīng)當(dāng)按照要求破壞已覆蓋的工程并于檢查后修復(fù),檢查的費(fèi)用由承包人承擔(dān).如果承包人已經(jīng)通知發(fā)包人檢查而發(fā)包人未及時(shí)檢查,事后發(fā)包人又要求檢查的,檢查費(fèi)用的承擔(dān)需分兩種情況:一是對(duì)隱蔽工程檢查后發(fā)現(xiàn)該項(xiàng)工程符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的,檢查費(fèi)用由發(fā)包人承擔(dān);二是對(duì)隱蔽工程檢查后發(fā)現(xiàn)該工程不符合質(zhì)量要求的,檢查費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由承包人承擔(dān).本案的關(guān)鍵在于承包人是在供水管線工程隱蔽之前通知發(fā)包人前來檢查的,而發(fā)包人卻遲遲不去檢查,致使承包人被迫停工十余天,造成經(jīng)濟(jì)損失5萬元.可見發(fā)包人沒有及時(shí)檢查與工程逾期完工有直接關(guān)系.因此,根據(jù)《合同法》第二百七十八條的規(guī)定,承包人有權(quán)要求工期順延并要求發(fā)包人承擔(dān)其所受經(jīng)濟(jì)損失5萬元.案例16 如何解決建筑工程決算糾紛 一,案例簡(jiǎn)介

2002年初,某市一陶瓷生產(chǎn)企業(yè)為適應(yīng)國(guó)際陶瓷市場(chǎng)的需要,擴(kuò)建一條陶瓷生產(chǎn)線.同年3月7日,該企業(yè)與該市一建筑工程承包公司簽定了一份建筑工程承包合同.在工程造價(jià)方面,合同規(guī)定:“待工程竣工后,由市建設(shè)銀行監(jiān)督按實(shí)決算”;在付款辦法方面,合同規(guī)定:“該工程甲方(指建設(shè)單位甲)不預(yù)付工程款,并實(shí)行分段付款方式.”.各段工程完工后,乙方與甲方技術(shù)改造辦(簡(jiǎn)稱技改辦)進(jìn)行了決算.依該分段決算,甲方累計(jì)應(yīng)付工程款275.24萬元.甲方實(shí)際上分五十一次向乙方付款251.10萬元.工程竣工后,乙方據(jù)此要求甲方支付所欠工程款24.13萬元.甲依據(jù)合同對(duì)前述決算進(jìn)行了審核,竟然發(fā)現(xiàn)甲方不但不欠乙方工程款,而且還多付乙方工程款12.6萬元.經(jīng)雙方協(xié)商,由甲方委托市建設(shè)銀行進(jìn)行決算審核.該銀行的審核結(jié)果為乙方多收工程款12萬余元.至此,雙方糾紛驟起.由此便引出以下問題:分段決算是能否作為甲乙雙方結(jié)算工程款的依據(jù) 甲方的行為是否是單方行為

二,法律分析

第一,分段決算的效力問題.根據(jù)我國(guó)《經(jīng)濟(jì)合同法》的有關(guān)規(guī)定,變更經(jīng)濟(jì)合同,一是要采用書面形式,二是要由雙方的法定代表人委托的人行使變更合同的權(quán)利.由于技改辦主任既不是甲方的法定代表人,也未經(jīng)授權(quán),且事后也未經(jīng)法院代表人追認(rèn),因此其無權(quán)變更合同,行使分段決算的權(quán)利,其行為屬無效的民事行為,對(duì)甲方不具有法律約束力.第二,甲乙雙方的工程決算應(yīng)當(dāng)接受國(guó)家建設(shè)銀行的決算監(jiān)督.建設(shè)銀行對(duì)該決算進(jìn)行監(jiān)督,是雙方共同的意思表示.雙方在合同中明確約定:“……待工程峻工后,由市建設(shè)銀行監(jiān)督按實(shí)決算”,顯然包括二層含義:一是決算發(fā)生在工程峻工后,二是決算須經(jīng)建設(shè)銀行監(jiān)督.根據(jù)雙方合同的此項(xiàng)規(guī)定,工程竣工以后,盡管甲,乙雙方?jīng)]有履行共同委托市建設(shè)銀行進(jìn)行決算審核的書面申請(qǐng),而是由甲方出具了委托申請(qǐng),也不應(yīng)簡(jiǎn)單地視為甲單方的意思表示.因?yàn)榧追降奈畜w現(xiàn)了雙方合同的意思表示.三,短評(píng)意見

目前,建筑市場(chǎng)企業(yè)與建筑工程承包公司之間因工程款產(chǎn)生的糾紛頗多,要正確處理建筑工程決算款糾紛,首先應(yīng)以雙方簽定的合法有效的合同為依據(jù),在此基礎(chǔ)上盡可能協(xié)商解決;其次，如若協(xié)商不成,則也應(yīng)協(xié)議委托有鑒定權(quán)的第三方進(jìn)行鑒定;第三,如若不能協(xié)議委托鑒定,或者對(duì)鑒定結(jié)果不服,應(yīng)及時(shí)向人民法院提起訴訟,原告在負(fù)舉證責(zé)任的基礎(chǔ)上,還應(yīng)申請(qǐng)人民法院委托法定機(jī)構(gòu)或者有效鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定.案例17 誰來承擔(dān)建筑工程質(zhì)量責(zé)任 ***** 一,案例簡(jiǎn)介

2000年4月,某市第一中學(xué)與某建筑公司簽訂了一份建筑工程承包合同.該合同約定由建筑公司為第一中學(xué)建一幢教學(xué)樓.合同規(guī)定:第一中學(xué)提供建筑材料指標(biāo),教學(xué)樓的主體工程內(nèi)同外承重墻一律使用國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)紅機(jī)磚,每層用水泥圈梁加固,竣工交付驗(yàn)收合格后交付第一中學(xué)使用.合同還約定,若驗(yàn)收后6個(gè)月內(nèi)發(fā)生較大質(zhì)量問題,由建筑公司修復(fù).2001年5月,教學(xué)樓竣工,雙方進(jìn)行驗(yàn)收,第一中學(xué)發(fā)現(xiàn)本樓的第三層承重墻墻體裂縫較多,要求修復(fù).建筑公司認(rèn)為此問題不存在安全隱患,以不影響使用為由拒絕修復(fù).雙方協(xié)商不成未進(jìn)行驗(yàn)收.兩個(gè)月后,第一中學(xué)發(fā)現(xiàn)裂縫越來越多,并認(rèn)為此工程質(zhì)量低劣,系危險(xiǎn)用房不能使用,要求建筑公司拆掉第三層承重墻重建.建筑公司提出出現(xiàn)裂縫屬于磚的質(zhì)量問題,與施工技術(shù)無關(guān).因雙方分歧較大,第一中學(xué)以建筑工程質(zhì)量不符合合同規(guī)定為由,向法院提起訴訟,要求教學(xué)樓三,四層拆了重建,并賠償相應(yīng)的損失.二,法律分析

本案例中,施工人建筑公司對(duì)工程質(zhì)量問題承擔(dān)責(zé)任是毫無疑義的.第一中學(xué)有充分的法律依據(jù)要求該公司拆除所建教學(xué)樓有質(zhì)量問題的第三層和第四層,并進(jìn)行重建.《合同法》第二百八十一條規(guī)定:“因施工人的原因致使建筑工程質(zhì)量不符合約定的,發(fā)包人有權(quán)要求施工人在合理期限內(nèi)無償修理或者返工,改建.經(jīng)過修理或者返工,改建后,造成逾期交付的,施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任.”根據(jù)本條規(guī)定,因建設(shè)工程質(zhì)量不符合約定而承擔(dān)違約責(zé)任的前提必須是因施工人自己的原因造成質(zhì)量不符合約定.因?yàn)榻ㄔO(shè)工程質(zhì)量不符合約定的原因可能是多方面的,既可能是施工人的責(zé)任,也可能是不可抗力,也可能是發(fā)包人的責(zé)任.只有當(dāng)工程質(zhì)量不符合約定是由于施工人自己的原因造成的,施工人才承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任.此外,建筑公司返工重建后逾期交付的,還應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任.在因施工人自己的原因造成工程質(zhì)量不符合約定時(shí),發(fā)包人有權(quán)請(qǐng)求施工人在合理期限內(nèi)修理或者返工,改建.所謂“合理期限”,是指根據(jù)工程質(zhì)量不符合約定的具體情形,以及根據(jù)國(guó)家相關(guān)規(guī)定確定的工期和相關(guān)合同文件約定的內(nèi)容,施工人進(jìn)行無償修理或者返工,改建所需要的時(shí)間.至于這種違約責(zé)任的內(nèi)容,要根據(jù)當(dāng)事人的具體約定.如果當(dāng)事人之間約定了逾期違約金,則施工人應(yīng)當(dāng)支付違約金.同時(shí)依據(jù)《中華人民共和國(guó)建筑法》第七十四條規(guī)定:“建筑施工企業(yè)在施工中偷工減料的,使用不合格的建筑材料,建筑構(gòu)配件和設(shè)備的,或者有其他不按照工程設(shè)計(jì)圖紙或者施工技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)施工的,責(zé)令改正,處以罰款;情節(jié)嚴(yán)重的,責(zé)令停業(yè)整頓,降低資質(zhì)等級(jí)或者吊銷資質(zhì)證書.”承包人還要承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任.案例18 勞務(wù)分包工程中的索賠 一,案例簡(jiǎn)介

2004年12月8日,某建筑公司與天景公司簽訂一份《合同書》,雙方約定:天景公司委托該建筑公司承建天景花崗巖廠,承建范圍為主廠房,辦公樓,宿舍,別墅,傳達(dá)室,循環(huán)水池,水塔,圖紙的土建,不包括高壓配電的水電及附屬工程;承包方式為包工,包料,包質(zhì)量,包工期;工程造價(jià)

暫定為156952.32元.雙方還約定:如天景公司不能按期支付工程款,造成工期延誤及增加工程成本等應(yīng)由天景公司負(fù)責(zé);天景公司拖欠工程款,按銀行貸款利率計(jì)息;保修期為1年.雙方尚就工程施工準(zhǔn)備和管理,材料供應(yīng),工程質(zhì)量驗(yàn)收依據(jù)和隱蔽工程驗(yàn)收方法等有關(guān)事宜在合同中作了具體約定.簽約后,該建筑公司依約進(jìn)場(chǎng)施工.同年10月19日驗(yàn)收合格交付使用.建筑公司與天景公司通過核對(duì)往來款確認(rèn),天景公司尚欠該建筑公司工程款156952.32元.2005年6月10日,該建筑公司向天景公司發(fā)出《催款書》.建筑公司在該催款書中稱天景公司欠其施工工程款156952.32元,要求天景公司于6月30日前付還,并要求償付利息.同年6月12日,天景公司簽收該催款書并蓋章.后因天景公司仍未還款,遂成訟.從中引出一些法律問題,何為工程建筑上的勞務(wù)分包行為,且在此拖欠工程款的工程索賠中應(yīng)注意哪些問題呢

二,律師意見

所謂工程勞務(wù)分包,根據(jù)《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程施工分包管理辦法》第四條的規(guī)定:本辦法所稱施工分包,是指建筑業(yè)企業(yè)將其所承包的房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程中的專業(yè)工程或者勞務(wù)作業(yè)發(fā)包給其他建筑業(yè)企業(yè)完成的活動(dòng).索賠工作是工程承包合同管理工作中的一項(xiàng)重要內(nèi)容,索賠是否成功也是衡量工程合同管理成功與否的重要因素.對(duì)于國(guó)際工程承包施工管理來說,索賠是維護(hù)施工合同雙方合法利益的一項(xiàng)根本性管理措施.在工程索賠中應(yīng)注意以下方面:(一)索賠證據(jù)的取得.要取得索賠證據(jù),應(yīng)對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行全面了解并搜集相關(guān)的資料.索賠資料搜集工作的重點(diǎn)在施工現(xiàn)場(chǎng)發(fā)生的各種異常情況記錄上,這是索賠的有力證據(jù).一是要做好承包商所指定的各種日?qǐng)?bào)表;二是異常工作情況記錄要求做到時(shí)間準(zhǔn)確無誤,受影響的工作情況清楚明了.對(duì)每次發(fā)生的事件,均寫出備忘錄交給承包商現(xiàn)場(chǎng)工長(zhǎng)簽字.(二)索賠資料的整理.對(duì)搜集到的有關(guān)資料進(jìn)行分析整理.在承包商向我方提出索賠時(shí),我們要通過搜集到的有關(guān)資料,找出索賠事件發(fā)生具體原因,對(duì)其進(jìn)行分析和駁斥,將承包商的索賠減到最低程度.我方也根據(jù)事件發(fā)生的具體情況,向承包商進(jìn)行反索賠.(三)索賠文件的編寫.索賠文件的編寫一般是按照索賠事件的發(fā)生,發(fā)展,處理及事件的最后解決過程進(jìn)行編寫的.在索賠文件編寫時(shí)應(yīng)注意:1.在論述索賠事件過程中造成損失時(shí)要明確指出文件所附證據(jù),資料的名稱及編號(hào);2.在引用索賠事件中發(fā)生的各種事實(shí)條件時(shí),要盡量做到詳細(xì),準(zhǔn)確地把所有證據(jù)和盤托出,使對(duì)方對(duì)事件有詳細(xì)了解;3.在論述索賠理由時(shí),引用合同有關(guān)條款要做到準(zhǔn)確并具有說服力,最好是原文引用,所引用的合同文本都應(yīng)與索賠事件相對(duì)應(yīng).案例19 北京莊勝?gòu)V場(chǎng)八案四億糾紛一并調(diào)處 ***** 八起案件相互關(guān)聯(lián),涉案標(biāo)的金額高達(dá)近4億人民幣,中國(guó)建筑一局與北京莊勝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司涉及莊勝?gòu)V場(chǎng)的糾紛從2002年—直持續(xù)到2006年,官司從—審打到二審.近日,在北京市高級(jí)法院的調(diào)解下,雙方達(dá)成一攬子調(diào)解協(xié)議,所有相關(guān)糾紛一并得到圓滿解決.中國(guó)建筑一局及日本大成建設(shè)株式會(huì)社作為聯(lián)合施工方,以墊資施工方式承建北京莊勝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(下稱莊勝公司)開發(fā)的莊勝?gòu)V場(chǎng)商品房項(xiàng)目.為保證墊資后的工程款能夠收回,中建一局及大成建設(shè)株式會(huì)社作為共同買方與莊勝公司(賣方)于1996年相繼簽訂了132份商品房預(yù)售合同,涉及房屋408套,共計(jì)40642余平方米,總標(biāo)的額達(dá)62995864美元.雙方約定在莊勝公司付清應(yīng)付工程款后,逐次減少預(yù)售合同面積;莊勝公司不能付清應(yīng)付工程款等金額時(shí),中建一局及大成建設(shè)株式會(huì)社取得相應(yīng)預(yù)售合同面積,雙方的債務(wù)自動(dòng)的按對(duì)等金額相互抵銷.由此,形成了商品房預(yù)售合同及建設(shè)工程施工合同兩種法律關(guān)系的交叉.2002年,莊勝公司要求以莊勝?gòu)V場(chǎng)主樓樓面償還中建一局工程款,通知中建一局辦理接受房屋的各項(xiàng)手續(xù).而中建一局在2003年以莊勝公司未履行分期還款協(xié)議,欠付其工程款為由,分別起訴七件案由為建設(shè)工程施工合同糾紛的案件.一審法院于2003年11月就第一起建設(shè)工程施工合同糾紛案件作出生效民事判決后,中建一局申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行.執(zhí)行中,部分涉案房屋被依法查封后評(píng)估拍賣,而買受人為中建一局.其他六件案由為建設(shè)工程施工合同糾紛的案件亦相繼作出一審判決.同時(shí),莊勝公司以商品房預(yù)售合同糾紛為案由起訴中建一局,要求判令中建一局立即支付全部房?jī)r(jià)款及逾期付款違約金等共計(jì)人民幣三億余元.一審法脘判決支持了莊勝公司的訴訟請(qǐng)求.莊勝公司與中建一局就不同案件分別向北京高院提出上訴.至此,莊勝公司與中建一局的糾紛逐步發(fā)展到涉及兩起已生效建設(shè)工程施工合同糾紛的案件,五起二審建設(shè)工程施工合同糾紛的案件,一起二審商品房預(yù)售合同糾紛案件,一起執(zhí)行完畢案件和一起執(zhí)行中止案件.這些案件的案情錯(cuò)綜復(fù)雜,互為摯肘,而一審各個(gè)判決思路迥然不同,處理結(jié)果各異,加上執(zhí)行中出現(xiàn)的變故,導(dǎo)致二審中法律關(guān)系極為龐雜,混亂,一時(shí)間所有矛盾都集中在一起.為此,法官耐心細(xì)致地多次與雙方當(dāng)事人溝通,在梳理案情的基礎(chǔ)上,辯析理法,排除障礙,逐步彌和雙方的距離.為促成案結(jié)事了,合議庭兩次開庭到晚上十點(diǎn)以后.同時(shí),法官還與一審法院執(zhí)行庭及時(shí)溝通,并與案件有關(guān)聯(lián)的八個(gè)案外人及相關(guān)行政部門進(jìn)行協(xié)調(diào),最終成功使當(dāng)事人達(dá)成了一攬子的調(diào)解方案,形成民事調(diào)解書后,其中僅具執(zhí)行力的調(diào)解主文內(nèi)容就達(dá)九頁,五千余字.至此,莊勝公司與中建一局之間的所有相關(guān)糾紛一并圓滿解決.案例20 轉(zhuǎn)包工程中拖欠的工資款由誰支付

案例簡(jiǎn)介

施工單位拿到工程后,又將工程轉(zhuǎn)包給私人包工頭,結(jié)果造成了拖欠工人工資,施工單位對(duì)私人包工頭拖欠的工人工資是否要承擔(dān)法律責(zé)任呢 日前,江蘇省海安縣人民法院審結(jié)的一起建設(shè)工程合同工程款糾紛案件對(duì)此作出了肯定的回答.2002年3月18日,被告建筑公司與某房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂工程承包協(xié)議一份,約定:房產(chǎn)公司將其所開發(fā)的某新村的一幢工程發(fā)包給建筑公司承建.同年5月10日,建筑公司又與掛靠在公司名下從事建筑業(yè)的徐某協(xié)商,約定:建筑公司將其所承包的上述工程轉(zhuǎn)包給徐某組織人員施工,工程的一切債權(quán)債務(wù)均由徐某負(fù)責(zé)等.同年10月,徐某又將上述工程的瓦工施工工程分包給原告顧某組織人員施工.2003年3月,顧某完成了施工任務(wù).2004年3月25日,徐某與顧某結(jié)帳,應(yīng)支付顧某人工工資6460.05元.此后,顧某多次向徐某追要欠款未果,引起訴訟.法院判決

海安縣法院經(jīng)審理后認(rèn)為,建筑公司與房產(chǎn)公司訂立的建筑工程施工合同符合法律的有關(guān)規(guī)定,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合法有效.建筑公司將其承接的工程轉(zhuǎn)包給徐某施工,該轉(zhuǎn)包行為違反了法律規(guī)定,是無效的.徐某在施工期間又將瓦工工程分包給顧某,也違反了法律規(guī)定,鑒于徐某與顧某就完成的工程量已經(jīng)進(jìn)行了結(jié)算,其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付欠款的責(zé)任.建筑公司與徐某之間形成的掛靠關(guān)系,違反了法律的禁止性規(guī)定,其應(yīng)當(dāng)對(duì)徐某履行無效合同產(chǎn)生的法律后果承擔(dān)連帶責(zé)任.法院遂依照《中華人民共和國(guó)民法通則》以及《中華人民共和國(guó)建筑法》的有關(guān)規(guī)定,判決被告徐某向原告顧某給付工程款6460.05元,被告建筑公司承擔(dān)連帶責(zé)任.案件評(píng)析

本案是一起因建設(shè)工程轉(zhuǎn)包后又分包而引起的拖欠民工工資訴訟.因此,確定本案工資支付主體的關(guān)鍵就是要審查轉(zhuǎn)包和分包行為的合法性.本案中,建筑公司將其承包的工程轉(zhuǎn)包給徐某

顯然違反了《建筑法》,《合同法》及《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》中關(guān)于違法轉(zhuǎn)包的規(guī)定,雖然雙方之間約定了工程的一切債務(wù)均由徐某自行承擔(dān),但該約定只在其雙方之間發(fā)生法律效力,而不能對(duì)抗善意的第三人,建筑公司仍然要對(duì)其轉(zhuǎn)包工程的違法行為承擔(dān)給付欠款的法律責(zé)任.轉(zhuǎn)包和違法分包引起的拖欠民工工資問題已經(jīng)引起了國(guó)家建設(shè)行政主管部門的高度重視,2004年4月1日起施行的《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程施工分包管理辦法》第十條第一款規(guī)定:“分包工程發(fā)包人和分包工程承包人應(yīng)當(dāng)依法簽訂分包合同,并按照合同履行約定的義務(wù).分包合同必須明確約定支付工程款和勞務(wù)工資的時(shí)間,結(jié)算方式以及保證按期支付的相應(yīng)措施,確保工程款和勞務(wù)工資的支付”.因此,我們廣大施工企業(yè)在施工承包,發(fā)包過程中一定要注意合法的分包與轉(zhuǎn)包,以免違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定,并造成權(quán)益損失

案例21 工程款如何鑒定 ●***** 案情簡(jiǎn)介

1996年10月,某市富麗大酒店向社會(huì)招標(biāo)裝修工程,某市慶輝裝飾有限公司中標(biāo),在投標(biāo)書上報(bào)價(jià)提出:“裝修款不超過100萬元”.雙方于1998年2月初簽訂工程承包合同書,約定:裝修工程應(yīng)于1998年8月底完成.合同第3條規(guī)定:“裝修款暫定100萬元,具體預(yù)算由甲方提出后經(jīng)乙方同意,并經(jīng)市建設(shè)銀行審核,一次性包死不變.”合同簽訂后,發(fā)包方向承包方支付了30萬元預(yù)付款.同年3月初,承包方向發(fā)包方提出因?yàn)槟承┭b修項(xiàng)目調(diào)整及材料漲價(jià)等原因,工程造價(jià)應(yīng)提高至300萬元.因發(fā)包方拒絕,承包方便中止了裝修工程.同年4月底雙方達(dá)成協(xié)議,將裝修款定為200萬元,并請(qǐng)市建設(shè)銀行進(jìn)行了審核.雙方及建設(shè)銀行在價(jià)款協(xié)議書上簽字.1998年10月底,工程經(jīng)驗(yàn)收后,發(fā)包方同意接受.但發(fā)包方提出應(yīng)當(dāng)根據(jù)審計(jì)機(jī)關(guān)的意見降低工程款50萬元,并認(rèn)為承包方遲延完成工程,應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任.雙方又發(fā)生爭(zhēng)議,協(xié)商不成,承包方便于1999年12月向法院提起訴訟,請(qǐng)求發(fā)包方支付工程款;發(fā)包方認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)投標(biāo)書,合同規(guī)定和審計(jì)意見來確定工程款,并提起反訴,要求承包方承擔(dān)遲延交付工程的責(zé)任.案情分析

問題的爭(zhēng)議主要在于工程款的確定.發(fā)包方認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)投標(biāo)書,合同規(guī)定和審計(jì)意見來確定工程款的觀點(diǎn),是不能成立的.理由有三點(diǎn): 第一,投標(biāo)書中所提出的工程款不能作為最后確定工程款的依據(jù).我國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法第48條規(guī)定:“中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行義務(wù),完成中標(biāo)項(xiàng)目.”招標(biāo)投標(biāo)法強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)按照合同而非投標(biāo)書來履行合同.這就表明如果合同書和投標(biāo)書的內(nèi)容不一致,則應(yīng)當(dāng)按照合同的規(guī)定來履行.本案中在投標(biāo)書上報(bào)價(jià)裝修不超過100萬元,但在合同第3條規(guī)定:“裝修款暫定100萬元,具體預(yù)算由甲方提出后經(jīng)乙方同意,并經(jīng)市建設(shè)銀行審核,一次性包死不變.”可見,合同已經(jīng)修改了投標(biāo)書的內(nèi)容,在此情況下,不能按照投標(biāo)書的報(bào)價(jià)來確定價(jià)款,而應(yīng)當(dāng)按照修改后的合同條款來確定工程款.第二,關(guān)于合同的價(jià)款.根據(jù)合同第3條規(guī)定來看,實(shí)際上確定的是一個(gè)待定價(jià)款條款,也就是說,合同中并沒有明確規(guī)定具體的工程款,所謂“暫定100萬元”并不是最終的工程款,不能認(rèn)為工程款是100萬元.1998年4月底,雙方就工程款達(dá)成協(xié)議,將裝修款定為200萬元,并請(qǐng)建設(shè)銀行進(jìn)行了審核.雙方及建設(shè)銀行均在價(jià)款協(xié)議書上簽字,由此表明當(dāng)事人已經(jīng)就工程款達(dá)成了一致的協(xié)議.發(fā)包方在達(dá)成了價(jià)款協(xié)議以后,因?yàn)榉椿诙懿恢Ц豆こ炭?顯然已經(jīng)構(gòu)成違約,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任.第三,審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)意見不能作為確定工程款的直接依據(jù).審計(jì)監(jiān)督在性質(zhì)上只是一種行政

監(jiān)督,作為行政機(jī)關(guān)的審計(jì)機(jī)關(guān)一般不能對(duì)工程款的計(jì)算,確定作出決定.尤其是雙方當(dāng)事人的糾紛意見提交到法院,有關(guān)工程款的爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)由法院來最終確定,審計(jì)意見可以作為一種證據(jù)使用,成為法院定案的參考,但不能將該意見作為定案的主要依據(jù).案例22 層層轉(zhuǎn)包無資質(zhì) 雇主雖易仍擔(dān)責(zé) 一,案例簡(jiǎn)介

一雇員受一名雇主雇請(qǐng)做工,中途被另外三人叫去為其干其他活而發(fā)生事故,造成雇員傷殘.然而他們互相推諉責(zé)任,被雇員告上法庭.去年10月21日,江西省吉安縣人民法院審理了這起特殊的雇員受害賠償糾紛案,并作出一審判決,原告劉克宣的醫(yī)療費(fèi),傷殘補(bǔ)助費(fèi)等損失10848元,由被告郭長(zhǎng)根,吳少華,吳三元賠償80%即人民幣8678元,其余損失由原告自負(fù).被告吉安市高新區(qū)某房地產(chǎn)開發(fā)公司及被告林才生對(duì)上述賠償款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任.2004年,沒有施工資格證的林才生承包了吉安市高新區(qū)某房地產(chǎn)開發(fā)公司(以下簡(jiǎn)稱某房產(chǎn)開發(fā)公司)院內(nèi)的水泥路面鋪設(shè)工程.之后,林才生又以每立方米10元的價(jià)格(包括請(qǐng)小工的工資,不含材料費(fèi),完工后按實(shí)際測(cè)量的結(jié)果結(jié)算工程款)將該水泥路面鋪設(shè)工程轉(zhuǎn)包給亦無施工資格證的郭長(zhǎng)根,吳少華,吳三元三人合伙施工.2004年4月9日,林才生雇請(qǐng)的小工劉克宣被鋪設(shè)路面的泥工老板郭長(zhǎng)根,吳少華,吳三元叫到鋪設(shè)水泥路面的地方操作震動(dòng)器,工資由郭長(zhǎng)根,吳少華,吳三元負(fù)擔(dān).當(dāng)日白天,劉克宣在操作震動(dòng)器時(shí),不慎掉入某房產(chǎn)開發(fā)公司所有的,已建成但未加蓋的排污井中受傷.該排污井周圍沒有設(shè)置警示標(biāo)志.劉克宣是白天開始操作震動(dòng)器,在掉入井中之前已知道該井未加蓋,亦承認(rèn)自己是不小心踏入井中.劉克宣為此在吉安縣醫(yī)院住院治療11天,花去醫(yī)療費(fèi)3475元.經(jīng)法醫(yī)鑒定,劉克宣損傷程度為十級(jí)傷殘.含傷殘補(bǔ)助費(fèi)等總損失10848元.上列當(dāng)事人之間互相推諉責(zé)任,于是劉克宣將郭長(zhǎng)根,吳少華,吳三元三人以及某房產(chǎn)開發(fā)公司,林才生告到吉安縣法院.二,法院判決

法院審理認(rèn)為,劉克宣開始是林才生雇請(qǐng)為其承包的工程做工,但劉克宣后來被郭長(zhǎng)根,吳少華,吳三元叫去為其操作震動(dòng)器,工資由郭長(zhǎng)根,吳少華,吳三元支付,因此事故發(fā)生時(shí),郭長(zhǎng)根,吳少華,吳三元是劉克宣的雇主,雇主對(duì)雇員的損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任.由于排污井位于施工現(xiàn)場(chǎng)的水泥路上,施工人員對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)的情況包括排污井末加蓋井蓋的狀況應(yīng)當(dāng)了解,因此沒有在井旁設(shè)置警示標(biāo)志,某房產(chǎn)開發(fā)公司并無過錯(cuò).某房產(chǎn)開發(fā)公司明知林才生不具備相應(yīng)的施工資質(zhì),仍然將工程發(fā)包給他施工有過錯(cuò).林才生承包工程后又將工程轉(zhuǎn)包給同樣沒有相應(yīng)施工資質(zhì)的郭長(zhǎng)根,吳少華,吳三元施工也有過錯(cuò).為此,某房產(chǎn)開發(fā)公司和林才生應(yīng)對(duì)雇員的損失與三名雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任.雇員劉克宣在操作震動(dòng)器時(shí);已明知無蓋排污并的狀況,因?yàn)樽约翰蛔⒁鈱?dǎo)致?lián)p害后果的發(fā)生,應(yīng)自行承擔(dān)部分民事責(zé)任.據(jù)此,法院遂依法作出上述一審判決.案例23 如何認(rèn)識(shí)訴訟主體 一,案例簡(jiǎn)介

2002年9月,天王石材裝飾工程有限公司與上海某大廈的業(yè)主簽訂了一份大廈底層大廳的裝修合同.合同約定天王公司為甲方大廈業(yè)主鋪貼地坪新西米黃1200平方米,工期一個(gè)月.完工后驗(yàn)收時(shí)發(fā)現(xiàn),大理石地面有難以清洗的污濁,多處裂縫,接縫處有明顯水斑,驗(yàn)收結(jié)果表明天王公司鋪貼的大理石地坪鋪貼與其他土木裝修一并進(jìn)行,使得施工秩序混亂,施工環(huán)境差.在

這種環(huán)境下石材地坪上沾染上了其他裝修用的黏結(jié)劑等物質(zhì),非常難清除;并有其他裝修材料在未完成的石材地坪上運(yùn)載導(dǎo)致多處裂縫;再者地基水泥未干就進(jìn)行石材鋪貼造成了接縫處有水斑.最后天王公司提出由于這些情況甲方應(yīng)對(duì)施工質(zhì)量負(fù)主要責(zé)任,要求先結(jié)算工程款,再就修復(fù)商議.但是甲方認(rèn)為天王公司完全在推卸責(zé)任,一怒之下將已鋪好的大理石地坪全部鏟除,并責(zé)令天王公司按照質(zhì)量不合格返工.對(duì)甲方的粗暴形為天王公司先建筑施工管理部門申訴,但是由于甲方拿著驗(yàn)收不合格的驗(yàn)收?qǐng)?bào)告,加之施工合同上又沒有相關(guān)的解決辦法,天王公司的申訴無法得到相關(guān)部門的支持.無奈天王公司只能走上訴訟之路.二,案例評(píng)析

以上案例出現(xiàn)了眾多的主體,但是從訴訟法律的角度誰是適合的主體呢,這就需要我們認(rèn)真的辯析.如果沒有正確的認(rèn)識(shí)訴訟主體則可能陷入訴訟泥潭中去,找不到應(yīng)訴的對(duì)象,后果嚴(yán)重的可能會(huì)延誤證據(jù)的收集,從而直接影響勝訴.相關(guān)法律知識(shí)——訴訟主體

1.建設(shè)單位內(nèi)部不具備法人條件的職能部門或下屬機(jī)構(gòu)簽訂的建筑承包合同,產(chǎn)生糾紛后,應(yīng)以該建設(shè)單位為訴訟主體,起訴或應(yīng)訴.2.建筑施工企業(yè)的分支機(jī)構(gòu)(分公司,工程處,工區(qū),項(xiàng)目經(jīng)理部,建筑隊(duì)等)簽訂的建筑承包合同,產(chǎn)生糾紛后,一般以該分支機(jī)構(gòu)作為訴訟主體,如該分支機(jī)構(gòu)不具有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn),則應(yīng)追加該建筑企業(yè)為共同訴訟人.3.借用營(yíng)業(yè)執(zhí)照,資質(zhì)證書及他人名義簽訂的建筑承包合同,涉訴后,由借用人和出借人為共同訴訟人,起訴或應(yīng)訴.4.共同承包或聯(lián)合承包的建筑工程項(xiàng)目,產(chǎn)生糾紛后,應(yīng)以共同承包人為共同訴訟人,起訴或應(yīng)訴;如共同承包人組成聯(lián)營(yíng)體,且具備法人資格的,則以該聯(lián)營(yíng)體為訴訟主體.兩個(gè)以上的法人,其他經(jīng)濟(jì)組織或個(gè)人合作建設(shè)工程并對(duì)合作建設(shè)工程享有共同權(quán)益的,其中合作一方因與工程的承包人簽訂建設(shè)工程合同發(fā)生糾紛的,其他合作建設(shè)方應(yīng)列為共同原,被告.5.實(shí)行總分包辦法的建筑工程,因分包工程產(chǎn)生糾紛后,總承包人和分包人作為共同訴訟人,起訴或應(yīng)訴;如果分包人起訴總承包人,則以分包合同主體作訴訟主體,是否列建設(shè)單位為第三人,視具體案情而定.6.涉及個(gè)體建筑隊(duì)或個(gè)人合伙建筑隊(duì)簽訂的建筑承包合同,產(chǎn)生糾紛后,一般應(yīng)以個(gè)體建筑隊(duì)或個(gè)人合伙建筑隊(duì)為訴訟主體.7.掛靠經(jīng)營(yíng)關(guān)系的建筑施工企業(yè)以自己的名義或以被掛靠單位的名義簽訂的承包合同,一般應(yīng)以掛靠經(jīng)營(yíng)者和被掛靠單位為共同訴訟人,起訴或應(yīng)訴.(最高法院《民訴法意見》第43條規(guī)定:“個(gè)體工商戶,個(gè)人合伙或私營(yíng)企業(yè)掛靠集體企業(yè)并以集體企業(yè)的名義從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的,在訴訟中,該個(gè)體商戶,個(gè)人合伙或私營(yíng)企業(yè)與其掛靠的集體企業(yè)為共同訴訟人.”)施工人掛靠其他建筑施工企業(yè),并以被掛靠施工企業(yè)名義簽訂建設(shè)工程合同,而被掛靠建筑施工企業(yè)不愿起訴的,施工人可作為原告起訴,不必將被掛靠建筑施工企業(yè)列為共同原告.8.因轉(zhuǎn)包產(chǎn)生的合同糾紛,如發(fā)包人起訴,應(yīng)列轉(zhuǎn)包人和被轉(zhuǎn)包人作為共同被告;如因轉(zhuǎn)包合同產(chǎn)生糾紛,以轉(zhuǎn)包人和被轉(zhuǎn)包人為訴訟主體,建設(shè)單位列為第三人;多層次轉(zhuǎn)包的,除訴訟當(dāng)事人外,應(yīng)將其他列為第三人.9.以籌建或臨時(shí)機(jī)構(gòu)的名義發(fā)包工程,涉訟后,如果該單位已經(jīng)合法批準(zhǔn)成立,應(yīng)由其作為訴訟主體起訴或應(yīng)訴;如該單位僅是臨時(shí)的機(jī)構(gòu),尚未辦理正式審批手續(xù)的,或該臨時(shí)機(jī)構(gòu)被撤銷的,由成立或開辦該單位的組織進(jìn)行起訴或應(yīng)訴.10.實(shí)行承包經(jīng)營(yíng)的施工企業(yè),產(chǎn)生糾紛后,如果該企業(yè)是法人組織,則由該企業(yè)為訴訟主體,起訴或應(yīng)訴;如果該企業(yè)不是法人組織,則列為發(fā)包人和承包企業(yè)為共同當(dāng)事人,參加訴訟.11.因拖欠工程款引起的糾紛,承包人將承包的建設(shè)工程合同轉(zhuǎn)包而實(shí)際承包人起訴承包人的,可不將發(fā)包人列為案件的當(dāng)事人;承包人提出將發(fā)包人列為第三人,并對(duì)其主張權(quán)利而發(fā)包人

對(duì)承包人又負(fù)有義務(wù)的,可將發(fā)包人列為第三人,當(dāng)事人根據(jù)不同的法律關(guān)系承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任;如轉(zhuǎn)包經(jīng)發(fā)包人同意,即屬合同轉(zhuǎn)讓,應(yīng)直接列發(fā)包人為被告.12.因工程質(zhì)量引起的糾紛,發(fā)包人只起訴承包人,在審查中查明有轉(zhuǎn)包的,應(yīng)追加實(shí)際施工人為被告,實(shí)際施工人與承包人對(duì)工程質(zhì)量承擔(dān)連帶責(zé)任.案例24 正確理解施工企業(yè)與包工頭之間的法律關(guān)系 一,案例簡(jiǎn)介

2003年2月6日,被告與原告包工頭宋某簽定了一份《施工合同書》,合同約定將其承包的某公司綜合樓工程發(fā)包給原告,由原告組織民工施工.工程款總計(jì)782100元,工程竣工后預(yù)留7%的保修金,其余工程款于2003年年底前一次性支付完畢,保修金在一年保修期滿后支付.截止2003年11月6日,原告組織民工完成了合同約定的工程量.2003年12月31日,原,被告雙方進(jìn)行了結(jié)算,被告應(yīng)支付原告工程款共計(jì)825000元.截止2004年1月10日,被告共支付原告工程款50余萬元,尚欠32萬余元未付,故原告提起訴訟,要求被告按合同約定立即支付工程款.被告以雙方簽定的《施工合同書》實(shí)質(zhì)上是工程分包合同,而原告不具備建筑施工企業(yè)應(yīng)該具備的從業(yè)資格,違反了《中華人民共和國(guó)建筑法》第十二條,第二十九條之規(guī)定,雙方簽定的施工合同是無效合同和原告工程延期為由,拒絕支付余下的工程款.那么雙方簽定的合同是否有效 原告應(yīng)否承擔(dān)工期,質(zhì)量等工程責(zé)任

二,案例評(píng)析

本案是一起簡(jiǎn)單的勞務(wù)糾紛案件.盡管本案原,被告雙方簽定的合同名稱為《施工合同書》,但我們不能僅憑合同的名稱來判定該合同的性質(zhì).從該合同所反映的內(nèi)容來看,該合同實(shí)質(zhì)上就是單純的勞務(wù)合同而非工程分包合同,也不是勞務(wù)分包合同.我國(guó)建筑法規(guī)定的從業(yè)資格僅指從事建筑活動(dòng)的建筑施工企業(yè),勘察單位,設(shè)計(jì)單位和工程監(jiān)理單位,不包括勞務(wù).根據(jù)《合同法》關(guān)于合同無效的相關(guān)規(guī)定,該合同既未違反法律,行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,亦未損害國(guó)家和社會(huì)公共利益,因此應(yīng)認(rèn)定為有效合同.由于施工企業(yè)與包工頭之間是勞務(wù)合同關(guān)系,而非工程分包合同關(guān)系或勞務(wù)分包關(guān)系,因此施工企業(yè)不能將質(zhì)量,安全,工期等工程責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給包工頭.當(dāng)然承包單位可以將某些單項(xiàng)工程(包括勞務(wù))分包并確定分包工程的工期,質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),但顯然不能將整體工程的工期,質(zhì)量責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給分包單位;分包單位僅對(duì)自己分包工程的工期,質(zhì)量負(fù)責(zé),而不對(duì)整體工程的工期和質(zhì)量負(fù)責(zé).何況本案的原告并不是工程分包單位(亦非勞務(wù)分包),即使確實(shí)存在因原告的原因而導(dǎo)致工期延誤或質(zhì)量缺陷,那也是被告未盡管理職責(zé)所致,因此原告不應(yīng)對(duì)工期延誤和工程質(zhì)量承擔(dān)責(zé)任.我國(guó)《建筑法》及國(guó)務(wù)院《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》均將工程質(zhì)量,安全等工程責(zé)任確定為施工企業(yè)的法定責(zé)任,施工企業(yè)不能以合同形式將其法定責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給第三人.因此,即使施工企業(yè)與包工頭簽定的合同條款中有明確約定,法院亦可以違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而認(rèn)定該條款無效.案例25 書面合同自雙方當(dāng)事人簽字或蓋章時(shí)合同成立 一,案例簡(jiǎn)介

某建筑公司需要方解石500噸,便電告某建材公司,詢問是否可以供貨,價(jià)格多少等等.建材公司回函說,我公司可以如數(shù)提供,并提供了價(jià)格,送貨與提貨的不同價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)等等.建筑公司在比較了幾家建材公司的價(jià)格后,用傳真方式向建材公司正式提出購(gòu)買500噸方解石的請(qǐng)求,同

時(shí)還就價(jià)格,交貨方式,交貨日期,交貨地點(diǎn),違約責(zé)任等方面提出了自己的意見.并要求建材公司能在十天之內(nèi)給予答復(fù).在發(fā)出傳真后的第八天,建筑公司為了保險(xiǎn)起見,又給建材公司發(fā)去一傳真,提出如果建材公司同意供貨,兩公司最好能夠簽訂一份購(gòu)銷合同確認(rèn)書.傳真發(fā)出去當(dāng)天,建筑公司收到建材公司發(fā)來的信函.該信內(nèi)容十分簡(jiǎn)單:同意貴公司意見,準(zhǔn)時(shí)發(fā)貨.建筑公司接信后,便按原來傳真的內(nèi)容起草了一份合同確認(rèn)書,并自己先在合同確認(rèn)書上簽了字,然后將該合同確認(rèn)書寄給建材公司,請(qǐng)其簽字后將建筑公司的那份寄回.這時(shí),因方解石漲價(jià),建材公司提出提高價(jià)格.建筑公司不同意,理由是建材公司已經(jīng)用信函作出承諾,合同已經(jīng)成立,合同確認(rèn)書只是對(duì)已經(jīng)成立的合同的確認(rèn),建材公司應(yīng)當(dāng)按自已的承諾履行合同.于是,建材公司拒絕在合同確認(rèn)書上簽字.兩家糾紛頓起.二,案例評(píng)析

此案建筑公司認(rèn)為合同已經(jīng)生效的觀點(diǎn)與合同法規(guī)定不相吻合.建筑公司向建材公司發(fā)出購(gòu)買500噸方解石的要約后,在建材公司的承諾還未到達(dá)建筑公司時(shí),又向建材公司要求簽訂合同確認(rèn)書.建材公司的承諾信函雖然到達(dá)建筑公司,但因要求簽訂確認(rèn)書的請(qǐng)求是在合同生效之前提出的,該承諾并未生效.正因?yàn)槌兄Z沒有生效,合同不成立,建材公司提出提價(jià)要求不能說不合理.《合同法》第三十二條:“當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的,自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立.” 此條是關(guān)于以合同書形式訂立合同時(shí)合同成立的時(shí)間的規(guī)定.合同書是合同的書面形式之一,它是指當(dāng)事人在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上,將雙方協(xié)商的內(nèi)容記載于同一文件中,以此作為雙方真實(shí)意思表示的證明.合同書在形式上除一般合同書外,還包括以信件,數(shù)據(jù)電文訂立合同時(shí),在合同正式生效前當(dāng)事人又要求簽訂的確認(rèn)書.合同的書面形式除合同書外,還有體現(xiàn)當(dāng)事人要約和承諾的信件,數(shù)據(jù)電文等書面形式.根據(jù)本條的規(guī)定,當(dāng)事人在運(yùn)用合同書形式訂立合同時(shí),應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn):一是本條所說的合同書,還包括對(duì)以信件,數(shù)據(jù)電文等書面形式進(jìn)行要約和承諾給予認(rèn)可的確認(rèn)書.二是合同成立的時(shí)間是雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章的時(shí)間.三是簽字或者蓋章不在同一時(shí)間時(shí),最后簽字或者蓋章的時(shí)間為合同成立的時(shí)間.案例26 承諾是受要約人同意要約的意思表示 一,案例簡(jiǎn)介

某建筑公司委派其職工張某向甲水泥廠求購(gòu)一批高標(biāo)號(hào)水泥5000噸,一個(gè)月內(nèi)提貨.張某按建筑公司的要求將傳真發(fā)到甲水泥廠,甲水泥廠給張某回電表示同意.接電傳后,張某將電傳交給建筑公司.半個(gè)月后,甲水泥廠生產(chǎn)水泥的設(shè)備出現(xiàn)問題需要檢修,便又給張某去電,要求推遲半個(gè)月交貨,并請(qǐng)建筑公司在三天之內(nèi)答復(fù).張某又將電傳轉(zhuǎn)建筑公司,建筑公司考慮到時(shí)間較緊,不能等,便指示張某回電取消訂貨,公司另派人到乙水泥廠訂貨.因當(dāng)時(shí)水泥緊缺,張某頓生一念,何不乘此機(jī)會(huì)撈一把.打定主意后,張某第三天以建筑公司名義回電甲水泥廠,同意延期提貨.一個(gè)月后,張某代表建筑公司將水泥提走,并以自己的名義將其賣給另一建筑隊(duì).張某交貨后,因建筑隊(duì)拖欠別人材料款過多,別的廠家立即通過司法途徑將該批水泥拍賣還賬.建筑隊(duì)無力支付貨款,張某無法支付甲水泥廠貨款.為此,甲水泥廠要求建筑公司支付貨款.建筑公司說我方已經(jīng)取消訂貨,與甲水泥廠已經(jīng)沒有買賣關(guān)系,甲水泥廠將貨讓張某提走,這是張某與甲水泥廠之間的事,與建筑公司無關(guān).甲水泥廠無奈,向法院提起訴訟,法院判決建筑公司支付貨款.二,案例評(píng)析

此案法院判決是正確的.建筑公司向甲水泥廠訂購(gòu)5000噸水泥,建筑公司是要約人,甲水泥廠是受要約人,張某是建筑公司的代理人.建筑公司通過代理人發(fā)出要約,甲水泥廠承諾表示同意,買賣合同成立.后甲水泥廠要求延遲交貨,甲水泥廠是要約人,建筑公司是受要約人.甲水泥廠的要約到達(dá)張某時(shí),要約生效.這時(shí),建筑公司決定拒絕承諾,并要求代理人提出取消原合同的要約.由于建筑公司代理人沒有發(fā)出拒絕承諾的通知和取消合同這一要約的通知,反而代表公司發(fā)出了承諾通知.因張某一直是以建筑公司代理人身份與甲水泥廠發(fā)生聯(lián)系,甲水泥廠沒有理由懷疑張某的行為不是建筑公司的真實(shí)意思表示,故張某的代表建筑公司作出的承諾有效.后張某又代表建筑公司提走貨物,甲水泥廠的合同義務(wù)已經(jīng)履行.因此,甲水泥廠要求建筑公司支付貨款的要求是正當(dāng)?shù)?理應(yīng)得到法律的支持.至于建筑公司,應(yīng)當(dāng)在向甲水泥廠履行義務(wù)后,享有對(duì)張某的追索權(quán)和對(duì)建筑隊(duì)的代位追索權(quán).《合同法》第二十一條:“承諾是受要約人同意要約的意思表示.” 本條是對(duì)承諾概念的規(guī)定.承諾是受要約人同意要約的意思表示.根據(jù)這一表述,承諾有以下幾個(gè)特點(diǎn):首先,承諾是受要約人的意思表示.其次,承諾是受要約人發(fā)給要約人的意思表示.再次,承諾是受要約人針對(duì)要約人的要約發(fā)出的同意要約人要約的意思表示.第四,承諾應(yīng)當(dāng)是在有效期限內(nèi)作出的意思表示.受要約人的意思表示只有具備上述特征才能作為承諾.應(yīng)當(dāng)說明的是,承諾與要約一樣,是導(dǎo)致合同關(guān)系產(chǎn)生的必不可少的法律行為.正如沒有要約就沒有合同關(guān)系的產(chǎn)生一樣,沒有承諾也同樣沒有合同關(guān)系的出現(xiàn).因此,研究合同的成立,既要注意要約,也要注意承諾.案例27 合同訂立采取要約,承諾方式 一,案例簡(jiǎn)介

某建筑公司急需一批鋼筋,急電某物資公司,請(qǐng)求該公司在一周之內(nèi)發(fā)貨20噸.物資公司接電報(bào)后,立即回電馬上發(fā)貨.一周后,貨到建筑公司.一個(gè)月后,物資公司來電催建筑公司交付貨款,并將每噸鋼筋的單價(jià)和總貨款數(shù)額一并提交建筑公司.建筑公司接電后,認(rèn)為物資公司的單價(jià)超過以前購(gòu)買同類鋼筋的價(jià)格,去電要求按原來的價(jià)格計(jì)算貨款.物資公司不同意,稱賣給建筑公司的鋼筋是他們?cè)阡搹S提價(jià)后購(gòu)買的,這次給建筑公司開出的單價(jià)只有微薄利潤(rùn).鑒于此情況,建筑公司提出因雙方價(jià)格不能達(dá)成一致,愿意將自己從其他地方購(gòu)買的同類同型號(hào)鋼筋退給物資公司.物資公司不允,為此訴至法院.法院判決不能退貨;貨物單價(jià)按訂立合同時(shí)建筑公司所在地市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算.二,案例評(píng)析

建筑公司與物資公司之間已經(jīng)就合同的標(biāo)的,數(shù)量通過要約和承諾達(dá)成協(xié)議,雖貨物價(jià)格沒有達(dá)成協(xié)議,但不影響合同的成立.事后,物資公司又按約定按時(shí)發(fā)貨,履行了合同規(guī)定的義務(wù).建筑公司以事后沒有就價(jià)格事項(xiàng)達(dá)成協(xié)議為由提出退貨,實(shí)際上是否認(rèn)了自己的承諾,故法院判決不能退貨.至于貨物按交貨時(shí)建筑公司所在地市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算的判決,則是根據(jù)合同法第六十一條雙方“不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的”,按照第六十二條第二項(xiàng)關(guān)于“價(jià)款或者報(bào)酬不明確的,按照訂立合同時(shí)履行地的市場(chǎng)價(jià)格履行……”的規(guī)定處理的.《合同法》第十三條:“當(dāng)事人訂立合同,采取要約,承諾方式.” 按照本條規(guī)定,合同的訂立采用要約和承諾方式.所謂要約是指當(dāng)事人希望和他人訂立合同的意思表示.所謂承諾是指受要約人同意要約人要約的意思表示.只有當(dāng)要約人發(fā)出要約,受要約人對(duì)要約作出承諾,說明當(dāng)事人意思表示一致,合同正式成立.按照本法的規(guī)定,如果當(dāng)事人

沒有作出要約和承諾,合同不可能成立.要約和承諾的過程,就是合同訂立的過程.一般來說,承諾的生效,是合同訂立的完成,合同成立.合同的成立一般應(yīng)當(dāng)具備三個(gè)要件:一是應(yīng)當(dāng)有合同當(dāng)事人.二是當(dāng)事人訂立合同的意思表示應(yīng)當(dāng)真實(shí).三是當(dāng)事人訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)雙方協(xié)商一致.這是合同成立的最重要的要件.雙方當(dāng)事人在協(xié)商時(shí),按本條規(guī)定,應(yīng)當(dāng)采用要約和承諾方式;只有在一方的要約和另一方的承諾一致時(shí),當(dāng)事人的協(xié)商才算一致.上述三個(gè)要件是合同成立的必要要件,只要不具備這三個(gè)要件,合同不能成立.正因?yàn)楫?dāng)事人意思表示一致是合同成立的最重要的要件,本條對(duì)合同成立的當(dāng)事人協(xié)商一致給予了明確的規(guī)定.根據(jù)本條規(guī)定,合同的成立首先應(yīng)當(dāng)按當(dāng)事人意思自治的原則,對(duì)合同內(nèi)容協(xié)商一致.在理解合同成立的要件時(shí),應(yīng)當(dāng)注意合同成立與合同生效的區(qū)別.合同的成立是指當(dāng)事人依法通過要約和承諾的方式協(xié)商一致后,當(dāng)事人之間的合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系的正式確定.合同的生效是指依法成立的合同正式產(chǎn)生法律約束力.案例28 合同的書面形式包括信件和數(shù)據(jù)電文 一,案例簡(jiǎn)介

某建材供應(yīng)公司因在某甲市A單位訂購(gòu)的水泥沒能及時(shí)達(dá)到,不能向客戶(施工單位)交貨,情急之下,立即向乙市B單位發(fā)出電報(bào),要求立即給自己發(fā)出500噸水泥,價(jià)錢按過去購(gòu)買該單位的水泥的價(jià)格計(jì)算.乙市B單位收到電報(bào)后,立即回電說:按某建材供應(yīng)公司的意見辦;立即發(fā)貨,貨到貴公司后請(qǐng)將貨款匯到乙市B單位帳戶.乙市B單位發(fā)貨后,甲市A單位的水泥也運(yùn)到某建材公司.兩地水泥均運(yùn)到建材公司后,建材公司沒有更多的銷售渠道,便去電乙市B單位請(qǐng)求退貨.B單位不允,建材公司便以雙方?jīng)]有簽訂書面合同為由拒收.雙方成訟,訴至法院.法院判決建材公司敗訴.二,案例評(píng)析

此案建材公司之所以敗訴,是因?yàn)榻ú墓九c乙市B單位雖沒有簽訂正式的書面合同書,但并非它們之間沒有書面合同.它們之間的書面合同是雙方往來的電報(bào).建材公司需要水泥,發(fā)電報(bào)給乙市B單位,該電報(bào)提出了購(gòu)貨的名稱,數(shù)量,價(jià)格,交貨地點(diǎn)等等.很顯然,該電報(bào)具有書面要約性質(zhì).B單位收到電報(bào)后立即回電,表示同意按建材公司的意見辦.這是書面承諾.有要約和承諾,雙方協(xié)商一致,合同成立.合同成立后,B單位按約發(fā)貨,履行了合同義務(wù).建材公司拒收,屬于違約,當(dāng)然敗訴.此案的關(guān)鍵是建材公司僅僅將合同書認(rèn)為是書面合同,而不知道信件,數(shù)據(jù)電文包括電報(bào),電傳,傳真,電子數(shù)據(jù)和電子郵件等均是合同的書面形式,故作出了違約的蠢事.其敗訴理所當(dāng)然.《合同法》第十一條:“書面形式是指合同書,信件和數(shù)據(jù)電文(包括電報(bào),電傳,傳真,電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件)等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式.” 此條專門為合同的書面形式下定義.根據(jù)這一定義,合同的書面形式至少包括三種形式:一是當(dāng)事人共同簽訂的合同書.這種形式將雙方已經(jīng)協(xié)商一致的各種權(quán)利和義務(wù)記載于共同簽署的合同書內(nèi),便于日后雙方共同遵守.這對(duì)于重大的,需要一定時(shí)間才履行的經(jīng)濟(jì)活動(dòng),是最理想的一種合同書面形式.但對(duì)于需要立即履行,或在較短時(shí)間內(nèi)必須履行的經(jīng)濟(jì)活動(dòng),這種形式就顯示出其效率低下的不足.二是通過信件的方式共同協(xié)商雙方的權(quán)利義務(wù).這種方式可以在雙方當(dāng)事人不在同一地點(diǎn)的情況下,通過信件的文字表述,來表達(dá)自己的意愿,最后達(dá)成共識(shí).三是通過數(shù)據(jù)電文的方式來共同協(xié)商雙方的權(quán)利義務(wù).數(shù)據(jù)電文包括電報(bào),電傳,傳真,電子

數(shù)據(jù)和電子郵件.這種方式是信件方式的延伸,但它比信件方式更加快捷,方便.在現(xiàn)代信息社會(huì)中,通過先進(jìn)的電訊,電子計(jì)算機(jī)手段,可以使當(dāng)事人更加快捷地了解各種商務(wù)信息,及時(shí)進(jìn)行商務(wù)活動(dòng).在商務(wù)活動(dòng)日益頻繁,快捷的情況下,將當(dāng)事人以數(shù)據(jù)電文作為共同協(xié)商合同權(quán)利義務(wù)的書面形式,是非常必要的,這對(duì)于適應(yīng)加快經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的節(jié)奏無疑有極大的好處.案例29 造價(jià)鑒定——司法機(jī)構(gòu)的磨劍石 **** 一,基本案情

1995年11月,A水泥公司與D建筑公司簽訂了一份《水泥生產(chǎn)線擴(kuò)建工程建筑工程承包合同書》,合同約定,由水泥公司提供圖紙,建筑公司包工包料,竣工結(jié)算;自合同簽訂并經(jīng)鑒證生效后,建筑公司先將50萬元匯入水泥公司賬戶作為信用保證金.合同簽訂后,工程順利開工,并于1996年9月竣工.1997年7月,建筑公司,水泥公司和銀行三方就本工程的決算進(jìn)行對(duì)項(xiàng),核對(duì)了部分工程量,但對(duì)工程單價(jià)未能達(dá)成一致意見,致使三家對(duì)項(xiàng)工作無法繼續(xù)進(jìn)行.同年11月3日,經(jīng)建筑質(zhì)量監(jiān)督站審核,該工程被評(píng)為合格工程.由于建筑公司,水泥公司和銀行三方對(duì)工程單價(jià)一直未達(dá)成統(tǒng)一,1998年7月,建筑公司向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟,請(qǐng)求判令水泥公司支付拖欠的工程款,支付延期付款的違約利息,雙倍返還工程定金100萬元,并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用.在法院訴訟中,法院委托立信投資咨詢有限公司對(duì)本案工程造價(jià)進(jìn)行鑒定,立信公司根據(jù)雙方提供的材料單價(jià),于2000年11月作出鑒定結(jié)論:確認(rèn)該項(xiàng)工程總造價(jià)為4382263.33元.水泥公司對(duì)鑒定結(jié)論提出異議,認(rèn)為鑒定的結(jié)論數(shù)額偏高.法院審理中認(rèn)為,建筑公司與水泥公司簽訂的《建設(shè)工程承包合同書》,內(nèi)容真實(shí),合法,有效;立信投資咨詢有限公司對(duì)本案工程總造價(jià)再次進(jìn)行鑒定,程序合法,鑒定結(jié)論做到了公正,公平,合理,合法,應(yīng)予以采用;關(guān)于建筑公司所提出的雙倍返還工程定金100萬元的請(qǐng)求,由于在雙方的合同中已明確了50萬元為信用保證金,且合同已履行完畢,信用保證金已抵扣,建筑公司將其視為定金,要求雙倍返還的理由不能成立,應(yīng)予以駁回.二,法院審判 最后,法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》的有關(guān)條款,判決如下:一,A水泥公司支付建筑公司尚欠的工程款397993.46元,并從1996年9月20日至付清之日止,按銀行同期貸款利率計(jì)算利息.二,駁回B建筑公司的其他訴訟請(qǐng)求.案件受理費(fèi)47525元,鑒定費(fèi)30000元,共計(jì)77525元,由建筑公司承擔(dān)70000元,水泥公司承擔(dān)7525元.水泥公司對(duì)一審判決不服,向高級(jí)人民法院上訴稱:立信投資咨詢有限公司對(duì)本案工程造價(jià)進(jìn)行鑒定的結(jié)論數(shù)額偏高,該鑒定單位采用建筑公司單方提供的工程量計(jì)算工程造價(jià),有失公正.請(qǐng)求二審法院查清事實(shí),依法改判扣減相應(yīng)的工程造價(jià)款.高級(jí)人民法院審理后認(rèn)為:建筑公司與水泥公司于1995年11月24日簽訂的《建設(shè)工程承包合同書》,內(nèi)容真實(shí),合法,有效.關(guān)于50萬元信用保證金的問題,一審法院認(rèn)為建筑公司將其視為定金,要求雙倍返還的理由不能成立,并駁回其請(qǐng)求的判決是正確的;立信投資咨詢有限公司對(duì)本案工程造價(jià)進(jìn)行的鑒定結(jié)論作到了公正,公平,合理,合法,水泥公司的請(qǐng)求不予采納.因此,根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》中的有關(guān)規(guī)定,判決如下:維持一審法院做出的民事判決,且一審案件受理費(fèi),鑒定費(fèi),按原判決執(zhí)行.二審案件受理費(fèi)47525元,全部由水泥公司承擔(dān).三,點(diǎn)評(píng)與提示

本案是一起工程款結(jié)算糾紛,雙方的矛盾焦點(diǎn)主要集中在工程造價(jià)鑒定的結(jié)論上.由此可見,工程造價(jià)鑒定結(jié)論在法院審理或仲裁機(jī)構(gòu)受理工作中會(huì)起到至關(guān)重要的作用.可以說,工程造價(jià)鑒定結(jié)論是從技術(shù)層面上為法院或仲裁機(jī)構(gòu)提供支持,使之能夠更好地履行自己的職責(zé),做出公正的判罰和裁決.通常來說,法院和仲裁機(jī)構(gòu)在處理工程款結(jié)算糾紛時(shí),都會(huì)委托一家具有資深能力的工程造價(jià)鑒定機(jī)構(gòu)來作工程造價(jià)鑒定.而工程造價(jià)鑒定機(jī)構(gòu)必須快速,及時(shí)地從專業(yè)技術(shù)的角度公正,公平,合理,合法地進(jìn)行造價(jià)鑒定,并且在日后的庭審或仲裁中為雙方當(dāng)事人解釋其作出的鑒定結(jié)論,做到有理,有利,有節(jié).在本案中,立信投資咨詢有限公司就很好地做到了一家工程造價(jià)鑒定機(jī)構(gòu)所應(yīng)承擔(dān)的職責(zé),為法院的判罰提供強(qiáng)有力的技術(shù)支持.可近一段時(shí)期,隨著我國(guó)工程造價(jià)鑒定領(lǐng)域不斷拓展,許多不具有相關(guān)資質(zhì)的工程造價(jià)鑒定機(jī)構(gòu)也進(jìn)入了這一市場(chǎng),在里面“濫竽充數(shù)”.正是由于這些“濫竽”的“搗亂”,致使許多法院或仲裁機(jī)構(gòu)在處理案件或糾紛時(shí)遇到了諸多困難.為了改變這種狀況,保障仲裁工作的順利進(jìn)行,提高工程造價(jià)鑒定工作的質(zhì)量和效率,規(guī)范鑒定機(jī)構(gòu)的委托及管理工作,我國(guó)許多司法機(jī)構(gòu)都已經(jīng)相繼出臺(tái)了一些規(guī)定和辦法.如:北京仲裁委員會(huì)依據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》,《北京仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》,參考《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》,《人民法院司法鑒定工作暫行規(guī)定》,《人民法院對(duì)外委托司法鑒定管理規(guī)定》等規(guī)定制定出臺(tái)了《關(guān)于工程造價(jià)鑒定機(jī)構(gòu)及其鑒定工作的暫行規(guī)定》,并已于2004年8月20日開始實(shí)施.隨著這些規(guī)定,辦法的實(shí)施,必將會(huì)提高工程造價(jià)鑒定機(jī)構(gòu)的工作效率和能力,使我國(guó)工程造價(jià)鑒定領(lǐng)域更加規(guī)范,使工程造價(jià)鑒定工作在法院審理或仲裁機(jī)構(gòu)受理中發(fā)揮更加重要的作用.案例30 表見代理 企業(yè)應(yīng)高度關(guān)注的法律責(zé)任 一,基本案情——追認(rèn)欠條惹事端

2003年初,江蘇某建筑公司(以下簡(jiǎn)稱建筑公司)承建了廣州某廣場(chǎng)工程.去年7月,包工頭趙某出具一張欠條給材料商錢某.欠條載明:“今欠錢某工程材料款共計(jì)人民幣300000元,以前所有欠條作廢,以此條為準(zhǔn).”次日,建筑公司設(shè)立的不具備法人資格的廣州分公司(以下簡(jiǎn)稱分公司)負(fù)責(zé)人王經(jīng)理在該欠條上注明“同意從廣場(chǎng)工程款中扣除”,并加蓋分公司的印章.據(jù)了解,分公司雖然是一個(gè)不具有法人資格的單位,但王經(jīng)理在廣場(chǎng)工程建設(shè)期間,是具有建筑公司授予的“委托權(quán)”的.這份由建筑公司出具的“法人授權(quán)委托書”,主要內(nèi)容為“授權(quán)王××為其代理人,負(fù)責(zé)分公司的經(jīng)營(yíng)管理,有效期限從2003年1月31日至2004年6月31日止”.之后,趙某償還錢某100000元,其中有30000元是經(jīng)分公司支付的.但余款錢某久追無果,最后只得訴至法院,要求趙某償還欠款200000元,同時(shí)要求建筑公司承擔(dān)連帶責(zé)任.二,法院審判——錢某理由成立否

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為:趙某向錢某出具欠條,雙方已形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系,趙某對(duì)其拖欠材料款的行為依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任.因分公司的負(fù)責(zé)人王經(jīng)理在欠條上的簽名及加蓋分公司印章的行為是在委托書有效期期滿之后,故王經(jīng)理的行為只是個(gè)人行為,不能代表建筑公司,因此判決趙某給付錢某工程材料款200000元.錢某不服一審判決,提起上訴稱王經(jīng)理當(dāng)時(shí)是負(fù)責(zé)分公司經(jīng)營(yíng)管理的負(fù)責(zé)人,盡管該委托書上有明確的授權(quán)期限,但有效期限過后,王經(jīng)理仍掌管著分公司的印章,這足以證明王經(jīng)理依然是分公司的負(fù)責(zé)人,也當(dāng)然是建筑公司的代理人.請(qǐng)求二審法院判令建筑公司對(duì)工程材料款承擔(dān)連帶責(zé)任.二審法院認(rèn)為:本案中,趙某向錢某出具欠條后,分公司的負(fù)責(zé)人王經(jīng)理在趙某出具的欠條上簽字“同意從廣場(chǎng)工程款中扣除”并蓋章,雖然王經(jīng)理在該欠條上簽字蓋章不是在建筑公司的授權(quán)期限內(nèi),但他當(dāng)時(shí)仍然掌管著分公司的印章,因此,錢某有理由相信王經(jīng)理仍有權(quán)代理建筑公司對(duì)分公司進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理.王經(jīng)理在欠條上簽字蓋章確認(rèn)債務(wù)的行為符合《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條“行為人沒有代理權(quán),超越代理權(quán)或代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同,相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的,該代理行為有效.”的規(guī)定,故王經(jīng)理的行為屬于

表見代理行為,其當(dāng)時(shí)所行使的行為是職務(wù)行為而非個(gè)人行為.因分公司是建筑公司設(shè)立的不具備法人資格的分支機(jī)構(gòu),故建筑公司應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任.遂判決建筑公司對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任.三,律師評(píng)析——本案符合表見代理特征

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是王經(jīng)理的行為是否構(gòu)成表見代理,如果構(gòu)成,則建筑公司依法應(yīng)承擔(dān)支付材料款的法律責(zé)任.所謂表見代理,本屬于無權(quán)代理,但因本人(即本案中的建筑公司)與無權(quán)代理人(即本案中王經(jīng)理)之間的關(guān)系,具有外表授權(quán)的特征,致使相對(duì)人(即本案中的錢某)有理由相信行為人有代理權(quán)而與其發(fā)生法律關(guān)系.在這種情況下,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條的規(guī)定,“行為人沒有代理權(quán),超越代理權(quán)或代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同,相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的,該代理行為有效.” 在審判實(shí)踐中,構(gòu)成表見代理應(yīng)具備兩個(gè)基本要件:一是相對(duì)人(即本案中的錢某)在主觀上須為善意且無過失.所謂善意是指相對(duì)人不知道也不應(yīng)當(dāng)知道行為人(本案中的王經(jīng)理)所為的事項(xiàng)并無代理權(quán),而且這種不知道并非相對(duì)人的疏忽或懈怠所致.所謂無過失是指相對(duì)人對(duì)自己不知行為人無代理權(quán)一事在主觀上沒有過失.如相對(duì)人非善意或有過失,則本人(本案中的建筑公司)不承擔(dān)責(zé)任.二是客觀上有使相對(duì)人誤信行為人有代理權(quán)的表見事實(shí)和現(xiàn)象.在本案中,二審法院之所以判決建筑公司承擔(dān)償還責(zé)任,就是因?yàn)橥踅?jīng)理在該欠條上注明“同意從廣場(chǎng)工程款中扣除”并加蓋分公司的印章的行為,足以使錢某認(rèn)為其代表了分公司和建筑公司,構(gòu)成了表見代理.四,友情提示

實(shí)踐證明,表見代理責(zé)任已經(jīng)使許多管理不是那么嚴(yán)格的企業(yè)陷入債務(wù)泥潭,成為吞噬企業(yè)資產(chǎn)的黑洞.因此,企業(yè)在商務(wù)活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn): ◆委托人應(yīng)嚴(yán)格授權(quán)委托書的簽發(fā),出具時(shí)應(yīng)明確授權(quán)的具體事項(xiàng),授權(quán)的權(quán)限,時(shí)間期限等內(nèi)容.◆在授權(quán)期限屆滿或提前取消授權(quán)時(shí),應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知相對(duì)人,并及時(shí)收回交給被授權(quán)人的公章,合同章以及加蓋有印章的空白合同書,介紹信等物件.◆在未明情況下,不要輕易為本公司以外的人員,公司和其他組織提供轉(zhuǎn)帳等便利,因?yàn)橄蛩颂峁┺D(zhuǎn)帳等便利,該單位往往被認(rèn)為已認(rèn)可行為人的行為.◆企業(yè)應(yīng)當(dāng)制定行之有效的對(duì)外訂立合同管理制度和印章管理制度,加強(qiáng)對(duì)各級(jí)管理人員從事商務(wù)活動(dòng)的監(jiān)管.◆與他人進(jìn)行交易時(shí),應(yīng)注意審查對(duì)方有無代理權(quán)以及如有,其代理權(quán)限和期限如何等基本內(nèi)容,以免給自己造成不必要的損失.案例31 當(dāng)事人訂立合同有多種形式 一,案例簡(jiǎn)介

甲施工企業(yè)與乙建材企業(yè)達(dá)成口頭協(xié)議,由乙企業(yè)在半年之內(nèi)供應(yīng)甲企業(yè)50噸鋼材.三個(gè)月后,乙企業(yè)以原定鋼材價(jià)格過低,為由要求加價(jià),并提出,如果甲企業(yè)同意,雙方立即簽訂書面合同,否則乙企業(yè)將不能按期供貨.甲企業(yè)表示反對(duì),并聲稱,如乙企業(yè)到期不履行協(xié)議,將向法院起訴.二,案例評(píng)析

此案當(dāng)事人訂立的購(gòu)買鋼材的合同采用了口頭形式.按現(xiàn)行合同法規(guī)定,當(dāng)事人訂立合同可以采用口頭形式,但法律,行政法規(guī)規(guī)定采用書面形式的,應(yīng)當(dāng)采用書面形式.此案是關(guān)于工礦產(chǎn)品買賣合同,按照國(guó)務(wù)院《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同條例》第四條的規(guī)定,除即時(shí)清清者外,應(yīng)當(dāng)采用書面形式.此案當(dāng)事人訂立的買賣鋼材的合同不是即時(shí)清結(jié)的合同,不能采用口頭協(xié)議,而應(yīng)

當(dāng)采用法定的書面合同形式.由于雙方未采用法定的書面合同形式,合同沒有成立,雙方的口頭約定不具有法律約束力.《合同法》第十條:“當(dāng)事人訂立合同,有書面形式,口頭形式和其他形式.法律,行政法規(guī)規(guī)定采用書面形式的,應(yīng)當(dāng)采用書面形式.當(dāng)事人約定采用書面形式的,應(yīng)當(dāng)采用書面形式.” 此條規(guī)定合同的表現(xiàn)形式.合同的表現(xiàn)形式從不同的角度有不同的劃分.從是否可以用有形的方式表現(xiàn)所載內(nèi)容的角度,合同可以分為書面形式,口頭形式;從是否存在當(dāng)事人的約定來劃分,合同可以分為約定形式和法定形式.所謂合同的書面形式,是指合同書,信件以及數(shù)據(jù)電文(包括電報(bào),電傳,傳真,電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件)等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式.本條雖明確規(guī)定,合同的形式有書面形式,口頭形式和其他形式,但書面形式是我國(guó)合同的最主要的形式.這里所說的“有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容”,除傳統(tǒng)的用書面文字表現(xiàn)合同內(nèi)容外,還包括用數(shù)據(jù)電文表現(xiàn)合同內(nèi)容的方式.這是立法順應(yīng)科學(xué)技術(shù)發(fā)展的最典型的證明.在現(xiàn)代社會(huì),數(shù)據(jù)電文,已經(jīng)廣泛進(jìn)入社會(huì)的各個(gè)生活領(lǐng)域,為人們迅速高效地傳送信息.因此,將數(shù)據(jù)電文作為合同的書面形式從立法上肯定下來,對(duì)提高人們的工作效率無疑有極大的益處.同時(shí),本條第二款規(guī)定,法律,行政法規(guī)規(guī)定采用書面形式的應(yīng)當(dāng)采用書面形式;當(dāng)事人約定采用書面形式的應(yīng)當(dāng)采用書面形式.很顯然,國(guó)家立法對(duì)合同的書面形式給予了極大的關(guān)注,并希望社會(huì)關(guān)系參加者能夠采用書面形式的,盡量采用書面形式,以便減少合同糾紛.所謂合同的口頭形式,是指人們利用對(duì)話的方式達(dá)成協(xié)議的合同形式.在人們的社會(huì)生活中,人們的衣,食,住,行都與口頭合同形式密切相關(guān).一般來說,即時(shí)清結(jié)的合同大多數(shù)都采用口頭合同方式.因此,合同的口頭形式,理所當(dāng)然的是現(xiàn)行合同法肯定的合同形式.但由于口頭合同形式在當(dāng)事人發(fā)生糾紛時(shí),當(dāng)事人一方難以取證,保證當(dāng)事人的合法權(quán)益有相當(dāng)難度.因此,本條雖規(guī)定合同的口頭形式,但是除即時(shí)清結(jié)之外,如果能夠采用書面形式的,還是應(yīng)當(dāng)采用書面形式為好.案例32 結(jié)算審價(jià)已約定,主張鑒定不支持 一,案例簡(jiǎn)介

原告某建筑工程公司與建設(shè)單位即被告某企業(yè)簽訂了《建設(shè)工程承包合同》.雙方在合同中約定暫估土建總造價(jià)為100萬元;合同還具體約定了工程竣工結(jié)算方式:“各單位工程竣工后一個(gè)月內(nèi)乙方(原告)提交工程竣工結(jié)算書,由甲方(被告)委托建設(shè)銀行審核,以審核認(rèn)可的工程造價(jià)為工程結(jié)算造價(jià).”工程經(jīng)雙方共同確認(rèn)驗(yàn)收竣工.原告提交竣工結(jié)算書后,被告委托建行某支行進(jìn)行審價(jià),建行某支行審核認(rèn)定工程最終結(jié)算造價(jià)為150萬元.施工過程中,被告已支付工程款120萬元,尚拖欠工程款30萬元.原告經(jīng)多次催討未果,遂于向法院提起訴訟.二,處理結(jié)果

原告認(rèn)為:被告委托施工的工程項(xiàng)目屬“三邊工程”,合同雖約定了工程造價(jià)及工期,但此類約定由于缺乏施工圖紙和工程量表為依據(jù),只能作為暫估造價(jià)及工期,這種造價(jià)及工期的約定處于不確定狀態(tài).雙方合同既然約定,由甲方(被告)委托建行某支行審核,則就應(yīng)以審核認(rèn)可的工程造價(jià)為工程結(jié)算總造價(jià).雙方就應(yīng)遵守該條款的約定.根據(jù)這一條款的約定,建行某支行審核認(rèn)可的工程結(jié)算具有法律效力,任何一方都不得擅自反悔.同時(shí)原告向法庭提交了審價(jià)單位審定的工程結(jié)算造價(jià)的憑證以及經(jīng)被告蓋章確認(rèn)的順延工期的證據(jù).被告認(rèn)為:以“審價(jià)單位審定的結(jié)算數(shù)超出了雙方原訂的承包合同暫估的數(shù)額”為由,要求重新審核;原告延誤工期,應(yīng)退回節(jié)時(shí)獎(jiǎng),承擔(dān)工期延誤的違約責(zé)任.法庭經(jīng)過審理,查清了案件事實(shí),分清了違約責(zé)任,基本采納了原告的意見與主張,確認(rèn)了本案審價(jià)結(jié)論的法律效力,并以此否定了被告再行審價(jià)的要求.在法庭的主持下,原,被告本著互諒互讓的精神,以審價(jià)結(jié)論為依據(jù)自愿達(dá)成分期還款的和解協(xié)議,原告終以撤訴的方式結(jié)束了本

案的訴訟.三,案例評(píng)析

本案是關(guān)于工程結(jié)算爭(zhēng)議的確定依據(jù)問題,根據(jù)合同約定的確定結(jié)算爭(zhēng)議的方法是解決爭(zhēng)議的合同依據(jù).本案中,關(guān)于合同的價(jià)款已經(jīng)在合同中明確地規(guī)定了造價(jià)異議時(shí)享有裁決權(quán)的機(jī)構(gòu)是建設(shè)銀行的審核,而沒有約定通過工程造價(jià)管理部門裁決.建設(shè)銀行對(duì)造價(jià)的最終審核對(duì)雙方均具有約定的效力,盡管工程造價(jià)管理部門對(duì)工程造價(jià)的審核具有更權(quán)威性,但是不屬于雙方共同約定并認(rèn)可的裁決方法,因此,法院支持了甲方即建設(shè)單位的主張是正確的.案例33 工程價(jià)款結(jié)算時(shí)發(fā)包方拒絕補(bǔ)付工程款引起的糾紛案 一,案例簡(jiǎn)介

2000年7月25日,××市A建筑工程隊(duì)以包工包料的方式承包了該市××肉用種雞廠的種雞孵化室工程.A建筑工程隊(duì)在組織施工過程中,發(fā)現(xiàn)雞廠為了節(jié)約開支,防止該工程超出預(yù)算,經(jīng)原告B建筑隊(duì)同意,自己從××物資供應(yīng)站采購(gòu)了一批價(jià)值36500元的木材,并從應(yīng)預(yù)付A建筑工程隊(duì)的工程款中撥出36500元,支付了木材款.2001年8月9日,該工程如期竣工后,雙方在結(jié)算工程款時(shí),××種雞廠又從應(yīng)付A建筑工程隊(duì)的工程款中扣隊(duì)了購(gòu)木材款36500元.A建筑工程隊(duì)經(jīng)核算當(dāng)即提出其扣除購(gòu)木材款屬再次扣除,是計(jì)算失誤,要求立即給付多扣的工程款36500元.××種雞廠拒不給付.2002年6月,A建筑工程隊(duì)起訴至法院,要求××種雞廠給付欠款36500元及相應(yīng)的銀行利息.二,案例評(píng)析

人民法院認(rèn)為:雙方簽訂的建筑安裝合同合法有效,雙方均應(yīng)認(rèn)真履行.××種雞廠在工程結(jié)算時(shí),重復(fù)扣除木材款,在A建筑工程隊(duì)舉出正確的工程款數(shù)據(jù)后仍拒絕補(bǔ)足工程款的行為是違約行為,應(yīng)承擔(dān)完全的民事責(zé)任,故法院對(duì)A建筑工程隊(duì)要求××種雞廠給付所欠工程款及賠償相應(yīng)的銀行貸款利息損失的請(qǐng)求予以支持.據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條,第一百一十一條之規(guī)定判決,××種雞廠給付A建筑工程隊(duì)工程款36500元及賠償A建筑工程隊(duì)經(jīng)濟(jì)損失9202.5元.建設(shè)工程承包合同是指建設(shè)單位和施工單位之間,為了完成一定建設(shè)工程項(xiàng)目,而明確相互權(quán)利義務(wù)的協(xié)議.建設(shè)工程承包合同可分為兩大類:建筑安裝工程承包合同和勘察設(shè)計(jì)合同.關(guān)于建設(shè)工程承包合同的立法已有《中華人民共和國(guó)合同法》和《中華人民共和國(guó)民法通則》.建筑安裝工程承包合同是建設(shè)單位(發(fā)包方)與施工單位(承包方)之間,為完成特定的建筑安裝工程任務(wù),明確相互權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議.簽訂建筑安裝工程承包合同,應(yīng)依照《合同法》執(zhí)行.在建筑工程承包合同中承包方的主要義務(wù)有按照合同約定的時(shí)間,質(zhì)量完成建筑安裝任務(wù)等,發(fā)包方的主要義務(wù)有提供施工所必要的設(shè)計(jì)圖紙,給付工程款,包工不包料的,要保證供應(yīng)施工所需要的建筑材料.承包方和發(fā)包方任何一方不按合同履行義務(wù),都是違約行為,都應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任.本案發(fā)包方拖欠承包方工程款的行為是違約行為,按照《民法通則》第一百零六條,第一百一十一條的規(guī)定,應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任,給付工程款及賠償承包方的經(jīng)濟(jì)損失.案例34 合同無效就該按實(shí)結(jié)算 ● *** ■糾紛發(fā)生在結(jié)算以后一年半

2000年底,吳江某建筑公司經(jīng)過幾輪議標(biāo),最終獲得某臺(tái)商電子廠房工程承建資格.雙方簽訂了施工合同,約定工程造價(jià)為總價(jià)固定,除設(shè)計(jì)變更和增加工程量外,合同價(jià)款一律不調(diào)整.工程開工一個(gè)月后,由于工期非常緊,該公司在搭設(shè)了臨時(shí)設(shè)施,施工完樁基工程后,將工程分給4家具有相應(yīng)的資質(zhì)的施工單位包干施工.建筑公司成立了由20余名管理人員組成的項(xiàng)目部負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)管理,工程質(zhì)量監(jiān)督和安全檢查.分包合同約定以該建筑公司的中標(biāo)價(jià)為結(jié)算依據(jù)，設(shè)計(jì)變更,增加工程量引起的價(jià)款變化以業(yè)主簽證為準(zhǔn),建筑公司收取分包工程總價(jià)9%管理費(fèi)(含稅).2002年2月.工程通過竣工驗(yàn)收.2002年12月,建筑公司根據(jù)業(yè)主審定的工程總價(jià)與各施工單位分別進(jìn)行了結(jié)算,4家施工單位均簽字蓋章予以認(rèn)可.2003年1月,該建筑公司付清了全部分包工程價(jià)款.未料,其中1家分包單位竟會(huì)在一年半后的2004年6月將建筑公司告上法庭,稱雙方所簽的合同屬于轉(zhuǎn)包合同,應(yīng)為無效,要求判令建筑公司按江蘇省定額結(jié)算的分包工程價(jià)款支付其560余萬元工程款.建筑公司接到訴狀后大吃一驚,公司領(lǐng)導(dǎo)意識(shí)到,如果此案處理不好將會(huì)引起連鎖反應(yīng),后果不堪設(shè)想.為此,他們慕名來到上海建緯律師事務(wù)所聘請(qǐng)筆者作為其訴訟代理人.類似工程價(jià)款結(jié)算完畢,并且已付清的情況下再提起訴訟,要求重新按實(shí)結(jié)算工程價(jià)款的案件,筆者還是第一次遇到.據(jù)受理本案的蘇州中院有關(guān)人員稱,此類案件他們也是第一次碰到.■不應(yīng)支持按實(shí)結(jié)算的訴請(qǐng)

由于當(dāng)時(shí)最高院關(guān)于工程案件司法解釋尚未出臺(tái),各地法院對(duì)工程合同無效的處理各不相同,“合同無效,按實(shí)結(jié)算”的觀點(diǎn)占據(jù)上風(fēng),筆者深感此案訴訟風(fēng)險(xiǎn)巨大.經(jīng)全所律師討論,筆者針對(duì)本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)準(zhǔn)備了如下答辯意見: 首先,被告與原告已就分包工程價(jià)款結(jié)算完畢,原告已經(jīng)蓋章確認(rèn),被告已經(jīng)按雙方確認(rèn)的結(jié)算付清了全部工程款,雙方的權(quán)利義務(wù)已經(jīng)終結(jié),原告的訴請(qǐng)沒有依據(jù).其次,分包合同效力不影響雙方就工程決算達(dá)成的協(xié)議的效力.即使被,原告之間的分包合同無效,但工程竣工驗(yàn)收合格后,雙方于2002年12月就分包工程價(jià)款結(jié)算達(dá)成了合意.該合意是雙方真實(shí)意思的表示,不違反國(guó)家法律,行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,應(yīng)屬有效.在合同無效但無法適用返還原則的情況下,應(yīng)尊重當(dāng)事人就工程價(jià)款達(dá)成的一致意見,除非原告在一年的法定時(shí)效內(nèi)行使了撤銷權(quán),且人民法院已經(jīng)判決撤銷了該協(xié)議,否則,原告要求重新決算就是沒有法律依據(jù)的,其訴請(qǐng)理應(yīng)駁回.第三,被告的訴請(qǐng)違背市場(chǎng)誠(chéng)信原則,不應(yīng)得到法律的支持.原告在本案中,是主動(dòng)要求被告將工程給其施工,并與被告簽訂了工程施工合同,接受了價(jià)款包干的造價(jià)約定,承諾“決不藉任何理由要求加價(jià)并愿按照本合同造價(jià),期限全部完工.”現(xiàn)合同已經(jīng)履行完畢,且被告已按結(jié)算結(jié)果付清了分包工程款,在這樣的情況下,原告違背自己的承諾,要求被告承擔(dān)巨額工程差價(jià),不僅無情,且十分無理.對(duì)這種背信棄義,破壞市場(chǎng)交易安全的行為,人民法院不應(yīng)支持.該案經(jīng)開庭審理至今尚未判決,但從法院并未按原告要求委托鑒定部門對(duì)分包工程造價(jià)進(jìn)行審價(jià)這一點(diǎn)可以肯定,原告要求按實(shí)結(jié)算的訴請(qǐng)顯然投有得到法院支持.■值得思考的幾個(gè)問題

其一:本案中,建筑公司雖然施工了樁基工程,且成立了項(xiàng)目部,全面實(shí)施了總包管理,工程質(zhì)量也符合合同約定和國(guó)家驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn),安全無事故,但由于其將上部主體結(jié)構(gòu)分包給了4家施工單位,違反了《建筑法)第二十九條“建筑工程主體結(jié)構(gòu)的施工必須由總承包單位自己完成”的法律規(guī)定,因此其與原告簽訂的施工合同屬于無效合同.其二:多年來,“合同無效,按實(shí)結(jié)算”的處理原則雖然解決了很多糾紛,在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初期確實(shí)起到了懲罰違法行為的作用,但隨著工程招投標(biāo)的普及和低價(jià)中標(biāo)原則的確立,“合同無效,按實(shí)結(jié)算”的處理原則導(dǎo)致無效合同比有效合同更能獲利的不正常結(jié)果,助長(zhǎng)了某些借用他人資質(zhì)承包工程的實(shí)際承包人利用無效合同獲利的心理.其三:嚴(yán)格對(duì)照法律,這種承包模式雖屬違法,但不可忽視的是,這種模式確實(shí)已經(jīng)被行業(yè)內(nèi)普遍接受,而且符合市場(chǎng)的發(fā)展方向.如果司法審判中再堅(jiān)持“無效合同,按實(shí)結(jié)算”的原則,毫無疑問將放大其副作用.即:鼓勵(lì)分包人不守信用,任意撕毀合同.這對(duì)交易安全的危害性是不言而喻的.其四:最高人民法院(關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋)中確定的“合

同無效,工程驗(yàn)收合格的,按有效合同處理價(jià)款糾紛”的原則不僅保障了建筑工程的質(zhì)量,同時(shí)維護(hù)了市場(chǎng)誠(chéng)信,平衡了當(dāng)事人的利益.工程質(zhì)量不僅是發(fā)包人要追求的合法利益,也是保證國(guó)家利益和公眾利益不受損害的大問題.資質(zhì)問題,總承包管理等問題隨著建筑市場(chǎng)的日益規(guī)范,開放必將逐步取消.能用最合理的造價(jià)建造合格工程的施工企業(yè)都將成為建筑市場(chǎng)的合法主體.案例35 訂立合同,采取要約,承諾方式 案例簡(jiǎn)介

某建筑公司急需一批鋼筋,急電某物資公司,請(qǐng)求該公司在一周之內(nèi)發(fā)貨20噸.物資公司接電報(bào)后,立即回電馬上發(fā)貨.一周后,貨到建筑公司.一個(gè)月后,物資公司來電催建筑公司交付貨款,并將每噸鋼筋的單價(jià)和總貨款數(shù)額一并提交建筑公司.建筑公司接電后,認(rèn)為物資公司的單價(jià)超過以前購(gòu)買同類鋼筋的價(jià)格,去電要求按原來的價(jià)格計(jì)算貨款.物資公司不同意,稱賣給建筑公司的鋼筋是他們?cè)阡搹S提價(jià)后購(gòu)買的,這次給建筑公司開出的單價(jià)只有微薄利潤(rùn).鑒于此情況,建筑公司提出因雙方價(jià)格不能達(dá)成一致,愿意將自己從其他地方購(gòu)買的同類同型號(hào)鋼筋退給物資公司.物資公司不允,為此訴至法院.法院判決不能退貨,貨物單價(jià)按訂立合同時(shí)建筑公司所在地市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算.二,案情評(píng)析

建筑公司與物資公司之間已經(jīng)就合同的標(biāo)的,數(shù)量通過要約和承諾達(dá)成協(xié)議,雖然貨物價(jià)格沒有達(dá)成協(xié)議,但不影響合同的成立.事后,物資公司又按約定按時(shí)發(fā)貨,履行了合同規(guī)定的義務(wù).建筑公司以事后沒有就價(jià)格事項(xiàng)達(dá)成協(xié)議為由提出退貨,實(shí)際上是否認(rèn)了自己的承諾,故法院判決不能退貨.根據(jù)《合同法》第十三條規(guī)定:“當(dāng)事人訂立合同,采取要約,承諾方式”.這是關(guān)于合同訂立方式的規(guī)定.按照本條規(guī)定,合同的訂立采用要約和承諾方式.所謂要約是指當(dāng)事人希望和他人訂立合同的意思表示.所謂承諾是指受要約人同意要約人要約的意思表示.只有當(dāng)要約人發(fā)出要約,受要約人對(duì)要約作出承諾,說明當(dāng)事人意思表示一致,合同正式成立.按照本法的規(guī)定,如果當(dāng)事人沒有作出要約和承諾,合同不可能成立.要約和承諾的過程,就是合同訂立的過程.一般來說,承諾的生效,是合同訂立的完成,合同成立.在理解合同成立的條件時(shí),應(yīng)注意合同成立與合同生效的區(qū)別.合同的成立是指當(dāng)事人依法通過要約和承諾的方式協(xié)商一致后,當(dāng)事人之間的合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系的正式確定.合同的生效是指依法成立的合同正式產(chǎn)生法律約束力.在大多數(shù)情況下,合同成立與合同生效是重合的,也就是合同成立時(shí)合同也同時(shí)生效.但在有些情況下,合同雖然已經(jīng)成立但卻沒有生效.例如,附條件的合同在當(dāng)事人要約和承諾后已經(jīng)使合同正式成立,但由于所附條件沒有實(shí)現(xiàn),按合同法第四十五條的規(guī)定,這類合同就不能產(chǎn)生法律效力.再如法律,行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù)或登記手續(xù)的合同,在沒有辦理批準(zhǔn)或登記手續(xù)之前不產(chǎn)生法律效力,但這不排除該合同已經(jīng)成立.對(duì)于已經(jīng)成立但沒有生效的合同,當(dāng)事人不能隨意解除;如要解除合同應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人協(xié)商或通過訴訟程序解決.如果協(xié)商不成或者在訴訟過程中,當(dāng)事人原約定的所附條件成就或者完成批準(zhǔn)或者登記手續(xù)的,合同發(fā)生法律效力.至于貨物接交貨時(shí)建筑公司所在地市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算的判決,則是根據(jù)合同法第六十一條雙方“不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的”,按照第六十二條第二項(xiàng)關(guān)于“價(jià)款或者報(bào)酬不明確的,按照訂立合同時(shí)履行地的市場(chǎng)價(jià)格履行……”的規(guī)定處理的.案例36 因建筑工程承包合同糾紛提起上訴案

上訴人(原審被告):葫蘆島鋅廠.地址:遼寧省錦西市葫蘆島區(qū)馬仗房.被上訴人(原審原告):中國(guó)第三治金建設(shè)公司.地址:鞍山市立山區(qū)建工街4號(hào).一,案件基本事實(shí)

1990年11月26日,中國(guó)第三冶金建設(shè)公司(以下簡(jiǎn)稱三冶公司)與葫蘆島鋅廠(以下簡(jiǎn)稱鋅廠)簽訂了8萬噸酸系統(tǒng)改造工程建筑承包合同,約定鋅廠的8萬噸酸系統(tǒng)改造工程由三冶公司承建.該合同第9條規(guī)定工程尾款全部竣工后一次結(jié)清,第11條規(guī)定鋅廠支付三冶公司趕工費(fèi)和提前竣工獎(jiǎng)30萬元.該合同還規(guī)定了工程期限,造價(jià),質(zhì)量等條款.合同簽訂后,三冶公司1991年4月1日開始施工,1991年9月30日竣工.1993年7月31日,雙方對(duì)帳后,確認(rèn)鋅廠欠三冶公司工程款6867146.59元.因鋅廠拖欠工程款未付,三冶公司起訴到遼寧省高級(jí)人民法院.在原審訴期間,三冶公司自愿放棄趕工費(fèi)和提前竣工獎(jiǎng)30萬元的訴訟請(qǐng)求;原審法院先予執(zhí)行500萬元工程款給三冶公司.二,原審法院認(rèn)定與判決

原告三冶公司訴稱,我方與被告于1990年11月簽訂工程建筑承包合同,我方為被告承建8萬噸酸系統(tǒng)改造工程,按合同規(guī)定竣工后,該工程已經(jīng)投入生產(chǎn),但被告尾欠工程款一直拖欠不付,故請(qǐng)求法院判令被告給付拖欠工程款及滯納金.被告葫蘆島鋅廠辯稱:工程竣工后我廠曾通知原告來我廠結(jié)算,但原告未按我方通知的時(shí)間來人結(jié)算,尾欠工程款未能及時(shí)給付系原告方責(zé)任,不屬于我方.遼寧省高級(jí)人民法院審理認(rèn)為:原,被告之間簽訂的工程建筑承包合同有效.工程竣工交付驗(yàn)收后,被告以原告未按其通知的時(shí)間來廠結(jié)算為由拖欠工程款顯系無理,本院不予支持,被告應(yīng)承擔(dān)逾期給付工程款的違約責(zé)任.根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第84條第2款,第85條和《建筑安裝工程承包合同條例》第13條第2款第5項(xiàng)的規(guī)定,該院于1993年12月20日以(1993)遼經(jīng)初字第101號(hào)民事判決書判決如下:(一)被告葫蘆島鋅廠于本判決生效后10日內(nèi)給付原告三冶公司拖欠工程款6867146.59元.(二)被告葫蘆島鋅廠于本判決生效后10日內(nèi)給付原告三冶公司上述款項(xiàng)的滯納金(按日萬分之三計(jì)付,從1991年10月1日起算,計(jì)付到付清之日止),已先予執(zhí)行的500萬元款項(xiàng)的滯納金,從執(zhí)行之日起沖抵.訴訟費(fèi)91010元,由被告葫蘆島鋅廠負(fù)擔(dān).三,上訴與答辯理由

葫蘆島鋅廠不服一審判決,提起上訴稱:按該工程上訴人“應(yīng)付工程款”明細(xì)帳記載,到1991年10月31日止,上訴人已按被上訴人所報(bào)工程進(jìn)度撥付款及物資,并有結(jié)余進(jìn)度款,上訴人沒有違反合同規(guī)定.造成未結(jié)算原因是,10月份被上訴人仍在報(bào)“進(jìn)度報(bào)表”,上訴人于1991年11月5日發(fā)文催促被上訴人盡快結(jié)算,并于1991年11月20日下午專門召開工程結(jié)算會(huì)議,被上訴人1991年11月16日簽收了文件,并派范冶國(guó)等9名同志出席了此會(huì)議.被上訴人遲遲不到鋅廠結(jié)算,上訴人于l992年再次發(fā)文催促被上訴人結(jié)算.由于被上訴人未按時(shí)進(jìn)行工程結(jié)算,該工程無法確定工程收入實(shí)現(xiàn),無法確定雙方的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系,所以上訴人沒有違背合同書的規(guī)定.被上訴人直到1992年12月份才將該項(xiàng)工程基本結(jié)算完,并于1993年7月31日對(duì)帳完畢,未按合同書執(zhí)行的責(zé)任在被上訴人一方.所以,從1991年10月1日起上訴人付給被上訴人滯納金是不合理的,不合法的,請(qǐng)求依法撤銷原審第二項(xiàng)判決.三冶公司答辯稱:第一,被上訴人為上訴人承建的8萬噸酸系統(tǒng)改造工程于1991年9月30日竣工,提前竣工123天,這一客觀存在的事實(shí)不容忽視.上訴人不僅拒不履行合同約定給付被上訴人工程款,反而當(dāng)被上訴人20余次派員前往上訴人處催付工程款時(shí),上訴人不是推倭,就是躲避,有時(shí)竟將被上訴人拒之門外.上訴人無視客觀存在的不容否認(rèn)的事實(shí),在上訴狀中強(qiáng)詞奪理,把拖欠工程款的責(zé)任強(qiáng)加給被上訴人,并請(qǐng)求最高人民法院支持上訴人不承擔(dān)拖欠工程款償付滯納金的要求,被上訴人認(rèn)為這顯然是毫無道理的.第二,上訴人在上訴狀中強(qiáng)調(diào),曾行文和開會(huì)通知被上訴人結(jié)算,而被上訴人沒有及時(shí)結(jié)算.把不能及時(shí)結(jié)算的責(zé)任推到被上訴人身上,然而事實(shí)并非如此,反而恰恰說明了上訴人利用上述觀點(diǎn),掩蓋了客觀上存在的事實(shí).在本案中,被上訴人系債權(quán)人,當(dāng)時(shí)被上訴人正處于資金緊張,急需工程款給工人開工資,在如此嚴(yán)峻的形勢(shì)下,作為被上訴人怎能不主動(dòng)結(jié)算呢 上訴人所謂的償付被上訴人滯納金的理由

是不能成立的,上訴人對(duì)拖欠工程款負(fù)有全部責(zé)任,請(qǐng)貴院駁回上訴人上訴,維持原判,以切實(shí)維護(hù)被上訴人的合法權(quán)益.四,最高人民法院認(rèn)定與判決

最高人民法院經(jīng)組織合議庭審理認(rèn)為,上訴人鋅廠與被上訴人三冶公司簽訂的建筑工程承包合同意思表示真實(shí),不違反國(guó)家法律,政策規(guī)定,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效.工程竣工后,鋅廠應(yīng)當(dāng)與三冶公司及時(shí)結(jié)算.支付工程款,鋅廠關(guān)于拖欠三冶公司工程款6867146.59元未付,是因其曾經(jīng)通知三冶公司進(jìn)行結(jié)算,該公司不予理睬,以及雙方未對(duì)帳,工程款尚未確定,拖欠工程款是三冶公司主觀故意所致的上訴理由不能成立.鋅廠應(yīng)當(dāng)承擔(dān)延期付款的責(zé)任.在原審訴訟中,三冶公司自愿放棄趕工費(fèi)和竣工獎(jiǎng)30萬元的訴訟請(qǐng)求,應(yīng)予準(zhǔn)許.原審判決并無不當(dāng),應(yīng)予維持.根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第153條第1款第1項(xiàng)和第158條之規(guī)定,1994年6月16日,最高人民法院以(1994)法經(jīng)上字第16號(hào)民事判決書,判決如下:駁回上訴,維持原判.二審案件受理費(fèi)91010元,由葫蘆島鋅廠承擔(dān).案例37 某建安工程總公司中標(biāo)糾紛案 案例簡(jiǎn)介

本案原告廣東省汕頭市建筑安裝工程總公司.被告是上海市某房地產(chǎn)開發(fā)公司,原,被告系一房地產(chǎn)工程項(xiàng)目招投標(biāo)雙方.被告于1993年11月22日經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)行招標(biāo),原告與其他三家公司參加投標(biāo).經(jīng)評(píng)議原告中標(biāo).被告由上海市建設(shè)工程招投標(biāo)管理辦公室見證,于1993年12月14日向原告發(fā)出中標(biāo)通知書.通知書載明工程建筑面積74781平方米,中標(biāo)造價(jià)8OOO萬元,并要求原告于12月25日簽訂工程承包合同,12月28日開工,發(fā)出中標(biāo)通知后,被告指令原告先做開工準(zhǔn)備,再簽工程合同.原告按被告要求平整了施工場(chǎng)地,進(jìn)了樁架等開工設(shè)備,并如期于28日打了二根樁,完成了工程開工儀式.工程開工后,被告借故遲遲不同意簽訂工程承包合同.直到1994年3月1日,書面函告原告,聲稱“將另行落實(shí)施工隊(duì)伍.”雙方多次協(xié)商,未果.原告聘請(qǐng)上海市建緯律師事務(wù)所朱樹英,趙萍律師為代理人,起訴到上海市中級(jí)人民法院,要求判令被告履行中標(biāo)通知書,與原告簽訂工程合同.在審理過程中,原告根據(jù)《工程建設(shè)施工招投標(biāo)管理辦法》的有關(guān)規(guī)定,認(rèn)為被告發(fā)出中標(biāo)通知書表明招投標(biāo)過程中的要約已經(jīng)承諾,按招投標(biāo)文件和《施工合同示范文本》有關(guān)規(guī)定簽訂工程承包合同是被告的法定義務(wù).原告的觀點(diǎn)為法庭所接受.被告在認(rèn)識(shí)到自己確已違約的前提下,提出要求調(diào)解.在法院主持下,雙方達(dá)成一致意見,由被告賠償原告包括律師代理費(fèi)在內(nèi)的各項(xiàng)損失共計(jì)196萬元,訴訟費(fèi)全部由被告承擔(dān),原告撤訴.本案是上海市中級(jí)人民法院當(dāng)時(shí)受理的訴訟標(biāo)的最大的一起房地產(chǎn)建筑糾紛案,案件由于被告不了解工程招投標(biāo)的專門規(guī)定而引起.經(jīng)本所律師的努力并經(jīng)法院調(diào)解,僅花了三個(gè)月,本案在原告的合法權(quán)益在得到充分保護(hù)的前提下獲得妥善解決.案例38 工程價(jià)款結(jié)算時(shí)發(fā)包方拒絕補(bǔ)付工程款引起的糾紛案 一,案例簡(jiǎn)介

1989年7月25日,北京市平谷縣天云建筑工程隊(duì)以包工包料的方式承包了北京市平發(fā)肉用種雞廠的種雞孵化室工程.天云建筑工程隊(duì)在組織施工過程中,發(fā)現(xiàn)雞廠為了節(jié)約開支,防止該工程超出預(yù)算,經(jīng)原告北楊橋鄉(xiāng)建筑隊(duì)同意,自己從通縣臺(tái)湖物資供應(yīng)站采購(gòu)了一批價(jià)值36500元的木材,并從應(yīng)預(yù)付天云建筑工程隊(duì)的工程款中撥出36500元,支付了木材款.1990年8月9日,該工程如期竣工后,雙方在結(jié)算工程款時(shí),平發(fā)種雞廠又從應(yīng)付天云建筑工程隊(duì)的工程款中扣除了購(gòu)木材款36500元.天云建筑工程隊(duì)經(jīng)核算當(dāng)即提出其扣除購(gòu)木材款屬再次扣除,是計(jì)算失誤,要求立即給付多扣的工程款36500元.平發(fā)種雞廠拒不給付.1992年6月,天云建筑工程隊(duì)起訴至法院,要求平發(fā)種雞廠給付欠款36500元及相應(yīng)的銀行利息.二,案例評(píng)析

人民法院認(rèn)為:雙方簽訂的建筑安裝合同合法有效,雙方均應(yīng)認(rèn)真履行.平發(fā)種雞廠在工程結(jié)算時(shí),重復(fù)扣除木材款,在天云建筑工程隊(duì)舉出正確的工程款數(shù)據(jù)后仍拒絕補(bǔ)足工程款的行為是違約行為,應(yīng)承擔(dān)完全的民事責(zé)任,故法院對(duì)天云建筑工程隊(duì)要求平發(fā)種雞廠給付所欠工程款及賠償相應(yīng)的銀行貸款利息損失的請(qǐng)求予以支持.據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條,第一百一十一條之規(guī)定判決,平發(fā)種雞廠給付天云建筑工程隊(duì)工程款36500元及賠償天云建筑工程隊(duì)經(jīng)濟(jì)損失9202.5元.建設(shè)工程承包合同是指建設(shè)單位和施工單位之間,為了完成一定建設(shè)工程項(xiàng)目,而明確相互權(quán)利義務(wù)的協(xié)議.建設(shè)工程承包合同可分為兩大類:建筑安裝工程承包合同和勘察設(shè)計(jì)合同.關(guān)于建設(shè)工程承包合同的立法有《經(jīng)濟(jì)合同法》及根據(jù)《經(jīng)濟(jì)合同法》制定的《建筑安裝工程承包合同條例》,《建設(shè)工程勘察設(shè)計(jì)合同條例》等法規(guī)和《中華人民共和國(guó)民法通則》.建筑安裝工程承包合同是建設(shè)單位(發(fā)包方)與施工單位(承包方)之間,為完成特定的建筑安裝工程任務(wù),明確相互權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議.簽訂建筑安裝工程承包合同,應(yīng)依照《建筑安裝工程承包合同條例》.在建筑工程承包合同中承包方的主要義務(wù)有按照合同約定的時(shí)間,質(zhì)量完成建筑安裝任務(wù)等,發(fā)包方的主要義務(wù)有提供施工所必要的設(shè)計(jì)圖紙,給付工程款,包工不包料的,要保證供應(yīng)施工所需要的建筑材料.承包方和發(fā)包方任何一方不按合同履行義務(wù),都是違約行為,都應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任.本案發(fā)包方拖欠承包方工程款的行為是違約行為,按照《民法通則》第一百零六條,第一百一十一條的規(guī)定,應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任,給付工程款及賠償承包方的經(jīng)濟(jì)損失.案例39 協(xié)議內(nèi)容相同,為何處理結(jié)果不一 一,案例簡(jiǎn)介

本市甲建筑公司與丙開發(fā)公司于1995年7月15日簽訂紹興市區(qū)某地塊一期住宅樓承建工程;乙建筑公司與丙開發(fā)公司于1995年12月簽訂二期住宅樓建筑工程,兩份合同爭(zhēng)議解決方式條款均約定:如發(fā)生糾紛,通過仲裁方式解決.1996年兩幢住宅先后完工,因丙開發(fā)公司拖欠工程款,甲,乙兩建筑公司催討無果,于1998年4月分別向紹興仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁,丙開發(fā)公司認(rèn)為:根據(jù)仲裁法的規(guī)定,仲裁協(xié)議應(yīng)明確約定具體的仲裁機(jī)構(gòu)方能有效,甲,乙建筑公司與其簽訂的兩份合同,爭(zhēng)議解決方式雖有仲裁約定,但卻未明確具體的仲裁機(jī)構(gòu),屬無效約定,不能通過仲裁程序解決,為此要求確認(rèn)仲裁協(xié)議無效.紹興仲裁委員會(huì)審查后作出處理決定:甲與丙合同約定的仲裁條款有效,駁回丙要求認(rèn)定無效的申請(qǐng);乙與丙合同約定的仲裁條款無效.駁回乙的仲裁申請(qǐng).二,案例評(píng)析

兩份同樣內(nèi)容的仲裁協(xié)議(條款),為什么卻效力不同,結(jié)果相反

仲裁協(xié)議(包括合同中的仲裁條款)是當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁的必備條件,無仲裁協(xié)議或仲裁協(xié)議無效的,仲裁委員會(huì)不予受理.根據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》的規(guī)定,仲裁協(xié)議應(yīng)具以下內(nèi)容:1,請(qǐng)求仲裁的意思表示;2,仲裁事項(xiàng);3,選定的仲裁委員會(huì).根據(jù)上述規(guī)定,仲裁協(xié)議必須明確選定具體的仲裁委員會(huì),但甲與丙,乙與丙兩份合同關(guān)于仲裁的約定,都未選定具體的仲裁機(jī)構(gòu),為什么一份有效,一份無效 這里涉及一個(gè)法律的溯及力問題.所謂法律的溯及力,是指法律對(duì)其頒布實(shí)施前的行為,是否具有溯及既往的效力,即是否適用的問題.根據(jù)我國(guó)法律的規(guī)定,一般都不具有溯及力.仲裁法自1995年9月1日起施行,甲與丙所訂合同在仲裁法實(shí)施前.根據(jù)原《經(jīng)濟(jì)合同仲裁條例》的規(guī)定,仲裁協(xié)議只要有仲裁的意思表示即為有效.而乙與丙所訂合同是在仲裁法實(shí)施后,因仲裁條款的約定不符合仲裁法關(guān)于應(yīng)明確選定仲裁委員會(huì)的規(guī)定,且丙對(duì)此提出異議,故應(yīng)屬無效.建筑工程合同,一般具有履行周期長(zhǎng),所涉環(huán)節(jié)多,專業(yè)性強(qiáng),標(biāo)的大等特點(diǎn),一旦發(fā)生糾紛容易

造成較大的損失,使企業(yè)利益受損.因此要求糾紛解決程序的及時(shí)高效.而仲裁程序簡(jiǎn)便,靈活,可選擇專家斷案,一裁終審,案件的處理時(shí)間短,速度快,比較適宜建設(shè)工程合同糾紛的處理.但簽訂合同時(shí),應(yīng)注意仲裁條款的正確表述,例:“本合同如發(fā)生爭(zhēng)議,提交紹興仲裁委員會(huì)仲裁.”如合同雙方不在同一地區(qū),對(duì)具體的仲裁機(jī)構(gòu)選定不能取得一致意見的,亦可采取變通的表述方式,例由申請(qǐng)方所在地仲裁委員會(huì)仲裁,或同時(shí)選定兩個(gè)仲裁委員會(huì),糾紛發(fā)生后可選擇其中之一申請(qǐng)仲裁.當(dāng)前對(duì)仲裁協(xié)議的不當(dāng)表述主要有:1,如同本案例僅約定仲裁而未選定具體的仲裁委員會(huì);2,沿用原工商仲裁的表述,例提交××工商行政管理部門仲裁.仲裁法頒布后工商仲裁已撒消;3,約定并不存在的機(jī)構(gòu)仲裁,例:嵊州仲裁委員會(huì)仲裁等(紹興仲裁委員會(huì)是全市唯一的仲裁機(jī)構(gòu)),4,違反“或裁或?qū)彙币?guī)定,約定仲裁同時(shí)又約定訴訟,例:由紹興仲裁委員會(huì)仲裁或向人民法院起訴.上列幾種表述方式,因不符合仲裁法的規(guī)定,如另一方當(dāng)事人提出異議,則屬無效.案例40 發(fā)包人應(yīng)按時(shí)支付工程款 一,案例簡(jiǎn)介

某市輪胎廠與某市建筑公司于1993年5月10日簽訂了一份建設(shè)工程承包合同.合同規(guī)定:工程項(xiàng)目為6層樓招待所,建筑面積為4247.4平方米,總造價(jià)108萬元;1993年5月20日開工,同年12月25日竣工;合同生效后10日預(yù)付48萬元的材料款,工程竣工后辦理竣工決算;工程按施工詳圖及國(guó)家施工,驗(yàn)收規(guī)范施工,執(zhí)行國(guó)家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn).輪胎廠在工程竣工驗(yàn)收時(shí)又付款22萬元,尚欠38萬元,輪胎廠在1994年3月8日寫有欠條,表示分期給付欠款.1995年1月輪胎廠被省外貿(mào)公司兼并.同年5月,外貿(mào)公司在某市報(bào)紙上刊登啟示通知與原輪胎廠有業(yè)務(wù)聯(lián)系者,見報(bào)后一個(gè)月內(nèi)來該廠辦理有關(guān)手續(xù),過期不予辦理.同年12月建筑公司持欠條向外貿(mào)公司要款,外貿(mào)公司以原輪胎廠的帳上無此款反映,要款已超過報(bào)上規(guī)定的時(shí)間為由拒付此款.建筑公司遂向法院起訴,請(qǐng)求外貿(mào)公司支付欠款和銀行利息.法院判決外貿(mào)公司償還建筑公司工程欠款38萬元及利息.二,案例評(píng)析

輪胎廠與建筑公司簽訂建設(shè)工程承包合同,雙方均具有簽約主體資格,且內(nèi)容合法,意思表示真實(shí),依法應(yīng)確認(rèn)為有效合同.工程竣工后,雙方驗(yàn)收結(jié)算,明確了工程價(jià)款,輪胎廠扣除預(yù)付款48萬元,竣工后支付工程款22萬元,還應(yīng)向建筑公司支付余款38萬元.1994年3月8日,輪胎廠又書面表示分期給付欠款.按《合同法》第二百八十六條“發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的,承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款.發(fā)包人逾期不支付的,除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià),拍賣的以外,承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià),也可以申請(qǐng)人民法院將該工程依法拍賣.建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償”.輪胎廠拖欠建筑公司的工程款本應(yīng)由輪胎廠承擔(dān)法律責(zé)任,但該廠已被外貿(mào)公司兼并,其債權(quán)債務(wù)應(yīng)由外貿(mào)公司承擔(dān),外貿(mào)公司拒絕付款無法律依據(jù),建筑公司可與外貿(mào)公司協(xié)議將該工程折價(jià)以支付工程價(jià)款,也可以直接申請(qǐng)人民法院將該工程依法拍賣,建筑公司可就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償.案例41 發(fā)包人應(yīng)負(fù)設(shè)計(jì)修改責(zé)任 一,案例簡(jiǎn)介

飲食服務(wù)總公司請(qǐng)T設(shè)計(jì)公司為其擬建的“四季香”酒樓進(jìn)行設(shè)計(jì),并簽訂了一份建設(shè)工程設(shè)計(jì)承包合同.合同約定設(shè)計(jì)方案包括全部工程建筑面積,造價(jià)為140萬元人民幣,設(shè)計(jì)風(fēng)格為古色古香.提交設(shè)計(jì)圖紙的期限為3個(gè)月.T公司如期完成設(shè)計(jì),將設(shè)計(jì)圖紙交付S公司.S公司董事會(huì)討論決定后,為在競(jìng)爭(zhēng)中獲勝,決定將建筑面積增加近一倍,并提高酒樓的裝飾標(biāo)準(zhǔn),將總造價(jià)提高到280萬元人民幣,并請(qǐng)T公司在原設(shè)計(jì)圖紙的基礎(chǔ)上進(jìn)行修改,但雙方未就修改設(shè)

計(jì)的費(fèi)用等簽訂書面協(xié)議.在結(jié)算設(shè)計(jì)費(fèi)時(shí),S公司堅(jiān)持按原合同約定的標(biāo)準(zhǔn)支付,T公司認(rèn)為修改設(shè)計(jì)的費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)相應(yīng)提高,因?yàn)檠b修規(guī)格提高,工作量增大,S公司認(rèn)為T公司提交設(shè)計(jì)圖紙延期亦應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任.雙方因設(shè)計(jì)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)及違約責(zé)任等糾紛訴至法院.法院認(rèn)定S公司應(yīng)按實(shí)際消耗的工作量向T公司增付設(shè)計(jì)費(fèi),因雙方未就修改設(shè)計(jì)的期限進(jìn)行約定,因此,T公司不承擔(dān)延期提交設(shè)計(jì)文件的違約責(zé)任.二,案例評(píng)析

本案中,S公司委托T公司進(jìn)行酒樓設(shè)計(jì),在T公司提交設(shè)計(jì)圖紙后,S公司又要求對(duì)原設(shè)計(jì)圖紙進(jìn)行修改,并增加了設(shè)計(jì)面積,提高了裝飾標(biāo)準(zhǔn).但是,雙方?jīng)]有對(duì)修改和增加設(shè)計(jì)的費(fèi)用作出約定,法院根據(jù)《合同法》第二百八十五條“因發(fā)包人變更計(jì)劃,提供的資料不準(zhǔn)確,或者未按照期限提供必需的勘察,設(shè)計(jì)工作條件而造成勘察,設(shè)計(jì)的返工,停工或者修改設(shè)計(jì),發(fā)包人應(yīng)當(dāng)按照勘察人,設(shè)計(jì)人實(shí)際消耗的工作量增付費(fèi)用.”的規(guī)定,認(rèn)定S公司依設(shè)計(jì)人T公司實(shí)際消耗的工作量增付費(fèi)用是正確的.至于S公司所提出的T公司的延期交付的違約責(zé)任,因?yàn)殡p方未就修改設(shè)計(jì)的提交日期進(jìn)行約定,也就無所謂違約,因此對(duì)T公司當(dāng)然無須承擔(dān)延期提交設(shè)計(jì)圖紙的違約責(zé)任.案例42 發(fā)包人停建應(yīng)賠償損失 一,案例簡(jiǎn)介

某市建筑工程公司與A娛樂公司簽訂一份建筑歌舞廳的建設(shè)工程承包合同.合同約定:由建筑公司包工包料建一座3層高,建筑面積為1405平方米的歌舞廳,工程造價(jià)為230萬元,工期為一年.當(dāng)?shù)谝粚咏ㄔO(shè)一半時(shí),A娛樂公司不能按期支付工程進(jìn)度款,建筑公司被迫停工.在停工期間,A娛樂公司被B公司收購(gòu).B公司根據(jù)市場(chǎng)行情,決定將正在建設(shè)的歌舞廳改建成保齡球城,不僅重新進(jìn)行設(shè)計(jì),而且與某國(guó)家級(jí)建筑公司重新簽訂了建設(shè)工程承包合同,同時(shí)欲解除原建設(shè)工程承包合同.在協(xié)議解除原建設(shè)工程承包合同時(shí),因工程欠款及停工停建等損失問題雙方未能達(dá)成一致意見.至此,市建筑公司已停工8個(gè)月.為追回工程欠款,要求B公司賠償損失,市建筑公司起訴到法院.法院判決B公司賠償損失.二,案例評(píng)析

由于A公司拖欠工程款導(dǎo)致在建工程停工,又因?yàn)锽公司收購(gòu)了A公司,應(yīng)承擔(dān)A公司原訂合同的權(quán)利與義務(wù).B公司變更原設(shè)計(jì)導(dǎo)致工程停建,依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給市建筑公司造成的損失.根據(jù)《合同法》第二百八十四條,“因發(fā)包人的原因致使工程中途停建,緩建的,發(fā)包人應(yīng)當(dāng)采取措施彌補(bǔ)或者減少損失,賠償承包人因此造成的停工,窩工,倒運(yùn),機(jī)械設(shè)備調(diào)遷,材料和構(gòu)件積壓等損失和實(shí)際費(fèi)用”的規(guī)定.首先,應(yīng)當(dāng)由B公司采取措施彌補(bǔ)或減少建筑公司的損失,將積壓的材料和構(gòu)件按實(shí)際價(jià)值買回;其次,按已完工的工程量結(jié)算工程價(jià)款;第三,賠償市建筑公司的停工,中途停建的損失,如支付停工期間的工人工資等;第四,賠償因中途停建而發(fā)生的實(shí)際費(fèi)用,如機(jī)械設(shè)備調(diào)遷的費(fèi)用等;第五,支付合同約定的一方單方提前解除合同的違約金.案例43 發(fā)包人應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任 一,案例簡(jiǎn)介

某工廠與某建筑工程隊(duì)于1994年7月21日簽訂了一份工廠土地平整工程合同.合同約定:承包人為發(fā)包人平整土地工程,造價(jià)22萬元,交工日期是1994年11月底.在合同履行中因發(fā)包人未解決征用土地問題,承包人施工時(shí)被當(dāng)?shù)厝罕娮钄r,使承包人7臺(tái)推土機(jī)無法進(jìn)入施工場(chǎng)地,窩工328個(gè)臺(tái)班日.后經(jīng)雙方協(xié)商同意將原合同規(guī)定的交工日期延遲到1994年12月底.在施工過程中,發(fā)包人接到上級(jí)主管部門關(guān)于工程定額標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定后,與承包方口頭交涉,同意按實(shí)際完成的工作量,按主管部門規(guī)定的機(jī)械化施工標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算.工程完工結(jié)算時(shí),因承包人要求按省標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算,發(fā)包人要求按本行業(yè)定額標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算,又因停工,窩工問題發(fā)生爭(zhēng)議,發(fā)包人

拒付工程款.承包人訴至法院要求支付工程款,賠償窩工損失.法院判決發(fā)包人依合同約定的結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)支付工程款,并且賠償給承包人造成的停工,窩工的實(shí)際損失.二,案例評(píng)析

在本案中,發(fā)包人應(yīng)當(dāng)為承包人提供施工場(chǎng)地和施工條件,既然該承包工程為平整土地工程,發(fā)包人在施工之前應(yīng)負(fù)責(zé)將土地征用事宜辦理完畢.而發(fā)包人不僅沒有辦妥土地征用手續(xù),沒有為承包人提供施工條件,而且也沒有通知承包人暫不能如期開工,致使承包人按期開始施工時(shí)受到當(dāng)?shù)厝罕娮钄r,推土機(jī)無法進(jìn)入施工場(chǎng)地,窩工328個(gè)臺(tái)班日.事后雖經(jīng)雙方協(xié)商將交工日期延遲,但是已經(jīng)給承包人造成了不可挽回的經(jīng)濟(jì)損失.而且承包人的經(jīng)濟(jì)損失是因?yàn)榘l(fā)包人未能按合同約定提供施工場(chǎng)地造成的,發(fā)包人當(dāng)然應(yīng)當(dāng)賠償因此給承包人造成的窩工損失.這是完全符合《合同法》的第二百八十三條規(guī)定,按“發(fā)包人未按照約定的時(shí)間和要求提供原材料,設(shè)備,場(chǎng)地,資金,技術(shù)資料的,承包人可以順延工程日期,并有權(quán)要求賠償停工,窩工等損失”處理.案例44 承包人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任 一,案例簡(jiǎn)介

某大學(xué)為建設(shè)教職工宿舍樓,與市建筑公司簽訂了一份建設(shè)工程承包合同.合同約定:工程采用大包干形式,由建筑公司包工包料,主體工程和內(nèi)外承重磚一律使用國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)紅機(jī)磚,每層有水泥圈加固;學(xué)校可先提供建筑材料和必要的用工等款項(xiàng)和費(fèi)用;工程的全部費(fèi)用于驗(yàn)收合格后一次付清;交付使用后,如果在8個(gè)月內(nèi)發(fā)生嚴(yán)重質(zhì)量問題,由承包人負(fù)責(zé)修復(fù)等.1年后,職工宿舍樓如期完工,在大學(xué)和建筑公司共同進(jìn)行竣工驗(yàn)收時(shí),大學(xué)發(fā)現(xiàn)工程4—6層的內(nèi)承重墻體裂縫較多,要求建筑公司修復(fù)后再驗(yàn)收,建筑公司認(rèn)為不影響使用而拒絕修復(fù).因?yàn)楹芏嘟搪毠さ戎址?大學(xué)接收了宿舍樓.在使用了6個(gè)月之后,宿舍樓5層和6層的內(nèi)承重墻倒塌,致使2人死亡,8人受傷,其中兩人致殘,5家住戶的財(cái)產(chǎn)受到不同程度的損失.受害者與大學(xué)要求建筑公司賠償損失,并修復(fù)倒塌工程.建筑公司以使用不當(dāng)為由拒絕賠償.無奈之下,受害者與大學(xué)訴至法院,請(qǐng)法院主持公道.法院在審理期間對(duì)工程事故原因進(jìn)行了鑒定,鑒定結(jié)論為建筑公司偷工減料致宿舍樓內(nèi)承重墻倒塌.因此,法院認(rèn)定建筑公司應(yīng)當(dāng)向受害者承擔(dān)損害賠償責(zé)任,并負(fù)責(zé)修復(fù)倒塌的部分工程.二,案例評(píng)析

在該案中,大學(xué)與建筑公司之間有合同關(guān)系,并且約定了建設(shè)工程的保修期限和保修責(zé)任,事故發(fā)生時(shí)尚在合同約定的保修期內(nèi),建筑公司應(yīng)依合同約定承擔(dān)保修責(zé)任,無償修復(fù)倒塌的宿舍樓.而對(duì)于其他人身和財(cái)產(chǎn)損害的受害者,即被侵權(quán)者,建筑公司是侵權(quán)行為人,是加害者,建筑公司以建設(shè)工程已驗(yàn)收并交付使用為由拒絕賠償沒有任何依據(jù).所以,根據(jù)《合同法》第二百八十二條“因承包人的原因致使建設(shè)工程在合理使用期限內(nèi)造成人身和財(cái)產(chǎn)損害的,承包人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任.”的規(guī)定以及建筑公司質(zhì)量事故與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系,建筑公司應(yīng)當(dāng)向受害者承擔(dān)損害賠償責(zé)任.案例45 承包商應(yīng)提供約定的產(chǎn)品 一,案例簡(jiǎn)介

1992年2月4日,某外國(guó)語學(xué)院與某建筑公司簽訂了一項(xiàng)建設(shè)工程承包合同,由建筑公司為外語學(xué)院建設(shè)圖書館.合同約定:建筑面積7600平方米,高9層,總造價(jià)1080萬元;由外語學(xué)院提供建設(shè)材料指標(biāo),建筑公司包工包料;1993年8月10日竣工驗(yàn)收,驗(yàn)收合格后交付使用;交付使用后,如果在一年之內(nèi)發(fā)生較大質(zhì)量問題,由施工方負(fù)責(zé)修復(fù);工程費(fèi)的結(jié)算,開工前付工程材料費(fèi)50%,主體工程完工后付30%,余額于驗(yàn)收合格后全部結(jié)清;如延期竣工,建筑公司償付延

期交付的違約金.1993年該工程如期竣工.驗(yàn)收時(shí),外語學(xué)院發(fā)現(xiàn)該圖書館的閱覽室隔音效果不符合約定,樓頂也不符合要求,地板,墻壁等多處沒有能達(dá)到國(guó)家規(guī)定的建筑質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn).為此,外語學(xué)院要求建筑公司返工修理后再驗(yàn)收,建筑公司拒絕返工修理,認(rèn)為不影響使用.雙方協(xié)商不成,外語學(xué)院以建設(shè)工程質(zhì)量不符合約定為由訴至法院.法院判決建筑公司對(duì)不合格工程進(jìn)行返工,修理.二,案例評(píng)析

在該案中,外語學(xué)院與建筑公司簽訂的建設(shè)工程承包合同意志表示真實(shí),合法有效.建筑公司應(yīng)當(dāng)履行合同約定的義務(wù),保證建設(shè)工程的質(zhì)量,向發(fā)包人外語學(xué)院交付驗(yàn)收合格的工程.既然建筑公司承建的圖書館經(jīng)驗(yàn)收查明質(zhì)量不符合合同的約定,發(fā)包人外語學(xué)院又要求建筑公司對(duì)質(zhì)量不合格的該工程進(jìn)行返工,修理,那么建筑公司理應(yīng)承擔(dān)返工,修理的責(zé)任.根據(jù)《合同法》第二百八十一條“施工人的原因致使建設(shè)工程質(zhì)量不符合約定的,發(fā)包人有權(quán)要求施工人在合理期限內(nèi)無償修理或者返工,改建.經(jīng)過修理或者返工,改建后,造成逾期交付的,施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任.”建筑公司無理拒絕外語學(xué)院的正當(dāng)要求,顯然既違反了雙方訂立的合同,又違反了法律的規(guī)定.因此,法院認(rèn)定建筑公司承擔(dān)修理,返工的責(zé)任,是完全正確的.如果本法生效后遇到同類案件,建筑公司還應(yīng)承擔(dān)修理,返工后逾期交付的違約責(zé)任.案例46 設(shè)計(jì)失誤應(yīng)承擔(dān)責(zé)任 一,案例簡(jiǎn)介

甲公司與乙勘察設(shè)計(jì)單位簽訂了一份勘察設(shè)計(jì)合同,合同約定;乙單位為甲公司籌建中的商業(yè)大廈進(jìn)行勘察,設(shè)計(jì),按照國(guó)家頒布的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)支付勘察設(shè)計(jì)費(fèi);乙單位應(yīng)按甲公司的設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn),技術(shù)規(guī)范等提出勘察設(shè)計(jì)要求,進(jìn)行測(cè)量和工程地質(zhì).水文地質(zhì)等勘察設(shè)計(jì)工作,并在××××年5月l日前向甲公司提交勘察成果和設(shè)計(jì)文件.合同還約定了雙方的違約責(zé)任,爭(zhēng)議的解決方式.甲公司同時(shí)與丙建筑公司簽訂了建設(shè)工程承包合同,在合同中規(guī)定了開工日期.但是,不料后來乙單位遲遲不能提交出勘察設(shè)計(jì)文件.丙建筑公司按建設(shè)工程承包合同的約定做好了開工準(zhǔn)備,如期進(jìn)駐施工場(chǎng)地.在甲公司的再三催促下,乙單位遲延36天提交勘察設(shè)計(jì)文件.此時(shí),丙公司已窩工18天.在施工期間,丙公司又發(fā)現(xiàn)設(shè)計(jì)圖紙中的多處錯(cuò)誤,不得不停工等候甲公司請(qǐng)乙單位對(duì)設(shè)計(jì)圖紙進(jìn)行修改.丙公司由于窩工,停工要求甲公司賠償損失,否則不再繼續(xù)施工.甲公司將乙單位起訴到法院,要求乙單位賠償損失.法院認(rèn)定乙單位應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任.二,案例評(píng)析

該案中乙單位不僅沒有按照合同的約定提交勘察設(shè)計(jì)文件,致使甲公司的建設(shè)工期受到延誤,造成丙公司的窩工,而且勘察設(shè)計(jì)的質(zhì)量也不符合要求,致使承建單位丙公司因修改設(shè)計(jì)圖紙而停工,窩工.根據(jù)《合同法》“勘察,設(shè)計(jì)的質(zhì)量不符合要求或者未按照期限提交勘察,設(shè)計(jì)文件拖延工期,造成發(fā)包人損失的,勘察人,設(shè)計(jì)人應(yīng)當(dāng)繼續(xù)完善勘察,設(shè)計(jì),減收或者免收勘察,設(shè)計(jì)費(fèi)并賠償損失.”乙單位的上述違約行為已給甲公司造成損失,應(yīng)負(fù)賠償甲公司損失的責(zé)任.案例47 工程未經(jīng)驗(yàn)收,不得交付使用 一,案例簡(jiǎn)介

1995年2月24日,甲建筑公司與乙廠就乙廠技術(shù)改造工程簽訂建設(shè)工程合同.合同約定:甲公司承擔(dān)乙廠技術(shù)改造工程項(xiàng)目56項(xiàng),負(fù)責(zé)承包各項(xiàng)目的土建部分;承包方式按預(yù)算定額包工包料,竣工后辦理工程結(jié)算.合同簽訂后,甲公司按合同的約定完成該工程的各土建項(xiàng)目,并于1996年11月14日竣工.孰料,乙廠于1996年9月被丙公司兼并,由丙公司承擔(dān)乙廠的全部債權(quán)債務(wù),承接乙廠的各項(xiàng)工程合同,借款合同及各種協(xié)議.甲公司在工程竣工后多次催促丙公司對(duì)工程進(jìn)行驗(yàn)收并支付所欠工程款.丙公司對(duì)此一直置之不理,既不驗(yàn)收已竣工工程.也不

付工程款.甲公司無奈將丙公司訴至法院.法院判決丙公司對(duì)已完工的土建項(xiàng)目進(jìn)行驗(yàn)收,驗(yàn)收合格后向甲公司支付所欠工程款.二,案例評(píng)析

此案簽訂建設(shè)工程承包合同的是甲公司與乙廠,但乙廠在被丙公司兼并后,丙公司承擔(dān)了乙廠的全部債權(quán)債務(wù)并承接了乙廠的各項(xiàng)工程合同,當(dāng)然應(yīng)當(dāng)履行原甲公司與乙廠簽訂的建設(shè)工程承包合同,對(duì)已完工的工程項(xiàng)目進(jìn)行驗(yàn)收,驗(yàn)收合格無質(zhì)量爭(zhēng)議的,應(yīng)當(dāng)按照合同規(guī)定向甲公司支付工程款,接收該工程項(xiàng)目,辦理交接手續(xù).根據(jù)《合同法》第二百七十九條規(guī)定:“建設(shè)工程竣工后,發(fā)包人應(yīng)當(dāng)根據(jù)施工圖紙及說明書,國(guó)家頒發(fā)的施工驗(yàn)收規(guī)范和質(zhì)量檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)及時(shí)進(jìn)行驗(yàn)收.驗(yàn)收合格的,發(fā)包人應(yīng)當(dāng)按照約定支付價(jià)款.并接收該建設(shè)工程.”“建設(shè)工程竣工經(jīng)驗(yàn)收合格后,方可交付使用;未經(jīng)驗(yàn)收或者驗(yàn)收不合格的,不得交付使用.” 因此,法院的判決是正確的.案例48 隱蔽工程應(yīng)及時(shí)檢查 一,案例簡(jiǎn)介

某建筑公司負(fù)責(zé)修建某學(xué)校學(xué)生宿舍樓一幢,雙方簽訂建設(shè)工程合同.由于宿舍樓設(shè)有地下室,屬隱蔽工程,因而在建設(shè)工程合同中,雙方約定了對(duì)隱蔽工程(地下層)的驗(yàn)收檢查條款.規(guī)定:地下室的驗(yàn)收檢查工作由雙方共同負(fù)責(zé),檢查費(fèi)用由校方負(fù)擔(dān).地下室竣工后,建筑公司通知校方檢查驗(yàn)收,校方則答復(fù):因校內(nèi)事務(wù)繁多由建筑公司自己檢查出具檢查記錄即可.其后15日,校方又聘請(qǐng)專業(yè)人員對(duì)地下室質(zhì)量進(jìn)行檢查,發(fā)現(xiàn)未達(dá)到合同所定標(biāo)準(zhǔn),遂要求建筑公司負(fù)擔(dān)此次檢查費(fèi)用,并返工地下室工程.建筑公司則認(rèn)為,合同約定的檢查費(fèi)用由校方負(fù)擔(dān),本方不應(yīng)負(fù)擔(dān)此項(xiàng)費(fèi)用,但對(duì)返工重修地下室的要求予以認(rèn)可.校方多次要求公司付款未果,訴至法院.二,案例評(píng)析

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于隱蔽工程(地下室)隱蔽后,發(fā)包方事后檢查的費(fèi)用由哪方負(fù)擔(dān)的問題.按《合同法》第二百七十八條:“隱蔽工程在隱蔽以前,承包人應(yīng)當(dāng)通知發(fā)包人檢查.發(fā)包人沒有及時(shí)檢查的,承包人可以順延工程日期,并有權(quán)要求賠償停工,窩工等損失.”本條法律規(guī)定,承包方在隱蔽工程竣工后,應(yīng)通知發(fā)包方檢查,發(fā)包方未及時(shí)檢查,承包方可以停工.在本案中,對(duì)于校方不履行檢查義務(wù)的行為,建筑公司有權(quán)停工待查,停工造成的損失應(yīng)當(dāng)由校方承擔(dān).但建筑公司未這樣做,反而自行檢查,并出具檢查記錄交與校方后,繼續(xù)進(jìn)行施工.對(duì)此,雙方均有過失.至于校方的事后檢查費(fèi)用,則應(yīng)視檢查結(jié)果而定,如果檢查結(jié)果是地下室質(zhì)量未達(dá)到標(biāo)準(zhǔn),那因這一后果是承包方所致,檢查費(fèi)用應(yīng)由承包方承擔(dān);如果檢查質(zhì)量符合標(biāo)準(zhǔn),重復(fù)檢查的結(jié)果是校方未履行義務(wù)所致,則檢查費(fèi)用應(yīng)由校方承擔(dān).案例49 發(fā)包方的監(jiān)督和檢查權(quán) 一,案例簡(jiǎn)介

某企業(yè)為擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模,欲擴(kuò)建廠房3O間,欲與某建筑公司簽訂建設(shè)工程合同.關(guān)于施工進(jìn)度,合同規(guī)定:2月1日至2月20日,地基完工;2月21日至4月30日,主體工程竣工;5月1日至10日,封頂,全部工程竣工.2月初工程開工,該企業(yè)產(chǎn)品在市場(chǎng)極為走俏,為盡早使建設(shè)廠房使用投產(chǎn),企業(yè)便派專人檢查監(jiān)督施工進(jìn)度,檢查人員曾多次要求建筑公司縮短工期,均被建筑公司以質(zhì)量無法保證為由拒絕.為使工程盡早完工,企業(yè)所派檢查人員遂以承包人建筑公司名義要求材料供應(yīng)商提前送貨至目的地.造成材料堆積過多,管理困難,部分材料損壞.建筑公司遂起訴企業(yè),要求承擔(dān)損失賠償責(zé)任.企業(yè)以檢查作業(yè)進(jìn)度,督促企業(yè)完工為由抗辯,法院判決企業(yè)抗辯不成立,應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任.二,案例評(píng)析

本案涉及發(fā)包方如何行使檢查監(jiān)督權(quán)問題.根據(jù)《合同法》第二百七十七條規(guī)定:“發(fā)包人在不妨礙承包人正常作業(yè)的情況下,可以隨時(shí)對(duì)作業(yè)進(jìn)度,質(zhì)量進(jìn)行檢查”.企業(yè)派專人檢查工程施工進(jìn)度的行為本身是行使檢查權(quán)的表現(xiàn).但是,檢查人員的檢查行為,已超出了法律規(guī)定的對(duì)施工進(jìn)度和質(zhì)量進(jìn)行檢查的范圍,且以建筑公司名義促使材料供應(yīng)商提早供貨,在客觀上妨礙了建筑公司的正常作業(yè),因而構(gòu)成權(quán)利濫用行為,理應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任.案例50 簽訂監(jiān)理合同要按規(guī)定執(zhí)行 一,案例簡(jiǎn)介

某房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)投資開發(fā)建設(shè)某住宅小區(qū),與某工程咨詢監(jiān)理公司簽訂委托監(jiān)理合同.在監(jiān)理職責(zé)條款中,合同約定:“乙方(監(jiān)理公司)負(fù)責(zé)甲方(房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè))小區(qū)工程設(shè)計(jì) 階段和施工階段的監(jiān)理業(yè)務(wù).……房產(chǎn)開發(fā)企業(yè)應(yīng)于監(jiān)理業(yè)務(wù)結(jié)束之日起5日內(nèi)支付最后20%的監(jiān)理費(fèi)用.”小區(qū)工程竣工一周后,監(jiān)理公司要求房產(chǎn)開發(fā)企業(yè)支付剩余 20%的監(jiān)理費(fèi),房產(chǎn)開發(fā)企業(yè)以雙方有口頭約定,監(jiān)理公司監(jiān)理職責(zé)應(yīng)履行至工程保修期滿為由,拒絕支付,監(jiān)理公司索款未果,訴至法院.法院判決雙方口頭商定的監(jiān)理職責(zé)延至保修期滿的內(nèi)容不構(gòu)成委托監(jiān)理合同的內(nèi)容,房產(chǎn)開發(fā)企業(yè)到期未支付最后一筆監(jiān)理費(fèi),構(gòu)成違約,應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任,支付監(jiān)理公司剩余 20%監(jiān)理費(fèi)及延期付款利息.二,案例評(píng)析 根據(jù)《合同法》第二百七十六條規(guī)定:“建設(shè)工程實(shí)行監(jiān)理的,發(fā)包人應(yīng)當(dāng)與監(jiān)理人采用書面形式訂立委托監(jiān)理合同.發(fā)包人與監(jiān)理人的權(quán)利和義務(wù)以及法律責(zé)任,應(yīng)當(dāng)依照本法委托合同以及其他有關(guān)法律,行政法規(guī)的規(guī)定.本案房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)開發(fā)住宅小區(qū),屬于需要實(shí)行監(jiān)理的建設(shè)工程,理應(yīng)與監(jiān)理人簽訂委托監(jiān)理合同.本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于確定監(jiān)理公司監(jiān)理義務(wù)范圍.依書面合同約定,監(jiān)理范圍包括工程設(shè)計(jì)和施工兩階段,而未包括工程的保修階段;雙方只是口頭約定還應(yīng)包括保修階段.依本條規(guī)定,委托監(jiān)理合同應(yīng)以書面形式訂立,口頭形式約定不成立委托監(jiān)理合同.因此,該委托監(jiān)理合同關(guān)于監(jiān)理義務(wù)的約定,只能包括工程設(shè)計(jì)和施工兩階段,不應(yīng)包括保修階段,也就是說,監(jiān)理公司已完全履行了合同義務(wù),房產(chǎn)開發(fā)企業(yè)逾期支付監(jiān)理費(fèi)用,屬違約行為,故判決其承擔(dān)違約責(zé)任,支付監(jiān)理費(fèi)及利息,無疑是正確的.此類案件中,當(dāng)事人還應(yīng)注意監(jiān)理單位的資質(zhì)條件.另外,倘若監(jiān)理單位不履行義務(wù),給委托人造成損失的,監(jiān)理單位應(yīng)與承包單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任 案例51 工程施工要符合質(zhì)量規(guī)定要求 一,案例簡(jiǎn)介

原告某房產(chǎn)開發(fā)公司與被告某建筑公司簽訂一施工合同,修建某一住宅小區(qū).小區(qū)建成后,經(jīng)驗(yàn)收質(zhì)量合格.驗(yàn)收后1個(gè)月,房產(chǎn)開發(fā)公司發(fā)現(xiàn)樓房屋頂漏水,遂要求建筑公司負(fù)責(zé)無償修理,并賠償損失,建筑公司則以施工合同中并未規(guī)定質(zhì)量保證期限,以工程已經(jīng)驗(yàn)收合格為由,拒絕無償修理要求.房產(chǎn)開發(fā)公司遂訴至法院.法院判決施工合同有效,認(rèn)為合同中雖然并沒有約定工程質(zhì)量保證期限,但依建設(shè)部1993年11月16日發(fā)布的《建設(shè)工程質(zhì)量管理辦法》的規(guī)定,屋面防水工程保修期限為3年,因此本案工程交工后兩個(gè)月內(nèi)出現(xiàn)的質(zhì)量問題,應(yīng)由施工單位承擔(dān)無償修理并賠償損失的責(zé)任.故判令建筑公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無償修理的責(zé)任.二,案例評(píng)析

本案爭(zhēng)議的施工合同雖欠缺質(zhì)量保證期條款,但并不影響雙方當(dāng)事人對(duì)施工合同主要義務(wù)的履行,故該合同有效.《合同法》第二百七十五條規(guī)定”施工合同的內(nèi)容包括工程范圍,建設(shè)工期,中間交工工程的開工和竣工時(shí)間,工程質(zhì)量,工程造價(jià),技術(shù)資料交付時(shí)間,材料和設(shè)備供應(yīng)責(zé)任,捐款和結(jié)算,竣工驗(yàn)收,質(zhì)量保修范圍和質(zhì)量保證期,雙方相互協(xié)作等條款.由于合同中沒有質(zhì)量保證期的約定,故應(yīng)當(dāng)依照法律,法規(guī)的規(guī)定或者其他規(guī)章確定工程質(zhì)量保證期.法院

依照《建設(shè)工程質(zhì)量管理辦法》的有關(guān)規(guī)定對(duì)欠缺條款進(jìn)行補(bǔ)充,無疑是正確的.依據(jù)該辦法規(guī)定;出現(xiàn)的質(zhì)量問題屬保證期內(nèi),故認(rèn)定建筑公司承擔(dān)無償修理和賠償損失責(zé)任是正確的.案例52 簽訂合同資料必須齊全 一,案例簡(jiǎn)介

甲工廠與乙勘察設(shè)計(jì)單位簽訂一份《廠房建設(shè)設(shè)計(jì)合同》,甲委托乙完成廠房建設(shè)初步設(shè)計(jì),約定設(shè)計(jì)期限為支付定金后30天,設(shè)計(jì)費(fèi)按國(guó)家有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算.另約定,如甲要求乙增加工作內(nèi)容,其費(fèi)用增加 10%,合同中沒有對(duì)基礎(chǔ)資料的提供進(jìn)行約定.開始履行合同后,乙向甲索要設(shè)計(jì)任務(wù)書以及選廠報(bào)告和燃料,水,電協(xié)議文件,甲答復(fù)除設(shè)計(jì)任務(wù)書之外,其余都沒有.乙自行收集了相關(guān)資料,于第37天交付設(shè)計(jì)文件.乙認(rèn)為收集基礎(chǔ)資料增加了工作內(nèi)容,要求甲按增加后的數(shù)額支付設(shè)計(jì)費(fèi).甲認(rèn)為合同中沒有約定自己提供資料,不同意乙的要求,并要求乙承擔(dān)逾期交付設(shè)計(jì)書的違約責(zé)任.乙遂訴至法院.法院認(rèn)為,合同中未對(duì)基礎(chǔ)資料的提供和期限予以約定,乙方逾期交付設(shè)計(jì)書屬乙方過錯(cuò),構(gòu)成違約;另按國(guó)家規(guī)定,勘察,設(shè)計(jì)單位不能任意提高勘察設(shè)計(jì)費(fèi),有關(guān)增加設(shè)計(jì)費(fèi)的條款認(rèn)定無效,判定:甲按國(guó)家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算給付乙設(shè)計(jì)費(fèi);乙按合同約定向甲支付逾期違約金.二,案例評(píng)析

本案的設(shè)計(jì)合同缺乏一個(gè)主要條款,即基礎(chǔ)資料的提供.按照《合同法》第二百七十四條“勘察,設(shè)計(jì)合同的內(nèi)容包括提交有關(guān)基礎(chǔ)資料和文件(包括概預(yù)算)的期限,質(zhì)量要求,費(fèi)用以及其他協(xié)作條件等條款.合同的主要條款是合同成立的前提,如果合同缺乏主要條款,則當(dāng)事人無據(jù)可依,合同自身也就無效力可言,勘察,設(shè)計(jì)合同不僅要條款齊備,還要明確雙方各自責(zé)任,以避免合同履行中的互相推倭,保障合同的順利執(zhí)行.”及《建設(shè)工程勘察,設(shè)計(jì)合同條例有關(guān)規(guī)定,設(shè)計(jì)合同中應(yīng)明確約定由委托方提供基礎(chǔ)資料,并對(duì)提供時(shí)間,進(jìn)度和可靠性負(fù)責(zé).本案因缺乏該約定,雖工作量增加,設(shè)計(jì)時(shí)間延長(zhǎng),乙方卻無向甲方追償由此造成的損失的依據(jù).其責(zé)任應(yīng)自行承擔(dān),增加設(shè)計(jì)費(fèi)的要求違背國(guó)家有關(guān)規(guī)定不能成立,故法院判決乙按規(guī)定收取費(fèi)用并承擔(dān)違約責(zé)任.案例53 重大工程合同簽定須符合規(guī)定 一,案例簡(jiǎn)介

某城市擬新建一大型火車站,各有關(guān)部門組織成立建設(shè)項(xiàng)目法人,在項(xiàng)目建議書,可行性研究報(bào)告,設(shè)計(jì)任務(wù)書等經(jīng)市計(jì)劃主管部門審核后,報(bào)國(guó)家計(jì)委,國(guó)務(wù)院審批并向國(guó)務(wù)院計(jì)劃主管部門申請(qǐng)國(guó)家重大建設(shè)工程立項(xiàng).審批過程中,項(xiàng)目法人以公開招標(biāo)方式與三家中標(biāo)的一級(jí)建筑單位簽訂《建設(shè)工程總承包合同》,約定由該三家建筑單位共同為車站主體工程承包商,承包形式為一次包干,估算工程總造價(jià)18億元.但合同簽訂后,國(guó)務(wù)院計(jì)劃主管部門公布該工程為國(guó)家重大建設(shè)工程項(xiàng)目,批準(zhǔn)的投資計(jì)劃中主體工程部分僅為15億元.因此,該計(jì)劃下達(dá)后,委托方(項(xiàng)目法人)要求建筑單位修改合同,降低包干造價(jià),建筑單位不同意,委托方訴至法院,要求解除合同.法院認(rèn)為,雙方所簽合問標(biāo)的系重大建設(shè)工程項(xiàng)目,合同簽訂前未經(jīng)國(guó)務(wù)院有關(guān)部門審批,未取得必要批準(zhǔn)文件,并違背國(guó)家批準(zhǔn)的投資計(jì)劃,故認(rèn)定合同無效,委托人(項(xiàng)目法人)負(fù)主要責(zé)任,賠償建筑單位損失若干.二,案例評(píng)析

本案車站建設(shè)項(xiàng)目屬2億元以上大型建設(shè)項(xiàng)目,并被列入國(guó)家重大建設(shè)工程,應(yīng)經(jīng)國(guó)務(wù)院有關(guān)部門審批并按國(guó)家批準(zhǔn)的投資計(jì)劃訂立合同,不得任意擴(kuò)大投資規(guī)模.本案合同雙方在審批過程中簽訂建筑合同,簽訂時(shí)并未取得有審批權(quán)限主管部門的批準(zhǔn)文件,缺乏合同成立的前提條件,合同金額也超出國(guó)家批準(zhǔn)的投資的有關(guān)規(guī)定,擴(kuò)大了固定資產(chǎn)投資規(guī)模,違反了國(guó)家計(jì)劃,故法院認(rèn)定合同無效,過錯(cuò)方承擔(dān)賠償責(zé)任,其認(rèn)定是正確的.完全符合《合同法》第二百七十

三條“國(guó)家重大建設(shè)工程合同,應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家規(guī)定的程序和國(guó)家批準(zhǔn)的投資計(jì)劃,可行性研究報(bào)告等文件訂立”的規(guī)定的.案例54 重大建設(shè)工程合同訂立條件 一,案例簡(jiǎn)介

某城市擬新建一大型火車站,各有關(guān)部門組織成立建設(shè)項(xiàng)目法人,在項(xiàng)目建議書,可行性研究報(bào)告,設(shè)計(jì)任務(wù)書等經(jīng)市計(jì)劃主管部門審核后,報(bào)國(guó)家計(jì)委,國(guó)務(wù)院審批并向國(guó)務(wù)院計(jì)劃主管部門申請(qǐng)國(guó)家重大建設(shè)工程立項(xiàng).審批過程中,項(xiàng)目法人以公開招標(biāo)方式與三家中標(biāo)的一級(jí)建筑單位簽訂《建設(shè)工程總承包合同》,約定由該三家建筑單位共同為車站主體工程承包商,承包形式為一次包干,估算工程總造價(jià)18億元.但合同簽訂后,國(guó)務(wù)院計(jì)劃主管部門公布該工程為國(guó)家重大建設(shè)工程項(xiàng)目,批準(zhǔn)的投資計(jì)劃中主體工程部分僅為15億元.因此,該計(jì)劃下達(dá)后,委托方(項(xiàng)目法人)要求建筑單位修改合同,降低包干造價(jià),建筑單位不同意,委托方訴至法院,要求解除合同.法院認(rèn)為,雙方所簽合同標(biāo)的系重大建設(shè)工程項(xiàng)目,合同簽訂前未經(jīng)國(guó)務(wù)院有關(guān)部門審批,未取得必要批準(zhǔn)文件,并違背國(guó)家批準(zhǔn)的投資計(jì)劃,故認(rèn)定合同無效,委托人(項(xiàng)目法人)負(fù)主要責(zé)任,賠償建筑單位損失若干.二,案例評(píng)析

本案車站建設(shè)項(xiàng)目屬2億元以上大型建設(shè)項(xiàng)目,并被列入國(guó)家重大建設(shè)工程,應(yīng)經(jīng)國(guó)務(wù)院有關(guān)部門審批并按國(guó)家批準(zhǔn)的投資計(jì)劃訂立合同,不得任意擴(kuò)大投資規(guī)模.根據(jù)《合同法》第二百七十三條“國(guó)家重大建設(shè)工程合同,應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家規(guī)定的程序和國(guó)家批準(zhǔn)的投資計(jì)劃,可行性研究報(bào)告等文件訂立.”本案合同雙方在審批過程中簽訂建筑合同,簽訂時(shí)并未取得有審批權(quán)限主管部門的批準(zhǔn)文件,缺乏合同成立的前提條件,合同金額也超出國(guó)家批準(zhǔn)的投資的有關(guān)規(guī)定,擴(kuò)大了固定資產(chǎn)投資規(guī)模,違反了國(guó)家計(jì)劃,故法院認(rèn)定合同無效,過錯(cuò)方承擔(dān)賠償責(zé)任,其認(rèn)定是正確的.案例55 總包與分包有連帶責(zé)任 一,案例簡(jiǎn)介

某市服務(wù)公司因建辦公樓與建設(shè)工程總公司簽訂了建筑工程承包合同.其后,經(jīng)服務(wù)公司同意,建設(shè)工程總公司分別與市建筑設(shè)計(jì)院和市××建筑工程公司簽訂了建設(shè)工程勘察設(shè)計(jì)合同和建筑安裝合同.建筑工程勘察設(shè)計(jì)合同約定由市建筑設(shè)計(jì)院對(duì)服務(wù)公司的辦公樓,水房,化糞池,給水排水及采暖外管線工程提供勘察,設(shè)計(jì)服務(wù),做出工程設(shè)計(jì)書及相應(yīng)施工圖紙和資料.建筑安裝合同約定由××建筑工程公司根據(jù)市建筑設(shè)計(jì)院提供的設(shè)計(jì)圖紙進(jìn)行施工,工程竣工時(shí)依據(jù)國(guó)家有關(guān)驗(yàn)收規(guī)定及設(shè)計(jì)圖紙進(jìn)行質(zhì)量驗(yàn)收.合同簽訂后,建筑設(shè)計(jì)院按時(shí)做出設(shè)計(jì)書并將相關(guān)圖紙資料交付××建筑工程公司,建筑公司依據(jù)設(shè)計(jì)圖紙進(jìn)行施工.工程竣工后,發(fā)包人會(huì)同有關(guān)質(zhì)量監(jiān)督部門對(duì)工程進(jìn)行驗(yàn)收,發(fā)現(xiàn)工程存在嚴(yán)重質(zhì)量問題,是由于設(shè)計(jì)不符合規(guī)范所致.原來市建筑設(shè)計(jì)院未對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行仔細(xì)勘察即自行進(jìn)行設(shè)計(jì)導(dǎo)致設(shè)計(jì)不合理,給發(fā)包人帶來了重大損失.由于設(shè)計(jì)人拒絕承擔(dān)責(zé)任,建設(shè)工程總公司又以自己不是設(shè)計(jì)人為由推卸責(zé)任,發(fā)包人遂以市建筑設(shè)計(jì)院為被告向法院起訴.法院受理后,追加建設(shè)工程總公司為共同被告,讓其與市建筑設(shè)計(jì)院一起對(duì)工程建設(shè)質(zhì)量問題承擔(dān)連帶責(zé)任.二,案例評(píng)析

本案中,某市服務(wù)公司是發(fā)包人,市建設(shè)工程總公司是總承包人,市建筑設(shè)計(jì)院和××建筑工程公司是分包人.對(duì)工程質(zhì)量問題,建設(shè)工程總公司作為總承包人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,而市建筑設(shè)計(jì)院和××建筑工程公司也應(yīng)該依法分別向發(fā)包人承擔(dān)責(zé)任.總承包人以不是自己勘察設(shè)計(jì)和建筑安裝的理由企圖不對(duì)發(fā)包人承擔(dān)責(zé)任,以及分包人以與發(fā)包人沒有合同關(guān)系為由不向發(fā)

包人承擔(dān)責(zé)任,都是沒有法律依據(jù)的.根據(jù)《合同法》第二百七十二條中的“總承包人或者勘察,設(shè)計(jì),施工承包人經(jīng)發(fā)包人同意,可以將自己承包的部分工作交由第三人完成.第三人就其完成的工作成果與總承包人或者勘察,設(shè)計(jì),施工承包人向發(fā)包人承擔(dān)連帶責(zé)任.承包人不得將其承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)包給第三人或者將其承包的全部建設(shè)工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給第三人”的規(guī)定,所以本案判決市建設(shè)工程總公司和市建筑設(shè)計(jì)院共同承擔(dān)連帶責(zé)任是正確的.值得說明的是:依《合同法》這一條及《建筑法》第二十八條,第二十九條的規(guī)定:禁止承包單位將其承包的全部工程轉(zhuǎn)包給他人,施工總承包的建筑工程主體結(jié)構(gòu)的施工必須由總承包單位自行完成.本案中建設(shè)工程總公司作為總承包人不自行施工,而將工程全部轉(zhuǎn)包他人,雖經(jīng)發(fā)包人同意,但違反禁止性規(guī)定,亦為違法行為.案例56 建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng),應(yīng)遵守公開,公平,公正的原則 一,案例簡(jiǎn)介

2001年初,某房地產(chǎn)開發(fā)公司欲開發(fā)新區(qū)第三批商品房,是年4月,某市電視臺(tái)發(fā)出公告,房地產(chǎn)開發(fā)公司作為招標(biāo)人就該工程向社會(huì)公開招標(biāo),擇其優(yōu)者簽約承建該項(xiàng)目.此公告一發(fā),在當(dāng)?shù)匾鸩恍》错?先后有二十余家建筑單位投標(biāo).原告A建筑公司和B建筑公司均在投標(biāo)人之列.A建筑公司基于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈等因素,經(jīng)充分核算,在標(biāo)書中作出全部工程造價(jià)不超過500萬元的承諾,并自認(rèn)為依此數(shù)額,該工程利潤(rùn)已不明顯.房地產(chǎn)開發(fā)公司組織開標(biāo)后,B建筑公司投標(biāo)數(shù)額為450萬元.兩家的投標(biāo)均低于標(biāo)底440萬元.最后B建筑公司因價(jià)格更低而中標(biāo),并簽訂了總價(jià)包死的施工合同.該工程竣工后,房地產(chǎn)開發(fā)公司與B建筑公司實(shí)際結(jié)算的款額為510萬元.A建筑公司得知此事后,認(rèn)為房地產(chǎn)開發(fā)公司未依照既定標(biāo)價(jià)履約,實(shí)際上侵害了自己的權(quán)益,遂向法院起訴要求房地產(chǎn)開發(fā)公司賠償在投標(biāo)過程中的支出等損失.二,案例評(píng)析

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:經(jīng)過招標(biāo)投標(biāo)程序而確定的合同總價(jià)能否再行變更的問題,這樣做是否違反《合同法》第二百七十一條 建設(shè)工程的招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng),應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)法律的規(guī)定公開,公平,公正進(jìn)行的原則.當(dāng)然,如果是招標(biāo)人和中標(biāo)人串通損害其他投標(biāo)人的利益,自應(yīng)對(duì)其他投標(biāo)人作出賠償.本案中無串通的證據(jù),就只能認(rèn)定調(diào)整合同總價(jià)是當(dāng)事人簽約后的意思變更,是一種合同變更行為.依法律規(guī)定,通過招標(biāo)投標(biāo)方式簽訂的建筑工程合同是固定總價(jià)合同,其特征在于:通過競(jìng)爭(zhēng)決定的總價(jià)不因工程量,設(shè)備及原材料價(jià)格等因素的變化而改變,當(dāng)事人投標(biāo)標(biāo)價(jià)應(yīng)將一切因素涵蓋,是一種高風(fēng)險(xiǎn)的承諾.當(dāng)事人自行變更總價(jià)就從實(shí)質(zhì)上剝奪了其他投標(biāo)人公平競(jìng)價(jià)的權(quán)利并勢(shì)必縱容招標(biāo)人與投標(biāo)人之間的串通行為,因而這種行為是違反公開,公平,公正原則的行為,構(gòu)成對(duì)其他投標(biāo)人權(quán)益的侵害,所以A建筑公司的主張應(yīng)予支持.案例57 建設(shè)工程合同包括工程勘察,設(shè)計(jì),施工合同 一,案例簡(jiǎn)介

××商場(chǎng)為了擴(kuò)大營(yíng)業(yè)范圍,購(gòu)得某市毛紡織廠地皮一塊,準(zhǔn)備興建該商場(chǎng)分店.××商場(chǎng)通過投標(biāo)的形式與市建筑工程公司簽訂了建筑工程承包合同.之后,承包人將各種設(shè)備,材料運(yùn)抵工地開始施工.施工過程中,城市規(guī)劃管理局的工作人員來到施工現(xiàn)場(chǎng),指出該工程不符合城市建設(shè)規(guī)劃,未領(lǐng)取施工規(guī)劃許可證,必須立即停止施工.最后,城市規(guī)劃管理局對(duì)發(fā)包人作出了行政處罰,處以罰款2萬元,勒令停止施工,拆除已修建部分.承包人因此而蒙受損失,向法院提起訴訟,要求發(fā)包人給予賠償.二,案例評(píng)析

《合同法》第二百六十九條建設(shè)工程合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè),發(fā)包人支付價(jià)款的合同.建

設(shè)工程合同包括工程勘察,設(shè)計(jì),施工合同.本案雙方當(dāng)事人之間所訂合同屬于典型的建設(shè)工程合同,歸屬于施工合同的類別,所以評(píng)判雙方當(dāng)事人的權(quán)責(zé)應(yīng)依有關(guān)建設(shè)工程合同的規(guī)定.本案中引起當(dāng)事人爭(zhēng)議并導(dǎo)致?lián)p失產(chǎn)生的原因是工程開工前未辦理規(guī)劃許可證,從而導(dǎo)致工程為非法工程,當(dāng)事人基于此而訂立的合同無合法基礎(chǔ),為無效合同.依《中華人民共和國(guó)建筑法》之規(guī)定,規(guī)劃許可證應(yīng)由建設(shè)人,即發(fā)包人辦理,所以,本案中的過錯(cuò)在于發(fā)包方,發(fā)包方應(yīng)當(dāng)賠償給承包人造成的先期投入,設(shè)備,材料運(yùn)送費(fèi)用等項(xiàng)損失.案例58 建設(shè)工程合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式 一,案例簡(jiǎn)介

承包人和發(fā)包人簽訂了采礦工業(yè)場(chǎng)地平整工程合同,規(guī)定工程按當(dāng)?shù)厮谑〗ㄖこ填A(yù)算定額結(jié)算.在履行合同過程中,因發(fā)包人未解決好征地問題,使承包人7臺(tái)推土機(jī)無法進(jìn)入場(chǎng)地,窩工200天,致使承包人沒有按期交工.經(jīng)發(fā)包人和承包人口頭交涉,在征得承包人同意的基礎(chǔ)上按承包人實(shí)際完成的工程量變更合同,并商定按“冶金部某省某廠估價(jià)標(biāo)準(zhǔn)機(jī)械化施工標(biāo)準(zhǔn)”結(jié)算.工程完工結(jié)算時(shí)因?yàn)殡x工問題和結(jié)算定額發(fā)生爭(zhēng)議.承包人起訴,要求發(fā)包人承擔(dān)全部離工責(zé)任并堅(jiān)持按第一次合同規(guī)定的定額結(jié)算,而發(fā)包人在答辯中則要求承包人承擔(dān)延期交工責(zé)任.法院經(jīng)審理判決第一個(gè)合同有效,第二個(gè)口頭交涉的合同無效,工程結(jié)算定額應(yīng)當(dāng)依雙方第一次簽訂的合同為準(zhǔn).二,案例評(píng)析

本案的關(guān)鍵在于如何確定工程結(jié)算定額的依據(jù)即當(dāng)事人所訂立的兩份合同哪個(gè)有效.依《合同法》第二百七十條建設(shè)工程合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式的規(guī)定,建設(shè)工程合同的有效要件之一是書面形式,而且合同的簽訂,變更或解除,都必須采取書面形式.本案中的第一個(gè)合同是有效的書面合同,而第二個(gè)合同是口頭交涉而產(chǎn)生的口頭合同,并未經(jīng)書面固定,屬無效合同.所以,法院判決第一個(gè)合同為有效合同.案例59 建設(shè)工程合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式

案例簡(jiǎn)介

承包人和發(fā)包人簽訂了物流貨物堆放場(chǎng)地平整工程合同,規(guī)定工程按我市工程造價(jià)管理部門頒布的《綜合價(jià)格》進(jìn)行結(jié)算.在履行合同過程中,因發(fā)包人未解決好征地問題,使承包人7臺(tái)推土機(jī)無法進(jìn)入場(chǎng)地,窩工200天,致使承包人沒有按期交工.經(jīng)發(fā)包人和承包人口頭交涉,在征得承包人同意的基礎(chǔ)上按承包人實(shí)際完成的工程量變更合同,并商定按“冶金部廣東省某廠估價(jià)標(biāo)準(zhǔn)機(jī)械化施工標(biāo)準(zhǔn)”結(jié)算.工程完工結(jié)算時(shí)因?yàn)楦C工問題和結(jié)算依據(jù)發(fā)生爭(zhēng)議.承包人起訴,要求發(fā)包人承擔(dān)全部窩工責(zé)任并堅(jiān)持按第一次合同規(guī)定的計(jì)價(jià)依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)辦理結(jié)算,而發(fā)包人在答辯中則要求承包人承擔(dān)延期交工責(zé)任.法院經(jīng)審理判決第一個(gè)合同有效,第二個(gè)回頭交涉的合同無效,工程結(jié)算的依據(jù)應(yīng)當(dāng)依雙方第一次簽訂的合同為準(zhǔn).二,案例評(píng)析

本案的關(guān)鍵在于如何確定工程結(jié)算計(jì)價(jià)的依據(jù),即當(dāng)事人所訂立的兩份合同哪個(gè)有效.依《合同法》“第二百七十條 建設(shè)工程合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式”有關(guān)規(guī)定,建設(shè)工程合同的有效要件之一是書面形式,而且合同的簽訂,變更或解除,都必須采取書面形式.本案中的第一個(gè)合同是有效的書面合同,而第二個(gè)合同是口頭交涉而產(chǎn)生的口頭合同,并未經(jīng)書面固定,屬無效合同.所以,法院判決第一個(gè)合同為有效合同.案例60 施工合同條款必須完備 一,案例簡(jiǎn)介

原告某房產(chǎn)開發(fā)公司與被告某建筑公司簽訂一施工合同,修建某一住宅小區(qū).小區(qū)建成后,經(jīng)

驗(yàn)收質(zhì)量合格.驗(yàn)收后1個(gè)月,房產(chǎn)開發(fā)公司發(fā)現(xiàn)樓房屋頂漏水,遂要求建筑公司負(fù)責(zé)無償修理,并賠償損失,建筑公司則以施工合同中并未規(guī)定質(zhì)量保證期限,以工程已經(jīng)驗(yàn)收合格為由,拒絕無償修理要求.房產(chǎn)開發(fā)公司遂訴至法院.法院判決施工合同有效,認(rèn)為合同中雖然并沒有約定工程質(zhì)量保證期限,但依建設(shè)部1993年11月16日發(fā)布的《建設(shè)工程質(zhì)量管理辦法》的規(guī)定,屋面防水工程保修期限為3年,因此本案工程交工后兩個(gè)月內(nèi)出現(xiàn)的質(zhì)量問題,應(yīng)由施工單位承擔(dān)無償修理并賠償損失的責(zé)任.故判令建筑公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無償修理的責(zé)任.二,案例評(píng)析 《合同法》第二百七十五條 施工合同的內(nèi)容包括工程范圍,建設(shè)工期,中間交工工程的開工和竣工時(shí)間,工程質(zhì)量,工程造價(jià),技術(shù)資料交付時(shí)間,材料和設(shè)備供應(yīng)責(zé)任,撥款和結(jié)算,竣工驗(yàn)收,質(zhì)量保修范圍和質(zhì)量保證期,雙方相互協(xié)作等條款.本案爭(zhēng)議的施工合同雖欠缺質(zhì)量保證期條款,但并不影響雙方當(dāng)事人對(duì)施工合同主要義務(wù)的履行,故該合同有效.由于合同中沒有質(zhì)量保證期的約定,故應(yīng)當(dāng)依照法律,法規(guī)的規(guī)定或者其他規(guī)章確定工程質(zhì)量保證期.法院依照《建設(shè)工程質(zhì)量管理辦法》的有關(guān)規(guī)定對(duì)欠缺條款進(jìn)行補(bǔ)充,無疑是正確的.依據(jù)該辦法規(guī)定;出現(xiàn)的質(zhì)量問題屬保證期內(nèi),故認(rèn)定建筑公司承擔(dān)無償修理和賠償損失責(zé)任是正確的.案例61 發(fā)包人,總承包人,分包的關(guān)系 一,案例簡(jiǎn)介

我市A服務(wù)公司因建辦公樓與B建設(shè)工程總公司簽訂了建筑工程承包合同.其后,經(jīng)A服務(wù)公司同意,B建設(shè)工程總公司分別與市C建筑設(shè)計(jì)院和市D建筑工程公司簽訂了建設(shè)工程勘察設(shè)計(jì)合同和建筑安裝合同.建筑工程勘察設(shè)計(jì)合同約定由C建筑設(shè)計(jì)院對(duì)A服務(wù)公司的辦公樓水房,化糞池,給水排水,空調(diào)及煤氣外管線工程提供勘察,設(shè)計(jì)服務(wù),做出工程設(shè)計(jì)書及相應(yīng)施工圖紙和資料.建筑安裝合同約定由D建筑工程公司根據(jù)C建筑設(shè)計(jì)院提供的設(shè)計(jì)圖紙進(jìn)行施工,工程竣工時(shí)依據(jù)國(guó)家有關(guān)驗(yàn)收規(guī)定及設(shè)計(jì)圖紙進(jìn)行質(zhì)量驗(yàn)收.合同簽訂后,C建筑設(shè)計(jì)院按時(shí)做出設(shè)計(jì)書并將相關(guān)圖紙資料交付D建筑工程公司,D建筑公司依據(jù)設(shè)計(jì)圖紙進(jìn)行施工.工程竣工后,發(fā)包人會(huì)同有關(guān)質(zhì)量監(jiān)督部門對(duì)工程進(jìn)行驗(yàn)收,發(fā)現(xiàn)工程存在嚴(yán)重質(zhì)量問題,主要是由于設(shè)計(jì)不符合規(guī)范所致.原來C建筑設(shè)計(jì)院未對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行仔細(xì)勘察即自行進(jìn)行設(shè)計(jì)導(dǎo)致設(shè)計(jì)不合理,給發(fā)包人帶來了重大損失.由于設(shè)計(jì)人拒絕承擔(dān)責(zé)任,B建設(shè)工程總公司又以自己不是設(shè)計(jì)人為由推卸責(zé)任,發(fā)包人遂以C建筑設(shè)計(jì)院為被告向法院起訴.法院受理后,追加B建設(shè)工程總公司為共同被告,讓其與C建筑設(shè)計(jì)院一起對(duì)工程建設(shè)質(zhì)量問題承擔(dān)連帶責(zé)任.二,案例評(píng)析

本案中,市A服務(wù)公司是發(fā)包人,市B建設(shè)工程總公司是總承包人,C建筑設(shè)計(jì)院和市D建筑工程公司是分包人.對(duì)工程質(zhì)量問題,B建設(shè)工程總公司作為總承包人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,而C建筑設(shè)計(jì)院和D建筑工程公司也應(yīng)該依法分別向發(fā)包人承擔(dān)責(zé)任.總承包人以不是自己勘察設(shè)計(jì)和建筑安裝的理由企圖不對(duì)發(fā)包人承擔(dān)責(zé)任,以及分包人以與發(fā)包人沒有合同關(guān)系為由不向發(fā)包人承擔(dān)責(zé)任是沒有法律依據(jù)的.所以本案判決B建設(shè)工程總公司和C建筑設(shè)計(jì)院共同承擔(dān)連帶責(zé)任是正確的.值得說明的是:依《合同法》第二百七十二條:“發(fā)包人可以與總承包人訂立建設(shè)工程合同,也可以分別與勘察人,設(shè)計(jì)人,施工人訂立勘察,設(shè)計(jì),施工承包合同.發(fā)包人不得將應(yīng)當(dāng)由一個(gè)承包人完成的建設(shè)工程肢解成若干部分發(fā)包給幾個(gè)承包人.總承包人或者勘察,設(shè)計(jì),施工承包人經(jīng)發(fā)包人同意,可以將自己承包的部分工作交由第三人完成.第三人就其完成的工作成果與總承包人或者勘察,設(shè)計(jì),施工承包人向發(fā)包人承擔(dān)連帶責(zé)任.承包人不得將其承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)包給第三人或者將其承包的全部建設(shè)工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給第三人.禁止承包人將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位.禁止分包單位將其承包的工程再分

包.建設(shè)工程主體結(jié)構(gòu)的施工必須由承包人自行完成.”及《建筑法》第二十八條,第二十九條的規(guī)定:“禁止承包單位將其承包的全部工程轉(zhuǎn)包給他人,施工總承包的,建筑工程主體結(jié)構(gòu)的施工必須由總承包單位自行完成.”本案中B建設(shè)工程總公司作為總承包人不自行施工,而將工程全部轉(zhuǎn)包他人,雖經(jīng)發(fā)包人同意,但違反禁止性規(guī)定,亦為違法行為.案例62 工程招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng),應(yīng)公開,公平,公正進(jìn)行 一,案例簡(jiǎn)介

1994年初,某房地產(chǎn)開發(fā)公司欲開發(fā)新區(qū)第三批商品房,是年12月,該公司分別在《深圳商報(bào)》和《深圳特區(qū)報(bào)》發(fā)出招標(biāo)公告,該房地產(chǎn)開發(fā)公司作為招標(biāo)人就該工程向社會(huì)公開招標(biāo),擇其優(yōu)者簽約承建該項(xiàng)目.此公告一發(fā)布,引起不小反響,先后有二十余家建筑單位投標(biāo).原告A建筑工程公司和B建筑工程公司均在投標(biāo)人之列.A建筑公司基于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈等因素,經(jīng)充分核算,在標(biāo)書中作出全部工程造價(jià)不超過500萬元的承諾,并自認(rèn)為依此數(shù)額,該工程利潤(rùn)已不明顯.房地產(chǎn)開發(fā)公司組織開標(biāo)后,B建筑工程公司投標(biāo)數(shù)額為450萬元.兩家的投標(biāo)均低于標(biāo)底500萬元.最后B建筑工程公司因價(jià)格更低而中標(biāo).該工程竣工后,房地產(chǎn)開發(fā)公司與B建筑工程公司實(shí)際結(jié)算的款額為510萬元.A建筑公司得知此事后,認(rèn)為房地產(chǎn)開發(fā)公司未依照既定標(biāo)價(jià)履約,實(shí)際上侵害了自己的權(quán)益,遂向法院起訴要求房地產(chǎn)開發(fā)公司賠償在投標(biāo)過程中的支出等損失.二,案例評(píng)析

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:經(jīng)過招標(biāo)投標(biāo)程序而確定的合同總價(jià)能否再行變更的問題,這樣做是否違反公開,公平,公正的原則.當(dāng)然,如果是招標(biāo)人和中標(biāo)人串通損害其他投標(biāo)人的利益,自應(yīng)對(duì)其他投標(biāo)人作出賠償.本案中無串通的證據(jù),就只能認(rèn)定調(diào)整合同總價(jià)是當(dāng)事人簽約后的意思(包括設(shè)計(jì)變更,現(xiàn)場(chǎng)條件引起措施的變更等)變更,是一種合同變更行為.A建筑工程公司的起訴要求賠償損失不應(yīng)支持.如果沒有出現(xiàn)上述的施工過程的變更(應(yīng)以有效簽證為準(zhǔn)),依法律規(guī)定,通過招標(biāo)投標(biāo)方式簽訂的建筑工程合同是固定總價(jià)合同,其特征在于:通過競(jìng)爭(zhēng)決定的總價(jià)不因工程量,設(shè)備及原材料價(jià)格等因素的變化而改變,當(dāng)事人投標(biāo)標(biāo)價(jià)應(yīng)將一切因素涵蓋,是一種高風(fēng)險(xiǎn)的承諾.當(dāng)事人自行變更總價(jià)就從實(shí)質(zhì)上剝奪了其他投標(biāo)人公平競(jìng)價(jià)的權(quán)利并勢(shì)必縱容招標(biāo)人與投標(biāo)人之間的串通行為,因而這種行為是違反公開,公平,公正原則的行為,構(gòu)成對(duì)其他投標(biāo)人權(quán)益的侵害,所以如屬實(shí),A建筑公司的主張應(yīng)予支持.案例63 建設(shè)工程合同的內(nèi)涵 一,案例簡(jiǎn)介

××商場(chǎng)為了擴(kuò)大營(yíng)業(yè)范圍,購(gòu)得我市×××集團(tuán)公司地皮一塊,準(zhǔn)備興建××商場(chǎng)分店.××商場(chǎng)通過招標(biāo)投標(biāo)的形式與××建筑工程公司簽訂了建筑工程承包合同.之后,承包人將各種設(shè)備,材料運(yùn)抵工地開始施工.施工過程中,城市規(guī)劃管理局的工作人員來到施工現(xiàn)場(chǎng),指出該工程不符合城市建設(shè)規(guī)劃,未領(lǐng)取施工規(guī)劃許可證,必須立即停止施工.最后,城市規(guī)劃管理局對(duì)發(fā)包人作出了行政處罰,處以罰款2萬元,勒令停止施工,拆除已修建部分.承包人因此而蒙受損失,向法院提起訴訟,要求發(fā)包人給予賠償.二,案例評(píng)析

本案雙方當(dāng)事人之間所訂合同屬于典型的建設(shè)工程合同,歸屬于施工合同的類別,所以評(píng)判雙方當(dāng)事人的權(quán)責(zé)應(yīng)依有關(guān)建設(shè)工程合同的規(guī)定.本案中引起當(dāng)事人爭(zhēng)議并導(dǎo)致?lián)p失產(chǎn)生的原因是工程開工前未辦理規(guī)劃許可證,從而導(dǎo)致工程為非法工程,當(dāng)事人基于此而訂立的合同無合法基礎(chǔ),應(yīng)視為無效合同.依《中華人民共和國(guó)建筑法》之規(guī)定,規(guī)劃許可證應(yīng)由建設(shè)人,即發(fā)包人辦理,所以,本案中的過錯(cuò)在于發(fā)包方,發(fā)包方應(yīng)當(dāng)賠償給承包人造成的先期投入,設(shè)備,材

料運(yùn)送費(fèi)用以及耗用的人工費(fèi)用等項(xiàng)損失.案例64 從一起建筑工程價(jià)款糾紛看顯失公平原則的適用

隨著我國(guó)市場(chǎng)化的不斷發(fā)展,建筑工程業(yè)務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)日益激烈.為了獲得一個(gè)工程項(xiàng)目,施工單位不得不將工程價(jià)款一壓再壓,無利可圖的局面也屢見不鮮.在前不久某中級(jí)法院審結(jié)的一個(gè)案件中,施工單位獲得的工程價(jià)款甚至都低于成本價(jià).于是施工單位以顯失公平為由,要求發(fā)包單位補(bǔ)償合同價(jià)與成本價(jià)之間的差額.一,二審法院對(duì)此作出了截然相反的判決…… 上訴人(原審被告):某信息產(chǎn)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱A公司)被上訴人(原審原告):某建設(shè)工程公司(以下簡(jiǎn)稱B公司)一,案例基本事實(shí)

2001年3月,A公司為建廠房向包括B公司在內(nèi)的多家施工單位進(jìn)行招標(biāo).A公司的《招標(biāo)須知》規(guī)定,工程范圍為:依據(jù)工程圖說完成工程工作所需之人工,材料,設(shè)備,安全設(shè)施,管理費(fèi),稅金等等一切費(fèi)用.報(bào)價(jià)由各施工單位公平競(jìng)爭(zhēng),最后得標(biāo)單位標(biāo)價(jià)即為工程總造價(jià).本工程完工后如無增減項(xiàng)目,不另行決算.此后,各施工單位進(jìn)行了投標(biāo).其中,B公司的投標(biāo)價(jià)為:土建工程12,188,221元,安裝工程3,969,817元,合計(jì)16,158,038元.A 公司對(duì)各施工單位進(jìn)行考察評(píng)估,并分別進(jìn)行了磋商.B公司在第一次減價(jià)中將工程造價(jià)減至15,381,697元,后又向A公司發(fā)出《承諾書》,最終報(bào)價(jià)為 1250萬元.A公司與B公司達(dá)成一致意見:由B公司以1250萬元承包A公司的廠房土建和安裝工程.2001年4月25日,雙方簽訂《工程合約書》.約定:工程范圍為依據(jù)工程圖說及工程估價(jià)單所列項(xiàng)目,完成本工程所需之人工,材料,設(shè)備,安全設(shè)施,管理費(fèi),稅金等等一切費(fèi)用;工程總造價(jià)為1250萬元(含稅);本工程期限于2001年11月24日前完工……

協(xié)議簽訂后,B公司進(jìn)場(chǎng)施工.在施工過程中,B公司認(rèn)為1250萬元的合同價(jià)格低于成本價(jià),且A公司指定材料供應(yīng)商增加了成本,遂要求提高合同價(jià)格,但A 公司不同意.2001年12月4日,B公司向某區(qū)法院提起訴訟,要求判令A(yù)公司補(bǔ)償工程價(jià)款2,567,575元.受一審法院的委托,某工程咨詢有限公司對(duì)該項(xiàng)工程進(jìn)行了鑒定,鑒定結(jié)論為:招標(biāo)范圍內(nèi)工程項(xiàng)目的工程造價(jià)為16,599,701元,其中利潤(rùn)為1,299,667元;施工合同履行過程中,增減項(xiàng)目的工程造價(jià)為694,912元.二,一審法院的認(rèn)定和判決

某區(qū)法院審理認(rèn)為,A公司以邀請(qǐng)招標(biāo)形式向B公司招標(biāo),在B公司投標(biāo)后,利用自身優(yōu)勢(shì)和B公司急于承接工程的心理,以泄露其他投標(biāo)單位投標(biāo)價(jià)等方式,致使 B公司一再減價(jià)至1250萬元,明顯低于工程招標(biāo)范圍內(nèi)的成本造價(jià)15,300,034元.雙方的合同條款違背民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循的公平,等價(jià)有償原則,顯失公平,依法應(yīng)予撤銷.B公司起訴要求A公司補(bǔ)償合同價(jià)與成本價(jià)之間差額2,567,575元,依法應(yīng)予支持.工程其余部分雙方應(yīng)按實(shí)際發(fā)生的工程量按實(shí)結(jié)算.遂判決:撤銷B公司與A公司于2001年4月25日簽訂的合約書中關(guān)于合同價(jià)款1250元條款,A公司于判決生效之日起十日內(nèi)向B公司支付合同價(jià)與成本價(jià)之間差額2,567,575元,其余部分工程造價(jià)按實(shí)結(jié)算.三,二審法院的認(rèn)定和判決

對(duì)于一審法院的判決,A公司表示不服,上訴至某中級(jí)人民法院.中級(jí)法院認(rèn)為,A公司為建設(shè)廠房向包括B公司在內(nèi)的多家建筑企業(yè)發(fā)出了《招標(biāo)須知》,該《招標(biāo)須知》規(guī)定了詳細(xì)的招投工程范圍和程序.B公司作為施工企業(yè)應(yīng)當(dāng)有較強(qiáng)的預(yù)算能

力和經(jīng)驗(yàn),其在查勘,預(yù)算的基礎(chǔ)上,通過議價(jià),與A公司簽訂的合同固定價(jià)為1250萬元的《合約書》是雙方真實(shí)意思的表示,并不違反法律規(guī)定,應(yīng)為有效合同.雙方利益即使失衡,因該風(fēng)險(xiǎn)系B公司在簽訂合同時(shí)應(yīng)當(dāng)預(yù)見而沒有預(yù)見的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),雙方簽訂的合同也不構(gòu)成顯失公平.B公司主張變更合同價(jià)款的訴訟請(qǐng)求不能成立.遂判決:撤銷一審法院判決,駁回B公司的訴訟請(qǐng)求.四,對(duì)本案的解析

最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問題的意見第72條規(guī)定:一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn),致使雙方的權(quán)利和義務(wù)明顯違反公平,等價(jià)有償原則的,可以認(rèn)定為顯失公平.根據(jù)學(xué)術(shù)界的通說,顯失公平的合同應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)構(gòu)成要件:一是主觀要件,即一方故意利用其優(yōu)勢(shì)或另一方無經(jīng)驗(yàn)訂立了顯失公平的合同;二是客觀要件,即客觀上當(dāng)事人利益不平衡.綜觀本案事實(shí),上述兩要件都未成就.B公司稱A公司利用其優(yōu)勢(shì),就是因?yàn)锳公司是建設(shè)單位,B公司處于劣勢(shì)是因?yàn)槠涫鞘┕挝?這種優(yōu)劣勢(shì)是建筑市場(chǎng)因競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的供求關(guān)系的正常反映,隨著供求關(guān)系的變化而變化.這種優(yōu)勢(shì)也是暫時(shí)的,屬于正常的交易風(fēng)險(xiǎn),并非絕對(duì)的優(yōu)勢(shì).而顯失公平意義上的優(yōu)勢(shì)是相對(duì)穩(wěn)定的,這種優(yōu)勢(shì)雖受供求關(guān)系影響,但卻主導(dǎo)供求關(guān)系,如行業(yè)壟斷等.顯然,如果把占有供求關(guān)系上的優(yōu)勢(shì)也作為“優(yōu)勢(shì)”的話,顯失公平的合同就太多了,這也必然導(dǎo)致法律的濫用.B公司作為一家建筑企業(yè),擁有專業(yè)技術(shù)人員,具有較強(qiáng)的預(yù)算能力,經(jīng)驗(yàn)豐富可想而知,其在投標(biāo)時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)工程作出科學(xué),精確的預(yù)算,特別是對(duì)工程成本要有具體的把握.實(shí)際上,B公司為了承接這項(xiàng)工程,沒有注意這些問題,導(dǎo)致投標(biāo)失誤,作為市場(chǎng)主體應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)決策失誤的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn).任何交易,雙方當(dāng)事人的利益都是不平衡的,有賺有賠,很難做到雙贏.確立顯失公平制度,目的不是為了免除當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的交易風(fēng)險(xiǎn),而是限制一方當(dāng)事人獲得超過法律允許范圍內(nèi)的利益.我國(guó)現(xiàn)行法律制度沒有規(guī)定顯失公平的具體標(biāo)準(zhǔn)或限度.國(guó)外的相關(guān)規(guī)定則有借鑒意義.《羅馬法》中曾有“短少逾半規(guī)則”,就是說如果買賣價(jià)款少于標(biāo)的物價(jià)值一半時(shí),出賣人可以解除契約,返還價(jià)金而請(qǐng)求返還標(biāo)的物.《法國(guó)民法典》第1674條規(guī)定:如果出賣人因低價(jià)而受損失超過不動(dòng)產(chǎn)價(jià)金7/12的,有權(quán)取消買賣.就本案而言,B公司主張補(bǔ)償?shù)?,567,575元工程款只占工程總造價(jià)的1/5,顯然未達(dá)到《羅馬法》,《法國(guó)民法典》規(guī)定的限度.公平,等價(jià)有償是民法的基本原則,但自愿,誠(chéng)實(shí)信用也是民法的基本原則,這些原則都應(yīng)當(dāng)遵守.A公司與B公司簽訂的合同是雙方真實(shí)意思的表示,不存在瑕疵,也不違反法律的規(guī)定,應(yīng)認(rèn)定為有效合同,雙方都應(yīng)自覺履行.盡管雙方間的利益或許失衡,但A公司在簽訂合同時(shí)無優(yōu)勢(shì)可以利用,B公司也并非無經(jīng)驗(yàn)的建筑企業(yè),因此本案不能適用顯失公平原則對(duì)合同價(jià)款進(jìn)行變更.五,律師提醒

本網(wǎng)站之所以整理提供該案例,目的在于提醒廣大建筑企業(yè):作為市場(chǎng)主體之一,建筑企業(yè)應(yīng)當(dāng)獨(dú)立承擔(dān)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn).盡管競(jìng)爭(zhēng)激烈,在承接項(xiàng)目時(shí)仍應(yīng)謹(jǐn)慎對(duì)待.切不能為承接項(xiàng)目而盲目壓價(jià),甚至低于成本價(jià).倘若如此,不僅企業(yè)無法生存,產(chǎn)生的“損失”也不能獲得法律上的補(bǔ)償.案例65 施工企業(yè)中途退場(chǎng)建設(shè)單位侵占施工企業(yè)機(jī)械設(shè)備,建筑材料并拖欠工程款糾紛案 原告:山西某建筑公司

被告:山西某房地產(chǎn)開發(fā)公司

一,案例簡(jiǎn)介:

被告于 2002 年開始開發(fā)位于太原市某路某花園小區(qū),并與河南某建筑公司建立施工合同關(guān)系,后因雙方發(fā)生糾紛,進(jìn)入訴訟階段,河南某建筑公司退出施工現(xiàn)場(chǎng),糾紛解決后,被告于 2003 年 4 月與原告建立了施工合同關(guān)系,雙方就現(xiàn)場(chǎng)已施工情況進(jìn)行了盤點(diǎn),原告開始施工, 2003 年 9 月原告與被告因支付工程款等問題發(fā)生糾紛,并書面函件往來協(xié)商解除施工合同,同月底被告進(jìn)駐施工現(xiàn)場(chǎng),原告退場(chǎng).原告以被告在解除合同后未經(jīng)雙方對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行清點(diǎn)交接,即強(qiáng)行進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng),暴力侵占原告所有的機(jī)械設(shè)備,建筑材料自行違法組織施工,并拒不支付工程款為由將被告訴至太原市某區(qū)人民法院.山西成誠(chéng)律師事務(wù)所劉銀棟律師,張燕律師接受原告的委托擔(dān)任其代理人參加了本案的訴訟.原告訴稱, 2003 年 4 月 11 日,原,被告雙方簽訂了建設(shè)工程施工合同,合同約定被告將位于太原市某路某花園小區(qū)的土建,安裝工程發(fā)包給原告.合同簽訂后,原告依約履行了施工義務(wù),被告卻未按合同約定向原告支付工程款.2003 年 9 月 24 日,經(jīng)原,被告書面確認(rèn),雙方解除了施工合同,并約定盡快進(jìn)行工程款結(jié)算.然而合同解除后被告蠻橫無理,非但拒不支付工程款,而且強(qiáng)行以暴力手段侵占原告的所有機(jī)械設(shè)備,建筑材料等財(cái)產(chǎn)進(jìn)行非法使用.這種行為已嚴(yán)重違反法律規(guī)定,給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失,亟待予以制止.故請(qǐng)求法院依法判令被告返還原告全部機(jī)械設(shè)備,建筑材料(附有財(cái)產(chǎn)清單),并支付工程款 185.0372 萬元.被告辯稱,被告未侵占原告的機(jī)械設(shè)備,建筑材料等財(cái)產(chǎn).被告在原告進(jìn)駐工地時(shí)已付原告 100 萬元,依雙方當(dāng)時(shí)約定,該款中包括工具費(fèi),故被告有權(quán)使用此機(jī)械設(shè)備.原告在 2003 年 9 月 2 日召開的會(huì)議上保證:如 9 月底完不成計(jì)劃,其無條件退場(chǎng).原告在 2003 年 9 月 27 日退場(chǎng)時(shí),將機(jī)械設(shè)備留在工地?zé)o條件退場(chǎng),是履行當(dāng)時(shí)的承諾,被告未侵占原告的財(cái)產(chǎn).原告要求被告支付工程款與雙方合同相悖,原告未將工程竣工就自行撤離工地,其行為構(gòu)成違約,無權(quán)要求支付全部工程款.要求駁回原告的訴訟請(qǐng)求.被告還提出反訴稱, 2003 年 4 月 11 日,原,被告簽訂了建設(shè)工程施工合同,并于 4 月 15 日開工.被告于 2003 年 4 月 20 日提供施工組織設(shè)計(jì)圖,雙方確認(rèn)了施工進(jìn)度計(jì)劃表,但在施工過程中,原告由于管理不善,嚴(yán)重延誤工期,并出現(xiàn)質(zhì)量問題,給被告造成一定經(jīng)濟(jì)損失.原告在無法按期完工的情況下,提前撤離工地并提出終止合同,再次給我方造成損失.要求原告提供有關(guān)工程的完整資料并配合被告對(duì)工程進(jìn)行驗(yàn)收,修復(fù)不合格工程,承擔(dān)保修責(zé)任,承擔(dān)在其施工期間發(fā)生的部分費(fèi)用 45867 元 ,賠償因延誤工期及違約所造成的損失 20 萬元.原告針對(duì)被告所提反訴答辯稱 , 被告未在法定期限內(nèi)提出反訴 , 其反訴請(qǐng)求應(yīng)予駁回.被告的反訴請(qǐng)求不符合提起反訴的基本條件,不應(yīng)當(dāng)作為反訴與本訴合并審理.被告的反訴請(qǐng)求與客觀事實(shí)不符,被告在雙方施工合同解除后,侵占原告的機(jī)械設(shè)備,建筑材料,自行違法組織施工,其后果應(yīng)由被告承擔(dān).故要求駁回被告的反訴請(qǐng)求.原告在法庭指定的舉證期限內(nèi)就雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)向法庭提交了四組證據(jù), 第一組證據(jù)是證明原,被告雙方施工合同簽訂及解除的證據(jù),第二組證據(jù)是證明原告承建的工程量及工程總造價(jià)的證據(jù), 第三組證據(jù) 是 證明被告對(duì)原告的財(cái)產(chǎn)實(shí)施侵權(quán)行為以及被侵占財(cái)產(chǎn)的證據(jù), 第四組證據(jù)是證明被告強(qiáng)行侵占原告的財(cái)產(chǎn)而給原告造成的損失的證據(jù).被告在舉證期限內(nèi)未向法庭提交任何證據(jù),而是在開庭時(shí)當(dāng)庭向法庭提交證據(jù),原告依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第 34 條規(guī)定提出不同意對(duì)被告當(dāng)庭提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證,法庭依法未對(duì)被告所提交的證據(jù)組織質(zhì)證.法庭在審理過程還依法委托山西某司法鑒定中心對(duì)原告在某花園所完成的工程量及工程總造價(jià)進(jìn)行鑒定,鑒定結(jié)論為原告完成的工程總造價(jià)為 2944512.62 萬元.原告代理人在庭審過程提出如下代理意見: 首先,本訴原,被告雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》經(jīng)雙方書面確認(rèn),已經(jīng)解除.本訴被告依法應(yīng)當(dāng)向本訴原告支付工程欠款 1944512.62 元,同時(shí)本訴被告應(yīng)向本訴原告返還全部機(jī)械設(shè)備,建筑材料,并賠償因侵占本訴原告財(cái)產(chǎn)而給本訴原告造成的經(jīng)濟(jì)損失.一,本訴原,被告雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》已經(jīng)解除,本訴原告不再負(fù)有施工義務(wù),本訴被告應(yīng)當(dāng)向本訴原告支付工程欠款 1944512.62 元.本訴原,被告雙方簽訂《建設(shè)工程施工合同》后,本訴原告依約履行了施工義務(wù),但本訴被告卻遲遲不予支付工程進(jìn)度款.本訴原告為了減少損失,持續(xù)墊資施工,直至 2003 年 9 月 24 日,本訴原,被告雙方經(jīng)書面確認(rèn),一致同意解除合同,進(jìn)入結(jié)算.根據(jù)我國(guó)《合同法》第九十七條之規(guī)定:“合同解除后,尚未履行的,終止履行;已經(jīng)履行的,根據(jù)履行情況和合同性質(zhì),當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀,采取其它補(bǔ)救措施,并有權(quán)要求賠償損失”以及第九十八條之規(guī)定:“合同的權(quán)利義務(wù)終止,不影響合同中結(jié)算和清理?xiàng)l款的效力”.本訴被告應(yīng)當(dāng)向本訴原告支付已完成工程量的工程價(jià)款.在本案的訴訟過程中,人民法院已經(jīng)依法委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)本訴原告已完成工程量的工程價(jià)款進(jìn)行了鑒定.根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十一條之規(guī)定:“人民法院委托鑒定部門作出的鑒定結(jié)論,當(dāng)事人沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由的,可以認(rèn)定其證明力”.綜上,本訴原告已完成工程總造價(jià)為 2944512.62 元已是不爭(zhēng)的事實(shí),人民法院應(yīng)當(dāng)依法判令本訴被告向本訴原告支付工程款 1944512.62 元.二,本訴被告不但拒不支付工程欠款,而且在解除合同后強(qiáng)行侵占本訴原告的機(jī)械設(shè)備,建筑材料等財(cái)產(chǎn),已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán),給本訴原告造成的經(jīng)濟(jì)損失每日達(dá) 3692.53 元,同時(shí)本訴被告還轉(zhuǎn)移并強(qiáng)占本訴原告的工程技術(shù)資料,本訴被告應(yīng)當(dāng)停止侵害,賠償損失.2003 年 9 月 24 日本訴原,被告雙方即已解除合同,但本訴被告強(qiáng)占本訴原告的機(jī)械設(shè)備,建筑材料等等財(cái)產(chǎn)進(jìn)行非法使用,致使本訴原告大量財(cái)產(chǎn)被消耗使用或丟失.按照我國(guó)《民法通則》的相關(guān)規(guī)定,本訴被告依法應(yīng)當(dāng)向本訴原告返還財(cái)產(chǎn),不能返還的,應(yīng)當(dāng)折價(jià)賠償.本訴被告辯稱施工現(xiàn)場(chǎng)的建筑材料,機(jī)械設(shè)備系原告按會(huì)議紀(jì)要的約定自行留下的,且被告已支付了工具費(fèi),但是通過法庭調(diào)查,案件事實(shí)已顯而易見,被告所支付的 100 萬元系工程款,與工具費(fèi)毫無關(guān)系,被告是在雙方解除合同后暴力強(qiáng)行侵入施工現(xiàn)場(chǎng)的,而非被告所辯稱的系原告自行撤離工地,故被告的答辯應(yīng)予駁回.同時(shí),本訴被告非法使用本訴原告租賃來的機(jī)械設(shè)備已長(zhǎng)達(dá)數(shù)月,至今仍在非法使用當(dāng)中,其主觀過錯(cuò)顯而易見,該行為應(yīng)立即得到有效制止,故懇請(qǐng)貴院依法判令本訴被告返還財(cái)產(chǎn)并賠償損失.其次,反訴原告所主張的反訴請(qǐng)求超過提出反訴的法定期限,且不屬于反訴范圍,請(qǐng)求事項(xiàng)于法無依,于理無據(jù),其反訴請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)依法予以駁回.我國(guó)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十四條第三款規(guī)定:“當(dāng)事人增加,變更訴訟請(qǐng)求或者提起反訴的,應(yīng)當(dāng)說在舉證期限屆滿前提出.”反訴原告在規(guī)定的舉證期限屆滿后的一個(gè)月才提出反訴,違反了法律規(guī)定,其反訴請(qǐng)求應(yīng)依法予以駁回.在我國(guó)民事訴訟理論上,提起反訴的條件是反訴與本訴的訴訟請(qǐng)求或者訴訟理由基于同一事實(shí)和同一法律關(guān)系.在本案中,本訴原告所主張的訴訟請(qǐng)求是工程欠款和侵權(quán)賠償,而反訴原告所主張的訴訟請(qǐng)求卻是工程保修,驗(yàn)收,質(zhì)量責(zé)任要求等等,二者的訴訟請(qǐng)求并非基于同一法律關(guān)系,違反了提起反訴最基本的條件之一,應(yīng)當(dāng)依法予以駁回,另案起訴.此外,反訴原,被告之間的《建設(shè)工程施工合同》已經(jīng)解除,反訴原告未經(jīng)工程交接,即侵占反訴被告的機(jī)械設(shè)備,自行違法組織施工,所造成的一切后果理應(yīng)由反訴原告自己承擔(dān).反訴原告所主張的工程保修,驗(yàn)收等反訴請(qǐng)求并非反訴被告的約定到期義務(wù),反訴原告無權(quán)要求反訴被告履行相應(yīng)的義務(wù).同時(shí),反訴被告所完成的工程量均經(jīng)監(jiān)理工程師驗(yàn)收認(rèn)可,根本不存在工程質(zhì)量不合格的問題,反訴原告要求反訴被告返修并承擔(dān)相應(yīng)費(fèi)用,應(yīng)當(dāng)予以駁回.法院認(rèn)定事實(shí)及判決結(jié)果:

法院認(rèn)為,原,被告簽訂的建設(shè)工程施工合同未違反法律,行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,是當(dāng)事人雙方的真實(shí)意思表示,合同合法有效.原,被告之間經(jīng)過 2003 年 9 月 23 日, 24 日的書面函件往來,雙方簽訂的施工合同已經(jīng)解除,被告關(guān)于其未提出與原告解除合同,原告單方違約的主張與事實(shí)不符,不予采納.法院委托司法鑒定中心做出的鑒定結(jié)論客觀公正,被告雖對(duì)鑒定結(jié)

第三篇：建設(shè)工程施工合同糾紛+2010年案例

案例110

建設(shè)工程施工合同糾紛案例匯編

（僅供參考）

案例1：

某大廈幕墻施工合同糾紛工程造價(jià)司法鑒定

一、工程基本情況

該工程為一棟高層商業(yè)大廈的幕墻外裝飾工程，原告為承包商，被告為發(fā)包方。原、被告雙方于1997年經(jīng)公開招標(biāo)后簽訂了單價(jià)施工合同，中標(biāo)單價(jià)為合同單價(jià)，結(jié)算工程量按實(shí)計(jì)，合同工期120天。原告與該大廈主體施工單位簽訂了工程配合協(xié)議，約定配合費(fèi)為工程總造價(jià)的3%。工程竣工驗(yàn)收后，原告以工程結(jié)算價(jià)款爭(zhēng)議為由，向法院提起訴訟。

二、委托鑒定內(nèi)容及鑒定資料

法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)該工程造價(jià)進(jìn)行鑒定。送鑒定資料：委托書、施工合同、招標(biāo)文件、投標(biāo)書、起訴狀、答辯狀、施工圖、開竣工報(bào)告、工程竣工驗(yàn)收證明書、設(shè)計(jì)變更、現(xiàn)場(chǎng)簽證等資料。

三、雙方計(jì)價(jià)爭(zhēng)議焦點(diǎn)

原、被告對(duì)配合費(fèi)的支付、幕墻鋁材品牌與招標(biāo)文件要求不符等產(chǎn)生爭(zhēng)議。

四、鑒定說明

（一）工程量計(jì)算：依據(jù)送資料按實(shí)計(jì)算。

（二）計(jì)價(jià)：按合同約定的單價(jià)計(jì)算。被告稱代原告支付總包單位的配合費(fèi)，因原告未提供相關(guān)證明材料，鑒定造價(jià)中未扣除，由法院庭審調(diào)查后按相關(guān)合同約定裁定。原、被告均未提供幕墻鋁

-本資料來自 www.tmdps.cn依據(jù)施工合同，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人核對(duì)的結(jié)算工程量清單、施工圖設(shè)計(jì)變更、簽證、現(xiàn)場(chǎng)勘察記錄等資料計(jì)算。送鑒資料中沒有管溝開挖的地面標(biāo)高證據(jù)資料，鑒定人根據(jù)場(chǎng)地平整后的地面平整后地面標(biāo)高（施工圖標(biāo)高）計(jì)算管溝開挖土方工程量。售樓處零星項(xiàng)目拆除，因?qū)俪邪秶馐┕ろ?xiàng)目，雙方應(yīng)辦理現(xiàn)場(chǎng)簽證確認(rèn)，送鑒資料中沒有相應(yīng)項(xiàng)目的證據(jù)資料，不予計(jì)算。

（二）計(jì)價(jià)：

依據(jù)合同約定的工程計(jì)價(jià)方式計(jì)價(jià)。大理石按施工圖說明的水泥砂漿粘貼套價(jià)。

五、案例評(píng)述

（一）計(jì)價(jià)爭(zhēng)議產(chǎn)生的原因

1、申請(qǐng)人沒有提供管溝土方開挖的地面標(biāo)高證據(jù)材料。

2、申請(qǐng)人沒有提供大理石按干粉型粘結(jié)的證據(jù)材料。

3、申請(qǐng)人沒有提供售樓處等零星拆除工程的簽證或施工指令等證據(jù)材料。

（二）評(píng)述

1、施工合同糾紛案件造價(jià)鑒定的依據(jù)是證據(jù)材料，證據(jù)不足會(huì)導(dǎo)致工程造價(jià)不予計(jì)算，因此，各方應(yīng)加強(qiáng)施工及文檔資料的管理。

2、沒有設(shè)計(jì)變更，承包方應(yīng)按合同約定的施工圖施工。

3、施工合同承包范圍外的零星工程施工，應(yīng)有現(xiàn)場(chǎng)工程師的指令等證據(jù)。

案例4：

某綜合樓樁基礎(chǔ)工程施工合同糾紛工程造價(jià)司法鑒定

一、工程基本情況

該工程為某綜合樓挖孔樁基礎(chǔ)，原告為承包商，被告為發(fā)包方。原、被告雙方于1999年7月經(jīng)協(xié)商簽訂了施工合同，合同約定工程價(jià)款為320萬元，工期60天。合同對(duì)計(jì)價(jià)原則進(jìn)行了明確約定，結(jié)算工程量為審定預(yù)算工程量加設(shè)計(jì)變更。該工程開工日期為1999年7月25日，工程多次停工（停工責(zé)任未確定）且未辦理竣工驗(yàn)收。原告以被告至今未辦理計(jì)算為由，向法院提起訴訟。

二、委托鑒定內(nèi)容及鑒定資料

法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)該工程造價(jià)進(jìn)行鑒定。送鑒定資料：委托書、施工合同、起訴狀、答辯狀、樁基礎(chǔ)施工圖、開工報(bào)告、挖孔樁隱蔽工程驗(yàn)收記錄、現(xiàn)場(chǎng)簽證等資料。

三、雙方計(jì)價(jià)爭(zhēng)議焦點(diǎn)

原、被告雙方對(duì)工程量的確定存在爭(zhēng)議，被告認(rèn)為工程結(jié)算價(jià)應(yīng)為合同加設(shè)計(jì)變更及簽證，原告認(rèn)為結(jié)算應(yīng)按實(shí)計(jì)算；雙方并對(duì)停窩工損失及合同違約金的計(jì)算產(chǎn)生爭(zhēng)議。

-本資料來自 www.tmdps.cn設(shè)計(jì)變更、技術(shù)聯(lián)系單、簽證、會(huì)議紀(jì)要、停窩工證據(jù)材料及申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人雙方提供的工程形象進(jìn)度等資料。

三、雙方計(jì)價(jià)爭(zhēng)議焦點(diǎn)

由于未辦理交接手續(xù)，雙方對(duì)已完工程量、停窩工損失的計(jì)算及滯留現(xiàn)場(chǎng)的設(shè)備和周轉(zhuǎn)材料價(jià)格產(chǎn)生爭(zhēng)議；并對(duì)工程質(zhì)量產(chǎn)生爭(zhēng)議。

四、鑒定說明

（一）工程量計(jì)算：依據(jù)施工圖、變更圖紙、設(shè)計(jì)變更、簽證及申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人雙方提供的工程形象進(jìn)度等送鑒資料計(jì)算。

（二）計(jì)價(jià)：

按合同約定的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及深圳市計(jì)價(jià)規(guī)定計(jì)價(jià)。對(duì)下列雙方爭(zhēng)議工程單列，說明計(jì)算的依據(jù)資料，由仲裁委庭審調(diào)查后確定是否計(jì)入。

1、竣工后維護(hù)保養(yǎng)增加費(fèi)、工程保險(xiǎn)費(fèi)、排污費(fèi)屬應(yīng)計(jì)項(xiàng)目，計(jì)算方式是按實(shí)計(jì)算，由于雙方均未提供是否發(fā)生的證據(jù)材料，鑒定人按計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)提供的計(jì)算系數(shù)計(jì)算，由于雙方中途解除了施工合同，竣工后維護(hù)保養(yǎng)增加費(fèi)須根據(jù)仲裁委裁定被申請(qǐng)人是否承擔(dān)此項(xiàng)義務(wù)后確定是否計(jì)入。

2、挖孔樁及基坑降水費(fèi)用，被申請(qǐng)人僅提供了該工程施工方案中關(guān)于降水的措施證據(jù)，沒有提供相關(guān)的抽水記錄證據(jù)，是否發(fā)生由仲裁委庭審調(diào)查后裁定。

3、地下室外墻防水工程，因?qū)僭O(shè)計(jì)變更，被申請(qǐng)人僅提供了技術(shù)聯(lián)系單，沒有提供施工隱蔽驗(yàn)收記錄，是否發(fā)生由仲裁委庭審調(diào)查后裁定。

4、合同外零星簽證工程，僅計(jì)算簽證手續(xù)完整的內(nèi)容，簽證內(nèi)容列入該工程的項(xiàng)目計(jì)算，由仲裁委庭審調(diào)查后確定是否計(jì)入。

5、停窩工損失因被申請(qǐng)人的證據(jù)（單方提供無對(duì)方確認(rèn)的人員數(shù)量、機(jī)械設(shè)備種類、停工時(shí)間）申請(qǐng)人不予確認(rèn)，但考慮到申請(qǐng)人單方解除了施工合同，實(shí)際上存在停窩工，鑒定人按施工進(jìn)度計(jì)劃中施工人數(shù)，通常計(jì)算的停工時(shí)間計(jì)算停窩工費(fèi)用，供仲裁委庭審參考。

6、滯留現(xiàn)場(chǎng)的工程備料、設(shè)備和周轉(zhuǎn)材料被申請(qǐng)人的證據(jù)申請(qǐng)人不予確認(rèn)，被申請(qǐng)人單方提供無對(duì)方確認(rèn)的工程備料、設(shè)備和周轉(zhuǎn)材料數(shù)量，鑒定人無法確定數(shù)量，僅提供鑒定單價(jià)供仲裁委參考。

7、腳手架、超高補(bǔ)貼及垂直運(yùn)輸增加費(fèi)按工程完成比例計(jì)價(jià)。

（三）其他說明

由于被申請(qǐng)人在中途離場(chǎng)，工程未經(jīng)驗(yàn)收，鑒定人對(duì)已完工程造價(jià)的鑒定是按合格工程計(jì)算的，申請(qǐng)人提出的工程質(zhì)量問題，不屬我所鑒定的范圍，請(qǐng)仲裁委另行處理。材料定金損失不屬我所鑒定范圍，請(qǐng)仲裁委另行處理。

五、案例評(píng)述

（一）計(jì)價(jià)爭(zhēng)議產(chǎn)生的原因

-本資料來自 www.tmdps.cn某房地產(chǎn)公司均以“補(bǔ)充協(xié)議”付款時(shí)間未到，整體工程尚未竣工等因素予以拒絕。某建筑公司在2003年7月向本所律師魏康壽、張海燕咨詢并全權(quán)委托代為解決工程款拖欠問題。代理人在分析案件事實(shí)后，于2003年8月向上海市第一中級(jí)法院提起了訴訟。

二、黑白合同的法律分析及處理 黑白合同的法律分析

根據(jù)案件事實(shí)的分析以及對(duì)《建筑法》、《招標(biāo)投標(biāo)法》、《合同法》等實(shí)質(zhì)精神的理解，結(jié)合本所代理工程款糾紛的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，在14號(hào)司法解釋未出臺(tái)之前，我們得出《建設(shè)工程合同》與補(bǔ)充協(xié)議屬于黑白合同，黑合同無效，應(yīng)以白合同結(jié)算工程款的結(jié)論。

黑白合同也稱“陰陽合同”，就是經(jīng)過招投標(biāo)的工程，發(fā)包人與承包人之間就同一建設(shè)工程簽訂兩份不同版本的合同，其中一份是經(jīng)過備案的中標(biāo)合同，另一份是內(nèi)容與中標(biāo)合同不一致的私下協(xié)議。備案的、接受政府監(jiān)管的合同叫白合同，與招投標(biāo)法相違背的、私下操作的合同叫黑合同。在實(shí)踐中，黑合同的簽訂時(shí)間可能在白合同之前、也可能之后，也可能是同一天，但其內(nèi)容均是對(duì)白合同的改變，要么降低工程價(jià)款、下浮讓利、增加付款條件、延長(zhǎng)付款期限、墊資、支付保證金、縮短工期、肢解工程等，黑白合同的簽訂時(shí)間、形式及內(nèi)容雖然多種多樣，但其判斷標(biāo)準(zhǔn)有二：一是是否針對(duì)同一工程項(xiàng)目，二是黑合同對(duì)白合同是否存在有實(shí)質(zhì)性的違反，如果是對(duì)白合同的具體問題的修改補(bǔ)充則不應(yīng)作為黑合同。黑合同因違反合同法及招投標(biāo)法的禁止性規(guī)定而無效。

案例7：

某綜合樓工程施工合同糾紛

一、工程基本情況

該工程原告為發(fā)包方，被告為承包商。2003年12月原告為建設(shè)某綜合樓工程，邀請(qǐng)包括被告在內(nèi)的數(shù)家施工單位參與投標(biāo)。在投標(biāo)期限內(nèi)，被告遞交了投標(biāo)書。隨后，為了項(xiàng)目報(bào)建、報(bào)監(jiān)用途，雙方簽訂了一份施工合同（以下簡(jiǎn)稱“備案合同”）并開始施工。同時(shí)被告以承諾書的形式說明“備案合同僅限于被告報(bào)建、報(bào)監(jiān)的正常施工之用，不作為任何意義上的他用，具體實(shí)施仍按正式合同執(zhí)行”。2004年4月合同辦理了備案手續(xù)。

2004年6月雙方根據(jù)中標(biāo)結(jié)果和招標(biāo)文件、投標(biāo)文件的內(nèi)容又簽訂一份施工合同（以下簡(jiǎn)稱“中標(biāo)合同”）。2005年6月工程通過竣工驗(yàn)收。2005年9月被告以原告拖欠工程款為由向仲裁委員會(huì)提起仲裁，依據(jù)是“備案合同”中的仲裁條款。原告隨即依據(jù)“中標(biāo)合同”訴至法院請(qǐng)求被告承擔(dān)違約責(zé)任。后雙方分別向仲裁委員會(huì)和法院提出管轄權(quán)異議申請(qǐng)。法院一審裁定認(rèn)定本案法院無管轄權(quán)。原告提起上訴，二審法院終審裁定撤銷了一審裁定，確認(rèn)本案由法院管轄。

-本資料來自 www.tmdps.cn應(yīng)計(jì)入名為貸款利息費(fèi)用等問題發(fā)生爭(zhēng)議，并訴諸當(dāng)?shù)馗咴骸?/p>

原告認(rèn)為：因原招標(biāo)文件明確表示本工程有工程預(yù)付款，而且經(jīng)備案的施工合同中也有工程預(yù)付款方面的約定，所以是不需要約定工程預(yù)付款的貸款利息費(fèi)用計(jì)取方法的；但雙方既然后來又補(bǔ)充合同的形式取消了工程預(yù)付款，那么就應(yīng)該按照工程所在地的相關(guān)定額規(guī)定計(jì)取貸款利息，作為對(duì)原告的費(fèi)用補(bǔ)償。

被告則主張：招投標(biāo)文件中均未涉及貸款利息的內(nèi)容，因而不能在工程結(jié)算中計(jì)入貸款利息。一審法院則撇開雙方的結(jié)算爭(zhēng)議，認(rèn)定補(bǔ)充合同中有關(guān)不支付工程預(yù)付款的約定因違反招投標(biāo)法的有關(guān)規(guī)定而無效，并據(jù)此于不久前判決被告向原告支付以原合同中約定的工程預(yù)付款金額計(jì)算的銀行同期存款利息。其判決理由是該部分款項(xiàng)為原告墊資施工的金額。

二、案例評(píng)述

三條帶有明顯分歧的意見，究竟誰更合理?筆者認(rèn)為，相對(duì)本案審理時(shí)的法律規(guī)定來看，雖然法院的觀點(diǎn)有較多可取之處，特別是將補(bǔ)充合同中“不支付工程預(yù)付款”條款認(rèn)定為無效是非常準(zhǔn)確的。但法院作出的被告應(yīng)支付的工程預(yù)付款作為原告的墊資款，由被告按銀行同期存款利息對(duì)原告予以補(bǔ)償?shù)呐袥Q則值得商榷。

根據(jù)去年9月出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于審理施工合同糾紛案適用法律問題的解釋》(下稱《司法解釋》)第六條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)墊資沒有約定的，按照工程欠款處理”；第十七條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息”。第二十一條還規(guī)定：“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)”。

據(jù)此，筆者認(rèn)為，本案中的補(bǔ)充合同有關(guān)不付工程預(yù)付款的內(nèi)容，系對(duì)招投標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性的違背，顯屬無效；而中標(biāo)且經(jīng)備案的合同中關(guān)于工程預(yù)付款的規(guī)定不管從形式上還是內(nèi)容上看均合法合理，應(yīng)當(dāng)成為確定承發(fā)包雙方權(quán)利義務(wù)的依據(jù)。因此，實(shí)際施工中發(fā)包方未支付工程預(yù)付款的行為已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任。其支付違約金的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)根據(jù)合同約定`，在合同沒有約定的情況，則應(yīng)按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率，計(jì)算發(fā)包人應(yīng)支付的違約金。

三、對(duì)建筑安裝企業(yè)加強(qiáng)合同管理的啟示

啟示一：施工企業(yè)加強(qiáng)管理的目的，是通過一系列的管理活動(dòng)來創(chuàng)造維護(hù)自身權(quán)益的機(jī)會(huì)和條件。管理目標(biāo)是可以分解的。比如，可將“預(yù)防和治理拖欠工程款”作為一個(gè)管理單元，再?gòu)闹屑?xì)分出“預(yù)防和治理拖欠工程預(yù)付款”、“預(yù)防和治理拖欠工程進(jìn)度款”、“預(yù)防和治理拖欠工程結(jié)算款”三個(gè)小的單元。以“預(yù)防和治理拖欠工程預(yù)付款”為例，可以制定并落實(shí)以下管理措施：招

-本資料來自 www.tmdps.cn程預(yù)付款作為原告的墊資款，由被告按銀行同期存款利息對(duì)原告予以補(bǔ)償?shù)呐袥Q是沒有法律依據(jù)的。

本案補(bǔ)充合同中約定不支付工程預(yù)付款的條款是無效的。《最高人民法院關(guān)于審理施工合同糾紛案適用法律問題的解釋》第二十一條之規(guī)定：“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)。”該條規(guī)定以經(jīng)過招標(biāo)投標(biāo)并經(jīng)備案的正式合同即“白合同”為準(zhǔn)，這是對(duì)建設(shè)工程領(lǐng)域中“黑白合同”的效力作了明確認(rèn)定。同時(shí)，本案補(bǔ)充合同中約定的有關(guān)不付工程預(yù)付款的內(nèi)容，系對(duì)招投標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性的違背，顯屬無效。

本案被告拖欠的是工程預(yù)付款而不是墊資款，利息的計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息。首先，《司法解釋》第六條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)墊資沒有約定的，按照工程欠款處理”，司法解釋明確了墊資款需要當(dāng)事人的約定，而本案根本未約定墊資情況，因此，被告拖欠的不是墊資款而是工程預(yù)付款。其次，不同性質(zhì)的款項(xiàng)，對(duì)利息的計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)很大的差別。《司法解釋》第六條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)墊資和墊資利息有約定，承包人請(qǐng)求按照約定返還墊資及其利息的，應(yīng)予支持，但是約定的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)高于中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率的部分除外。”第三款又規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)墊資利息沒有約定，承包人請(qǐng)求支付利息的，不予支持。”可見，墊資利息以約定為準(zhǔn)，沒有約定的，不計(jì)利息，并且約定的標(biāo)準(zhǔn)不能超過同期同類貸款利率。而對(duì)拖欠工程款，可以約定利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)高于同期同類貸款利率，沒有約定的，也按照同期同類貸款利率計(jì)息。《司法解釋》第十七條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息”。而本案未約定利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按貸款利率計(jì)息。

案例10 發(fā)包方對(duì)結(jié)算資料不回復(fù)將視為認(rèn)可

一、案例簡(jiǎn)介：

2003年3月18日，××省某建筑公司市政工程分公司按法定程序在××市首個(gè)景觀道路×標(biāo)段工程的投標(biāo)中競(jìng)標(biāo)成功，并在當(dāng)日與該工程的項(xiàng)目業(yè)主××置業(yè)公司簽訂了標(biāo)的達(dá)1386.48萬元的承建合同。該合同適用國(guó)家工商行政管理總局頒布的《建設(shè)工程施工合同》(GF-1991-0210)，合同規(guī)定這項(xiàng)工程由市政工程分公司帶資承建，開工當(dāng)年給付500萬元，其余由承包方自籌，建設(shè)工期為從2003年5月10日至2004年4月18日，建成并驗(yàn)收合格后，-本資料來自 www.tmdps.cn案例11 未經(jīng)竣工驗(yàn)收使用工程,后患無窮!

●*************

一、糾紛起因

2002年6月，某施工單位(下稱承包人)承建某建設(shè)單位(下稱發(fā)包人)酒店裝修工程，2002年9月工程竣工。但未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人的酒店即于2002年10月中旬開張。2002年11月，雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議，約定發(fā)包人提前使用工程，承包人不再承擔(dān)任何責(zé)任，發(fā)包人應(yīng)于12月支付50萬元工程款并對(duì)總造價(jià)委托審價(jià)。

2003年4月，承包人起訴發(fā)包人，要求其按約支付工程欠款和結(jié)算款。但發(fā)包人（被告）在法庭上辯稱并反訴稱：承包人(原告)施工工程存在質(zhì)量問題，并要求被告支付工程質(zhì)量維修費(fèi)及維修期間營(yíng)業(yè)損失。

訴訟過程中，酒店的平頂突然下塌，發(fā)包人自行委托修復(fù)，導(dǎo)致原告施工工程量無法計(jì)算。因此，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：未經(jīng)簽證的增加工作量如何審價(jià)鑒定?系爭(zhēng)工程質(zhì)量問題是施工原因還是使用不當(dāng)造成的?未經(jīng)竣工驗(yàn)收工程的質(zhì)量責(zé)任應(yīng)由誰承擔(dān)?

二、法院判決

一審法院按原、被告申請(qǐng)分別委托對(duì)原裝修工程進(jìn)行造價(jià)鑒定、質(zhì)量整改方案及費(fèi)用鑒定。最初鑒定結(jié)論為：審價(jià)鑒定單位稱對(duì)原告施工中增加的40余萬工程款因被告不確認(rèn)，故不予審價(jià)；質(zhì)量鑒定單位稱施工不符合圖紙規(guī)范需整改部分的費(fèi)用為49萬余元。

2005年8月，一審法院依據(jù)鑒定報(bào)告判決被告支付工程款(不包括被告未確認(rèn)的工程量)，同時(shí)判決原告(反訴被告)承擔(dān)全部的質(zhì)量修理費(fèi)49萬余元及賠償營(yíng)業(yè)損失15萬元。原告不服提起上訴，二審法院以事實(shí)不清為由裁制撤消一審判決，發(fā)回重審。

重審法院最終判決被告支付工程款(包括被告未確認(rèn)的工程量)，同時(shí)判決原告(反訴被告)酌情承擔(dān)12萬元修復(fù)費(fèi)用和5萬元營(yíng)業(yè)損失。主要判決依據(jù)是：“雙方在施工過程中未就隱蔽工程驗(yàn)收、竣工驗(yàn)收等做好相關(guān)記錄，現(xiàn)場(chǎng)制作安裝與設(shè)計(jì)圖紙也不符，但被告未經(jīng)驗(yàn)收就使用了工程；故可認(rèn)為雙方實(shí)際變更了工程內(nèi)容，就工程造價(jià)應(yīng)當(dāng)按照施工現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際狀況按實(shí)結(jié)算”。“本案結(jié)合反訴原告事先沒有進(jìn)行監(jiān)理，又未經(jīng)驗(yàn)收使用，自行變動(dòng)裝潢結(jié)構(gòu)的過錯(cuò)責(zé)任，以及雙方在補(bǔ)充協(xié)議中明確反訴被告不再承擔(dān)任何責(zé)任的約定，酌情認(rèn)定反訴被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的整改修復(fù)和賠償營(yíng)業(yè)損失的責(zé)任”。

三、法院判決

筆者作為原審、重審案件原告的代理人，根據(jù)相關(guān)法律及司法解釋的規(guī)定抓住主要焦點(diǎn)，一再

-本資料來自 www.tmdps.cn甲公司施工的，則甲公司按照合同標(biāo)的額的3％～5％上交乙公司管理費(fèi)。

協(xié)議簽署后，雙方進(jìn)行了多年合作。2003年，甲公司以乙公司名義參加某道路及污水工程招標(biāo)并中標(biāo)（注：甲公司本身具備施工該工程的資質(zhì)，但業(yè)主招標(biāo)時(shí)要求只有一級(jí)以上資質(zhì)才可參加投標(biāo)），2003年7月，甲公司以乙公司名義與業(yè)主簽訂了工程施工合同。其后，甲公司將該工程轉(zhuǎn)包給某個(gè)人（簡(jiǎn)稱丙方）承包施工。

由于丙方不具備施工管理經(jīng)驗(yàn)，亦沒有相應(yīng)的墊資能力，工程開工不到三個(gè)月，便因工程進(jìn)度嚴(yán)重延誤、工地現(xiàn)場(chǎng)管理混亂、提供不了履約保函而被監(jiān)理和業(yè)主責(zé)令停工。乙公司為挽回企業(yè)聲譽(yù)，決定接手工程繼續(xù)施工。

2003年10月底，雙方簽訂《工程交接協(xié)議書》，約定已完工程量按雙方現(xiàn)場(chǎng)核量為準(zhǔn)，單價(jià)按甲公司投標(biāo)單價(jià)進(jìn)行結(jié)算。

協(xié)議簽訂后，由于雙方在現(xiàn)場(chǎng)核實(shí)工程量時(shí)發(fā)生爭(zhēng)議，雙方未能確認(rèn)已完工程量。在此情況下，甲公司竟草率出場(chǎng)，由乙公司繼續(xù)施工。后甲公司向乙公司提交已完工程結(jié)算單，乙公司以工程量不實(shí)為由拒絕認(rèn)可，甲公司無奈，只得向法院起訴要求乙公司結(jié)付已完工程價(jià)款。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中在工程量如何確定上。原告甲公司要求按照工序質(zhì)量報(bào)驗(yàn)單所附的工程量截面圖計(jì)算已完工程量，理由是該工序報(bào)驗(yàn)單有監(jiān)理簽字，可以作為計(jì)算工程量的依據(jù)。而被告乙公司則要求按工序報(bào)驗(yàn)單確認(rèn)的已完工序節(jié)點(diǎn)對(duì)照設(shè)計(jì)圖紙計(jì)算已完工程量，理由是：

——根據(jù)最高院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。

甲公司要求乙公司支付已完工程價(jià)款，應(yīng)提供經(jīng)被告乙公司確認(rèn)的已完工程造價(jià)結(jié)算報(bào)告，但甲公司只能提供自己?jiǎn)畏骄幹频慕Y(jié)算書，而其中的工程量既未經(jīng)被告確認(rèn)，亦無監(jiān)理、業(yè)主認(rèn)可，因而該結(jié)算報(bào)告不能成為法庭裁判的依據(jù)。

——原告甲公司要求按照工序質(zhì)量報(bào)驗(yàn)單所附的工程量截面圖計(jì)算工程量沒有法律依據(jù)。工序質(zhì)量報(bào)驗(yàn)單顧名思義，是對(duì)工序質(zhì)量進(jìn)行檢驗(yàn)的記錄，而不是對(duì)工程量進(jìn)行計(jì)量的記錄，監(jiān)理在工序報(bào)驗(yàn)單上的簽字僅表明對(duì)工序質(zhì)量的認(rèn)可，而不能推論為對(duì)工程量也已認(rèn)可。

——原告聲稱工程量截面圖是作為工序報(bào)驗(yàn)單的附件一并送交監(jiān)理的，但卻提供不了作為附件的證明；工程量截面圖是電腦打印，沒有任何人簽字蓋章，本身亦不能作為證據(jù)使用。

——本工程是包量、包價(jià)的固定總價(jià)合同，合同范圍內(nèi)的工程量是不調(diào)整的，除非有設(shè)計(jì)變更和合同外增加工程量（而這需要有監(jiān)理或業(yè)主簽證），否則監(jiān)理和業(yè)主是不進(jìn)行工程量計(jì)量的，也就是說，如果原告實(shí)施的工程確實(shí)比設(shè)計(jì)圖紙?jiān)黾恿斯ぷ髁浚瑒t應(yīng)當(dāng)有業(yè)主、監(jiān)理的工程量簽證，-本資料來自 www.tmdps.cn案例13 解約，合同無法履行是前提

在建設(shè)領(lǐng)域的民事訴訟中，受害人一方在遭受損失時(shí)，首先想到的通常都是“解約”。可是“解約”并不是那么容易的，它必須以“合同無法履行”為前提。

一、案例簡(jiǎn)介

2004年11月9日，某工程施工企業(yè)(承包人)與某實(shí)業(yè)公司(發(fā)包人)簽訂了一份建設(shè)工程施工合同，約定：施工企業(yè)根據(jù)實(shí)業(yè)公司提供的施工圖紙為其建造一幢廠房，承包方式為包工包料，工程價(jià)款依照工程進(jìn)度支付。工程進(jìn)行當(dāng)中，實(shí)業(yè)公司多次拖延給付工程進(jìn)度款。后經(jīng)協(xié)商雙方達(dá)成協(xié)議，由施工企業(yè)先行墊付一部分資金，利息按同期銀行貸款利率計(jì)算，實(shí)業(yè)公司應(yīng)于兩個(gè)月后將欠付工程款及施工企業(yè)墊資的利息返還給施工企業(yè)。但是兩個(gè)月后，實(shí)業(yè)公司并未返還相應(yīng)款項(xiàng)。施工企業(yè)多次以書面的形式催要均沒有結(jié)果，于是向法院提起訴訟，以實(shí)業(yè)公司未能如約支付工程款，導(dǎo)致自己不能正常履行合同義務(wù)為由，請(qǐng)求法院判定解除雙方的建設(shè)工程施工合同，并要求實(shí)業(yè)公司賠償損失、返還施工企業(yè)的墊資及利自息。

法院審理認(rèn)為，因?qū)崢I(yè)公司未按合同約定支付工程款，遲延支付價(jià)款，致使施工企業(yè)無法繼續(xù)履行合同義務(wù)，并導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)，而且，在施工企業(yè)履行催告義務(wù)后，實(shí)業(yè)公司在合理期間內(nèi)仍拒不支付工程價(jià)款。在這種情況下，施工企業(yè)行使合同解除權(quán)，申請(qǐng)解除建筑施工合同的做法是符合我國(guó)法律的規(guī)定，并且根據(jù)我國(guó)《合同法》“因一方違約導(dǎo)致合同解除的，違約方應(yīng)當(dāng)賠償因此給對(duì)方造成的損失”的有關(guān)規(guī)定，施工企業(yè)的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以支持，且在雙方的建設(shè)工程施工合同解除后，已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量合格的，實(shí)業(yè)公司應(yīng)當(dāng)按照約定支付相應(yīng)的工程價(jià)，并賠償其損失。因此，法院最終判決：支持施工企業(yè)的訴訟請(qǐng)求，解除雙方的建設(shè)工程施工合同。

二、法理評(píng)析

我國(guó)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第九條規(guī)定：“發(fā)包人具有下列情形之一，致使承包人無法施工，且在催告的合理期限內(nèi)仍未履行相應(yīng)義務(wù)，承包人請(qǐng)求解除建設(shè)工程施工合同的，應(yīng)予支持：第一，未按約定支付工程價(jià)款的；第二，提供的主要建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的；第三，不履行合同約定的協(xié)助義務(wù)的。”由此可見，只有在發(fā)包人遲延支付價(jià)款，致使承包人無法繼續(xù)履行合同義務(wù)，關(guān)系到合同目的不能實(shí)現(xiàn)時(shí)，承包人履行催告義務(wù)后，發(fā)包人在合理期間仍拒不支付工程價(jià)款，承包人才可行使合同解除權(quán)，解除建筑施工合同。

-本資料來自 www.tmdps.cn3、《民事訴訟法》、《建筑法》和《民法通則》第一百三十四條都具有公法的性質(zhì)。在案件審理過程中，法官發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人的約定損害了國(guó)家利益或者利用合同謀取非法利益時(shí)不能棄之不問，也不能以損害國(guó)家利益為代價(jià)調(diào)解結(jié)案，應(yīng)變司法被動(dòng)為主動(dòng)，制止不法行為，維護(hù)國(guó)家利益。

本案原告所提起的訴訟是涉及個(gè)人分配國(guó)家利益的問題，法院從根本上否定其權(quán)利主張，判決駁回其訴訟請(qǐng)求，收繳被告非法所得，維護(hù)了國(guó)家利益，落實(shí)了公法的懲罰功能，因而原判決是正確的。

案例15 工程逾期誰之過?

一、案例簡(jiǎn)介

2003年5月，發(fā)包方與承包方簽訂了一份工程建設(shè)合同。合同規(guī)定：由承包方承建該發(fā)包方的供水管線工程。合同對(duì)工期、質(zhì)量、驗(yàn)收、撥款、結(jié)算等都作了詳細(xì)規(guī)定。2004年6月，供水管線工程進(jìn)行隱蔽之前，承包方通知該發(fā)包方派人來進(jìn)行檢查。然而，發(fā)包方由于種種原因遲遲未派人到施工現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行檢查。由于未經(jīng)檢查，承包方只得暫時(shí)停工，并順延工程日期十余天，該承包方為此蒙受了近5萬元的損失。工程逾期完工后，發(fā)包方拒絕承擔(dān)承包方因停工所受的損失，反而以承包方逾期完工應(yīng)承擔(dān)責(zé)任為由，上訴至法院。

二、法律分析

本案的糾紛是因隱蔽工程的驗(yàn)收而引起的。何謂隱蔽工程呢?隱蔽工程是指被建筑物遮掩的工程，包括地基工程、鋼筋工程、承重結(jié)構(gòu)工程、防水工程、裝修與設(shè)備工程，建筑物的地基，供水、供氣、供熱、管線，電氣管線等都屬于隱蔽工程。

由于隱蔽工程在整體工程竣工后不便于驗(yàn)收，而隱蔽工程的質(zhì)量又至關(guān)重要，因此《合同法》專門規(guī)定了隱蔽工程的檢查和驗(yàn)收。《合同法》第二百七十八條規(guī)定：“隱蔽工程在隱蔽以前，承包人應(yīng)當(dāng)通知發(fā)包人檢查。發(fā)包人沒有及時(shí)檢查的，承包人可以順延工程日期，并有權(quán)要求賠償停工、窩工等損失。”根據(jù)該條的規(guī)定，隱蔽工程在隱蔽以前，承包人應(yīng)當(dāng)通知發(fā)包人檢查。通知發(fā)包人檢查一般是在承包人自檢合格以后48小時(shí)內(nèi)。發(fā)包人接到承包人的通知以后，應(yīng)當(dāng)在合同約定的時(shí)間或合理時(shí)間內(nèi)，開始對(duì)隱蔽工程進(jìn)行檢查，檢查合格后雙方共同簽署“隱蔽工程驗(yàn)收簽證”及相應(yīng)記錄。發(fā)包人沒有按期對(duì)隱蔽工程進(jìn)行檢查的，承包人應(yīng)當(dāng)催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)進(jìn)行檢查，并可以順延工程日期，同時(shí)要求發(fā)包人賠償因此造成的停工、窩工、材料和構(gòu)件積壓的損失。如果是‘承包人未通知發(fā)包人檢查而自行封閉隱蔽工程的，發(fā)包人事后有權(quán)要求對(duì)已隱蔽的工程進(jìn)行檢

-本資料來自 www.tmdps.cn建設(shè)銀行對(duì)該決算進(jìn)行監(jiān)督，是雙方共同的意思表示。雙方在合同中明確約定：“……待工程峻工后，由市建設(shè)銀行監(jiān)督按實(shí)決算”，顯然包括二層含義：一是決算發(fā)生在工程峻工后，二是決算須經(jīng)建設(shè)銀行監(jiān)督。根據(jù)雙方合同的此項(xiàng)規(guī)定，工程竣工以后，盡管甲、乙雙方?jīng)]有履行共同委托市建設(shè)銀行進(jìn)行決算審核的書面申請(qǐng)，而是由甲方出具了委托申請(qǐng)，也不應(yīng)簡(jiǎn)單地視為甲單方的意思表示。因?yàn)榧追降奈畜w現(xiàn)了雙方合同的意思表示。

三、短評(píng)意見

目前，建筑市場(chǎng)企業(yè)與建筑工程承包公司之間因工程款產(chǎn)生的糾紛頗多，要正確處理建筑工程決算款糾紛，首先應(yīng)以雙方簽定的合法有效的合同為依據(jù)，在此基礎(chǔ)上盡可能協(xié)商解決；其次，如若協(xié)商不成，則也應(yīng)協(xié)議委托有鑒定權(quán)的第三方進(jìn)行鑒定；第三，如若不能協(xié)議委托鑒定，或者對(duì)鑒定結(jié)果不服，應(yīng)及時(shí)向人民法院提起訴訟，原告在負(fù)舉證責(zé)任的基礎(chǔ)上，還應(yīng)申請(qǐng)人民法院委托法定機(jī)構(gòu)或者有效鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。

案例17 誰來承擔(dān)建筑工程質(zhì)量責(zé)任?

*****

一、案例簡(jiǎn)介

2000年4月，某市第一中學(xué)與某建筑公司簽訂了一份建筑工程承包合同。該合同約定由建筑公司為第一中學(xué)建一幢教學(xué)樓。合同規(guī)定：第一中學(xué)提供建筑材料指標(biāo)，教學(xué)樓的主體工程內(nèi)同外承重墻一律使用國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)紅機(jī)磚，每層用水泥圈梁加固，竣工交付驗(yàn)收合格后交付第一中學(xué)使用。合同還約定，若驗(yàn)收后6個(gè)月內(nèi)發(fā)生較大質(zhì)量問題，由建筑公司修復(fù)。2001年5月，教學(xué)樓竣工，雙方進(jìn)行驗(yàn)收，第一中學(xué)發(fā)現(xiàn)本樓的第三層承重墻墻體裂縫較多，要求修復(fù)。建筑公司認(rèn)為此問題不存在安全隱患，以不影響使用為由拒絕修復(fù)。雙方協(xié)商不成未進(jìn)行驗(yàn)收。兩個(gè)月后，第一中學(xué)發(fā)現(xiàn)裂縫越來越多，并認(rèn)為此工程質(zhì)量低劣，系危險(xiǎn)用房不能使用，要求建筑公司拆掉第三層承重墻重建。建筑公司提出出現(xiàn)裂縫屬于磚的質(zhì)量問題，與施工技術(shù)無關(guān)。因雙方分歧較大，第一中學(xué)以建筑工程質(zhì)量不符合合同規(guī)定為由，向法院提起訴訟，要求教學(xué)樓三、四層拆了重建，并賠償相應(yīng)的損失。

二、法律分析

本案例中，施工人建筑公司對(duì)工程質(zhì)量問題承擔(dān)責(zé)任是毫無疑義的。第一中學(xué)有充分的法律依據(jù)要求該公司拆除所建教學(xué)樓有質(zhì)量問題的第三層和第四層，并進(jìn)行重建。《合同法》第二百八十一條規(guī)定：”因施工人的原因致使建筑工程質(zhì)量不符合約定的，發(fā)包人有權(quán)要求施工人在合理期限

-本資料來自 www.tmdps.cn從中引出一些法律問題，何為工程建筑上的勞務(wù)分包行為，且在此拖欠工程款的工程索賠中應(yīng)注意哪些問題呢?

二、律師意見

所謂工程勞務(wù)分包，根據(jù)《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程施工分包管理辦法》第四條的規(guī)定：本辦法所稱施工分包，是指建筑業(yè)企業(yè)將其所承包的房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程中的專業(yè)工程或者勞務(wù)作業(yè)發(fā)包給其他建筑業(yè)企業(yè)完成的活動(dòng)。

索賠工作是工程承包合同管理工作中的一項(xiàng)重要內(nèi)容，索賠是否成功也是衡量工程合同管理成功與否的重要因素。對(duì)于國(guó)際工程承包施工管理來說，索賠是維護(hù)施工合同雙方合法利益的一項(xiàng)根本性管理措施。在工程索賠中應(yīng)注意以下方面：

（一）索賠證據(jù)的取得。要取得索賠證據(jù)，應(yīng)對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行全面了解并搜集相關(guān)的資料。索賠資料搜集工作的重點(diǎn)在施工現(xiàn)場(chǎng)發(fā)生的各種異常情況記錄上，這是索賠的有力證據(jù)。一是要做好承包商所指定的各種日?qǐng)?bào)表；二是異常工作情況記錄要求做到時(shí)間準(zhǔn)確無誤，受影響的工作情況清楚明了。對(duì)每次發(fā)生的事件，均寫出備忘錄交給承包商現(xiàn)場(chǎng)工長(zhǎng)簽字。

（二）索賠資料的整理。對(duì)搜集到的有關(guān)資料進(jìn)行分析整理。在承包商向我方提出索賠時(shí)，我們要通過搜集到的有關(guān)資料，找出索賠事件發(fā)生具體原因，對(duì)其進(jìn)行分析和駁斥，將承包商的索賠減到最低程度。我方也根據(jù)事件發(fā)生的具體情況，向承包商進(jìn)行反索賠。

（三）索賠文件的編寫。索賠文件的編寫一般是按照索賠事件的發(fā)生、發(fā)展、處理及事件的最后解決過程進(jìn)行編寫的。在索賠文件編寫時(shí)應(yīng)注意：1．在論述索賠事件過程中造成損失時(shí)要明確指出文件所附證據(jù)、資料的名稱及編號(hào)；2．在引用索賠事件中發(fā)生的各種事實(shí)條件時(shí)，要盡量做到詳細(xì)、準(zhǔn)確地把所有證據(jù)和盤托出，使對(duì)方對(duì)事件有詳細(xì)了解；3．在論述索賠理由時(shí)，引用合同有關(guān)條款要做到準(zhǔn)確并具有說服力，最好是原文引用，所引用的合同文本都應(yīng)與索賠事件相對(duì)應(yīng)。

案例19 北京莊勝?gòu)V場(chǎng)八案四億糾紛一并調(diào)處

***** 八起案件相互關(guān)聯(lián)，涉案標(biāo)的金額高達(dá)近4億人民幣，中國(guó)建筑一局與北京莊勝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司涉及莊勝?gòu)V場(chǎng)的糾紛從2002年—直持續(xù)到2006年，官司從—審打到二審。近日，在北京市高級(jí)法院的調(diào)解下，雙方達(dá)成一攬子調(diào)解協(xié)議，所有相關(guān)糾紛一并得到圓滿解決。

中國(guó)建筑一局及日本大成建設(shè)株式會(huì)社作為聯(lián)合施工方，以墊資施工方式承建北京莊勝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(下稱莊勝公司)開發(fā)的莊勝?gòu)V場(chǎng)商品房項(xiàng)目。為保證墊資后的工程款能夠收回，中建

-本資料來自 www.tmdps.cn 2002年3月18日，被告建筑公司與某房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂工程承包協(xié)議一份，約定：房產(chǎn)公司將其所開發(fā)的某新村的一幢工程發(fā)包給建筑公司承建。同年5月10日，建筑公司又與掛靠在公司名下從事建筑業(yè)的徐某協(xié)商，約定：建筑公司將其所承包的上述工程轉(zhuǎn)包給徐某組織人員施工，工程的一切債權(quán)債務(wù)均由徐某負(fù)責(zé)等。同年10月，徐某又將上述工程的瓦工施工工程分包給原告顧某組織人員施工。2003年3月，顧某完成了施工任務(wù)。2004年3月25日，徐某與顧某結(jié)帳，應(yīng)支付顧某人工工資6460.05元。此后，顧某多次向徐某追要欠款未果，引起訴訟。

二、法院判決

海安縣法院經(jīng)審理后認(rèn)為，建筑公司與房產(chǎn)公司訂立的建筑工程施工合同符合法律的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合法有效。建筑公司將其承接的工程轉(zhuǎn)包給徐某施工，該轉(zhuǎn)包行為違反了法律規(guī)定，是無效的。徐某在施工期間又將瓦工工程分包給顧某，也違反了法律規(guī)定，鑒于徐某與顧某就完成的工程量已經(jīng)進(jìn)行了結(jié)算，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付欠款的責(zé)任。建筑公司與徐某之間形成的掛靠關(guān)系，違反了法律的禁止性規(guī)定，其應(yīng)當(dāng)對(duì)徐某履行無效合同產(chǎn)生的法律后果承擔(dān)連帶責(zé)任。法院遂依照《中華人民共和國(guó)民法通則》以及《中華人民共和國(guó)建筑法》的有關(guān)規(guī)定，判決被告徐某向原告顧某給付工程款6460.05元，被告建筑公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

三、案件評(píng)析

本案是一起因建設(shè)工程轉(zhuǎn)包后又分包而引起的拖欠民工工資訴訟。因此，確定本案工資支付主體的關(guān)鍵就是要審查轉(zhuǎn)包和分包行為的合法性。本案中，建筑公司將其承包的工程轉(zhuǎn)包給徐某顯然違反了《建筑法》、《合同法》及《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》中關(guān)于違法轉(zhuǎn)包的規(guī)定，雖然雙方之間約定了工程的一切債務(wù)均由徐某自行承擔(dān)，但該約定只在其雙方之間發(fā)生法律效力，而不能對(duì)抗善意的第三人，建筑公司仍然要對(duì)其轉(zhuǎn)包工程的違法行為承擔(dān)給付欠款的法律責(zé)任。

轉(zhuǎn)包和違法分包引起的拖欠民工工資問題已經(jīng)引起了國(guó)家建設(shè)行政主管部門的高度重視，2004年4月1日起施行的《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程施工分包管理辦法》第十條第一款規(guī)定：“分包工程發(fā)包人和分包工程承包人應(yīng)當(dāng)依法簽訂分包合同，并按照合同履行約定的義務(wù)。分包合同必須明確約定支付工程款和勞務(wù)工資的時(shí)間、結(jié)算方式以及保證按期支付的相應(yīng)措施，確保工程款和勞務(wù)工資的支付”。因此，我們廣大施工企業(yè)在施工承包、發(fā)包過程中一定要注意合法的分包與轉(zhuǎn)包，以免違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，并造成權(quán)益損失

案例21

工程款如何鑒定?

●*****

-本資料來自 www.tmdps.cn監(jiān)督，作為行政機(jī)關(guān)的審計(jì)機(jī)關(guān)一般不能對(duì)工程款的計(jì)算、確定作出決定。尤其是雙方當(dāng)事人的糾紛意見提交到法院，有關(guān)工程款的爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)由法院來最終確定，審計(jì)意見可以作為一種證據(jù)使用，成為法院定案的參考，但不能將該意見作為定案的主要依據(jù)。

案例22 層層轉(zhuǎn)包無資質(zhì) 雇主雖易仍擔(dān)責(zé)

一、案例簡(jiǎn)介

一雇員受一名雇主雇請(qǐng)做工，中途被另外三人叫去為其干其他活而發(fā)生事故，造成雇員傷殘。然而他們互相推諉責(zé)任，被雇員告上法庭。去年10月21日，江西省吉安縣人民法院審理了這起特殊的雇員受害賠償糾紛案，并作出一審判決，原告劉克宣的醫(yī)療費(fèi)、傷殘補(bǔ)助費(fèi)等損失10848元，由被告郭長(zhǎng)根、吳少華、吳三元賠償80％即人民幣8678元，其余損失由原告自負(fù)。被告吉安市高新區(qū)某房地產(chǎn)開發(fā)公司及被告林才生對(duì)上述賠償款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

2004年，沒有施工資格證的林才生承包了吉安市高新區(qū)某房地產(chǎn)開發(fā)公司(以下簡(jiǎn)稱某房產(chǎn)開發(fā)公司)院內(nèi)的水泥路面鋪設(shè)工程。之后，林才生又以每立方米10元的價(jià)格(包括請(qǐng)小工的工資，不含材料費(fèi)，完工后按實(shí)際測(cè)量的結(jié)果結(jié)算工程款)將該水泥路面鋪設(shè)工程轉(zhuǎn)包給亦無施工資格證的郭長(zhǎng)根、吳少華、吳三元三人合伙施工。2004年4月9日，林才生雇請(qǐng)的小工劉克宣被鋪設(shè)路面的泥工老板郭長(zhǎng)根、吳少華、吳三元叫到鋪設(shè)水泥路面的地方操作震動(dòng)器，工資由郭長(zhǎng)根、吳少華、吳三元負(fù)擔(dān)。當(dāng)日白天，劉克宣在操作震動(dòng)器時(shí)，不慎掉入某房產(chǎn)開發(fā)公司所有的、已建成但未加蓋的排污井中受傷。該排污井周圍沒有設(shè)置警示標(biāo)志。劉克宣是白天開始操作震動(dòng)器，在掉入井中之前已知道該井未加蓋，亦承認(rèn)自己是不小心踏入井中。劉克宣為此在吉安縣醫(yī)院住院治療11天，花去醫(yī)療費(fèi)3475元。經(jīng)法醫(yī)鑒定，劉克宣損傷程度為十級(jí)傷殘。含傷殘補(bǔ)助費(fèi)等總損失10848元。上列當(dāng)事人之間互相推諉責(zé)任，于是劉克宣將郭長(zhǎng)根、吳少華、吳三元三人以及某房產(chǎn)開發(fā)公司、林才生告到吉安縣法院。

二、法院判決

法院審理認(rèn)為，劉克宣開始是林才生雇請(qǐng)為其承包的工程做工，但劉克宣后來被郭長(zhǎng)根、吳少華、吳三元叫去為其操作震動(dòng)器，工資由郭長(zhǎng)根、吳少華、吳三元支付，因此事故發(fā)生時(shí)，郭長(zhǎng)根、吳少華、吳三元是劉克宣的雇主，雇主對(duì)雇員的損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于排污井位于施工現(xiàn)場(chǎng)的水泥路上，施工人員對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)的情況包括排污井末加蓋井蓋的狀況應(yīng)當(dāng)了解，因此沒有在井旁設(shè)置警示標(biāo)志，某房產(chǎn)開發(fā)公司并無過錯(cuò)。某房產(chǎn)開發(fā)公司明知林才生不具備相應(yīng)的施工資質(zhì)，仍

-本資料來自 www.tmdps.cn3．借用營(yíng)業(yè)執(zhí)照、資質(zhì)證書及他人名義簽訂的建筑承包合同，涉訴后，由借用人和出借人為共同訴訟人，起訴或應(yīng)訴。

4．共同承包或聯(lián)合承包的建筑工程項(xiàng)目，產(chǎn)生糾紛后，應(yīng)以共同承包人為共同訴訟人，起訴或應(yīng)訴；如共同承包人組成聯(lián)營(yíng)體，且具備法人資格的，則以該聯(lián)營(yíng)體為訴訟主體。兩個(gè)以上的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織或個(gè)人合作建設(shè)工程并對(duì)合作建設(shè)工程享有共同權(quán)益的，其中合作一方因與工程的承包人簽訂建設(shè)工程合同發(fā)生糾紛的，其他合作建設(shè)方應(yīng)列為共同原、被告。

5．實(shí)行總分包辦法的建筑工程，因分包工程產(chǎn)生糾紛后，總承包人和分包人作為共同訴訟人，起訴或應(yīng)訴；如果分包人起訴總承包人，則以分包合同主體作訴訟主體，是否列建設(shè)單位為第三人，視具體案情而定。

6．涉及個(gè)體建筑隊(duì)或個(gè)人合伙建筑隊(duì)簽訂的建筑承包合同，產(chǎn)生糾紛后，一般應(yīng)以個(gè)體建筑隊(duì)或個(gè)人合伙建筑隊(duì)為訴訟主體。

7．掛靠經(jīng)營(yíng)關(guān)系的建筑施工企業(yè)以自己的名義或以被掛靠單位的名義簽訂的承包合同，一般應(yīng)以掛靠經(jīng)營(yíng)者和被掛靠單位為共同訴訟人，起訴或應(yīng)訴。(最高法院《民訴法意見》第43條規(guī)定：“個(gè)體工商戶、個(gè)人合伙或私營(yíng)企業(yè)掛靠集體企業(yè)并以集體企業(yè)的名義從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的，在訴訟中，該個(gè)體商戶、個(gè)人合伙或私營(yíng)企業(yè)與其掛靠的集體企業(yè)為共同訴訟人。”)施工人掛靠其他建筑施工企業(yè)，并以被掛靠施工企業(yè)名義簽訂建設(shè)工程合同，而被掛靠建筑施工企業(yè)不愿起訴的，施工人可作為原告起訴，不必將被掛靠建筑施工企業(yè)列為共同原告。

8．因轉(zhuǎn)包產(chǎn)生的合同糾紛，如發(fā)包人起訴，應(yīng)列轉(zhuǎn)包人和被轉(zhuǎn)包人作為共同被告；如因轉(zhuǎn)包合同產(chǎn)生糾紛，以轉(zhuǎn)包人和被轉(zhuǎn)包人為訴訟主體，建設(shè)單位列為第三人；多層次轉(zhuǎn)包的，除訴訟當(dāng)事人外，應(yīng)將其他列為第三人。

9．以籌建或臨時(shí)機(jī)構(gòu)的名義發(fā)包工程，涉訟后，如果該單位已經(jīng)合法批準(zhǔn)成立，應(yīng)由其作為訴訟主體起訴或應(yīng)訴；如該單位僅是臨時(shí)的機(jī)構(gòu)，尚未辦理正式審批手續(xù)的，或該臨時(shí)機(jī)構(gòu)被撤銷的，由成立或開辦該單位的組織進(jìn)行起訴或應(yīng)訴。

10．實(shí)行承包經(jīng)營(yíng)的施工企業(yè)，產(chǎn)生糾紛后，如果該企業(yè)是法人組織，則由該企業(yè)為訴訟主體，起訴或應(yīng)訴；如果該企業(yè)不是法人組織，則列為發(fā)包人和承包企業(yè)為共同當(dāng)事人，參加訴訟。11．因拖欠工程款引起的糾紛，承包人將承包的建設(shè)工程合同轉(zhuǎn)包而實(shí)際承包人起訴承包人的，可不將發(fā)包人列為案件的當(dāng)事人；承包人提出將發(fā)包人列為第三人，并對(duì)其主張權(quán)利而發(fā)包人對(duì)承包人又負(fù)有義務(wù)的，可將發(fā)包人列為第三人，當(dāng)事人根據(jù)不同的法律關(guān)系承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任；如轉(zhuǎn)包經(jīng)發(fā)包人同意，即屬合同轉(zhuǎn)讓，應(yīng)直接列發(fā)包人為被告。

12．因工程質(zhì)量引起的糾紛，發(fā)包人只起訴承包人，在審查中查明有轉(zhuǎn)包的，應(yīng)追加實(shí)際施工

-本資料來自 www.tmdps.cn責(zé)任，施工企業(yè)不能以合同形式將其法定責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給第三人。因此，即使施工企業(yè)與包工頭簽定的合同條款中有明確約定，法院亦可以違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而認(rèn)定該條款無效。

案例25 書面合同自雙方當(dāng)事人簽字或蓋章時(shí)合同成立

一、案例簡(jiǎn)介

某建筑公司需要方解石500噸，便電告某建材公司，詢問是否可以供貨，價(jià)格多少等等。建材公司回函說，我公司可以如數(shù)提供，并提供了價(jià)格、送貨與提貨的不同價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)等等。建筑公司在比較了幾家建材公司的價(jià)格后，用傳真方式向建材公司正式提出購(gòu)買500噸方解石的請(qǐng)求，同時(shí)還就價(jià)格、交貨方式、交貨日期、交貨地點(diǎn)、違約責(zé)任等方面提出了自己的意見。并要求建材公司能在十天之內(nèi)給予答復(fù)。在發(fā)出傳真后的第八天，建筑公司為了保險(xiǎn)起見，又給建材公司發(fā)去一傳真，提出如果建材公司同意供貨，兩公司最好能夠簽訂一份購(gòu)銷合同確認(rèn)書。傳真發(fā)出去當(dāng)天，建筑公司收到建材公司發(fā)來的信函。該信內(nèi)容十分簡(jiǎn)單：同意貴公司意見，準(zhǔn)時(shí)發(fā)貨。建筑公司接信后，便按原來傳真的內(nèi)容起草了一份合同確認(rèn)書，并自己先在合同確認(rèn)書上簽了字，然后將該合同確認(rèn)書寄給建材公司，請(qǐng)其簽字后將建筑公司的那份寄回。這時(shí)，因方解石漲價(jià)，建材公司提出提高價(jià)格。建筑公司不同意，理由是建材公司已經(jīng)用信函作出承諾，合同已經(jīng)成立，合同確認(rèn)書只是對(duì)已經(jīng)成立的合同的確認(rèn)，建材公司應(yīng)當(dāng)按自已的承諾履行合同。于是，建材公司拒絕在合同確認(rèn)書上簽字。兩家糾紛頓起。

二、案例評(píng)析

此案建筑公司認(rèn)為合同已經(jīng)生效的觀點(diǎn)與合同法規(guī)定不相吻合。建筑公司向建材公司發(fā)出購(gòu)買500噸方解石的要約后，在建材公司的承諾還未到達(dá)建筑公司時(shí)，又向建材公司要求簽訂合同確認(rèn)書。建材公司的承諾信函雖然到達(dá)建筑公司，但因要求簽訂確認(rèn)書的請(qǐng)求是在合同生效之前提出的，該承諾并未生效。正因?yàn)槌兄Z沒有生效，合同不成立，建材公司提出提價(jià)要求不能說不合理。

《合同法》第三十二條：“當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立。”

此條是關(guān)于以合同書形式訂立合同時(shí)合同成立的時(shí)間的規(guī)定。

合同書是合同的書面形式之一，它是指當(dāng)事人在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上，將雙方協(xié)商的內(nèi)容記載于同一文件中，以此作為雙方真實(shí)意思表示的證明。合同書在形式上除一般合同書外，還包括以信件、-本資料來自 www.tmdps.cn

司提走貨物，甲水泥廠的合同義務(wù)已經(jīng)履行。因此，甲水泥廠要求建筑公司支付貨款的要求是正當(dāng)?shù)模響?yīng)得到法律的支持。至于建筑公司，應(yīng)當(dāng)在向甲水泥廠履行義務(wù)后，享有對(duì)張某的追索權(quán)和對(duì)建筑隊(duì)的代位追索權(quán)。

《合同法》第二十一條：“承諾是受要約人同意要約的意思表示。”

本條是對(duì)承諾概念的規(guī)定。承諾是受要約人同意要約的意思表示。根據(jù)這一表述，承諾有以下幾個(gè)特點(diǎn)：首先，承諾是受要約人的意思表示。其次，承諾是受要約人發(fā)給要約人的意思表示。再次，承諾是受要約人針對(duì)要約人的要約發(fā)出的同意要約人要約的意思表示。第四，承諾應(yīng)當(dāng)是在有效期限內(nèi)作出的意思表示。受要約人的意思表示只有具備上述特征才能作為承諾。應(yīng)當(dāng)說明的是，承諾與要約一樣，是導(dǎo)致合同關(guān)系產(chǎn)生的必不可少的法律行為。正如沒有要約就沒有合同關(guān)系的產(chǎn)生一樣，沒有承諾也同樣沒有合同關(guān)系的出現(xiàn)。因此，研究合同的成立，既要注意要約，也要注意承諾。

案例27 合同訂立采取要約、承諾方式

一、案例簡(jiǎn)介

某建筑公司急需一批鋼筋，急電某物資公司，請(qǐng)求該公司在一周之內(nèi)發(fā)貨20噸。物資公司接電報(bào)后，立即回電馬上發(fā)貨。一周后，貨到建筑公司。一個(gè)月后，物資公司來電催建筑公司交付貨款，并將每噸鋼筋的單價(jià)和總貨款數(shù)額一并提交建筑公司。建筑公司接電后，認(rèn)為物資公司的單價(jià)超過以前購(gòu)買同類鋼筋的價(jià)格，去電要求按原來的價(jià)格計(jì)算貨款。物資公司不同意，稱賣給建筑公司的鋼筋是他們?cè)阡搹S提價(jià)后購(gòu)買的，這次給建筑公司開出的單價(jià)只有微薄利潤(rùn)。鑒于此情況，建筑公司提出因雙方價(jià)格不能達(dá)成一致，愿意將自己從其他地方購(gòu)買的同類同型號(hào)鋼筋退給物資公司。物資公司不允，為此訴至法院。法院判決不能退貨；貨物單價(jià)按訂立合同時(shí)建筑公司所在地市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算。

二、案例評(píng)析

建筑公司與物資公司之間已經(jīng)就合同的標(biāo)的、數(shù)量通過要約和承諾達(dá)成協(xié)議，雖貨物價(jià)格沒有達(dá)成協(xié)議，但不影響合同的成立。事后，物資公司又按約定按時(shí)發(fā)貨，履行了合同規(guī)定的義務(wù)。建筑公司以事后沒有就價(jià)格事項(xiàng)達(dá)成協(xié)議為由提出退貨，實(shí)際上是否認(rèn)了自己的承諾，故法院判決不能退貨。至于貨物按交貨時(shí)建筑公司所在地市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算的判決，則是根據(jù)合同法第六十一條雙方

-本資料來自 www.tmdps.cnB單位不允，建材公司便以雙方?jīng)]有簽訂書面合同為由拒收。雙方成訟，訴至法院。法院判決建材公司敗訴。

二、案例評(píng)析

此案建材公司之所以敗訴，是因?yàn)榻ú墓九c乙市B單位雖沒有簽訂正式的書面合同書，但并非它們之間沒有書面合同。它們之間的書面合同是雙方往來的電報(bào)。建材公司需要水泥，發(fā)電報(bào)給乙市B單位，該電報(bào)提出了購(gòu)貨的名稱、數(shù)量、價(jià)格、交貨地點(diǎn)等等。很顯然，該電報(bào)具有書面要約性質(zhì)。B單位收到電報(bào)后立即回電，表示同意按建材公司的意見辦。這是書面承諾。有要約和承諾，雙方協(xié)商一致，合同成立。合同成立后，B單位按約發(fā)貨，履行了合同義務(wù)。建材公司拒收，屬于違約，當(dāng)然敗訴。此案的關(guān)鍵是建材公司僅僅將合同書認(rèn)為是書面合同，而不知道信件、數(shù)據(jù)電文包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)和電子郵件等均是合同的書面形式，故作出了違約的蠢事。其敗訴理所當(dāng)然。

《合同法》第十一條：“書面形式是指合同書、信件和數(shù)據(jù)電文(包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件)等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。”

此條專門為合同的書面形式下定義。根據(jù)這一定義，合同的書面形式至少包括三種形式：一是當(dāng)事人共同簽訂的合同書。這種形式將雙方已經(jīng)協(xié)商一致的各種權(quán)利和義務(wù)記載于共同簽署的合同書內(nèi)，便于日后雙方共同遵守。這對(duì)于重大的、需要一定時(shí)間才履行的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，是最理想的一種合同書面形式。但對(duì)于需要立即履行、或在較短時(shí)間內(nèi)必須履行的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，這種形式就顯示出其效率低下的不足。二是通過信件的方式共同協(xié)商雙方的權(quán)利義務(wù)。這種方式可以在雙方當(dāng)事人不在同一地點(diǎn)的情況下，通過信件的文字表述，來表達(dá)自己的意愿，最后達(dá)成共識(shí)。三是通過數(shù)據(jù)電文的方式來共同協(xié)商雙方的權(quán)利義務(wù)。數(shù)據(jù)電文包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)和電子郵件。這種方式是信件方式的延伸，但它比信件方式更加快捷、方便。在現(xiàn)代信息社會(huì)中，通過先進(jìn)的電訊、電子計(jì)算機(jī)手段，可以使當(dāng)事人更加快捷地了解各種商務(wù)信息，及時(shí)進(jìn)行商務(wù)活動(dòng)。在商務(wù)活動(dòng)日益頻繁、快捷的情況下，將當(dāng)事人以數(shù)據(jù)電文作為共同協(xié)商合同權(quán)利義務(wù)的書面形式，是非常必要的，這對(duì)于適應(yīng)加快經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的節(jié)奏無疑有極大的好處。

案例29 造價(jià)鑒定——司法機(jī)構(gòu)的磨劍石

****

一、基本案情

-本資料來自 www.tmdps.cn 因此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》中的有關(guān)規(guī)定，判決如下：維持一審法院做出的民事判決，且一審案件受理費(fèi)、鑒定費(fèi)，按原判決執(zhí)行。二審案件受理費(fèi)47525元，全部由水泥公司承擔(dān)。

三、點(diǎn)評(píng)與提示

本案是一起工程款結(jié)算糾紛，雙方的矛盾焦點(diǎn)主要集中在工程造價(jià)鑒定的結(jié)論上。由此可見，工程造價(jià)鑒定結(jié)論在法院審理或仲裁機(jī)構(gòu)受理工作中會(huì)起到至關(guān)重要的作用。可以說，工程造價(jià)鑒定結(jié)論是從技術(shù)層面上為法院或仲裁機(jī)構(gòu)提供支持，使之能夠更好地履行自己的職責(zé)，做出公正的判罰和裁決。

通常來說，法院和仲裁機(jī)構(gòu)在處理工程款結(jié)算糾紛時(shí)，都會(huì)委托一家具有資深能力的工程造價(jià)鑒定機(jī)構(gòu)來作工程造價(jià)鑒定。而工程造價(jià)鑒定機(jī)構(gòu)必須快速、及時(shí)地從專業(yè)技術(shù)的角度公正、公平、合理、合法地進(jìn)行造價(jià)鑒定，并且在日后的庭審或仲裁中為雙方當(dāng)事人解釋其作出的鑒定結(jié)論，做到有理、有利、有節(jié)。

在本案中，立信投資咨詢有限公司就很好地做到了一家工程造價(jià)鑒定機(jī)構(gòu)所應(yīng)承擔(dān)的職責(zé)，為法院的判罰提供強(qiáng)有力的技術(shù)支持。

可近一段時(shí)期，隨著我國(guó)工程造價(jià)鑒定領(lǐng)域不斷拓展，許多不具有相關(guān)資質(zhì)的工程造價(jià)鑒定機(jī)構(gòu)也進(jìn)入了這一市場(chǎng)，在里面“濫竽充數(shù)”。正是由于這些“濫竽”的“搗亂”，致使許多法院或仲裁機(jī)構(gòu)在處理案件或糾紛時(shí)遇到了諸多困難。

為了改變這種狀況，保障仲裁工作的順利進(jìn)行，提高工程造價(jià)鑒定工作的質(zhì)量和效率，規(guī)范鑒定機(jī)構(gòu)的委托及管理工作，我國(guó)許多司法機(jī)構(gòu)都已經(jīng)相繼出臺(tái)了一些規(guī)定和辦法。如：北京仲裁委員會(huì)依據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》、《北京仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》，參考《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》、《人民法院司法鑒定工作暫行規(guī)定》、《人民法院對(duì)外委托司法鑒定管理規(guī)定》等規(guī)定制定出臺(tái)了《關(guān)于工程造價(jià)鑒定機(jī)構(gòu)及其鑒定工作的暫行規(guī)定》，并已于2004年8月20日開始實(shí)施。隨著這些規(guī)定、辦法的實(shí)施，必將會(huì)提高工程造價(jià)鑒定機(jī)構(gòu)的工作效率和能力，使我國(guó)工程造價(jià)鑒定領(lǐng)域更加規(guī)范，使工程造價(jià)鑒定工作在法院審理或仲裁機(jī)構(gòu)受理中發(fā)揮更加重要的作用。

案例30 表見代理 企業(yè)應(yīng)高度關(guān)注的法律責(zé)任

一、基本案情——追認(rèn)欠條惹事端

-本資料來自 www.tmdps.cn所謂表見代理，本屬于無權(quán)代理，但因本人（即本案中的建筑公司）與無權(quán)代理人（即本案中王經(jīng)理）之間的關(guān)系，具有外表授權(quán)的特征，致使相對(duì)人（即本案中的錢某）有理由相信行為人有代理權(quán)而與其發(fā)生法律關(guān)系。在這種情況下，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條的規(guī)定，“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。”

在審判實(shí)踐中，構(gòu)成表見代理應(yīng)具備兩個(gè)基本要件：一是相對(duì)人（即本案中的錢某）在主觀上須為善意且無過失。所謂善意是指相對(duì)人不知道也不應(yīng)當(dāng)知道行為人(本案中的王經(jīng)理)所為的事項(xiàng)并無代理權(quán)，而且這種不知道并非相對(duì)人的疏忽或懈怠所致。所謂無過失是指相對(duì)人對(duì)自己不知行為人無代理權(quán)一事在主觀上沒有過失。如相對(duì)人非善意或有過失，則本人(本案中的建筑公司)不承擔(dān)責(zé)任。二是客觀上有使相對(duì)人誤信行為人有代理權(quán)的表見事實(shí)和現(xiàn)象。

在本案中，二審法院之所以判決建筑公司承擔(dān)償還責(zé)任，就是因?yàn)橥踅?jīng)理在該欠條上注明“同意從廣場(chǎng)工程款中扣除”并加蓋分公司的印章的行為，足以使錢某認(rèn)為其代表了分公司和建筑公司，構(gòu)成了表見代理。

四、友情提示

實(shí)踐證明，表見代理責(zé)任已經(jīng)使許多管理不是那么嚴(yán)格的企業(yè)陷入債務(wù)泥潭，成為吞噬企業(yè)資產(chǎn)的黑洞。因此，企業(yè)在商務(wù)活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn)：

◆委托人應(yīng)嚴(yán)格授權(quán)委托書的簽發(fā)，出具時(shí)應(yīng)明確授權(quán)的具體事項(xiàng)、授權(quán)的權(quán)限、時(shí)間期限等內(nèi)容。

◆在授權(quán)期限屆滿或提前取消授權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知相對(duì)人，并及時(shí)收回交給被授權(quán)人的公章、合同章以及加蓋有印章的空白合同書、介紹信等物件。

◆在未明情況下，不要輕易為本公司以外的人員、公司和其他組織提供轉(zhuǎn)帳等便利，因?yàn)橄蛩颂峁┺D(zhuǎn)帳等便利，該單位往往被認(rèn)為已認(rèn)可行為人的行為。

◆企業(yè)應(yīng)當(dāng)制定行之有效的對(duì)外訂立合同管理制度和印章管理制度，加強(qiáng)對(duì)各級(jí)管理人員從事商務(wù)活動(dòng)的監(jiān)管。

◆與他人進(jìn)行交易時(shí)，應(yīng)注意審查對(duì)方有無代理權(quán)以及如有，其代理權(quán)限和期限如何等基本內(nèi)容，以免給自己造成不必要的損失。

案例31 當(dāng)事人訂立合同有多種形式

-本資料來自 www.tmdps.cn

合同方式。因此，合同的口頭形式，理所當(dāng)然的是現(xiàn)行合同法肯定的合同形式。但由于口頭合同形式在當(dāng)事人發(fā)生糾紛時(shí)，當(dāng)事人一方難以取證，保證當(dāng)事人的合法權(quán)益有相當(dāng)難度。因此，本條雖規(guī)定合同的口頭形式，但是除即時(shí)清結(jié)之外，如果能夠采用書面形式的，還是應(yīng)當(dāng)采用書面形式為好。

案例32 結(jié)算審價(jià)已約定，主張鑒定不支持

一、案例簡(jiǎn)介

原告某建筑工程公司與建設(shè)單位即被告某企業(yè)簽訂了《建設(shè)工程承包合同》。雙方在合同中約定暫估土建總造價(jià)為100萬元；合同還具體約定了工程竣工結(jié)算方式：“各單位工程竣工后一個(gè)月內(nèi)乙方(原告)提交工程竣工結(jié)算書，由甲方(被告)委托建設(shè)銀行審核，以審核認(rèn)可的工程造價(jià)為工程結(jié)算造價(jià)。”工程經(jīng)雙方共同確認(rèn)驗(yàn)收竣工。原告提交竣工結(jié)算書后，被告委托建行某支行進(jìn)行審價(jià)，建行某支行審核認(rèn)定工程最終結(jié)算造價(jià)為150萬元。施工過程中，被告已支付工程款120萬元，尚拖欠工程款30萬元。原告經(jīng)多次催討未果，遂于向法院提起訴訟。

二、處理結(jié)果

原告認(rèn)為：被告委托施工的工程項(xiàng)目屬“三邊工程”，合同雖約定了工程造價(jià)及工期，但此類約定由于缺乏施工圖紙和工程量表為依據(jù)，只能作為暫估造價(jià)及工期，這種造價(jià)及工期的約定處于不確定狀態(tài)。雙方合同既然約定，由甲方(被告)委托建行某支行審核，則就應(yīng)以審核認(rèn)可的工程造價(jià)為工程結(jié)算總造價(jià)。雙方就應(yīng)遵守該條款的約定。根據(jù)這一條款的約定，建行某支行審核認(rèn)可的工程結(jié)算具有法律效力，任何一方都不得擅自反悔。同時(shí)原告向法庭提交了審價(jià)單位審定的工程結(jié)算造價(jià)的憑證以及經(jīng)被告蓋章確認(rèn)的順延工期的證據(jù)。

被告認(rèn)為：以“審價(jià)單位審定的結(jié)算數(shù)超出了雙方原訂的承包合同暫估的數(shù)額”為由，要求重新審核；原告延誤工期，應(yīng)退回節(jié)時(shí)獎(jiǎng)，承擔(dān)工期延誤的違約責(zé)任。

法庭經(jīng)過審理，查清了案件事實(shí)，分清了違約責(zé)任，基本采納了原告的意見與主張，確認(rèn)了本案審價(jià)結(jié)論的法律效力，并以此否定了被告再行審價(jià)的要求。在法庭的主持下，原、被告本著互諒互讓的精神，以審價(jià)結(jié)論為依據(jù)自愿達(dá)成分期還款的和解協(xié)議，原告終以撤訴的方式結(jié)束了本案的訴訟。

三、案例評(píng)析

-本資料來自 www.tmdps.cn務(wù)有提供施工所必要的設(shè)計(jì)圖紙、給付工程款，包工不包料的，要保證供應(yīng)施工所需要的建筑材料。承包方和發(fā)包方任何一方不按合同履行義務(wù)，都是違約行為，都應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案發(fā)包方拖欠承包方工程款的行為是違約行為，按照《民法通則》第一百零六條、第一百一十一條的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，給付工程款及賠償承包方的經(jīng)濟(jì)損失。

案例34 合同無效就該按實(shí)結(jié)算?

● ***

■糾紛發(fā)生在結(jié)算以后一年半

2000年底，吳江某建筑公司經(jīng)過幾輪議標(biāo)，最終獲得某臺(tái)商電子廠房工程承建資格。雙方簽訂了施工合同，約定工程造價(jià)為總價(jià)固定，除設(shè)計(jì)變更和增加工程量外，合同價(jià)款一律不調(diào)整。工程開工一個(gè)月后，由于工期非常緊，該公司在搭設(shè)了臨時(shí)設(shè)施、施工完樁基工程后，將工程分給4家具有相應(yīng)的資質(zhì)的施工單位包干施工。建筑公司成立了由20余名管理人員組成的項(xiàng)目部負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)管理、工程質(zhì)量監(jiān)督和安全檢查。分包合同約定以該建筑公司的中標(biāo)價(jià)為結(jié)算依據(jù)，設(shè)計(jì)變更、增加工程量引起的價(jià)款變化以業(yè)主簽證為準(zhǔn)，建筑公司收取分包工程總價(jià)9％管理費(fèi)(含稅)。

2002年2月。工程通過竣工驗(yàn)收。2002年12月，建筑公司根據(jù)業(yè)主審定的工程總價(jià)與各施工單位分別進(jìn)行了結(jié)算，4家施工單位均簽字蓋章予以認(rèn)可。2003年1月，該建筑公司付清了全部分包工程價(jià)款。未料，其中1家分包單位竟會(huì)在一年半后的2004年6月將建筑公司告上法庭，稱雙方所簽的合同屬于轉(zhuǎn)包合同，應(yīng)為無效，要求判令建筑公司按江蘇省定額結(jié)算的分包工程價(jià)款支付其560余萬元工程款。

建筑公司接到訴狀后大吃一驚，公司領(lǐng)導(dǎo)意識(shí)到，如果此案處理不好將會(huì)引起連鎖反應(yīng)，后果不堪設(shè)想。為此，他們慕名來到上海建緯律師事務(wù)所聘請(qǐng)筆者作為其訴訟代理人。類似工程價(jià)款結(jié)算完畢、并且已付清的情況下再提起訴訟，要求重新按實(shí)結(jié)算工程價(jià)款的案件，筆者還是第一次遇到。據(jù)受理本案的蘇州中院有關(guān)人員稱，此類案件他們也是第一次碰到。

■不應(yīng)支持按實(shí)結(jié)算的訴請(qǐng)

由于當(dāng)時(shí)最高院關(guān)于工程案件司法解釋尚未出臺(tái)，各地法院對(duì)工程合同無效的處理各不相同，“合同無效，按實(shí)結(jié)算”的觀點(diǎn)占據(jù)上風(fēng)，筆者深感此案訴訟風(fēng)險(xiǎn)巨大。經(jīng)全所律師討論，筆者針對(duì)本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)準(zhǔn)備了如下答辯意見：

首先，被告與原告已就分包工程價(jià)款結(jié)算完畢，原告已經(jīng)蓋章確認(rèn)，被告已經(jīng)按雙方確認(rèn)的結(jié)算付清了全部工程款，雙方的權(quán)利義務(wù)已經(jīng)終結(jié)，原告的訴請(qǐng)沒有依據(jù)。

-本資料來自 www.tmdps.cn益和公眾利益不受損害的大問題。資質(zhì)問題、總承包管理等問題隨著建筑市場(chǎng)的日益規(guī)范、開放必將逐步取消。能用最合理的造價(jià)建造合格工程的施工企業(yè)都將成為建筑市場(chǎng)的合法主體。

案例35 訂立合同，采取要約、承諾方式

一、案例簡(jiǎn)介

某建筑公司急需一批鋼筋，急電某物資公司，請(qǐng)求該公司在一周之內(nèi)發(fā)貨20噸。物資公司接電報(bào)后，立即回電馬上發(fā)貨。一周后，貨到建筑公司。一個(gè)月后，物資公司來電催建筑公司交付貨款，并將每噸鋼筋的單價(jià)和總貨款數(shù)額一并提交建筑公司。建筑公司接電后，認(rèn)為物資公司的單價(jià)超過以前購(gòu)買同類鋼筋的價(jià)格，去電要求按原來的價(jià)格計(jì)算貨款。物資公司不同意，稱賣給建筑公司的鋼筋是他們?cè)阡搹S提價(jià)后購(gòu)買的，這次給建筑公司開出的單價(jià)只有微薄利潤(rùn)。鑒于此情況，建筑公司提出因雙方價(jià)格不能達(dá)成一致，愿意將自己從其他地方購(gòu)買的同類同型號(hào)鋼筋退給物資公司。物資公司不允，為此訴至法院。法院判決不能退貨，貨物單價(jià)按訂立合同時(shí)建筑公司所在地市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算。

二、案情評(píng)析

建筑公司與物資公司之間已經(jīng)就合同的標(biāo)的、數(shù)量通過要約和承諾達(dá)成協(xié)議，雖然貨物價(jià)格沒有達(dá)成協(xié)議，但不影響合同的成立。事后，物資公司又按約定按時(shí)發(fā)貨，履行了合同規(guī)定的義務(wù)。建筑公司以事后沒有就價(jià)格事項(xiàng)達(dá)成協(xié)議為由提出退貨，實(shí)際上是否認(rèn)了自己的承諾，故法院判決不能退貨。根據(jù)《合同法》第十三條規(guī)定：“當(dāng)事人訂立合同，采取要約、承諾方式”。這是關(guān)于合同訂立方式的規(guī)定。按照本條規(guī)定，合同的訂立采用要約和承諾方式。所謂要約是指當(dāng)事人希望和他人訂立合同的意思表示。所謂承諾是指受要約人同意要約人要約的意思表示。只有當(dāng)要約人發(fā)出要約，受要約人對(duì)要約作出承諾，說明當(dāng)事人意思表示一致，合同正式成立。按照本法的規(guī)定，如果當(dāng)事人沒有作出要約和承諾，合同不可能成立。要約和承諾的過程，就是合同訂立的過程。一般來說，承諾的生效，是合同訂立的完成，合同成立。

在理解合同成立的條件時(shí)，應(yīng)注意合同成立與合同生效的區(qū)別。合同的成立是指當(dāng)事人依法通過要約和承諾的方式協(xié)商一致后，當(dāng)事人之間的合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系的正式確定。合同的生效是指依法成立的合同正式產(chǎn)生法律約束力。在大多數(shù)情況下，合同成立與合同生效是重合的，也就是合同成立時(shí)合同也同時(shí)生效。但在有些情況下，合同雖然已經(jīng)成立但卻沒有生效。例如，附條件的合同在當(dāng)事人要約和承諾后已經(jīng)使合同正式成立，但由于所附條件沒有實(shí)現(xiàn)，按合同法第四十五條的規(guī)

-本資料來自 www.tmdps.cn 遼寧省高級(jí)人民法院審理認(rèn)為：原、被告之間簽訂的工程建筑承包合同有效。工程竣工交付驗(yàn)收后，被告以原告未按其通知的時(shí)間來廠結(jié)算為由拖欠工程款顯系無理，本院不予支持，被告應(yīng)承擔(dān)逾期給付工程款的違約責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第84條第2款、第85條和《建筑安裝工程承包合同條例》第13條第2款第5項(xiàng)的規(guī)定，該院于1993年12月20日以（1993）遼經(jīng)初字第101號(hào)民事判決書判決如下：

（一）被告葫蘆島鋅廠于本判決生效后10日內(nèi)給付原告三冶公司拖欠工程款6867146.59元。

（二）被告葫蘆島鋅廠于本判決生效后10日內(nèi)給付原告三冶公司上述款項(xiàng)的滯納金（按日萬分之三計(jì)付，從1991年10月1日起算，計(jì)付到付清之日止），已先予執(zhí)行的500萬元款項(xiàng)的滯納金，從執(zhí)行之日起沖抵。訴訟費(fèi)91010元，由被告葫蘆島鋅廠負(fù)擔(dān)。

三、上訴與答辯理由

葫蘆島鋅廠不服一審判決，提起上訴稱：按該工程上訴人“應(yīng)付工程款”明細(xì)帳記載，到1991年10月31日止，上訴人已按被上訴人所報(bào)工程進(jìn)度撥付款及物資，并有結(jié)余進(jìn)度款，上訴人沒有違反合同規(guī)定。造成未結(jié)算原因是，10月份被上訴人仍在報(bào)“進(jìn)度報(bào)表”，上訴人于1991年11月5日發(fā)文催促被上訴人盡快結(jié)算，并于1991年11月20日下午專門召開工程結(jié)算會(huì)議，被上訴人1991年11月16日簽收了文件，并派范冶國(guó)等9名同志出席了此會(huì)議。被上訴人遲遲不到鋅廠結(jié)算，上訴人于l992年再次發(fā)文催促被上訴人結(jié)算。由于被上訴人未按時(shí)進(jìn)行工程結(jié)算，該工程無法確定工程收入實(shí)現(xiàn)，無法確定雙方的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，所以上訴人沒有違背合同書的規(guī)定。被上訴人直到1992年12月份才將該項(xiàng)工程基本結(jié)算完，并于1993年7月31日對(duì)帳完畢，未按合同書執(zhí)行的責(zé)任在被上訴人一方。所以，從1991年10月1日起上訴人付給被上訴人滯納金是不合理的、不合法的，請(qǐng)求依法撤銷原審第二項(xiàng)判決。

三冶公司答辯稱：第一，被上訴人為上訴人承建的8萬噸酸系統(tǒng)改造工程于1991年9月30日竣工，提前竣工123天，這一客觀存在的事實(shí)不容忽視。上訴人不僅拒不履行合同約定給付被上訴人工程款，反而當(dāng)被上訴人20余次派員前往上訴人處催付工程款時(shí)，上訴人不是推倭，就是躲避，有時(shí)竟將被上訴人拒之門外。上訴人無視客觀存在的不容否認(rèn)的事實(shí)，在上訴狀中強(qiáng)詞奪理，把拖欠工程款的責(zé)任強(qiáng)加給被上訴人，并請(qǐng)求最高人民法院支持上訴人不承擔(dān)拖欠工程款償付滯納金的要求，被上訴人認(rèn)為這顯然是毫無道理的。第二，上訴人在上訴狀中強(qiáng)調(diào)，曾行文和開會(huì)通知被上訴人結(jié)算，而被上訴人沒有及時(shí)結(jié)算。把不能及時(shí)結(jié)算的責(zé)任推到被上訴人身上，然而事實(shí)并非如此，反而恰恰說明了上訴人利用上述觀點(diǎn)，掩蓋了客觀上存在的事實(shí)。在本案中，被上訴人系債權(quán)人，當(dāng)時(shí)被上訴人正處于資金緊張，急需工程款給工人開工資，在如此嚴(yán)峻的形勢(shì)下，作為被上訴

-本資料來自 www.tmdps.cn出要求調(diào)解。在法院主持下，雙方達(dá)成一致意見，由被告賠償原告包括律師代理費(fèi)在內(nèi)的各項(xiàng)損失共計(jì)196萬元，訴訟費(fèi)全部由被告承擔(dān)，原告撤訴。

本案是上海市中級(jí)人民法院當(dāng)時(shí)受理的訴訟標(biāo)的最大的一起房地產(chǎn)建筑糾紛案，案件由于被告不了解工程招投標(biāo)的專門規(guī)定而引起。經(jīng)本所律師的努力并經(jīng)法院調(diào)解，僅花了三個(gè)月，本案在原告的合法權(quán)益在得到充分保護(hù)的前提下獲得妥善解決。

案例38 工程價(jià)款結(jié)算時(shí)發(fā)包方拒絕補(bǔ)付工程款引起的糾紛案

一、案例簡(jiǎn)介

1989年7月25日，北京市平谷縣天云建筑工程隊(duì)以包工包料的方式承包了北京市平發(fā)肉用種雞廠的種雞孵化室工程。天云建筑工程隊(duì)在組織施工過程中，發(fā)現(xiàn)雞廠為了節(jié)約開支，防止該工程超出預(yù)算，經(jīng)原告北楊橋鄉(xiāng)建筑隊(duì)同意，自己從通縣臺(tái)湖物資供應(yīng)站采購(gòu)了一批價(jià)值36500元的木材，并從應(yīng)預(yù)付天云建筑工程隊(duì)的工程款中撥出36500元，支付了木材款。1990年8月9日，該工程如期竣工后，雙方在結(jié)算工程款時(shí)，平發(fā)種雞廠又從應(yīng)付天云建筑工程隊(duì)的工程款中扣除了購(gòu)木材款36500元。天云建筑工程隊(duì)經(jīng)核算當(dāng)即提出其扣除購(gòu)木材款屬再次扣除，是計(jì)算失誤，要求立即給付多扣的工程款36500元。平發(fā)種雞廠拒不給付。1992年6月，天云建筑工程隊(duì)起訴至法院，要求平發(fā)種雞廠給付欠款36500元及相應(yīng)的銀行利息。

二、案例評(píng)析

人民法院認(rèn)為：雙方簽訂的建筑安裝合同合法有效，雙方均應(yīng)認(rèn)真履行。平發(fā)種雞廠在工程結(jié)算時(shí)，重復(fù)扣除木材款，在天云建筑工程隊(duì)舉出正確的工程款數(shù)據(jù)后仍拒絕補(bǔ)足工程款的行為是違約行為，應(yīng)承擔(dān)完全的民事責(zé)任，故法院對(duì)天云建筑工程隊(duì)要求平發(fā)種雞廠給付所欠工程款及賠償相應(yīng)的銀行貸款利息損失的請(qǐng)求予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條，第一百一十一條之規(guī)定判決，平發(fā)種雞廠給付天云建筑工程隊(duì)工程款36500元及賠償天云建筑工程隊(duì)經(jīng)濟(jì)損失9202.5元。

建設(shè)工程承包合同是指建設(shè)單位和施工單位之間，為了完成一定建設(shè)工程項(xiàng)目，而明確相互權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。建設(shè)工程承包合同可分為兩大類：建筑安裝工程承包合同和勘察設(shè)計(jì)合同。關(guān)于建設(shè)工程承包合同的立法有《經(jīng)濟(jì)合同法》及根據(jù)《經(jīng)濟(jì)合同法》制定的《建筑安裝工程承包合同條例》、《建設(shè)工程勘察設(shè)計(jì)合同條例》等法規(guī)和《中華人民共和國(guó)民法通則》。建筑安裝工程承包合同是建設(shè)單位（發(fā)包方）與施工單位（承包方）之間，為完成特定的建筑安裝工程任務(wù)，明確相

-本資料來自 www.tmdps.cn

第四篇：建筑工程施工合同糾紛案例

建筑工程施工合同糾紛的一個(gè)案例分析

來源：作者：劉義日期：10-01-07

2005年6月10日，上海某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（簡(jiǎn)稱A公司）與浙江某建筑工程公司(B公司)簽訂《建設(shè)工程施工合同》，合同中約定:由B公司作為施工總承包單位由A公司投資開發(fā)的某賓館工程項(xiàng)目，承包范圍是地下二層和地上24層的土建、采暖、給排水等工程項(xiàng)目，其中，玻璃幕墻專業(yè)工程由A公司直接發(fā)包，工期自2005年6月26日至2006年12月30日，工程款按工程進(jìn)度支付。同時(shí)約定，由B公司履行對(duì)玻璃幕墻專業(yè)工程項(xiàng)目的施工配合義務(wù)，由A公司按玻璃幕墻專業(yè)工程項(xiàng)目竣工結(jié)算價(jià)款的3%向B公司支付總包管理費(fèi)。

原告臺(tái)興公司訴稱，2005年3月4日中僑公司發(fā)布了施工招標(biāo)文件一套，對(duì)其開發(fā)的“新天地、中僑綠城”項(xiàng)目Ⅲ期工程進(jìn)行招標(biāo)。臺(tái)興公司按照要求，參與了公開招標(biāo)，并提交了投標(biāo)文件一套。經(jīng)中僑公司和評(píng)標(biāo)委員會(huì)評(píng)標(biāo)后，于2005年4月22日向臺(tái)興公司發(fā)出中標(biāo)通知書，確認(rèn)臺(tái)興公司為“新天地、中僑綠城”項(xiàng)目Ⅲ期Ⅲ標(biāo)段中標(biāo)人，承包范圍為“新天地、中僑綠城”項(xiàng)目Ⅲ期Ⅲ標(biāo)段施工圖范圍內(nèi)的土建、水電安裝等內(nèi)容，中標(biāo)工期為394日歷天，承包方式為中標(biāo)費(fèi)率加變更簽證，中標(biāo)造價(jià)為土建中標(biāo)費(fèi)率28.59%、安裝中標(biāo)費(fèi)率160.37%。臺(tái)興公司中標(biāo)后，中僑公司以在招標(biāo)以前已經(jīng)簽訂合同為由沒有與臺(tái)興公司按照中標(biāo)通知書、投標(biāo)文件、施工招標(biāo)文件確定的內(nèi)容簽訂書面合同。此后，臺(tái)興公司按照中僑公司的要求按期完成了工程施工內(nèi)容，并經(jīng)中僑公司驗(yàn)收后交付使用。工程驗(yàn)收后，臺(tái)興公司即以中標(biāo)通知書、投標(biāo)文件和施工招標(biāo)文件確定的合同內(nèi)容以及施工簽證等工程資料要求中僑公司進(jìn)行決算，中僑公司提出應(yīng)當(dāng)按照2005年3月1日和2005年4月5日簽訂的建設(shè)工程承包合同書進(jìn)行決算。臺(tái)興公司認(rèn)為，建設(shè)工程承包合同書是不符合法律規(guī)定的無效合同，不能作為確定工程價(jià)款的依據(jù)。同時(shí)臺(tái)興公司按照中標(biāo)通知書、投標(biāo)文件和施工招標(biāo)文件確定的內(nèi)容以及施工變更、簽證和工程資料進(jìn)行了工程價(jià)款決算，并向中僑公司提交了決算書，但中僑公司置之不理，一直不按要求支付剩余工程款。截止2006年6月5日，中僑公司僅支付部分工程款，另以兩輛汽車抵工程款8萬元，剩余工程款至今分文未付。為此訴至法院，要求：

1、依法確認(rèn)原、被告雙方2005年3月1日簽訂的“新天地、中僑綠城”39號(hào)、42號(hào)、47號(hào)《建設(shè)工程承包合同書》無效;

2、依法確認(rèn)原、被告雙方2005年3月1日簽訂的“新天地、中僑綠城”52號(hào)、53號(hào)樓《建設(shè)工程承包合同書》無效;

3、依法確認(rèn)原、被告雙方2005年4月5日簽訂的“新天地、中僑綠城”66號(hào)樓《建設(shè)工程承包合同書》無效;

4、依法判令被告按照《中標(biāo)通知書》、《投標(biāo)文件》和《施工招標(biāo)文件》確定的合同內(nèi)容及施工變更、簽證和工程資料進(jìn)行工程價(jià)款決算;

5、依法判令被告支付剩余工程款296萬元(暫估價(jià)，最終以鑒定結(jié)論為準(zhǔn));

6、本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等全部費(fèi)用由被告承擔(dān)。被告中僑公司辯稱，1、臺(tái)興公司訴狀中所稱三份施工合同，是在雙方?jīng)]有進(jìn)行招投標(biāo)以前所簽訂的，在施工過程中，雙方辦理了招投標(biāo)手續(xù)，雙方?jīng)]有根據(jù)中標(biāo)通知書簽訂備案合同，所簽這份合同是雙方唯一的工程施工合同，雙方的決算應(yīng)當(dāng)以這三份合同為依據(jù)。

2、按照合同，中僑公司已經(jīng)和臺(tái)興公司進(jìn)行了結(jié)算、決算，并支付了全部的工程款。

3、66號(hào)

樓雙方?jīng)]有進(jìn)行結(jié)算，按照中僑公司的結(jié)算，臺(tái)興公司欠中僑公司部分工程款。

4、工程款中有一部分是臺(tái)興公司已簽字認(rèn)可付給其他單位的材料款和分包款等。綜上，臺(tái)興公司的訴

求缺乏事實(shí)依據(jù)和法律根據(jù)，應(yīng)予駁回。

為支持其訴訟主張，原告臺(tái)興公司向法庭出示如下證據(jù)：

第一組：證據(jù)

1、中僑公司“新天地、中僑綠城”項(xiàng)目Ⅲ期工程施工招標(biāo)文件，證明 “新天地、中僑綠城” 項(xiàng)目Ⅲ期是通過公開招標(biāo)方式進(jìn)行發(fā)包的，Ⅲ期Ⅲ標(biāo)段由39號(hào)、42號(hào)、47號(hào)、52號(hào)、53號(hào)、66號(hào)樓組成，承包方式為中標(biāo)費(fèi)率加變更簽證。證據(jù)

2、臺(tái)興公司“新天地、中僑綠城” 項(xiàng)目Ⅲ期工程投標(biāo)文件，證明“新天地、中僑綠城”項(xiàng)目Ⅲ期Ⅲ標(biāo)段工程結(jié)構(gòu)為磚混七層，臺(tái)興公司投標(biāo)的承包方式為中標(biāo)費(fèi)率加變更簽證，綜合費(fèi)率最終報(bào)價(jià)為土建28.57%、安裝160.37%，臺(tái)興公司投標(biāo)的工期為394日歷天。證據(jù)

3、中標(biāo)通知書內(nèi)頁“建設(shè)工程中標(biāo)內(nèi)容及條件”，證明臺(tái)興公司為“新天地、中僑綠城” 項(xiàng)目Ⅲ期Ⅲ標(biāo)段工程的中標(biāo)人，中標(biāo)內(nèi)容為土建、水電安裝。承包方式為中標(biāo)費(fèi)率加變更簽證，中標(biāo)造價(jià)為土

建28.57%，安裝160.37%，工期為394日歷天。

第二組：證據(jù)1、2005年3月1日簽訂的“新天地、中僑綠城”39號(hào)、42號(hào)、47號(hào)樓建設(shè)工程承包合同書。證據(jù)2、2005年3月1日簽訂的“新天地、中僑綠城”52號(hào)、53號(hào)樓建設(shè)工程承包合同書。證據(jù)3、2005年4月5日的“新天地、中僑綠城”66號(hào)樓建設(shè)工程承包合同書。以上證據(jù)證明上述合同書在承包方式、工程價(jià)款和工期等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容上與中標(biāo)通知書和招標(biāo)投標(biāo)文件相違背。補(bǔ)充說明：三份建設(shè)工程承包合同是在招投標(biāo)以前簽訂的。第三組：證據(jù)

1、“新天地、中僑綠城”39號(hào)、42號(hào)、47號(hào)樓施工圖紙一套。證據(jù)

2、“新天地、中僑綠城”52號(hào)、53號(hào)樓施工圖紙一套。證據(jù)

3、“新天地、中僑綠城”66號(hào)樓施工圖紙一套。以上證據(jù)證明“新天地、中僑綠城” 項(xiàng)目Ⅲ期Ⅲ標(biāo)段工程的施工依據(jù)和

施工內(nèi)容。

第四組：證據(jù)

1、“新天地、中僑綠城”39號(hào)樓竣工驗(yàn)收資料一套。證據(jù)

2、“新天地、中僑綠城”42號(hào)竣工驗(yàn)收資料一套。證據(jù)

3、“新天地、中僑綠城”47號(hào)樓竣工驗(yàn)收資料一套。證據(jù)

4、“新天地、中僑綠城”52號(hào)樓竣工驗(yàn)收資料一套。證據(jù)

5、“新天地、中僑綠城”53號(hào)樓竣工驗(yàn)收資料一套。證據(jù)

6、“新天地、中僑綠城”66號(hào)樓竣工驗(yàn)收資料一套。以上證據(jù)證明：“新天地、中僑綠城” 項(xiàng)目Ⅲ期Ⅲ標(biāo)段39號(hào)、42號(hào)、47號(hào)、52號(hào)、53號(hào)、66號(hào)樓的實(shí)際施工情況，Ⅲ期Ⅲ標(biāo)段工程均已通過竣工驗(yàn)收。

第五組：證據(jù)1、2006年7月6日“新天地、中僑綠城” 項(xiàng)目Ⅲ期Ⅲ標(biāo)段工程決算書一份，證明臺(tái)興公司按照《中標(biāo)通知書》、《投標(biāo)文件》、《施工招標(biāo)文件》確定的合同內(nèi)容及施工圖紙、施工變更、簽證和工程資料進(jìn)行決算，該工程總造價(jià)為9575829.33元。證據(jù)2、2007年1月24日中國(guó)建設(shè)銀行進(jìn)帳單一份，證明中僑公司間為2007年1月24日。針對(duì)上述證據(jù)中僑公司質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)第一、二組證據(jù)，其中招投標(biāo)的文件、材料及計(jì)算方式?jīng)]有異議，對(duì)原告的證明問題和方向有異議，原告與被告在招投標(biāo)以前只簽訂了一份工程承包合同，原、被告雙方對(duì)招投標(biāo)以前簽定合同是認(rèn)可的，招投標(biāo)以后沒有在簽訂中標(biāo)備案合同。雙方應(yīng)當(dāng)以招投標(biāo)以前簽訂的合同作為結(jié)算、決算的依據(jù)。對(duì)第三組、第四組證據(jù)沒有異議。對(duì)第五組證據(jù)，這是臺(tái)興公司單方出具的，沒有中僑公司的簽字，中僑公司不認(rèn)可。

為支持其辯解意見，被告中僑公司當(dāng)庭出示如下證據(jù)：

第一組：雙方簽訂三份建設(shè)工程施工合同，雙方的結(jié)算、決算應(yīng)當(dāng)以這三份合同為依據(jù)。第二組：雙方對(duì)39號(hào)、42號(hào)、47號(hào)、52號(hào)、53號(hào)樓的結(jié)算和決算表，說明雙方最后按照約定進(jìn)行了結(jié)算、決算。第三組：66號(hào)樓的付款情況，證明我們按時(shí)、按結(jié)點(diǎn)支付原告工

程款。第四組：財(cái)務(wù)付款明細(xì)帳11頁，附付款憑證。

對(duì)上述被告中僑公司出示的證據(jù)，原告臺(tái)興公司質(zhì)證認(rèn)為：

對(duì)第一組證據(jù)，這三份合同的內(nèi)容與中標(biāo)通知書所確定的工程承包方式、工程造價(jià)、期限等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容是相違背的，不能作為雙方?jīng)Q算的依據(jù)，三份合同是無效的。對(duì)第二組證據(jù)，對(duì)39、42、47號(hào)樓的工程決算編制本身有異議，工程決算編制的建設(shè)單位沒有公章，施工單位沒有項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的簽名。建筑工程決算書是一整套的，而這只是一個(gè)封面。39、42、47號(hào)決算依據(jù)的建設(shè)工程承包合同是無效的，因此該決算也是無效的。對(duì)52號(hào)、53號(hào)樓的編制的真實(shí)性有異議，該份證據(jù)當(dāng)中存在修改和涂改情況，修改和涂改的部分并沒有原告的簽章予以確認(rèn)。在該決算付款審批表中，簽字人于云超的身份無法證明，于云超不是52、53號(hào)樓的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，也不是原告的法定代表人。該份付款審批表中合同造價(jià)一欄空白沒有內(nèi)容，數(shù)額的依據(jù)也沒有。結(jié)算審批表中的總造價(jià)是依據(jù)無效的合同做出的，被告沒有提交39、42、47、52、53號(hào)樓的詳細(xì)決算資料，不能說明決算內(nèi)容的真實(shí)性。對(duì)第三組證據(jù)，對(duì)2005年11月15日、2005年10月19日、2005年9月1日、2005年8月4日4份付款審批表的真實(shí)性有異議，這4份審批表所加蓋不是原告的公章，而是工程科的印章，該印章沒有法律效力。對(duì)這一組的付款審批表證明的對(duì)象有異議，工程付款審批表不等同于工程造價(jià)決算書，不能證明雙方對(duì)66號(hào)樓已經(jīng)進(jìn)行了工程價(jià)款決算。工程付款審批表也不能證明被告實(shí)際支付的工程款。該組審批表中的工程結(jié)算款是依據(jù)無效的承包合同計(jì)算的，由于其依據(jù)無效，其本身也是沒有約束力的。對(duì)第四組證據(jù)，對(duì)代付招標(biāo)費(fèi)、工程揚(yáng)塵費(fèi)、代辦施工許可證費(fèi)用、代付維修費(fèi)等分?jǐn)傎M(fèi)用提出異議，對(duì)沒有轉(zhuǎn)帳憑證的付款部分不予認(rèn)可。

根據(jù)雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)為：

2005年3月1日臺(tái)興公司與中僑公司簽訂建設(shè)工程承包合同書二份：一份為“新天地、中僑綠城”項(xiàng)目39、42、47號(hào)樓的承包合同，雙方約定，承包價(jià)為305萬元，按建筑面積443元/平方米，有暖氣房增加20元/平方米，社保基金由中僑公司代繳，從臺(tái)興公司工程款中扣除;付款方式為二層封頂后，中僑公司付給臺(tái)興公司合同價(jià)款的10%，四層封頂后，付合同價(jià)款的5%，主體封頂后，付合同價(jià)款的25%，內(nèi)部裝修四層完工后付合同價(jià)款的10%，達(dá)到初驗(yàn)合格后付總合同價(jià)款的25%，經(jīng)正式驗(yàn)收后，進(jìn)行竣工決算，中僑公司應(yīng)扣除總合同價(jià)款3%的保修金后付清總合同價(jià)款余額，保修金按國(guó)家有關(guān)規(guī)定退還，47號(hào)樓改為砼樁

增加1.5萬元，在主體封頂后支付。

另一份合同為“新天地、中僑綠城”項(xiàng)目52、53號(hào)樓的承包合同，雙方約定，承包價(jià)為263萬元，按建筑面積443元/平方米，有暖氣房增加20元/平方米，社保基金由中僑公

司代繳，從臺(tái)興公司工程款中扣除;付款方式為臺(tái)興公司墊資四層封頂，中僑公司付給臺(tái)興公司總工程款的15%，主體封頂后，付總工程款的25%，內(nèi)部裝修四層完工后付總工程款的10%，達(dá)到初驗(yàn)付總工程款的25%，交工后雙方進(jìn)行結(jié)算，中僑公司應(yīng)扣留3%的工程保修金

后付清全部工程余款，保修金按國(guó)家有關(guān)規(guī)定退還。

2005年4月5日臺(tái)興公司與中僑公司又簽訂建設(shè)工程承包合同書一份，承包內(nèi)容為“新天地、中僑綠城”項(xiàng)目66號(hào)樓施工圖中的土建、水、電、暖及說明和圖紙會(huì)審紀(jì)要、設(shè)計(jì)變更、技術(shù)核定單所規(guī)定的建筑安裝工程及室外一層后圍欄。雙方約定，承包價(jià)為202.9萬元，按建筑面積443元/平方米，有暖氣房增加20元/平方米，社保基金由中僑公司代繳，從臺(tái)興公司工程款中扣除;付款方式為樁基完工后，中僑公司付給臺(tái)興公司合同價(jià)款的10%，一層封頂后，付合同價(jià)款的7%，四層封頂后，付合同價(jià)款的8%，主體封頂后，付合同價(jià)款的20%，內(nèi)部裝修四層完工后付合同價(jià)款的5%，達(dá)到初驗(yàn)合格后付總合同價(jià)款的25%，經(jīng)正式驗(yàn)收后，雙方進(jìn)行竣工決算，中僑公司應(yīng)扣除總合同價(jià)的3%保修金后付清總合同價(jià)款余

額，保修金按國(guó)家有關(guān)規(guī)定退還。

2005年3月4日中僑公司對(duì)“新天地、中僑綠城”項(xiàng)目Ⅲ期公開招標(biāo)，發(fā)布了施工招標(biāo)文件，載明本次招標(biāo)采用費(fèi)率招標(biāo)，具體填報(bào)詳見投標(biāo)書，本工程施工合同造價(jià)暫定為500元/平方米。臺(tái)興公司參與了投標(biāo)工作，并于2005年3月27日出具了投標(biāo)文件，施工范圍為“新天地、中僑綠城”項(xiàng)目Ⅲ期Ⅲ標(biāo)段(包括39、42、47、52、53、66號(hào)樓)，綜合費(fèi)率最終報(bào)價(jià)為:土建28.59%、安裝160.37%。2005年4月22日中僑公司向臺(tái)興公司發(fā)出中標(biāo)通知書，載明：工程名稱為39、42、47、52、53、66號(hào)樓，承包方式為中標(biāo)費(fèi)率加變更簽證，招標(biāo)方式為邀請(qǐng)，中標(biāo)造價(jià)為土建28.59%、安裝160.37%。招標(biāo)后，雙方未再簽訂

建設(shè)工程承包合同。

工程完工后，雙方已于2006年12月分別對(duì)52、53號(hào)樓及39、42、47號(hào)樓合同內(nèi)容進(jìn)行決算。對(duì)52、53號(hào)樓雙方確認(rèn)工程總造價(jià)為263.324萬元，臺(tái)興公司在決算付款審批表中蓋章確認(rèn)，其工作人員于云超在備注中寫明，52、53號(hào)樓97%以內(nèi)工程款已付清，2007年1月24日。對(duì)39、42、47號(hào)樓雙方確認(rèn)工程總造價(jià)為3067407.3元，臺(tái)興公司亦在決算付款審批表中蓋章確認(rèn)，其工作人員秦江鋒在備注中寫明，39、42、47號(hào)樓97%工程款已結(jié)

清，2007年1月24日。

對(duì)于66樓，雙方未進(jìn)行決算。在工程初驗(yàn)后的工程付款審批表中顯示：工程總造價(jià)為202.9萬元，已付工程款為136萬元，應(yīng)付款為152萬元，本次付款為16萬元，于2006年4月28日由楊留欣簽名，臺(tái)興公司蓋章，4月29日監(jiān)理公司蓋章簽名，總工程師于2006年5月22日簽名，注明已初驗(yàn)，同步資料齊全。自2006年4月29日起，中僑公司共支付66樓工程款及分?jǐn)傎M(fèi)用495559.76元，扣除保修金后尚欠工程款112570.24元未付。本院認(rèn)為，2005年3月1日、4月5日臺(tái)興公司與中僑公司簽訂三份建設(shè)工程承包合同書后，中僑公司又進(jìn)行了邀請(qǐng)招標(biāo)，并最終確定臺(tái)興公司中標(biāo)，但雙方并未按照中標(biāo)內(nèi)容簽訂新合同備案，雙方仍按原合同履行，現(xiàn)合同已履行完畢，其中3月1日簽訂的兩份合同雙方已決算完畢，雙方的決算意見是雙方當(dāng)事人對(duì)合同履行的最終意思表示，應(yīng)以此確認(rèn)雙方的權(quán)利、義務(wù)。本案中原告臺(tái)興公司要求確認(rèn)該三份合同無效，因合同已履行完畢，確認(rèn)合同效力已

無實(shí)際意義。對(duì)于原告臺(tái)興公司要求依據(jù)招、投標(biāo)文件進(jìn)行決算的意見，因招、投標(biāo)后雙方未按規(guī)定簽訂備案的中標(biāo)合同，不符合相關(guān)法律規(guī)定，且與雙方在施工過程中確定的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系不符，對(duì)該項(xiàng)主張依法不予支持。

對(duì)于39、42、47號(hào)樓的承包合同及52、53號(hào)樓的承包合同，雙方已進(jìn)行決算，臺(tái)興公司工作人員已在結(jié)算單中簽署意見，證明97%以內(nèi)工程款已付清，應(yīng)為雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，除保修費(fèi)外工程款已付清，保修費(fèi)應(yīng)待保修期滿后退還，因此原告臺(tái)興公司要求被告中僑公司支付該五棟樓工程款的請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)，依法不予支持。對(duì)于66樓的承包合同，2006年4月28日的付款審批表中顯示，該工程總價(jià)款為202.9萬元，中僑公司已付工程款為136萬元，該表由雙方當(dāng)事人簽名蓋章，應(yīng)予采信。自2006年4月28日起中僑公司又支付66號(hào)樓工程款(包含代付材料款等)共計(jì)495559.76元，尚未付到合同約定的總價(jià)款的97%，未付部分被告中僑公司應(yīng)予支付。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百七十五條，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條及相關(guān)法律規(guī)定，判決如下：

一、被告中僑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給付原告臺(tái)興建筑安裝工程有限公司工程款

112570.24元整。

二、被告中僑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司自2006年5月26日起至判決書指定的給付之日止，按同期銀行貸款利率向原告臺(tái)興建筑安裝工程有限公司支付逾期付款違約金。

三、駁回原告臺(tái)興建筑安裝工程有限公司的其它訴訟請(qǐng)求。

以上款項(xiàng)于判決生效后十日內(nèi)付清，逾期給付按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二

百二十九條的規(guī)定辦理，即若逾期履行則加倍執(zhí)行遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案訴訟費(fèi)30480元，由原告洛陽臺(tái)興建筑安裝工程有限公司承擔(dān)27432元，由被告洛

陽市中僑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)3048元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于市中級(jí)人民法院。

律師點(diǎn)評(píng)：所謂招投標(biāo)，是指采購(gòu)人事先提出貨物、工程或者服務(wù)采購(gòu)的條件和要求，邀請(qǐng)投標(biāo)人參加投標(biāo)并按照規(guī)定程序從中選擇交易對(duì)象的一種市場(chǎng)交易行為。從整個(gè)過程來看，其包含招標(biāo)和投標(biāo)兩個(gè)基本相對(duì)應(yīng)的環(huán)節(jié)。《合同法》第十三條規(guī)定，“當(dāng)事人訂立合同，采取邀約、承諾方式。”第十四條規(guī)定，“要約是希望和他人訂立合同的意思表示，該意思表示應(yīng)當(dāng)符合下列規(guī)定：(一)內(nèi)容具體確定;(二)表明經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束。”第十五條規(guī)定，“要約邀請(qǐng)是希望他人向自己發(fā)出要約的意思表示。寄送的價(jià)目表、拍賣公告、招標(biāo)公告、招股說明書、商業(yè)廣告等為要約邀請(qǐng)。”第二十一條規(guī)定，“承諾是受要約人同意要約的意思表示。”根據(jù)對(duì)招投標(biāo)活動(dòng)整個(gè)過程和內(nèi)容進(jìn)行分析，我們可以知道，發(fā)布招標(biāo)公告或者發(fā)出招標(biāo)邀請(qǐng)以及相關(guān)的發(fā)出招標(biāo)文件給有意向的投標(biāo)人，屬于邀約邀請(qǐng)，投標(biāo)人根據(jù)招標(biāo)人的要求編制投標(biāo)文件對(duì)招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求和條件作出響應(yīng)，即為合同法規(guī)定的邀約，也就是投標(biāo)人，對(duì)工程項(xiàng)目的造價(jià)施工措施等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容提出自己的條件，希望招標(biāo)人能夠予以接受作出承諾使合同成立。招標(biāo)單位通過對(duì)所有投標(biāo)單

位所提交的標(biāo)書，按照既定的評(píng)標(biāo)規(guī)則進(jìn)行評(píng)審后，選出最能符合要求的投標(biāo)單位作為合同的相對(duì)人及工程項(xiàng)目非承包人向其發(fā)出中標(biāo)通知書，中標(biāo)通知書即為合同法規(guī)定的承諾。中

標(biāo)通知書到達(dá)相應(yīng)的投標(biāo)人后及發(fā)生訂立合同的效力。

實(shí)踐中，工程招投標(biāo)完成后，一般施工(承包)單位和建設(shè)單位一般會(huì)依據(jù)招投標(biāo)文件簽訂一份《建設(shè)工程施工合同》(一般為政府主管部門制定的示范文本)。在這些施工合同的“協(xié)議書中”會(huì)有一條列舉組成合同的文件即：

1、本合同協(xié)議書;

2、中標(biāo)通知書(或定標(biāo)書);

3、投標(biāo)書及其附件;

4、招標(biāo)書;

5、本合同條款;

6、標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范及其有關(guān)技術(shù)文件;

7、圖紙;

8、工程量和設(shè)備材料清單;

9、工程報(bào)價(jià)單或預(yù)算書;

10、雙方有關(guān)工程的洽商、變更等書面協(xié)議或文件;

11、現(xiàn)場(chǎng)工程師有關(guān)通知及工程會(huì)議紀(jì)要;

12、工程進(jìn)行過程中的有關(guān)信件、數(shù)據(jù)電文(電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件)。從《建設(shè)工程施工合同》自身?xiàng)l款內(nèi)容可以看出，招投標(biāo)的過程其實(shí)就是一個(gè)合同的談判過程，在雙方對(duì)提出條件進(jìn)行修正后達(dá)成一致，招標(biāo)人向投標(biāo)人發(fā)出中標(biāo)通知書，當(dāng)中標(biāo)通知書到達(dá)投標(biāo)人時(shí)，雙方的合同即行成立。如果雙方?jīng)]有對(duì)生效的時(shí)間作出明確的約定，這時(shí)合同也已經(jīng)生效，對(duì)雙方具有約束力。之所以現(xiàn)實(shí)操作過程中發(fā)承包雙方在完成招投標(biāo)后還根據(jù)《招投標(biāo)法》的規(guī)定再行簽訂一份承包合同書的行為，是與我國(guó)的建設(shè)工程市場(chǎng)管理現(xiàn)狀有關(guān)的。主管部門為了備案時(shí)的方便往往要求，建設(shè)單位在備案時(shí)提交的備案合同為其編制的所謂示范文本，隨沒有規(guī)定為強(qiáng)制使用，但是現(xiàn)實(shí)是不使用所謂的示范文本，一般辦不成備案。甚至在現(xiàn)實(shí)中為履行合同承包單位提交的履約保函也要求使用所謂的示范文本并且要求備案同時(shí)拒絕接受對(duì)示范文本條款的修改。通過分析香港一些大型工程咨詢公司編制的工程施工合同，我們可以看出，其最終的“建設(shè)工程施工合同”就是整個(gè)招投標(biāo)過程中所有文件的歸集并裝訂成冊(cè)，并沒有內(nèi)地這種再行簽訂一個(gè)文本(即名稱為建設(shè)工程施工合同)。而他們歸集的文件一般也就是我們現(xiàn)在使用的示范文本中所列舉的合同組成文件內(nèi)容。既然合同的組成文件已經(jīng)反映了雙方的權(quán)利義務(wù)，沒有必要在簽訂一個(gè)所謂的“書面合同”。《招投標(biāo)法》第四十六條“招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)自中標(biāo)通知書發(fā)出之日起三十日內(nèi)，按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立書面合同。招標(biāo)人和中標(biāo)人不得再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議。”的規(guī)定其實(shí)是一條沒

有實(shí)際意義的規(guī)定，或者說是為有關(guān)主管部門擴(kuò)大行政權(quán)力創(chuàng)造借口的規(guī)定。

通過上述分析，我們認(rèn)為，原被告雙方之間存在兩份合同。在沒有相應(yīng)證據(jù)證明存在無效的情況下(有關(guān)法律法規(guī)僅規(guī)定，給予行政處罰的情形，并不能因此否定合同的效力，除非相關(guān)條款明確規(guī)定合同無效。)，這兩份合同都是有效的合同。因此，本案的焦點(diǎn)是，具體應(yīng)按照那一份合同結(jié)算并支付工程款?按照合同法原理，后簽訂的合同對(duì)先簽訂的合同有有不同約定的一般以后簽訂的合同為準(zhǔn)，除非雙方在合同中對(duì)合同效力的先后有明確約定。正常情況下，雙方應(yīng)該按照招投標(biāo)過程中形成的合同條款履行合同進(jìn)行結(jié)算。從案件證據(jù)證明的事實(shí)來看，雙方已經(jīng)對(duì)其中的五棟樓按照簽訂的“建設(shè)工程施工合同”進(jìn)行了結(jié)算并支付完畢工程款(保修金還沒有到支付時(shí)間)，說明雙方在實(shí)際履行時(shí)，又以實(shí)際的履行合同的行為改變的合同適用效力的先后順序。也就是說，雙方實(shí)際的意思表示是按照“建設(shè)工程施工合同”來進(jìn)行結(jié)算。

法院在判決理由中，規(guī)避對(duì)“建設(shè)工程施工合同”的效力進(jìn)行認(rèn)定，本人認(rèn)為并無說服力。合同履行完畢是一個(gè)法律層面問題，合同是否有效是另一個(gè)法律問題。原告在訴訟請(qǐng)求中明確要求認(rèn)定合同無效，法院應(yīng)對(duì)合同的效力進(jìn)行審查認(rèn)定，即使雙方當(dāng)事人均沒有對(duì)合同效力提出異議，法院也應(yīng)依據(jù)職權(quán)對(duì)合同的效力進(jìn)行審查，因?yàn)楹贤ЯΦ挠袩o決定著判決的法律依據(jù)。即使最終的實(shí)際結(jié)果對(duì)當(dāng)事人來講是沒有區(qū)別的，但作為依據(jù)以及理由應(yīng)具有說服力。另外，雙方在完成招投標(biāo)后沒有簽訂所謂的備案合同并不是認(rèn)定雙方應(yīng)依照哪一個(gè)約定進(jìn)行結(jié)算的理由。雖然沒有簽訂備案合同不符合法律規(guī)定，但并不能否定合同的效力，最多只是牽涉到行政處罰的問題。關(guān)鍵的問題是探究雙方在簽訂兩份合同后，雙方真實(shí)的意思是要按照哪一份合同的約定來確定雙方的權(quán)利義務(wù)。因此真正的有效判決理由應(yīng)該是，雙方在實(shí)際履行時(shí)，以實(shí)際行為改變了招投標(biāo)條款中約定的條件，仍按照“建設(shè)工程施工合同”約定的結(jié)算條件進(jìn)行結(jié)算。

第五篇：建設(shè)工程施工合同糾紛起訴狀

建設(shè)工程施工合同糾紛起訴狀

建設(shè)工程施工合同糾紛起訴狀1

原告：________________法定代表人_______________，職務(wù)董事長(zhǎng)，住__________市__________區(qū)__________街__________號(hào)樓__________室，郵編：________________電話：_____________

被告：________________公司，法定代表人_______________，職務(wù)總經(jīng)理，住__________市__________區(qū)__________號(hào)，郵編：______________電話：_____________

案由：建設(shè)工程施工合同糾紛

訴訟請(qǐng)求

事實(shí)與理由

此致

__________市__________區(qū)人民法院

具狀人：________________有限公司

法定代表人：______________

_____________年__________月__________日

建設(shè)工程施工合同糾紛起訴狀2

原告：_________________李__________（王和李的女兒），女，__________歲，住址：_________________

法定代理人：_________________王__________，女，__________歲，住址：_________________單位：_________________

被告：_________________李__________，男，__________歲，住址：_________________

訴訟請(qǐng)求：_________________

1、判令被告支付撫養(yǎng)費(fèi)__________元。

2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

事實(shí)與理由：_________________

__________年__________月__________日，原告的父母離婚，法院判決被告每年支付給原告撫養(yǎng)費(fèi)1000元，但是判決至今，被告從未支付過撫養(yǎng)費(fèi)，為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，現(xiàn)向貴院提起訴訟，要求被告支付原告撫養(yǎng)費(fèi)__________元，望貴院判如所請(qǐng)。

此致

__________人民法院

起訴人：_________________

__________年__________月__________日

建設(shè)工程施工合同糾紛起訴狀3

原告：法定代表人，職務(wù)董事長(zhǎng)，住____________市____________區(qū)____________街號(hào)樓____________室，郵編：_________電話：______________

被告：______公司，法定代表人，職務(wù)總經(jīng)理，住____________市____________區(qū)號(hào)，郵編：_____________電話：__________

案由：建設(shè)工程施工合同糾紛

訴訟請(qǐng)求

1、判令被告立即返還保修款62259.24元，延遲支付的違約金巧6694.12元；以上兩項(xiàng)共計(jì)68953.36元；

2、以上金額截至20__年8月15日，逾期支付，則以62259.24元為基數(shù)，按每日0.024%支付逾期利息；

3、本案的訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。

事實(shí)與理由

原告與被告于______年____________月____________日簽訂了工程施工合同，按照合同約定，原告為被告建設(shè)的位于北京市通州區(qū)梨園鎮(zhèn)某地的某項(xiàng)目B區(qū)的1#、2#樓的'外墻外保溫及飾面裝飾工程進(jìn)行施工，工期為50天，從______年____________月____________日至______年____________月____________日。合同還約定工程款的5%作為保修款，保修期自竣工之日起18個(gè)月，項(xiàng)目最后的結(jié)算金額為1245184.72元，所以被告留存保修款62259.24，保修期至______年____________月____________日。然而，過了保修期后，該項(xiàng)目并未發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題，被告卻以種種理由拒絕返還保修款。

原告認(rèn)為，被告拒絕返還保修款的行為已構(gòu)成違約，嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益，故依《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，特向貴院提起訴訟，請(qǐng)求依法裁判。

此致

____________市____________區(qū)人民法院

具狀人：______有限公司

法定代表人：

______年____________月____________日