第一篇：蘇聯解體原因與教訓
蘇聯解體原因
蘇共在七十四年間經歷了五個領袖集團，對亡黨亡國造成最大危害的是赫魯曉夫和戈爾巴喬夫。赫魯曉夫和戈爾巴喬夫有一個共同特點，就是徹底否定黨的歷史和黨的領袖人物，這就使得他們自身在淪落為世界社會主義運動最大叛徒的同時，導致了黨員理想信念的坍塌 和黨的形象的毀損，由此動搖了黨和國家的根基，產生災難性后果就是不可避免的了。
“蘇共”1917 年建立，十月革命勝利后，蘇聯經歷了國內白衛軍和 14 個帝國主義國家聯合進攻，以及希特勒法西斯入侵的生死考驗，但“蘇共”的執政地位沒有動搖，黨組織還日益壯大。而在1991年，那個沒有戰爭硝煙的年代，“蘇共”卻喪失了執政地位，被迫解散，也被他原所代表的工人階級和蘇聯人民拋棄。
“蘇共”喪失執政地位的主要原因是“蘇共”內部、特別是領導集體出了問題。戈爾巴喬夫修改憲法第六條，不再確認共產黨是蘇聯的領導核心，成為蘇共亡黨和蘇聯解體的法理性原因。蘇共領導集體背離馬克思、列寧主義，否定社會主義政黨制度，奉行資本主義“民主化”“自由化”，搞“多黨制”，全盤西化，從而加劇削弱、放棄、喪失了“蘇共”的執政地位。
黨的執政地位不是與生俱來的，加強黨的執政能力建設和先進性建設，應該從自身做起和現在做起。前車之鑒，后事之師。實踐一再證明，構建和諧社會的關鍵在于提高黨的執政能力，而提高黨的執政能力的關鍵在于黨始終保持先進性。由于赫魯曉夫搞全民黨降低了黨員標準和黨組織的先進性，由于蘇共中央領導的混亂，由于主流媒體被“自由派”把持并進行錯誤導向，由于盲目地亂搞多黨制多元化等，當時蘇共黨內黨外信仰缺失，社會彌漫著過激和茫然的情緒，黨員群眾對蘇共不再信任，以至于天下大亂，蘇共消亡，聯邦解體。
教訓與影響
一、蘇聯解體和戈爾巴喬夫推行的所謂“改革”密切相關。是自上而下的、有陰謀、有計劃一步步實現的。追根到底，是長期國家高度計劃、經濟結構單
一、物質生活匱乏，國家領導人私欲膨脹、為達到一己私利舍棄人民、不顧人民生死導致的惡果。
戈爾巴喬夫搞亂了蘇聯，為葉利欽等獨聯協約密謀者找到了可乘之機，最終他也得不償失。事實說明：頂層貪腐之念、搞亂了國家、丟掉了一切，搞臭黨、國，禍害了人民、個人也得不償失，其行為是不恥的、命運是悲慘的。
二、馬列主義是中國革命的正確選擇。歷史證明，只有中國共產黨革命最徹底，代表中國最廣泛階層的利益，得到了人民的擁護。毛澤東思想、鄧小平理論、三個代表和科學發展觀，歷史沿革清晰。盡管犯過錯誤、盡管面臨復雜的考驗、盡管有這樣那樣的雜音，但不可否認的是，當前，中國共產黨領導下的中國，是近現代以來經濟發展最好、社會變化最大、人民最有幸福感的時期。
三、馬列主義的精髓是唯物論和辯證法。是我們認識事物、發現問題、解決問題的科學方法。我們常常為形而上學、意識決定認識等觀點爭論不休，為看不清本質而苦惱、走了不少的彎路。加強和改進學習、準確認識領會唯物論和辯證法，對我們是有很大的幫助的，不管是在工作中、生活中，都會受益匪淺。
四、中國的國體、政體有別于蘇聯。我們有八個民主黨派，民主監督、參政議政，客觀上設計了一套比較科學的、有中國特色的政治體制。這是結合國情，在國民黨一黨專制、蔣介石獨裁時期放棄了“雙十協定”和“民主聯合政府”倡議后，中國共產黨團結各民主黨派的歷史必然。
具體工作中，我們應該鼓勵更多的民主監督、參政議政，特別是要吸收有獨立性格的、高質量的的民主人士和無黨派人士參政。優化措施，從組織上、思想上、工作上建立民主參政議政的堅強保障，鼓勵民主監督、授權實施監督、調查、質詢、彈劾；鼓勵民主人士和無黨派人士科學參議政事、務實有效執行。這才是具有中國特色的、在中國共產黨領導下的多黨合作，是推進民主政治體制改革的必然方向。
五、黨執政的最根本基礎在于人民。只有堅持黨的宗旨，整頓吏治，力戒官僚作風、嚴懲貪腐是我們親民愛民，保持黨的執政地位的最根本方法。是人民的支持和擁護，使中國共產黨不斷發展壯大、建立了新中國政權。我們始終是站在人民一邊，順乎民意發展的。
蘇聯“改革”的最大錯誤就是拋棄了人民，使人民受苦受難，其手段無所不用其極，竊取國家財產、不顧人民死活。事實告訴我們：拋棄人民的人，終將被人民拋棄。蘇共、蘇聯一夜之間面臨加盟共和國倒戈、軍隊渙散、人民唾罵，這是可怕的、可悲的，是令我們深嘆可惜的。頂層的一己私欲導致亡黨亡國，教訓是深刻的。
當今的中國，經濟發展平穩，人民生活幸福。通過觀看本次紀錄片，我更加深深地體會到這一切的來之不易。中國共產黨曾經帶領著中國人民建立了新中國，擺脫了貧窮落后，如今更是必須保持廉潔的黨風，親民愛民，才能使自身得到長遠發展，才能給國家和人民帶來繁榮和幸福！作為一名共產黨員，我們一定要從自身做起，嚴格要求，做好共產黨的基石，做好人民的公仆！
蘇共失敗、蘇聯解體，是很多人關注的一個問題，并從不同的角度進行了不同的思考和辨析。俄共中央主席久加諾夫在其所著《忠誠》一書中提出了10多條原因，并且還在進行“沉痛的思考”。我們訪俄后對蘇共失敗的原因概括了四句話：既有政治原因又有經濟原因，政治原因是主要的；既有內因又有外因，內因是主要的；既有主觀原因又有客觀原因，主觀原因是主要的；既有歷史原因又有現實原因，現實原因是主要的。在諸多原因中，必然有一種是主導的、起決定作用的。從根本上來說，問題主要出在蘇共黨內，又主要是其領袖人物背叛了馬克思列寧主義，背叛了社會主義基本原則，背叛了蘇聯人民，屈服于帝國主義的壓力，把蘇聯黨和國家引入了歧途，葬送了幾千萬人流血犧牲換來的勝利成果。
一、赫魯曉夫、戈爾巴喬夫篡奪了蘇共領導權，他們是兩面派、陰謀家、野心家、修正主義分子，是馬克思列寧主義的叛徒，黨和人民群眾的叛徒。黨的領導權掌握在什么人手里，這是一個至關重要的、關系黨和國家前途命運的、帶根本性的問題。從赫魯曉夫到戈爾巴喬夫、葉利欽，他們都是兩面派、陰謀家、野心家，說一套、做一套，千方百計騙取黨和群眾信任。“一朝權在手，便把令來行”，推行其反共、反人民的修正主義路線。他們的基本手法就是把否定黨的歷史，否定黨的領袖作為突破口。黨的歷史與黨的領袖是密切聯系的，“欲滅其國，必先滅其史”。赫魯曉夫、勃列日涅夫、戈爾巴喬夫、葉利欽他們從否定斯大林到否定列寧，從否定蘇共的光榮歷史到否定十月革命和馬克思列寧主義。赫魯曉夫最為典型，1939年3月，他在黨的十八次代表大會上20分鐘的發言中，居然把斯大林恭維了32次。在1952年召開的蘇共十九大上同樣大肆吹捧斯大林。1954年他還下令刊登斯大林逝世一周年的歌功頌德的社論。他經常肉麻地說斯大林是“人類最偉大的天才、導師和領袖”，“偉大的常勝將軍”，“自己生身的父母”。但到蘇共二十大卻咒罵斯大林是“兇手”、“強盜”、“賭棍”、“俄國最大的獨裁者”、“混蛋”、“白癡”等，把一切最丑惡、最骯臟的語言加在斯大林頭上。同時誣蔑斯大林在偉大的衛國戰爭中戰前“喪失警惕”，戰爭爆發后“驚惶失措”，戰爭中“靠地球儀指揮”。這是連小孩子都難以相信的謊言。試想如果沒有偉大統帥的正確指揮，蘇聯紅軍怎么能取得莫斯科保衛戰、斯大林格勒戰役的勝利，怎么能把侵略者趕出國境，直至攻克柏林呢？這同歐洲許多國家在希特勒進攻面前不堪一擊，就連號稱強國的法國也在幾周內覆亡，不是形成了鮮明對比嗎？蘇共二十二大后，赫魯曉夫又把斯大林遺體從列寧墓中移出火化，進一步造成黨內和群眾的思想混亂，并且為帝國主義攻擊蘇共提供了炮彈：什么蘇聯大清洗殺了2000多萬人(還有說四、五千萬的)，農業集體化死了幾百萬人，等等。斯大林時期的肅反確實存在擴大化的錯誤，農業集體化過程中也的確出現過一些問題。對此，斯大林在世時也是承認的。但說死了幾百萬、甚至幾千萬人，則是不顧事實、別有用心地捏造。赫魯曉夫時期有關部門曾對大清洗被殺人數作過統計，葉利欽上臺后設立專門委員會進行審查，解密檔案也有記載。據專家考證，實際被殺人數是68.1萬多人，而且有些人是罪有應得，至今也沒有平反。
怎樣評價斯大林和蘇共的歷史，仍然是總結蘇共失敗教訓的一個焦點。盡管斯大林犯過一些錯誤，蘇聯的社會主義制度也存在某些缺陷(一個新生的社會制度是難以避免的)，但用實踐的標準來檢驗，斯大林時期的蘇聯與1913年(一戰前的俄國最高年份)相比，社會生產力有很大發展，實現了國家工業化，農業集體化，社會主義國家的綜合國力增強了。最集中的表現是打敗了德、日法西斯，可以與美國抗衡。人民生活水平也有很大提高。邱吉爾曾指出：他從沙皇手里接過的是木犁，撒手人寰時留下的是原子彈。有的說，“斯大林模式”、“高度集中的計劃體制”是蘇聯亡黨亡國的主要原因。這是不客觀、不全面、需要商榷的。蘇聯垮臺前夕，雖然經濟發展停滯，但其經濟總量仍居世界第二，歐洲第一，其先進科學技術可與美國并駕齊驅，即便是輕、重工業比例存在不協調現象，群眾生活困難，但不至于導致失敗。更何況蘇聯解體是在斯大林去世38年之后發生的，怎么能把失敗的原因歸罪于早已去世的人呢？斯大林在世時除戰爭年代外，國民經濟發展速度一直是比較快的，1946—1950年總增長94%，年均增長14.2%，1951—1955年總增長67%，年均增長10.8%。蘇聯經濟發展遲滯發生于勃列日涅夫掌權的中后期，1976—1980年年均增長4.2%，1981—1985年年均增長3.6%。戈爾巴喬夫上臺后則基本停滯，黃金儲備、外匯儲備大幅度蒸發，物價上漲，商品奇缺。即使這樣，如果堅持馬克思主義思想路線，堅持社會主義道路進行改革調整，蘇聯經濟就不能煥發新的生機嗎？戈爾巴喬夫堅持“新思維”、“民主的人道的社會主義”，不僅不能使蘇聯起死回生，而恰恰是加進了砒霜。還需要指出，所謂“斯大林模式”是由西方學者提出，戈爾巴喬夫引進、逐步擴散的，并加了許多莫須有的罪名。對“斯大林模式”的歷史功績不可磨滅，對存在的缺陷、不足應隨著形勢任務的變化而改革調整。不應把蘇聯解體的主要原因歸罪于“斯大林模式”，而應歸罪于那些背離馬克思列寧主義，放棄社會主義道路的領導人。
二、蘇共在理論上背叛了馬克思列寧主義，迷失了前進方向，在思想戰線縱容資產階級自由化，喪失了意識形態領域的主導權。列寧曾深刻指出：沒有革命的理論便沒有革命的運動；革命理論是行動的指南。國際共產主義運動的歷史證明，理論問題是一個根本性的問題，它決定著行動的目標和方向，關
系到革命的勝利或失敗。馬克思列寧主義是我們認識世界、改造世界的武器，是指導我們思想的理論基礎，是團結帶領人民群眾奮勇前進的旗幟。只有堅持馬克思列寧主義基本理論，才能正確分析形勢，制定正確的路線、政策和策略，奪取一個又一個勝利。馬克思主義基本理論不是僵死的教條，其活的靈魂在于具體情況具體分析，與時俱進，不斷創新。如果只強調基本原則而脫離實際，就會犯教條主義的錯誤；如果只強調具體情況而違背基本原則，就會陷入修正主義。蘇聯十月社會主義革命的勝利，是列寧把馬克思主義的基本原理運用于俄國革命實踐的典范。蘇共失敗的一個重要原因則是在理論上背離了馬克思列寧主義，使全黨失去了正確的理論指導，造成黨內外思想的混亂和社會政治動蕩。赫魯曉夫上臺后沒有根據蘇聯和世界政治、經濟的發展變化和技術革命興起的新形勢，進行理論上的創新，而是全盤否定斯大林，否定蘇聯社會主義歷史，提出了“全民黨”、“全民國家”、“三無世界”(沒有戰爭、沒有武器、沒有軍隊)以及“和平競賽”、“和平過渡”、“和平共處”(主要是蘇美聯手共同主宰世界，推行其大國沙文主義、霸權主義，與我們提出的黨際關系四項基本原則、國家關系和平共處的五項基本原則是不同的)等一系列違背馬克思列寧主義的錯誤理論，并在中央和全黨占了統治地位。勃列日涅夫雖有所修補，但基本上堅持了“沒有赫魯曉夫的赫魯曉夫路線”。到戈爾巴喬夫則走的更遠，提出了“新思維”和“民主的人道的社會主義”，以及“民主化”、“公開性”，思想上搞“多元化”，經濟上搞“私有化”，在黨章上篡改黨的指導思想，在憲法中取消黨的領導。這些所謂理論，完全背叛了馬列主義關于無產階級革命、無產階級專政和無產階級政黨的理論，解除了蘇共和蘇聯人民的思想武裝，為資本主義復辟開了綠燈。蘇共有很多同志對戈爾巴喬夫的倒行逆施強烈不滿，甚至提出尖銳批評，但沒有人從思想、理論根源上予以批駁，造成其錯誤思想泛濫，污染全黨。戈爾巴喬夫1999年在土耳其首都安卡拉美國大學研討會上不打自招：我生活的目的就是消滅共產主義。面對蘇共失敗、蘇聯解體的現狀，他說：“我生活的目的已經達到”。他還說：“我找到了自己為了實現同樣目標的伙伴，首先是雅科夫列夫和謝瓦爾德納澤，他們為擊敗共產主義立下了大功。”
一、堅持高舉馬列主義、毛澤東思想偉大旗幟，千萬不能挖祖墳
否定馬列主義、詆毀黨和社會主義開國領袖，就是挖馬列主義政黨和社會主義祖國的祖墳。蘇聯 1917 年10月革命勝利后，在偉大領袖列寧和斯大林的正確領導下，經濟發展社會建設都取得了前所未有的輝煌成就。如加加林成為世界登月第一人，可見當時蘇聯的綜合國力足以強大。自從斯大林逝世、赫魯曉夫上臺后，幾乎全盤否定斯大林（開國領袖列寧、斯大林）。把社會主義計劃經濟批得一無是處、把馬列主義描繪成法西斯主義。特別是，抓住了斯大林在建國初期的“大清洗”（鎮壓了一些人）。大書特書所謂斯大林的罪行。并且把斯大林的遺體從紅場墓中挖了出來——真的挖了祖墳。在客觀上，搞亂了蘇聯人民的信仰和思想。反而幫了敵人動員起更多的反動勢力，來反對蘇聯共產黨。由此可見，一個政黨、一個國家如果否定了真正的馬列主義領袖、沒有了旗幟——指導思想、信仰，肯定是一盤散沙。
歷史往往“有驚人的相似之處”。我國在毛主席逝世后，不也上演過蘇聯的“相似”一幕嗎？否定文化大革命、否定“兩個凡是”。特別是“理論務虛會”上，謾罵、攻擊、詆毀馬列主義毛澤東思想甚囂塵上。也有以反對個人迷信為由要搗毀毛主席紀念堂。反馬列主義、毛澤東思
大內參》分發到所有縣（處）級黨委(我親眼看過幾期）。是黨“一個中心、兩個基本點；堅持四項基本原則”的發出，暫時平息了那場**。但是，我國從此出現：把馬列主義、毛澤東思想淡化、邊緣化。同時也將旗幟和信仰淡化、邊緣化。造成道德、誠信缺失，一切向錢看、五毒六害泛濫。當前，我們如果仍然不認真解決旗幟、信仰的問題，那是極其危險的。
二、堅持走社會主義道路，除此之外都是死路
世界上其實只有兩條路可走，唯有走社會主義之路，才能避免亡黨亡國。其他什么路，都是死路。“究竟應如何看待蘇聯解體”文章中指出，我們面前有三條路：資本主義的老路、改革開放前的死路、改革開放后中國特色的活路。我對這“三條路”的表述質疑。1.在馬克思主義誕生前，世界上只有資本主義一條路（有階級存在的社會里，就是剝削和被剝削一條路）。是馬克思主義為我們創造了社會主義共產主義的第二條光明路。除了上述兩條路，其實并沒有其他的什么路。2.改革開放前三十年，難道不是社會主義路嗎？究竟是什么路——全國人民會共同回答：改革開放前三十年，我們走的社會主義的路！計劃經濟、市場經濟只是社會主義經濟實現的一種形式（模式），不能認為計劃經濟就是僵化的非社會主義經濟。到目前為止，也沒有人敢全盤否定計劃經濟。蘇聯的登月、我國的“兩彈一星”，是它們自己飛上天的嗎？事實是黨領導全國人民，靠社會主義公有制經濟的綜合實力送上天的。3.改革開放前三十年如果真是死路，那么我們改革開放后的三十年豈非成了無本之木，無源之水。蘇聯赫魯曉夫上臺，主要忙于否定斯大林，在經濟體制上還來不及觸及社會主義公有制的底線。是勃列日涅夫、戈爾巴喬夫開始的所謂改革。大肆否定蘇聯當時的社會主義公有制經濟體制。首先把原有公有制企業搞得一團糟。并且借口商品貧乏，大量向帝國主義和資本主義國家進口商品，供各級高層領導享用。“究竟應如何看待蘇聯解體”文章中寫道：蘇聯當局，將“改革”變成了“改向”（從史實看，當時蘇聯沒有明確提開放）。我認為這就從根本上動搖了社會主
“公有制”這基石。致使蘇聯經濟社會一派亂糟糟。為日后的亡黨亡國奠定了經濟和社會基礎。
我國在改革開放初期，我們的黨就明確提出了“一個中心、兩個基本點；堅持四項基本原則”的總路線和總方針。十分強調：我們的改革開放是堅持社會主義性質的改革開放。但是，在具體實踐中，不少方面走了樣，特別是在以社會主義經濟“公有制”為主體這個根本性質的問題上，已經出了不少問題。真如胡總書記最近指出：“雖然我們取得了舉世矚目的發展成就，但我們在發展進程中遇到的矛盾和問題無論規模還是復雜性都世所罕見”。我們有理由相信，黨中央已經總結了改革開放的經驗教訓，一定能堅持社會主義改革開放正確、勝利的航向。
三、堅持一切依靠人民、一切為了人民，才能興黨強國
得人心者得天下。為什么人的問題是最根本的問題。凡是背離人民的政黨、國家，遲早會滅亡。水能載舟，也能覆舟。我們常常把共產黨比作種子、魚；把人民比作土地、水。無論是蘇聯，還是我國，共產黨的一切勝利，都是緊緊依靠最廣大人民群眾取得的。革命勝利了，共產黨執政了，如果脫離了人民，就會走向失敗。蘇聯共產黨，依靠工人階級取得了十月革命的勝利。到了第三、第四代，黨的各級高官，高高在上，嚴重脫離工農群眾，又不愿意傾聽人民心聲。造成大多數工人、農民，生活貧窮。而，各級領導干部，進口的物品應有盡有。漸漸地失去了廣大工農群眾對黨、對領導的信任。直至蘇聯共產黨滅亡，基本上沒有人民群眾起來維護這個黨、這個國家。
我們的黨、我們的社會主義祖國，從成立第一天起，就明確“為人民服務”。一切為了人民共同富裕。但是，在改革開放中，隨著私有制經濟的發展，在分配上“按勞分配、改革開放成果人民共享”的分配原則，受到了沖擊，貧富差距越拉越大。人民群眾對此意見很大。在很大程度上，已經成為影響經濟發展和社會和諧的主要根源。如不盡快解決分配不公的問題，其后果很難想象。
四、堅持加強黨的建設，自覺接受人民監督，方能永葆執政青春
“成也在黨，敗也在黨”。堡壘最容易從內部攻破。蘇聯的亡黨亡國，千個原因、萬條理由，致命的是共產黨自己。其中，黨內腐敗、缺乏強有力的監督機制等等。最為關鍵的是，共產黨的最高領導權最終沒有掌握在真正的馬列主義者手里。因此，加強和改善執政黨的建設，是至關重要、頭等重大的問題。
我們的黨，已經有不少成熟的經驗。但是，總感到監督體制缺失、不到位現象還十分嚴重。特別是目前，黨內腐敗現象越來越嚴重，貪、腐金額越來越大，這就是最好的例證。比如，黨的組織紀律：個人服從組織、下級服從上級、全黨服從中央。這是十分必要的。但是，緊跟其后的，個人怎么監督組織、下級怎么監督上級、全黨怎么監督中央。這一體制從來沒有制定過。還有，黨外個人、組織、特別是人民群眾如何對執政黨監督？都沒有明確的、相關的規定和制度。世界上無數事實證明：沒有監督的權力是放肆的權力；終將是腐敗的權力；也一定是走向滅亡的權力。比如：黨和國家的領導，為了加強對各級領導的監督，早就提出要公開領導干部的財產和家庭情況，接受廣大人民群眾的監督。但是，至今八字還沒有一撇。其理由是“條件不成熟”。這明明是在忽悠老百姓（用上海方言說是“搗漿糊”）。相對貧窮落后的延安時期已經可以公開。現在電子科技時代倒反而“條件不成熟”了。事實是：差距太大，不能公布、或者不便公布吧了。
綜上所述，人民的命運、祖國的前途都掌握在執政黨手中。執政黨的生死攸關，都在黨的各級領導、特別是在高級領導肩上。愿“蘇聯亡黨亡國”是國際共產主義運動史上最后的一次。
第二篇：蘇聯解體的原因及教訓
幾個主要原因：
一、斯大林的錯誤引導與一定獨裁，導致對日后和平產生了不利影響（有人說，若列寧在多活幾年，這個形勢說不定可以扭轉）
二、戈爾巴喬夫的思想是好的，但他的方法有一定紕繆，即使力挽狂瀾也無益于此，因而蘇聯就斷送在了他的手上，他也成了犧牲品
三、民族矛盾激化，不同民族人民的反抗，和蒙古帝國一樣，沒有好的引導力是很難屹立于世的。
于蘇聯解體問題的研究，寫在我的一本書《自上而下的革命——蘇聯的解體》。西方關于蘇聯解體的主流觀點有兩種:一是，蘇聯經濟體制在長時期的運行中被證明是不可行的。80年代經濟內在的矛盾導致經濟崩潰，別無選擇，只有建立資本主義；二是，在政治上，一旦戈爾巴喬夫實行言論自由、自由選舉，蘇聯人民就利用新獲得的權利，廢除社會主義，建立資本主義。這種主流觀點的實質是:社會主義在一個大國作了長時間的嘗試后，失敗了。我花了1991-1996年6年的時間研究蘇聯解體的原因。這期間，我與前蘇聯的高級官員、政治家、企業家會過面。對20年代以來，直到解體的蘇聯作了研究。我的研究證明，西方的這些主流觀點與事實不符。
關于蘇聯經濟崩潰的原因說。1928-1975年，蘇聯經歷了快速增長的時期，從農業社會轉向工業社會。據西方估計，1928-1940年，蘇聯年均增長5.8%，這在當時是非常快的速度。1950年，蘇聯實現了工業化，直到1975年，一直比美國的發展速度快，這期間蘇聯的年平均增長率是4.8%，而美國只有3.3%，這可是西方的數據呵。同期，東歐也比西歐快。1975年后，比以前差一些了，放慢了，技術進步放慢了，這時的增長率比美國低，但仍然有1.9%或1.8%的增長率，沒有出現負增長，不能叫做經濟崩潰。這時的消費水平比生產增長還快。這時葉利欽就使計劃經濟解體。因此，從1990年開始就出現了經濟絕對下降。1991年計劃經濟不再起作用。葉利欽不向中央納稅。蘇聯的計劃經濟不是由于自身的原因而崩潰，而是由葉利欽從政治上解除的。蘇聯解體后，經濟才崩潰。
再看西方的第二個主流觀點，即政治上的原因。蘇聯曾搞過許多民意測驗。民意測驗表明，贊成搞資本主義的只占5-20%，1991年5月進行的、由美國操作的最大的一次民意測驗，在蘇聯的歐洲部分進行。抽樣人口中，10%贊成改革前的社會主義；36%贊成更多民主的社會主義；23%贊成瑞典式的社會主義；只有17%贊成自由市場的資本主義。這恰恰是葉利欽在1992年以后建立的。因此，沒有任何證據證明自由市場資本主義是蘇聯人民的意愿。在是否保留蘇聯的投票中，大多數也是贊成保留的。
我對蘇聯解體的解釋是，蘇共上層精英，分別進行了討論，以決定其意識形態。他們當中，9.6%贊成共產主義和民族主義；12.3%贊成民主社會主義；76.7%贊成資本主義的社會形態；取其他態度的占1.4%。這就與人民群眾的態度形成了鮮明的對比。高層的大部分人贊成資本主義。他們與其他集團結盟，與黑社會、富翁、城市知識分子的一部分結盟。他們結成聯盟，奪取了政權，建立了資本主義。
這個聯盟產生的過程，我寫的書中詳細談了這個問題。1975-85年，產生了巨大的壓力，要求改革。由于這種壓力，戈爾巴喬夫上臺。戈爾巴喬夫的目的是對社會主義進行改革，使其民主化。戈爾巴喬夫的助手相信，蘇聯的民主化，分權的改革，引進有限的市場因素，以為這樣就可以克服蘇聯的停滯。但是，戈爾巴喬夫改革的效果卻是意想不到的。大利益集團之間產生了權力斗爭。首先是言論自由，共產黨不再控制大眾傳媒。
1990年出現了新的民主制度，即新的蘇維埃制度，原蘇共中央的權力下放了。開始了關系到蘇聯未來方向的政治斗爭。大致上有三種立場:繼續改革，使社會民主化；回到改革前的蘇聯社會主義；完全拋棄社會主義，代之以資本主義。第三種立場的出現，出乎戈爾巴喬夫的意料。誰也沒有意料到黨的精英集團的變化。葉利欽成為親資本主義的領袖。葉利欽成為俄羅斯聯邦的總統，蘇聯實際上出現了兩個政權并存的局面。戈爾巴喬夫控制蘇聯，葉利欽控制俄羅斯。俄羅斯當時沒有法律基礎，法律、軍隊都沒有。1990-1991年，上層接受擁護資本主義的立場。這與各社會集體在蘇聯時期發生的變化有關系。80年代，10萬人組成的高級集團已經與以前不同了。這個模糊集團，是非常實用主義和物質主義的，沒有意識形態的立場。他們會重復官方的意識形態詞句而不去相信，只關心自己的特權和利益。其中，只有極少數相信社會主義。在80年代末辯論蘇聯發展的方向時，他們就開始作出選擇性的思考:如果改革達到民主化，就會減少特權和權力；如果回到改革前的社會主義，雖有相對的特權和地位，但特權又受到原有的社會主義機制的限制，也不能積累過多的財富，更不能把特權和財富傳給自己的子孫后代。因此，精英們認為資本主義能夠為他們提供最大的機會，不但管理，而且擁有財富、傳給子孫后代。這可以解釋他們觀點的迅速變化。這就能夠把戈爾巴喬夫排斥到一邊，使葉利欽得到權力。具體的辦法涉及許多細節，煤礦罷工，媒體的爭奪，蘇聯周邊民族主義情緒。葉利欽就是利用這些奪取了政權，讓戈爾巴喬夫留在那里，無能為力。
這種親資本主義的力量主要在俄羅斯共和國。他們意識到，必須使蘇聯解體，才能獲得巨大的權力。蘇聯精英相信，向資本主義的過渡，會使他們成為富人。事實證明，這是正確的。我研究了蘇聯的高級官員，比如切爾諾梅爾金，當了多年的總理，他80年代當天然氣部長，92年就成為天然氣壟斷公司的擁有者，掌握了40%的天然氣儲備，成為世界上最富有的人。柯爾科夫斯基，我93年采訪他時，他描寫了他在80年代曾是共青團領導人時，怎樣利用國家的資金，建設他自己的私人銀行。他們不顧人民的反對，建立資本主義。
勞動人民得到社會主義的好處，但并未充分行使自己的權利。群眾在社會主義制度下，處于被動地位。他們沒有行動起來保衛自己的利益的經驗。當精英們把蘇聯解體時，他們不能組織抵抗。葉利欽掩蓋自己的真實目的。他從不談建立資本主義，僅僅談民主、改革、市場改革等。直到他離開總統職位時，也沒有談要建立資本主義。在這一點上，葉利欽領導集團的其他成員則更加直截了當，蓋達爾在進行資本主義革命方面是誠實的。他成為第一任總理。
蘇聯解體的教訓。按照西方的說法，蘇聯解體證明了社會主義是巨大錯誤，計劃經濟不可行，只有資本主義才能帶來技術進步和生活水平的提高。我的結論不同。蘇聯的解體，既不能證明社會主義的失敗，也不能證明資本主義的優越。它只是證明，這個制度在把農業社會變成工業社會時比資本主義優越，比資本主義有更快的發展、更多的公正。這是被蘇聯的早期歷史所證明了的。
蘇聯解體證明:由一些精英掌權是不持久、不穩定的。這些掌權者最終認識到，維護社會主義不符合自己的利益；符合自己利益的是資本主義而不是社會主義。同時，他們又握有實現轉向資本主義的權力。這一點不僅適用于解釋蘇聯解體，也適用于解釋東歐的劇變。這并不證明社會主義制度不可行。它告訴我們，社會主義要長久，必須使從社會主義得到好處的人同時得到權力。人民必須有真正的主權。我這里并不是指實行資本主義民主制度。但社會主義必須掌握自下而上產生的原則，而不應該掌握在上層。這樣，社會主義才能維持下去。
社會主義是通過革命產生的。在一個時期內，權力掌握在上層，以鞏固革命。但這就為后來的社會主義帶來一個問題:習慣于行使權力的黨轉變成民主的黨是困難的。但只要老一代革命者掌權，還不存在問題。當老一代過世，新一代上臺時，這就成為問題了。新的領導集團，沒有舊社會受壓迫和追求社會進步的歷程。因此，其本身就有轉向資本主義的傾向。這并非是不可避免的。如果改變權力關系，可避免向資本主義過渡。不必產生自己的掘墓人。
社會主義也可以在所謂的民主國家產生，不必經過嚴酷的斗爭。那里的社會主義可以從一開始就采取人民群眾參與的、民主的方式，上層精英不容易形成。但美國很難這樣，美國統治者會訴諸暴力，不會尊重憲法規定的人民的權力
蘇聯解體的原因及教訓
前蘇聯曾是一個國力強大的社會主義國家，科技發達，人民自信，在全世界都有自己利益，是唯一一個可與超級大國美國相抗衡另一個超級大國。然而，1991年12月25日，這個由列寧創建，這個讓西方世界望而生畏的國家在經過七十年的歷程后解體了。
一、蘇聯解體的原因
（一）高度集權的弊端
蘇聯模式社會主義的最基本特征就是高度的集權，這個特征表現為高度的政治
（三）路線及政策的失誤
戈爾巴喬夫改革思想背離了科學社會主義的理論和社會發展方向，推行的路線和政策造成了蘇聯社會的動蕩與混亂。戈爾巴喬夫拋棄了馬克思列寧主義，過分匆忙推進民主改革。戈爾巴喬夫其性格同赫魯曉夫相似，極端急躁、非常簡單化從權威制度向民主制度過渡、從極端集中化向分散的市場經濟過渡，導致國家控制力的喪失。
（四）經濟建設的落后
蘇聯有豐富的資源但開發利用得不好，軍工方面的科技成果也沒有很好運用于發展整個經濟。首先經濟結構不合理，過分強調發展重工業，特別是軍事工業，忽視農業、輕工業的發展，人民生活水平提高很慢，影響了群眾的積極性。
二、蘇聯解體的教訓
（一）國家要高度統一
蘇聯解體給世人留下的最為深刻的教訓就是：國家統一是最高原則。任何分裂行為都是與政治經濟的發展客觀規律
（二）確立并堅持正確的思想路線
蘇聯劇變和解體的最重要教訓在于，在社會主義國家里為保持社會安定、國家統一和領土完整，必須堅持共產黨的領導，必須堅持社會主義道路。這是由社會主義國家性質本身所決定的，也是由共產黨的性質所決定的。在社會主義國家里，堅持黨的領導，堅持社會主義道路是關系到國家統一、社會安定、民族團結的重大關鍵所在。而堅持黨的領導就必須加強黨的自身建設、進而完善黨的領導。蘇聯長期黨政不分、以黨代政，影響了政治體制中其他各種設置積極發揮各自的作用。
（三）以經濟
經濟建設是關系社會主義國家興衰存亡的根本問題。在社會主義基本制度建立后，要集中力量發展
（四）健全社會主義政治
社會主義政治體制本身處在不斷發展變化過程中，必須不斷適應社會的發展變化。在社會主義國家應當加強和不斷完善民主和法律
俄羅斯經濟社會發展
基本情況俄工業、科技基礎雄厚，但產業結構不均衡，對能源和高能耗工業依賴度高，加工業和機械制造業發展投入不足，發展緩慢。自然資源豐富，許多礦產探明儲量居世界前列。蘇聯解體后俄經濟持續下滑，2000年普京執政至今，俄經濟快速回升，連續8年保持增長（年均增幅約6.7%）,外貿出口大幅增長，投資環境有所改善，居民收入明顯提高。
[內容提要] 20世紀90年代初的那場震驚世界的劇變至今仍然讓我們記憶猶新，幾乎在一夜之間，一個曾經堪與美國抗衡的超級大國就這樣轟然倒下了，留給人們無盡的遐想空間，也讓我們對社會主義改革和發展的路徑選擇問題有了進一步的認識。究竟是什么原因造成了蘇聯的解體，俄羅斯的出路在哪里，俄羅斯何時才能真正地走出經濟衰退、社會混亂的泥沼？這些都成了俄羅斯國內乃至世界的經濟學家、社會學家思考的問題。本文著眼于未來，力求對未來制約俄羅斯經濟發展的因素做出準確、客觀的分析，希望能以“他國”為鑒，對我國的改革大業起到一定的警示作用。
[關鍵詞] 俄羅斯 私有化 休克療法 地下經濟
[作者簡介] 景維民，1956年生，南開大學經濟學系教授；王永興，1981年生，現就讀于南開大學經濟學系99級基地班。（天津 300071）
一俄羅斯經濟社會發展的簡要回顧
1992年，俄羅斯選擇了“私有化”的道路，受當時的國際國內形勢的影響，這種私有化沒有采取“漸進式”的方法，相反，當時的領導者接受了哈佛大學教授薩克斯的建議采取了所謂的“休克療法” [1]，妄圖通過快刀斬亂麻的方式迅速實現所有制形式的變革，從而完成向市場經濟的轉型。然而事實卻證明，這種激進式的改革方案不但沒有起到預想的作用，甚至還激化了舊有的一系列社會矛盾，把俄羅斯人民拖入了苦難的深淵。現在，俄羅斯的領導人回過頭來重新審視自身的改革歷程時才認識到，經濟體制轉型是一個極其復雜、困難和長期的過程，是不可能一蹴而就的。然而，由于巨大的政策慣性，“休克療法”的傷痛至今難以抹平。
從1991年俄羅斯出現明顯衰退開始（當年GDP比上一年下降9%），俄羅斯經歷了連續6年的經濟負增長，到1997年剛剛出現復蘇跡象（GDP比上一年增長0.4%），1998年8月17日起又遭受了金融危機的沉重打擊。據統計，俄羅斯在整個90年代GDP下降了50%多 [2]，截至1998年，俄羅斯的GDP僅相當于美國的1/18強，中國的1/2弱 [3]。居民的人均實際收入甚至下降了80% [4]，約有60%的人生活在貧困線以下。通貨膨脹極其嚴重，物價上漲了6 000多倍，很多人的存款一夜之間化為烏有。俄政府面臨的債務問題也十分嚴峻，俄羅斯現在的負債率極高，每年都有上百億美元的債務到期，使國家經濟發展背上了沉重的包袱，與此同時，俄羅斯的資本外逃現象卻極為嚴重，基本每年都有200億美元左右通過“地上”和“地下”的各種途徑流失，這對原本資金就十分短缺的俄羅斯經濟更是雪上加霜。
經濟上的動蕩必然導致社會的不穩定，經濟狀況的持續惡化導致社會失業率急劇上升。與此同時，貧富差距也迅速擴大，20%的人占有社會總財富的60% [5]，而這種差距多數是由于少數人利用手中特權產生的，這種收入的不公引起了人們的強烈不滿，也導致各種違法犯罪行為和黑社會組織的猖獗。俄羅斯的政局也處于不斷的動蕩之中，反映了各個利益集團之間的利益矛盾沖突。這種現象又反過來進一步使經濟趨于惡化 [6]。
總之，1998（包括1998）年以前俄羅斯經濟發展的道路可謂是荊棘叢生，這種狀況直到1999年才有所改觀。1999年俄羅斯的GDP出人意料地增長了3.2%，達到44 760億盧布，這種增長勢頭使一些人相信，俄羅斯經濟將要走出低谷。隨后兩年俄羅斯經濟的增長在一定程度上也印證了這一點，2000年和2001年俄羅斯GDP分別增長了77%和57%，實現了連續三年的經濟增長，實屬不易。很多專家學者就此下了斷言：俄羅斯經濟的潛能已經開始釋放，發展前景一片光明，俄羅斯將在10～20年里重新成為真正意義上的強國。對此觀點我們不敢茍同，只從量上來推斷是不夠的，如果經濟僅僅是數量上的增長的話，那只是經濟增長，而不是經濟發展。事實上，經過冷靜的思考和對俄經濟形勢有了總體的把握后人們就不難發現，俄羅斯前方的道路并非坦途，還有著許許多多的不利因素有待克服。那么，究竟有哪些因素制約著俄羅斯未來一段時間內的經濟發展呢？下面我們就談談自己的看法。
二 制約俄羅斯經濟
發展的因素分析
我們知道，俄羅斯的經濟狀況是極其復雜的，在很多方面都有特殊性，需要有針對性地加以研究，制約俄羅斯經濟發展的因素更是不勝枚舉，其中既有老問題，又有新問題，既有短期因素，又有長期因素。在這里我們只談對俄羅斯的經濟發展阻礙比較大的因素。
（一）制度因素分析
在傳統的新古典經濟學里，制度是被作為一個外生變量來處理的，要么假定制度是既定的，要么假定制度下的交易成本為零，這里還暗含了一個假定，即信息是完全的。在這個框架下，就不能解釋道德風險和逆向選擇等一系列問題，更重要的是，“如果新古典模型對資源配置和市場機制問題的描述是正確的，那么市場社會主義則應該已經大功告成了” [7]。因此這種不切實際的假定受到了越來越多的批判。新制度經濟學則主張把制度因素作為主要的因素處理，它認為，任何經濟體制方面的變革都有它的制度解。正確的制度構建和制度變遷是經濟發展的前提條件。
制度變遷有兩種方式，一種叫做“誘致性制度變遷”，它以自發性、逐利性和漸進性為主要特征，其主體是各種利益集團，采取的是“自下而上”的方式；另一種叫做“強制性制度變遷”，它以自覺性、強制性和快速性為特征，其主體是政府，所以采取的是行政命令、法規等“自上而下”的方式（俄羅斯的情況無疑是屬于后者）。任何制度變遷都是各種利益集團互相博弈的結果，正是這種博弈形成了不同階段的制度特征，但是博弈的各方首先考慮的都是自己的利益最大化，只要這種變遷的收益大于自己要付出的成本，這個利益集團就會努力促成這種變遷，但同時由于信息是有限的，信息的傳遞也是有噪音的，人又是“有限理性”的，所以他們的選擇雖然符合自己的（有限）理性，但是卻未必符合社會的理性。在這種情況下，就極有可能出現對某一集團有利（在俄羅斯可以看作是壟斷利益集團），但是卻對整個社會不利的制度選擇。更重要的是，根據以諾斯為代表的一些新制度經濟學家的觀點，一旦人們選擇了既定的制度，就很難在短時間內再加以改變，即所謂的“路徑依賴”理論（這種理論解釋了為什么歷史上某種制度明明是無效率的卻還能維持下去的原因）。另外，新興的演化經濟學理論也認為，制度的初始選擇很重要，制度一旦確定，便會進入到一種不斷自我強化的正反饋過程中去，從而“鎖定”自己。
從改革的績效角度來看，與中國相比，俄羅斯的改革無疑是失敗的，至少我們不能叫它成功，它給某些利益集團帶來的好處是以慘痛的社會損失為代價的，其社會總體福利是下降的。俄羅斯所進行的這種制度變遷帶來的巨大的社會成本還需要很長的時間來消化，俄羅斯要想走出“鎖定”狀態，重現昨日的輝煌，短期內恐怕是難以實現的。
(二)腐敗和地下經濟的影響
腐敗就是政府官員利用手中的權力牟取私利的行為。一些官員在俄羅斯社會狀況混亂的情況下大肆尋租，更嚴重的是，這些尋租行為大多還是“非生產性” [8] 的，對俄羅斯經濟狀況的惡化起了推波助瀾的作用。腐敗行為與地下經濟是密切聯系著的。可以說，腐敗為地下經濟的盛行開辟了通道。
所謂的地下經濟是指那些防止和逃避政府的管制、稅收和監察的經濟活動的統稱。它通常涉及極為廣泛的經濟活動，包括走私、賣淫、色情文學、賭博、打黑工、逃稅和未登記收入等。近幾年鬧得沸沸揚揚的“洗錢”丑聞就屬于地下經濟范疇。這些互不相干的活動的共同點在于，地下經濟活動者總是千方百計逃脫政府和公眾的監督。據一些學者估計俄羅斯地下經濟占GDP的比重已經超過了30% [9]，這對經濟發展的負面影響是極其嚴重的。地下經濟對正常經濟發展的不利影響主要包括以下幾個方面：
首先，地下經濟使統計數據失真。如果一個企業甚至一國的經濟決策只根據這些“表面”的數據而不考慮地下經濟的扭曲作用，那么很可能就會做出錯誤的決策。從經濟學上講，不準確的數據增加了交易成本，產生了信息噪音，從而經濟更加偏離最優化 [10]。
其次，地下經濟擾亂了資源的配置，在地下經濟中，有很多資源不是按照市場的要求配置的(事實上，其依據是違法風險收益與違法成本之比，二者差別越大，從事地下經濟的動機越強烈)，導致社會經濟總體效率低下，平均收益率降低。某些地下經濟實體利用各種不法手段搶奪社會資源，導致某些關系國計民生的重要資源嚴重短缺。這些企業利用逃稅、賄賂等手段，使其在與正規企業的競爭中處于一種“畸形”的優勢地位，妨礙了市場經濟的健康發展（有些類似于“劣幣驅逐良幣”現象）。
再次，地下經濟活動導致國家稅收的大量流失，直接影響了公共品的支出，從而使人民生活水平提高速度減慢，其他一些基本投資經費也受到影響。對于需要大量投資的新興市場國家來說，這種情況的消極影響就更加明顯了。
另外，地下經濟加劇了社會分配的不公。事實上，在地下經濟盛行的社會，人們收入的差別很大程度上是取決于個人“隱形”收入有多少。一些貪污腐化的高官的正式工資與普通百姓并無大的差別，但緣何他們卻能極盡奢華呢？答案只有一個——“灰色”收入！隱形收入的大量涌現導致的分配上的兩極分化勢必造成一些人心理的不平衡,從而帶來許多不良后果。
最后，地下經濟還腐蝕了人們的思想。“損公肥私”行為的日益“公開化”、“合法化”，尋租行為的日益盛行等種種屬于地下經濟范疇的現象，對公民的價值取向及社會責任感的培養產生了消極的影響。
俄羅斯雖然采取了一系列措施來打擊腐敗和地下經濟，但是要想阻止“腐敗”這個“越滾越大的雪球”和極其隱蔽的地下經濟的發展卻不是一朝一夕能完成的，可以說，如果這個問題解決不了，那么政權的微觀基礎就是不牢固的。
（三）國內局勢的不穩定和美國等國的牽制
普京上臺以來對俄羅斯舊的政治體制進行了一系列大刀闊斧的改革，加強了中央的權力。在全國設立了七大聯邦區，由總統直接派全權代表管理，協調了中央與地方關系。與葉利欽時代相比可以說是實現了政治上的相對穩定。但是，并不能就此否認國內矛盾的存在，事實上俄國內的權力斗爭還是相當激烈的，主要是那些既得利益集團不甘心放棄自己的利益，普京與掌握著巨大財力和政治勢力的寡頭們的斗爭才剛剛拉開序幕，在這種情況下，如何進一步削弱寡頭和地方的權力，實現國家政局的穩定，對經濟發展的意義是十分重大的。另外，俄羅斯的民族宗教問題也極其嚴重，徹底打擊民族分裂分子的猖獗活動也是關系俄羅斯今后進一步改革成敗的必要步驟 [11]。
從國際上看，蘇聯解體后，美國成了世界上惟一的超級大國，霸權主義面孔愈加彰顯。為了實現不可告人的目的，以美國為首的北約大搞“東擴”，以經濟、政治等各種方式向俄羅斯施壓 [12]，并不斷從意識形態領域向俄羅斯滲透。1999年，以美國為首的“北約”在俄羅斯后院打起了科索沃戰爭，這在“華沙條約”存在的時候是不可能發生的。“9·11”事件之后，美國又以反恐怖主義之名，在阿富汗向塔利班武裝開戰，這本無可厚非，但是，隨后又威脅對伊拉克進行軍事打擊，美國又搞起了所謂“邪惡軸心論”，讓我們清楚地看到了其全球擴張政策和霸權主義嘴臉。美國雖然在反恐問題上也尋求過俄的支持（俄也試圖利用這一點找到“共同語言”），但風頭過后，從美國最近的所作所為看，無疑又把俄羅斯踢到了一邊。俄羅斯目前的處境十分尷尬，戰略空間不斷縮小。可見，以美國為首的一些國家必然是今后制約俄羅斯經濟發展的重要因素。
（四）投資奇缺與資本外逃并存
刺激一國經濟發展的最直接動力是什么？是投資。投資是實現社會擴大再生產，實現經濟發展的保證。一個國家，只有有源源不斷的國內國外投資注入才能為經濟發展注入必需的“血液”，才能產生“乘數效應”。近十年來，由于資金不足，俄羅斯的生產性投資減少了80%，其中固定資產投資減少了70%多，生產設備嚴重老化，由于不能進行技術改進，能耗大，成本高，生產能力和產品競爭力受到了很大影響。
我們知道，那些應投機而生的短期資本在一定意義上說，不但不利于實際經濟的發展，還容易產生虛幻的“泡沫”。這些短期游資一有風吹草動，便會快速逃離，對逃離國的經濟安全構成極大威脅，經常會導致一國金融體系的崩潰。而直接投入生產領域的投資具有穩定性、長期性的特點，對實際經濟的影響最大。因此，在一般情況下，直接投資的水平最能反映一國對外資的利用程度。而據一些學者統計，截至2001年，外國對俄的直接投資累計大約230億美元，只占累計外國投資總數的1/2弱 [13]。更令人擔憂的是，在外國對俄直接投資有限的情況下，俄自身的資金卻以平均每月十幾億美元以上的速度迅速外流。最需要資金的國家竟然成了資金凈輸出國，相當于對俄羅斯經濟“抽血”，其影響可想而知。
（五）債務壓力巨大
俄羅斯的債務分內債和外債兩部分，無論從數額上，還是從還款壓力上，外債都占支配地位。下面我們主要分析一下外債數額巨大對俄羅斯未來經濟發展的制約。蘇聯解體后，俄羅斯承擔了原蘇聯的全部外債（約600多億美元），從1992年起，俄羅斯為了解決經濟改革所需資金和彌補預算赤字大舉借債。其外債數額迅速躍升到1999年的1 670億美元。目前的外債數額仍在1 300億美元左右。目前，俄羅斯的還債壓力十分巨大，2002年需要還140億美元，2003年需還190億美元，在最近十年內，俄羅斯時時刻刻都面臨著債務危機的威脅，外債成了制約俄羅斯發展的瓶頸。
順差是償還外債的保證 [14]，但是近兩年俄羅斯的順差很大程度上是依靠石油、黑色金屬與有色金屬等原料出口（約占70%），這種情況造成了對世界石油市場價格的嚴重依賴，如果價格下跌，同時出口又下降，外匯儲備還不多，就極可能出現債務危機。雖然2001年俄羅斯在出口下降0.5個百分點又還外債140多億美元的情況下外匯儲備仍然達到了366億美元，但前景仍不容樂觀。據報道 [15]，油價的下滑使俄政府被迫將2002年預算收入從原計劃的680億美元減少到600億美元，油價如果跌到14.5美元/桶以下，俄將喪失部分償債能力。而如果到期不能還債，勢必將引發一系列連鎖反應，甚至有引發金融危機的風險，這種情況國際上并不罕見。外債償還給經濟發展和預算安排帶來很大的不確定因素，也加大了投資風險，對俄羅斯經濟的發展是極其不利的。
（六）人才流失問題嚴重
俄羅斯由于經歷了嚴重的衰退，職工實際工資水平下降了很多，與國外相比相差達數十倍，而俄羅斯繼承的原蘇聯的科學家和技術人員都經受過非常好的訓練，具有世界一流水準，在生活水平嚴重下降的情況下，這些人才在生計難以維持的情況下，很多人不得不另謀出路，到國外去工作。與此同時，歐美等發達國家也看中了俄羅斯大量的既廉價又優質的勞動力，紛紛到俄羅斯網羅人才，造成俄羅斯高級人才大量流失，損失是極其巨大的。有專家估計，由于每年人才外流造成的損失有幾百億美元。這只是從短期經濟意義上考慮的。事實上，人才是國家經濟發展的最根本的動力，沒有了人才，就沒有了創新，這種影響將是長期的、根本性的。估計這種作用將會在不遠的將來凸現出來。
以上所談的六個方面僅僅是影響未來俄羅斯發展進程的很小一部分，但卻是極其重要的部分，其他諸如人口問題，貧富分化問題，失業與社會保障制度問題等也很重要，受篇幅所限，在這里就不一一論述了。但有一點必須注意，經濟發展是一個動態的過程，我們必須使自己的主觀思想跟上客觀形勢的發展，動態地觀察問題，發現問題，解決問題。相信有關俄羅斯發展的新問題以后還會層出不窮，這就要求我們用發展的眼光去發掘它們。
三 結 語
一位經濟學家說過，“經濟學家從來就不是好的預測家”。因為現實世界是極其復雜的，人們所做的預測模型不可能把所有的因素都包括進去；現實世界的數據也經常是失真的，一個數據的微小錯誤就可能導致預測結果的極大偏差。這種信息不完全、不對稱造成的結果就是對現實世界理解難度的加大。但是，這并不意味著我們就不能對未來作出正確的判斷(至少是短期的)，就比如天氣預報，雖然氣象專家是不可能收集到所有影響天氣的信息的，但他們同樣可以做出比較準確的預測，掌握的信息越多，預測就越準確。我們對現實世界的理解和預測也是一樣的，在信息有限的條件下，人們同樣可以正確地（雖然不是百分之百地）認識這個世界。在這里，我們用經濟學的方法冷靜地對俄羅斯經濟進行了一番解剖，由此可以得出一個基本結論：俄羅斯經濟的近期發展前景的確是不容樂觀的。
第三篇：蘇聯解體的原因和教訓
蘇聯解體的原因和教訓
——我們應該如何堅持自己的發展道路和發展方向
1991年12月25日，蘇聯，一個擁有著2241萬平方公里領土面積，一個擁有2.8億人口，一個擁有兩千萬共產黨員的百年大黨，一個曾經橫跨歐亞大陸的超級大國轟然倒塌。蘇聯解體之后這20余年來，作為與之意識形態類似、國情社會構架相近的中共也以各種視角解讀這場重大的政治變動。那么到底是什么導致一個當時世界第二強國忽然間就土崩瓦解了呢？從蘇聯解體中我們到了怎樣的教訓？我們應該如何堅持自己的發展道路和發展方向？ 通過課堂老師的講解和在網上的查閱學習，我認為蘇聯解體的原因是有多重因素的，但卻可以從以下幾個方面去窺探一二。
一、蘇聯東歐國家歷史上長期積累的問題是深層次的原因，為解體留下隱患 在勃列日涅夫上臺后大量提拔親信，蘇聯政壇形成了以勃列日涅夫為核心的特權階層。貪污、盜竊和將國家財產據為己有的現象非常普遍，行賄成風，生產效率低下。勃列日涅夫時代的后半部分，被稱為蘇聯的“停滯期”和“僵化期”。貪污腐敗的盛行不僅給國家帶來巨大經濟損失，對蘇共黨風以及社會風氣也產生了極大影響。此時，蘇聯已經積重難返。
二、戈爾巴喬夫推行“人道的民主的社會主義道路”是直接導致蘇聯解體的原因 1985年3月戈爾巴喬夫上臺，他試圖扭轉這種停滯僵化的局面，進行了非常激烈的革。為了緩解經濟困難，他首先進行經濟改革。但是這些改革措施，缺少宏觀決策和相應的配套措施；加上戈爾巴喬夫仍沒有放棄蘇聯的傳統做法，繼續優先發展重工業，致使經濟不斷滑坡。在經濟改革沒有迅速取得預期成果的情況下，1988年起，戈爾巴喬夫把改革的重點轉向政治領域，實行政治“多元化”和多黨制——“人道的民主的社會主義道路”，削弱和放棄了蘇共的領導地位，反對派趁勢崛起，致使社會動蕩日益加劇。
三、西方努力推行“和平演變”戰略，使蘇聯雪上加霜
和平演變是美國對社會主義國家實行顛覆的一種戰略，即以武力為后盾對社會主義國家遏制的同時，強化政治、經濟、文化和意識形態領域的手段，全面推出西方世界的價值觀，或明或暗地支持蘇聯國內的反對派和民族分立主義勢力，加速美國式的所謂“全球民主化”進程。應該說，和平演變戰略對蘇聯的劇變起著推波助瀾的作用。
致使蘇聯解體的原因清楚地表明，蘇聯不是被西方資本主義打垮的，而是自己打垮了自己。蘇聯的解體發人深省，給我們留下了深刻的教訓。蘇聯的解體，是當代世界的重大事件，它不僅對國際共產主義運動和各國社會主義事業造成了相當嚴重的負面影響，而且也給蘇聯和其他社會主義國家人民留下了無可挽回的沉痛教訓。因此，認真總結和吸取蘇聯解體的經驗教訓是十分必要的。在社會主義現代化建設中和改革中必須堅持社會主義道路，堅持人民民主專政，堅持共產黨的領導，堅持馬克思列寧主義。黨的變質是社會主義制度最大危險。蘇聯并不是敗于國外敵人,卻亡于內部腐敗和分裂。這是對我們保衛社會主義經濟制度最深刻的警示。社會主義制度的政治特性是共產黨先進性的執政地位和人民民主的當家作主地位的有機統一。共產黨的先進性體現著社會主義制度的先進性，最重要是是否代表人民執政。黨的變質必然導致社會制度異化，導致國家變質而消亡。堅持以馬列主義為指導，堅持共產黨的領導，是社會主義事業獲得勝利的根本保證。
要把經濟建設當做壓倒一切的中心任務。貧窮使人民與政府離心離德，使社會主義制度喪失了民心擁戴基礎。貧窮不是社會主義，社會主義優越性最重要是提高和改善人民生活，使人民對社會主義的信仰建立在富裕幸福的生活基礎之上。社會主義國家要始終不渝地以解放和發展社會生產力為根本任務，堅定不移地發展經濟力量，建設強大的物質基礎，提高綜合國力，生活水平提高了，才能向人民群眾展示社會主義制度的優越性，才能從物質上增強社會主義祖國的凝聚力，抵御西方的誘惑和策反。從蘇聯解體的原因和教訓分析中得到啟示，我們要全面深化經濟體制改革，堅定不移擴大開放。要落實好已經出臺的改革措施，同時從解決當前突出矛盾出發，及時推出改革新舉措。要深入研究全面深化體制改革的頂層設計和總體規劃，明確提出改革總體方案、路線圖、時間表，實現中華民族的偉大復興。
第四篇：蘇聯解體的原因和啟示
主題：蘇聯解體二十年的思考
蘇聯解體的原因和啟示
萬成才
今天是蘇聯解體20周年紀念日。蘇聯解體是20世紀末對國際關系產生深遠影響的重大事件。20年前的今天，新華社世界問題研究中心研究員、中國國際問題研究基金會俄羅斯中亞東歐研究中心執行主任萬成才，時任新華社莫斯科分社社長，目睹了當時蘇聯的“巨變”。
20年后今天，萬成才專門為本網撰寫文章，回憶自己的所見所聞，并深入分析了蘇聯解體的原因。世界上第一個執政的共產黨——蘇聯共產黨于1991年8月24日由這個黨的總書記戈爾巴喬夫宣布解散了；世界上第一個社會主義國家——蘇聯于1991年12月25日由這個聯盟國家的總統戈爾巴喬夫正式宣布解體了。前一條消息是我在北京親手編發的，后一條消息是我在莫斯科親手撰寫發回北京的。這樣，以1917年開創人類新紀元開局的蘇聯歷史就以1991年亡黨亡國的悲劇結局。這是20世紀最重大的地緣政治事件。因此，20年來，它都是世界范圍內的中心話題之一。各國學術界、新聞界、政界召開了無數次討論會，發表了數不清讀不完的論文，出版了萬種以上的書籍，討論的問題大同小異，歸納起來，主要有： 第一，蘇聯亡黨亡國的重要原因是什么？第二，蘇聯亡黨亡國對誰是喜事，對誰是悲劇，甚至災難？第三，蘇聯亡黨亡國是必然還是可以避免？第四，在不少國家執政黨亡黨并沒有導致亡國，為什么蘇共亡黨導致蘇聯亡國？第五，在人類歷史上，在絕大多數國家改革不合理的社會制度都導致國家發展繁榮，為什么戈爾巴喬夫對蘇聯的社會制度進行的“新思維”改革導致亡國？第六，蘇聯亡黨亡國對世界格局的主要影響是什么？第七，蘇聯亡黨亡國對中國產生什么主要影響，中國應從中應吸取的主要教訓是什么，對中國警示是什么？第八，對發起蘇聯改革的戈爾巴喬夫作什么樣的歷史評價。這不僅是對他個人的評價問題，是關系到要拋棄什么，避免什么，不重蹈覆轍的大是大非問題，具有重大現實意義。
對上述問題以及其他問題，不同的人群，不同的國家對有的問題作出相同相似的回答，但對大多數問題作出截然相反的結論。20年過去了，我們重新審視那段歷史，應更客觀更理性更清晰地討論，以便弄清歷史真相的基礎上，弄清主要原因，吸取深刻教訓，警示長鳴。上世紀50年代，我們有句響亮的口號：“蘇聯的今天，是我們的明天”。幸運的是，當年蘇聯的今天沒有成為我們當年的明天，而今，蘇聯的昨天也沒有成為我們的今天。中國和蘇聯制度基本相同。上世紀70年代末和80年代中，中蘇先后開始改革，但改革的結果截然不同：蘇聯消亡了，中國走上繁榮之路。我們要珍惜中國的今天，也要從蘇聯消亡中吸取教訓，以開創中國更光輝的明天。這就是20年后再思考蘇聯聯解體主要原因的目的。
蘇聯解體是多種原因造成的，既有內因也有外因，內因是主要的，具體地說，蘇聯體制綜合癥、戈爾巴喬夫錯誤的新思維改革、大俄羅斯沙文主義、少數民族分立主義、西方對蘇聯的超越遏制戰略（從內部分化），是蘇聯亡黨亡國的6大因素，戈爾巴喬夫錯誤的新思維改革和蘇共高層分裂、喪失執政能力是兩大最主要原因。
十月革命后列寧和斯大林建立起來的蘇聯政治經濟高度集中體制，在當年國內外形勢下，對維持國家穩定、恢復和發展經濟、改善民生、抵御外來侵略等方面都發揮了重大作用，受到人民擁護，國家發展、壯大起來。但二戰后，尤其70年代后未及時根據新形勢予以正確改善和改革，形成了阻礙社會發展的蘇聯體制綜合癥，主要表現在6個方面：
思想僵化、教條主義、本本主義盛行，理論嚴重脫離實際，領導嚴重脫離人民。領導人講話多年千篇一律，無新意，政策要么朝令夕改，要么堅持過時不廢，不深思熟慮，不調查研究，不問人民需要什么，無與時俱進地創新理論，因循守歸，養尊處優不思改革；
十月革命后和二戰時形成的戰時動員體制沿襲到80年代。革命后的艱苦年代和戰爭年代，人民缺吃少穿和言論自由受限制，人民可以理解，但在戰后幾十年的和平年代，人民再也難以忍受，要民主要自由與要面包要黃油一樣強烈，持不同政見者受尊重受追捧，而部分領導干部享有生活上的特權，加重了人民的不滿； 國雖強民不富，打腫臉充胖子，為了擴大影響力，到處施援不惜工本，“輸血過多”，自身難保。不少受援國的生活水平好于授援國蘇聯，人民對此頗有微詞；
自不量力，勒緊褲腰帶，與美國展開全面軍備競賽。到各大洲各大洋建軍事基地，衛星導彈滿天飛，地上雞蛋山藥蛋（土豆）難尋，人民生活水平下降；
老人政治無活力，站立不穩，說話吃力，念稿不清，搶病理政，政壇渾濁。1982年到1985年3年內死了3個在職總書記，全世界領導人紛紛前去莫斯科紅場參加葬禮，筆者當年在莫斯科目睹了這一道道特殊風景，發現蘇聯表面風光，老百姓不是滋味；
從列寧起直到戈爾巴喬夫沒有建立起最高領導人接班人制度和培養接班人的機制，仍是終身制，有錯難糾正。1985年3月契爾年科去世后最年輕的中央書記戈爾巴喬夫接班，年長的領導人相繼謝世，既無能牽制和幫助新掌權的權威長者，也無制衡權力是機制，使戈爾巴喬夫的錯誤改革滑到亡黨亡國的地步。▲（作者是新華社世界問題研究中心研究員、中國國際問題研究基金會俄羅斯中亞東歐研究中心執行主任，時任新華社莫斯科分社社長）
蘇聯解體二十年的思考
吳建民
1991年12月25日，晚7時32分，克里姆林宮屋頂旗桿上的蘇聯國旗開始下落，7時45分，一面三色的俄羅斯聯邦國旗取而代之。此刻，標志著蘇聯解體。
蘇聯解體是20世紀末對國際關系產生深遠影響的重大事件。對于任何重大歷史事件的判斷，都要放在人類歷史的進程中來掂量。要做出正確的評價，可能要回答以下三個問題：蘇聯解體后，世界是更加和平了，還是更加動蕩了？全球經濟是發展了，還是衰退了？人類文明是進步了，還是開了倒車？
關于和平。二戰結束后，世界經歷了40多年冷戰。這個時期，雖然沒有爆發世界大戰，但是人類是在核戰爭的威脅中度過的。隨著蘇聯解體，在可預見的將來，看不到爆發世界大戰的前景。冷戰期間存在兩大對立的軍事集團，后來，華約解散了，沒再出現與北約相對立的軍事集團。盡管過去20年發生了科索沃戰爭、阿富汗戰爭、伊拉克戰爭、利比亞戰爭，但是，這些戰爭不再具有大國對峙的背景。大國間的關系，有合作也有競爭，但合作是主導面，這與過去有很大不同。從全球范圍看，盡管局部戰爭不斷，但總體和平是有保障的。
關于發展。過去20年來，全球經濟的發展是人類經濟發展史上最快的。1991年，全球國內生產總值總額為23.3萬億美元，到2010年為63.15萬億美元；全球貿易額從1991年的4萬億美元，上升到2010年的15萬億美元。
為什么全球經濟發展得這么快？主要原因之一是，隨著蘇聯解體，冷戰結束，形成了真正意義上的全球統一市場。冷戰期間，兩大陣營對峙，全球市場是割裂的。在市場經濟中，市場是關鍵因素，全球市場的形成，對全球經濟有極大的推動作用。
關于人類文明進步。生產力是推動人類文明進步的決定性因素。過去20年，生產力得到極大的解放和發展。第三次產業革命的迅速擴展和一批發展中國家的崛起，雄辯地說明了這一點。
由信息革命為先導，第三次產業革命是一次了不起的革命。1991年，手機還是一種極少數人擁有的奢侈品，到了2010年7月，全球手機擁有量突破50億。
過去20年，一批發展中國家崛起的規模和速度，都是人類歷史上沒有先例的。如中國、印度、巴西、南非等。正在崛起的發展中大國，總人口占到全球人口的一半。數億人的積極性和創造性被調動起來。與此同時，人民生活也得到快速改善，幾億人擺脫了貧困。
隨著人類文明進步，國際關系中出現了兩個引人矚目的變化：
一是戰爭在國際關系中的作用在下降。戰爭曾是人類幾千年的歷史上解決國際爭端的最后手段。進入新世紀后，伊拉克戰爭和阿富汗戰爭表明，戰爭解決不了問題了。這是人類文明一個了不起的進步。
二是把人類連接起來的因素在增多。一方面國與國之間的相互依存度在加深；另一方面是，人類所面臨的共同挑戰是如此之嚴峻，諸如氣候變化、恐怖主義、跨國犯罪、流行疾病。人類只有聯合起來，才能妥善地應對這些挑戰。
20年來世界的發展、變化和進步說明，盡管世界上仍然存在許多問題，但總體上看，世界變得更加和平了，經濟發展了，文明進步了。我們沒有理由對世界的前途和人類的命運感到悲觀。21世紀會比20世紀更好！
▲（作者是《人民日報》特約評論員、歐亞科學院院士）
蘇聯解體二十周年再思考 ——執政黨利益必須與人民利益相統一
劉植榮
1991年8月24日，戈爾巴喬夫辭去蘇共中央總書記職務，蘇共中央自行解散。8月29日，蘇聯最高蘇維埃非常會議通過決議，暫停蘇聯共產黨在蘇聯全境的活動。至此，具有93年歷史、連續執政74年的政黨在短短幾天內就煙消云散。
1991年12月25日，戈爾巴喬夫辭去蘇聯總統一職，將國家權力移交給俄羅斯總統葉利欽。當天晚上，由鐮刀、錘子和五角星圖案組成的蘇聯紅旗從克里姆林宮上凄涼落下，白、藍、紅三色俄羅斯聯邦國旗冉冉升起。第二天，蘇聯最高蘇維埃宣布蘇聯停止存在，成立于1922年12月30日、由15個加盟共和國組成的蘇維埃社會主義共和國聯盟（蘇聯）從此成為歷史。
不少學者認為，當時的蘇共中央總書記、蘇聯總統戈爾巴喬夫是蘇共亡黨、蘇聯解體的罪魁。這種觀點是典型的唯心主義個人決定論，不符合馬克思列寧主義的唯物史觀。
1991年8月19日，蘇共保守派發動政變軟禁了正在克里米亞度假的戈爾巴喬夫，政變領導人有副總統、總理、國防會議第一副主席、國防部長、內務部長、克格勃主席等除戈爾巴喬夫以外的政權主要人物。8月22日，戈爾巴喬夫被葉利欽接回莫斯科，奪回了對國家的控制權，政變僅僅存活了3天。發動政變的蘇共保守派除自殺者外均被逮捕，蘇共內部的眾多投機分子紛紛與黨劃清界限，蘇共大勢已去，已無回天之力。可見，不是戈爾巴喬夫，而是黨內的保守勢力把蘇共推向深淵，政變加速了蘇共的垮臺。政變領導人都是蘇共高層核心人物，蘇共領導集體都無法挽救蘇共亡黨、蘇聯解體的命運，戈氏自己哪來那么大的本事一個人就能消滅黨、肢解蘇聯？
蘇共從斯大林時期就逐漸蛻變成一個特權階級，各種腐敗不但沒有得到根治，反而愈演愈烈。貪污受賄，官員福利，特供商品，官官相護，司法不公，裙帶關系等腐敗現象已成常態。在高壓統治下，人民敢怒不敢言，只有默默地忍受和祈禱，祈禱這個腐敗的政黨早日垮臺。
正由于蘇共成了蘇聯最大的利益既得者和特權階級，很多人入黨并非出于對共產主義的信仰，而是為了獲得政治權利、社會地位和經濟利益。1989年初，蘇共有2000 萬黨員，每十個人里就有一個黨員，其中很多人入黨動機不純。那些抱著個人私利入黨的人嚴重污染了黨組織的純潔性，共產黨員“吃苦在前，享受在后”的先鋒模范作用蕩然無存，形成了“享受在前，利益全沾”的“新貴族”。
一旦入黨成了升官發財的途徑，這個黨就離滅亡不遠了。蘇聯國家機器都被蘇共壟斷著，黨的大小官員通過貪污受賄、權力尋租、變賣國有資產等手段把人民財產轉移到個人腰包，而他們又無法公開享受這些通過非法手段獲得的財富，要么隱匿，要么轉移到國外。為了能光明正大地享受竊取的財富，黨內不少官員也急切希望蘇共早些垮臺，讓蘇聯改變社會性質，在資本主義“私有財產神圣不可侵犯”的招牌下，把貪腐到的財產合法化。
蘇共后期黨內不乏這樣的投機分子，他們一旦發現黨再也不能給他們帶來更多的私利，就會背叛黨。當宣布蘇共解散時，一個2000萬人的大黨竟沒人站出來抵制，捍衛蘇聯共產黨，這也說明蘇共整個機體已經變質，蘇共亡黨的根本原因還是在內部。這好比一座大廈的坍塌，不能說是風吹的，坍塌的根本原因是大廈結構出了問題，或腐敗破落，或被蛀蟲侵蝕，不管有沒有風，坍塌只是早晚的事情。
還有，蘇共完全背離了列寧同志的建黨學說，割斷了黨與人民群眾的血肉聯系，用唯心主義觀點和本末倒臵的邏輯起點認識政治、經濟和社會問題，把黨的意志強加于人民頭上，而不是把黨的利益寓于人民的利益之中。為了樹立社會主義優于資本主義的形象，蘇共犧牲人民利益，大搞“面子工程”，在財力不支的經濟條件下，與美國搞軍備競賽和太空競爭，耗盡民膏民脂，雖外表有超級大國之名，可與美國平起平坐，領導臉上有光，但大多數百姓的生活沒有得到實質性改善，人民的政治和民主權利沒有受到很好保障，最終導致國庫空虛，外強中干，民怨四起。可見，蘇共亡黨、蘇聯垮臺也是人民為追求更美好生活的新的選擇，是大勢所趨、水到渠成的歷史必然。
不但是蘇聯，東歐各共產黨政權的垮臺，幾乎都出于同樣原因。1989年，羅馬尼亞前共產黨總書記、總統齊奧塞斯庫被執行死刑時，他問一名工人：“你們為什么要推翻我們？”這名工人回答說：“我們為什么不推翻你？一是面包不夠吃，二是寒冬臘月沒暖氣取暖。”
所以說，蘇共亡黨、蘇聯解體根本原因不在于戈爾巴喬夫一人，而是蘇共內部機體腐敗的結果。黨已不再具有凝聚力，失去了人民群眾的信任。執政黨地位只是一層脆弱的華麗外殼，這個外殼一旦受到哪怕很小的一點外力沖擊，整個黨頃刻之間就土崩瓦解。
蘇共亡黨、蘇聯解體警示我們，政黨利益必須與人民利益相統一，黨員個人利益不能超越群眾利益，如果政黨制定的路線、方針、政策違背了人民的意愿，它必然會被人民掃入歷史垃圾堆。▲（作者是獨立學者，媒體評論員）
社會熱點、焦點思辨題
1、蘇共亡黨、蘇聯解體給我黨我國的借鑒是什么？
第五篇：蘇聯解體觀后感
蘇聯解體觀后感
蘇聯解體>觀后感
（一）今天我們看了關于蘇聯解體的紀錄片，了解到了蘇聯解體的悲慘事件的前因后果，令我深有感觸，而且對社會主義制度，蘇維埃共和國的了解進一步加深了。
蘇聯作為世界上第一個社會主義國家在其存在的70多年中，歷經外國武裝干涉、經濟封鎖及世界大戰的磨難，從一個經濟文化落后的國家，迅速崛起成為能與世界頭號資本主義強國美國抗衡的經濟、科技、軍事強國，曾在國際舞臺上叱咤風云數十年，令帝國主義膽寒，令世界人民向往。曾經的老大哥卻從社會主義國家變為了資本主義國家。其根源在于蘇共執政模式的種種積弊引發的矛盾和危機，而戈爾巴喬夫所犯的急進主義錯誤加速了危機的爆發，西方推行的'和平演變'成為'壓死駱駝的最后一根稻草'.當我看到戈爾巴喬夫要大力實行多黨制，大力推舉民主化，部國家中心移到政治上等等不正確的措施時，內心非常的糾結。一個總統連國家的利益也不顧，人民及共產黨利益不顧，在解體的當日還不知悔改，任由國家的衰敗，關注自己的個人利益，問自己的養老金以及別墅問題！
蘇共執政后，黨擔負起了國家發展的經濟任務、政治任務和文化任務。但是，在黨的戰略思想中，卻形成了重政治、輕經濟，使經濟戰略服從和服務于政治戰略的局面。這一切，使得人民的福祉銷匿在了個人政治奢望的圍欄下。
人們對物質狀況惡化的不滿，導致對蘇共失望情緒的增強和對改革的不信任，社會上對改革者的支持減弱了。蘇共黨內以葉利欽為代表的激進派也充分利用了社會上對市場供應狀況的不滿，這一切加速了蘇共的瓦解。
正是蘇共執政模式的種種積弊，經過長期的日積月累，使黨內和整個蘇聯社會潛伏著深刻的矛盾和危機。這些矛盾和危機不僅表現在可見的經濟、政治和社會生活的指標上，而且隱藏在人們的社會心理和社會群體意識中。而在改革進程中，蘇共和戈爾巴喬夫所犯的急進主義錯誤，毫無節制的公開性、多元化、民主化與革新蘇共的進程，恰恰迎合了社會心理和社會群體意識中那些對蘇共的疏離情緒和逆反心理。不當的措施不僅未能逐步地緩解與化解矛盾和危機，相反卻加速了矛盾和危機的總爆發。戈爾巴喬夫的改革和西方的'和平演變'成為壓死駱駝的最后一根稻草，曾經偉大的蘇聯覆滅在所難免。
我相信各個國家領導一定會以此為教訓，好好治理國家，不為個人利益所動而牽連自己的人民！
蘇聯解體內幕觀后感
（二）1991年，擁有93年歷史的蘇聯共產黨宣布解散，具有74年歷史的蘇維埃社會主義聯盟頃刻瓦解，令全世界震驚，成為20世紀社會主義歷史上難解的'歷史之謎'.十多年來，仁者見仁智者見智。解體的原因不是單一的，而是長期以來多種因素共同作用，多種矛盾總爆發的結果。
斯大林模式的失敗
斯大林模式是一種高度集中和集權的體制。這種體制為應對國內外緊張局勢，集中一切人力，財力，物力，適應備戰和應戰需要，取得工業化和增強國防實力的顯著效果，是蘇聯在短短十多年的時間里成為世界強國。但是，這種體制嚴重背離現代經濟發展規律，壓抑了勞動者的積極性，是整個社會處于僵化，封閉和麻木的狀態。比如說，蘇聯用于軍事方面的支出過大，導致民眾極為不滿。而且，蘇聯的經濟狀況一度出現危機，通貨膨脹率高于1000%,簡直難以想象。從結果來看蘇聯的社會主義制度是失敗的，但從過程中來看的話，其實其間出現的種種問題完全可以在這種蘇聯的社會主義制度下進行改正，但是很遺憾，蘇聯并沒有實現，不過這倒是可以給后來者提供一些很好的經驗和教訓，也不能算是徹底的失敗。
戈爾巴喬夫的新思維
戈爾巴喬夫推行了>國際政治新思維和人道的民主的社會主義。他偏離的馬克思學說，偷換概念，而且，在經濟發展戰略上，并沒有給人民帶來更高的實惠，使得人民逐漸對蘇聯的社會主義失去了信心。民心渙散，經濟衰退，這大大削弱了蘇聯的實力，同時，也暗示的解體的到來。
西方的和平演變
逐漸的，時代主題開始向和平與發展轉移，蘇聯這種僵化，發展緩慢，過于集權的體制進一步暴露了弊端，很明顯，這種體制已經不能使蘇聯得到很好的發展了，蘇聯在世界的競爭當中處于了劣勢，這種體制不能滿足人民日益增長的物質文化需求，漸漸失去了人民的擁護，最終導致了蘇聯的解體。
教訓
1、社會主義制度的建立要符合馬克思主義基本原理，不得偏離甚至違背。
2、必須以民為本，不可以一味的為了統治國家而不顧百姓感受，應將較大的財政支出用在人民福利上，而不是軍事儲備上。
3、要以經濟建設為中心，重點做好國家的經濟建設，不能出現大的經濟波動，要讓百姓生活的輕松。
4、堅持四項基本原則，防止資產階級和平演變
5、關心人民物質文化生活的需要，不斷提高人民的生活水平。
6、加強黨建，增加凝聚力。
車輛081 呂程 0807070305
蘇聯解體觀后感
（三）視頻的最后，列寧像被推到，共產黨員被被趕出辦公樓，有的甚至被殺害，看到這里我舉得很心痛。這些為國家為人民做出過巨大貢獻的人，他們的功績被全部否定，多么的不公平，但卻又無力改變。作為世界上第一個社會產主義國家的蘇聯和第一個無產階級革命黨的蘇共，仿佛在一夜之間走進了墳墓。其實，冰凍三尺非一日之寒，蘇維埃之所以下場如此亦并非著一夜的改變，可以說蘇聯淤疾已久。從斯大林的激進式改革，蘇聯的發展已經埋下了不定時炸彈，后繼人無所作為，即到戈爾巴喬夫的新思維改革就直接引爆了這顆炸彈。
但是換另一個角度來想，蘇聯時期，人民并沒有得到生活并沒有得到改善，現在的俄羅斯人民的生活明顯比蘇聯時期好。也許這就是為什么人們不留戀蘇聯社會的原因，也正因為此蘇聯才走向了盡頭。這樣來講蘇聯的解體也就沒什么好心痛的了，當一個政權的存在不能為人民帶來福祉，甚至于損害人民的利益時，等待他的必然是滅亡。從片中我真的感覺到人民實在是很實際的，誰給他們好處誰就是上帝，前一秒無比崇拜的人，下一秒就可能被唾棄，這一切只與利益相關，人民追求>幸福的力量是可怕的，所以說歷史是廣大人民群眾創造的，絕不是個人意思或個人英雄主義能夠決定的。'水能載舟亦能覆舟'從來都應該是政治家的座右銘，想鞏固一個政權一定要讓人民得到實惠。
那么究竟是原因什么導致蘇聯的解體呢而作為世界上另一個社會主義的大國，中國可以從蘇聯的問題中得到什么經驗呢
首先，民族矛盾。蘇聯的領導人教條化馬克思主義，在實際情況與理論不相適應的條件下，就主觀的認為一切的民族矛盾都已經解決。而接下來的一系列加快民族融合的政策又進一步加劇了這些民族矛盾，在民族關系中潛伏下巨大的危機。從蘇聯建立、發展和解體的實踐來看，由于執政黨及其領導人的過失，不斷出現新的民族矛盾和問題被人為地掩蓋起來，而最終在戈爾巴喬夫推行的錯誤改革政策誘發下，爆發了一場規模巨大的民族分離運動，成為蘇聯解體的重要因素。
不同的民族都有自己的信仰，生活習慣，這些東西很難在一朝一夕間得到徹底改變。
只要有不同民族的存在，就會不斷出現新的民族矛盾和問題。而民族問題一般都具有長期又復雜的特點。依據馬克思主義的基本思想和觀點，正確認識本國實際所處的社會發展階段和民族關系發展狀況，這不僅對解決民族矛盾和問題具有十分重要的意義，而且對社會主義的生存和發展也具有重要的意義。由此可見，必須遵循民族和民族關系發展的客觀規律，充分認識民族矛盾和問題的長期性、普遍性和復雜性，堅持科學決策，運用民主和法律手段，正確引導和妥善解決民族關系問題。從這一點看，中國一國兩制的方針在對香港和澳門回歸的問題上就取得了很好的效果。
第二，官僚主義和腐敗。自斯大林上臺后，蘇聯由列寧時期的相對民主的政治環境逐漸轉變為個人集權、專行獨斷的政治體制。'絕對的權力導致絕對的腐敗',蘇聯的這種集權體制客觀上為腐敗的滋生提供了有利的環境。有學者認為帶頭搞垮蘇共和蘇聯的，就是他們本身的官僚特權階層。官僚特權階層的子女，憑借父輩的特權地位，能夠輕易地進入最好的大學，畢業后再進入最優越的部門，并很快走上顯貴的權力崗位。為了解決干部工資不能無限制提高的問題，甚至公開出現了'紅包'現象。而蘇聯的領導人，像勃列日涅夫和戈爾巴喬夫更是帶頭搞起了腐敗之風。改革派與反帝派日益激化的斗爭，讓黨內與國家都烏煙瘴氣。最終泛濫的官僚特權與腐敗，引起了人民群眾對蘇聯黨和政府的強烈不滿，而后被人民拋棄。歷史證明脫離了人民群眾的政黨將毫無立足之地。
對于這一方面，中國共產黨一直在強調要保持黨內的純凈，保持黨員的先進性。但不得不說，無論是在黨政軍企內部，還是在其他社會團體及事業單位內部，都或多或少地存在一些腐敗。近年來，一批中高層腐敗分子的相繼被揭發，一方面充分體現了黨和國家根除腐敗的決心，但另一方面也反應出我國的反腐敗工作仍然任重而道遠。要想從根本上解決腐敗問題，我們必須要從思想上改變。
再者，改革要講究策略。不能急于求成，不能墨守成規，不能脫離實際，不能失去平衡。走中國特色的社會主義道路，尋找適合中國國情的出路無疑是利于中國發展的。我們不能像蘇聯一樣盲目的教條化馬克思主義，要知道任何道理都不可能是放之四海皆準的。一步一個腳印，摸索著前進，工業農業要平衡發展。蘇聯那種犧牲農民利益而換來的重工業的的發展，使其從根本上失去了自己的后盾。從改革開放以來，不得不說，中國農民為中國的經濟增長做出了巨大的貢獻，很大程度上中國也犧牲了廣大農民的利益來換取經濟的增長。這一點從城鄉人民的收入，生活水平等可以輕易看出。現在中國也實行多項工業反哺農業的政策，這無疑是正確的，農業一直以來就是中國的基礎，要發展的更好，首先就應該解決基礎的問題。
蘇聯的解體原因是多方面的，但是總的來說，擊垮蘇聯這個巨人的不是別人，就是他自己。我們求發展，求進步，必須要理論聯系實際，實事求是；時刻保持警惕，不能讓腐敗腐蝕了我們自己。任何違背事物發展客觀規律的政策和制度都將失敗，任何脫離人民群眾的政體都會腐朽。
勞記前人的教訓才能更好的走自己的路，希望中國的社會主義道路越走越寬，越走越遠。
七年制
08級六班
王欣
點擊咨詢 