第一篇：環(huán)境污染犯罪典型案例

最高人民法院2013年6月18日新聞發(fā)布會材料

（二）環(huán)境污染犯罪典型案例

目 錄

1、紫金礦業(yè)集團股份有限公司紫金山金銅礦重大環(huán)境污染事故案

2、云南澄江錦業(yè)工貿(mào)有限責任公司重大環(huán)境污染事故案

3、重慶云光化工有限公司等污染環(huán)境案

4、胡文標、丁月生投放危險物質(zhì)案

案例1：

紫金礦業(yè)集團股份有限公司紫金山金銅礦

重大環(huán)境污染事故案

（一）基本案情

自2006年10月份以來，被告單位紫金礦業(yè)集團股份有限公司紫金山金銅礦（以下簡稱“紫金山金銅礦”）所屬的銅礦濕法廠清污分流涵洞存在嚴重的滲漏問題，雖采取了有關(guān)措施，但隨著生產(chǎn)規(guī)模的擴大，該涵洞滲漏問題日益嚴重。紫金山金銅礦于2008年3月在未進行調(diào)研認證的情況下，違反規(guī)定擅自將6號觀測井與排洪涵洞打通。在2009年9月福建省環(huán)保廳明確指出問題并要求徹底整改后，仍然沒有引起足夠重視，整改措施不到位、不徹底，隱患仍然 1 存在。2010年6月中下旬，上杭縣降水量達349.7毫米。2010年7月3日，紫金山金銅礦所屬銅礦濕法廠污水池HDPE防滲膜破裂造成含銅酸性廢水滲漏并流入6號觀測井，再經(jīng)6號觀測井通過人為擅自打通的與排洪涵洞相連的通道進入排洪涵洞，并溢出涵洞內(nèi)擋水墻后流入汀江，泄漏含銅酸性廢水9176 m，造成下游水體污染和養(yǎng)殖魚類大量死亡的重大環(huán)境污染事故，上杭縣城區(qū)部分自來水廠停止供水1天。2010年7月16日，用于搶險的3號應(yīng)急中轉(zhuǎn)污水池又發(fā)生泄漏，泄漏含銅酸性廢水500 m，再次對汀江水質(zhì)造成污染。致使汀江河局部水域受到銅、鋅、鐵、鎘、鉛、砷等的污染，造成養(yǎng)殖魚類死亡達370.1萬斤，經(jīng)鑒定魚類損失價值人民幣2220.6萬元；同時，為了網(wǎng)箱養(yǎng)殖魚類的安全，當?shù)卣块T采取破網(wǎng)措施，放生魚類3084.44萬斤。

（二）裁判結(jié)果

福建省龍巖市新羅區(qū)人民法院一審判決、龍巖市中級人民法院二審裁定認為：被告單位紫金山金銅礦違反國家規(guī)定，未采取有效措施解決存在的環(huán)保隱患，繼而發(fā)生了危險廢物泄漏至汀江，致使汀江河水域水質(zhì)受到污染，后果特別嚴重。被告人陳家洪（2006年9月至2009年12月任紫金山金銅礦礦長）、黃福才（紫金山金銅礦環(huán)保安全處處長）是應(yīng)對該事故直接負責的主管人員，被告人林文賢（紫金山銅礦濕法廠廠長）、王勇（紫金山銅礦濕法廠分管環(huán)保的副廠長）、劉生源（紫金山銅礦濕法廠環(huán)保車間主任）是該事故的直接責任人員，對該事故均負有直接責任，其行為均已構(gòu)成重大環(huán)境污染事故罪。據(jù)此，綜合考慮被告單位自首、積極賠償受害漁民損失等情節(jié)，以重大環(huán)境污染事故罪判處被告單位紫金山金銅礦罰金人民幣三千萬元；被告人林文賢有期徒刑三年，并處罰金人民幣三

33十萬元；被告人王勇有期徒刑三年，并處罰金人民幣三十萬元；被告人劉生源有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣三十萬元。對被告人陳家洪、黃福才宣告緩刑。

案例2：

云南澄江錦業(yè)工貿(mào)有限責任公司重大環(huán)境污染事故案

（一）基本案情

2005年至2008年間，云南澄江錦業(yè)工貿(mào)有限責任公司（以下簡稱“錦業(yè)公司”）在生產(chǎn)經(jīng)營過程中，長期將含砷生產(chǎn)廢水通過明溝、暗管直接排放到廠區(qū)最低凹處沒有經(jīng)過防滲處理的天然水池內(nèi)，并抽取該池內(nèi)的含砷廢水進行洗礦作業(yè)；將含砷固體廢物磷石膏傾倒于廠區(qū)外未采取防滲漏、防流失措施的堆場露天堆放；雨季降水量大時直接將天然水池內(nèi)的含砷廢水抽排至廠外東北側(cè)鄰近陽宗海的磷石膏渣場放任自流。致使含砷廢水通過地表徑流和滲透隨地下水進入陽宗海，造成陽宗海水體受砷污染，水質(zhì)從Ⅱ類下降到劣Ⅴ類，飲用、水產(chǎn)品養(yǎng)殖等功能喪失，縣級以上城鎮(zhèn)水源地取水中斷，公私財產(chǎn)遭受百萬元以上損失的特別嚴重后果。

（二）裁判結(jié)果

云南省澄江縣人民法院一審判決、玉溪市中級人民法院二審裁定認為：被告單位錦業(yè)公司未建設(shè)完善配套環(huán)保設(shè)施，經(jīng)多次行政處罰仍未整改，致使生產(chǎn)區(qū)內(nèi)外環(huán)境中大量富含砷的生產(chǎn)廢水通過地下滲透隨地下水以及地表徑流進入陽宗海，導(dǎo)致該重要湖泊被砷污染，構(gòu)成重大環(huán)境污染事故罪，且應(yīng)當認定為“后果特別嚴重”。被 3 告人李大宏作為錦業(yè)公司的董事長，被告人李耀鴻作為錦業(yè)公司的總經(jīng)理（負責公司的全面工作），二人未按規(guī)范要求采取防滲措施，最終導(dǎo)致陽宗海被砷污染的危害后果，應(yīng)當作為單位犯罪的主管人員承擔相應(yīng)刑事責任。被告人金大東作為錦業(yè)公司生產(chǎn)部部長，具體負責安全生產(chǎn)、環(huán)境保護和生產(chǎn)調(diào)度等工作，安排他人抽排含砷廢水到廠區(qū)外，應(yīng)作為單位犯罪的直接責任人承擔相應(yīng)刑事責任。案發(fā)后，錦業(yè)公司及被告人積極配合相關(guān)部門截污治污，可對其酌情從輕處罰。據(jù)此，以重大環(huán)境污染事故罪判處被告單位云南澄江錦業(yè)工貿(mào)有限責任公司罰金人民幣1600萬元；被告人李大宏有期徒刑四年，并處罰金人民幣30萬元；被告人李耀鴻有期徒刑三年，并處罰金人民幣15萬元；被告人金大東有期徒刑三年，并處罰金人民幣15萬元。

案例3：

重慶云光化工有限公司等污染環(huán)境案

（一）基本案情

重慶長風化學(xué)工業(yè)有限公司（以下簡稱“長風公司”）委托被告重慶云光化工有限公司（以下簡稱“云光公司”）處臵其生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的危險廢物（次級苯系物有機產(chǎn)品）。之后，被告人蔣云川（云光公司法定代表人）將危險廢物處臵工作交由公司員工被告人夏勇負責。夏勇在未審查被告人張必賓是否具備危險廢物處臵能力的情況下，將長風公司委托處臵的危險廢物直接轉(zhuǎn)交給張必賓處臵。張必賓隨后與被告人胡學(xué)輝和周剛?cè)〉寐?lián)系并經(jīng)實地察看，決定將危 4 險廢物運往四川省興文縣共樂鎮(zhèn)境內(nèi)的黃水沱傾倒。2011年6月12日，張必賓聯(lián)系一輛罐車在長風公司裝載28噸多工業(yè)廢水，準備運往興文縣共樂鎮(zhèn)境內(nèi)的黃水沱傾倒。后因車輛太大而道路窄小，不能駛?cè)朦S水沱，周剛、胡學(xué)輝、張必賓等人臨時決定將工業(yè)廢水傾倒在大坳口公路邊的荒坡處，致使當?shù)丨h(huán)境受到嚴重污染。2011年6月14日，張必賓在長風公司裝載三車鐵桶裝半固體狀危險廢物約75余噸，傾倒在黃水沱振興硫鐵礦的荒坡處，致使當?shù)丨h(huán)境受到嚴重污染，并對當?shù)鼐用竦纳眢w健康和企業(yè)的生產(chǎn)作業(yè)產(chǎn)生影響。經(jīng)鑒定，黃水沱和大坳口兩處危險廢物的處臵費、現(xiàn)場清理費、運輸費等為918315元。

（二）裁判結(jié)果

四川省興文縣人民法院認為，被告重慶云光化工有限公司作為專業(yè)的化工危險廢物處臵企業(yè)，違反國家關(guān)于化工危險廢物的處臵規(guī)定，將工業(yè)污泥和工業(yè)廢水交給不具有化工危險廢物處臵資質(zhì)的被告人張必賓處臵，導(dǎo)致環(huán)境嚴重污染,構(gòu)成污染環(huán)境罪。被告人張必賓違反國家規(guī)定，向土地傾倒危險廢物，造成環(huán)境嚴重污染，且后果嚴重，構(gòu)成污染環(huán)境罪。被告人周剛、胡學(xué)輝幫助被告人張必賓實施上述行為，構(gòu)成污染環(huán)境罪。被告人張必賓投案自首，依法可以從輕或者減輕處罰。據(jù)此，以污染環(huán)境罪分別判處被告重慶云光化工有限公司罰金五十萬元；被告人夏勇有期徒刑二年，并處罰金二萬元；張必賓有期徒刑一年六個月，并處罰金二萬元。對蔣云川、周剛、胡學(xué)輝宣告緩刑。判決宣告后，被告單位、各被告人均未上訴，檢察機關(guān)亦未抗訴。案例4：

胡文標、丁月生投放危險物質(zhì)案

（一）基本案情

鹽城市標新化工有限公司（以下簡稱“標新化工公司”）系環(huán)保部門規(guī)定的“廢水不外排”企業(yè)。被告人胡文標系標新化工公司法定代表人，曾因犯虛開增值稅專用發(fā)票罪于2005年6月27日被鹽城市鹽都區(qū)人民法院判處有期徒刑二年，緩刑三年。被告人丁月生系標新化工公司生產(chǎn)負責人。2007年11月底至2009年2月16日期間，被告人胡文標、丁月生在明知該公司生產(chǎn)過程中所產(chǎn)生的廢水含有苯、酚類有毒物質(zhì)的情況下，仍將大量廢水排放至該公司北側(cè)的五支河內(nèi)，任其流經(jīng)蟒蛇河污染鹽城市區(qū)城西、越河自來水廠取水口，致鹽城市區(qū)20多萬居民飲用水停水長達66小時40分鐘，造成直接經(jīng)濟損失人民幣543.21萬元。

（二）裁判結(jié)果

鹽城市鹽都區(qū)人民法院一審判決、鹽城市中級人民法院二審裁定認為：胡文標、丁月生明知其公司在生產(chǎn)過程中所產(chǎn)生的廢水含有毒害性物質(zhì)，仍然直接或間接地向其公司周邊的河道大量排放，放任危害不特定多數(shù)人的生命、健康和公私財產(chǎn)安全結(jié)果的發(fā)生，使公私財產(chǎn)遭受重大損失，構(gòu)成投放危險物質(zhì)罪，且屬共同犯罪。胡文標在共同犯罪中起主要作用，是主犯；丁月生在共同犯罪中起次要作用，是從犯。胡文標系在緩刑考驗期限內(nèi)犯新罪，依法應(yīng)當撤銷緩刑，予以數(shù)罪并罰。據(jù)此，撤銷對被告人胡文標的緩刑宣告；被告人胡文標犯投放危險物質(zhì)罪，判處有期徒刑十年，與其前罪所 6 判處的刑罰并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十一年；被告人丁月生犯投放危險物質(zhì)罪，判處有期徒刑六年。

第二篇：最高人民法院發(fā)布八起環(huán)境污染犯罪典型案例

綜合法律門戶網(wǎng)站

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://www.tmdps.cn

第三篇：網(wǎng)絡(luò)犯罪典型案例

彩票預(yù)測，少年因詐騙獲刑

2013年7月間，被告人許某某與盧某某共謀利用網(wǎng)絡(luò)詐騙他人錢財，由盧某某提供筆記本電腦、銀行卡等作案工具，并租賃某酒店式公寓等處作為詐騙窩點，許某某負責在婚戀網(wǎng)站誘騙女性被害人投資“彩票”實施詐騙。

同年8月間，許某某在某婚戀網(wǎng)站上搭識蘇某某并取得蘇某某的信任，并謊稱其是澳門彩票公司的主管，以有內(nèi)幕消息可讓蘇某某中獎為由，誘騙蘇某某“投注”人民幣1萬元。隨后，盧某某以彩票公司經(jīng)理的身份打電話通知蘇某某中獎人民幣278萬元，并以需繳納銀行開戶費等為由，騙取蘇某某匯款人民幣6萬元。同月18日，盧某某又聯(lián)系邱某龍(另案處理)冒充“香港金融管理局”的工作人員，以蘇某某的獎金被“香港金融管理局”凍結(jié)，需要解凍費用等為由，騙取蘇某某再次匯款人民幣8萬元，后盧某某讓盧某凱(另案處理)到銀行的自動取款機上取走其中的人民幣8萬元。

詐騙后，許某某分得人民幣12000元。案發(fā)后，福建省漳州市漳浦縣公安局向盧某某扣押人民幣15萬元退還給被害人蘇某某。被害人蘇某某對許某某表示諒解。

漳浦縣人民法院經(jīng)審理認為，許某某伙同他人以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方法，騙取他人人民幣15萬元，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。在共同犯罪中，許某某起次要作用，是從犯，且犯罪時不滿18周歲，依法應(yīng)當減輕處罰，以被告人許某某犯詐騙罪，判處其有期徒刑一年六個月。2014年網(wǎng)絡(luò)犯罪典型案例 江蘇徐州“神馬”網(wǎng)絡(luò)盜竊案 2014年3月19日，江蘇徐州警方聯(lián)合騰訊雷霆行動成功搗毀了一個以“下訂單”為名，通過向多個網(wǎng)店店主的手機植入木馬、攔截網(wǎng)銀短信進行網(wǎng)絡(luò)盜竊的犯罪團伙，在14省抓獲涉案犯罪嫌疑人37名，瓦解了一個完整的“寫馬—免殺—種馬—洗錢—分贓”黑產(chǎn)犯罪鏈條。該案受害人達261名，涉案金額2000余萬元。廣州“1101-黑客”銀行卡盜竊案

2014年5月，廣州警方成功破獲了一起利用黑客技術(shù)、對銀行卡實施盜竊的特大案件，抓獲犯罪嫌疑人11名。經(jīng)調(diào)查，該團伙通過網(wǎng)絡(luò)入侵的手段盜取多個網(wǎng)站的數(shù)據(jù)庫，并將得到的數(shù)據(jù)在其他網(wǎng)站上嘗試登錄，經(jīng)過大量沖撞比對后非法獲得公民個人信息和銀行卡資料數(shù)百萬條，最后通過出售信息、網(wǎng)上盜竊等犯罪方式，非法獲利1400余萬元。浙江湖州“5·15”詐騙短信案

2014年5月，浙江湖州警方摧毀了一個群發(fā)詐騙短信的犯罪團伙，抓獲犯罪嫌疑人18名。經(jīng)調(diào)查，自2012年以來，該團伙由組織者聯(lián)系詐騙上家人員接收群發(fā)詐騙短信業(yè)務(wù)，再用電話、網(wǎng)絡(luò)等渠道將任務(wù)派單給下家，由下家通過群發(fā)器、SIM卡和電腦等設(shè)備，累計群發(fā)中獎等網(wǎng)絡(luò)詐騙短信上億條，非法獲利300余萬元。

重慶短信攔截木馬盜竊案

2014年5月27日，重慶警方破獲了一起利用短信攔截木馬實施網(wǎng)絡(luò)盜竊、并將贓款通過電商平臺以購物、充話費、購買彩票等方式套現(xiàn)的案件，抓捕犯罪嫌疑人3名，兩名主犯為應(yīng)屆大學(xué)生。經(jīng)調(diào)查，嫌疑人將短信攔截木馬偽造成婚戀網(wǎng)站的交友短信，通過感染受害人手機截取網(wǎng)銀驗證碼，再修改其網(wǎng)絡(luò)支付應(yīng)用的密碼，最后用受害人的銀行卡去電商平臺“套現(xiàn)”。江蘇揚州“3·18”釣魚盜號案

2014年5月30日，江蘇揚州警方成功搗毀了一個通過租用韓國服務(wù)器架設(shè)釣魚網(wǎng)站、盜取受害者網(wǎng)絡(luò)聊天賬號及密碼的盜號團伙，在廣東和廣西抓獲犯罪嫌疑人6名。經(jīng)調(diào)查，2014年1月至5月期間，該團伙向下游的網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪分子出售非法盜取的180935組網(wǎng)絡(luò)聊天賬號及密碼，獲利157萬余元。北京“2·28”釣魚盜刷信用卡案

2014年6月，北京警方成功摧毀了一個利用釣魚網(wǎng)站盜取用戶信用卡資料、并通過盜刷牟利的犯罪團伙，抓獲盜號人員、機票代理、詐騙人員等嫌疑人31人，涉及盜刷案件520余起。經(jīng)調(diào)查，該團伙通過某網(wǎng)站平臺發(fā)布虛假信息，誘騙網(wǎng)民登錄釣魚網(wǎng)站，非法盜取網(wǎng)民的個人信息及信用卡資料;再與機票代理勾結(jié)，通過網(wǎng)上快捷支付的方式購買機票并出售。該犯罪團伙已形成了一個完整的盜取公民個人信息、盜刷信用卡的黑色產(chǎn)業(yè)鏈條，涉案金額達300余萬元。山東濟南“1·15”航空旅客信息泄露案

2014年6月，山東濟南警方成功摧毀了一個利用航空旅客信息進行詐騙的犯罪團伙，抓獲犯罪嫌疑人13名，查清了某航空公司訂票信息泄露源頭，堵塞了安全漏洞。經(jīng)調(diào)查，該犯罪團伙通過盜取旅客個人信息、倒賣信息、實施詐騙、取款分贓等犯罪環(huán)節(jié)，詐騙旅客30余人，涉案金額達70余萬元。廣西南寧“村長”釣魚案

2014年9月23日，騰訊雷霆行動聯(lián)合廣西南寧警方成功地搗毀了一個以聊天詐騙為目的，非法制作、販賣釣魚網(wǎng)站的詐騙團伙，涉及木馬作者、釣魚網(wǎng)站發(fā)布平臺、詐騙團伙、取現(xiàn)團伙等一條完整的黑色產(chǎn)業(yè)鏈，在廣西南寧及重慶市抓獲綽號為“村長”的業(yè)內(nèi)頭號釣魚網(wǎng)站發(fā)布者等犯罪嫌疑人6名，涉案金額30萬元。

安徽淮南網(wǎng)絡(luò)聊天詐騙案

2014年9月，安徽淮南警方成功破獲一起冒充網(wǎng)絡(luò)聊天好友的詐騙案，抓獲犯罪嫌疑人5名，扣查電腦、銀行卡及無線上網(wǎng)卡若干。經(jīng)調(diào)查，該團伙犯罪嫌疑人長期在網(wǎng)上有針對性地盜取財務(wù)人員、經(jīng)理等人群的網(wǎng)絡(luò)聊天賬號，通過冒充受害人，誘騙受害企業(yè)和個人進行大額轉(zhuǎn)賬。江蘇蘇州網(wǎng)絡(luò)招嫖案

2014年12月15日，江蘇蘇州警方在江蘇蘇州、湖南常德、遼寧錦州和廣東湛江四地成功打掉一個通過網(wǎng)絡(luò)代聊點進行招嫖和賣淫的團伙，抓獲組織者、網(wǎng)絡(luò)招嫖代聊手、失足女等涉案嫌疑人24名。經(jīng)調(diào)查，該團伙通過設(shè)在錦州、湛江和深圳的三個代聊點進行網(wǎng)絡(luò)招嫖，有專人負責帶路、望風、處理糾紛、記賬和匯款，形成了一條完整的網(wǎng)絡(luò)招嫖黑色鏈條，造成了惡劣的社會影響。2016年網(wǎng)絡(luò)犯罪案例

案例1 江西省南昌市周文強等人虛構(gòu)推薦優(yōu)質(zhì)股票詐騙案

（一）基本案情

2010年5月，被告人周文強為實施詐騙活動，承租了江西省南昌市紅谷灘新區(qū)紅谷經(jīng)典大廈某樓層，并通過中介注冊成立了江西三合科技有限公司。周文強將招聘來的數(shù)十名公司員工分配至公司下屬名爵、德聯(lián)、創(chuàng)達三個部門，并安排專人負責財務(wù)、后勤等事務(wù)。三個部門又各下設(shè)客服部、業(yè)務(wù)組和操盤部。其中，客服部負責群發(fā)“經(jīng)公司拉升的某支股票會上漲”等虛假手機短信，接聽股民電話，統(tǒng)計股民資料后交給業(yè)務(wù)組。業(yè)務(wù)組負責電話回訪客服部提供的股民，以“公司能調(diào)動大量資金操縱股票交易”、“有實力拉升股票”、“保證客戶有高收益”等為誘餌，騙取股民交納數(shù)千元不等的“會員費”、“提成費”。操盤部又稱證券部，由所謂的“專業(yè)老師”和“專業(yè)老師助理”負責“指導(dǎo)”已交納“會員費”的客戶購買股票，并負責安撫因遭受損失而投訴的客戶，避免報案。2010年7月至2011年4月間，周文強詐騙犯罪團伙利用上述手段詐騙344名被害人，騙得錢款共計3 763 400元。

（二）裁判結(jié)果

本案由江西省南昌市中級人民法院一審，江西省高級人民法院二審。現(xiàn)已發(fā)生法律效力。

法院認為，被告人周文強等人采用虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方法，以“股票服務(wù)”的手段騙取他人錢款，其行為已構(gòu)成詐騙罪。其中，被告人周文強以實施詐騙犯罪為目的成立公司，招聘人員，系主犯。據(jù)此，以詐騙罪判處被告人周文強有期徒刑十五年，并處沒收財產(chǎn)人民幣一百萬元；以詐騙罪判處陸馬強等被告人十年至二年六個月不等有期徒刑。

（三）典型意義

本案是以虛構(gòu)推薦所謂的“優(yōu)質(zhì)股票”為手段實施詐騙的典型案件。隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展，參與炒股的人群急速增多。有不法分子即抓住部分股民急于通過炒股“致富”的心理，通過“推薦優(yōu)質(zhì)股票”實施詐騙行為。被告人周文強組織詐騙犯罪團伙，先通過向股民群發(fā)股票上漲的虛假短信，后通過電話與股民聯(lián)系，謊稱公司掌握股票交易的“內(nèi)幕信息”，可由專業(yè)技術(shù)人員幫助分析股票行情、操縱股票交易，保證所推薦的股票上漲，保證客戶獲益等，騙取客戶交納“會員費”、“提成費”。一旦有受損失的客戶投訴、質(zhì)疑，還有專人負責安撫情緒，避免客戶報案。以周文強為主的詐騙團伙分工明確，被害人數(shù)眾多，詐騙數(shù)額特別巨大。希望廣大股民在炒股過程中，不要輕信所謂的“內(nèi)幕消息”，不要盲目依賴所謂的“股票咨詢服務(wù)”等，應(yīng)當充分認識股票投資客觀上所具有的風險性，謹慎作出投資理財?shù)臎Q定。

案例2 河北省興隆縣謝懷豐、謝懷騁等人推銷假冒保健產(chǎn)品詐騙案

（一）基本案情

被告人謝懷豐、謝懷騁系堂兄弟，二人商議在河北省興隆縣推銷假冒保健產(chǎn)品。2012年10月至2013年7月間，謝懷豐、謝懷騁利用從網(wǎng)絡(luò)上非法獲取的公民個人信息，聘用多個話務(wù)員，冒充中國老年協(xié)會、保健品公司工作人員等身份，以促銷、中獎為誘餌，向一些老年人推銷無保健品標志、未經(jīng)衛(wèi)生許可登記的“保健產(chǎn)品”。如話務(wù)員聯(lián)系的受話對象確定購買某個產(chǎn)品后，則由負責核單的人進行核實、確認，再采取貨到付款方式，通過郵政速遞有限公司寄出貨物，回收貨款。謝懷豐等人通過上述手段，共銷售3 000余人次，涉及全國20余省份，涉案金額共計1 886 689.84元。

（二）裁判結(jié)果

本案由河北省興隆縣人民法院一審，河北省承德市中級人民法院二審。現(xiàn)已發(fā)生法律效力。

法院認為，被告人謝懷豐、謝懷騁等人以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方法，以推銷假冒保健產(chǎn)品的手段騙取他人財物，其行為均已構(gòu)成詐騙罪。被告人謝懷豐、謝懷騁系本案的發(fā)起人，謝懷豐出資租賃從事詐騙活動的房屋，購買從事詐騙的器材、設(shè)備，組織進貨，謝懷騁提供熟悉推銷方法的話務(wù)員，二被告人均系主犯。據(jù)此，以詐騙罪分別判處被告人謝懷豐、謝懷騁有期徒刑十一年，并處罰金人民幣十萬元；以詐騙罪判處陳秀杰等被告人三年至一年不等有期徒刑或單處罰金。

（三）典型意義

本案是以推銷假冒保健品為手段實施詐騙的典型案件。目前，我國老年人數(shù)量不斷攀升。隨著生活水平的提高，老年人日益注重養(yǎng)生和保健，社會上針對老年人推銷保健品的情況較為常見。被告人謝懷豐、謝懷騁雇傭多人，冒充老年協(xié)會、保健品公司工作人員等身份，以促銷、中獎為誘餌，打電話向老年人推銷假冒保健品，詐騙巨額錢財，且被騙老年人數(shù)眾多，分布范圍廣，社會影響極為惡劣。希望廣大老年朋友提高警惕，不要輕信通過電話推銷保健品的人員，應(yīng)通過正規(guī)渠道購買適合自己身體狀況的保健品。

案例3 福建省晉江市吳金龍等人發(fā)送醫(yī)保卡出現(xiàn)異常虛假語音信息詐騙案

（一）基本案情

2013年7月份，臺灣地區(qū)人員“阿水”（另案處理）組織臺灣被告人吳金龍等人前往老撾萬象進行電信詐騙活動。該團伙在萬象設(shè)置窩點，將事先編輯好的詐騙語音包通過網(wǎng)絡(luò)電話向中國大陸各省市固定電話用戶群發(fā)送語音信息，謊稱被害人“醫(yī)保卡出現(xiàn)異常，有疑問則回撥電話”。待被害人回撥時，電話轉(zhuǎn)到冒充醫(yī)保中心工作人員的團伙一線人員，謊稱被害人的醫(yī)保卡涉嫌盜刷違禁藥品，要求被害人向公安機關(guān)“報案”，并引導(dǎo)被害人同意由其轉(zhuǎn)接公安機關(guān)的報案電話，后一線人員將電話轉(zhuǎn)接給冒充公安人員的團伙二線人員接聽。期間，二線人員以預(yù)先更改好來電顯示號碼的“公安局號碼”與被害人通話以取得被害人信任，后套取被害人個人信息，謊稱被害人銀行賬戶存在安全問題，并將電話轉(zhuǎn)至冒充檢察院工作人員的團伙三線人員，要求被害人將銀行卡內(nèi)的存款轉(zhuǎn)到指定賬戶，進行所謂的“資金清查比對”，以此手段騙取被害人錢財。吳金龍等人詐騙金額共計10 192 500元。

（二）裁判結(jié)果

本案由福建省晉江市人民法院一審，福建省泉州市中級人民法院二審。現(xiàn)已發(fā)生法律效力。

法院認為，被告人吳金龍等人以非法占有為目的，通過互聯(lián)網(wǎng)等電信技術(shù)方式發(fā)布虛假信息，對不特定多人實施詐騙，其行為已構(gòu)成詐騙罪。其中，吳金龍負責召集、管理、培訓(xùn)人員，起主要作用，系主犯。據(jù)此以詐騙罪判處被告人吳金龍有期徒刑十三年六個月，并處罰金人民幣二十萬元；以詐騙罪判處莊靖凡等被告人十二年六個月至二年不等有期徒刑。

（三）典型意義

本案是以發(fā)送醫(yī)保卡出現(xiàn)異常的虛假語音信息實施詐騙的典型案件。隨著我國醫(yī)療保險制度的逐步完善，參保人員已逐步實現(xiàn)全覆蓋，醫(yī)保卡已成為人們經(jīng)常使用的卡種，與百姓生活息息相關(guān)。被告人吳金龍等人在境外設(shè)立窩點，設(shè)置三線人員分別冒充醫(yī)保中心工作人員、公安人員、檢察院工作人員，先發(fā)送“醫(yī)保卡出現(xiàn)異常，有疑問則回撥電話”的虛假語音信息，后通過三線人員的連環(huán)詐騙，套取被害人的個人信息，誘騙被害人將存款轉(zhuǎn)至“指定賬戶”，從而騙得錢款。提醒廣大醫(yī)療參保人員不要輕信醫(yī)保卡出現(xiàn)異常的電話語音信息，更不要輕易在電話中將重要個人信息告知陌生人。

案例4 福建省平和縣曾江權(quán)等人以臺灣居民為犯罪對象詐騙案

（一）基本案情

2012年8月至2012年12月間，被告人曾江權(quán)伙同他人在福建省漳州市多個居民小區(qū)內(nèi)租房作為詐騙窩點，在各窩點搭建可任意設(shè)置顯示號碼的網(wǎng)絡(luò)電話平臺，并安排被告人呂文忠等七人作為窩點負責人，組織窩點內(nèi)人員實施詐騙。具體實施詐騙的人員分工配合，利用曾江權(quán)提供的臺灣居民個人信息資料撥打電話，由冒充商店超市工作人員的窩點人員虛構(gòu)臺灣居民“因購物有錯誤付款須取消”的事實，再由冒充銀行客戶服務(wù)人員的窩點人員以“幫助取消上述分期付款業(yè)務(wù)”為由，誘騙臺灣居民到ATM自動取款機操作，將銀行存款轉(zhuǎn)賬到窩點人員提供的銀行賬戶，從而騙取錢財。其中，臺灣被告人顏安仁介紹能提供接收詐騙贓款的銀行賬戶的臺灣地區(qū)人員給曾江權(quán)，還用自己的銀行卡為曾江權(quán)接收詐騙贓款。曾江權(quán)等人詐騙金額共計3 018 112元。

（二）裁判結(jié)果

本案由福建省平和縣人民法院審理。現(xiàn)已發(fā)生法律效力。

法院認為，被告人曾江權(quán)等人以非法占有為目的，撥打不特定多數(shù)人電話，虛構(gòu)事實騙取他人錢財。被告人顏安仁明知曾江權(quán)實施詐騙活動，而為其介紹他人提供通訊工具、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持；提供信用卡并轉(zhuǎn)賬、支取詐騙所得款項，幫助實施詐騙。二被告人的行為均已構(gòu)成詐騙罪。被告人曾江權(quán)起組織、指揮作用，系主犯。據(jù)此，以詐騙罪判處被告人曾江權(quán)有期徒刑十一年五個月，并處罰金人民幣五十萬元；以詐騙罪判處顏安仁等被告人十年九個月至八個月不等有期徒刑、管制或者單處罰金。

（三）典型意義

本案是以我國臺灣居民為詐騙對象的典型案件。本案中，曾江權(quán)等大陸被告人與臺灣被告人相勾結(jié)，針對臺灣居民進行詐騙，由臺灣被告人提供臺灣居民個人信息資料和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持，并且提供信用卡用于轉(zhuǎn)賬、支取詐騙所得款項。大陸被告人設(shè)置窩點，通過撥打電話實施具體詐騙行為。本案的發(fā)布，表明無論犯罪分子來自何地，針對何人，只要觸犯我國法律，必將受到法律的懲處。

案例5 福建省廈門市上官永貴等人幫助詐騙團伙轉(zhuǎn)取贓款詐騙案

（一）基本案情

2013年11月至2014年1月，被告人上官永貴與詐騙團伙共謀后，商定幫助詐騙團伙提取詐騙所得的贓款，以牟取非法利益。其后，上官永貴提供食宿，并支付每日數(shù)百元報酬，雇傭被告人上官福水、上官生木取款。上官永貴與詐騙團伙事先聯(lián)系后，帶領(lǐng)上官福水等人前往廣東省深圳市、惠州市、東莞市等地，在銀行ATM機上為詐騙團伙取款或轉(zhuǎn)賬，一人取款時，其他人在旁望風。上官永貴等人參與為詐騙團伙提取、轉(zhuǎn)帳詐騙贓款共計8 954 413.78元。此外，2013年3月至8月，上官永貴還采用向不特定人發(fā)放虛假兌獎卡的手段，騙取他人財物共計88 671.09元。

（二）裁判結(jié)果

本案由福建省廈門市中級人民法院審理。現(xiàn)已發(fā)生法律效力。

法院認為，被告人上官永貴以非法占有為目的，采用向不特定人發(fā)放虛假兌獎卡的手段，騙取他人財物，并伙同被告人上官福水、上官生木為詐騙犯罪團伙提取、轉(zhuǎn)賬詐騙所得贓款，其行為已構(gòu)成詐騙罪。其中，上官永貴負責與詐騙團伙的上線聯(lián)系取款、交款等事宜，雇傭上官福水、上官生木等人取款，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。上官永貴還系累犯，依法應(yīng)當從重處罰。據(jù)此，以詐騙罪判處被告人上官永貴有期徒刑十三年，并處罰金人民幣二十萬元；以詐騙罪分別判處被告人上官福水、上官生木有期徒刑八年和有期徒刑五年。

（三）典型意義

本案是幫助詐騙團伙轉(zhuǎn)取贓款犯罪的典型案件。隨著電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的蔓延，社會上出現(xiàn)了專門為詐騙團伙轉(zhuǎn)取贓款而牟取非法利益的“職業(yè)取款人”。這類犯罪分子通過頻繁更換銀行卡、身份證和手機號碼，輾轉(zhuǎn)各地為詐騙犯罪團伙轉(zhuǎn)取款，作案手段極為隱蔽，嚴重干擾、阻礙了司法機關(guān)打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪活動。本案中，被告人上官永貴在與詐騙團伙共謀后，使用700余張銀行卡，糾集、雇傭人員，專門為詐騙團伙轉(zhuǎn)取贓款，其取款的行為直接關(guān)系到詐騙目的能否實現(xiàn)，已構(gòu)成詐騙罪的共犯。本案的公布，在于說明為詐騙團伙轉(zhuǎn)取贓款，依法屬于共同詐騙犯罪，同樣要受到法律的懲處。

案例6 湖南省雙峰縣秦獻糧等人發(fā)送考試改分等虛假信息詐騙案

（一）基本案情

2014年4月至8月，被告人秦獻糧分別伙同被告人康亮賢等人，以發(fā)送“代考”、“考后改分”等虛假信息進行詐騙。秦獻糧事先購置銀行卡、手機卡和QQ號，分配給康亮賢等人，而后，秦獻糧找人發(fā)送虛假手機短信，謊稱可以考后改分、代考等，并留下聯(lián)系方式。如有人聯(lián)系考后改分或代考，由康亮賢等人各自以“定金”等方式誘騙對方匯款至指定的銀行賬戶，再將被害人信息交給秦獻糧，由秦獻糧冒充各地教育部門或人社部門的“領(lǐng)導(dǎo)”，以“保證金”等名義繼續(xù)誘騙被害人匯款至指定的銀行賬戶。秦獻糧等人用此種手段詐騙十起，騙得金額共計60 700元。

（二）裁判結(jié)果

本案由湖南省雙峰縣人民法院審理。現(xiàn)已發(fā)生法律效力。

法院認為，被告人秦獻糧伙同他人以非法占有為目的，虛構(gòu)事實，詐騙被害人錢財，其行為已構(gòu)成詐騙罪。在共同犯罪中，秦獻糧系主犯。據(jù)此以詐騙罪判處被告人秦獻糧有期徒刑五年，并處罰金人民幣六萬元；以詐騙罪判處康亮賢等被告人一年六個月至九個月不等有期徒刑。

（三）典型意義

本案是發(fā)送“考試改分”、“代考”虛假信息實施詐騙的典型案件。目前，各類從業(yè)資格和職業(yè)職稱考試種類繁多，此類考試結(jié)果如何，直接關(guān)系到考生的就業(yè)、升職等個人利益。一些不法分子即利用個別考生或其家屬的投機心態(tài)進行詐騙。本案中，被告人發(fā)送可以幫助“考后改分”、“代考”等虛假信息，以“定金”等方式先誘騙被害人匯款至指定的銀行賬戶，而后又假冒教育部門工作人員等身份，以“保證金”等名義繼續(xù)騙取被害人的財物，社會影響極為惡劣。希望廣大考生及親屬以平常心面對社會競爭，不要心存僥幸，輕信此類虛假消息，應(yīng)本著誠實付出的態(tài)度參加各類考試，共同促使社會進一步形成誠實守信、公平競爭的良好氛圍。

案例7 海南省儋州市羊大記開設(shè)虛假機票網(wǎng)站詐騙案

（一）基本案情

2014年7月起，被告人羊大記伙同他人開設(shè)虛假的代購機票網(wǎng)站“航空票務(wù)”，以實施網(wǎng)絡(luò)詐騙。當被害人上網(wǎng)搜索到虛假的代購機票網(wǎng)站，并撥打電話4008928000聯(lián)系時，即以“代購機票機器故障”或“票號不對，未辦理成功”等為由，誘騙被害人到自動取款機進行操作，轉(zhuǎn)賬匯款至被告人指定的賬號，羊大記負責取款。羊大記等人用此種手段詐騙二起，騙得金額共計49 573元。

（二）裁判結(jié)果

本案由海南省儋州市人民法院審理。現(xiàn)已發(fā)生法律效力。

法院認為，被告人羊大記以非法占有為目的，伙同他人用虛構(gòu)事實的方法，通過互聯(lián)網(wǎng)騙取被害人錢財，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。據(jù)此，以詐騙罪判處被告人羊大記有期徒刑一年八個月，并處罰金人民幣四千元。

（三）典型意義

本案是通過開設(shè)虛假機票網(wǎng)站進行詐騙的典型案件。目前選擇航空方式出行的人越來越多，通過網(wǎng)絡(luò)或電話訂購機票也已成為常態(tài)。本案中，被告人通過開設(shè)虛假的機票網(wǎng)站，當被害人訂購機票時，以“機器故障”等為由，誘騙被害人將錢款轉(zhuǎn)賬至被告人控制的銀行賬戶，從而騙得錢財。希望群眾在準備出行時，應(yīng)向各大航空公司的正規(guī)官方網(wǎng)站或客服熱線訂票或進行退票、改簽等操作，切不可貿(mào)然選擇陌生網(wǎng)站并聽從陌生電話的指揮進行轉(zhuǎn)賬匯款。

案例8 海南省儋州市陳潔發(fā)布電視節(jié)目中獎虛假信息詐騙案

（一）基本案情

2014年7月起，被告人陳潔在百度吧、阿里巴巴等網(wǎng)站，發(fā)布關(guān)于在“中國好聲音”、“星光大道”等欄目中獎的虛假信息，同時還發(fā)布關(guān)于“抽獎活動的二等獎是真的嗎”、“中國好聲音有場外抽獎活動嗎”、“北京市中級人民法院電話是多少”、“北京市人民法院咨詢電話是多少”等虛假咨詢問題，并在網(wǎng)上予以回復(fù)，借此在網(wǎng)上留下虛假的“欄目組客服電話”或“北京市中級人民法院”、“北京市人民法院”的聯(lián)系電話。當被害人撥打上述虛假聯(lián)系電話咨詢時，陳潔冒充客服人員或法院工作人員稱，被害人所咨詢的信息是真實的，并告知被害人如要領(lǐng)獎，需將“手續(xù)費”或者“風險基金”匯入指定的銀行賬戶。陳潔用此種手段實施詐騙二起，騙得金額共計8 800元。

（二）裁判結(jié)果

本案由海南省儋州市人民法院審理。現(xiàn)已發(fā)生法律效力。

法院認為，被告人陳潔以非法占有為目的，利用互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布虛假信息，騙取他人錢財，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。據(jù)此，以詐騙罪判處被告人陳潔有期徒刑六個月，并處罰金人民幣二千元。

（三）典型意義

本案是發(fā)布電視節(jié)目中獎虛假信息進行詐騙的典型案件。觀看電視節(jié)目是老百姓喜聞樂見的休閑娛樂方式，近幾年來，“中國好聲音”、“星光大道”等電視綜藝節(jié)目的收視率甚高，利用此類電視節(jié)目進行詐騙，潛在的被害人范圍較為廣泛，社會影響較為惡劣。本案中，被告人不僅在百度吧等網(wǎng)站發(fā)布電視欄目中獎的虛假信息，同時還發(fā)布“配套”的虛假咨詢問題在網(wǎng)上予以回復(fù)，以此打消被害人的懷疑和顧慮。而后在被害人撥打領(lǐng)獎電話時，以“手續(xù)費”或者“風險基金”等名義，誘騙被害人將錢款匯入指定賬戶。此類作案手段具有很強的蒙蔽性。希望廣大群眾在看到電視節(jié)目中獎之類的信息后要提高警惕，向電視臺或是電視欄目組官方網(wǎng)站、客服電話進行核實。此外，有關(guān)網(wǎng)站也應(yīng)切實履行監(jiān)管義務(wù)，對發(fā)布信息的真實性加強審核，防止犯罪分子利用網(wǎng)絡(luò)平臺進行詐騙。

案例9 廣西壯族自治區(qū)賓陽縣羅仁成、羅仁勝假冒QQ好友詐騙案

（一）基本案情

2014年8月至11月，被告人羅仁成、羅仁勝利用在互聯(lián)網(wǎng)上盜取的QQ號碼或者利用將其申請的QQ號碼信息更改為被害人親屬的QQ信息等方式，冒充被害人親屬的身份，以“親友出車禍急需借錢救治”等理由，誘騙被害人匯款至其指定賬戶。羅仁成、羅仁勝用此種手段實施詐騙二起，騙得金額共計65 000元。

（二）裁判結(jié)果

本案由廣西壯族自治區(qū)賓陽縣人民法院審理。現(xiàn)已發(fā)生法律效力。

法院認為，被告人羅仁成、羅仁勝以非法占有為目的，通過QQ采取虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方式，騙取他人財物，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成詐騙罪；羅仁勝明知是犯罪所得而予以轉(zhuǎn)移，其行為還構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。據(jù)此以詐騙罪判處被告人羅仁成有期徒刑四年，并處罰金人民幣一萬元；以詐騙罪、掩飾、隱瞞犯罪所得罪判處被告人羅仁勝有期徒刑二年，并處罰金人民幣五千元。

（三）典型意義

本案是假冒QQ好友身份進行詐騙的典型案件。目前QQ、微信等網(wǎng)絡(luò)聊天軟件已經(jīng)替代傳統(tǒng)方式成為社會主流溝通方式之一。這種以網(wǎng)絡(luò)賬號代表身份、“見字不見人”的聊天方式，容易被犯罪分子利用進行詐騙。本案中，被告人通過QQ號碼冒充被害人親屬，以“親友出車禍急需借錢救治”等容易使被害人心急沖動而不進行理性分析判斷的借口，誘騙被害人匯款至其指定賬戶。希望廣大QQ用戶、微信用戶注意對本人網(wǎng)絡(luò)聊天工具用戶信息的保護，以防被盜，一旦被盜要及時向軟件運營方報案。同時，在收到親友網(wǎng)上發(fā)送的要求轉(zhuǎn)賬之類的信息時，應(yīng)認真進行核實，切不可貿(mào)然匯款。此外，網(wǎng)絡(luò)聊天工具的運營方也應(yīng)加強監(jiān)管和技術(shù)革新，切實保護用戶的個人信息安全。

第四篇：網(wǎng)絡(luò)犯罪典型案例

網(wǎng)絡(luò)犯罪典型案例

湖北日報訊 荊門偵破“HYC”病毒集團案

2011年4月，荊門市公安局網(wǎng)安支隊根據(jù)金山網(wǎng)絡(luò)公司提供的線索得知，國內(nèi)80%的病毒傳播通道被“HYC”等十大病毒集團操縱。今年6月，網(wǎng)安支隊偵破此案，抓獲犯罪嫌疑人10人，凍結(jié)銀行資金560余萬元，追繳違法所得224萬元，扣押筆記本電腦5臺。“HYC”病毒集團使用一種具有篡改瀏覽器主頁功能的破壞性軟件投放在一些知名下載站點，誘導(dǎo)用戶下載，網(wǎng)民“中招”后，該軟件會篡改并鎖定瀏覽器主頁，強制將用戶訪問頁面導(dǎo)向病毒集團的客戶商網(wǎng)站。

十堰偵破“3·4”網(wǎng)絡(luò)詐騙案

今年3月，十堰市公安局東岳分局接到受害人郭某報案，稱其被“上海廣信擔保有限公司”貸款網(wǎng)站發(fā)布的貸款信息吸引，被對方以交保險金、交貸款使用利息、驗資為名分5次共騙走人民幣15.6萬元。接警后，民警輾轉(zhuǎn)北京、武漢、廈門、東莞等地，將嫌疑人楊某、林某抓獲，深挖發(fā)現(xiàn)同類案件線索240余條，受害人涉及22個省242人，涉案金額達130余萬元。

應(yīng)城破獲“8·3”特大網(wǎng)絡(luò)傳銷案

2011年至2012年，“康力樂信國際科技集團”（其前身為美亞國際、MDG國際、MTM國際）利用互聯(lián)網(wǎng)，打著推銷“樂虎”聊天軟件的幌子，在全國發(fā)展會員7.6萬余人，涉案總金額達2.8億元。今年8月3日，應(yīng)城市公安局偵破此案，現(xiàn)已抓獲核心成員43人，扣押作案車輛6臺，追繳、凍結(jié)資金2050萬元。

第五篇：涉醫(yī)犯罪典型案例

涉醫(yī)犯罪典型案例

目錄

案例1

王英生故意殺人案 王運生故意殺人案 劉曉東故意傷害案 卞井奎等尋釁滋事案 1 1.2.3.4.王英生故意殺人案

——因懷疑治療不當殺死醫(yī)生，罪行極其嚴重

（一）基本案情

被告人王英生，男，漢族，1950年12月24日出生，退休職工。

2012年10月14日，被告人王英生因患腦血栓病到天津中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院就醫(yī)，該院針灸科主任醫(yī)師康紅千（被害人，女，歿年46歲）為其進行針灸治療。王英生接受治療后自感病痛沒有緩解，反而有所加重，認為系康紅千針灸所致，產(chǎn)生報復(fù)之念。同年11月29日13時許，王英生攜帶斧子到該院二樓康紅千所在的針灸十四診室，持斧子朝康紅千的頭面部猛砍數(shù)下，致康紅千重度顱腦損傷死亡。王英生作案后從該診室窗戶跳下，受傷倒地，后被公安人員當場抓獲。

（二）裁判結(jié)果

本案由天津市第一中級人民法院一審，天津市高級人民法院二審。最高人民法院對本案進行了死刑復(fù)核。

法院經(jīng)審理認為，被告人王英生故意非法剝奪他人生命，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。王英生無端懷疑其病癥未緩解系醫(yī)生治療不當所致，蓄意行兇報復(fù)，持斧闖入醫(yī)院殺死診治醫(yī)生，犯罪手段殘忍，情節(jié)惡劣，罪行極其嚴重，應(yīng)依法懲處。據(jù)此，依法對被告人王英生判處并核準死刑。

罪犯王英生已于2014年4月22日被依法執(zhí)行死刑。

案例2

王運生故意殺人案

——因不滿治療效果殺死主治醫(yī)生，罪行極其嚴重

（一）基本案情

被告人王運生，男, 漢族，1987年9月5日出生，農(nóng)民。被告人王運生因患肺結(jié)核病，于2011年7月27日至8月23日在湖南省衡陽市第三人民醫(yī)院（南院）住院治療，入院時由十二病區(qū)主任陳文明接診，后由陳妤娜（被害人，女，歿年33歲）擔任主治醫(yī)生。住院期間，王運生對治療效果不滿，多次與陳妤娜發(fā)生爭執(zhí)。出院后，王運生發(fā)現(xiàn)病情惡化，認為系陳妤娜在治療過程中停藥、換藥、減藥所致，由此產(chǎn)生怨恨，決意報復(fù)陳妤娜或陳文明。為此，王運生先后兩次從其打工地廣東省來到衡陽市伺機報復(fù)，但均因故未能實施。2012年4月28日14時許，王運生攜帶事先準備的折疊刀來到該醫(yī)院，戴上口罩進入第十二病區(qū)，見陳妤娜獨自在醫(yī)生辦公室，遂持刀捅刺陳背部。陳妤娜被刺后起身跑向辦公室門口并跌倒在地，王運生又上前朝陳的頸部、胸部、背部等處捅刺20余刀，致陳妤娜頸動脈破裂失血性休克死亡。

（二）裁判結(jié)果

本案由湖南省衡陽市中級人民法院一審，湖南省高級人

民法院二審。最高人民法院對本案進行了死刑復(fù)核。

法院經(jīng)審理認為，被告人王運生故意非法剝奪他人生命，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。王運生因?qū)ψ≡浩陂g的治療效果不滿，蓄意報復(fù)，持刀捅刺主治醫(yī)生20余刀致人死亡，犯罪手段殘忍，情節(jié)惡劣，罪行極其嚴重，應(yīng)依法懲處。據(jù)此，依法對被告人王運生判處并核準死刑。

罪犯王運生已于2014年4月21日被依法執(zhí)行死刑。

案例3

劉曉東故意傷害案

——因不滿醫(yī)生轉(zhuǎn)院建議毆打醫(yī)生致輕傷

（一）基本案情

被告人劉曉東，男，漢族，1968年7月3日出生，無業(yè)。2012年12月3日零時30分許，被告人劉曉東因頭部受傷，到遼寧省丹東市中醫(yī)院就診。劉曉東對接診醫(yī)生宋峰（被害人，男，時年46歲）稱自己可能顱骨骨折，宋峰建議劉曉東去其他醫(yī)院治療。劉曉東對宋峰建議其轉(zhuǎn)院治療不滿，離開十幾分鐘后返回，拽掉宋峰的眼鏡，用頭撞擊宋峰的口、鼻處，并對宋峰進行毆打，致宋峰2顆牙齒折斷，鼻骨線形骨折，構(gòu)成輕傷。

（二）裁判結(jié)果

遼寧省丹東市振興區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，被告人劉曉

東故意傷害他人身體致輕傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。劉曉東就診時因?qū)︶t(yī)生提出的轉(zhuǎn)院治療建議不滿，將醫(yī)生打致輕傷，應(yīng)依法懲處。鑒于劉曉東當庭自愿認罪，可酌情從輕處罰。據(jù)此，依法對被告人劉曉東判處有期徒刑一年四個月。

該案一審宣判后，被告人未上訴，檢察機關(guān)未抗訴，上述判決刑事部分已于2013年12月9日發(fā)生法律效力。

案例4

卞井奎等尋釁滋事案

——就診時隨意毆打醫(yī)生、任意毀損財物，情節(jié)惡劣

（一）基本案情

被告人卞井奎，男，漢族，1992年9月7日出生，農(nóng)民。被告人卞龍，男，漢族，1986年9月7日出生，農(nóng)民。被告人劉浩，男，漢族，1982年10月15日出生，農(nóng)民。被告人王阜南，男，漢族，1984年1月6日出生，農(nóng)民。被告人宋孝猛，男，漢族，1985年4月18日出生，農(nóng)民。

被告人姜玉，男，漢族，1985年4月3日出生，農(nóng)民。2013年11月9日晚，被告人卞井奎、卞龍、劉浩、王阜南、宋孝猛、姜玉一起飲酒。當日23時許，卞井奎在其他5人陪同下到浙江省寧波市第七醫(yī)院治療手傷。卞井奎等6人因違反就醫(yī)流程要求拍片，被該院放射科值班醫(yī)生王成偉、秦鵬程拒絕，遂謾罵并踹門進入放射科辦公室毆打王成偉、秦鵬程，致王成偉頭部、右上肢損傷，秦鵬程右耳、面部、口唇皮膚裂傷，二人傷情均構(gòu)成輕微傷。卞井奎等6人還造成放射科辦公室內(nèi)醫(yī)用顯示器、櫸木門和2把木凳毀壞，價值共計人民幣4167元。

（二）裁判結(jié)果

本案由浙江省寧波市鎮(zhèn)海區(qū)人民法院一審，寧波市中級人民法院二審。

法院經(jīng)審理認為，被告人卞井奎、卞龍、劉浩、王阜南、宋孝猛、姜玉酒后在醫(yī)院謾罵、隨意毆打值班醫(yī)生，致2人輕微傷，情節(jié)惡劣；任意毀損公私財物造成損失4167元，情節(jié)嚴重，其行為均已構(gòu)成尋釁滋事罪，應(yīng)依法懲處。卞井奎、卞龍、劉浩、宋孝猛、姜玉歸案后如實供述犯罪事實，自愿認罪，應(yīng)依法從輕處罰；上述5人積極賠償被害人、被害單位經(jīng)濟損失，可酌情從輕處罰。據(jù)此，依法對被告人卞井奎、王阜南判處有期徒刑十一個月，對被告人宋孝猛、姜玉判處有期徒刑十個月，對被告人卞龍、劉浩判處有期徒刑九個月。

上述裁判已于2014年4月16日發(fā)生法律效力。