第一篇：創新有效預防和化解社會矛盾典型模式研究

創新有效預防和化解社會矛盾典型模式研究

有效預防和化解社會矛盾是黨中央從戰略和全局高度提出的一項重點工作，是構建和諧社會的治本之策。近年來，社會各領域從不同角度去思考和研究有效預防和化解社會矛盾的模式及方式、方法，成立了專門的調解組織，建立健全了矛盾糾紛排查調處機制，實現了公調、檢調、訴調等的對接，形成了聯調綜治的維穩工作格局，取得了一定的社會成效。當前，我們正處于重要的戰略發展機遇期和矛盾凸顯期，隨著社會轉型和利益結構的調整，新的矛盾不斷涌現。如何根治社會矛盾的產生、化解社會矛盾成為各個領域新的課題。把握社會矛盾的特點和規律，分析社會矛盾產生的原因，探索有效預防和化解社會矛盾典型模式，對于有效預防和化解社會矛盾，維護社會穩定、推動社會發展、促進和諧穩定具有十分重要的意義。

一、當前社會矛盾的特點及主要表現形式

正確認識社會矛盾的長期性、復雜性。社會在矛盾運動中發展前進,社會矛盾將在一定范圍內長期存在,社會轉型的長期性決定了社會矛盾的長期性,舊的矛盾解決了,新的矛盾還會出現,這是事物矛盾運動規律所決定的。

從大量的社會實踐看,當前矛盾糾紛呈現出主體多元化、涉及領域廣泛化、表現形式多樣化、訴求反映方式激烈化、問題解決復雜化以及觸發點多、突發性強的態勢。矛盾糾紛的重點由單純的民間、家庭糾紛向復雜的社會矛盾轉移,集中體現在土地承包、征地拆遷、城鄉建設、勞動爭議、礦產資源管理、教育、環境污染、安全生產、社會保障、企業改制、交通運輸等方面。體現為:公民、法人和其他組織相互之間的矛盾,公民、法人和其他組織與政府之間產生的矛盾,因犯罪行為、公共安全事故等引發的矛盾。

二、產生社會矛盾的原因分析

(一)社會管理方式與社會發展不相適應。有些基層黨政組織缺乏凝聚力,第一道防線失去了作用;從近幾年發生的群體性上訪事件中可以看出,有一大部分矛盾糾紛可以經過耐心細致的思想工作妥善處理,但因為排查不細致、發現不及時,錯失了化解的最佳時機,以至于矛盾激化,群眾越級上訪,給社會穩定帶來不利影響。一些基層政權組織缺

距也在迅速拉大,上市國企高管與一線職工的收入差距在18倍左右,國有企業高管與社會平均工資相差128倍。人民網一篇題為《中國行業收入差距擴至15倍 已躍居世界首位》的報道稱,行業間工資差距,歐洲國家最高是3倍,中國是15倍,居全球第一。2011年人民日報連續四次刊載評論文章,從各個層面分析解讀中國的收入差距問題。收入分配不均,貧富差距擴大,是造成社會矛盾的一個深層次原因。富者愈來愈富、窮者愈來愈窮,這種馬泰效應,不僅會導致各種矛盾、影響經濟社會發展,而且會引起人民群眾不滿、危及社會和諧穩定。《中共中央關于制定國民經濟和社會發展第十二個五年規劃的建議》提出,堅持把保障和改善民生作為加快轉變經濟發展方式的根本出發點和落腳點。其中提高勞動報酬在一次分配中所占的比重,已經成為轉變經濟發展方式的重要議題。

(四)群眾訴求表達渠道不暢。在一些涉及群眾利益的決策中,缺少民主,民眾缺少話語權和知情權;發生矛盾時群眾訴求表達渠道不暢。少數干部漠視群眾的利益訴求,甚至采取堵、截、壓等手段,控制群眾信訪,堵塞了群眾的訴求表達渠道。矛盾糾紛調處體系還不夠完善,調處人員素質參差不齊,多個部門協調配合沒有形成合力,一些矛盾糾紛沒有得到有效處置,從而由小變大、積少成多。

(五)少數干部不依法辦事,作風不實,導致黨群干群關系矛盾。少數國家機關工作人員和黨員干部,不能履行全心全意為人民服務的宗旨,冷、硬、橫、推,吃、拿、卡、要,重權輕法、以權謀私,以至于國家法律和黨的政策不能很好地得到貫徹落實,造成政府公信力和說服力缺失。少數基層政權組織不同程度地存在有法不依、執法不嚴、司法不公的現象,不能充分發揮法律維護公平和正義的作用,加劇了社會矛盾的積累。而監督制約機制不完善、不得力,權力相對集中,群眾缺乏依法管理國家事務、管理經濟和文化事業、管理社會事務的途徑和能力,放縱了社會不公的擴大蔓延。官員貪污腐敗不斷刷新犯罪紀錄,黑惡勢力等違法犯罪時有發生。

2011年中國的公務員接近一千萬人,中國共產黨黨員總數為8512.7萬名,黨員、干部中違法違紀和犯罪人數的比例是很高的。

諸如此類,法治不健全、道德觀念沖突、貪污腐敗現象的存在、違法犯罪的高發勢

2、專門調解和職能調解未實現無縫對接。在社會大調解機制下，各職能部門實現了聯合調解，信息共享，措施對接，對調解工作起到了不可忽視的作用，但大調解工作涉及多個領域、多個層面和多個事項，在實際對接過程中，對接的全面性、時效性和長期性，都無法得到很好的保障。

3、忽視矛盾產生的首接職責。矛盾的產生都有其直接原因和根源，直接負責人對矛盾的處理、調解是基本因素。在對矛盾調解過程中，往往只重視矛盾調解和化解，很少涉及矛盾產生的責任，這是矛盾層出不窮的重要原因，同時也體現了基層基礎工作的重要性，對負有直接責任的相關基層組織、部門、個人，其職能作用發揮如何、其思想境界如何、其處理方式方法科學性如何，直接關系影響國家社會穩定的各種社會矛盾。

4、化解矛盾周期長。對有些矛盾的處理，遵循機制設定的程序，通過上報、轉辦、會辦，往往要經過較長時間，有些問題還無法確保限期解決，從而導致多次上訪、越級訪、信訪，影響社會穩定。

（三）傳統方法的影響。

1、陷入矛盾-調解-新矛盾的怪圈。由于傳統化解機制運行存在內在不適應性，社會矛盾的化解困難很大，窮于應付，新矛盾層出不窮，舊矛盾化解不力，陷入矛盾-調解-新矛盾的怪圈。

2、忽視根治社會矛盾的機制建設。社會矛盾的機制建設，往往僅從社會管理角度出發，局限于運行機制的創新，而忽視根治社會矛盾的機制建設，沒有從產生社會矛盾的源頭去強化形成機制，重化輕防，因此社會矛盾化解形成被動應付局面。

3、割裂了管理和服務的并存關系。社會的管理不僅是社會公共事務的管理，而且包括內部事務的管理，同時管理多強調權利的行使，而忽視社會服務的功能，因此，在社會管理中，從源頭化解社會矛盾的機制缺失，社會矛盾的自行消化和自我凈化的能力不夠。

四、走群眾路線、實行政府聯動機制以及依法化解，是解決當前社會矛盾的重要抓手和法寶。

（一）全面推行大調解機制。

《人民警察法》、《治安管理處罰法》等法律法規規定，接受群眾求助、化解社會矛盾糾紛是公安機關的法定職責。對于調解工作，我國越來越重視從立法角度化解社會矛盾。

1、出臺《人民調解法》。我國最高立法機關審議通過了人民調解法，使這項具有中國特色化解矛盾、消除紛爭的非訴訟糾紛解決方式步入法制化、規范化的軌道，以更好地發揮其社會矛盾“減壓閥”的作用。這部新通過的法律在總結中國民間調解經驗基礎上，以國家立法的形式對人民調解的性質、任務和原則，調解組織形式和調解員選任，調解的程序、效力等問題作出規定。

2、出臺《治安管理處罰法》等。《治安管理處罰法》第九條規定，對于因民間糾紛引起的打架斗毆或者損毀他人財物等違反治安管理行為，情節較輕的，公安機關可以調解處理。國家以化解社會矛盾，增進社會和諧，促進社會穩定作為出發點，明確了可以調處的原則，并對調處的范圍作了規定。為指導和規范調處工作，公安部出臺《公安機關辦理傷害案件規定》，江蘇省公、檢、法聯合出臺《關于辦理輕傷害案件的暫行規定》，江蘇省公安廳也出臺了《公安機關治安案件調解工作規范》等規定，為公安偵查環節的調處工作提供了執法依據。

3、最高人民法院發布了《最高人民法院關于進一步貫徹“調解優先、調判結合”工作原則的若干意見》。《意見》要求各級法院要深刻認識調解在有效化解矛盾糾紛、促進社會和諧穩定中所具有的獨特優勢和重要價值，切實轉變重裁判、輕調解的觀念，把調解作為處理案件的首要選擇，自覺主動地運用調解方式處理矛盾糾紛。把調解貫穿于立案、審判和執行的各個環節，貫穿于一審、二審、執行、再審、申訴、信訪的全過程，把調解主體從承辦法官延伸到合議庭所有成員、庭領導和院領導，把調解、和解和協調案件范圍從民事案件逐步擴展到行政案件、刑事自訴案件、輕微刑事案件、刑事附帶民事案件、國家賠償案件和執行案件，建立覆蓋全部審判執行領域的立體調解機制。將九類民事案件列為調解重點，將三類再審案件列為盡力促成調解和解范圍。

五、落實以人為本的理念、堅持“誰管理、誰負責，誰過錯、究誰責”原則和規范執行行為，是破解社會矛盾化解問題的根本。的人員和社會監督員共同參與調解的“陽光調解”法，并邀請部分群眾參與旁聽，有效地提高矛盾糾紛的化解率和群眾對公安機關的滿意度。當然，讓群眾滿意并不是隨意滿足當事人的無理要求，而是要從群眾的角度出度，合理、公正地作出處理，保障公民的合理訴求。

（二）健全社會管理對減少社會矛盾的實際意義。

1、健全管理機構。加強基層管理組織建設，尤其要健全內部矛盾調處組織，健全矛盾調解內部體系，暢通內部訴求渠道，是確保社會矛盾內部解決、不激化、不擴大的重要保障。要深入推進社會矛盾化解，必須從源頭抓起。從近年來高位運行的信訪總量和發生的群體性事件不難看出，信訪群體事件的背后反映的大多是因利益訴求而引起的人民內部矛盾。要化解這些矛盾，只有從源頭抓起，我們才能掌握主動權。對政法機關來說，抓好源頭，就要增強工作的主動性，未雨綢繆，深入開展矛盾糾紛大排查、大調處活動，查找并掌握當地可能影響穩定的苗頭性、傾向性問題，努力把矛盾化解在基層，把問題解決在當地，把隱患消除在萌芽狀態，這是公安機關義不容辭的責任。對于政府來說，抓好源頭，不僅是抓好排查、調處、穩評工作，在機制、機構層面進行完善，抓好矛盾產生的土壤，即內部單位的管理和調處，才是重中之重，這也是重防重調，扭轉重調輕防的關鍵。要強基層。社會矛盾化解工作的重心在基層，努力做到“小事不出村、大事不出鄉（鎮）、矛盾不上交”。我國越來越重視基層組織建設。“基層黨組織在基層社會管理中擔負著領導核心責任。”

2、確保職責分明。管理組織不僅承擔社會管理事務，同時又是內部管理的重要機構。要堅持“誰管理、誰負責”的原則，既要做到依法管理，又要保障權利。當前，從一定意義上講，保障權利的職責甚至重于管理，當社會管理基本完成時，保障權利的職責顯得尤為重要。

3、堅持各司其職。在明確職責的基礎上，按照堅持做好本職工作，在落實管理和服務雙重職責，做好矛盾的化解工作。做到矛盾不出單位，矛盾不出訴求渠道，在規定的軌道上運行。

4、嚴格按章辦事。社會管理的意義在于管理的規范、公開和社會化。只有按章辦

0

第二篇：如何創新有效預防和化解社會矛盾體制

如何創新有效預防和化解社會矛盾體制

2014年02月19日 09:54:22 來源：新華網

新華網北京2月19日電 盡可能減少社會問題，及時化解社會矛盾，是最大限度地激發社會創造活力、最大限度地增加和諧因素和減少不和諧因素、最大限度地化消極因素為積極因素，確保社會安定有序的關鍵。《決定》提出，創新有效化解社會矛盾體制，要重點抓住4個方面的改革。

第一，健全重大決策社會穩定風險評估機制。凡是推出涉及人民群眾切身利益的重大決策，都要把社會穩定風險評估作為前置程序、剛性門檻，使重大決策的過程成為黨委、政府傾聽民意、改善民生、化解民憂的過程，最大限度地預防和化解社會矛盾的發生。把可能影響群眾利益和社會穩定的問題與矛盾解決在決策之前。重大政策制定、重大項目審批、重大工程立項、重大舉措出臺前，都要采取公示、聽證等方式廣泛聽取意見，充分考慮可能出現的社會風險、環境影響、矛盾糾紛及各類不穩定因素，及時發現各種苗頭性、傾向性、潛在性問題，對大多數群眾不理解不支持的事項緩出臺或不出臺，確保決策的合法性、合理性、可行性、安全性。對群眾反映強烈的突出問題，要通過強化責任、健全制度、落實到人，推動有關方面形成合力，妥善加以解決。對損害群眾利益的失職瀆職和違紀違法行為要堅決查處、決不姑息。第二，建立暢通有序的訴求表達、心理干預、矛盾調處、權益保障機制。一是發揮人大、政協、人民團體、行業協會以及大眾傳媒等社會利益表達功能，完善公共決策社會公示制度、公眾聽證制度、專家咨詢論證制度，暢通網絡公眾參與渠道，引導群眾理性合法表達利益訴求。二是建立健全個人心理醫療服務體系，開展個人心理調節疏導工作。三是加強社會矛盾化解工作，針對所在地區社會治理中的熱點、重點和難點問題，進行經常性的分析排查，加強對重點地區、重點工程、特殊群體、敏感時期的監控和排查，對排查出來的問題，要依法按政策進行解決。四是統籌協調各方面利益關系，妥善處理人民內部矛盾，及時處理群眾反映的問題，堅決糾正損害群眾利益的不正之風，切實維護群眾合法權益。

第三，建立調處化解矛盾糾紛綜合機制。要完善人民調解、行政調解、司法調解聯動工作體系。一是建立健全區（縣）、街道（鄉鎮）、社區（村）與樓門院（小組）四級縱向調解網絡，充分挖掘民間資源，充分利用鄉規民約，充分動員各種社會力量參與化解調處矛盾糾紛。二是改革行政復議體制，健全行政復議案件審理機制，認真辦理行政復議、行政調解案件，糾正違法或不當行政行為。三是完善司法調解格局，把調解優先的原則貫穿到執法辦案工作中去。四是通過“大調解”，形成社會治理合力，及時有效地把矛盾化解在基層，實現案結、事了、人和。第四，改革信訪工作制度。堅持依法按政策辦事，切實做到訴求合理的解決到位，訴求無理的思想教育到位，生活困難的幫扶救助到位，行為違法的依法處理到位。一是健全信訪聯席會議制度，形成工作合力，改進信訪事項辦理工作，健全及時就地解決群眾合理訴求機制。二是糾正攔卡堵截正常上訪群眾的錯誤做法。拓寬信訪渠道，實行網上受理信訪制度，完善暢通有序、便捷高效的訴求表達方式。三是堅持黨的群眾路線，落實領導干部接訪、下訪、回訪、聯系群眾制度，用群眾工作統攬信訪工作，把來訪群眾當家人，把群眾來信當家書，把群眾反映的問題當家事，認真解決事關群眾利益的信訪問題。四是推進涉法涉訴信訪工作改革，建立訴訟與信訪分離、涉法涉訴信訪事項導入司法程序的工作機制，完善涉法涉訴信訪事項終結制度，健全司法救助體系，實現維護群眾合法權益與維護司法權威相統一。

第三篇：預防和化解社會矛盾機制法律問題的研究

預防和化解社會矛盾機制法律問題的研究

【摘 要】

預防和化解社會矛盾是構建社會主義和諧社會的重要內容,是中央審時度勢確定的當前和今后一個時期內的重點工作之一,也是經濟社會發展中必須始終高度重視的問題。本文基于當前社會矛盾的主要特征及成因，對預防和化解社會矛盾機制的法律問題進行闡述。

【關鍵詞】社會矛盾 化解社會矛盾機制 預防 創新 法律 研究 【正 文】

推進社會矛盾化解是做好三項重點工作的根本目標。而在當前經濟結構調整、各類矛盾突發的特殊歷史階段，社會矛盾糾紛呈現出觸點多、燃點低、對抗強、化解難等特點，這要求必須進行有效的防范和化解社會矛盾。法律作為社會關系的調節器，在適時地回應與解決社會矛盾中理應發揮關鍵作用。但是，各種突發性群體性事件和錯綜復雜的社會矛盾對現有的危機管理制度和法治機制提出了嚴峻的挑戰。探討和創新社會矛盾化解的法律機制成為法治秩序構建的當務之急。

一、當前社會矛盾的主要特征及成因

（一）當前社會矛盾的主要特征表現

1、內容復雜化。近年來各地因征地拆遷、土地承包、基層選舉、企業改制等糾紛激化所引發的各種群體性事件頻發，數量增加，規模擴大，誘因復雜，參與者的合理訴求與不合法方式交織在一起，經濟利益訴求與維護民主權利的要求交織在一起，多數人的合理訴求與少數人的無理取鬧交織在一起，群眾的自發行為與一些別有用心的人插手利用交織在一起，給處置工作帶來相當大的難度。

2、規模群體化。在當前社會生活中出現的諸多熱點、難點問題中，由于矛盾糾紛的起因往往與群眾的生產、生活關系密切，具有相同利害關系的社會成員對共同的利益問題極易產生共鳴，因而參與人員眾多，牽涉群眾少則幾十人，多則上百人。如在改制企業中，因職工下崗、企業內部集資引起的糾紛，眾多下崗職工和有關方面的人員成了糾紛當事人；在城鎮房屋拆遷等方面，許多有共同利益的群眾成為了糾紛當事人。

3、類型多樣化。隨著改革的不斷深入，利益格局的重新調整，許多新情況、新問題、新矛盾愈來愈多，造成各類糾紛復雜多樣。社會糾紛不僅包括傳統的婚姻、家庭、宅基、贍養、撫養、借貸等糾紛，而且還表現為土地流轉、農民負擔、企業改制、職工工資、行政不當、司法不公、生產安全事故、企業侵權和房屋拆遷等方面的眾多社會矛盾糾紛，這些矛盾糾紛嚴重影響著社會的和諧穩定，影響著經濟的快速發展、科學發展。

4、方式激烈化。矛盾糾紛的受害方當事人為維護自身的權益，在矛盾出現之初，大多都能通過正當的途徑和手段尋求基層黨政組織和有關單位部門解決紛爭，希望能公正、公平地解決問題。但是，一些重大復雜疑難的矛盾糾紛由于調處不及時、不得當，一些糾紛導致矛盾激化，并引發上訪或聚眾鬧事等群體性事件，或沖擊黨政機關，或阻塞交通、影響生產等，有的釀成刑事案件，有的甚至赴省進京上訪，釀造嚴重的治安案件、刑事案件，在社會上造成極壞的影響。

5、矛盾易激化。隨著市場經濟體制的不斷完善，人們的思想觀念也發生了重大轉變，在利益的驅使下，各類矛盾糾紛隨時隨地都有可能發生，造成矛盾糾紛發生時間的不確定性。一是快速激化。有些糾紛激化過程短，在行進中、工作中、用餐中一觸即發，幾分鐘、幾秒鐘內激化，釀成刑事案件。二是小事激化。有些糾紛并非利害沖突，只是為一點小事、一句話大動干戈，發生惡性事件。三 是潛伏激化。有的糾紛潛伏期較長，表露不明顯，經過矛盾集聚，突然激化成大案要案。

（二）當前社會矛盾的主要成因

1、社會原因。一是，經濟與社會發展不平衡帶來社會矛盾多發；二是，因各種利益分配問題導致的社會矛盾劇增；三是，社會管理機制運轉不暢引發社會矛盾；四是，意識形態滑坡、思想觀念落后。

2、法律制度原因

①權益保障機制不完善。社會轉型必然伴隨利益升降，所有社會成員在受益于改革的同時也會受損于改革的利益調整。每一項具體的改革措施，都需要一整套科學論證和周密的策劃安排，權衡利弊，充分考慮不同利益群體的得失。“當前社會矛盾多發的原因之一，就在于立法機關、行政機關在制訂法律法規、公共政策時，對基層群眾考慮不周，利益結構失調，對群眾的權益保障體系尚未形成。”人們可能更需要的是公正的法律、政策和秩序等無形的服務類公共品。”

②利益表達機制不健全。“利益表達機制是指廣大群眾通過合法、正當的途徑和方式，把自己的態度、情緒、想法和意見向社會、政府表達出來，以實現和維護自身的政治、經濟、文化等各方面權利和利益的政治機制。” 法律的實施是執法者與守法者互動的產物。執法不能與執法侵權是社會矛盾激化的重要因素，而社會民眾的法律執行觀在壓制型、命令式執法理念導引下出現誤區：在民意表達方式上，不是通過溫和而合理的方式，而是采取威脅或暴力抗法的極端方式來引起關注、給執法者施壓，最終導致執法者與相對方關系的惡性循環。

③矛盾調處機制不完善。我國當前的社會經濟發展使社會矛盾凸顯，糾紛增多，但當前矛盾與糾紛化解的機制卻十分缺乏，雖然最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部等國家相關部門近年來不斷出臺關于調解優先、檢調對接、釋法說理、化解矛盾糾紛的各項機制，但這些規定沒有形成系統有機聯系的整體，在各項措施之間存在制度漏洞和間隙。

二、預防和化解社會矛盾機制的法律建設

“社會管理科學化水平較高的社會必然是社會管理法治化水平較高的社會”。針對當前的社會矛盾的特征及成因，提高社會管理科學化水平，有效預防和化解社會矛盾，應從以下兩個方面進行：

（一）完善預防和化解社會矛盾的法律機制

1、健全以改善民生為重點的法制建設。黨的十七屆五中全會要求，堅持把保障和改善民生作為加快經濟發展方式的根本出發點和落腳點，努力實現城鄉居民收入增長和經濟發展同步、勞動報酬增長和勞動生產率提高同步。這凸顯了黨對新時期收入分配失衡所帶來的矛盾隱患問題的充分認識，著力健全群眾權利保障機制建設的正確決策。要切實從法律層面保護人民群眾的合法權益，就必須建立完善相應的法律法規，把改善民生、關注民生的主題貫穿于所有法律法規之中，把公平正義的理念體現在所有的執法活動中。除了要在相關的法律法規中增加保護群眾權益的條文之外，出臺一部專門保障弱勢群體合法權益的法律，從全方位的角度規定弱勢群體合法權益保護的機制，從程序到實體，做到維權有法可以、侵權追究有據、訴權渠道暢通。

2、從法律上完善群眾利益協調機制。“在政府與民眾之間、各利益群體之間出現利益矛盾、呈現利益沖突時,有的地方的利益矛盾、利益沖突演變成了劇烈的群體性事件，而有的地方政府卻能把利益矛盾、利益沖突緩和在‘秩序’的范圍內，原因就在于利益協調機制的作用。”從法律上構建公正的社會規則，明確公共利益的法律內涵界定，此外，設立一個排除條款，明確排除哪些事項不屬于“公共利益”的范圍。

3、建立重大項目風險評估法律機制。各級地方政府在項目上馬前通常能夠出具書面的可行性研究報告，但該報告側重于立項依據、市場需求、應用前景、投資效益等旨在證明項目可行的內容，而忽略甚至回避項目的不可行性因素尤其是社會風險分析。這是導致集體土地征用、重大環境污染等引發社會矛盾的重要原因之一。風險評估法律機制的建構應當包括三方面內容：一是風險評估機制必須法定化。二是法定化的風險評估機制需要高效率的執行與實施機構作為執法主體。三是社會風險評估是一道必經的法定程序而非選擇性事項。

4、構建全方位的群眾訴求表達渠道。“人是社會最基本的要素，人的情感、尊嚴要求應受到基本的尊重。改革社會管理弊端的實質是政府轉型，要求各級政府完善社會管理職能，堅持‘以人為本、執政為民’，在社會管理中更多的運用服務型的手段，建設服務型政府。”通過健全群眾利益表達機制，把群眾利益訴求納入制度化、規范化、法制化的軌道，引導群眾增強法制意識，教育群眾遵紀守法，有序參與民主實踐，理性表達利益訴求，有利于逐步提高人民群眾整體素質，培育造就新型公民。構建重構聽證，強化協商，民主談判，間性克服等系統性制度，為群眾提供更多的利益表達機會，擴大和加強群眾的政治和民主參與，暢通信訪、訴訟途徑，充分發揮共青團、婦聯和其他行業協會及社會組織的橋梁紐帶作用，使群眾的意愿反映和納入到政府的公共決策中去，確保黨委、政府和人民群眾的溝通、交流渠道暢通，形成一種良性互動關系。才是社會矛盾從源頭上化解的治本之策。

5、實現信訪、復議、訴訟的相互配合、協調機制。信訪機構主要任務是處理不屬于行政復議和行政訴訟范圍或超過時效的案件。信訪工作人員對于屬于行政復議與行政訴訟能解決的問題，要求信訪人員提起行政復議與行政訴訟。對拒絕依法申請行政復議與行政訴訟的，信訪機構一般不再接待。改變現有的訴訟類 信訪案件按行政化信訪處理的模式，將其納入正常的審判監督程序之中并加以必要的限制，剝離公民權利救濟功能。將屬于司法管轄范圍內的信訪事項轉入司法領域，形成信訪呈情與行政、司法救濟有機對接，使其逐步納入到國家法治體系中。確定司法救濟的權威性，使老百姓信“訪”,也要信“法”。

6、構建社會、行政、司法等多方參與協調的大調解格局，加強大調解中的釋法說理工作機制。“要化解社會矛盾，僅僅強調司法調解還遠遠不夠，要構建‘大調解’的非訴訟糾紛解決體系，整合調解資源，擴大調處矛盾類型的范圍，是矛盾糾紛得到有效的調節。“要用群眾的語言、情理、方法去溝通協商，用法律的、政策的、道德的以及鄉規民約等多種手段綜合調處，從而使矛盾得到有效化解。釋法說理機制最終的結果是使當事人知曉公共權力行為的依據與理由以及其結論形成的邏輯理路，如果不告知受影響的當事方并向社會公開，便無法獲得當事方的認同，也難以得到社會大眾的理解，更不利于接受社會的監督。充分發揮司法維護社會穩定的作用，進一步提高司法救助能力，加大對弱勢群體的司法保護力度。切實解決群眾關心的打官司難、申訴難、執行難等熱點、難點問題。從源頭上預防和減少困難群眾和弱勢群體由于得不到及時的司法救助而尋求上訪的問題。

7、加強法律執行的監督建設。出臺《法律監督法》，加強法律執行的監督。社會管理機制制度創新，是社會管理創新的根本所在，是各類創新的支撐和保障。無論是社會建設、社會管理，還是社會管理創新，都必須有法規范作支撐、制度作保障，切實做到有法可依，依法管理和服務，依良法善治，形成解決問題和創新發展的長效機制。目前，我們的監督體系不容樂觀，“上級監督太遠、同級監督太軟、下級監督不敢”的狀況導致法律執行出現偏差和任意的現象。出臺《法律監督法》可以使法律監督工作有了遵循的規范和程序，可以使監督機關排除干 擾、頂住壓力，嚴肅查處違法亂紀和職務犯罪案件，有效保障憲法和法律的權威，維護國家法律的統一正確實施。建立行政執法與刑事司法的銜接機制，加強法律監督機關對行政執法的監督制度建設，把行政執法納入法律監督視野，形成“只要有執法就有監督，只要有侵權就有救濟”的法治化路徑。從源頭上建成完善的法律對權益的保障機制、執行機制和監督機制，切實維護社會公平正義，樹立法治權威，構建和諧社會。

（二）創新預防和化解社會矛盾的非公權力機制

創新科學、系統、完整的非公權力化機制，是提高預防和化解社會矛盾糾紛水平，創新社會管理的有效手段，應從以下幾個方面進行：

1、大力發揚民間調解機制。民間調解在我國有著悠久的傳統。過去鄉村中出現家庭、鄰里或宗族成員矛盾以及日常生產生活中發生的各種糾紛，一般都由尊長里老、紳士族長、親朋好友等出面調和解決，很少訴諸公堂。這是一種民間自治，雖然沒有組織機構，也沒有明文的規章程式，但是解決糾紛的社會效果比較好，是社會治理的一個重要手段，對于把矛盾化解在基層、化解在萌芽狀態，傳承中華“和為貴”的精神文化，維護社會和諧秩序，起到了重要作用。然而近些年，這方面的作用被忽略、萎縮了。新時期，面對大量的社會矛盾糾紛，我國的社會治理力量和方式尤其是公權力手段不可能涵蓋所有的地方和所有的方面，大力發揚民間調解這種帶有強烈本土化色彩的社會治理方式，既有現實需求，又有歷史經驗，對完善我國社會治理方式，促進社會建設具有重要意義。應大力宣傳、積極培育、加強引導、適度規范民間調解機制建設，充分發揮民間調解在當代社會治理中的積極作用。

2、完善人民調解制度。人民調解制度與民間調解不同，它是在人民調解委員會的主持下，通過說服教育，規勸引導當事人互諒互讓、平等協商，依照法律、政策和社會公德自愿達成協議，從而解決爭議的一種群眾性自治糾紛解決方式。我國農村的村民委員會和城市街道辦事處大都設立了這種調解組織，有效地緩解和消除了大量的社會矛盾糾紛，促進了社會和諧。當前，隨著我國社會主義市場經濟的發展、人們思想觀念的更新和法律意識的增強，民間糾紛呈現出許多新特點，人民調解的法律保障、工作范圍、隊伍素質、組織形式、調解程序、工作方法等，已不能完全適應新形勢的需要。應當通過完善人民調解立法和推進人民調解組織自身改革，提高人民調解員的素質，擴大人民調解組織網絡覆蓋面，壯大人民調解組織，加大經費、培訓等保障力度，進一步規范人民調解委員會的工作，強化調解協議的法律效力等，從而促進人民調解事業再上新臺階。

3、發展行業調解。我國有許多行業協會，在規范和促進行業發展中起到很大作用，但在解決會員之間以及會員與外部各種經濟糾紛方面卻存在盲區，缺乏應有的認識、制度、職能和手段等。隨著經濟的不斷發展，行業協會會員之間以及會員與其他機構、組織和個人之間，在合資、合作、產品買賣、生產經營等活動中發生的各種糾紛，不僅大量存在，而且具有明顯的特點，即彼此之間一般都有協作關系和利益依賴關系，往往都是一系列的合同鏈條，一個環節發生糾紛，就會影響其他環節的生產經營。行業協會處理這些糾紛具有獨特優勢，他們熟悉本行業的生產現狀、市場需求、發展趨勢、知識技術、行規慣例、交易規則和會員情況等，可利用其在本行業的權威地位，對會員之間以及會員與外部的各種糾紛通過行業調解的方式解決。我們可以嘗試從法律上的認可，使其在調解方面應有的法律地位和法律效力，充分發揮行業協會調處社會糾紛、維護經濟秩序、促進社會主義市場經濟健康發展的作用。

4、創立律師獨立調解制度。眾所周知，律師業在社會生活中的作用越來越重要。但目前許多律師主要的業務是幫助當事人“打官司”，作為“在野法曹”，其獨特的優勢和潛能尚未充分發揮出來。應盡快研究建立律師獨立調解制度，即除了代理當事人訴訟或仲裁以外，律師在當事人提起訴裁前，獨立地直接主持調解各類糾紛。律師具備專業法律素養，熟知法律和政策，具有豐富的辦案經驗，能對糾紛產生原因、問題焦點、是非曲直等作出基本判斷和預測，并根據具體情況提出可行的解決方案。同時由于律師身份特殊，地位超然，更容易發現客觀事實，掌握問題的實質和要害，而且律師調解程序簡單、方式靈活多樣，可以避免訴訟程序的一審、二審、再審等，既節省當事人費用，又節省司法資源，解決糾紛的社會成本較低。充分發揮律師獨立調解的作用，必須建立健全相關的法律制度。首先應從立法上賦予律師調解相應的法律效力，使當事人解除后顧之憂；其次應從制度上調動律師主動調解的積極性，如規定律師獨立調解的收費標準可以高于訴訟或仲裁代理的收費標準；再次可以考慮在律師隊伍中逐漸分離出專事調解的律師和專門出庭的律師，以確保調解律師的力量。

5、構建專家解決糾紛制度。社會糾紛存在于不同領域不同行業，而不同領域和行業又有各種各樣的專家，如法律專家、心理學專家、社會學專家、經濟貿易專家、自然科學專家等，如何發揮專家力量解決社會矛盾糾紛也是我國目前急需研究解決的問題。專家具有深厚的知識結構和豐富的專業經驗，對特定領域發生的糾紛起因、問題實質、解決方案等具有權威的認知，由專家參與解決糾紛，可以在很大程度上彌補法官、律師技術知識與經驗的欠缺，可信度高，說服力強，容易被當事人接受。尤其涉及復雜的專業性強的案件，專家參與解決糾紛就更顯優勢。這種糾紛解決方式是多種多樣的，可以由特定領域的專家長期固定組成或者臨時組成獨立的調解組織，由當事人聘請專家或者專家主動主持糾紛雙方進行調解，也可由專家擔任法院特邀調解員、專家證人、人民陪審員等。

6、改革創新仲裁制度。現代仲裁制度建立以來，其在處理國際貿易和商事 糾紛中始終占有重要地位。如今，仲裁制度又被擴展到各個領域的糾紛解決過程中。1995年，我國《仲裁法》的施行標志著我國現代仲裁制度的正式確立。新的仲裁制度既體現了國際商事糾紛解決中的傳統慣例，又體現了意思自治、程序簡便、靈活高效、成本低廉等優勢。這些年來，全國仲裁機構得到重建和壯大，仲裁水平不斷提高。然而，我國通過仲裁解決的糾紛絕對量還很小，仲裁的巨大潛能尚未得到充分發揮。在民商事糾紛數量迅猛增長的情況下，非常有必要探索仲裁制度改革。目前，應在堅持仲裁的民間化、確保獨立性和公正性、實現國內仲裁與涉外仲裁一元化體制、建立臨時仲裁和專業仲裁制度、擴大仲裁庭職權、改革仲裁員制度、改善司法與仲裁的關系等方面改革和完善仲裁制度。還要修改完善《仲裁法》，進一步擴大仲裁案件的范圍，放寬仲裁協議的形式要件，對于撤銷仲裁裁決的條件從嚴規定，從立法上賦予仲裁裁決較高的法律效力。應特別注意大力宣傳仲裁制度，讓全社會了解仲裁制度和仲裁機構，認識仲裁機制的優勢，使更多的法人、自然人積極運用仲裁方式解決各種糾紛。

第四篇：如何有效化解社會矛盾

如何有效化解社會矛盾

社會穩定是現代化進程得以順利推進以及民生不斷得以改善的基本前提條件。如何化解社會矛盾，促進社會和諧穩定，從宏觀的制度架構上或者糾紛解決機制的思路上講，是社會矛盾沖突的事先防范和事后救濟的問題。社會矛盾沖突事后解決的結果經常對事前防范會產生一種指引作用。事前防范和事后救濟是互為關聯的，社會矛盾化解，社會矛盾沖突，無非是一種利益沖突。現從信訪和立案調解方面淺談如何化解社會矛盾。

一、如何從信訪方面化解社會矛盾

1、建立大信訪大信訪工作機制，推動社會矛盾化解工作深入開展

充分執法辦案在化解社會矛盾中的基礎作用，在全院建立大信訪格局，轉變傳統觀念，動員全體干警參與到信訪工作，參與到化解社會矛盾工作中。

2、打造大信訪工作環境積極構建聯系群眾的工作平臺，拓寬聯系渠道，及時掌握社情民意。

加大宣傳力度，打造大信訪的社會環境，設臵宣傳欄，市信訪制度公開化，開辟電話受理系統。網上舉報受理形式拓寬受理舉報排線索，是舉報形式多樣化，加大對舉報人員的獎勵，激發群眾舉報熱情，3、實行對口接待制度，減少信訪工作環節。按照誰主辦、誰負責、誰接待的要求，建立健全有效化解積案，加強源頭治理的工作機制，采取規定案件辦理時限，明確質量標準和化解調處辦法。在全院干警中形成加大辦案力度與矛得到化解相統一的工作理念。

4、建立分級管理，逐級考核制度，轉變工作作風。有效解決重點難點信訪問題對信訪案件實行分級管理哦，逐級考核的管理機制。對于辦案質量好，達到群眾滿意，事跡突出的責任部門和責任人予以表彰和獎勵。

5、落實回訪制度，實現社會效果和法律效果的雙贏。建立信訪案件回訪制度，即對信訪人建立檔案，在問題解決后，及時安排回訪，了解其思想狀況，妥善處理遺留問題，為黨委分憂，為政府解難，讓群眾滿意。

二、建立人民調解與訴訟調解協調機制 努力化解社會矛盾

任何社會都存在糾紛，而糾紛的妥善解決是社會運轉的內在需要。調解是我國社會糾紛解決機制的寶貴經驗和優良歷史傳統，被成功地實踐了數千年，對社會穩定發揮了重大作用。它以“和諧”為價值目標，是民間和司法程序重要的糾紛解決手段，具有極強的社會適應性和糾紛處理策略正當性。

在訴訟爆炸的今天，審判外的替代性糾紛解決機制已成為無法回避的課題。人們在解決民事糾紛方面對民事訴訟的依賴和訴訟意識的變化使我國實際上進入了“訴訟時代”。在訴訟外，探討糾紛的多元化解決方式，已成為各級政府改革方向，而人民調解以其合意性與便捷性，在審判外糾紛解決機制中始終居于顯著地位。如何最快地解決社會矛盾，最在限度地把問題解決在基層，化解在萌芽狀態，有必要建立起人民調解與訴訟調解之間的協調機制。隨著理論探討的深入，尤其是在中共中央、國務院辦公廳轉發《最高人民法院、司法部關于進一步加強新時期人民調解工作的意見》后，如何使人民調解與訴訟制度相協調，已成為重要的理論和實踐問題。

1、當前人民調解與訴訟調解的現狀

人民調解又稱訴訟外調解，是指在人民調解委員會的主持下，以國家法律、法規、政策和社會公德為依據，對產生民間糾紛的雙方當事人進行斡旋、勸說，促使他們互相諒解、平等協商，自愿達成協議，消除紛爭的活動。按照《人民調解法》的要求，我國的人民調解委員會是村民委員會和居民委員會下設的調解民間糾紛的群眾性自治組織，在基層人民政府和基層人民法院指導下進行工作。由于人民調解具有解決糾紛的便捷高效、解決糾紛成本低、解決糾紛的徹底性等特點，人民調解工作在化解民間糾紛，維護社會穩定，實現群眾自治及基層民主政治建設方面發揮了重要作用。但同時，我國當前的人民調解工作也暴露出了一系列問題：專職調解員數量少，缺乏專業性調解委員會來處理行業矛盾，與政法部門溝通銜接不夠。尤其是隨著社會主義市場經濟體制的建立和發展以及各種利益關系的調整，出現了許多新的社會矛盾糾紛，矛盾糾紛的主體、內容日益多樣化、復雜化。

訴訟調解即法院調解，是指人民法院的審判人員按照民事訴訟法的相關規定，以雙方當事人自愿為前提，組織當事人協商解決民事糾紛的一種訴訟活動。訴訟調解是我國訴訟程序中特有的一種制度，也是我國法院結案的重要方式之一，我國民事訴訟法、刑事訴訟法以及行政訴訟法都對此作了相應的規定。其主要優點是：調解具有較為規范的程序；法官作為調解的主持人員具有較為專業的法律知識，大大增強了調解的合法性和可操作性；其達成的調解協議具有強制執行的效力。同時它也存在一定的弊端：“調審合一”的現狀使“以判壓調”、“久調不判”的情況無法絕對避免，當事人調解的自愿性降低；訴訟調解沒有同訴訟當事人所在地的人民調解組織構成有效的聯動；對當事人雙方惡意串通調解，因法官對當事人缺乏了解而難以做到徹底的防范。

2、建立兩種調解協調機制的必要性

一個完善的糾紛解決機制，應該是能充分發揮訴訟內外機制的作用，形成一個良性互動、功能互補、程序銜接、彼此支持，共同致力于糾紛解決的有機體系，而目前這個體系尚未形成。人民調解與訴訟調解各自為陣，相當一部分糾紛經人民調解達成協議后，仍會進入訴訟程序，不僅浪費當事人的時間和精力，同時也是對司法資源的嚴重浪費，更不利于人民調解制度自身的發展。因此，在兩種調解之間建立起協調機制，就成為完善糾紛解決機制的重要課題。所謂“協調機制”，就是指要使得人民調解以及行政調解能夠具備有效性，其最低限度應該是能夠使得人民調解的過程具備有效性，而不是現在這樣的可有可無的狀態。

（1）是有效化解社會矛盾、促進社會和諧的需要 當前，我國政治穩定，經濟發展，人民群眾安居樂業，總體形勢較好，但同時，隨著改革的深化，利益關系的調整，生產、生活方式的改變，由各種原因引發的矛盾糾紛不斷增多。正確處理人民內部矛盾，利用調解的方法化解矛盾糾紛，依法維護糾紛當事人的合法權益，維護社會公平和正義，對于鞏固黨的執政基礎、實現執政為民的宗旨至關重要。國家提出和諧社會的治國理念，要求社會糾紛解決機制化解糾紛的功能要充分顯現。在新的形勢下，應充分利用人民調解與訴訟調解兩種調解方式的優勢，采取積極措施，促使訴訟調解與人民調解處于良性互動狀態，有利于維護社會穩定，實現社會和諧。

（2）是提高人民調解質量、規范人民調解的需要 由于我國當前人民調解組織是建立在村民委員會和居民委員會之下的一種群眾性組織，多數基層調解人員由退休職工或年長的村民、居民擔任，文化程度偏低，法律政策和業務水平欠缺，難以熟練運用法律、法規調解糾紛，在一定程度上，損害了調解的公正性和合法性，不利于保護和實現當事人的合法權益，也難以使雙方當事人心服口服，不能適應當前新形勢下調解工作的需要。加之當前社會矛盾具有較強的專業性、行業性特點，更加要求人民調解員具有較高的法律素質及專業素養。建立起人民調解與訴訟調解的協調機制，形成人民法院對人民調解委員的業務指導制度、基層法院及其派出法庭的審判業務法官或專門的訴訟調解人員對人民調解員的法律專業水平進行指導的制度。這同時也是《人民調解法》中“基層人民法院對人民調解委員會調解民間糾紛進行業務指導”的內在要求。各級人民法院應制定培訓計劃，派出具有較豐富的法律知識和審判經驗的審判人員定期開展對人民調解員的培訓，通過培訓，使人民調解員能夠掌握民事糾紛的性質、一定的法律知識和調解藝術，提高人民調解工作的水平。有了人民法院對人民調解委員會的業務指導，能在一定程度上起到提高人民調解工作的質量，規范人民調解過程中一些不規范行為。

（3）是減輕法院辦案壓力、提高辦案質量的需要 隨著我國經濟的迅速發展和各種利益的調整，各種矛盾糾紛也呈現出主體和內容多樣化、成因復雜化的特點，訴訟爆炸現象在我國已經初現征兆，各類糾紛如潮水般涌入法院。20年來，全國法院每年受理的第一審民事案件幾乎增加了幾十倍，在法官數量增加不多的情況下，法院擔負的審判任務非常艱巨，幾乎不堪重負。法院受理案件的數量大幅上升與法院審判力量有限的矛盾日益突顯。人民調解和訴訟調解互動機制，可為法院減輕大量的案件負擔，使法院集中精力解決法律上的疑難案件，提高裁判的質量。如果不重視訴訟調解與人民調解，法院將勢必被淹沒于訴訟的汪洋大海。訴調對接不僅有分流訴訟，減輕法院壓力，緩解執行難的頑疾，更加重要的是增加了當事人解決糾紛的民主性和協商性，有利于培養和促進社會自治與糾紛解決的生態平衡。在已經實施了訴調對接以及與訴調對接相類似地司法制度的地方，已經開始初見成效。訴調對接以及相類似地糾紛解決方在遇到案件不斷增多而審判力量又相對不足的時候，把一部分適合的案件導入訴調對接的程序，可以收到分流案件、減輕法院壓力的效果。

三、建立兩種調解協調機制的構想

（一）加強溝通，形成信息共享、相互配合的機制 建立人民調解與訴訟調解的協調機制，各級人民法院尤其是基層人民法院加強與當地人民調解委員會的溝通與聯系。在法院內部，成立專門的人民調解聯絡部門，負責與當地人民調解委員會之間的業務聯系，同時形成對人民調解委員會工作的常規性業務指導。法院的人民調解聯絡部門與當地各人民調解委員會建立起人民調解工作信息共享平臺，人民調解委員會將其調解的每一起民事糾紛錄入信息共享平臺，一旦經人民調解委員會調解的案件進入到人民法院進行訴訟，人民調解聯絡部門可以直接從信息共享平臺對人民調解工作的具體情況進行調取。對于經人民調解委員會調解過的案件，法院可在審理前向有關的人民調解委員會了解糾紛形成的淵源、當事人的情況等，以便對癥下藥。

作為人民調解委員會，在給當事人進行調解過程中，應及時有效地給當事人講述法律知識，闡述調解工作的必要性，消除當事人進入訴訟階段的可能性。同時，法院也應依法支持調解委員會開展工作。當事人持已經生效的人民調解協議向人民法院申請支付令的，只要符合民事訴訟法第十七章規定的條件，人民法院應當支持。對人民調解達成協議，雙方當事人向法院申請確認效力的，法院在對人民調解協議進行合法性審查時，應遵循“法律不禁止即為合法”的原則，除非查明調解協議有違反法律強制性規定或違反自愿原則，否則應依法確認其效力。這樣，一方面增強了人民調解協議的法律效力，民間自治得到國家公權的有力支持，另一方面，減輕了法院的辦案負擔。

（二）設立訴前強制調解制度

訴前強制調解指通過修改民事訴訟法，規定一定類型的案件在起訴法院之前必須經過調解程序，由人民調解委員會就當事人之間爭議的民事法律關系或權利在未起訴前，從中調停排除，促使達成合意，以避免訴訟的程序。我國當前的民事案件受理條件是《民事訴訟法》第一百零八條規定的：原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織；有明確的被告；有具體的訴訟請求和事實、理由；屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。該法第一百一十一條規定人民法院對符合本法第一百零八條的起訴，必須受理。可見，我國沒有建立訴前強制調解制度，只要是符合上述受理條件的案件均直接進入了訴訟程序，而未強調必須經過人民調解。

設立訴前強制調解制度可以有效地緩解法院審判壓力，促進審判合理化，避免“以判壓調”的情況出現；同時，可以有效地引導當事人積極地通過人民調解的方式來處理雙方爭議，中國自古傳統是民不喜訴，如果能將當事人的糾紛通過人民調解的方式解決而不是法院訴訟的方式處理，能更好地起好案結了事、社會和諧的效果。由于人民調解同法院訴訟相比具有不收費的特征，通過人民調解處理爭議能在一定程度上為當事人節省開支。

訴前強制調解與審前調解不同。審前調解指當事人起訴后，開庭審理前由法官主持所進行的調解，代表國家為美國。審前調解本質上也是一種訴前和解制度，有著一定的借鑒價值，然而，由于它的良好運作需要一系列相應制度和措旋的配套和支持，如須重新劃分民事訴訟中的法官職能，分成準備法官和庭審法官；須重組法院的調解組織；須設立庭前會議制度等，而這些條件在我國的司法實踐中尚不具備改革的可行性。設立調解作為訴訟程序的前臵程序，案件不經調解不得起訴。調解成立，調解協議具有生效判決的法律效力；調解不成立，則由人民調解委員會出具相關調解證明，作為法院立案依據。

設臵訴前強制調解制度是為了減輕法院負擔，但不是所有民事糾紛都必須訴前強制調解，應當設定一定的案件范圍，應主要考慮案件性質、案件金額、復雜程度。比如，對于起訴到法院的離婚案件，應指引當事人先到雙方經常居住地的村委會或居委會的人民調解委會員申請人民調解，在人民調解委員會確實調解不好的情況下，憑人民調解委員會出具的調解證明到法院進行起訴。訴前強制調解應主要考慮雙方當事人在同一個鄉鎮、具有人民調解基礎的案件。

（三）形成訴中共同調解機制

在案件由人民法院受理進行審判程序后，承辦法官一般都會在征詢雙方當事人后對案件進行調解，這是我國當前人民法院審判工作的切實需要，也是貫徹“調解優先、調判結合”工作原則的具體體現。在該階段的調解工作中，承辦法官應及時通過人民調解聯絡部門同案件當事人所在地的人民調解委員會取得聯系，邀請人民調解員參與到訴訟中的調解工作中。

西方國家主持法院附設調解的主體通常有退休法官、相關行業專家或法院的輔助人員。就我國而言，大部分案件只能由法官或法官助理主持調解程序，但就利用社會力量主持調解程序而言，最理想的主體莫過于現有的人民調解員。人民調解員與來自社會其他階層的人士相比，具有獨特的組織優勢和社會資源優勢。法官在案件審理過程中可以根據個案的具體情況決定將案件交付給某一位或幾位調解員調解，也可確定由人民調解員與審判員共同調解。這一制度的實質是讓人民調解員與案件承辦人相互配合，對案件進行調解，將人民調解這種非訴訟糾紛解決機制與訴訟糾紛解決機制熔為一爐,二者互為補充。人民調解得以規范化，法院“僵硬”的訴訟得以適當軟化，應該說這是公正與效益相結合的有效機制。

（四）建立訴后調解反饋體系

建立訴后調解反饋體系，監督聯合調解的質量和效果。首先，對涉及人民調解的案件審理終結后，應將生效的裁判文書寄送原承辦的人民調解委員會。一方面，就人民調解委員會在人民調解過程中的好的方面予以肯定，對發現的問題提出司法建議，促進人民調解工作的進一步發展。另一方面，對于案件當事人在訴訟中達成調解協議的，由人民調解委員會負責做好調解回訪工作，督促當事人履行調解協議。對于相鄰權、道路交通事故、勞動爭議等多發易發糾紛的案件，應當將訴訟調解向后延伸，實現調解回訪與息訴罷訪相結合，及時消除不和諧苗頭，鞏固調解成果，真正實現案結事了。⑦其次，定期對人民調解與訴訟調解相銜接的程序問題、實際效果、存在問題等進行分析，就運作質量進行反饋，總結經驗，不斷改進，促使人民調解工作質量的提高和兩者的有效銜接。第三，法院在設臵目標管理考核指標時，可將對人民調解工作指導的工作量、邀請人民調解員參與訴中調解的案件數等，納入法官審判質量效率管理制度，落實獎勵，調動法官的積極性。

在今天，人們已經充分認識到訴訟審判所能處理解決的糾紛其實是極其有限的，而且在高度專門化、技術性的訴訟程序中使糾紛真正妥善的解決往往不易獲得。探索實現訴訟調解和人民調解的有效協調，是實現當事人自由處分權和法官適當介入管理的有機結合，更符合公正和效益的司法價值取向。訴訟調解與人民調解協調機制符合世界范圍內興起的多元化糾紛解決機制潮流，符合我國的法律文化傳統，符合“公正與效率”的工作主題，符合基層法院的審判實際，符合司法制度現代化改造的時代要求。作為糾紛解決主體和正義最后一道防線的人民法院，在立足于現實條件的基礎上，借鑒域外成熟的經驗，積極探索訴訟調解與人民調解對接，在整合資源、減輕法院負擔、社會糾紛解決等方面取得了明顯成效，是構建和諧社會的創新舉措。雖然我國有著歷史悠久的非訴訟解決傳統，但訴訟調解與人民調解協調機制畢竟尚屬新事物，其中仍有不少問題值得思考，需要從實踐到理論，理論升華后再指導實踐的反復過程中得到完善。我們堅信，只要對現行機制進行完善和必要的改革，通過立法保障，并取得社會各界的支持，兩種調解協調機制一定能夠在定紛止爭、構建社會主義和諧社會中發揮強有力的作用。

因此，必須加強訴訟調解與人民調解協調機制的構建，以便把那些血緣地域性強、沖突烈度不大、適用法律技術含量小、無需訴訟即可獲得公正處理的矛盾糾紛化解在訴訟程序外，使法官有充足的精力做到“疑案精審”。

第五篇：預防化解社會矛盾糾紛工作總結

關于預防化解社會矛盾糾紛工作的

調 研 報 告

中共*********街道工作委員會

（2011年8月18日）

為進一步做好新形勢下的維護穩定工作，加強對影響社會穩定的突出問題和苗頭性、傾向性問題的分析、預防，通過總結街道綜治維穩辦在預防化解社會矛盾方面工作的經驗做法，進一步完善維護穩定政策措施和制度機制。我**街道辦事處綜治維穩站就預防化解社會矛盾方面工作，積極深入基層進行了了解調研，現將調研情況報告如下：

一、矛盾糾紛排查情況及基本情況和特點

（一）街道辦事處。**街道辦事處位于**區的東南部，東與**區**道辦事處**街接壤，南至**路，西至**街，北至**路，面積**平方公里，居民***戶、***人，是本市高檔次居民住宅小區較為集中，餐飲、娛樂等服務業十分發達的新興現代化城區。街道轄區的特點是“五多一少”，即：商服網點多，居民住宅小區多，專業市場多，學校多，駐轄區部隊多；大型企事業單位少。

（二）社區。街道現有*個社區居委會，社區的特點是“三多三少”，即：成型的樓房住宅小區多，平房戶少（僅有不到200戶）； 社區四周的商服網點多，駐區的大型機關企事業單位尤其是生產加工型單位少；社區的租房戶、空掛戶和流動人口較多，常駐人口少。

（三）轄區單位。街道轄兩個公安派出所（**、**），有較大機關企事業單位35個，其中轄區縣處級以上的單位6個（主要集中在部隊），其余均為中小型機關學校企事業單位、民營股份制企業和個體私營企業。此外街道四周和轄區內還有二千多家從事餐飲、洗浴、自行車、小食品、五金建材、電器、家具批發等商服店鋪，三產業十分發達。

二、矛盾糾紛化解情況

**區**街道綜治維穩辦按照“大調解工作”的要求，積極探索社會矛盾化解工作新機制，把社會矛盾化解工作作為維護社區穩定、構建平安和諧社會的一項重要工作來抓，堅持“黨委統一領導”和“屬地管理，分級負責，歸口辦理”的原則，構建了“一辦、七站、十四室”（一個街道綜治維穩辦，七個社區綜治維穩工作站，十四個社區調解室和人大政協工作室分類負責）的矛盾糾紛排查化解網絡，采取“三五四”的模式化解矛盾糾紛排查，有效提高了處置各類社會矛盾糾紛的能力，取得顯著成效。

（一）加強“三個建立”，完善基層矛盾糾紛排查化解體系。一是建立機構。首先在街道成立以黨工委書記為組長、街道主任、派出所所長為副組長的“大調解工作”領導小組，辦公室 2 設在街道綜治維穩辦。其次在社區依托綜治維穩工作站成立調解室和人大政協工作室，社區一把手兼任室主任。

二是建立制度。建立信息預警機制，加強預警，努力做到苗頭早發現。從街道到社區上下建立互聯互通的信息網絡體系，對各種動態性、苗頭性的矛盾糾紛及時上報、匯總、分析、預警，保證矛盾糾紛早預測、早發現、早分析，掌握主動權，有效控制矛盾糾紛的發展和擴大，切實將苗頭性問題解決在萌芽狀態。建立突出矛盾糾紛排查工作機制，針對不同類型的矛盾糾紛和安全隱患，組織專項、集中、重點相結合的方式進行排查；同時，對排查出的各類矛盾糾紛，根據矛盾的利益關系、主體類型和內容形式，建立聯動運作制度、責任制度、處置制度、保障保障等，為矛盾糾紛排查化解工作的健康發展提供有力保障。

三是建立檔案。在街道和社區建立了矛盾糾紛排查登記表、矛盾糾紛調處登記表，將排查出的問題分類登記、歸口辦理，落實每一個矛盾糾紛的責任，注明處理期限及結果。并在每月的綜治維工作會議記錄中，體現一個月以來轄區矛盾糾紛排查及調處情況。

（二）發揮“五個作用”，及時排查和化解基層矛盾糾紛。一是發揮街道綜治維穩辦作用。為整合基層維護穩定力量，最大限度地發揮現有機構和人員的作用，街道綜治維穩辦一直重點著力于基礎力量的整合協調、綜治工作機制的完善，通過建立社區綜治工作站、倡導成立志愿者隊伍、建立社區警務室和協調 警民聯動機制，搭建起基層維護穩定的平臺，將維護穩定的各種力量和資源整合起來，形成統一指揮、整體聯動、反應迅速、處置高效的工作機制，從更高層次上提供全方位的綜合性的公共安全服務。街道綜治辦成立兩年多來，在所轄社區共建成巡防隊、治安巡邏隊、矛盾糾紛調節隊等各類志愿者隊伍25支，志愿者達300余人，安全穩定信息員14人。2010年，街道綜治辦協調整合多方力量，高質量完成了的全市大排查大調解工作。

二是發揮社區綜治維穩工作站的作用。根據區委維護社會穩定工作的總體要求，為了保證轄區維穩工作的順利進行，街道黨工委成立了綜治維穩工作辦，并于2009年，分別在7個社區建立了綜治維穩工作站，站長由社區一把手擔任，副站長由外勤民警和1名社區副主任擔任，下設治保會、人民調解委員會、安置幫教工作室、反邪教工作站、社區關愛分團、社區警務室六個分支機構。其主要職責是維護社區穩定，及時掌握社區治安總體情況、排查調處社區矛盾糾紛、宣傳政策法律以及組織開展巡邏防范、反協教、流動人口管理服務、預防青少年違法犯罪、協助開展安全生產監管等綜治維穩工作。工作中維穩工作站充分發揮 “近民”優勢，不斷強化綜治維穩的基層基礎工作，使 “大走訪、大調研、大排查、大調處”活動形成長效機制，做到綜治維穩工作重心下移，努力將矛盾糾紛排查化解在基層，推動了全街社會持續和諧穩定。

三是發揮司法調解室作用。基層調解工作的好壞直接關系到社會穩定和矛盾激化。為此街道在社區建成了“法律援助室”“調 解小組”“司法調解室”等基層司法調解組織，面向群眾，服務群眾。工作中，堅持法律服務與人民調節工作相結合，通過辦理民事糾紛調解、法律咨詢等活動，為社區居民提供了較專業的法律服務，同時司法調解工作緊緊圍繞辦事處的整體任務，根據矛盾的輕重緩急，有重點的調處了一批矛盾糾紛。年初至今調處各類民事糾紛29起，有效地保證了轄區的社會穩定的和群眾的安居樂業。下一步街道還打算聯合婦聯、殘聯部門建立法律援助聯絡機制，在各社區建立法律援助服務站，進一步健全法律援助網絡機構，積極為弱勢群體提供法律幫助。

四是發揮人大政協工作室作用。為進一步促進社會矛盾化解工作取得實效，密切黨群干群關系，加強政府與群眾的相互溝通和了解，切實為百姓解決生活中面臨的實際困難。街道黨委在社區成立了“人大政協工作室”，將人大代表、政協委員工作延伸到社區，讓代表工作更加透明和具體，更加貼近百姓生活，更能發揮人大作用。工作室內制作了代表圖板，將本轄區代表的姓名、職務向群眾公開。成員來自政府職能部門、地產開發企業、律師事務所等各行各業，每周定期輪流在工作室接待群眾來訪，幫助解決居民面臨的困難，傾聽百姓呼聲，傳遞黨和政府的法律法規。不僅把群眾的意見下情上達，同時還很好的把黨和政府的有關法律法規上情下達，釋疑解惑。人大政協工作室成立2年多來接待來訪群眾200多人，組織助學、助困捐款4次，金額共計1萬多元。社區人大政協工作室的建立為增進政府與群眾聯系，為化解 矛盾起到了重要作用。

五是發揮綜治志愿者作用。社區面對的社會矛盾多數屬于居民內部矛盾，本著老百姓的事讓老百姓自己幫助解決這一原則，街道綜治辦決定發揮各類綜治志愿者隊伍作用，促進社會矛盾化解。7個社區共建有。“夕陽紅”志愿者調解工作室、黨員志愿者調解室等志愿者隊伍4只，同時整合治保會、調委會人力、物力、財力資源，以社區綜治維穩服務站為工作平臺，充分發揮街、居、群眾三級群防群治網絡組織在社會矛盾排查化解工作中的“第一道防線”作用，積極構建治保、調解、幫教、普法、巡邏“五位一體”的社會矛盾化解工作格局。

（三）強調“四個突出”，以機制創新促進化解社會矛盾。

1、預防矛盾糾紛突出“早”。

調解關鍵在預防，街道綜治辦不斷加強“五五”普法的宣傳力度。依靠社區宣傳板、文化長廊、社區QQ群、市民大課堂等多種途徑普及法律知識，強化法律觀念，爭取做到人人學法、懂法、守法，干部依法行政，百姓依法辦事，依法維護自己的權利。減少矛盾糾紛的發生量。

2、矛盾排查掌握信息突出“準”。

完善排查機制，超前穩控矛盾隱患。按照“預測走在排查前，排查走在調解前，調解走在激化前”的工作思路，具體排查工作中著重保證三個方面：一是矛盾糾紛排查有一個完整的隊伍；二是搞好經常性排查，一般情況下組織相關人員每月排查一次；三 6 是搞好集中排查。針對重大節日和敏感時期矛盾易發的特點，集中力量開展排查，主要查重點人員和重點地區。努力做到問題早發現、早報告、早處置，防患于未然。通過及時排查，準確掌握信息，街道綜治維穩辦掌握了調解和穩控的主動權。

3、矛盾糾紛發現突出“快”。

矛盾糾紛的發生具有偶然性，有相當大的不確定因素，相當一部分的矛盾糾紛屬突發性。一旦發生矛盾糾紛必須快介入、快調處，這樣可以避免矛盾的激化，避免事態擴大，減少調處工作的難度。只要及時介入，早疏導、早調處，大事化小，小事化了，矛盾糾紛一旦發生，必須快介入，快調處。

4、矛盾糾紛調處突出“巧”。

街道綜治辦要求調解工作人員在調解中要注意自己的語言行為，在調解中我們的發言力求客觀，準確，慎重。在調解時機不成熟時，對當事人爭議過大，過于敏感的問題慎重提及，不輕易評判。評判過程中，注意表達上的明確性，準確性，合理性，不讓當事人因我們的語言表達或肢體語言的不當而對調解人員產生懷疑，激化矛盾。

街道綜治維穩辦每年都定期對各維穩工作站社會矛盾化解工作進行階段和考核評價，同時將考評結果作為向區政法委推薦先進集體、個人人選的參考依據。

三、對進一步做好矛盾糾紛排查調處工作和進一步完善矛盾糾紛解決機制的想法

(一)加強領導，提高認識。要牢固樹立發展是第一要務，穩 定是第一責任的思想，深入貫徹落實科學發展觀，從構建和諧社會的高度，充分認識化解社會矛盾糾紛工作的重要性、長期性艱巨性和復雜性，切實加強對化解社會矛盾糾紛工作的領導，促進社會和諧穩定。

（二）建立“超前化解”工作機制。要減少矛盾糾紛的發生，營造經濟效益與社會效益“雙贏”的和諧局面，必須從源頭上著手，建立一種廣泛的，應用于各個領域的矛盾超前評估化解機制。

（三）整合資源，構建“大調解”網絡。希望今后在區委、區委政法委的協調下整合資源，將綜治維穩部門、信訪部門、派出所、司法所、人民法庭、治保會、調解委員會以及各種群防組織有效地整合起來，聯動預警，合力處置。

（四）不斷提高隊伍整體素質。加強調解隊伍建設是抓好社會矛盾糾紛調解工作的關鍵，建立一支政治素質過硬，作風頑強，業務精湛的調解工作隊伍是落實各項調解工作任務的必要條件。

（五）健全保障激勵機制。強化基礎設施建設，完善調解獎勵措施。