第一篇：《侵權(quán)責(zé)任法》的亮點(diǎn)和焦點(diǎn)問(wèn)題教案

《侵權(quán)責(zé)任法》的亮點(diǎn)和焦點(diǎn)問(wèn)題

教 案

一、教學(xué)目的

這部被稱為“維權(quán)圣經(jīng)”的法律——《侵權(quán)責(zé)任法》，與老百姓日常生活關(guān)系極為密切，是我國(guó)一部新頒布的重要法律，通過(guò)教學(xué)使學(xué)員掌握侵權(quán)責(zé)任法的法律框架、主要內(nèi)容及一些亮點(diǎn)問(wèn)題，通過(guò)學(xué)習(xí)能處理、解決日常生活中的一些簡(jiǎn)單法律糾紛問(wèn)題，并能更好地維護(hù)公民的合法權(quán)益，同時(shí)在行政執(zhí)法或日常工作中避免侵犯行政相對(duì)人的合法權(quán)益。

《侵權(quán)責(zé)任法》的亮點(diǎn)和焦點(diǎn)問(wèn)題

一、《侵權(quán)責(zé)任法》的立法背景及立法過(guò)程

我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法的制定是從2003年開(kāi)始的———2002年12月，民法典草案首次提請(qǐng)九屆全國(guó)人大常委會(huì)會(huì)議審議，草案共九編、有1200多條、10余萬(wàn)字。其中第八篇的“侵權(quán)責(zé)任法編”有68條，該編由中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授王利明和楊立新兩位學(xué)者共同主持起草，這就是侵權(quán)責(zé)任法的雛形。

2003年，國(guó)家立法機(jī)關(guān)考慮到，民法典涉及面廣，內(nèi)容復(fù)雜，如果作為一部法律進(jìn)行修改和審議，歷時(shí)長(zhǎng)、難度大。于是確立了分編修改和審議、分編通過(guò)的原則，待各編審議通過(guò)后，再按照法典體例編纂民法典。因此，侵權(quán)責(zé)任法草案也是在民法典中侵權(quán)責(zé)任法編的基礎(chǔ)上起草的。

6年后，全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)在《民法草案(征求意見(jiàn)稿)》第八編的基礎(chǔ)和專家學(xué)者等各方面的修改意見(jiàn)上，形成《侵權(quán)責(zé)任法(草案)》第二次審議稿，提交十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第六次會(huì)議進(jìn)行了審議。

2009年《侵權(quán)責(zé)任法(草案)》審議工作提速，10月底和12月底，全國(guó)人大常委會(huì)分別進(jìn)行三審和四審并通過(guò)。從初審到通過(guò)，《侵權(quán)責(zé)任法》走過(guò)了整整7年，而《物權(quán)法》則花費(fèi)時(shí)間更長(zhǎng)，共經(jīng)歷了13年和8次審議，創(chuàng)下我國(guó)單部法律草案審議次數(shù)之最。

二、法律框架和主要內(nèi)容

侵權(quán)責(zé)任法與物權(quán)法同等重要。

《侵權(quán)責(zé)任法》共有12章92條，這部被稱為“維權(quán)圣經(jīng)”的法律，與老百姓日常生活中看病治療、交通事故、高空墜物、產(chǎn)品質(zhì)量損害、網(wǎng)絡(luò)誹謗、環(huán)境污染等生活息息相關(guān)，并規(guī)定諸多之前的法律及司法解釋未規(guī)定的事項(xiàng)，將直接影響老百姓的生活。

第一章 一般規(guī)定

第二章 責(zé)任構(gòu)成和責(zé)任方式

第三章 不承擔(dān)責(zé)任和減輕責(zé)任的情形

第四章 關(guān)于責(zé)任主體的特殊規(guī)定

第五章 產(chǎn)品責(zé)任

第六章 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任

第七章 醫(yī)療損害責(zé)任

第八章 環(huán)境污染責(zé)任

第九章 高度危險(xiǎn)責(zé)任

第十章 飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任

第十一章 物件損害責(zé)任

第十二章 附 則

侵權(quán)責(zé)任法將于2010年7月1日起施行。這部法律的通過(guò)意味著中國(guó)向形成民法典又邁進(jìn)重要一步。侵權(quán)責(zé)任法對(duì)保護(hù)公民、法人的合法權(quán)益，明確侵權(quán)責(zé)任，預(yù)防并制裁侵權(quán)行為，化解社會(huì)矛盾，減少民事糾紛，促進(jìn)社會(huì)公平正義具有重要意義。

三、侵權(quán)責(zé)任法的主要亮點(diǎn)

亮點(diǎn)1：“精神損害賠償”寫入法條

中國(guó)有一句俗話：“樹(shù)怕剝皮，人怕傷心。”樹(shù)一旦被剝皮，自然生命力下降；而人被傷心了，或許看不出生理上的傷害，但其后果往往不亞于樹(shù)被剝皮。

一個(gè)人被傷心，用現(xiàn)在的法言法語(yǔ)來(lái)說(shuō)，就是受到了“精神損害”。《侵權(quán)責(zé)任法》把精神損害賠償限制在侵害他人的生命權(quán)、健康權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等。可以說(shuō)，精神損害的范圍是很廣的，除侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)外，其他針對(duì)人身權(quán)的侵權(quán)行為都可能構(gòu)成精神損害。對(duì)這一點(diǎn)，稍有社會(huì)常識(shí)的人應(yīng)不難理解。

在中國(guó)現(xiàn)代法律體系確立之前，中國(guó)民間的習(xí)慣其實(shí)非常重視“精神損害賠償”，這種“精神損害賠償”既包括恢復(fù)名譽(yù)、消除影響，也包括支付錢物。比如南方一些農(nóng)村幾十年前還殘留放鞭炮、掛紅布、擺酒請(qǐng)鄉(xiāng)鄰、罰稻谷等賠償精神損害的方式。

《侵權(quán)責(zé)任法》第22條規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。”該法關(guān)于“精神損害賠償”的規(guī)定，很容易讓人聯(lián)想到北京市某區(qū)法院一審的一件案子。

案例1：安徽女青年李蕊蕊2009年8月3日進(jìn)京上訪，次日，在北京市一賓館內(nèi)，被看管上訪者的徐建強(qiáng)奸。12月11日，李蕊蕊被強(qiáng)奸案一審?fù)戤叄桓嫒诵旖ㄒ詮?qiáng)奸罪被判處有期徒刑8年，剝奪政治權(quán)利1年，并附帶民事賠償李蕊蕊經(jīng)濟(jì)損失2300.90元。

此判決一出，輿論嘩然，李蕊蕊本人也提起上訴。且不說(shuō)被告人獲刑8年是否適當(dāng)，其附帶民事賠償?shù)?300余元也顯然太輕微了。在這個(gè)案子中，一個(gè)未出嫁的女孩，無(wú)端被強(qiáng)奸，其精神上受到的損害很可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于身體上受到的損害，而法院判定的2300.90元(真不知這9角錢是如何精確算出的)，僅僅只是用于身體受傷治療的費(fèi)用。這個(gè)結(jié)果，不但李蕊蕊，連普通公眾也難以接受。

當(dāng)時(shí)，正是由于沒(méi)有關(guān)于精神損害賠償?shù)拿鞔_法律規(guī)定，法院才未予支持精神損害賠償。而此部法律的出臺(tái)，完全可視為對(duì)人權(quán)保障的一大進(jìn)步。當(dāng)然，這部法律也并不能解決所有問(wèn)題，還需要相應(yīng)的法律條文加以完善，但它畢竟讓我們有了新的期盼。

以往法院判決侵權(quán)人承擔(dān)受害人的精神損害賠償主要依據(jù)最高人民法院的相關(guān)司法解釋，《侵權(quán)責(zé)任法》第一次以法律形式明確了精神損害賠償，堪稱《侵權(quán)責(zé)任法》的一大亮點(diǎn)。

案例2：2009年3月17日上午，在大連理工大學(xué)讀書的李小姐

在校門口附近的斑馬線上被一輛貨車撞傷，腿部受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定，貨車司機(jī)負(fù)此次事故的全部責(zé)任。后李小姐的傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，住院治療兩個(gè)多月后，其腿部仍留下較大面積的瘢痕。因此在訴訟中，李小姐向肇事司機(jī)索要精神損害賠償3萬(wàn)元。但被告方卻以法律未有相關(guān)規(guī)定為由，不同意李小姐的這一訴請(qǐng)。最終甘井子區(qū)人民法院依照相關(guān)司法解釋作出了一審判決，使李小姐獲得了1萬(wàn)元的精神損害撫慰金。

以此案為例，李小姐腿部傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘，并遺留大面積瘢痕，她在今后找工作、談戀愛(ài)和日常人際交往等方面都會(huì)受到重要影響，完全符合《侵權(quán)責(zé)任法》中“嚴(yán)重精神損害”的條件，李小姐依照此法向被告司機(jī)索賠將更加名正言順，理直氣壯。

案例3：2005年10月4日，清華大學(xué)晏教授與女兒乘坐公交車時(shí)，因票價(jià)問(wèn)題，女兒與女售票員發(fā)生口角，售票員將晏教授的女兒掐死。2007年11月26日，北京市第一中級(jí)人民法院撤銷了賠償10萬(wàn)元精神損害金的一審判決，改判賠償30萬(wàn)元。這是目前我國(guó)法院判決精神損害賠償?shù)淖罡邤?shù)額。（本案例試時(shí)間安排決定是否講解）

目前，精神損害賠償怎么認(rèn)定、究竟賠多少，在司法實(shí)踐中，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》、《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》來(lái)規(guī)范調(diào)整（司法解釋在法律位階上，低于法律）。而該條款則是我國(guó)民事法律對(duì)于精神損害賠償首次明確規(guī)定。

亮點(diǎn)2：“同命同價(jià)”原則獲得認(rèn)可

《侵權(quán)責(zé)任法》第17條規(guī)定：“因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。”這被公眾解讀為“同命同價(jià)”賠償原則確立。

長(zhǎng)期以來(lái)，計(jì)算死亡賠償金時(shí)，往往“同命不同價(jià)”。

按照過(guò)去的做法，具體表現(xiàn)是“三不同”：一是戶籍不同賠償標(biāo)準(zhǔn)不同。城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民的死亡賠償金可能相差十幾二十萬(wàn)元。二是行政區(qū)劃不同賠償標(biāo)準(zhǔn)不同。在死亡賠償金標(biāo)準(zhǔn)上，沿海、內(nèi)陸和西部各地區(qū)千差萬(wàn)別。三是不同行業(yè)領(lǐng)域適用不同的賠償標(biāo)準(zhǔn)。如近年來(lái)各地煤礦企業(yè)對(duì)死亡礦工的賠償金普遍確定為20萬(wàn)元左右，航空運(yùn)輸承運(yùn)人對(duì)每名旅客的死亡賠償責(zé)任限額為人民幣40萬(wàn)元，而鐵路客運(yùn)中的最高賠償標(biāo)準(zhǔn)則是每名旅客14萬(wàn)元，等等，不一而足。社會(huì)各界對(duì)“同命不同價(jià)”的強(qiáng)烈反響和質(zhì)疑，是對(duì)上述“三不同”的否定，希望國(guó)家法律切實(shí)貫徹憲法規(guī)定的生命權(quán)平等原則。

《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，在處理侵權(quán)行為時(shí)，可不考慮個(gè)人差異，而采用“一攬子”賠償方案，以同一數(shù)額確定死亡賠償金。因此，這一新增條款，展現(xiàn)的是權(quán)利的平等、生命的尊嚴(yán)，具有明顯的進(jìn)步意義。

不過(guò)，盡管《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)此有了新規(guī)定，作出了很大突破，但這一條款在實(shí)踐中的適用范圍也比較有限。

首先，是具體化操作的難度大。規(guī)定只是籠統(tǒng)地限制在“同一侵權(quán)行為”，而具體涉及到哪些行為，卻沒(méi)有細(xì)致的界定。例如在本法

審議時(shí)，草案的原文為：因交通事故、礦山事故等侵權(quán)行為造成死亡人數(shù)較多的，可以不考慮年齡、收入狀況等因素，以同一數(shù)額確定死亡賠償金。而正式出臺(tái)的新條款，卻把此法律的有效范圍給模糊化了。所以，一些法律界人士擔(dān)心，這在今后的操作上，有可能會(huì)帶來(lái)司法界定的不便。

其次，是“多人”的問(wèn)題。多少人算是“多人”，兩個(gè)及兩個(gè)以上，或者一般意義上大于等于三人，還是重大事故的十個(gè)以上?

第三，在規(guī)范性上還沒(méi)有把法律特有的剛性和強(qiáng)制性體現(xiàn)出來(lái)，“可以”二字(而非“應(yīng)當(dāng)”)的規(guī)范有些偏軟。法律的定義是這樣的：國(guó)家制定或認(rèn)可的，由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的，以規(guī)定當(dāng)事人權(quán)利和義務(wù)為內(nèi)容的、具有普遍約束力的社會(huì)規(guī)范。因此，倘若具有彈性空間的法律，就有可能帶來(lái)法律上的漏洞，以及被下位法規(guī)瓦解，甚至有被強(qiáng)勢(shì)部門隨意闡述與顛覆的可能。從一定程度上講，越詳細(xì)得面面俱到的越是完善的法律。比如，最近廣受關(guān)注的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》中，那些對(duì)于“公共利益”的籠統(tǒng)界定，就出現(xiàn)了被隨意解釋的后果，也使拆遷領(lǐng)域出現(xiàn)了一些令人遺憾的負(fù)面問(wèn)題。

這就給了我們足夠的反思，對(duì)于法律特別是關(guān)鍵性的條文，應(yīng)該盡可能地進(jìn)行細(xì)致入微的闡述，并在后期進(jìn)行更完善的司法解釋，這樣才能讓其發(fā)揮具有普遍性的約束力

案例4：如果農(nóng)村女孩小花和城市女孩小月同時(shí)在一場(chǎng)車禍中喪生，按照當(dāng)?shù)氐馁r償標(biāo)準(zhǔn)，擁有城市戶口的小月的家人可以獲得350000元的死亡賠償金，而農(nóng)村戶口的小花的家人卻只能獲賠

196360元，兩者相差153640元。（結(jié)合本地發(fā)生的案件進(jìn)行分析講解）

而且，如果死者中有75歲以上的老年人，根據(jù)現(xiàn)行規(guī)定，只能按城市居民人均可支配收入或農(nóng)村居民人均純收入賠償5年，同小于60歲的人相差三倍，如此的“同命不同價(jià)”，難免使許多市民對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)提出質(zhì)疑。

死亡賠償金賠償?shù)牟皇巧旧恚r償?shù)氖巧馐芮趾χ笠l(fā)的財(cái)產(chǎn)損害和精神損失，因此，人為地劃分城市還是農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)是不科學(xué)的。《侵權(quán)責(zé)任法》生效后，在同一事件中多人死亡，法院可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金，但具體賠償數(shù)額以城市標(biāo)準(zhǔn)還是農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)賠償，法律并未明確規(guī)定。

亮點(diǎn)3：泄露患者隱私承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任 現(xiàn)象1：床頭卡曝光病情

在醫(yī)院住院部，床頭卡詳細(xì)標(biāo)明了患者的姓名、病情以及用藥信息，這主要方便醫(yī)護(hù)人員及時(shí)了解病人情況。而一些患有傳染性或隱私性比較強(qiáng)的疾病的患者都認(rèn)為，這樣做泄露了自己的隱私。

趙先生因淋病住院觀察。很擔(dān)心自己的病情被同事們知道，可是當(dāng)同事探訪他時(shí)，正好碰上醫(yī)生在填他的床頭卡。這一下，大家都知道了趙先生的病情。

現(xiàn)象2 ：隱私被候診患者“旁聽(tīng)”

“當(dāng)醫(yī)生詢問(wèn)病情涉及病人的隱私時(shí)，發(fā)現(xiàn)身邊圍了不少候診病

人，這令病人十分難堪”，當(dāng)病人提出，讓圍觀的患者回避一下的要求時(shí)，醫(yī)生卻讓病人別計(jì)較太多，大家都是看病沒(méi)有什么可以避嫌。

現(xiàn)象3 ：醫(yī)學(xué)觀摩未經(jīng)病人同意

有不少病人反映，在進(jìn)行醫(yī)學(xué)觀摩時(shí)，多數(shù)醫(yī)院并沒(méi)有事前與患者溝通，這給患者帶有不少煩心事，甚至也曾發(fā)生患者就此起訴醫(yī)院的官司。

案例5：2010年1月15日，劉某到某醫(yī)院婦產(chǎn)科門診做人工流產(chǎn)，脫下衣服躺在檢查床上時(shí)，醫(yī)師叫進(jìn)10多名見(jiàn)習(xí)醫(yī)生，指著劉某，介紹各部位的名稱、特征。羞辱難當(dāng)?shù)膭⒛骋郧址鸽[私權(quán)為由將醫(yī)院告上法庭

現(xiàn)象4 ：化驗(yàn)單隨時(shí)公開(kāi)

目前，很多醫(yī)院都將所有的檢驗(yàn)單，夾成數(shù)疊放在檢驗(yàn)室的窗口處，讓患者自由取單。這令患者的檢驗(yàn)結(jié)果毫無(wú)保密性，由此也引出各種有關(guān)隱私被泄漏而給患者造成不便的情況發(fā)生。

現(xiàn)象5 ：注射室不分男女

如今，在醫(yī)院設(shè)有男、女分開(kāi)的注射室委實(shí)不多，男女患者都是在敞開(kāi)大門的注射室里寬衣解帶。廣州某廣告公司職員林小姐因病到一家大型醫(yī)院就診。經(jīng)診斷后，醫(yī)生開(kāi)藥讓她到注射室打針。當(dāng)她走進(jìn)注射室時(shí)，發(fā)現(xiàn)有一位男患者在打針，便趕緊走開(kāi)。等了一會(huì)，當(dāng)注射室人少時(shí)，她才讓護(hù)士打針。可是，當(dāng)打到一半時(shí)，同事王先生也走了進(jìn)來(lái)打針，她立刻羞得把頭埋了下去，而王先生也愣在一邊尷尬不已。沒(méi)多久，公司便傳出王先生看過(guò)林小姐屁股的玩笑。

現(xiàn)象6：散布患者信息

案例6：張先生作為某小區(qū)社區(qū)醫(yī)院的醫(yī)務(wù)工作人員，為患者李先生診病和填寫健康信息登記表過(guò)程中，知道了李先生有關(guān)既往病史等個(gè)人信息。之后，張先生將這些信息作為茶余飯后的談資，向小區(qū)其他人員透露，結(jié)果這些信息很快在小區(qū)傳開(kāi)，小區(qū)的人見(jiàn)到李先生后都拿張先生提供的信息取笑他。

張先生作為醫(yī)務(wù)人員未經(jīng)患者同意公開(kāi)其病歷資料，造成其社會(huì)評(píng)價(jià)降低，張先生的行為構(gòu)成對(duì)患者的侵權(quán)。

第62條：醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)對(duì)患者的隱私保密。泄露患者隱私或者未經(jīng)患者同意公開(kāi)其病歷資料，造成患者損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

解讀：我國(guó)《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》、《護(hù)士條例》都規(guī)定了醫(yī)務(wù)人員“應(yīng)關(guān)心、愛(ài)護(hù)、尊重患者，保護(hù)患者的隱私”的義務(wù)，但并沒(méi)規(guī)定違反該義務(wù)是否應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

本條款規(guī)定了患者擁有隱私權(quán)及侵權(quán)的法律責(zé)任，是一種進(jìn)步，但對(duì)于患者隱私的范圍如何界定，仍需日后出臺(tái)的司法解釋進(jìn)行明確。

第五十七條規(guī)定：“醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中未盡到與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。” 如：

醫(yī)院與患者簽訂的手術(shù)同意書中有醫(yī)方的免責(zé)條款，這是無(wú)效的霸王條款。

亮點(diǎn)4：產(chǎn)品存在缺陷“懲罰賠償”

案例7：2008年7月，家住青云街的小劉駕駛自己剛買的一輛轎車同一行人相撞，經(jīng)鑒定，小劉的轎車剎車系統(tǒng)不合格，負(fù)此次事故的全部責(zé)任。法院判決小劉承擔(dān)受害者的全部損失。

如果此事發(fā)生在《侵權(quán)責(zé)任法》生效后，如果小劉能夠證明轎車剎車系統(tǒng)不合格是該車出廠時(shí)就存在的，那么受害者的損失應(yīng)當(dāng)由轎車的生產(chǎn)廠家全部負(fù)責(zé)。

同時(shí)《侵權(quán)責(zé)任法》第46條規(guī)定：“因產(chǎn)品缺陷危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)排除妨礙、消除危險(xiǎn)等侵權(quán)責(zé)任。產(chǎn)品投入流通后發(fā)現(xiàn)存在缺陷的，生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取警示、召回等補(bǔ)救措施。未及時(shí)采取補(bǔ)救措施或者補(bǔ)救措施不力造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”第47條規(guī)定：“明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償。”

案例8：豐田“召回門”：中國(guó)車企的前車之鑒？

豐田汽車在“召回門”事件中越陷越深，召回?cái)?shù)量呈“飆升”趨勢(shì)。2010年2月豐田汽車宣布，因剎車系統(tǒng)存在缺陷，在全球召回約43.6萬(wàn)輛混合動(dòng)力汽車。其中，豐田汽車將在日本召回22.3萬(wàn)輛混合動(dòng)力車，北美地區(qū)召回約15萬(wàn)輛，在俄羅斯、澳大利亞、新加坡等國(guó)家和地區(qū)召回約6.3萬(wàn)輛。

美國(guó)國(guó)家公路交通安全局2月16日要求豐田公司上交與大規(guī)模

召回相關(guān)的文件，包括產(chǎn)品數(shù)據(jù)、客戶投訴等信息，以期查明豐田公司在知曉車輛存在安全缺陷后多久才宣布召回。豐田公司必須在30天至60天內(nèi)作出回應(yīng)，如果調(diào)查表明豐田公司未及時(shí)召回車輛，存在違法行為，那么豐田面臨罰款超過(guò)1600萬(wàn)美元。先前因召回不及時(shí)而遭處罰的最高罰金記錄為100萬(wàn)美元，由美國(guó)通用汽車公司2004年創(chuàng)下。

豐田面臨的另一大挑戰(zhàn)則來(lái)自美國(guó)民間的巨額索賠。據(jù)國(guó)外媒體報(bào)道，全美目前累計(jì)有44宗針對(duì)豐田的集體訴訟，估計(jì)賠償涉及36億美元。這些訴訟既有針對(duì)汽車貶值，也有針對(duì)人身和財(cái)產(chǎn)傷害。

在這一輪召回門中，豐田損失慘重。豐田汽車公司2月4日表示，處理在美國(guó)等市場(chǎng)召回的問(wèn)題車相關(guān)費(fèi)用約20億美元。召回事件發(fā)生后，豐田在資本市場(chǎng)也受到了打擊，據(jù)初步估算，豐田在全球股市的市值縮水超過(guò)200億美元。

也就是說(shuō)，如果小劉或受害者能夠證明，小劉的轎車的生產(chǎn)廠家明知道該型車存在剎車問(wèn)題仍銷售的話，可以額外主張懲罰性賠償。

案例9：為什么到美國(guó)打官司，2006年8月4日《人民法院報(bào)》 2006年2月，因懷疑博士倫“潤(rùn)明”水凝護(hù)理液會(huì)造成使用者感染真菌性角膜炎，新加坡市場(chǎng)停售這種護(hù)理液。新加坡衛(wèi)生部門的一項(xiàng)報(bào)告顯示，自2005年5月以來(lái)，當(dāng)?shù)毓舶l(fā)現(xiàn)19例由真菌引發(fā)的角膜炎，患者均戴過(guò)隱形眼鏡，其中18人曾使用博士倫公司生產(chǎn)的水凝護(hù)理液。博士倫中國(guó)公司迅即作出反應(yīng)，稱新加坡的角膜炎病例是個(gè)案，表示不考慮在中國(guó)內(nèi)地停止銷售水凝護(hù)理液。4月10日，美

國(guó)食品和藥物管理局發(fā)出公告稱，博士倫“潤(rùn)明”水凝護(hù)理液可能與一種罕見(jiàn)的真菌角膜炎相關(guān)。5月15日美國(guó)博士倫公司宣布，決定在全球市場(chǎng)永久性收回該護(hù)理液產(chǎn)品，原因是這一護(hù)理液配方有缺陷。6月，美國(guó)芝加哥一家律師事務(wù)所主動(dòng)聯(lián)系北京的雷曼律師事務(wù)所，雙方簽訂協(xié)議，決定采取風(fēng)險(xiǎn)代理方式代理這起跨國(guó)索賠案。為什么要去美國(guó)起訴？按常理，使用博士倫“潤(rùn)明”水凝護(hù)理液產(chǎn)品的消費(fèi)者可以選擇在國(guó)內(nèi)起訴博士倫公司，為什么“舍近求遠(yuǎn)”跑到公司總部所在地的美國(guó)起訴？其原因是賠償金額問(wèn)題，我國(guó)目前法律規(guī)定的賠償金額難以彌補(bǔ)消費(fèi)者的實(shí)際損失，即使贏了官司也可能會(huì)賠錢，而美國(guó)的賠償非常高，法院上億美元的判決也是有的。前幾年，東芝筆記本事件就比較典型。因?yàn)楣P記本自身設(shè)計(jì)的缺陷易導(dǎo)致數(shù)據(jù)丟失，美國(guó)的消費(fèi)者起訴東芝公司，得到了10億美元的賠償，而我國(guó)的法律要看這種缺陷是否造成實(shí)際損失，所以消費(fèi)者勝訴的可能性不大。還有一個(gè)案件，2000年，長(zhǎng)沙一輛三菱帕杰羅把人撞成全身癱瘓，后來(lái)鑒定是剎車管突然爆裂所致。法院判決三菱公司不承擔(dān)責(zé)任，原因是該車是走私來(lái)的。但是如果根據(jù)國(guó)際私法或者美國(guó)的相關(guān)判例來(lái)看，只要是整車或車的零部件出現(xiàn)問(wèn)題，公司就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。懲罰性賠償額高，法院判決主要看惡劣程度和過(guò)錯(cuò)程度。我國(guó)的賠償范圍主要側(cè)重實(shí)際損失，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、食宿費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等，這些錢都很少；也有精神損害賠償，但在司法實(shí)踐中往往是象征性的一兩萬(wàn)元。美國(guó)的賠償范圍比較寬，主要由實(shí)際損失、精神損害和懲罰性賠償三大塊構(gòu)成，其中占絕大部分的是懲罰性賠償。“萬(wàn)絡(luò)”一案中，得克薩斯州法院判決美國(guó)默沙東公司賠償2.53億美元，其中2.1億是懲罰性賠償。

四、法律焦點(diǎn)問(wèn)題

焦點(diǎn)1：再有“樓脆脆”開(kāi)發(fā)商要擔(dān)責(zé)

2009年6月27日凌晨，上海閔行區(qū)蓮花南路 “蓮花河畔景苑”一棟13層的在建的住宅樓倒塌，造成1人死亡。

2009年5月18日，湖南株洲城區(qū)高架橋坍塌事故共造成9人死亡，24臺(tái)車輛受損，16人受傷。

2010年5月8日，廣州獵德污水廠一在建的樓房突然發(fā)生坍塌，正在樓頂施工的19名工人全部被壓。造成1名工人當(dāng)場(chǎng)死亡，另有16人受傷。

2011年3月28日，貴陽(yáng)市金陽(yáng)新區(qū)陽(yáng)關(guān)村28日發(fā)生一起在建樓房倒塌事故，已造成6人死亡，15人受傷。

對(duì)此類案件如何處理？

《侵權(quán)責(zé)任法》第86條規(guī)定：“建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任。建設(shè)單位、施工單位賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。因其他責(zé)任人的原因，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由其他責(zé)任人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”

這就意味著今后如果再出現(xiàn)像上海“樓脆脆”這樣的直接危及民眾生命財(cái)產(chǎn)安全的“豆腐渣”工程，并造成人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，開(kāi)

發(fā)商作為建設(shè)單位，建筑公司作為施工單位，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

焦點(diǎn)2： 高空拋物鄰里要“連坐”

案例10：《高樓里扔出的法律難題》2002年8月2日人民法院報(bào)

2000年5月11日凌晨１點(diǎn)多了，原告郝某還在重慶市某區(qū)學(xué)田灣正街的馬路上和朋友李某聊天，而他們所處的位置，正在臨街的僅一墻之隔而彼此相連的65號(hào)樓６號(hào)房與67號(hào)樓３號(hào)房的窗下。真的是事有湊巧，此時(shí)本應(yīng)是夜深人靜的時(shí)候，卻偏偏從窗戶里飛出一只碩大的玻璃煙灰缸（直徑為17.2公分，厚3.3公分，重達(dá)３斤８兩）。而這只煙灰缸先是掉到馬路邊搭建的售貨攤的玻纖瓦棚上，接著從棚上滾落到郝某的頭上，又從郝某頭上彈到李某的大腿上，最后掉到旁邊堆放雜物的木箱上。結(jié)果，煙灰缸完好無(wú)損，郝某的頭卻血流如注，當(dāng)即被送到急救中心搶救，診斷為特急性創(chuàng)傷性硬膜下血腫（左額顳）、雙額顳腦挫裂傷、左顳頂顱骨骨折、頭皮裂傷，共住院治療112天，用去醫(yī)藥費(fèi)８萬(wàn)多元。

事發(fā)之后，公安機(jī)關(guān)立即派員勘察現(xiàn)場(chǎng)，但那只惹禍的煙灰缸已被現(xiàn)場(chǎng)圍觀的很多人摸過(guò)，指紋無(wú)法鑒別。因?yàn)闊熁腋自谙侣鋾r(shí)被售貨棚擋了一下，想進(jìn)行力度試驗(yàn)以確定一個(gè)大致的致害范圍也不可能。偵查員又進(jìn)行了調(diào)查和走訪，均一無(wú)所獲。在既不能經(jīng)過(guò)鑒定以確定煙灰缸的所有人，又無(wú)法確定是誰(shuí)在深夜扔下了這只煙灰缸的情況下，公安機(jī)關(guān)根本不予立案?jìng)刹椋皇窃谶^(guò)后法官調(diào)查時(shí)由偵查員口頭說(shuō)明對(duì)此傷害事件“基本上排除了人為故意傷害的可能性”。

2001年３月，郝某到渝中區(qū)法院起訴，要求賠償其醫(yī)藥費(fèi)、鑒定費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害賠償費(fèi)，合計(jì)33萬(wàn)多元。

于是，問(wèn)題變得復(fù)雜了：在沒(méi)有找到致害人的情況下，誰(shuí)應(yīng)是郝某起訴的被告？誰(shuí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)郝某受傷害的賠償責(zé)任？

郝某是將65號(hào)樓、67號(hào)樓的開(kāi)發(fā)商，連同2000年５月在65號(hào)樓６號(hào)房、67號(hào)樓３號(hào)房２至13層居住的24戶人家的戶主一起作為被告起訴到法院的。當(dāng)然，郝某開(kāi)始并不知道全部戶主的姓名，而是籠統(tǒng)地將全體住戶都列為被告，是法官后來(lái)一家家地核實(shí)了每一戶的實(shí)際住戶和戶主姓名。本來(lái)65號(hào)樓、67號(hào)樓都是13層的高樓，一共應(yīng)該住著26戶人家，但考慮到住在一層的人不可能越過(guò)售貨攤的棚子扔出煙灰缸，所以郝某沒(méi)有起訴住在一層的人。

在審理過(guò)程中，經(jīng)郝某申請(qǐng)，法院委托法醫(yī)驗(yàn)傷所對(duì)郝某進(jìn)行了傷殘等級(jí)鑒定，結(jié)論：郝某為八級(jí)傷殘。

法院在審理中查明，事發(fā)當(dāng)晚，學(xué)田灣正街65號(hào)樓的6層和８層無(wú)人居住，因此排除了這兩戶人家致害的可能性。

客觀地說(shuō)，在被郝某起訴的其余22戶人家中，必定有一家是致害人，因?yàn)闊熁腋撞豢赡軕{空而降，一定是有人從窗戶里把它扔出去的。至于為什么在深更半夜往窗外扔煙灰缸，原因不得而知。就此案來(lái)說(shuō)，也不需要知道這原因，只要能找出是誰(shuí)扔的就行了。但本案的蹊蹺處在于：煙灰缸上的指紋已經(jīng)沒(méi)有證據(jù)價(jià)值，不僅公安機(jī)關(guān)無(wú)法確定煙灰缸的所有人，法院在審理中經(jīng)過(guò)百般查證，最終也還是不能

確定致害人。而郝某受到的傷害又是現(xiàn)實(shí)存在并需要賠償?shù)模敲矗l(shuí)來(lái)賠償？

開(kāi)發(fā)商自然是不愿承擔(dān)賠償責(zé)任的，理由很簡(jiǎn)單：他們不是65號(hào)、67號(hào)兩棟樓的所有權(quán)人，也不是使用人，不可能成為郝某受傷害的致害人。

22戶人家中也沒(méi)有一家愿意承擔(dān)責(zé)任，即使誰(shuí)心里都明白，其中必有一家應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。他們都找出了各種理由進(jìn)行辯解，有的說(shuō)窗戶長(zhǎng)年關(guān)閉，有的說(shuō)當(dāng)晚早就入睡，有的說(shuō)自己不抽煙，家里沒(méi)有煙灰缸，有的說(shuō)家里雖有煙灰缸，但不是肇事的那種玻璃煙灰缸，還有的從自家窗戶與地面形成的角度和高度來(lái)論證肇事的煙灰缸不可能是從他們家里扔出去的。因?yàn)闀r(shí)值深夜，每個(gè)人又都在自己家里，原告既難有證據(jù)證明哪一個(gè)被告所說(shuō)的是不真實(shí)的，也不可能有證據(jù)證明哪一個(gè)被告所說(shuō)的是真實(shí)的。也就是說(shuō)，22戶人家都有可能是致害人，也都有可能不是致害人，查無(wú)對(duì)證了。

難題至此也就留給了法院：究竟應(yīng)判決由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)郝某的賠償責(zé)任？

渝中區(qū)法院采取了一種化繁為簡(jiǎn)的辦法。對(duì)于開(kāi)發(fā)商，因?yàn)槠洳皇欠课莸氖褂萌耍豢赡苡袕拇皯衾锿馊訜熁腋椎男袨椋什粦?yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)于22戶人家，則適用過(guò)錯(cuò)推定原則，將舉證責(zé)任倒置，只要其不能舉證排除自己有扔煙灰缸的可能性，就要承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，除了將郝某請(qǐng)求賠償?shù)木駬p害賠償金從10萬(wàn)元降為３萬(wàn)元外，對(duì)郝某的醫(yī)藥費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘補(bǔ)助

費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)178233元，2001年12月，渝中區(qū)法院判決由22戶房屋的實(shí)際使用人共同承擔(dān)賠償責(zé)任。也就是說(shuō)，不分樓層高低，各賠償8105.5元。

22戶人家接到判決書后的強(qiáng)烈不平是可想而知的。將此案上訴到了重慶第一中級(jí)法院。

這起案件在法院是已經(jīng)解決了，但所產(chǎn)生的問(wèn)題卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有解決，而且，從一定意義上說(shuō)，問(wèn)題正是由法院的判決而引起。

本案引發(fā)了一場(chǎng)爭(zhēng)議。

當(dāng)時(shí)對(duì)這一案件作出判決，明顯缺乏法律依據(jù)。

《侵權(quán)責(zé)任法》第87條規(guī)定：“從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。”這也意味著高空拋物，鄰里要連坐。值得一提的是，根據(jù)這一規(guī)定，以后當(dāng)某人坐在家中什么事情都沒(méi)干卻收到了法院的傳票時(shí)，就不值得大驚小怪了。因?yàn)槟菢O有可能是因?yàn)闃莾?nèi)的某一鄰居向外面高空拋物砸到了行人或車輛，如果查不出來(lái)究竟是哪一個(gè)居民造成的這個(gè)損害，為了保護(hù)受害人，也就只好讓有可能造成損害的居民共同承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任了。

第90條規(guī)定：“因林木折斷造成他人損害，林木的所有人或者管理人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”

第91條規(guī)定：“在公共場(chǎng)所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施

等，沒(méi)有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。窨井等地下設(shè)施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”

焦點(diǎn)3：發(fā)帖侵權(quán) 網(wǎng)站、發(fā)帖人都擔(dān)責(zé)

目前盛行的網(wǎng)絡(luò)“人肉搜索”，也會(huì)造成侵權(quán)。《侵權(quán)責(zé)任法》第2條規(guī)定：“侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

本法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益。”“人肉搜索”中，難免會(huì)涉及到當(dāng)事人照片、閱歷等內(nèi)容，其間不乏個(gè)人隱私，網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)之后又常為當(dāng)事人帶來(lái)負(fù)面影響。

“‘人肉搜索’等現(xiàn)象已經(jīng)讓我們感到，網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域?qū)τ诿袷潞戏?quán)益的保護(hù)已經(jīng)提到了一個(gè)重要的議事日程。對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)進(jìn)行規(guī)制，可以說(shuō)符合時(shí)代發(fā)展的要求，體現(xiàn)了立法的進(jìn)步。”事實(shí)上，不僅是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任，還有更多保護(hù)個(gè)人隱私的提法也在這部法律中得到體現(xiàn)，諸如“泄露患者隱私或者未經(jīng)患者同意公開(kāi)其病歷資料，造成患者損害的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”

第三十六條：網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)

服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施。

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。

案例11：前不久，一個(gè)鄭州警方掃黃的帖子在網(wǎng)上流傳，有多張現(xiàn)場(chǎng)查處涉黃場(chǎng)所的照片和一段視頻，甚至有賣淫女的裸照。在網(wǎng)絡(luò)盛行的時(shí)代，公眾合法權(quán)利如何保護(hù)？網(wǎng)絡(luò)作為傳播媒介該如何監(jiān)管？

眾所周知，本案中視頻和照片涉及隱私權(quán)，網(wǎng)友在明知的情況下仍公開(kāi)發(fā)布，網(wǎng)站對(duì)此知情卻不采取任何措施。

對(duì)于此種侵犯他人民事權(quán)益的行為，網(wǎng)友和網(wǎng)站應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

焦點(diǎn)4：不必要醫(yī)療檢查就是侵權(quán)

《侵權(quán)責(zé)任法》第63條規(guī)定：“醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員不得違反診療規(guī)范實(shí)施不必要的檢查”，其中的“不得違反診療規(guī)范”就是確定的標(biāo)準(zhǔn)，違反診療規(guī)范的檢查，就是不必要檢查。

案例12：劉先生在醫(yī)院就診時(shí)主訴流涕、發(fā)熱癥狀，醫(yī)生除了給他測(cè)體溫、做血常規(guī)之外，還要求他進(jìn)行腦CT、化驗(yàn)、彩超等檢查，最終得出結(jié)論：傷風(fēng)感冒。

就本案而言，劉先生主訴感冒癥狀，醫(yī)生在正常查體、驗(yàn)血未發(fā)現(xiàn)異常的情況下，繼續(xù)做腦CT等檢查就是不必要的。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，這種違反診療規(guī)范的行為就屬于不必要檢查行為，屬

于醫(yī)療損害侵權(quán)。

根據(jù)中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒，2007年，全國(guó)法院受理權(quán)屬、侵權(quán)糾紛一審案件98萬(wàn)余件，2008年達(dá)到103萬(wàn)余件，而2009年，“三聚氰胺索賠”、“上海倒樓事件”“張海超開(kāi)胸驗(yàn)肺”等侵權(quán)糾紛也成為公民維權(quán)熱點(diǎn)??

“從近年熱點(diǎn)侵權(quán)案件中，每一個(gè)權(quán)利人都在通過(guò)不同的途徑，尋求不同的方法，積極維護(hù)自己的權(quán)利。”中國(guó)人民大學(xué)教授楊立新認(rèn)為，與權(quán)利保護(hù)請(qǐng)求相對(duì)應(yīng)的，是維權(quán)結(jié)果的不盡如人意。這與現(xiàn)有法律中有關(guān)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定較為分散、司法機(jī)關(guān)在法律適用上不一致有所關(guān)聯(lián)。侵權(quán)責(zé)任法的出臺(tái)將改變這種局面。

焦點(diǎn)5：動(dòng)物傷人，動(dòng)物飼養(yǎng)人無(wú)過(guò)錯(cuò)也擔(dān)責(zé)

《侵權(quán)責(zé)任法》第80條：禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第81條：動(dòng)物園的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物園應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明盡到管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。

第82條：遺棄、逃逸的動(dòng)物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

案例13：今年6月，浙江一戶人家的藏獒將一人頭皮咬傷，眼珠咬掉。肇事藏獒被依法處置，主人賠償了36萬(wàn)元；今年7月，云南牟定縣先后有300多人被寵物犬咬傷，其中3人死亡；北京地區(qū)3年來(lái)激增40多萬(wàn)寵物狗，傷人逾7萬(wàn)。

《侵權(quán)責(zé)任法》借鑒了美國(guó)侵權(quán)行為法的經(jīng)驗(yàn)，把動(dòng)物致人損害分為一般動(dòng)物、烈性犬等兇猛動(dòng)物以及動(dòng)物園飼養(yǎng)的動(dòng)物三種情況，分別適用不同規(guī)則，更加公平。《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)動(dòng)物傷人的侵權(quán)案件作出了“最嚴(yán)格”的規(guī)定，即承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則――如果動(dòng)物傷人，飼養(yǎng)者或管理人即使沒(méi)有過(guò)錯(cuò)也要承擔(dān)責(zé)任。

焦點(diǎn)6：租賃、借用車輛出車禍，責(zé)任明確了

《侵權(quán)責(zé)任法》第49條規(guī)定：“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

案例14：2002年11月8日，富陽(yáng)人張某向某汽車租賃公司租了一輛轎車，后發(fā)生車禍，兩死一傷、撞塌民宅一間，直接財(cái)產(chǎn)損失9萬(wàn)余元，張某喪生。由于張某系醉酒駕車，車輛第三者責(zé)任險(xiǎn)不予賠付。張某家屬無(wú)力賠付，汽車租賃公司認(rèn)為惹禍的是司機(jī)，也不愿補(bǔ)償。死亡乘客家屬和民宅主人起訴到法院，法院判決汽車租賃公司賠償6.7萬(wàn)。

判決在浙江省汽車租賃企業(yè)引起震動(dòng)。汽車租賃最明顯的特點(diǎn)是“人車分離”，車子租出去后，租賃公司失去了控制權(quán)，這成了汽車租賃業(yè)的一處軟肋。而有律師認(rèn)為，租賃公司是機(jī)動(dòng)車所有人，賠付合乎情理。

2009年11月30日，中國(guó)道路運(yùn)輸協(xié)會(huì)就本條款的保留專門向全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)致函，并贏得了四審的通過(guò)。本條款基本解決了多年的、租賃車輛在交通事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)承擔(dān)連帶責(zé)任的法律問(wèn)題，為汽車租賃行業(yè)發(fā)展創(chuàng)造了寬松的環(huán)境。

第二篇：侵權(quán)責(zé)任法講稿

侵權(quán)責(zé)任法講稿

各位領(lǐng)導(dǎo)、同志們根據(jù)會(huì)議的安排，今天由跟大家一起共同學(xué)習(xí)一下《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》，講的不好之處，請(qǐng)大家批評(píng)指正。

2009年12月26日，十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第十二次會(huì)議表決通過(guò)了《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》，國(guó)家主席胡錦濤簽署第21號(hào)主席令予以公布。“無(wú)救濟(jì)則無(wú)權(quán)利”，侵權(quán)責(zé)任法獲得通過(guò)，填補(bǔ)了中國(guó)人的很多“權(quán)利空白”。法律不僅涉及產(chǎn)品缺陷、交通事故、醫(yī)療損害、環(huán)境污染、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)、動(dòng)物致人損害等內(nèi)容，還明確了產(chǎn)品召回制度、規(guī)定了精神損害賠償，并強(qiáng)化了對(duì)未成年人的保護(hù)。縱觀侵權(quán)責(zé)任法，這部與老百姓生活息息相關(guān)的法律將怎樣改變?nèi)藗兊纳睿窟@部法律有什么樣的新規(guī)定，有何亮點(diǎn)？以幫助更多的人理解運(yùn)用這部新法。

侵權(quán)責(zé)任法共12章92條，法律對(duì)產(chǎn)品責(zé)任、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任、醫(yī)療損害責(zé)任、環(huán)境污染責(zé)任、高度危險(xiǎn)責(zé)任、飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任、物件損害責(zé)任做了規(guī)定。首次明確精神損害賠償。侵權(quán)責(zé)任法自2010年7月1日起施行。

一、立法首次明確精神損害賠償

我國(guó)現(xiàn)行民事法律對(duì)于精神損害賠償沒(méi)有明確規(guī)定，正在審議中的國(guó)家賠償法修訂草案確立了精神損害賠償制度，但僅限于行政法領(lǐng)域，司法實(shí)踐中由最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》來(lái)規(guī)范，司法實(shí)踐中精神損害賠償已經(jīng)有了不少案例。

侵權(quán)責(zé)任法第二十二條規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。這是《侵權(quán)責(zé)任法》的一個(gè)亮點(diǎn)，表明我國(guó)在現(xiàn)行法律中第一次明確規(guī)定了精神損害賠償。

這個(gè)規(guī)定，一是把精神損害賠償嚴(yán)格限制在侵害人身權(quán)益上，侵害人身權(quán)益就包括侵害生命權(quán)、健康權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等，但不包含財(cái)產(chǎn)權(quán)。二是什么情況下構(gòu)成精神損害。侵權(quán)責(zé)任法用了“嚴(yán)重精神損害”這個(gè)詞。侵權(quán)責(zé)任法第20條規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益造成財(cái)產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人因此受到的損失賠償；被侵權(quán)人的損失難以確定，侵權(quán)人因此獲得利益的，按照其獲得的利益賠償；侵權(quán)人因此獲得的利益難以確定，被侵權(quán)人和侵權(quán)人就賠償數(shù)額協(xié)商不一致，向人民法院提起訴訟的，由人民法院根據(jù)實(shí)際情況確定賠償數(shù)額。此外，侵權(quán)責(zé)任法還規(guī)定，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。

二、勞務(wù)雇工致人損害，雇主承擔(dān)責(zé)任

為保護(hù)被侵權(quán)人的利益，因?yàn)橥ǔＧ闆r雇工的賠償能力是不夠的《侵權(quán)責(zé)任法》在第三十五條規(guī)定 “個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”該條規(guī)定家庭雇用保姆、家庭裝修等勞務(wù)形式的雇工，在勞務(wù)行為過(guò)程中致人損害的，由雇主承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但是，是否意味著雇工是故意或重大過(guò)失侵權(quán)都不承擔(dān)任何責(zé)任呢？該法未對(duì)此作出規(guī)定。本人認(rèn)為，不加區(qū)分地規(guī)定一律由接受雇主一方承擔(dān)責(zé)任，在實(shí)踐中可能會(huì)引起很多矛盾，也不利于提高提供勞務(wù)一方的責(zé)任心和職業(yè)道德。

三、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，網(wǎng)站擔(dān)責(zé)有前提

在侵權(quán)責(zé)任法之前，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件，我國(guó)只有2004年最高人民法院出臺(tái)的涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件的司法解釋，該解釋對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任作了規(guī)定。但是對(duì)于社會(huì)中出現(xiàn)越來(lái)越多的網(wǎng)絡(luò)侵犯他人名譽(yù)權(quán)、以及“人肉搜索”等大爆他人隱私的行為，卻沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)定來(lái)明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的責(zé)任。

侵權(quán)責(zé)任法填補(bǔ)了這一空白，規(guī)定網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，有前提條件，即：第一，即由受害人向網(wǎng)站提出；第二，即使受害人沒(méi)有提出，網(wǎng)站明知有侵權(quán)行為發(fā)生，也應(yīng)采取措施，否則應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

四、校園傷害，事故責(zé)任好區(qū)分

校園傷害時(shí)有發(fā)生，孩子在學(xué)校、幼兒園出了事故，究竟如何區(qū)分責(zé)任，一直是學(xué)校家長(zhǎng)關(guān)注的話題。《侵權(quán)責(zé)任法》根據(jù)未成年人的年齡、民事行為能力及幼兒園、學(xué)校是否盡到教育、管理職責(zé)等不同情況，明確責(zé)任劃分：無(wú)民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害的，幼兒園、學(xué)校或其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但能夠證明已盡到教育、管理職責(zé)的除外。

限制民事行為能力人在學(xué)校或其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害，學(xué)校或其他教育機(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到來(lái)自幼兒園、學(xué)校或其他教育機(jī)構(gòu)以外的人員的人身?yè)p害的，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。幼兒園、學(xué)校或其他教育機(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

五、缺陷產(chǎn)品，建立召回和懲罰制度

石家莊“三鹿奶粉”事件的發(fā)生，給人們留下了太多的思考：產(chǎn)品出了問(wèn)題后，企業(yè)應(yīng)該怎么做？承擔(dān)什么樣的責(zé)任？<<消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法>>中規(guī)定了懲罰性賠償責(zé)任后，對(duì)有效地防止欺詐起到了一定的遏制作用。缺陷產(chǎn)品的存在嚴(yán)重地侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益，為了有效地遏制缺陷產(chǎn)品流入市場(chǎng)，規(guī)定懲罰性賠償責(zé)任，可以加重違法者的違法成本，使他們不敢提而走險(xiǎn)。《侵權(quán)責(zé)任法》充分考慮到了這個(gè)問(wèn)題，建立了召回制度和懲罰性賠償制度，明確規(guī)定，產(chǎn)品投入流通后發(fā)現(xiàn)存在缺陷的，生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取警示、召回等補(bǔ)救措施。未及時(shí)采取補(bǔ)救措施或者補(bǔ)救措施不力造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人生命、健康損害的，被侵權(quán)人有權(quán)依法請(qǐng)求懲罰性賠償。但是什么叫“懲罰性賠償”，該法并沒(méi)有明確的規(guī)定。

六、明確機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不一致時(shí)發(fā)生的交通事故責(zé)任處理

侵權(quán)責(zé)任法就機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不一致時(shí)發(fā)生的交通事故責(zé)任處理作出明確規(guī)定。

侵權(quán)責(zé)任法第49條規(guī)定，因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。此外，侵權(quán)責(zé)任法還規(guī)定，當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。

七、醫(yī)療手術(shù)，情況緊急可不經(jīng)家屬簽字同意 2007年11月轟動(dòng)全國(guó)的 “拒簽事件”，由于患者家屬多次拒絕在手術(shù)單上簽字，最終孕婦及胎兒雙亡。事后患者家屬堅(jiān)持認(rèn)為責(zé)任在院方，而衛(wèi)生部門表示醫(yī)院已經(jīng)盡責(zé)。至今，這起事件雙方當(dāng)事人仍然各執(zhí)一詞。

新出臺(tái)的《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定“因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見(jiàn)的，經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以立即實(shí)施相應(yīng)的醫(yī)療措施。”這一規(guī)定，解決了目前醫(yī)療糾紛的一個(gè)困局,保護(hù)了醫(yī)患雙方的合法權(quán)益。

八、醫(yī)院不得亂檢查

“看病貴”是當(dāng)前老百姓面臨的難題。有些醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員為了創(chuàng)收，迫使老百姓進(jìn)行一些不必要的檢查，這樣的行為嚴(yán)重地侵害了患者的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利，為了避免此類現(xiàn)象的發(fā)生，《侵權(quán)責(zé)任法》第63條規(guī)定：醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員不得違法診療規(guī)范實(shí)施不必要的檢查。但如何認(rèn)定違法了診療規(guī)范還需要作出進(jìn)一步的司法解釋。

九、建筑物倒塌致他人損害，建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任

侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任。法律規(guī)定，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任。建設(shè)單位、施工單位賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。因其他責(zé)任人的原因，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由其他責(zé)任人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。法律明確，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱臵物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。

十、因污染環(huán)境造成損害，污染者應(yīng)擔(dān)責(zé)

侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。法律明確，兩個(gè)以上污染者污染環(huán)境，污染者承擔(dān)責(zé)任的大小，根據(jù)污染物的種類、排放量等因素確定。

十一、動(dòng)物造成他人損害，飼養(yǎng)人或管理人應(yīng)擔(dān)責(zé) 侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

法律規(guī)定，飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是被侵權(quán)人故意或者重大過(guò)失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。法律明確，違反管理規(guī)定，未對(duì)動(dòng)物采取安全措施造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第三篇：侵權(quán)責(zé)任法全文解讀

侵權(quán)責(zé)任法全文解讀

中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法 第一章 一般規(guī)定

第一條 為保護(hù)民事主體的合法權(quán)益，明確侵權(quán)責(zé)任，預(yù)防并制裁侵權(quán)行為，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定，制定本法。

立法目的，我國(guó)學(xué)者關(guān)于侵權(quán)責(zé)任法功能定位之見(jiàn)解,有單一功能說(shuō)(補(bǔ)償功能)、雙重功能說(shuō)(補(bǔ)償功能與預(yù)防功能)和多重功能說(shuō)三種主張。我國(guó)多數(shù)侵權(quán)責(zé)任法學(xué)者采多重功能說(shuō),即我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法的功能應(yīng)當(dāng)定位在補(bǔ)償(填補(bǔ)損害)、預(yù)防侵權(quán)行為、懲罰加害人等多個(gè)方面。從該條規(guī)定可見(jiàn)，我國(guó)的侵權(quán)責(zé)任法的確是采多重功能說(shuō)，但以補(bǔ)償和預(yù)防為主。

第二條 侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

本法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

規(guī)范對(duì)象，侵害民事權(quán)益的行為。“權(quán)益”即為權(quán)利+利益，分為人身、財(cái)產(chǎn)兩種，并將生命權(quán)、健康權(quán)放在首位，對(duì)最高的法益進(jìn)行保護(hù)。羅列各項(xiàng)權(quán)利之后用了“等”，在立法技術(shù)上采取的是具體列舉+兜底性條款相結(jié)合。

第三條 被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

規(guī)定權(quán)利和責(zé)任主體，侵權(quán)責(zé)任由侵權(quán)人向被侵權(quán)人主張，體現(xiàn)私法性質(zhì)。

第四條 侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任和行政責(zé)任、刑事責(zé)任，侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)不足以支付的，先承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。不同責(zé)任同時(shí)存在時(shí)的解決，體現(xiàn)私權(quán)優(yōu)先。

第五條 其他法律對(duì)侵權(quán)責(zé)任另有特別規(guī)定的，依照其規(guī)定。

規(guī)定的事項(xiàng)在侵權(quán)法中未有規(guī)定的，則為“另有”規(guī)定，如果侵權(quán)法中有規(guī)定的，依本法。明確了特別法優(yōu)于一般法的法理原則。第二章 責(zé)任構(gòu)成和責(zé)任方式

第六條 行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，行為人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。以過(guò)錯(cuò)責(zé)任為一般原則，法律特殊規(guī)定下的過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任。

第七條 行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。法律特殊規(guī)定下的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。本條不用上面的“侵害”而用“損害”，強(qiáng)調(diào)不論行為人主觀是否有無(wú)過(guò)錯(cuò)。第八條 二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

典型的共同侵權(quán)的界定，是民法傳統(tǒng)理論中的“有意思聯(lián)絡(luò)”的共同侵權(quán)，即各行為人彼此間有明示或默示的合意共同實(shí)施同某行為或系列行為造成同一損害。具備“意思的共同體”和“行為的共同體”。

第九條 教唆、幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)與行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。

教唆、幫助無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人實(shí)施侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；該無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人的監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

教唆、幫助型共同侵權(quán)。教唆他人侵權(quán)所構(gòu)在的共同侵權(quán)和典型的共同侵權(quán)相比，教唆型的共同侵權(quán)具備“意思的共同體”，但不具備“行為共同體”，幫助型的共同侵權(quán)也具備“意思的共同體”，但不具備完整的“行為共同體”。

教唆、幫助無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人的規(guī)定，與刑法上“間接正犯”相似，由教唆、幫助人承擔(dān)責(zé)任，但增加了監(jiān)護(hù)人未盡監(jiān)護(hù)責(zé)任時(shí)的責(zé)任。

第十條 二人以上實(shí)施危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的行為，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權(quán)人的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任；不能確定具體侵權(quán)人的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。

共同危險(xiǎn)行為，特征是各行為人均分別實(shí)施可能危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的行為。各行為人的行為間是相互獨(dú)立的，但卻均有危險(xiǎn)的共性。對(duì)共同危險(xiǎn)行為的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，首先考慮“責(zé)任自負(fù)”的原則，僅在不能明確具體侵權(quán)人的情況下，從保護(hù)受害人權(quán)益出發(fā)，要求各共同危險(xiǎn)行為人承擔(dān)連帶責(zé)任，相當(dāng)于將各危險(xiǎn)行為人視為共同侵權(quán)人。

第十一條 二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，每個(gè)人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。侵害結(jié)果混同的共同侵權(quán)行為，即“無(wú)意思聯(lián)絡(luò)”的共同侵權(quán)，無(wú)意思聯(lián)絡(luò)情況下是不應(yīng)該構(gòu)成共同侵權(quán)的，但出于對(duì)受害人的保護(hù)，法律需要在一定程度上突破傳統(tǒng)的責(zé)任自負(fù)原則。本條規(guī)定以“每個(gè)人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害”作為劃清無(wú)意思聯(lián)絡(luò)共同侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，此標(biāo)準(zhǔn)不違反責(zé)任自負(fù)的原則，同時(shí)更有利于保護(hù)受害人的權(quán)益。

第十二條 二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。

該條規(guī)定解決的是不滿足“每個(gè)人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害”條件、不按共同侵權(quán)處理的侵害結(jié)果混同行為的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。對(duì)該情形立法首先考慮責(zé)任自負(fù)原則，在能夠確定各自責(zé)任大小的情況下，各擔(dān)其責(zé)，在不能明確各自責(zé)任大小的情況下，要求各行為人平均承擔(dān)責(zé)任，即有利于保護(hù)受害人，又兼顧了公平的理念。

第十三條 法律規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任。連帶責(zé)任時(shí)，被侵權(quán)人的請(qǐng)求權(quán)范圍及于全部連帶責(zé)任人。

第十四條 連帶責(zé)任人根據(jù)各自責(zé)任大小確定相應(yīng)的賠償數(shù)額；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。支付超出自己賠償數(shù)額的連帶責(zé)任人，有權(quán)向其他連帶責(zé)任人追償。

連帶責(zé)任人內(nèi)部的責(zé)任劃分，以責(zé)任大小確定賠償數(shù)額是原則，只在難以確定時(shí)采用平均手段。規(guī)定了連帶責(zé)任人內(nèi)部的追償權(quán)。

第十五條 承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式主要有：

（一）停止侵害；

（二）排除妨礙；

（三）消除危險(xiǎn)；

（四）返還財(cái)產(chǎn)；

（五）恢復(fù)原狀；

（六）賠償損失；

（七）賠禮道歉；

（八）消除影響、恢復(fù)名譽(yù)。

以上承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式，可以單獨(dú)適用，也可以合并適用。

承擔(dān)責(zé)任的方式，融合了人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)中的各種責(zé)任方式，綜合性的列舉。

第十六條 侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。

規(guī)定人身?yè)p害賠償?shù)姆秶暗葹橹委熀涂祻?fù)支出的合理費(fèi)用”為列舉外的其他費(fèi)用的賠償留下了空間。第十七條 因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。

所謂的“同命同價(jià)”條款。最高人民法院的《關(guān)于人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中的規(guī)定，造成了在同一或同類案件中不同戶籍身份的受害人所獲得的死亡賠償金相比懸殊，從而引發(fā)了“同命不同價(jià)”的廣泛爭(zhēng)議。實(shí)際上，該規(guī)定主要考慮到我國(guó)城鄉(xiāng)二元體制的實(shí)際狀況，有一定的合理性。但是，在多人死亡案件中適用該司法解釋，會(huì)造成農(nóng)村的與城鎮(zhèn)的賠償金相差甚遠(yuǎn)，顯得非常不公平，產(chǎn)生社會(huì)矛盾。侵權(quán)責(zé)任法的這條規(guī)定為法院判決以相同標(biāo)準(zhǔn)賠償同一事件中死亡的多人提供了法律依據(jù)，有利于解決矛盾。但應(yīng)注意，該條中采用了“可以”而非“應(yīng)當(dāng)”，表明該條并不當(dāng)然被適用，可由法官自由裁量，可見(jiàn)，該條規(guī)定實(shí)際上還是為調(diào)節(jié)重大事件引起的社會(huì)輿論而進(jìn)行的妥協(xié)。

第十八條 被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人為單位，該單位分立、合并的，承繼權(quán)利的單位有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

被侵權(quán)人死亡的，支付被侵權(quán)人醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)等合理費(fèi)用的人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人賠償費(fèi)用，但侵權(quán)人已支付該費(fèi)用的除外。被侵權(quán)人（包括單位）“死亡”的情況下，侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求權(quán)的承繼問(wèn)題，表明侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求權(quán)的可承繼性并規(guī)定承繼人。第十九條 侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算。

財(cái)產(chǎn)損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，按照“損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格”，但也沒(méi)有絕對(duì)化，留下了“其他方式計(jì)算的余地”。

第二十條 侵害他人人身權(quán)益造成財(cái)產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人因此受到的損失賠償；被侵權(quán)人的損失難以確定，侵權(quán)人因此獲得利益的，按照其獲得的利益賠償；侵權(quán)人因此獲得的利益難以確定，被侵權(quán)人和侵權(quán)人就賠償數(shù)額協(xié)商不一致，向人民法院提起訴訟的，由人民法院根據(jù)實(shí)際情況確定賠償數(shù)額。

侵犯人身權(quán)益造成財(cái)產(chǎn)損失的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，按照損失、利益、協(xié)商、法院確定的順序進(jìn)行，在前一標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法確定時(shí)用后一標(biāo)準(zhǔn)確定，以“由人民法院根據(jù)實(shí)際情況確定賠償數(shù)額”作為最后的確定方式。

第二十一條 侵權(quán)行為危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)等侵權(quán)責(zé)任。這個(gè)規(guī)定是個(gè)新規(guī)定，明確了當(dāng)侵權(quán)行為將要發(fā)生或剛剛發(fā)生時(shí)，被侵權(quán)人可以起訴要求制止侵權(quán)行為。該規(guī)定類似我國(guó)民事訴訟法上的先予執(zhí)行制度。梁慧星介紹，這意味著被侵害人可以向法院申請(qǐng)禁止令了。我國(guó)《民法通則》一般對(duì)侵權(quán)案件都是事后追責(zé)，如果按照以往做法進(jìn)入訴訟，一套程序走完后，侵害行為也完成了，造成的損害會(huì)很大。此條規(guī)定，可以向法院請(qǐng)求先禁止侵害行為，以免造成更大傷害。

第二十二條 侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。

這是我國(guó)法律中第一次明確精神損害賠償。這個(gè)規(guī)定，一是把精神損害賠償嚴(yán)格限制在侵害人身權(quán)益上，侵害人身權(quán)益就包括侵害生命權(quán)、健康權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等，但不包含財(cái)產(chǎn)權(quán)。二是什么情況下構(gòu)成精神損害。侵權(quán)責(zé)任法用了“嚴(yán)重精神損害”這個(gè)詞。三是該條規(guī)定排除適用了侵權(quán)責(zé)任法第十六條，被侵權(quán)人依侵權(quán)責(zé)任法第十六條得到殘疾賠償金或死亡賠償金的，不得再另行要求精神損害賠償，因?yàn)闅埣操r償金和死亡賠償金已屬于精神損害賠償范疇。

第二十三條 因防止、制止他人民事權(quán)益被侵害而使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。侵權(quán)人逃逸或者無(wú)力承擔(dān)責(zé)任，被侵權(quán)人請(qǐng)求補(bǔ)償?shù)模芤嫒藨?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。

對(duì)“見(jiàn)義勇為”行為者的救濟(jì)，首先應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，但現(xiàn)實(shí)中大量出現(xiàn)找不到侵權(quán)人或其無(wú)力承擔(dān)責(zé)任的情況，所謂“英雄流血又流淚”，侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定“侵權(quán)人逃逸或者無(wú)力承擔(dān)責(zé)任，被侵權(quán)人請(qǐng)求補(bǔ)償?shù)模芤嫒藨?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償”，為見(jiàn)義勇為者的權(quán)益進(jìn)行了進(jìn)一步保護(hù)。

第二十四條 受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)損失。規(guī)定公平歸責(zé)原則。

第二十五條 損害發(fā)生后，當(dāng)事人可以協(xié)商賠償費(fèi)用的支付方式。協(xié)商不一致的，賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)一次性支付；一次性支付確有困難的，可以分期支付，但應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的擔(dān)保。

賠償費(fèi)用支付方式，規(guī)定可以分期支付，但應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的擔(dān)保。第三章 不承擔(dān)責(zé)任和減輕責(zé)任的情形

第二十六條 被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。根據(jù)后面一跳，這里的“過(guò)錯(cuò)”應(yīng)指過(guò)失。

第二十七條 損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔(dān)責(zé)任。規(guī)定受害人故意是侵權(quán)責(zé)任的免責(zé)事由。

第二十八條 損害是因第三人造成的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

規(guī)定第三人的侵權(quán)責(zé)任，在本法中有具體規(guī)定，如第八章環(huán)境污染責(zé)任第六十八條，第十章飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任第八十三條，第十一章物件損害責(zé)任第八十六條。

第二十九條 因不可抗力造成他人損害的，不承擔(dān)責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。不可抗力作為免責(zé)事由，但有例外。

第三十條 因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的，不承擔(dān)責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)超過(guò)必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，正當(dāng)防衛(wèi)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任。

正當(dāng)防衛(wèi)免責(zé)，但超過(guò)必要限度要“承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任”

第三十一條 因緊急避險(xiǎn)造成損害的，由引起險(xiǎn)情發(fā)生的人承擔(dān)責(zé)任。如果危險(xiǎn)是由自然原因引起的，緊急避險(xiǎn)人不承擔(dān)責(zé)任或者給予適當(dāng)補(bǔ)償。緊急避險(xiǎn)采取措施不當(dāng)或者超過(guò)必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任。

緊急避險(xiǎn)的責(zé)任有引起險(xiǎn)情的人承擔(dān)，沒(méi)有責(zé)任人時(shí)緊急避險(xiǎn)人可以“給予適當(dāng)補(bǔ)償”。避險(xiǎn)不當(dāng)或過(guò)當(dāng)?shù)木o急避險(xiǎn)人“應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任”。

第四章 關(guān)于責(zé)任主體的特殊規(guī)定

第三十二條 無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。

有財(cái)產(chǎn)的無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用。不足部分，由監(jiān)護(hù)人賠償。造成他人損害時(shí)原則上由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，且先用無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人財(cái)產(chǎn)支付，但特別規(guī)定了“監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任”。

第三十三條 完全民事行為能力人對(duì)自己的行為暫時(shí)沒(méi)有意識(shí)或者失去控制造成他人損害有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)行為人的經(jīng)濟(jì)狀況對(duì)受害人適當(dāng)補(bǔ)償。

完全民事行為能力人因醉酒、濫用麻醉藥品或者精神藥品對(duì)自己的行為暫時(shí)沒(méi)有意識(shí)或者失去控制造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

無(wú)意識(shí)行為的侵權(quán)責(zé)任采過(guò)錯(cuò)責(zé)任，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的“根據(jù)行為人的經(jīng)濟(jì)狀況對(duì)受害人適當(dāng)補(bǔ)償”，這一規(guī)定從公平的角度出發(fā)，照顧雙方的利益。

第二款的規(guī)定在于，醉酒、濫用麻醉藥品或者精神藥品本來(lái)就是行為人自己的行為，是法律和道德都不鼓勵(lì)的行為，本身就帶有過(guò)錯(cuò)，因此規(guī)定其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第三十四條 用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

勞務(wù)派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；勞務(wù)派遣單位有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。

工作人員，因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由單位承擔(dān)責(zé)任。勞務(wù)派遣期間由接受派遣的單位承擔(dān)責(zé)任。用人單位承擔(dān)的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。派遣單位只在有過(guò)錯(cuò)時(shí)“承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任”。

第三十五條 個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

該條規(guī)定家庭雇用保姆、家庭裝修等勞務(wù)形式的雇工，在勞務(wù)行為過(guò)程中致人損害的，由雇主承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這是為保護(hù)被侵權(quán)人的利益，因?yàn)橥ǔＧ闆r雇工的賠償能力是不夠的，但是，是否意味著雇工是故意或重大過(guò)失侵權(quán)都不承擔(dān)任何責(zé)任呢？該法未對(duì)此作出規(guī)定，如不加區(qū)分地規(guī)定一律由接受雇主一方承擔(dān)責(zé)任，在實(shí)踐中可能會(huì)引起很多矛盾，也不利于提高提供勞務(wù)一方的責(zé)任心和職業(yè)道德。

第三十六條 網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任法填補(bǔ)了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的責(zé)任這一空白。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，有前提條件，即：第一，即由受害人向網(wǎng)站提出；第二，即使受害人沒(méi)有提出，網(wǎng)站明知有侵權(quán)行為發(fā)生，也應(yīng)采取措施，否則應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

第三十七條 賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，只在“未盡到安全保障義務(wù)”時(shí)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第三十八條 無(wú)民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害的，幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。

無(wú)民事行為能力人的校園傷害，學(xué)校方在能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的情況下，不承擔(dān)責(zé)任。可見(jiàn)該舉證責(zé)任在校方，由校方證明其已盡到教育、管理職責(zé)。

第三十九條 限制民事行為能力人在學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害，學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

限制民事行為能力人的校園傷害，需要受害人方舉證證明校方未盡到教育、管理職責(zé)，校方才承擔(dān)責(zé)任。

第四十條 無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)以外的人員人身?yè)p害的，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。

校園內(nèi)其他人員造成的人身?yè)p害，侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，證明校方未盡到管理職責(zé)的，校方承擔(dān)“相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任”。第五章 產(chǎn)品責(zé)任

第四十一條 因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。產(chǎn)品缺陷時(shí)生產(chǎn)者承擔(dān)責(zé)任。

第四十二條 因銷售者的過(guò)錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

銷售者承擔(dān)責(zé)任的情況有兩種：

1、銷售者過(guò)錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷。

2、銷售者能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者。

第四十三條 因產(chǎn)品存在缺陷造成損害的，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請(qǐng)求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請(qǐng)求賠償。產(chǎn)品缺陷由生產(chǎn)者造成的，銷售者賠償后，有權(quán)向生產(chǎn)者追償。

因銷售者的過(guò)錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷的，生產(chǎn)者賠償后，有權(quán)向銷售者追償。

為更好的保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，規(guī)定被侵權(quán)人既可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請(qǐng)求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請(qǐng)求賠償。進(jìn)行了賠償?shù)囊环綗o(wú)責(zé)任的可以向有責(zé)任的一方追償。

第四十四條 因運(yùn)輸者、倉(cāng)儲(chǔ)者等第三人的過(guò)錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害的，產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者賠償后，有權(quán)向第三人追償。

產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者對(duì)第三人的追償權(quán)。

第四十五條 因產(chǎn)品缺陷危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)排除妨礙、消除危險(xiǎn)等侵權(quán)責(zé)任。第二十一條規(guī)定的具體化。

第四十六條 產(chǎn)品投入流通后發(fā)現(xiàn)存在缺陷的，生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取警示、召回等補(bǔ)救措施。未及時(shí)采取補(bǔ)救措施或者補(bǔ)救措施不力造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

建立了召回制度。

第四十七條 明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償。懲罰性賠償制度，對(duì)被侵權(quán)人的保護(hù)更加完善，也有利于對(duì)產(chǎn)品責(zé)任人的監(jiān)督和威懾。但“明知”需要證明。第六章 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任

第四十八條 機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。一般的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任由道路交通安全法規(guī)范。

第四十九條 因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

因正當(dāng)理由機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，交強(qiáng)險(xiǎn)先陪，不足部分由使用人承擔(dān)，車主有過(guò)錯(cuò)才承擔(dān)責(zé)任。比如，明知道朋友喝酒了，還將車借出去。

第五十條 當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。

與以往處理不同，老車主不再承擔(dān)責(zé)任。

第五十一條 以買賣等方式轉(zhuǎn)讓拼裝或者已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車，發(fā)生交通事故造成損害的，由轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任。轉(zhuǎn)讓拼裝或者已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車，買賣雙方都存在過(guò)錯(cuò)，由雙方承擔(dān)連帶責(zé)任。

第五十二條 盜竊、搶劫或者搶奪的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，由盜竊人、搶劫人或者搶奪人承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用的，有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。

機(jī)動(dòng)車被盜竊、搶劫或者搶奪后發(fā)生交通事故，車主沒(méi)有責(zé)任，由盜竊人、搶劫人或者搶奪人承擔(dān)賠償責(zé)任，考慮到對(duì)受害人的救濟(jì)，必要時(shí)保險(xiǎn)公司應(yīng)墊付搶救費(fèi)用，但保險(xiǎn)公司墊付費(fèi)用的享有追償權(quán)。

第五十三條 機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸，該機(jī)動(dòng)車參加強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；機(jī)動(dòng)車不明或者該機(jī)動(dòng)車未參加強(qiáng)制保險(xiǎn)，需要支付被侵權(quán)人人身傷亡的搶救、喪葬等費(fèi)用的，由道路交通事故社會(huì)救助基金墊付。道路交通事故社會(huì)救助基金墊付后，其管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。

目前我國(guó)交通事故中，有一半的肇事者無(wú)力承擔(dān)賠償金，受害者得不到賠償。該條款要求各地成立道路交通事故救助基金，基金來(lái)源可以是政府補(bǔ)貼等多種形式。

第七章 醫(yī)療損害責(zé)任

第五十四條 患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。

醫(yī)療機(jī)構(gòu)責(zé)任為過(guò)錯(cuò)責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條規(guī)定了醫(yī)療侵權(quán)中舉證責(zé)任的倒置，即由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定為過(guò)錯(cuò)責(zé)任，輿論和理論界尚存爭(zhēng)議。本人認(rèn)為，該規(guī)定可避免院方為日后舉證而過(guò)度檢查等行為，配合本法第五十八條的規(guī)定也有效的保護(hù)了患者，較好的平衡了醫(yī)患雙方。

第五十五條 醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)向患者說(shuō)明病情和醫(yī)療措施。需要實(shí)施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)向患者說(shuō)明醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其書面同意；不宜向患者說(shuō)明的，應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬說(shuō)明，并取得其書面同意。

醫(yī)務(wù)人員未盡到前款義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

醫(yī)務(wù)人員的說(shuō)明義務(wù)及其范圍，進(jìn)行特殊活動(dòng)時(shí)醫(yī)務(wù)人員盡說(shuō)明義務(wù)后還需要取得患者或其近親屬的書面同意。

第五十六條 因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見(jiàn)的，經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以立即實(shí)施相應(yīng)的醫(yī)療措施。

2007年的“丈夫拒簽致孕婦死亡案”引起社會(huì)廣泛關(guān)注，并質(zhì)疑醫(yī)院的手術(shù)簽字制度，討論該案背后的法律困境。該條規(guī)定醫(yī)院在沒(méi)有患者或其近親屬簽字同意時(shí)可以立即實(shí)施相應(yīng)的醫(yī)療措施，條件有三：

1、因搶救生命垂危的患者等緊急情況下；

2、不能取得患者或者其近親屬意見(jiàn)；

3、經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)。

第五十七條 醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中未盡到與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。“當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平”在界定上存在一定困難，有學(xué)者建議具體為“當(dāng)時(shí)、當(dāng)?shù)亍⑼?jí)醫(yī)院的醫(yī)療水平”。第五十八條 患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)：

（一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定；

（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料；

（三）偽造、篡改或者銷毀病歷資料。

推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)的情形。第五十四條規(guī)定了醫(yī)療損害的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，但現(xiàn)實(shí)中相關(guān)資料掌握在醫(yī)院手中，要患者舉證證明院方過(guò)錯(cuò)非常困難。該條規(guī)定將院方違法違規(guī)及不提供資料等行為推定為醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)，解決了這一問(wèn)題。

第五十九條 因藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，患者可以向生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償，也可以向醫(yī)療機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償。患者向醫(yī)療機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償?shù)模t(yī)療機(jī)構(gòu)賠償后，有權(quán)向負(fù)有責(zé)任的生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)追償。

該規(guī)定明確了醫(yī)療周邊產(chǎn)品的責(zé)任問(wèn)題，為患者維權(quán)提供了明確途徑。第六十條 患者有損害，因下列情形之一的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任：

（一）患者或者其近親屬不配合醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行符合診療規(guī)范的診療；

（二）醫(yī)務(wù)人員在搶救生命垂危的患者等緊急情況下已經(jīng)盡到合理診療義務(wù)；

（三）限于當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平難以診療。

前款第一項(xiàng)情形中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員也有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任的情形，“合理診療義務(wù)”“ 當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平”仍然難以界定。

第六十一條 醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定填寫并妥善保管住院志、醫(yī)囑單、檢驗(yàn)報(bào)告、手術(shù)及麻醉記錄、病理資料、護(hù)理記錄、醫(yī)療費(fèi)用等病歷資料。

患者要求查閱、復(fù)制前款規(guī)定的病歷資料的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供。醫(yī)院方妥善保管病歷資料的范圍及義務(wù)，將資料提供給患者的義務(wù)。

第六十二條 醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)對(duì)患者的隱私保密。泄露患者隱私或者未經(jīng)患者同意公開(kāi)其病歷資料，造成患者損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

醫(yī)院方保護(hù)患者隱私的義務(wù)。現(xiàn)如今，個(gè)人信息安全已經(jīng)成為一個(gè)全社會(huì)關(guān)注的話題，該條規(guī)定順應(yīng)了保護(hù)個(gè)人信息的大潮。第六十三條 醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員不得違反診療規(guī)范實(shí)施不必要的檢查。

“看病貴”是當(dāng)前老百姓面臨的難題。有些醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員迫使老百姓進(jìn)行一些不必要的檢查，這樣的行為嚴(yán)重地侵害了患者的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利。該條規(guī)定即是催此種行為的禁止。

第六十四條 醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益受法律保護(hù)。干擾醫(yī)療秩序，妨害醫(yī)務(wù)人員工作、生活的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。

如今醫(yī)患關(guān)系緊張，“醫(yī)鬧”頻出，該條規(guī)定旨在保護(hù)醫(yī)方的合法權(quán)益。第八章 環(huán)境污染責(zé)任

第六十五條 因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。環(huán)境污染采無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。

第六十六條 因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。

明確了舉證責(zé)任的分配。

第六十七條 兩個(gè)以上污染者污染環(huán)境，污染者承擔(dān)責(zé)任的大小，根據(jù)污染物的種類、排放量等因素確定。明確了兩個(gè)以上污染者的責(zé)任分配要素。本法第十二條的具體化。

第六十八條 因第三人的過(guò)錯(cuò)污染環(huán)境造成損害的，被侵權(quán)人可以向污染者請(qǐng)求賠償，也可以向第三人請(qǐng)求賠償。污染者賠償后，有權(quán)向第三人追償。

規(guī)定第三人的侵權(quán)責(zé)任，被侵權(quán)人的求償對(duì)象，污染者的追償權(quán)。第九章 高度危險(xiǎn)責(zé)任

第六十九條 從事高度危險(xiǎn)作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。高度危險(xiǎn)致人損害采無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

第七十條 民用核設(shè)施發(fā)生核事故造成他人損害的，民用核設(shè)施的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因戰(zhàn)爭(zhēng)等情形或者受害人故意造成的，不承擔(dān)責(zé)任。

民用核設(shè)施經(jīng)營(yíng)者的免責(zé)事由包括戰(zhàn)爭(zhēng)情形和受害人故意。

第七十一條 民用航空器造成他人損害的，民用航空器的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意造成的，不承擔(dān)責(zé)任。

民用航空器的經(jīng)營(yíng)者的免責(zé)事由只有一個(gè)，即受害人故意。

第七十二條 占有或者使用易燃、易爆、劇毒、放射性等高度危險(xiǎn)物造成他人損害的，占有人或者使用人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有重大過(guò)失的，可以減輕占有人或者使用人的責(zé)任。

易燃、易爆、劇毒、放射性等高度危險(xiǎn)物的占有人或使用人的免責(zé)事由包括受害人故意和不可抗力。被侵權(quán)人的重大過(guò)失是可以減輕責(zé)任的事由。

第七十三條 從事高空、高壓、地下挖掘活動(dòng)或者使用高速軌道運(yùn)輸工具造成他人損害的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)失的，可以減輕經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任。

高空、高壓、地下挖掘活動(dòng)或者高速軌道運(yùn)輸工具的經(jīng)營(yíng)者的免責(zé)事由包括受害人故意和不可抗力。被侵權(quán)人對(duì)損害發(fā)生有過(guò)失是可以減輕責(zé)任的事由。（注意：是“過(guò)失”，不同于前一條的“重大過(guò)失”）

第七十四條 遺失、拋棄高度危險(xiǎn)物造成他人損害的，由所有人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人將高度危險(xiǎn)物交由他人管理的，由管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；所有人有過(guò)錯(cuò)的，與管理人承擔(dān)連帶責(zé)任。

規(guī)定了所有人與高度危險(xiǎn)物分離時(shí)的責(zé)任承擔(dān)。

第七十五條 非法占有高度危險(xiǎn)物造成他人損害的，由非法占有人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人不能證明對(duì)防止他人非法占有盡到高度注意義務(wù)的，與非法占有人承擔(dān)連帶責(zé)任。

非法占有的情況下，所有人、管理人負(fù)有證明自己對(duì)防止他人非法占有盡到高度注意義務(wù)的責(zé)任，否則要與非法占有人承擔(dān)連帶責(zé)任。

第七十六條 未經(jīng)許可進(jìn)入高度危險(xiǎn)活動(dòng)區(qū)域或者高度危險(xiǎn)物存放區(qū)域受到損害，管理人已經(jīng)采取安全措施并盡到警示義務(wù)的，可以減輕或者不承擔(dān)責(zé)任。

需要管理人證明其已經(jīng)采取安全措施并盡到警示義務(wù)，才“可以減輕或者不承擔(dān)責(zé)任”。第七十七條 承擔(dān)高度危險(xiǎn)責(zé)任，法律規(guī)定賠償限額的，依照其規(guī)定。賠償限額，特別法由于普通法。第十章 飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任

第七十八條 飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過(guò)失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。

飼養(yǎng)的動(dòng)物致人損害采無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，由動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)，被侵權(quán)人故意或者重大過(guò)失的“可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任”。第七十九條 違反管理規(guī)定，未對(duì)動(dòng)物采取安全措施造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。違反管理規(guī)定時(shí)，沒(méi)有可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任的事由。

第八十條 禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物致人損害時(shí)，沒(méi)有可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任的事由。

第八十一條 動(dòng)物園的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物園應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明盡到管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。動(dòng)物園動(dòng)物致人損害的責(zé)任由動(dòng)物園承擔(dān)，免責(zé)事由是能夠證明盡到管理職責(zé)，這一舉證責(zé)任在動(dòng)物園方。第八十二條 遺棄、逃逸的動(dòng)物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。明確了遺棄、逃逸動(dòng)物致人損害的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，要求動(dòng)物飼養(yǎng)人、管理人看管好動(dòng)物。

第八十三條 因第三人的過(guò)錯(cuò)致使動(dòng)物造成他人損害的，被侵權(quán)人可以向動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人請(qǐng)求賠償，也可以向第三人請(qǐng)求賠償。動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人賠償后，有權(quán)向第三人追償。

明確第三人過(guò)錯(cuò)致動(dòng)物造成他人損害的賠償方法，相比與民法通則第127條“由于第三人的過(guò)錯(cuò)造成損害的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”，侵權(quán)責(zé)任法的該條規(guī)定更加具有可操作性，更好的保護(hù)了受害人的權(quán)益。

第八十四條 飼養(yǎng)動(dòng)物應(yīng)當(dāng)遵守法律，尊重社會(huì)公德，不得妨害他人生活。這是類似道德性規(guī)范，但妨害了他人生活的，也可尋求司法救濟(jì)。第十一章 物件損害責(zé)任

第八十五條 建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。

建筑物及其擱置物等脫落、墜落致人損害的，歸責(zé)采過(guò)錯(cuò)推定原則，相比民法通則第126條，承擔(dān)責(zé)任的主體增加了“使用人”。第八十六條 建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任。建設(shè)單位、施工單位賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。

因其他責(zé)任人的原因，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由其他責(zé)任人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

建筑物倒塌傷人，建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任，該條針對(duì)如今頻出的“樓倒倒”“樓脆脆”等事故，明確了該類事故的責(zé)任問(wèn)題，明確了開(kāi)發(fā)商的責(zé)任。

第八十七條 從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。

該規(guī)定被很多人解讀為“連坐”條款，事實(shí)上，它解決了樓房和高層住宅越來(lái)越多，出現(xiàn)的越來(lái)越多高空拋物，致人損害責(zé)任人不明時(shí)對(duì)受害人的保護(hù)問(wèn)題。條文中用的是“補(bǔ)償”而非“賠償”，證明該條規(guī)定旨在保護(hù)受害人，追求相對(duì)公平，而非責(zé)任的承擔(dān)。

第八十八條 堆放物倒塌造成他人損害，堆放人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。堆放物倒塌致人損害的，采過(guò)錯(cuò)推定原則。

第八十九條 在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān)單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，或者理解為在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品本身就帶有過(guò)錯(cuò)的性質(zhì)。

第九十條 因林木折斷造成他人損害，林木的所有人或者管理人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。林木折斷致人損害，對(duì)林木的所有人或者管理人采過(guò)錯(cuò)推定。

第九十一條 在公共場(chǎng)所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒(méi)有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

窨井等地下設(shè)施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

施工人設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施的義務(wù)，管理人的管理義務(wù)，在其不能舉證證明時(shí)要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第十二章 附則

第九十二條 本法自２０１０年７月１日起施行。

第四篇：解讀《侵權(quán)責(zé)任法》

解讀《侵權(quán)責(zé)任法》之醫(yī)療損害責(zé)任

醫(yī)生戴鋼盔上班、患者帶著錄像機(jī)看病……近年來(lái)，原本在同一戰(zhàn)壕與疾病斗爭(zhēng)的醫(yī)患雙方越來(lái)越走向?qū)αⅲt(yī)療糾紛不斷。據(jù)最高人民法院統(tǒng)計(jì)，目前全國(guó)法院一年審理的醫(yī)療事故案件1萬(wàn)余件，醫(yī)療損害賠償案件4萬(wàn)余件；北京市的某個(gè)區(qū)級(jí)法院1999年只處理了9起醫(yī)療糾紛案件，2008年已經(jīng)上升到200件。醫(yī)療糾紛數(shù)量逐年上升，迫切需要從法律上合理界定醫(yī)療損害責(zé)任，《侵權(quán)責(zé)任法》第七章用11個(gè)條文，專門規(guī)定了“醫(yī)療損害責(zé)任”，把醫(yī)患之間難解的復(fù)雜關(guān)系，置于法律條文的框架下，試圖重建醫(yī)患關(guān)系。

只要有過(guò)錯(cuò)醫(yī)療機(jī)構(gòu)就要承擔(dān)賠償責(zé)任

按照原來(lái)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定，醫(yī)療爭(zhēng)議案件須經(jīng)醫(yī)療鑒定委員會(huì)鑒定，構(gòu)成醫(yī)療事故才賠償。不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任。

《侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條規(guī)定：“患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。”《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)醫(yī)療損害責(zé)任新的規(guī)定，使我國(guó)民事賠償責(zé)任原則重新得到了統(tǒng)一，“醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系”不再成為醫(yī)療訴訟中法律考量的核心和重點(diǎn)。“醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系”也不再是醫(yī)方承擔(dān)責(zé)任的前提條件。由于醫(yī)療鑒定委員會(huì)與醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)生之間有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，醫(yī)療事故鑒定常淪為“爺爺給孫子做鑒定”，患者很難相信其鑒定結(jié)論的真實(shí)性。可是，為了打官司，醫(yī)療事故鑒定是患者繞不過(guò)去的坎。新法使醫(yī)療事故鑒定不再成為醫(yī)療訴訟的要件。患者受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)只要有過(guò)錯(cuò)，就要承擔(dān)賠償責(zé)任。這對(duì)于處于相對(duì)弱勢(shì)的患者來(lái)說(shuō)，絕對(duì)是一個(gè)福音。

但專家表示,這并不表示“醫(yī)療事故鑒定將成為歷史”。專家指出《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施之后，患方告醫(yī)方，患方作為原告需要首先舉證，大部分患方會(huì)采取司法鑒定的方式舉證，要求醫(yī)方配合鑒定;如果醫(yī)方對(duì)鑒定結(jié)論不滿意，也可以同時(shí)申請(qǐng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，兩條腿走路。如果兩份證據(jù)相同的話，沒(méi)有異議，法院可以根據(jù)證據(jù)直接判案;如果兩份證據(jù)不同的話，法院會(huì)根據(jù)民事訴訟法的要求，要求兩份證據(jù)的提供者出庭質(zhì)證，最終做出裁定。未來(lái)，醫(yī)療事故鑒定并不會(huì)被“封殺”，只是需要進(jìn)一步完善程序、彌補(bǔ)漏洞。

未盡告知義務(wù)醫(yī)方承擔(dān)責(zé)任

《侵權(quán)責(zé)任法》第五十五條規(guī)定：“醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)向患者說(shuō)明病情和醫(yī)療措施。需要實(shí)施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)向患者說(shuō)明醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其書面同意；不宜向患者說(shuō)明的，應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬說(shuō)明，并取得其書面同意。”“醫(yī)務(wù)人員未盡到前款義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。

在以往的醫(yī)療損害賠償案中，醫(yī)方幾乎毫無(wú)例外的要申請(qǐng)由醫(yī)學(xué)同行組成的醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定。事實(shí)也證明，醫(yī)療事故鑒定是醫(yī)療機(jī)構(gòu)最有利的擋箭牌。而經(jīng)過(guò)醫(yī)療事故鑒定之后，法院往往就只認(rèn)鑒定結(jié)論，判決結(jié)果也只以醫(yī)療事故鑒定結(jié)論為依據(jù)，醫(yī)療病歷不再具有證據(jù)價(jià)值。這實(shí)際上是把醫(yī)療損害賠償案的審判權(quán)拱手讓給了醫(yī)學(xué)會(huì)。《侵權(quán)責(zé)任法》關(guān)于手術(shù)治療、特殊檢查、特殊治療的風(fēng)險(xiǎn)說(shuō)明、替代方案說(shuō)明義務(wù)的規(guī)定，把證明這些義務(wù)的書面證據(jù)，包括知情同意書、告知書、其他經(jīng)患方簽字認(rèn)可的病歷記載等，作為了證明醫(yī)務(wù)人員是否盡到“前款義務(wù)”的必要證據(jù)，故不再需要通過(guò)鑒定來(lái)認(rèn)定。只要醫(yī)療機(jī)構(gòu)拿不出經(jīng)過(guò)患方簽字的上述書面證據(jù)，就足以

認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)未盡到“前款義務(wù)”，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

專家解讀：目前臨床上要求醫(yī)生只需要告知有醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)，要求不嚴(yán);現(xiàn)在增加了內(nèi)容，醫(yī)生還必須告知醫(yī)療替代方案，比如，患者家屬不同意剖宮產(chǎn)，并寫明“責(zé)任自負(fù)”，但醫(yī)生還要說(shuō)明“不剖的風(fēng)險(xiǎn)、不剖的替代方案等”，同時(shí)告知多個(gè)替代方案及其風(fēng)險(xiǎn)，并取得患方簽字，這實(shí)行起來(lái)有很大的難度，還有待相關(guān)法律、診療規(guī)程進(jìn)一步完善。

“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，對(duì)由醫(yī)療行為引起的醫(yī)療侵權(quán)訴訟實(shí)行“舉證責(zé)任倒置”，即由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)舉證責(zé)任，醫(yī)療機(jī)構(gòu)只有證明醫(yī)療行為沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，醫(yī)療行為與對(duì)患者的傷害沒(méi)有因果關(guān)系才能免責(zé)。

《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，由患者就醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任，如患者不能證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)或違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定，就要承擔(dān)舉證不能的不利后果。

專家解讀：舉證責(zé)任倒置的確有助于保護(hù)患方，患方不具備醫(yī)療專業(yè)知識(shí)，在醫(yī)生面前對(duì)醫(yī)療爭(zhēng)議處于被動(dòng)地位，如果由患方舉證證明醫(yī)方過(guò)錯(cuò)，是十分困難的。但是，舉證責(zé)任倒置逼著醫(yī)生在醫(yī)療行為中為了保護(hù)自己，避免在醫(yī)患糾紛中輸官司，開(kāi)大量檢查，為不輸?shù)艄偎径ば谋Ａ艉酶鞣N證據(jù)，為提高安全系數(shù)而不積極施治,把風(fēng)險(xiǎn)留給病人，帶來(lái)了諸多問(wèn)題，最明顯的就是過(guò)度檢查。

醫(yī)院必須盡到相應(yīng)的診療義務(wù)

《侵權(quán)責(zé)任法》第五十七條規(guī)定：“醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中未盡到與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。

專家解讀：“當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平”并不僅僅指某個(gè)醫(yī)生個(gè)人的醫(yī)療水平或本院的醫(yī)療水平。如果某個(gè)醫(yī)生不能決斷就應(yīng)及時(shí)請(qǐng)求會(huì)診；如果本院不能解決就應(yīng)在對(duì)患者負(fù)責(zé)的前提下，積極的聯(lián)系其他力量或轉(zhuǎn)院治療。是否在診療活動(dòng)中盡到與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的治療義務(wù)，將是法院在案件審理中進(jìn)行考量的重要內(nèi)容。未盡到與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

拒絕提供、隱匿、偽造、篡改、銷毀病歷，推定院方過(guò)錯(cuò)

《侵權(quán)責(zé)任法》第六十一條規(guī)定：醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員對(duì)一些種類的客觀病歷資料有按照規(guī)定填寫并妥善保管的義務(wù)；醫(yī)療機(jī)構(gòu)有根據(jù)患者要求提供查閱、復(fù)制的義務(wù)。對(duì)于這些病歷資料，首先，醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須要有，不能隱匿；其次，醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須要按照規(guī)定填寫；再次，醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須妥善保管；最后，在患者提出要求的時(shí)候，醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須向患者提供查閱、復(fù)制。醫(yī)療機(jī)構(gòu)不履行這些義務(wù)，就是過(guò)錯(cuò)。有過(guò)錯(cuò)、有損害，就應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。這些客觀病歷包括：住院志、醫(yī)囑單、檢驗(yàn)報(bào)告、手術(shù)及麻醉記錄、病理資料、護(hù)理記錄、醫(yī)療費(fèi)用等病歷資料。

《侵權(quán)責(zé)任法》第五十八條規(guī)定：“醫(yī)療機(jī)構(gòu)隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料，以及偽造、篡改或者銷毀病歷資料，患者因此受到損害的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)”。

專家解讀：過(guò)去，一些醫(yī)療機(jī)構(gòu)借自身掌控病歷資料的優(yōu)勢(shì)地位，往往采取隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料，以及偽造、篡改或者銷毀病歷資料的方式來(lái)影響法院的判決。這種做法不僅加劇了醫(yī)患對(duì)立，也在一定程度上損害了法律的公平正義。今后，凡醫(yī)療機(jī)構(gòu)隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料，以及偽造、篡改或者銷毀病歷資料，患者因此受到損害的，人民法院就可以此來(lái)直接推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)，并判

決醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任。

醫(yī)用產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題院方賠償

《侵權(quán)責(zé)任法》第五十九條規(guī)定：“因藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，患者可以向生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償，也可以向醫(yī)療機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償。患者向醫(yī)療機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償?shù)模t(yī)療機(jī)構(gòu)賠償后，有權(quán)向負(fù)有責(zé)任的生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)追償”。

專家解讀：患者在醫(yī)院輸血感染疾病;患者骨折后被植入鋼板，鋼板卻意外地?cái)嗾哿恕捎跊](méi)有相關(guān)規(guī)定，患者與醫(yī)院交涉，醫(yī)院常理直氣壯地說(shuō)：醫(yī)院沒(méi)責(zé)任，你自己去找廠家。《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，意味著醫(yī)院不能再以此理由搪塞，患者可以直接告醫(yī)院，也可以告廠家。《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，使醫(yī)用產(chǎn)品質(zhì)量損害賠償與《合同法》及《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定相統(tǒng)一，擴(kuò)大了患者追償?shù)呢?zé)任對(duì)象，規(guī)定了醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)其向患者提供的藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷及輸入患者體內(nèi)血液的合格性負(fù)有先行賠償?shù)膿?dān)保義務(wù)，對(duì)患者行使權(quán)利提供了便利。

緊急情況下醫(yī)方有單方行醫(yī)權(quán)

2007年，北京一家醫(yī)院曾發(fā)生因患者家屬拒絕在手術(shù)同意書上簽字而導(dǎo)致孕婦死亡的事件，引起了各界的關(guān)注和討論。在患者生命垂危的緊急情況下，是否必須經(jīng)過(guò)其親屬的簽字同意，醫(yī)院才能實(shí)施搶救？

《侵權(quán)責(zé)任法》第五十六條規(guī)定：“因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見(jiàn)的，經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以立即實(shí)施相應(yīng)的醫(yī)療措施”。這條規(guī)定賦予了醫(yī)療機(jī)構(gòu)在緊急情況下的特殊行醫(yī)權(quán)，排除了醫(yī)療機(jī)構(gòu)拒絕搶救的借口。同時(shí)，在緊急情況下及時(shí)搶救生命垂危的患者，也成了醫(yī)療機(jī)構(gòu)不可推辭的法定義務(wù)。

專家解讀：醫(yī)方被賦予“緊急救治權(quán)”，也成了醫(yī)生將面對(duì)的又一棘手問(wèn)題。如果在剖宮產(chǎn)的案例中，患者不同意剖宮產(chǎn)，醫(yī)生判斷病人已屬“生命垂危”，實(shí)施了緊急救治，結(jié)果經(jīng)過(guò)剖宮產(chǎn)手術(shù)后，產(chǎn)婦和孩子還是死亡了，該如何判定?因此，緊急救治權(quán)實(shí)踐起來(lái)還有待相關(guān)規(guī)定進(jìn)一步健全。

拒絕小病大治

《侵權(quán)責(zé)任法》第六十三條規(guī)定：“醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員不得違反診療規(guī)范實(shí)施不必要的檢查”。

專家解讀：近年來(lái)，看病貴已成群眾意見(jiàn)普遍較大的問(wèn)題，一些醫(yī)療機(jī)構(gòu)以經(jīng)濟(jì)利益為目的，往往視患者為羔羊，對(duì)就診病人實(shí)施不必要的檢查，小病大治，開(kāi)具大處方，形成天價(jià)醫(yī)療費(fèi)用，看個(gè)感冒要幾千元，受點(diǎn)小傷就幾乎要做“全身檢查”，這樣的事情早已不是新聞,造成患者不必要的損害和損失。而醫(yī)院在賠償、手術(shù)等方面做出如上人性化規(guī)定也是有利于改善醫(yī)患關(guān)系的。《侵權(quán)責(zé)任法》的這項(xiàng)規(guī)定，擴(kuò)大了對(duì)就診患者的保護(hù)力度和范圍，加強(qiáng)了對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的規(guī)范和約束，對(duì)于控制和降低人民群眾反映強(qiáng)烈的醫(yī)療費(fèi)用過(guò)高的問(wèn)題，具有十分重要的意義。

醫(yī)方有保護(hù)患者隱私權(quán)的義務(wù)

《侵權(quán)責(zé)任法》第六十二條規(guī)定：“醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)對(duì)患者的隱私保密。泄露患者隱私或者未經(jīng)患者同意公開(kāi)其病歷資料，造成患者損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。

專家解讀：疾病屬于個(gè)人隱私。患者的病情及健康資料，屬于個(gè)人隱私。患者到醫(yī)院看病，往往還可能要將除疾病以外的其他隱私暴露給醫(yī)生。原來(lái)在民法通則上有名譽(yù)權(quán)的說(shuō)法，沒(méi)有隱私權(quán)的說(shuō)法，但在司法實(shí)踐中對(duì)隱私權(quán)是確認(rèn)的。患者醫(yī)療病志上記錄了患者的家庭住址、身份證號(hào)、配偶、疾病狀況等等，都是患者的私密信息，例如性病、非婚生子、肝病等隱私，都是不想被他人知道的，對(duì)于這一切，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員都對(duì)患者負(fù)有保密義務(wù)。如果醫(yī)生泄露信息造成患者損害，就要承擔(dān)責(zé)任。而在患者住院時(shí)可能遇到的醫(yī)療檢查被實(shí)習(xí)生觀摩等情況,也應(yīng)首先征得病人同意。

7月1日《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》（以下簡(jiǎn)稱《侵權(quán)責(zé)任法》）正式施行。該法共12章92條，對(duì)公民民事權(quán)益進(jìn)行了全方面、多層次、立體化保護(hù)，涉及生命權(quán)、健康權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、繼承權(quán)等人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的諸多方面，堪稱保護(hù)公民人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的集大成者，法律施行后，人們有了一部維護(hù)自身合法利益的“行動(dòng)指南”。如何使用好這部保護(hù)權(quán)益的行動(dòng)“寶典”？本報(bào)將從本期“醫(yī)療損害責(zé)任”篇開(kāi)始，一一為您解讀。

第五篇：侵權(quán)責(zé)任法 學(xué)習(xí)心得

《侵權(quán)責(zé)任法》學(xué)習(xí)心得

《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》（簡(jiǎn)稱《侵權(quán)責(zé)任法》）于2010年7月1日開(kāi)始施行。通過(guò)醫(yī)院舉行的專人專門講座以及網(wǎng)上在線學(xué)習(xí)，我對(duì)該法的基本概念和基本原則有了進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)和理解，同時(shí)也有了一些自己的體會(huì)和看法。

《侵權(quán)責(zé)任法》與醫(yī)務(wù)工作者密切相關(guān)的有兩部分，即第五章《產(chǎn)品責(zé)任法》和第七章《醫(yī)療損害責(zé)任》。

在《侵權(quán)責(zé)任法》出臺(tái)之前，醫(yī)療糾紛的處理執(zhí)行的是“舉證責(zé)任倒置”的原則，醫(yī)療機(jī)構(gòu)如果不能舉證證明自己的醫(yī)療行為沒(méi)有過(guò)錯(cuò)就得敗訴，就得賠償。為了避免風(fēng)險(xiǎn)，許多醫(yī)生看病首先考慮的是如何保存證據(jù)，而不是病情需要，因此就出現(xiàn)了過(guò)度檢查和過(guò)度治療及推諉重癥患者的現(xiàn)象，造成了醫(yī)療環(huán)境的混亂和醫(yī)患關(guān)系緊張，使醫(yī)患矛盾日益激化。社會(huì)上甚至出現(xiàn)專門的醫(yī)鬧組織。《侵權(quán)責(zé)任法》則堅(jiān)持的是過(guò)錯(cuò)原則，也就是在發(fā)生醫(yī)療糾紛時(shí)，患方必須提供醫(yī)療行為有過(guò)錯(cuò)才能獲得賠償，這樣在一定程度上減輕了醫(yī)院的壓力。這是對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)有利的一面。

另一方面，《侵權(quán)責(zé)任法》的出臺(tái)對(duì)醫(yī)務(wù)工作者提出了更高的要求。它要求醫(yī)務(wù)工作者在日常的診療活動(dòng)中，必須認(rèn)真學(xué)習(xí)法律法規(guī)，牢固樹(shù)立法治觀念，依法執(zhí)業(yè)，要有主體意識(shí)、權(quán)利意識(shí)、參與意識(shí)、平等意識(shí)，要樹(shù)立人本觀念、責(zé)任觀念，認(rèn)真履行診療義務(wù)。比如說(shuō)，過(guò)去藥品消費(fèi)中的開(kāi)大處方、開(kāi)貴藥、開(kāi)好藥、搭車開(kāi)藥、重復(fù)用藥等不規(guī)范用藥行為只是存在著道德風(fēng)險(xiǎn)，但是依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，這些都是侵權(quán)行為，一旦患者起訴，醫(yī)生、護(hù)士和藥劑人員都有連帶責(zé)任。因此，這也就對(duì)藥學(xué)人員提出了更高更嚴(yán)格的要求，大家在日常調(diào)配處方時(shí)必須嚴(yán)格審方，堅(jiān)持“四查十對(duì)”的操作規(guī)程，并不斷提高自身的專業(yè)水品和綜合素質(zhì)。

作為一名醫(yī)務(wù)工作者，我們必須認(rèn)真學(xué)習(xí)和深刻理解《侵權(quán)責(zé)任法》有關(guān)醫(yī)療責(zé)任部分的相關(guān)內(nèi)容，加強(qiáng)自律，明確自己的責(zé)任和義務(wù)，防止一不小心陷入侵權(quán)的糾紛中，同時(shí)也找到為自己維權(quán)的依據(jù)。（王世英）