第一篇：歷史深處的憂慮讀書筆記600字

《歷史深處的憂慮》一書介紹了美國的法律與政治的思想原則與發展過程，以及其操作方法與歷史價值，還簡述了為這套體系已付出與將付出的代價，下面是小編為大家帶來的歷史深處的憂慮讀書筆記，希望你喜歡。

歷史深處的憂慮讀書筆記1

一、美國的建國者完全沒有“打下江山坐江山”的概念，相反，他們擔心政府權力無限擴張，威脅到平民的自由(這就是書名中“憂慮”的含義吧)。于是，不僅遲遲沒有建立聯邦政府，而且制定了在最大限度上保障人民自由和權利的憲法。我真嫉妒美國人，因為他們的開國者是一群把自由放在第一位的理想主義者。二、美國憲法認為言論自由是天賦人權，所有的人都可以自由地表達思想，不管說的是真理還是謬誤。中國人通常認為，提倡言論自由是因為誰也不能確定自己說的就是真理，真理要越辯越明。但是美國人認為，只要以為言論自由的目的只是為了追求真理，那么就終有一日，在理論和現實上，都無法阻擋一個或數個權威在手的人物，或是一群所謂的“大多數”，出來把自己宣布為“真理”，而扼殺別人的言論自由。這是他們永遠不希望看到的。

一個自由的社會應該允許不同的聲音存在。三、介紹美國公民擁有武器和組織民兵的權利時，作者提到在華盛頓舉行的這樣一個活動：有人號召槍下喪生者的親屬把死者的一雙鞋拿出來，放在一個廣場上。結果廣場上擺滿了各式各樣的鞋，它們承載著一個個突然中止的生命，也承載著親人的無限悲痛。這是美國人為持槍自由而付出的沉重代價。他們也反復問過自己，這代價是否值得?但是到目前為止，他們仍然選擇保留自由，同時做好承擔代價的準備。原因還是開國者所擔心的，在政府失控時手無寸鐵的平民無力抵抗。

這段我反復看了好幾次，每次都像王老板那樣“忍不住想哭”。我想象著那個廣場上無邊無際的鞋，因此更加佩服美國人堅持自由的勇氣，這真有點“不自由毋寧死”的感覺了。四、書中占用篇幅最多的是曾經轟動全美國乃至全世界的辛普森殺妻案。以此案的審理過程為線索，作者詳細介紹了美國的司法制度。美國的法律是盡最大可能保護被告的，寧可放過一千，不可錯判一個。這樣就有很多被害者的正義得不到伸張，很多嫌疑犯由于證據不足而被釋放，包括很有可能殺了人的辛普森。這讓很多善良的民眾十分痛苦。是“寧可錯放一千，不可錯判一個”還是“寧可錯判一千，不可放過一個”，這和槍支問題一樣是個兩難選擇。美國人選擇前者，是因為他們不愿看到無辜者被剝奪自由，尤其是無辜的平民被強大的政府迫害。另外，美國的陪審團制度也很有特色。我一開始也像林達一樣，對于美國人讓一幫“烏合之眾”掌管生殺大權感到不可思議。但是仔細一想，法律本來就不該是什么神秘的東西，它是和每一個普通人息息相關的。即使是專業人士來判案，結果也應該被老百姓普遍理解和接受，不然，法律的合理性就值得懷疑。不過我覺得對陪審員來說比較困難的一點，就是要純粹根據證據來判案，不能摻雜自己的主觀判斷。如果是比較感性的人，在打擊罪犯的強烈動機下，恐怕很難做到完全客觀吧。

歷史深處的憂慮讀書筆記2

第一篇文章就留下了許多疑問，諸如“美國的種族隔離問題在法律上早已解決”還有“平權法案”到底是什么?當然在本書的最后找到了答案。

全書通過典型的案列，大大小小發生在美國的故事介紹了美國憲法權利法案是如何艱難得到實現。美國作為一個多民族國家，它并不是一個大熔爐，而是一個“蔬菜色拉鍋”，因為各民族的文化在其中融合是基于他們本身得到完整尊重不變質，不必屈服于任何一種其他文化，不必被任何一種主流文化所包容。

融合的前提是保持融合個體的獨立性，是尊重。這讓我想到了馬來西亞，同樣是多民族國家，馬來人希望華人“融合”進馬來文化避免民族之前的沖突，因此一直希望取消華文教育，希望華人接受和馬來人完全相同的馬來教育。

也許馬來西亞應該向美國學習，越是想要融合，越要尊重各民族的文化完整性和獨立性，才能達到和睦的在同一片土地共存的目的。簡單的同化可能才會遭致反抗。保持異化無疑是一種逆向思維。

美國自由，卻又數不勝數的細致法律，于是又一個逆向思維誕生，也許自由不是沒有約束，反而是越多的明文規定才能確定自由?就像中國的電影審查制度，沒有繁瑣詳細的規定電影的審查應該符合怎樣的規定，而是將電影是否符合公映要求的裁判權交給了廣電總局的行政人員。但是中國的電影不僅沒有自由，反而發揮空間越來越窄，導演們敢于觸碰的題材在自審和人審的結果下越來越少。

(這一篇提到了美國少年在新加坡劃車被杖刑的故事，好像就是新加坡小組講的那個故事。)我之前總認為中國應該學習美國的憲政，但是我現在反而認為學習憲政，倒不如從這些細節開始。畢竟難道我們期待憲政不是一種急于求成么?

美國的憲法從制度一開始就和我們有了不同的出發點，這注定了我們的法律是在保障政府的管理權利，而美國的憲法是在保障人民的權利不受侵犯。

政府的問題，說到底還是人的問題，政府是有人組成的。我相信我們的建國者當初也是想要建立一個自由民主，至少是想要大多數中國人幸福的國家的。但是比起華盛頓的覺悟，和智慧，他們差太遠了。

普通民眾也是如此，我不認同愚民論，我相信群眾的智慧是無窮的，但是我覺得中國的普通民眾比起美國民眾的確是有差距的。當我們責怪政府多么多么不好的時候，也應該看一下我們民眾又是不是沒有責任?政府的問題，說到底還是人的問題，政府是由人組成的。

歷史深處的憂慮讀書筆記3

(1)刑事陪審權的法律保證

憲法保護因重罪被起訴的被告人接受陪審團審理的權利。美國聯邦憲法規定，可獲有期徒刑的上限不滿6個月的輕微犯罪沒有接受陪審審理的權利(鄧肯案判例)。換言之，對于可能獲刑期在6個月以下的犯罪而言，美國憲法并未強制規定陪審程序，而可以由各州法院自由選擇。

(2)陪審審理的放棄

美國刑事案件中的大多數，并非通過陪審裁決，而是通過認罪協商得到解決的。認罪協商是：被告在罪狀認否手續中作有罪答辯(plea of guilty =認罪)，作為其對價，檢察官會減少起訴的罪名數量，以較輕的罪名起訴，并要求法院判處較輕的刑罰。在被告進行有罪答辯的情況下，他同時就放棄了接受事實審理(由陪審團或法官做出)的權利，因此法官直接決定量刑后做出判決。

但是，美國憲法并未賦予被告無條件放棄陪審審理的權利。在聯邦法院系統中，只有得到檢控方的同意和法院的許可，被告人方可以放棄陪審審理。在大多數州，被告放棄陪審的行為，也往往需要法院或/和檢察官的同意。

(3)陪審員的人數

聯邦法院中，陪審員人數原則上為12人，但如經當事者雙方同意，也可以少于12人。在州法院層面，既有規定了少于12人的陪審團人數的，也有規定被告人可以選擇不滿12人陪審團的。美國憲法的判例規定，陪審團人數最少可以減至6人。

歷史深處的憂慮讀書筆記4

《歷史深處的憂慮》一書介紹了美國的法律與政治的思想原則與發展過程，以及其操作方法與歷史價值，還簡述了為這套體系已付出與將付出的代價。

講起美國，有些人覺得那里是天堂,仿佛美國的月亮比中國圓，有些人覺得那里是可怕的地獄，是萬惡資本的大本營。然而，這些判斷都是有所偏頗，而這本書則除去了有色眼鏡，讓我更清楚的看見了美國政法體系的不足與值得我們學習的優點。

辛普森案在這本書中占據了大版篇幅，在這一案件中，我的感到了許多迷惑與不解，不過也第一次比較清楚的了解了陪審團制度，程序正義與無罪假定等制度與精神。

無罪假定是指在嫌疑人在被宣判有罪之前，都必須假定他是無罪的。這是在美國司法制度中極為重要的一條，無罪假定保證了檢方與辯方在道義上的平等，檢方并不是正義的代表，而辯方律師也不是為罪犯開脫的惡人，也保障了嫌疑人擁有洗刷自己不白之冤的自由與權利。這種無罪假定的法制意識并沒有得到中國人的理解，例如2016年1月5日，安徽警方抓獲三名搶奪兒童的犯罪嫌疑人，并在其照片上打了“馬賽克”三個字后上傳了網絡，并獲得了網民們的一片叫好聲，稱其為最美馬賽克，這種侵犯嫌疑人隱私權的行為居然得到了一片稱贊，這充分體現了無罪假定在人們意識中的淡泊。當然，這種意識也在逐步滲透到了中國法制體系中，在2015年2月26日最高人民法院發布的《最高人民法院關于全面深化人民法院改革的意見》中，明確要求了嫌疑人不必穿囚服，這是在司法改革中的一大進步，無罪假定肯定會更加深入人心。

陪審團制度是英美法系的一大特色，雖然之前早有耳聞，但是一直都不是很了解這種制度。在了解之后我對這種制度感到十分的懷疑，給嫌疑人做出是否有罪的判斷需要專業知識與理智的分析能力，但是陪審團成員只是普通的成年公民，而且排除了律師、醫生、教師等“可能產生思維傾向”的職業，但不是所有成年公民都有理智分析的能力，更別說相關的專業知識了，而且在排除了精英行業之后，我對陪審團成員的水平產生了懷疑，讓這樣一個良莠不齊的陪審團掌控殺生大權，真的令人感到不安與懷疑。而且陪審團也難以保證公平，在辛普森案中，陪審團成員就是黑人多于白人，在種族沖突的大背景之下，這顯然利于辛普森一方大打種族牌，以洗清自己的嫌疑，通過一個自身就可能存在不公平的團體來保證公平的審判，這可以做到么?在《烏合之眾》里提到，在人群中，每個人的愚蠢將會得到疊加與加強，而理智只會相互抵消并削弱，因此多人的陪審團也許更容易做出錯誤的判斷。反觀大陸法系由具備專業知識的法官主導，更加有利于做出公平的宣判。

通過辛普森案，我還認識到程序正義不僅僅是做出公平審判的前提與基礎，還是普通人權利的保障。違反程序正義的證據必須作廢，以此種證據為基礎的推斷也將視為不成立。乍一聽，我覺得十分不可思議，以程序正義的名義將證據作廢，顯然是不利于做出公平審判的，比如辛普森案里各種證據，險些因不符合程序而作廢，這就有可能放走罪犯。但是仔細的思考后，我意識到程序正義恰恰是最重要的，假如沒有程序(www.simayi.net)正義，就是給了警察巨大的權力，變相鼓勵了警察為了破案而不擇手段，普通人的隱私就完全喪失了保障。歷史上英國曾發行過通用搜捕狀，嚴重侵犯了北美殖民地人民的合法權益，而這也成了獨立戰爭爆發的重要原因，更是促成了美國憲法第四修正案。東德斯塔西對自己人民實施無孔不入的監聽，在看似對人心牢牢掌控的背后，卻在民眾中滋生對東德政府的厭惡，促成了東德最后成為歷史。看似多余的程序正義其實不僅僅對個人而言是重要的權利保障，更是在暗中左右這一個國家前進的方向與未來。

歷史深處的憂慮讀書筆記5

這本書還刷新了我對正義的理解，其實正義是一個很主觀的東西，站在不同角度，對正義有不同的理解。就如日劇《legalhigh》里所說，很多時候，我們的正義感不過是因為站在道德制高點上而對他人的同情心泛濫。司法制度追求的是公平的審判，而非正義的伸張，因此檢方并非正義的代表，辯方律師也不是給罪犯開脫的人。對正義的偏執追求有時反而會造成負面影響，杭州保姆縱火案里保姆被判處死刑確實是罪有應得，但是一則“不判死刑不足以平民憤”的評論得到了最高點贊數，這令我感到脊骨發涼，死刑是她罪有應得，而不是為了平息民憤的而做出的審判，很多人總是熱衷于站在道德高地上指點江山，自以為是正義的代表，但他們很多時候反而是對公平的審判造成了嚴重的干擾。現在網上有許多人在嘲笑莫煥晶的辯護律師，是想出名想瘋了，這令我想起了《間諜之橋》里那個為蘇聯間諜辯護的律師，為什么不能給一個罪大惡極的人辯護呢?民憤總不能剝奪一個罪犯給自己辯護的權利吧。《烏合之眾》里提到群體是有盲目性的，心理學家弗洛姆認為“通過成為力量的一部分，人們感受到強大，永恒和迷人的力量。在這個過程中，人會屈服，并放棄個人力量和自豪感;但也會從中獲得新的安全感，并參與在被力量淹沒的驕傲中”，同情心泛濫的群眾在人云亦云中凝聚成的民憤與正義感，并沒有多少由理智分析與專業知識的成分，在干擾公平審判之余，就只能讓群眾里的每個個體感到自己無比強大與滿足。

中國的法治觀念還不夠深入人心。或許是封建社會的舊思維對當代中國人的影響猶存，青天大老爺的幽靈仍然在徘徊著。在微博上，只要搜索關鍵詞“共青團中央”“舉報”，就可以看到巨嬰對自己看不爽的事情瘋狂舉報，請求進行封殺，就如舊社會時期時，面對不公的老百姓到衙門一跪，口呼“青天大老爺主持公道”，完全看不見對對法治的信任與依賴，在這些上綱上線的舉報中，我還隱約瞥見了時大字報的影子。有時候我覺得很多人口口聲聲說對審查感到惡心，但其實只是因為沒有按照他們的喜好來封殺罷了，就如很多時候我們譴責不公，只是因為自己沒有從不公中收益罷了(跑題了)。

路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索。雖然美國法治體系相對完善，但是也有不少缺點，中國法治體系發展起步較晚，而且還有許多不足之處有待改進，但是已經有了巨大的進步，我相信在修改憲法之后，中國法治制度一定會越來越符合人民所期望的樣子

第二篇：歷史深處的憂慮 讀書筆記

讀《歷史深處的憂慮》有感

讀完結束篇《他們是美國人》的時侯感覺自己已是熱淚盈眶，用手摸摸眼睛，發現只是錯覺，但心里充斥著的感動確實難以壓抑。印象最為深刻的是作者在講述他們的朋友Laura時提到的：“她有100美元的時候就去參加潛水訓練，打算以后去海里探險。她有500美元的時候，就跑去終年積雪場的滑雪場去學滑雪，第一天就摔斷了胳膊。回來照樣樂呵呵的，活的蠻開心。”我想這就是美國人生活最好的寫照，也是美國這個國家成長的映射。我看到這群美國人勇敢地用自己的方式生活，他們盡最大的努力讓生活可以隨心所欲，他們或富裕或清貧，他們必須要承受一些失去、付出一些代價去獲得他們追求的生活，但他們從不停止，在通往夢想的路上沒有高低卑賤，他們有的走的很快有的遲遲不能前進一步，在每一刻都享受著當下。自由和夢想，是每個美國人的堅持和捍衛人生，也是美國這個國家的宗旨和信念。它不是一種目標，沒有一份詳盡的執行計劃，更沒有響亮的口號來允諾達成的時間年限，它僅僅是一種習慣，一種溶在每個美國人心里和血液里的信念，堅定不移。“對比”這種情緒無疑成為了整個閱讀過程中最為主導的習慣，忍不住地不斷感嘆、羨慕、感動、震撼。我還是無法用好與不好來評判這個國家，但由衷地想說一句：美國真是一個偉大的國家。

歷史之所以為歷史

“是歷史遺留問題”、“是國情決定的”，這是在當下中國被大多數人嗤之以鼻的兩句話。因為他們常常被用來作為一個無法解決問題的方針政策得以出臺的理由，作為一個問題出現后用以開脫的借口。國情和歷史它確實是客觀存在，但人們卻似乎越來越不相信了。然而在讀這本書的時候，我卻真切的感受到了歷史的重要性和不可回避性。

“我說這個國家的建立之很特別的，??當時的美國根本還沒有像其他國家那樣，在成立的時候擁有一個必不可少的像樣的政府，也沒有總統，也沒有憲法，也沒有很多作為一個國家似乎必須有的東西??美國的建國者好想和中國歷史上所有的農民起義領袖都不同，他們要求的并不是‘拉下老皇帝，我當新皇帝’。他們自認是在追求一種屬于人類的理性，他們在《獨立宣言》中說，他們要求是在這塊土地上生長平等、自由和幸福。”“這些建國者們似乎對于英國政府統治下的前車之鑒尚且記憶猶新，而且深惡痛絕。對于‘中央政府’這個玩意兒依然疑慮重重，他們生怕逃出虎穴又落入狼口，生怕美國人民重新喪失他們剛剛得到的自由。??他們認為，國家機器自有它自己的運轉機制，只要建立起來，它就會成千上百年地運轉下去。萬一走上歧途小小百姓根本很難與之匹敵。”

他們在擁有自己的政府之前就領教了政府給他們帶來的苦難和對于自由的深深威脅，他們懂得政府是可以擁有強大力量的，而人民勢單力薄。這就是他們歷史的特殊之處。這是多么幸運的事情啊。從15世紀末開始，西班牙、荷蘭、法國、英國等開始向北美移民，直到英國后來居上，至1773年，英國建已立了13個殖民地，這段歷史和世界上任何一個被殖民的地方一樣充滿了苦難和壓迫，同時也因苦難建立起了同盟和美利堅民族。苦難的代價換來了對政府更為透徹的認識，換來了在以后的歷史中國家對于權利和自由的最大保護。他們之中沒有人嘗試過作為統治者的甜頭就毫不猶豫的選擇了民主，不用懷疑的是一定也有人對于權力愛不釋手，但民意的主力卻不允許這樣的事情發生。

對比美國，回顧中國的歷史，“帝王”、“政府”、“階層”??貫穿著幾千年的歷史。盛世由它們所造，敗勢也因他們而起，有多少的戰爭是因權力的爭奪而起，有多少的饑寒交迫是因權力的泛濫而與富貴奢華共存在歷史當中，有多少的不自由是因為權力的太過自由而難以成功逃脫，有多少的不公正是因為權力無處不在的觸角而難以得到伸張??中國也是一個多么讓人費解的國家啊。百姓承受了幾千年的來自權力的壓迫卻又一次又一次的回到了權力當中不愿舍棄，大多數人的想法是想要成為那個少數的權力擁有者，他們沒有想要銷毀權力，只想也許有一天自己會是那場權力之戰的衛冕者，是富貴的享有者，是自由的操控者，是公正的裁判者。不用懷疑，一定有人對權力深惡痛絕，但卻不足夠成為一種高于權力的力量。

寫到這里，想到了最近看的一部電影中有一段關于1980年代尚未開放的臺灣，學生們冒著頭發被剃刀開道的威脅，他們在學校的角落噴漆、在校刊上寫藏頭詩、共同策劃一場向學校抗議的操場舞會。當音樂響起他們把手中寫著“自由”“民主”的學生刊物拋到空中盡情的跳著唱著，而那個時候權力的擁有者——老師、教官被人群淹沒，再也沒有人聽他們的禁令，他們氣急敗壞地去阻止卻無人搭理。我想這就是民意的力量。

美國的歷史讓民眾決心把政府放在風口浪尖接受最為嚴格的監督和限制去捍衛每個人的權利和自由，讓自由成為一種信仰和習慣；中國的歷史讓民眾紛紛奮力尋找那道通往權力和安穩的大門，歷史遺留下了對權力難以割舍的習慣和對自由的陌生就是歷史對于當下中國的影響。

何為公正

被稱為“世紀大審判”的辛普森案，歷時一年多的審判，最終以辛普森無罪告終。2012年11月27日，在央視的《新聞30分》中報道了辛普森案又起波瀾殺妻或另有其人：日前美國調查探索頻道播出紀錄片《我的連環殺手兄弟》披露，殺害辛普森前妻和其男友的真兇，可能是在1995年被捕并判處死刑的連環女性殺手格倫?羅杰斯，而辛普森或許是買兇殺人。

我想公平和真相一樣，只能是無限接近。就如辛普森案，或許在當時有不少的人認為放過辛普森是一個愚蠢的選擇，然而到了今天案件卻在17年之后戲劇性地出現了這一新進展，即使時至今日我們都無法知道真相是什么，但是如今更多的人不得不感嘆當時的判決真的是公正而明智的。“你覺得辛普森有罪嗎？”“有罪。”“你覺得辛普森是受到了公正的審判嗎？”“是的。”這樣的對話不管是放在17年前還是17年后都依然成立。媒介審判因為陪審團的存在而出現，它給司法帶來的干預和影響讓人不得不去反思，陪審團賦予司法公正的力量是否是輸給了媒介審判對于公正的干擾，這樣的代價又值不值得？“”在辛普森案中，從陪審團成員的選擇到對陪審團隔絕以及法官對證據是否可以呈堂的謹慎判斷都可以看出美國司法在這種無法避免的“人”執行的過程中對客觀和程序公正的最大化，他們在為公正的審判做著最大的努力，即使到了最后受害者沒有的到保障，但大家還是不得不承認這是一個公正的審判。

在對辛普森“金錢買正義”這一問題上，作者提出了自己的觀點：“需要做的不是抑制辛普森的金錢買正義，而是應該考慮如何資助其他平民也能同樣正當的買到正義??應該說，能夠買到正義的人數越多，越能表現一種社會進步。”法律的公正不僅僅在于懲惡揚善，更重要的是它能讓任何一個“個人”的權益受到保護，不管“好人”“壞人”。

神圣的權利

我不明白為什么美國人選擇了天賦人權中國人選擇了君權神授，但明確的是兩個對于權不同信仰造就了權力主體的不同。一個是灌于集體公正的以民為本，一個是賦予個人權利的人民主權。這就是為什么我一直覺得權力擁有者的“為人民服務”是不長久的和不徹底的，始終認為那種“鞠躬盡瘁死而后已”的權力擁有者只是歷史的偶然，沒有人會愿意一直為別人盡力，除非那是我們共同的利益，今天不含糊的努力是為了捍衛以自己為代表的一群人權利，而這，是美國。“整個社會，從法律到人們的習慣都高度尊重個人的生命、個人的幸福、個人的意愿和個人的意志，都把個人意志的自由和個人的奮斗看作是高于一切的。??他們覺得，如果沒有個人意志的自由和個人生活的幸福，誰來奮斗？若無大多數人的奮斗，何來社會的繁榮？”這樣的想法真是現實又明智：不需要無私奉獻，不需要犧牲個人的利益來成全集體的繁榮。細想來犧牲個人利益成全集體利益的做法真是需要承擔更大的風險，與其對個人的道德品質投下沒有保障的賭注不如去尋找個人利益之上的共同并集體來保護。

作者在書中向我們舉出的關于美國多如牛毛的法律，大大小小的公關場合行為細節都有各種“法”在那里照管著：從對“酒”的限制到對孩子照管的法律規定、從“雇員年齡歧視

法”到“平權法案”，從“能力缺陷法”到對性騷擾的法律規定。這些細致而嚴密的法律似乎把人們限制的死死的，但是在這些嚴密的法律背后其實是對自由的保護和對個人權利最大的尊重。因此我們可以在書中看到，在每一次充滿懸念的判決當中最終的答案都是選擇了對權利的最大保護：3K黨與市政府的官司中人們冒著極端種族主義被宣揚的風險選擇了言論自由；聯邦調查局的艱難而謹慎的建立和反恐法的難以通過是人們愿意冒著人身安全的威脅而選擇了對于自由和隱私的保護；在涉及氫彈秘密的《進步》雜志與政府的官司中，人們選擇了冒著泄密的危險去捍衛言論自由；以及辛普森案中，人們選擇了“寧放過一千不可錯殺一個”??他們認為言論自由的關鍵是在于“內容中性”的原則，就是要把“真理”二字堅決摒棄在言論自由的大門之外。作者這樣寫道：“只要不堅持‘言論中性’，只要以為言論自由的目的是為了追求真理，那么，就無法避免這樣的情況的發生：終有一日，在理論和現實上都無法阻擋一個或者數個權威在手的人物，或是一群所謂的‘大多數’，出來把自己宣布為‘真理’，而扼殺別人的言論自由。”到這里我又不由自主的去聯想我國的“以‘xxx思想’為指導”“堅定不移的堅持‘xxx理論’”了??

正如作者在書中寫到的：“我們常常說，自由是在不是什么羅曼蒂克的東西，這只不過是一個選擇，是一個民族在明白了自由的全部含義，清醒的知道必須付出多少代價，測過自己的承受能力之后，作出的一個選擇。而這不是一錘定音的終極選擇。在不同的時代，自由所經受的沖擊和支付的代價是不同的。”這就是我為之感動的原因，我想美國的偉大不在于優于別人的自由和民主，而是在這樣一條追求自由和民主的路上他們始終不懼艱險地共同努力，是他們在內心對于自由民主由衷的堅持和捍衛，是權利在這個國度所享受的最為神圣的尊重，這就是它的偉大之處。一套關于民主與自由的制度的建立或許面臨著我們無法想象的挫折，但所有人對它的追求、保護和珍惜就可以讓它來得更快一些。這也是我的愿望，我們無法改變君權神授在中國傳統思想根深蒂固的淵源，也無法改變中國民眾因為“人治”“王朝”在過去所遺留下的對于“自由”“民主”的無知陌生和對權力的鐘情；我們越來越多的批評政府的不合理、不作為，越來越多地抱怨民主進程的速度太慢；可是我還是相信民主和自由終究會慢慢的成長，因為我們可以改變的是今天，不是靠某一屆政府不是靠某一個人，而是靠我們每個人內心的渴望和堅定的信念，我始終相信當我們對一件事情有著不可抗拒的決心并把它當成一種習慣時它就會成功，至于遠近或快慢都不會讓我們松懈和氣餒，因為我們把它當成了自己的生命，所以會努力的往下走。

第三篇：歷史深處的憂慮讀書筆記

歷史深處的憂慮讀書筆記

歷史深處的憂慮讀書筆記1

第一篇文章就留下了許多疑問，諸如“美國的種族隔離問題在法律上早已解決”還有“平權法案”到底是什么?當然在本書的最后找到了答案。

全書通過典型的案列，大大小小發生在美國的故事介紹了美國憲法權利法案是如何艱難得到實現。美國作為一個多民族國家，它并不是一個大熔爐，而是一個“蔬菜色拉鍋”，因為各民族的文化在其中融合是基于他們本身得到完整尊重不變質，不必屈服于任何一種其他文化，不必被任何一種主流文化所包容。

融合的前提是保持融合個體的獨立性，是尊重。這讓我想到了馬來西亞，同樣是多民族國家，馬來人希望華人“融合”進馬來文化避免民族之前的沖突，因此一直希望取消華文教育，希望華人接受和馬來人完全相同的馬來教育。

也許馬來西亞應該向美國學習，越是想要融合，越要尊重各民族的文化完整性和獨立性，才能達到和睦的在同一片土地共存的目的。

簡單的同化可能才會遭致反抗。保持異化無疑是一種逆向思維。

美國自由，卻又數不勝數的細致法律，于是又一個逆向思維誕生，也許自由不是沒有約束，反而是越多的明文規定才能確定自由?就像中國的電影審查制度，沒有繁瑣詳細的規定電影的審查應該符合怎樣的規定，而是將電影是否符合公映要求的裁判權交給了廣電總局的行政人員。但是中國的電影不僅沒有自由，反而發揮空間越來越窄，導演們敢于觸碰的題材在自審和人審的結果下越來越少。

我之前總認為中國應該學習美國的.憲政，但是我現在反而認為學習憲政，倒不如從這些細節開始。畢竟難道我們期待憲政不是一種急于求成么?

美國的憲法從制度一開始就和我們有了不同的出發點，這注定了我們的法律是在保障政府的管理權利，而美國的憲法是在保障人民的權利不受侵犯。

政府的問題，說到底還是人的問題，政府是有人組成的。我相信我們的建國者當初也是想要建立一個自由民主，至少是想要大多數中國人幸福的國家的。但是比起華盛頓的覺悟，和智慧，他們差太遠了。

普通民眾也是如此，我不認同愚民論，我相信群眾的智慧是無窮的，但是我覺得中國的普通民眾比起美國民眾的確是有差距的。當我們責怪政府多么多么不好的時候，也應該看一下我們民眾又是不是沒有責任?政府的問題，說到底還是人的問題，政府是由人組成的。

歷史深處的憂慮讀書筆記2

可以說我是從看林達的三部曲才開始對美國社會狀況和政治制度感興趣的。正是林達高超的講故事才能將我引進了這扇門。但是在我對美國社會的運轉機制有了一些了解之后，我才開始發現林達的局限性。

看第一本的時候，我常常讀一段就停下來思考一下作者傳達的美國人的基本觀點、歷史淵源和社會運轉機制。但是，讀到第三本書我就已經對作者闡述的人類進步的力量在于精神反省人性力量云云感到懷疑，這不僅與他所說的制度起決定作用相矛盾，而且與伯林提倡的文化多元主義相背。作者好像傾向認為社會是應該向固定方向發展的，建國初期南部比較野蠻沒有經過精神反省，因而北方一直等待，試圖在法律的'框架下來解決奴隸問題。但是，這里作者恰恰忘了在第一本書里提到過的“內容中性”問題，作者揚棄了“真理說”，卻又認為北方的決定是真正人性的體現，因而南方遲早要服從北方，這難道不是作者為人類的發展規定了一個方向嗎，這難道不是不讓南方自由選擇其發展道路嗎?不管北方憑借的道德力量多么強大，都始終只是一種道德力量，道德力量必然具有相對性與局限性。認為憑借道德優勢可以決定他人乃至他州的發展道路，與作者在第一本書闡述“內容中性”“與真理無關”所舉的反例實在并無二致。作者甚至用“兩顆老鼠屎壞了一鍋湯”來形容堅持蓄奴的兩個南方州。不僅因為這樣，更因為各州在簽署協議志愿加入合眾國時并未聲明放棄退出合眾國的權利。林肯對南方分離出去的邦聯的討伐就不具有法理依據，但作者在承認這個問題之后，又回避了這個問題的核心內容，轉而去談現在維系美國的是這個自由制度所帶來的凝聚力和向心力。直到我從其他途經了解到南北戰爭后通過的憲法第十四修正案后，我才知道美國人是如何解決的這個問題。第十四修正案規定了各州公民首先是合眾國公民，其作為合眾國公民的身份、權利不容侵害與剝奪。這從事實上禁止了任何分離活動。也正是第十四修正案使得權利法案開始適用于各州，在此之前各州有自己的權利法案，聯邦權利法案并不適用。這一點林達也未充分告知我們，片面夸大了憲法及修正案的絕對適用性。實際這種適用性是一直在討論改進中的，上世紀初到上世紀中葉最高法院對言論自由的屢屢不利判決作者提及很少，幾乎割裂了歷史，更不要說作者沒有提到麥卡錫主義盛行時對美共領導人及組織的言論自由和結社自由的限制和侵害。作者主要視野全部集中在民權運動高漲的60年代，也就是第一修正案在實際適用方面取得重大突破的年代。即使同在這一時代，在第一修正案存在廣泛爭議的其他領域如對淫穢語言和淫穢出版物的界定，對報紙和廣播電視的區分對待，作者都沒有提及。我覺得作者明顯存在避重就輕之嫌，不僅如此，作者還存在故意片面宣傳之嫌，我終于開始懷疑他的目的。

這次為了寫論文看了邱小平《表達自由——美國憲法第一修正案研究》，我才看到了第一修正案在適用方面的艱難發展歷程與問題。美國司法界所持的原則，決不向林達所述那樣簡單。“內容中性”概括失之簡單。司法界早有“思想自由市場”理論，這與作者一上來批評中國人對言論自由持有的“理越辯越明”又有什么區別呢?當然這一說法后來越來越多的造成質疑，但是林達卻干脆把這個過程給省了。推薦大家看看《表達自由——美國憲法第一修正案研究》這書，這本書相比林達的書來說，宣傳少，事實多，更客觀，更全面，當然也要更枯燥。

總之我的意見是了解美國可以從林達入門，但一定要超越林達。否則你可能剛費勁把腿拔出一個意識宣傳的泥潭，又主動積極地跳進另一個意識宣傳的陷阱。其實是用偏見代替偏見。大家在閱讀林達的文章時，應該對其包含的宣傳層面持警惕態度，正如大家在閱讀其他作品對其宣傳層面警惕一樣。

歷史深處的憂慮讀書筆記3

一、美國的建國者完全沒有“打下江山坐江山”的概念，相反，他們擔心政府權力無限擴張，威脅到平民的自由(這就是書名中“憂慮”的含義吧)。于是，不僅遲遲沒有建立聯邦政府，而且制定了在最大限度上保障人民自由和權利的憲法。我真嫉妒美國人，因為他們的開國者是一群把自由放在第一位的理想主義者。二、美國憲法認為言論自由是天賦人權，所有的人都可以自由地表達思想，不管說的是真理還是謬誤。中國人通常認為，提倡言論自由是因為誰也不能確定自己說的就是真理，真理要越辯越明。但是美國人認為，只要以為言論自由的目的只是為了追求真理，那么就終有一日，在理論和現實上，都無法阻擋一個或數個權威在手的人物，或是一群所謂的“大多數”，出來把自己宣布為“真理”，而扼殺別人的言論自由。這是他們永遠不希望看到的。

一個自由的社會應該允許不同的聲音存在。三、介紹美國公民擁有武器和組織民兵的權利時，作者提到在華盛頓舉行的這樣一個活動：有人號召槍下喪生者的親屬把死者的一雙鞋拿出來，放在一個廣場上。結果廣場上擺滿了各式各樣的鞋，它們承載著一個個突然中止的生命，也承載著親人的無限悲痛。這是美國人為持槍自由而付出的沉重代價。他們也反復問過自己，這代價是否值得?但是到目前為止，他們仍然選擇保留自由，同時做好承擔代價的準備。原因還是開國者所擔心的，在政府失控時手無寸鐵的平民無力抵抗。

這段我反復看了好幾次，每次都像王老板那樣“忍不住想哭”。我想象著那個廣場上無邊無際的鞋，因此更加佩服美國人堅持自由的勇氣，這真有點“不自由毋寧死”的'感覺了。四、書中占用篇幅最多的是曾經轟動全美國乃至全世界的辛普森殺妻案。以此案的審理過程為線索，作者詳細介紹了美國的司法制度。美國的法律是盡最大可能保護被告的，寧可放過一千，不可錯判一個。這樣就有很多被害者的正義得不到伸張，很多嫌疑犯由于證據不足而被釋放，包括很有可能殺了人的辛普森。這讓很多善良的民眾十分痛苦。是“寧可錯放一千，不可錯判一個”還是“寧可錯判一千，不可放過一個”，這和槍問題一樣是個兩難選擇。美國人選擇前者，是因為他們不愿看到無辜者被剝奪自由，尤其是無辜的平民被強大的政府迫害。另外，美國的陪審團制度也很有特色。我一開始也像林達一樣，對于美國人讓一幫“烏合之眾”掌管生殺大權感到不可思議。但是仔細一想，法律本來就不該是什么神秘的東西，它是和每一個普通人息息相關的。即使是專業人士來判案，結果也應該被老百姓普遍理解和接受，不然，法律的合理性就值得懷疑。不過我覺得對陪審員來說比較困難的一點，就是要純粹根據證據來判案，不能摻雜自己的主觀判斷。如果是比較感性的人，在打擊罪犯的強烈動機下，恐怕很難做到完全客觀吧。

第四篇：歷史深處的憂慮

龍源期刊網 http://.cn

歷史深處的憂慮

作者：宋曉艷

來源：《現代工商》2011年第06期

作者介紹：

林達為兩名作者合用的筆名。他們都于1952年出生在上海，1978年進入大學。現居美國。作品有“近距離看美國”系列：《歷史深處的憂慮》、《總統是靠不住的》、《我也有一個夢想》，以及《帶一本書去巴黎》。譯著有《漢娜的手提箱》、《克拉拉的戰爭》、《蓋比櫥柜的秘密》等。

這本書是林達《近距離看美國》系列之一,作者是一對九十年代初就移民美國的青年夫婦,在國內的時候,他們曾經插過隊,“文革”結束后上了大學,畢業后做過大學教師,也下過海,經歷過上一輩人經歷過的所有事情。到了美國以后,似乎做了一個地道的美國農民,種花、賣花,過的是日出而作,日落而息的生活。閑暇的時光,夫婦倆會把美國的所見所聞所思通過書信的形式寫給國內的親友,后來編成了集子,就是現在看到的近距離看美國系列,每一集都有一個好聽的名字,一如這本《歷史深處的憂慮》。如果單單是介紹美國的人情風物,自然不會引起我這么大的興趣,大多數人對這套書的鐘愛還在于“他用講故事的手法,生動介紹了美國法律、政治制度的思想原則、建立和發展過程、操作方式、歷史價值以及為實行這套制度已付出的和將要付出的代價”。

在這第一本書里，林達主要是從美國的《權利法案》說美國的三權分立中的司法權。書中有很多的案件，特別是辛普森案件，通過很多的案件，林達表述了一個事實，美國人在針對國家行政權對人的權利上的種種干預的憂慮，勝過了他們對其他的關注。

他們更多的考慮在維護那部拉法耶特提出來應該誕生的而此后真的誕生了的《權利法案》，就像林達說，當你看見那個法案的時候，你不會有一個能觸摸到的感覺，它僅僅是個概念，但，當這些案件一個個在你面前對應著《權利法案》的時候，這部著名的法案才真的活了起來。才真的開始有點像拉法耶特曾經第一個起草的那部《人權宣言》。

其實，以往對于美國的了解寥寥，多半來源于歷史課本以及電影電視。這本書帶我慢慢走近這個社會，發現了許多以前稍有耳聞但沒有仔細想過的細節，頗覺受益。有幾點我是特別佩服美國人的：

一是對于法律的認真與謹慎。憲法在建國時初定，到現在200多年沒有更改過，修正案也只是通過了26條，但每一條每一個字都在切切實實發揮自己的作用。其他法律也是一樣。因此，國家和公民對于新法的制定和舊法的更改都非常謹慎，每次都要引發很大爭論甚至抗議，法律條文需一字一句斟酌，以避免任何一點對于公民權利的損害和對政府權力的無限擴大。

在這個社會中，每個公民都懂得用法保護自己。法律是判斷事情的最基本準則，事情只有合法不合法之分，沒有好不好之分。

二是傳統的完好延續性。我很佩服美國精神的一點，在于他們200多年來一直延續著建國時的理念。首先開國的領袖們就很偉大，他們奪取了政權，想到的卻是如何用法律限制政府的權力，以免造成專制局面，他們強調公民利益高于政府；然后，這種理念又不可思議地完好傳承了下來，中間經歷過爭論、**、戰爭，但基本的精神沒有絲毫的改動。任何一個政府都沒有妄圖擴大自己的權力范圍，任何一個時代的公民也沒有一時放棄對個人權利的維護。這一切，我想，應歸功于三權分立的格局與憲法的基本精神吧。

三是公民對于“我”與“他”的認識。美國人對于他人可謂是熱情有加。一個普通人的案件可以引發全社會的關注，一個名不見經傳的小人物受到的不公對待會有成千上萬的人為之呼喊。他們認為，發生在別人身上的事，同樣可能發生在自己身上，因此維護他人的正當權益也是在維護自己的權益。我想往這樣的社會意識，它讓整個社會變得有序、充滿生氣，并不斷修正著可能會出現的錯誤。我膚淺地猜測，也許這跟美國法庭的援引先例制度有關。

其實我們大多數人都一樣，一直都知道美國是一個自由的國度，但從未考慮過他們自由背后的代價。自由這個詞常常被我們理想化了，以為自由就是無限制，就是隨心所欲，就是無論做什么都會得到包容。然而對于自由的代價，我們考慮的太少。

什么是美國自由的代價？這是作者全本書想要闡明的問題。美國人為了自己的自由放棄了很多東西，比如公民擁有槍支的自由威脅了人們的人身安全，比如對被告“無罪假定”等種種有利規定威脅了社會的安定，言論自由、出版自由可能會危害國家安全。我想這放棄的種種，都可歸納為“安全”二字，無論是個人的還是群體的。

在這本書里，我讀到的美國的自由，確實像作者所說，是超出想象的。但是更令我感慨的，是美國人對他們的自由的選擇，對為此付出的沉重的代價的接受（盡管這接受有時并不那么讓人好受），以及對自由從未間斷過的追求。他們追求陽光，卻不盲目的忽略陽光下的陰影，陽光愈明亮，陰影也就愈加的黯淡，但不能因為陰影的出現，就連同熱愛的陽光一起拋棄了，這個簡單的道理，卻不是在任何地方，都像在美國一樣的深入人心。

書評：

1.我是在大學的圖書館找到這本書的,一借再借,擺在枕頭邊好久,每天看看,仔細品味,確實是難得的好書。作者更多的是對美國根本的深入剖析，而并非對美國社會的泛泛而談。從林達的書中，可以看到美國社會的根本。比較喜歡討論辛普森案件的那一節。

——glj

2.這是我讀得最慢的一本書，290頁的小冊子我居然讀了整整一個星期。收獲和感觸都非一般的書能相提并論。在我剛開始閱讀《歷史深處的憂慮》時，我對序言里的“1996年”頗有抵

觸情緒，因為我個人覺得評論性或者對比性的文章出版超過3年閱讀的價值就非常低了，因為我們的社會基本是在以光速前進的，人們意識也是，很多幾年前覺得很嚴重的問題，現在再看往往覺得也不過如此。因此我一度非常懷疑此書的閱讀價值。

——字母D

3.這本書涵蓋了許多我不知道的知識也澄清了許多以前讓我有個大概印象卻不清晰的地方。比如，我不知道華盛頓在完成了獨立戰爭后解甲歸田，四年之后，因為各個州的混亂局面以及財政金融的需要，再重新出山，組織了立憲會議，而后才成立了美利堅合眾國。——痞子笛

4.讀這本書是出于偶然的原因，但是一看完序言就覺得自己的選擇不錯。書的封面上寫著“近距離看美國之一”，當我看完全書之后，我覺得作者做到了這句話，他讓我這個基本上對美國完全陌生的人能夠在讀完本書之后對美國有了幾分認識、有了幾分好感，而且這些好感是建立在理解的基礎上的。

——flate

5.起先我并沒有對這本書寄予過高的期望，近距離看美國的前綴，已經給了它一種平易感，這樣的書一般是沒什么探索價值的。但當我讀完之后我才覺得林達用講故事的方法來說理的功夫是一點也不差，就是這么一本由十幾封信組成的隨筆一樣的小書中，便可以窺見美國憲政與公民社會閃爍的光芒，有光芒的地方自然會有黑暗；但沒有光明的地方，一定滿是黑暗。——止霧微熙

6.圍繞著美國的自由，作者用在美國極具代表性和轟動性的案件，如“辛普森案”，三K黨案等，塑造出一個真實的為自由付出代價的美國，一個為防止國家機器損害人民自由立下憲法限制政府權力的美國，制度是為自由而生。

——海上青

《萬歷十五年》

作者：[美] 黃仁宇

出版社：生活·讀書·新知三聯書店

內容簡介：《萬歷十五年》是黃仁宇的成名之作，也是他的代表作之一。這本書融會了他數十年人生經歷與治學體會，首次以“大歷史觀”分析明代社會之癥結，觀察現代中國之來路，給人啟發良多。英文原本推出后，被美國多所大學采用為教科書，并兩次獲得美國書卷獎歷史類好書的提名。

《潛規則》

作者：吳思

出版社：云南人民出版社

內容簡介：吳思在“文革”末期時曾經下鄉，于人民公社中擔任生產隊長，因此對于中國農民的苦境與農村問題有頗深的體會。長期關注中國農業領域，使吳思完成了《陳永貴：毛澤東的農民》這本書；親身接觸社會基層百姓的體驗和心得，也讓他日后談到中國農民的心態和利害邏輯時，特別顯得入木三分。

《總統是靠不住的》

作者：林達

出版社：生活·讀書·新知三聯書店

內容簡介：本書是《歷史深處的憂慮——近距離看美國》的姊妹篇，作者繼續以信件的形式，從“美國總統是什么？”這樣一個問題開始，用一連串的故事，層層鋪排出美國政治法律制度的基本原理和操作細節，使讀者更深刻地了解美國是如何在自身的制度系統中，通過“平衡和制約”去實施對權力的監督和限制。

《我也有一個夢想》

作者：林達

出版社：生活·讀書·新知三聯書店

內容簡介：本書通過精彩動人的故事，展示了美國種族問題相關聯的社會意識和法律演進史。介紹了在契約社會里，立法的民眾基礎，法律對人性的思考，法律的變化與社會理趟的關系等問題。通過作者的敘述，讀者能夠看到，在法治國家里，民眾，尤其是弱勢人群怎樣運用法律，經過長期抗爭，取得自身權益，并由此推動社會認識的深化，使整個國家在消除不公正的歷史進程中取得穩定的進步。

《自由在高處》

作者：熊培云

出版社：新星出版社

內容簡介：《自由在高處》是作者對《重新發現社會》一書的重要補充。旨在從個體角度探討身處轉型期的人們如何超越逆境，盤活自由，拓展生存，積極生活。帕得里克說“不自由，毋寧死”，熊培云則說“不自由，仍可活”。自由與自救，是本書的方向與重點。《不分東西》

作者：閭丘露薇

出版社：中國人民大學出版社

內容簡介：作者從新聞談起，但不囿于新聞領域，更在書中分享自己的觀察和體會，呼喚中國在經濟崛起的過程中，培養更為寬容、開放、理性的大國心態，引導年輕一代用更包容、更多元的胸懷和視野來思考中國和世界，做一個真正意義上的合格公民。

第五篇：歷史深處的憂慮

歷史深處的憂慮

在《歷史深處的憂慮》中，林達用樸實的筆觸和講故事的方法讓美國從一堆抽象的概念中走出來，變成了他們腳下實實在在的土地，變成了一片片森林牧場，變成了一個一個美國人。林達以他在美國草根層摸爬滾打的經歷、感受寫下了對美國民主制度、自由、美國歷史的深刻觀察、認識。書中以委婉的筆觸、平易近人、樸實的文風把美國復雜、歷史背景深遠的法律、制度的淵源梳理得井井有條。讓讀者從另外一個角度審視美國的制度，從而引起自己的思考。

讀到“移民，移民”這一篇時對一個比喻印象很深刻，國人因為美國是移民王國總把它比作是世界各民族的“大熔爐”，凡是進到美國的人都被同化了。但是美國本土人卻說這不是“大熔爐”是一個“蔬菜色拉鍋”，在里頭攪了半天，青菜還是青菜，蘿卜還是蘿卜。作為移民的大國，美國的流動變化的非常之快，大多數人都是“移過來”的，雖然各自在同一個背景下生活，但是還是有著固定的交流的民族區域。他們甚至可以固定在一個小區一輩子說著母語去生活，就像“色拉鍋”里的青菜、蘿卜各安天下。畢竟大家來自不同的國家不同的民族，差異總是無法避免的。林達向我們表達的是各國的移民所保持的不僅是不同的文化，在一定程度上也保持著他們各自的政治見解以及政治偏見，宗教信仰乃至宗教狂熱，一些新移民甚至保持著他們的母國，或者說前祖國的遺愛或宿怨。但是非常驚奇的在差異中保持著共存。

林達用大幅文筆寫了美國的自由：新聞自由、言論自由等等。林達談美國的自由先從美國的不自由講起。美國以自由出名，但是這種自由并不是一種自由放任。人們往往會選擇放棄一部分自由，自由和代價是兩個分不開的話題。美國式的自由是建立在比較健全的法制基礎上的。比如對酒的限制等等對生活規范的規定。美國憲法認為言論自由是天賦人權，所有的人都可以自由地表達思想，不管說的是真理還是謬誤。中國人通常認為，提倡言論自由是因為誰也不能確定自己說的就是真理，真理要越辯越明。但是美國人認為，只要以為言論自由的目的只是為了追求真理，那么就終有一日，在理論和現實上，都無法阻擋一個或數個權威在手的人物，或是一群所謂的“大多數”，出來把自己宣布為“真理”，而扼殺別人的言論自由。這是他們永遠不希望看到的。一個自由的社會應該允許不同的聲音存在。在美國，“言論自由”和“追求真理” 之間的界限，是劃的十分清楚的。

在美國，這是兩件完全不想干的事情。言論自由只有一個目的，保證每個人能夠說出他自己的聲音，保證這個世界永遠有不同的聲音。而絕不是希望到了某一天，人們只發出一種聲音，哪怕公認為這是“真理”的聲音。

書中占用篇幅最多的是曾經轟動全美國乃至全世界的辛普森殺妻案。以此案的審理過程為線索，作者詳細介紹了美國的司法制度。美國的法律是盡最大可能保護被告的，寧可放過一千，不可錯判一個。這樣就有很多被害者的正義得不到伸張，很多嫌疑犯由于證據不足而被釋放，包括很有可能殺了人的辛普森。但他們卻也很理性地理解了陪審團的決定，因為，原告確實沒能出示百分之百令人信服的證據。盡管被告很可能是真正的殺人犯，并且很可能再也不能將他捉拿歸案，但是，在法庭上卻是公平的。假如僅僅因為大家都認為他有罪就判刑，而不管證據如何，那下次很可能就會出現冤案。

也許你也聽過一個故事，說一個日本留學生闖進一個美國私人小花園，主人拿槍對著他說不要動，他聽不懂，最后主人開槍打死了那日本人，最后也是判那人無罪。也許這就是東西方文化差別的原因吧，但至少這能說明美國人對家這個私人住所的理解，是一個不允許任何侵犯的堡壘，就算對方是個政府，也不行。

林達在開篇就說，美國不是一個善于遮羞的國家，它投出一片陽光，就落下一片陰影。在讀了《歷史深處的憂慮——近距離看美國之一》后，不僅僅因為它讓我更加了解美國，更因為它讓我開始努力去思考一些沒有思考過的事物，讓我開始以全新的視野去看待社會。我更希望我們的國家——中國，能夠不斷繁榮富強，不斷完善民主和法制，也許在將來的某一天，中國將是世界上最強大的國家，她的人民自由的生活在華夏這片土地上，不再有歷史深處的憂慮。