第一篇：《歷史深處的憂慮》讀后感

讀《歷史深處的憂慮》有感

法1208班羅佳麗

看了林達的這本書，發(fā)現(xiàn)真實的美國和我之前腦海中潛移默化而“被

認(rèn)識”的美國有很大差別，這其中有我站在中國自古以來的倫理道德角度 上完全不能理解的，也有作為一個在保守觀念國家中成長的人所羨慕的。下面，我將我的收獲簡要的做了一些分類。

一、中美兩國的“自由”不同

中美兩國對自由的解釋以及實行的概念有一定的差異，好像中國老百

姓更容易滿足，目前的情況就足以讓我們感到安逸，就算遇到什么不自由的情況，也會和當(dāng)年舊社會連人身自由都得不到保障的時候比比，然后就懷著一顆平和心不了了之。但是若將同樣的事放在美國人身上，情況可能就大不相同。因為美國人對自由的追求可以說達到了“精神潔癖”的地步，他們心中的自由神圣得容不得一點侵犯。在美國，一個在中國大多數(shù)老百姓看來無所謂的事件，只要是牽涉到憲法所保護的個人自由的，美國人就可能非常較真，經(jīng)常一個小人物的案子就會引起全國性的辯論，甚至驚動最高法院。

美國人的這種觀念自建國起甚至可以說建國前就已經(jīng)產(chǎn)生，當(dāng)時美國的建國者們似乎對英國政府統(tǒng)治下的前車之鑒尚且記憶猶新，而且深痛惡絕。對于“中央政府”這個玩意兒依然疑慮重重，他們生怕逃出虎穴又落入狼口，生怕美國人民重新喪失他們剛剛得到的自由。所以在建國后美國甚至一度處于“無政府”狀態(tài)，直到后來，才迫于國際形勢建立了政府，但是他們又及時的在憲法的制定過程中對政府的權(quán)利進行了限制，目的就是防止自己在陷入“不自由”的境地。“他們最關(guān)心自己在這個國家擁有哪一些法律所保障的權(quán)利，并且在現(xiàn)實生活中切切實實地享有這些權(quán)利。因為對于他們來說，這就是自由的保證。如果任何人，包括美國政府在內(nèi)，試圖侵犯他們的權(quán)利，他們非跟你玩命不可。”而且大多數(shù)美國人認(rèn)為，所謂人民的自由不是什么抽象的東西，它就是具體的一個一個“個人”的自由。

維護自由說的廣泛點就是對公民人權(quán)的維護，同時也就是對政府權(quán)力的限制。因為自由最大的威脅，就是一個有組織的，有財力的，有執(zhí)法權(quán)的巨大力量。因此，如果能限制聯(lián)邦政府的權(quán)力，如果能在聯(lián)邦政府的巨大威脅之下立法保護每一個具體的美國人的個人自由，那么，抽象的“人民自由”就已經(jīng)實現(xiàn)了。“美國人認(rèn)為，假如一個人最基本的權(quán)利能夠得到保障，他就是自由的。可以自由地思想，不必?fù)?dān)心受到禁止和壓制；可以自由地獲取各種知識和信息，不必?fù)?dān)心受到限制；可以自由地表達自己的意見，不必?fù)?dān)心受到威脅；可以自由地進行創(chuàng)造，不必?fù)?dān)心受到約束；可以自由地在自己的土地上生活，不必?fù)?dān)心家園受到入侵和破壞；可以在法律的范圍內(nèi)自由地做任何事情，不必?fù)?dān)心受到誣陷和冤獄；而且，在這一切受到威脅的時候，可以請求法律的保護，甚至有權(quán)利拿起槍來捍衛(wèi)自己的自由。”

所以為了維護美國人心中神圣不可侵犯的自由，即捍衛(wèi)人權(quán)，美國的建國者在起草憲法的時候就加入了一些限制聯(lián)邦政府權(quán)力，保護個人自由的條款，作為整個憲法的一部分。這就是著名的“權(quán)利法案”。

在美國極為流行和普遍的一句話是這樣說的：“我不同意你所說的話，但是我誓死捍衛(wèi)你說話的權(quán)利。”這其中的“我”指政府。政府必須在公民的輿論監(jiān)督之下，接受公民的批評，并且通過法律制度來保障公民的權(quán)利。美國人認(rèn)為，假如一個人最基本的權(quán)利能夠得到保障，他就是自由的。可以自由地思想，不必?fù)?dān)心受到禁止和壓制；可以自由地獲取各種知識和信息，不必?fù)?dān)心受到限制；可以自由地表達自己的意見，不必?fù)?dān)心受到威脅；可以自由地進行創(chuàng)造，不必?fù)?dān)心受到約束；可以自由地在自己的土地上生活，不必?fù)?dān)心家園受到入侵和破壞；可以在法律的范圍內(nèi)自由地做任何事情，不必?fù)?dān)心受到誣陷和冤獄；而且，在這一切受到威脅的時候，可以請求法律的保護，甚至有權(quán)利拿起槍來捍衛(wèi)自己的自由。

從具體的執(zhí)行來看，客觀地說，中國這方面遜色于美國不少，尤其是言論自由這方面，美國人認(rèn)為：言論自由與真理完全無關(guān)。說白了，它的意思就是不管你說什么，寫什么，只要不真干，都無人干涉。他們認(rèn)為，這些自由是基本人權(quán)，即，這是一個人與生俱來天賦權(quán)利。如言論自由，只要是一個人，就有表達自己思想的權(quán)利，這跟發(fā)表言論的這個人是好人還是惡棍沒有關(guān)系，這和表達出來的東西是真理還是謬誤也毫不相干。哪怕他的思想是徹頭徹尾的謬誤，哪怕假設(shè)有一種方法，可以鑒定出他的思想不論在過去，現(xiàn)在和將來都絕對是謬誤，他作為一個人，還是有權(quán)利說出他的想法來。說出來，是合法的。

而很多中國人能夠想象得出的最大的自由，大概就是毛澤東在反右運動之前，在提倡“百花齊放，百家爭鳴”階段里所作的形容和定義：“有選舉權(quán)的，憲法就規(guī)定他有言論自由，我們就得讓人家講話。我可以批評他，他也可以批評我，這就是言論自由。”

由中美兩國自由的概念的不同，我又想起了中美兩國人觀念上的另一微小差異，就是關(guān)于看待“被告”的方式，當(dāng)然，也可以引申為兩國維護人權(quán)方面的的差距。在中國，人們普遍都有一個觀點，那就是當(dāng)一個人收到法院的傳票，站在被告席上后，先不說人民群眾會對他的品質(zhì)提出質(zhì)疑，對其之前甚至以后的行為指指點點。就是執(zhí)法機關(guān)，對待被告的態(tài)度也會“矮正常人一截”。但是，美國人認(rèn)為，在法庭正式宣判之前，這個嫌疑犯只是一個“嫌疑”犯。他有可能在最后被鐵一樣的證據(jù)被判罪名成立，因而從一名“嫌疑犯”變?yōu)橐幻白锓浮保瑥亩ヒ粋€美國公民所應(yīng)該享有的自由和權(quán)利。但是也有另外一種可能性，那就是，通過公平的法庭辯論，最終發(fā)現(xiàn)證據(jù)不足，使這名“嫌疑犯”洗清不白之冤。“無罪假定”和公平審判，正是為了保護一個普通人能夠擁有有洗刷自己的不白之冤的自由和權(quán)利。美國人并不認(rèn)為被告就已經(jīng)等于是半個罪犯了。相反，從某種意義上來說，嫌疑犯或者說被告，是意味著一個公民正處于一個非常被動和不利的地位。美國的司法制度在尋找罪犯的過程中，首先必須保護一個普通美國人在處于這種不利地位的時候所擁有的自由和基本權(quán)利。對于美國人來說，這并沒有任何貶義，因為對于他們，這僅僅意味著公正對待一個普通人，盡管他處于“被告”這樣一個倒霉的地位。最后犯罪事實是否能確認(rèn)，還是要看檢察官能否拿出充分的，足以說服普通老百姓的證據(jù)，陪審團即是老百姓的代表。

書中說到：“美國人認(rèn)為，在這種情況下，被告面臨的檢查官與警察，往往是代表著美國的地方政府，甚至是聯(lián)邦政府的的力量，他們有著巨大的財力物力搜羅證據(jù)，維持訴訟。而一個普通人處于這樣一個特殊地位上，如果還不從制度上加以保護的話，那么，被冤枉，甚至被政府或者執(zhí)法人員陷害的可能性都是很大的。因此，你可以看到，在十條憲法修正案之中，有五條涉及保護涉嫌案犯的美國公民的權(quán)利。”

所以，我們可以看到中美兩國對同一件事情的不同看法與做法，談不上哪個對哪個錯，文化背景不同而已。美國人可以為自由付出在中國人看來“不值得”的代價。中國人也可以淡然接受美國人完全忍受不了的條約。

二、律師的矛盾

作為一名法科學(xué)子，將來我有很大的可能去從事律師這一行業(yè)。而律師，在我之前的觀念里，律師雖然是一個很風(fēng)光的職業(yè)，但是從現(xiàn)實角度考慮，律師的處境有時候是會很尷尬的。比如說，你完全有可能為了高額的律師費而昧著良心為一個自己很痛恨的人辯護，為了糊口而忽略自己的正義感，所以這是一個很尷尬卻無法回避的話題。

但是在美國，審判是一場遵循規(guī)則的“法庭上的游戲”。因為美國的司法制度有“無罪假定”這一條，就是無論嫌疑犯被控的罪名有多嚴(yán)重，不論原告手上掌握的證據(jù)看上去有多么有力，在他被宣判有罪之前，都必須假定他他是無罪的。所以，在美國的法庭上，原告與被告的律師雙方在道義上絲毫沒有貴賤高下之分。律師在“假定無罪”的條例規(guī)定下，可以毫無心理負(fù)擔(dān)，理直氣壯地進行辯護。這樣，就避免了被告律師一出場就“矮三分”的情況。雙方律師所要做的就是在法庭上進行公平抗衡，唇槍舌戰(zhàn)、邏輯推理、巧妙調(diào)動證人，審判完全有可能成為一場實實在在的智力角逐。律師能做的，就是讓證據(jù)說話，而不能有哪怕是些微的暗示，以暗示雙方有道德上的差異。如果有任何抬高自己在道義上地位的跡象，包括宣稱自己是伸張正義，都是違反了“公平游戲”的原則，是嚴(yán)重犯規(guī)的行為。這一現(xiàn)象在某種程度上是比中國先進，至少對于處于糾結(jié)狀態(tài)的律師或者即將成為律師的人，是一個很理想的狀態(tài)。

這本《歷史深處的憂慮》給了我一個真實的美國，而且為我提供了一個比較中美兩國各個方面的平臺。其實比較來比較去，根本無法下一個孰優(yōu)孰劣的定義，各有千秋罷了。當(dāng)然每個人心中都有一個側(cè)重點，都會有不同的評判標(biāo)準(zhǔn)。可是存在即合理，如果將美國的自由形式生搬硬套到中國抑或是反之，想來是必定行不通的。

第二篇：《歷史深處的憂慮》讀后感

讀林達的《歷史深處的憂慮》

我是個理科生，平時對歷史和政治的見解和接觸不深刻，這次通過同讀一本書活動能夠有機會讀到《歷史深處的憂慮》，是個很好的契機，感謝能有這次機會。

林達，根據(jù)名字是一個人，可是實際上你搞不清楚到底是一個人還是兩個人。根據(jù)他（她）的自我介紹，他本姓丁，妻子姓林，所以他說：“我們夫婦倆，叫丁林也罷，叫林達也罷。”對于這個問題不再糾纏，根據(jù)《我的舅舅》里所說，看一本書，不必在意作者是誰，主要看看書是否有價值。

林達（男）經(jīng)歷豐富，插過隊，干農(nóng)活，放過馬，做過街道工人，后來進過大學(xué)，偶然的機會出國，還是做機工。出國后，干的活在農(nóng)業(yè)、倉庫、建筑、運輸?shù)鹊鹊倪吘墶？偠灾?jīng)歷豐富，但是又受過正統(tǒng)的、系統(tǒng)的教育。對于這樣的人來說，不寫作，簡直就是一種浪費。所以，林達寫了。

從我的角度來看，首先，這是一本了解深入淺出的介紹美國法律、自由、人權(quán)的非專業(yè)著作。這句話換一種說法就是，連我這種非科班出身都能看懂。

如果僅此而已，那么不看也沒什么。

在我看來，他對于自由、人權(quán)的普及——尤其是對于現(xiàn)在的中國——有著非常重要的意義。這本書，平實而有味，這個“有味”指的是，它能使你想一口氣讀下去。

讀完以后，我感覺頭腦暈暈乎乎，至今沒有在腦海里理成一條明晰的線索。索性摘抄一部分作為讀后感：“美國人認(rèn)為，假如一個人最基本的權(quán)利能夠得到保障，他就是自由的。可以自由地思想，不必?fù)?dān)心受到禁止和壓制；可以自由地獲取各種知識和信息，不必?fù)?dān)心受到限制；可以自由地表達自己的意見，不必?fù)?dān)

心受到威脅；可以自由地進行創(chuàng)造，不必?fù)?dān)心受到約束；可以自由地在自己的土地上生活，不必?fù)?dān)心家園受到入侵和破壞；可以在法律的范圍內(nèi)自由地做任何事情，不必?fù)?dān)心受到誣陷和冤獄；而且，在這一切受到威脅的時候，可以請求法律的保護，甚至有權(quán)利拿起槍來捍衛(wèi)自己的自由。”這段話是對美國人的自由以及擁有槍支的闡釋。

通過閱讀，美國人在我心中的形象逐漸豐滿起來——他們熱情勇敢、信仰宗教、執(zhí)著努力，而給我留下很深印象的是，這兒的人民是“五彩繽紛”的，什么樣的都有，思想之花四處綻放！很多人的想法做法，對于一個地道的中國人來說，簡直詭異之極。可我喜歡看到這種文化沖擊與融合的美麗。書中說，這個不可思議的國家，“它的人種紛雜、內(nèi)容豐富，使你感覺它是一本永遠讀不完的書，它常會意外地送你一份驚喜，你在這里可能因為種種原因感到失望，但是絕不會是因為單調(diào)。”是啊，這就是一個熱鬧的國家！還記得，林達說的那些“櫻花節(jié)”、“蘋果節(jié)”，以及下面擺著的熱鬧非凡的小吃攤，還有那些兜售自己觀點的組織和團體。不禁想到，我所生活的這個環(huán)境，人們行為以及思想的高度一致性，有時覺得有點悲哀。當(dāng)然，中國文化的優(yōu)勢也是不容忽視的，但是我覺得，在中國一個人真的很可能無聊死，但是，在美國，一個人只會被煩死！

讀后感寫到這兒，我發(fā)現(xiàn)正是這本書，讓我認(rèn)識到自己是個徹徹底底的中國人，是個炎黃子孫，華夏一脈！這個國家的每一根神經(jīng)都和我息息相關(guān)，每當(dāng)我看到美國人的做法和行為，我不自覺的想到的是，中國人會怎么做，同樣的情況出現(xiàn)在中國會是怎么樣的現(xiàn)狀，中美的差異是什么？讀美國歷史，看美國社會，我更想從中吸取精華，汲取力量，讓我們國家走得更好，人民過得幸福，當(dāng)然，我希望自己也是一個幸福的人。

是的，這個國家是五光十色的。全球各地的移民的匯集，不同宗教，不同信仰，不同文化的人類文明的匯集，每天都有新鮮血液的注入，思維的火花不間斷的碰撞，保持了這個國家兩百多年的旺盛生命力。如果總是一種思維，勢必僵化，中國輝煌的古代文明，曾經(jīng)多么耀眼，可是最終一發(fā)不可收拾的衰敗沒落下去，1840年的一聲炮響，一切都結(jié)束了。為什么？盲目排外，固步自封，在一個自己的世界里洋洋得意，這樣的國家只有腐朽。而多元文化的好處就是，“使人們在循著自己的思路走的時候，也應(yīng)該注意到別人對這個世界還有許多不同的解釋和理解。”多一點參照，少一點錯誤。

自由到底是什么呢？自由是不好把握的，自由不是絕對的不受限制的隨心所欲，那是對權(quán)利的濫用。正如霍布斯所說：“如果我們把自由當(dāng)作是免除法律的自由，那么，人們就像現(xiàn)在這樣要求那種自由也是荒謬的。”自己的自由就是對別人的限制，為了最好的保護人民的利益，這是大家利益妥博弈的一個過程。

美國人追求自由的信念精神，給我很大的觸動。擁有自由，對于他們，就像每天要呼吸空氣一樣自然！在美國人心中，“自由永遠是象征人類美好的花朵”。學(xué)校拒絕給一個和宗教有關(guān)的學(xué)生社團提供基金，一個州一所不知名學(xué)校的“小事”，可以引起全國的巨大的轟動，因為美國人意識到政府開始侵犯人民宗教自由和言論自由的權(quán)利。在他們看來，“這個龐大的國家機器，它一步一步的靠近我們，威脅我們的自由”。這對于美國人是完全不能容忍的，所以學(xué)校敗訴也是理所當(dāng)然的。

可是，自由不是你想要就有的，俗語說，有得必有失。當(dāng)你獲得一個東西，你必然會失去一些東些作為代價。林達寫到，“自由實在不是什么羅曼蒂克的東西，這只不過是一個選擇，是一個在明白了自由的全部含義，清醒地知道必須付

出多少代價，測試過自己的承受能力之后，做出的一個選擇。而且，這并不是一錘定音的終極選擇。”是的，“自由必須付出代價。”歷史的長河，數(shù)不清的事件，讓我們明白——自由是昂貴的。為自由付出的代價，不僅僅是四處溜達時不亂闖別人私人領(lǐng)土那么簡單的事，很多時候其代價涉及到的是一個國家的安全，社會的穩(wěn)定。

讀后感就寫到這里，一切的一切其實才剛剛開始。

第三篇：歷史深處的憂慮讀后感

《歷史深處的憂慮》讀后感

從古到今，自由一直是人們苦苦求索的珍寶。人們常常說，生命誠可貴，愛情價更高，若為自由故，二者皆可拋。然而，活在當(dāng)今中國社會中的人，試問又有多少人能真正做到自由？

世人皆道美國是世界上最自由的國家。沒有哪個國家像美國那樣注重“自由”。美國獨立戰(zhàn)爭時期的杰出政治家帕特里克·亨利宣稱“不自由，毋寧死”。我說不清美國的自由是一種怎樣的滋味，但通過林達通俗易懂的講解后，我似乎漸漸明了，美國的自由，就如盧梭所說的：自由不是你想干什么就干什么，而是你不想做什么就有能力不做什么。那么，一個美國人和一個中國人，他們的自由又有何不同呢？

在美國，一個普通的人不必害怕政府、不必害怕警察，原因很簡單：在美國，正義的尋求不僅僅只有政府一條路，換言之，如果政府不再代表正義的話，一個普通的人完全可以靠自己找回正義來。林達在書中說道：“美國人認(rèn)為，假如一個人最基本的權(quán)利能夠得到保障，他就是自由的。可以自由地思想，不必?fù)?dān)心受到禁止和壓制；可以自由地獲取各種知識和信息，不必?fù)?dān)心受到限制；可以自由地表達自己的意見，不必?fù)?dān)心受到威脅；可以自由地進行創(chuàng)造，不必?fù)?dān)心受到約束；可以自由地在自己的土地上生活，不必?fù)?dān)心家園受到入侵和破壞；可以在法律的范圍內(nèi)自由地做任何事情，不必?fù)?dān)心受到誣陷和冤獄；而且，在這一切受到威脅的時候，可以請求法律的保護，甚至有權(quán)利拿起槍來捍衛(wèi)自己的自由。而這與在中國社會是完全不一樣的。在中國，如果哪天我們過得比較“自由”了，那么第二天，就會有警察叔叔來請我們“喝茶”，甚至還請你在拘留所留宿過夜。我們時刻追求著自由，但不管怎樣努力都是身不由己，因為我們的國家，向我們灌輸?shù)模恢倍际巧鐣嬖趥€人利益至上。而這與美國把個人意志的自由和個人的奮斗看作是高于一切的說法是截然不同的。而我認(rèn)為，沒有個人利益上的合法的滿足，人們難免進行自私殘酷的爭奪，又哪有人心甘情愿的，騰多一只手出來為這個社會的和諧建設(shè)貢獻力量呢。

正如大家知道的那樣，任何事情都是相對的，在美國，自由也不是絕對的。

在美國愛麗斯島的一個移民博物館里，有一個能夠十分形象地說明美國是個移民大國的展品：從一個角度看，它是一面巨大的美國國旗，從另外一個角度看，它是成百上千世界上各個不同種族的移民照片。它告訴你，這些人的總和，就是美國。而美國作為一個移民大國，若是沒有一套完善嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆审w系來維持社會秩序的話，勢必會給嚴(yán)峻的種族問題雪上加霜。在美國的大大小小的公共場合里，人們所做得各種行為細(xì)節(jié)，都有各式各樣的法律法規(guī)照看著，將成千上萬的來自各方的移民者所造成的無序歸為有序。“美國法律的觸角幾乎伸到每一個角落”對于美國人來說，自由的定義并非為所欲為，而是能夠自己去選擇為，或者不為，而美國的法律雖然在某一程度上限制了人們的行為，但它的意義更多的是在保護個人權(quán)利和利益上，因此對于美國人來說，打一些法律的“擦邊球”的行為是愚蠢的，因為沒必要，因為自己已經(jīng)擁有足夠的自由。

我突然間覺得很悲哀。個人的自由該是不受干預(yù)的，因為個人自由也關(guān)乎個人尊嚴(yán)。人，不奢望去得到什么，只是起碼能夠拒絕什么。我們畏懼政府的“潛規(guī)則”，我們害怕揭露官員背后的內(nèi)幕，我們害怕受到高層的威脅??若是我們做一些正義的事也會受到不正義的對待，那將個人的尊嚴(yán)置于何處？那誰還會為這個社會的正義和穩(wěn)定勇敢地站出來？一個一味的逃避，一味的掩藏真相的國家，它就像在身上藏著一個定時炸彈，戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢的前進著，等待一個灰飛煙滅的悲劇。與中國不同的是，美國不是一個善于遮羞的國家。它投出一片陽光，就落下一片陰影。你既可以看到它民主，自由的陽光的一面，也可以看到它犯罪率極高的一面。它的陰影暴露在所有人的面前，無所畏懼。對于美國來說，缺點的存在更是一個大國進步的動力，又何必將此隱藏呢，這個缺點越大越明顯，才越能顯示出一個大國該有的“海納百川”的氣度與雍容。

這個“不自由”的憂慮，不僅是屬于歷史的，也屬于當(dāng)下中國的。政府以個人的自由為利刃，威脅我們順從它的權(quán)威，在中國社會，自由等于權(quán)力，你只有在官場里越怕越高，你的個人自由才越大，可是，這樣的自由，它隱藏在罪惡的陰霾里。當(dāng)我們得到了我們本該擁有的自由的時候，我們的早已一手罪惡。

第四篇：歷史深處的憂慮讀后感

《歷史深處的憂慮》讀后感 一個上下五千年的古國和一個只有200多年歷史的年輕國家隔洋相望，誤解和隔閡不僅源自于遙遠的距離，更主要的因為兩者有完全不同的價值體系，這和歷史有關(guān)，和文化有關(guān)。

要穿過誤解的迷霧看清這個熱衷于向全世界推薦“自由”和“民主”國家，我們就得走進它，走進它的歷史，了解它的“自由和民主”到底是什么。

在《歷史深處的憂慮——近距離看美國之一》這本書中，林達以他在美國草根層摸爬滾打的經(jīng)歷、感受寫下了對美國民主制度、自由、美國歷史的深刻觀察、認(rèn)識。書中以委婉的筆觸、平易近人、樸實的文風(fēng)把美國復(fù)雜、歷史背景深遠的法律、制度的淵源梳理得井井有條，讓大陸民眾讀到的不是法律的繁文縟節(jié)，也不是政治理論的高深晦澀，而是用一個個生動的事例將深遠的道理復(fù)雜的過程、美國人民兩百年來的思考娓娓道來。作者的眼光在大洋彼岸的美國，但他的很多話、很多事，都有在投射大陸，給我們以思考、啟發(fā)。說到美國，我們也許首先想到的就是美國的自由。是的，美國人有著典型的西方民主制度價值觀，這從美國人崇尚個人主義和自由主義中就可以很明顯地看出來。但是，正如林達所說，要想理解美國的自由，你得先看到美國的不自由。在欣賞美國自由的同時，我們所不能忽略的，是美國人為了自由而付出的代價。美國人熱愛自由，他們甚至可以為了自由而選擇承受隨之而來的犧牲，即使在經(jīng)歷了如諸如恐怖襲擊、種族沖突、信任危機等情況下，也不輕易放棄自由，雖然有時候，他們?yōu)榱俗杂桑坏貌桓冻鰬K重的代價。“不自由，毋寧死”，在這個國度得到最真切的還原。一直以來美國政府總是以一個強勢蠻橫的形象出現(xiàn)在我們面前，但是我們了解美國的建國歷史，才發(fā)現(xiàn)政府在民眾面前，也是一個不可信賴甚至要小心提防的野獸。人民得時刻擔(dān)心它濫用人民賦予它的權(quán)力，做出剝奪人民自由權(quán)利的齷齪事，并盡一切可能限制它的權(quán)力。這同樣讓我大開眼界，對于稱呼政府為“父母官”的中國人民來說，這實在是匪夷所思。

林達在辛普森一案上花了大量的篇幅，案件的來龍去脈，檢辯雙方法庭上精彩的唇槍舌戰(zhàn)，證據(jù)證人的攻守，以及案件給美國人民帶來的影響和思考，案件走向的冷靜理智分析，這是我看過有關(guān)辛普森案最為詳盡全面的資料。“公正的審判”，“寧可放過一千，不可錯殺一個”的法律精神都由衷的讓人感到敬佩，和向往。

書名歷史深處的憂慮，指的就是過去、現(xiàn)在都存在并會在將來一直存在的“自由的代價”罷。美國人民必須得為自己追求的“個人自由和權(quán)利”付出慘重的代價，包括生命。比如言論自由可能帶來的危害，比如槍支濫用帶來的災(zāi)難，比如“寧可放過一千，不可錯殺一個”的司法謹(jǐn)慎讓兇手逍遙法外帶來的危害……

但每一縷陽光下，都有一片陰影。追逐享陽光，就得面對陰暗冰冷的陰影，這就是“自由的代價”。美國人民選擇“自由”，就必須自己的選擇承擔(dān)這個代價。我慶幸我讀了《歷史深處的憂慮——近距離看美國之一》，不僅僅因為它讓我更加了解美國，更因為它讓我開始努力去思考一些沒有思考過的事物，讓我開始以全新的視野去看待社會。我希望我有一天能夠踏上美國的國土，去感受一下現(xiàn)實中的美國，我更希望我們的國家——中國，能夠不斷繁榮富強，不斷完善民主和法制，也許在將來的某一天，中國將是世界上最前大的國家，她的人民自由的生活在華夏這片土地上，不再有歷史深處的憂慮。

外國語學(xué)院 英文2班林紫馨學(xué)號1021034

外國語學(xué)院 英文2班 林紫馨學(xué)號1021034

第五篇：《歷史深處的憂慮》讀后感

《歷史深處的憂慮》讀后感

——由本書引發(fā)的關(guān)于中國言論自由的思考

高云 2016200525 國際關(guān)系學(xué)院

十一期間，閱讀了林達的“近距離看美國”系列叢書的第一本“歷史深處的憂慮”，對美國人關(guān)于自由的追求印象格外深刻。美國人在乎的“自由”存在于方方面面，今僅以言論自由一方面，談?wù)撘幌伦约旱母惺堋?/p>

談言論自由，不得不先探討一下接收信息的自由。畢竟先有聽，才有說。在當(dāng)今時代，網(wǎng)絡(luò)是傳播信息的主要媒介。而中美兩國對待外國網(wǎng)站的態(tài)度則有些差別。在中國，有些外國網(wǎng)站是無法登陸的，有名者如Facebook等。為何封禁？道理很簡單，防止有關(guān)中國、有關(guān)黨的負(fù)面信息進來。外國總有一些別有用心之人發(fā)表煽動性言論，企圖蠱惑人心，甚至顛覆政權(quán)。外國網(wǎng)站是無法受到中國審查的，于是最好的方法就是直接封禁。而美國，經(jīng)查資料，是沒有此類限制的。那么，中國何以認(rèn)為，這些外來言論會對政權(quán)產(chǎn)生威脅呢？中國的歷史證明，中國人民是有很強的耐受性的。造反者往往是被“逼上梁山”，極少有太平盛世百姓起義的。那么我想，真因為幾條煽動性言論就來反對政府，是幾乎不可能的。不致顛覆，但影響可能是潛移默化的。在百姓之中，或多或少存在著些對體制的不滿，而網(wǎng)上的那些言論，則能與他們的不滿相互印證。若放任流言蔓延，那么黨的威信勢必降低。民眾對黨不信任，那么他的合法性就被削弱了，這時候政權(quán)的顛覆未必不可能。

回到言論自由。《中華人民共和國憲法》第三十五條規(guī)定，中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由，昭告了我們是有言論自由的。但是我們的言論自由處于一種微妙的狀態(tài)。有些敏感的話跟自己人可以說，跟別人不能說，更不能在大庭廣眾下說。當(dāng)年沸沸揚揚的“老畢”事件，老畢說的那些話當(dāng)然本就不厚道、不應(yīng)該說，但對他的處理也反映了我們對言論自由的諸多限制。公共場合哪些能說，哪些不能說有著約定俗成的規(guī)矩。而在美國，無所謂“能說不能說”。只要不違法，想說便可說。如書中所說，“我可以不贊成某一觀點，但是這并不意味著這一觀點就不應(yīng)該發(fā)表。”如書中描述，三k黨可以傳播他們關(guān)于種族界限的思想，而美國人也可以在電視節(jié)目上對總統(tǒng)進行批駁與嘲諷。

言論自由更進一步，則是出版自由。而出版自由在中國相比言論則自由程度更低。曾經(jīng)聽老師講過一個故事。老師的朋友曾經(jīng)在雜志上發(fā)表過一篇文章，雜志發(fā)行后卻被勒令撤回……（此處被老師省略79字）可見，拋下內(nèi)容不提，只字詞的使用都需要仔細(xì)斟酌。關(guān)于內(nèi)容方面，小學(xué)期期間閱讀的Gary King的一篇論文提供了一些參考。調(diào)查還未涉及出版物，僅僅是微博、論壇等等網(wǎng)站上發(fā)表的言論。作者調(diào)查得出結(jié)論，“Censorship is oriented toward attempting to forestall collectiveactivities that are occurring now or may occur in the future”，審查制度是針對那些有可能引發(fā)群體性事件的言論的，而那些批評政府、批評偉人的文章倒并不是審查制度的主要目標(biāo)。除屏蔽外網(wǎng)，審查制度為防范群體性事件、排除隱患的又一方法。而美國則對出版自由很是看重。“美國的言論自由終點……而是可以在公開的出版物上表達自己的意見”，本書中的“氫彈故事”就證明了這一點。

縱觀上文，中國相比于美國，對于言論自由多了許多限制。那么，不得不問，為何中國就害怕言論自由而美國不怕？根據(jù)本課程的主題，我想試圖從法制的角度來考察。美國，是一個法律制度很完善的國家。三權(quán)分立的大框架二百多年前就定下，而憲法也是沿用二百余年沒有更改過。就像老師上課所說，法律不須更改則說明是比較完善的。美國就在聯(lián)邦憲法的大框架下穩(wěn)定的運行著，它的存在減少了領(lǐng)導(dǎo)人帶來的不確定性。美國人不滿意，只是針對某一屆政府，那使用自己的投票權(quán)讓他們下臺就是了。美國人將法律制度視為保障，保護自己也保護國家的利益。而中國則不同……（此處省略182字）但是這也不能代表我們的制度并不好。“中國道路”已經(jīng)取得了輝煌的成就，但同時他還需要更長的時間的檢驗。