第一篇：論文：淺談對(duì)社會(huì)審計(jì)失敗的思考

淺談對(duì)社會(huì)審計(jì)失敗的思考

【摘要】審計(jì)是一項(xiàng)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督活動(dòng)。如今,國內(nèi)外影響巨大的審計(jì)失敗案件層出不窮,注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)進(jìn)入了前所未有的困頓時(shí)期。文章從審計(jì)失敗的成因、影響及其對(duì)策等進(jìn)行論述, 探討審計(jì)人員對(duì)審計(jì)失敗產(chǎn)生的原因的認(rèn)識(shí), 加強(qiáng)對(duì)審計(jì)失敗進(jìn)行控制和規(guī)避。

【關(guān)鍵詞】審計(jì)失敗原因 對(duì)策

長期以來，我國社會(huì)審計(jì)管理體制、職能定位、人員素質(zhì)、法律法規(guī)等諸多因素的影響，缺乏必要的獨(dú)立性和足夠的權(quán)威性，難以發(fā)揮應(yīng)有的監(jiān)督作用。

一、審計(jì)失敗的含義

審計(jì)失敗是指審計(jì)人員由于沒有遵守公認(rèn)審計(jì)準(zhǔn)則而形成或提出了錯(cuò)誤的審計(jì)意見，審計(jì)失敗可能來自于被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表存在的錯(cuò)誤或舞弊，或者兩者兼有而有之，當(dāng)被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)報(bào)表中存在錯(cuò)誤或舞弊時(shí)，如果審計(jì)人員嚴(yán)格地按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的要求行事，保持職業(yè)上應(yīng)有的認(rèn)真和誤慎，通過實(shí)施適當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序和方法，是可以將會(huì)計(jì)報(bào)表中重大的錯(cuò)誤和舞弊事項(xiàng)揭示出來的，但是審計(jì)人員卻因種種原因未能查出這些錯(cuò)誤和舞弊而出具了肯定意見的審計(jì)報(bào)告，從而誤導(dǎo)投資者和債權(quán)人做出錯(cuò)誤的判斷，這就是審計(jì)失敗，審計(jì)人員通常要對(duì)審計(jì)失敗承擔(dān)責(zé)任，因此審計(jì)人員在進(jìn)行審計(jì)工作時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行審計(jì)計(jì)劃，保持高度的專業(yè)懷疑。

二、審計(jì)失敗的后果

審計(jì)失敗的發(fā)生, 首先影響的是審計(jì)信息使用者的決策行為, 并在總體上制約市場(chǎng)運(yùn)行效率和社會(huì)資源的配置效果。

(一)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所本身的影響

1.會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聲譽(yù)。一旦審計(jì)失敗發(fā)生, 有可能嚴(yán)重影響事務(wù)所的聲譽(yù)。這種受損的聲譽(yù)不僅對(duì)事務(wù)所的現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)產(chǎn)生極大的負(fù)面影響, 而且會(huì)使其散失潛在市場(chǎng)。

2.會(huì)計(jì)師事務(wù)所的誠信。對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師而言, 誠信既是財(cái)富, 又是財(cái)源, 誠信還是財(cái)力。誠信一但缺失, 就意味著失去了走向市場(chǎng)化與國際化的通行證。

3.會(huì)計(jì)師事務(wù)所的業(yè)務(wù)。審計(jì)失敗的產(chǎn)生將使客戶利益受損, 其忠誠度呈下階趨勢(shì), 其良好的關(guān)系無法長久地維持。

4.會(huì)計(jì)師事務(wù)所的存在性。審計(jì)失敗的產(chǎn)生, 可能導(dǎo)致法律訴訟, 對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的存在產(chǎn)生直接的威脅。如美國的安然公司導(dǎo)致了美國的安達(dá)信會(huì)計(jì)公司的破產(chǎn), 等等。

(二)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的影響

注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任問題, 不僅會(huì)影響社會(huì)審計(jì)的質(zhì)量,決定審計(jì)地位的高低, 對(duì)于我國證券市場(chǎng)健康有序的運(yùn)行, 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法制建設(shè)有著不可估量的作用。

1.注冊(cè)會(huì)計(jì)師的聲譽(yù)。審計(jì)失敗一但發(fā)生, 首當(dāng)其沖便是對(duì)個(gè)人聲譽(yù)的不利, 相繼而來的便是旁人的冷嘲熱諷, 更有甚者客戶對(duì)其的攻擊, 個(gè)人的聲譽(yù)受相當(dāng)大的損害。

2.注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任。當(dāng)被審計(jì)單位出現(xiàn)財(cái)務(wù)危機(jī)或破產(chǎn)情況后或?qū)徲?jì)師的原因, 造成審計(jì)失敗, 不論是信息使用者還是法官, 都傾向于從有支付能力的注冊(cè)會(huì)計(jì)師取得賠償, 這就是所謂的深口袋理論。實(shí)際上, 卻總是發(fā)生繞過被審計(jì)者而要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)全部或主要責(zé)任的情況。

(三)對(duì)社會(huì)的影響

1.決策失誤。審計(jì)失敗使審計(jì)信息質(zhì)量不理想, 市場(chǎng)參與者一般都處于不完全信息和不對(duì)稱信息的狀態(tài)之中, 信息供給和擁有越不完全, 不確定性的程度和風(fēng)險(xiǎn)就越大, 決策失誤。

2.控制失靈。審計(jì)失敗, 使委托人不能借助于信息全面地觀察企業(yè)的狀況, 并使代理人有條件和可能利用私有信息采取某些損害委托人的行動(dòng);由于審計(jì)失敗, 使委托人無法借助于財(cái)務(wù)指標(biāo)來衡量和評(píng)價(jià)代理人工作的主觀努力程度, 代理人有可能“偷懶”或“規(guī)避責(zé)任”;由于審計(jì)失敗, 處于企業(yè)外部的委托人, 常常不能有效地鑒定信息的供給質(zhì)量, 使代理人可能會(huì)利用虛假的信息“欺騙”委托人, 損害委托人的利益等。這種控制失靈的現(xiàn)象同樣存在于企業(yè)內(nèi)部各層級(jí)之間的關(guān)系中。

3.評(píng)價(jià)失公。由于審計(jì)失敗, 各種業(yè)績(jī)指標(biāo)就會(huì)失去與經(jīng)營者履行經(jīng)管責(zé)任之間的相關(guān)性, 從而使評(píng)價(jià)失公。

4.市場(chǎng)失效。導(dǎo)致市場(chǎng)效率差別的原因之一, 是證券市場(chǎng)價(jià)格反映信息的充分程度, 而這又與企業(yè)信息和外部信息的供給數(shù)量和質(zhì)量有關(guān)。可以說, 在不考慮宏觀環(huán)境信息的情況下, 企業(yè)內(nèi)部信息披露越充分, 信息公開的程度越大, 少數(shù)人獲取內(nèi)幕信息或私有信息進(jìn)行交易的機(jī)會(huì)就越小, 證券市場(chǎng)效率也就越高, 反之, 則越低。

三、導(dǎo)致審計(jì)失敗的原因

（一）對(duì)被審計(jì)單位的審計(jì)信息把握不正確、不全面、不充分。

1.對(duì)被審計(jì)單位的業(yè)務(wù)經(jīng)營情況缺乏充分了解。會(huì)計(jì)是活動(dòng)的綜合反映，假如不熟悉被審計(jì)單位的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)，僅限于有關(guān)的會(huì)計(jì)資料，就有可能發(fā)現(xiàn)不了存在的。首先，當(dāng)被審計(jì)單位面臨財(cái)務(wù)困境時(shí)，出具虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的可能性就大。根據(jù)美國對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告虛假所作的發(fā)現(xiàn)：44%的財(cái)務(wù)報(bào)告虛假發(fā)生于面臨衰退的企業(yè)。我國某上市公司的情況就說明了這一題目，該公司在企業(yè)發(fā)生虧損后，專門成立了一個(gè)做假帳的班子，粉飾業(yè)績(jī)，使投資者蒙受了重大損失。其次，客戶的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)越復(fù)雜，財(cái)務(wù)報(bào)告出現(xiàn)虛假的可能性也越大，由于企業(yè)可能利用關(guān)聯(lián)方交易的方式隱瞞其真實(shí)的財(cái)務(wù)狀況。例如在我國，有的上市公司通過關(guān)聯(lián)方交易將巨額虧損轉(zhuǎn)移到它的關(guān)聯(lián)企業(yè)里，從而隱瞞其真實(shí)的財(cái)務(wù)狀況。有的上市公司則與其關(guān)聯(lián)企業(yè)編造一些復(fù)雜交易，這些交易從會(huì)計(jì)處理方法上看是完全正當(dāng)?shù)?，但其因此而確認(rèn)的交易利潤卻永遠(yuǎn)不會(huì)實(shí)現(xiàn)。此外，還有很多上市公司利用轉(zhuǎn)讓商標(biāo)、土地、股權(quán)等非貨幣交易業(yè)務(wù)，在沒有現(xiàn)金流進(jìn)的情況下確認(rèn)巨

額轉(zhuǎn)讓利潤，虛飾了其正常的生產(chǎn)經(jīng)營能力和獲利能力。

2.對(duì)被審計(jì)單位的控制環(huán)境及內(nèi)部治理要求缺乏充分了解。當(dāng)被審計(jì)單位的內(nèi)部控制存在嚴(yán)重缺陷，公司的決策是由一個(gè)人或少數(shù)幾個(gè)人決定，而且治理階層對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表編制的主要考慮是實(shí)現(xiàn)預(yù)期利潤時(shí)，那么會(huì)計(jì)報(bào)表中存在舞弊的可能性獻(xiàn)比較大。有的被審計(jì)單位治理層的業(yè)績(jī)壓力相當(dāng)大，在無法實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)的情況下，治理職員可能會(huì)虛報(bào)業(yè)績(jī)，因此，審計(jì)職員還應(yīng)重視在審計(jì)過程中發(fā)現(xiàn)的可疑或特殊之處；對(duì)于年度中發(fā)生的非常交易，應(yīng)對(duì)其正當(dāng)性、有效性、公允性給予適當(dāng)關(guān)注，否則就有可能遺留巨大的隱患。

此外，基于以上所述，審計(jì)組織要謹(jǐn)慎對(duì)待與被審計(jì)單位簽訂的業(yè)務(wù)約定書，以明確會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任。對(duì)于那些經(jīng)營情況不佳或有跡象表明將出現(xiàn)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的審計(jì)業(yè)務(wù)，應(yīng)慎重考慮是否接受委托。

（二）審計(jì)職員專業(yè)勝任能力不足或職業(yè)道德欠缺。

1.審計(jì)職員承接了不能勝任的業(yè)務(wù)。比如讓一個(gè)一貫審計(jì)工商企業(yè)的審計(jì)職員往審計(jì)行業(yè)的會(huì)計(jì)報(bào)表，就可能無法完成任務(wù)或者完成的質(zhì)量不盡如人意。此外，當(dāng)被審計(jì)單位要求在極短的時(shí)間內(nèi)提出審計(jì)報(bào)告，而審計(jì)職員為了招攬業(yè)務(wù)而接受了這樣的委托，往往又會(huì)由于時(shí)間緊迫而過分依靠未經(jīng)證實(shí)的治理當(dāng)局的陳述或解釋，甚至對(duì)客戶言聽計(jì)從，從而喪失了應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，就可能出現(xiàn)題目。例如瓊民源1996年的年度審計(jì)報(bào)告，審計(jì)職員從接受委托到出具審計(jì)報(bào)告僅用了一周左右的時(shí)間。在這么短的時(shí)間里完成這么一個(gè)在全國很多地區(qū)設(shè)有分子公司的企業(yè)團(tuán)體的審計(jì)工作，工作的質(zhì)量就可想而知了。

2.未對(duì)審計(jì)助理職員給予應(yīng)有的指導(dǎo)、幫助和監(jiān)視。我國審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定：“注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以根據(jù)需要配備相應(yīng)的業(yè)務(wù)助理職員和聘請(qǐng)專家協(xié)助工作，但應(yīng)對(duì)其工作結(jié)果負(fù)責(zé)”。如一些職級(jí)較低或練習(xí)不足的從業(yè)職員可能由于沒有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，碰到特殊題目時(shí)，未能保持審計(jì)工作的警覺性，輕易接受客戶所作的解釋，錯(cuò)漏了可能存在的題目。但主辦審計(jì)職員卻掉以輕心，末給予有效的或適時(shí)的指導(dǎo)或質(zhì)量監(jiān)管。

3.在承接新客戶的審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)與前任審計(jì)者取得應(yīng)有的聯(lián)系，以了解被審計(jì)單位過往是否存在任意選擇會(huì)計(jì)原則的行為。由于我國的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定會(huì)計(jì)處理方法應(yīng)當(dāng)遵循一貫性原則，但并不是說盡對(duì)不能變更，假如審計(jì)職員對(duì)客戶為操縱利潤而進(jìn)行的明顯不公道的會(huì)計(jì)變更表示異議時(shí)，被審計(jì)單位就可能會(huì)通過更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所來達(dá)到目的。如瓊民源在四年的時(shí)間內(nèi)更換了三個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所就說明了這一題目。因此，作為一個(gè)合格的審計(jì)職員，應(yīng)保持較高的職業(yè)道德水準(zhǔn)，嚴(yán)格依照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行審計(jì)，以確保業(yè)務(wù)質(zhì)量；應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)職業(yè)后續(xù)，不斷補(bǔ)充新知識(shí)，進(jìn)步業(yè)務(wù)素質(zhì)和業(yè)務(wù)水平。師事務(wù)所在承接業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)充分考慮審計(jì)業(yè)務(wù)的復(fù)雜性及審計(jì)職員的執(zhí)業(yè)能力，防止為了自身效益而盲目接受不能勝任的委托。對(duì)于接任審計(jì)，應(yīng)與前任審計(jì)職員取得聯(lián)系，了解被審計(jì)單位變更委托的原因。

（三）審計(jì)程序使用不當(dāng)。

1.對(duì)客戶內(nèi)部控制制度的調(diào)查、測(cè)試不公道。通常審計(jì)職員對(duì)于客戶內(nèi)部控制制度的了解，是通過詢問方式或問卷方式向公司有關(guān)經(jīng)辦職員取得的，這就涉及到所提的題目是否有針對(duì)性，是否有效；在采用面詢方式時(shí)還必須注重面談技巧，要善于察顏觀色，找出破綻或發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)。對(duì)內(nèi)部控制的符合性測(cè)試的目的在于減少實(shí)質(zhì)性測(cè)試的時(shí)間和范圍。但是審計(jì)職員由于受時(shí)間預(yù)算的限制，希看其測(cè)試結(jié)果支持內(nèi)部控制良好的假設(shè)或見解，即使出現(xiàn)例外情況，也難以堅(jiān)持?jǐn)U大抽樣范圍，由于這樣做可能會(huì)超出時(shí)間預(yù)算而其工作績(jī)效。

2.未能充分把握被審計(jì)單位交易的審計(jì)軌跡。審計(jì)軌跡是指通過編碼、交叉索引和連結(jié)帳戶余額與原始交易數(shù)據(jù)的書面資料所提供的一連串的跡象。審計(jì)職員可以使用審計(jì)軌跡來核實(shí)和追查交易，向被審計(jì)單位的有關(guān)職員獲取整個(gè)審計(jì)軌跡的相關(guān)書面資料。這就要求審計(jì)職員在審計(jì)初期取得被審計(jì)單位交易流程的具體資料，否則就無法核實(shí)交易的真實(shí)性。例如，審計(jì)職員在審計(jì)應(yīng)收帳款時(shí)，可以從顧客訂貨單一銷售合同一發(fā)運(yùn)憑證一銷售發(fā)票一收款通知單等資料及相關(guān)的憑證、帳簿資料來確定年末余額，并將此余額向被審計(jì)單位的客戶進(jìn)行函證，以驗(yàn)證應(yīng)收帳款年末余額的正確性。為避免審計(jì)失敗，審計(jì)職員應(yīng)嚴(yán)格遵守一般公認(rèn)及特定的審計(jì)準(zhǔn)則，按準(zhǔn)則要求接受委托、制定審計(jì)計(jì)劃并實(shí)施審計(jì)程序。在審計(jì)過程中經(jīng)常保持專業(yè)懷疑態(tài)度，對(duì)發(fā)現(xiàn)的題目決不輕易下結(jié)論，而是在嚴(yán)格按審計(jì)程序并充分利用分析性復(fù)核程序，以確定是否存在異常差異并找出差異產(chǎn)生的原因。

應(yīng)當(dāng)明確，審計(jì)職員的審計(jì)工作，并不能保證將財(cái)務(wù)報(bào)表中的錯(cuò)弊事項(xiàng)都能揭示出來。但在擬訂審計(jì)計(jì)劃時(shí)，應(yīng)考慮可能的錯(cuò)誤與舞弊的風(fēng)險(xiǎn)，并于審計(jì)過程中對(duì)顯示可能存在的舞弊情況，從應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎的角度加以充分的關(guān)注，并采取適當(dāng)?shù)拇胧?。必要的話，?yīng)執(zhí)行追加審計(jì)程序。

四、審計(jì)失敗的防范

(一)樹立良好的職業(yè)道德

良好的職業(yè)道德是注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)立足社會(huì)的根本。注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)應(yīng)定期考核、評(píng)估以督促各會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師加強(qiáng)對(duì)自身職業(yè)道德的培養(yǎng)和提高;會(huì)計(jì)師事務(wù)所也應(yīng)定期組織相關(guān)培訓(xùn)和教育。

(二)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的約束

通過激勵(lì)機(jī)制的設(shè)計(jì)來解決審計(jì)失敗問題有一定效力,但這種激勵(lì)機(jī)制的運(yùn)作還需要委托人對(duì)代理人的管理有監(jiān)督的興趣, 并且各個(gè)分散的股東能夠無成本地聯(lián)合起來形成股東集團(tuán)的共同意志。在現(xiàn)實(shí)中, 能夠代表股東利益的經(jīng)濟(jì)主體一般設(shè)定為董事會(huì)。由于所有權(quán)與控制權(quán)的分離, 公司控制權(quán)往往是由管理者所操縱, 并形成對(duì)董事會(huì)控制的局面, 而股東往往成為公司的過路客 , 進(jìn)一步使股東對(duì)某一特定公司的管理進(jìn)行監(jiān)

督缺乏興趣。在股權(quán)極端分散的情況下, 股東要想通過董事會(huì)利用激勵(lì)機(jī)制來直接約束審計(jì)師的行為, 就顯得十分軟弱。

(三)加強(qiáng)事務(wù)所內(nèi)部的質(zhì)量控制

首先, 要簽訂審計(jì)委托書, 取得管理當(dāng)局聲明書, 對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師和客戶的責(zé)任、業(yè)務(wù)的性質(zhì)、范圍等予以明確。其次, 要正確地運(yùn)用分析性復(fù)核程序。在計(jì)劃階段, 注冊(cè)會(huì)計(jì)師需對(duì)企業(yè)所提供的會(huì)計(jì)報(bào)表及其他有關(guān)的資料進(jìn)行分析性復(fù)核, 以了解企業(yè)的業(yè)務(wù)經(jīng)營情況, 研究具有潛在風(fēng)險(xiǎn)的審計(jì)領(lǐng)域, 規(guī)劃審計(jì)工作所需時(shí)間、人員, 確定經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)和各會(huì)計(jì)科目實(shí)施符合性測(cè)試的范圍等;在具體實(shí)施階段, 注冊(cè)會(huì)計(jì)師亦需通過實(shí)施分析性復(fù)核收集一定的審計(jì)證據(jù), 以發(fā)現(xiàn)尚需進(jìn)一步檢查的事項(xiàng);在審計(jì)完成階段, 注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)對(duì)會(huì)計(jì)信息全面地實(shí)施分析性復(fù)核程序, 以評(píng)價(jià)局部的審計(jì)結(jié)論和擬形成的面地實(shí)施分析性復(fù)核程序, 以評(píng)價(jià)局部的審計(jì)結(jié)論和擬形成的審計(jì)意見的正確性。第三, 要恰當(dāng)?shù)赜涗泴徲?jì)工作, 編制良好的工作底稿;收集充分的證據(jù), 恰當(dāng)?shù)卦u(píng)價(jià)證據(jù);分配審計(jì)資源于高風(fēng)險(xiǎn)的審計(jì)領(lǐng)域, 確保識(shí)別所有的重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào): 對(duì)審計(jì)工作底稿實(shí)行三級(jí)復(fù)核制度, 對(duì)重大問題實(shí)行報(bào)告制度。

(四)采取風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)方法

在目前我國大多數(shù)企業(yè)內(nèi)部控制較差和管理人員串通舞弊經(jīng)常存在的情況下, 繼續(xù)采用制度基礎(chǔ)審計(jì)方法可能會(huì)導(dǎo)致審計(jì)失敗的發(fā)生。對(duì)此, 我們可以參考發(fā)達(dá)國家普遍采用的風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)方法, 根據(jù)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估分配審計(jì)資源, 重點(diǎn)關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)較大的領(lǐng)域和范圍, 以保證審計(jì)的真實(shí)和完整。

(五)選擇和保持客戶時(shí)需慎重

注冊(cè)會(huì)計(jì)師在接受委托之前, 應(yīng)采取與前任注冊(cè)會(huì)計(jì)師聯(lián)系等程序, 評(píng)價(jià)客戶管理高層的品格。一旦發(fā)現(xiàn)其缺乏正直的品格, 應(yīng)當(dāng)盡量拒絕接受。對(duì)于陷入財(cái)務(wù)困境的客戶要尤為注意, 歷史上就曾出現(xiàn)有財(cái)務(wù)危機(jī)的公司比沒有財(cái)務(wù)危機(jī)的公司較容易虛報(bào)收入和隱瞞需在財(cái)務(wù)報(bào)告中披露的事實(shí)的事例。一旦判斷客戶陷入財(cái)務(wù)困境, 最好考慮拒絕接受這類客戶;若無法拒絕, 則應(yīng)提高審計(jì)費(fèi)用, 執(zhí)行較為詳細(xì)的審計(jì), 以降低審計(jì)失敗的風(fēng)險(xiǎn)。

總之，完善現(xiàn)代企業(yè)制度下的社會(huì)審計(jì)制度，是一項(xiàng)既長遠(yuǎn)又艱巨的任務(wù)，需要我們不斷地去努力，去探索，以加強(qiáng)企業(yè)的自我約束和自我監(jiān)管，提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求。

【參考文獻(xiàn)】

[1]馮家賢.淺議審計(jì)失敗[J ].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào).2009，4.[2]韓聰,胡淑娟.審計(jì)失敗的成因分析與防范措施[J].會(huì)計(jì)之友，2008，（4）.[3]張春玲，陳燕.審計(jì)失敗的原因及規(guī)避[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2009，（3）.

第二篇：對(duì)審計(jì)失敗的再思考論文

對(duì)審計(jì)失敗的再思考

內(nèi)容摘要：隨著我國審計(jì)業(yè)務(wù)的發(fā)展，審計(jì)失敗的案件時(shí)有發(fā)生，給社會(huì)造成巨大的損失，審計(jì)失敗的問題也引起了審計(jì)理論與實(shí)踐研究界的高度關(guān)注。本文試從審計(jì)失敗的本質(zhì)談起，著重論述了對(duì)審計(jì)失敗形成的原因及其規(guī)避措施的一些看法與對(duì)策。

何為審計(jì)失敗，顧名思義，審計(jì)失敗就是指審計(jì)人員未能發(fā)現(xiàn)財(cái)政、財(cái)務(wù)收支及財(cái)務(wù)報(bào)表中的虛假不實(shí)，未能在企事業(yè)單位經(jīng)營活動(dòng)中通過系統(tǒng)、規(guī)范審計(jì)方法評(píng)價(jià)和改善組織的風(fēng)險(xiǎn)管理、組織經(jīng)營而出具或披露了審計(jì)意見，由此引起審計(jì)爭(zhēng)議，導(dǎo)致審計(jì)形象的失敗。近二十多年來，隨著我國審計(jì)事業(yè)的迅速發(fā)展，審計(jì)失敗的案件屢屢發(fā)生，給審計(jì)機(jī)構(gòu)、企業(yè)和社會(huì) 造成巨大的損失，審計(jì)失敗的問題也引起了審計(jì)理論與實(shí)踐研究界的高度關(guān)注。本文從審計(jì)失敗的本質(zhì)談起，著重論述了審計(jì)失敗形成的原因及其規(guī)避措施的一些看法與對(duì)策，希望在進(jìn)一步完善我國現(xiàn)有的審計(jì)監(jiān)督體系，杜絕虛假會(huì)計(jì)信息披露泛濫有所裨益。

一、審計(jì)失敗的本質(zhì)剖析

審計(jì)失敗的本質(zhì)具體講涵概以下三方面內(nèi)容：首先，審計(jì)失敗的結(jié)果是錯(cuò)誤的審計(jì)意見，而這一結(jié)果是因?yàn)閷徲?jì)人員未能正確遵循審計(jì)準(zhǔn)則的具體要求而造成的。這就與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)劃清了界限：如果審計(jì)人員正確地遵守了審計(jì)準(zhǔn)則，但仍然提出了錯(cuò)誤的審計(jì)意見，這種情況就屬于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的范疇?？梢?，審計(jì)失敗與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的重要界限在于審計(jì)人員是否在審計(jì)過程中正確遵守了審計(jì)準(zhǔn)則。

其次，審計(jì)失敗的產(chǎn)生并不取決于企事業(yè)單位是否發(fā)生了經(jīng)營失敗。企事業(yè)管理當(dāng)局是經(jīng)營失敗的第一責(zé)任人，當(dāng)企事業(yè)經(jīng)營出現(xiàn)失敗時(shí)，審計(jì)人員的執(zhí)業(yè)行為是否遵守審計(jì)準(zhǔn)則和職業(yè)規(guī)范是判斷審計(jì)失敗的唯一標(biāo)準(zhǔn)。因此，企事業(yè)發(fā)生經(jīng)營失敗時(shí)，審計(jì)失敗可能發(fā)生，也可能不發(fā)生。

最后，從理論上講，審計(jì)失敗還包括：被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)報(bào)表實(shí)際是合法公允的，但由于審計(jì)人員執(zhí)業(yè)行為的瑕疵導(dǎo)致其發(fā)表了否認(rèn)會(huì)計(jì)報(bào)表公允性的審計(jì)意見。當(dāng)然，在實(shí)踐中由于被審計(jì)單位對(duì)于不利事件的敏感性，這種情況較容易被覺察并得以及時(shí)糾正。

二、審計(jì)失敗的影響

審計(jì)的經(jīng)濟(jì)后果主要通過審計(jì)報(bào)告等載體體現(xiàn)出來，也就是說，審計(jì)報(bào)告的使用者會(huì)利用審計(jì)意見的不同表述考慮其決策行動(dòng)，包括投資信貸等經(jīng)濟(jì)決策和審計(jì)師的選擇等。審計(jì)失敗的發(fā)生，首先影響的是審計(jì)信息使用者的決策行為，并在總體上制約市場(chǎng)運(yùn)行效率和社會(huì)資源的配置效果。當(dāng)然，審計(jì)失敗也會(huì)殃及會(huì)計(jì)行業(yè)的生存和健康發(fā)展。

（一）對(duì)事務(wù)所本身的影響

1.聲譽(yù)。審計(jì)也是一種產(chǎn)品，也存在著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，其存在的關(guān)鍵是審計(jì)產(chǎn)品的質(zhì)量，而聲譽(yù)則是審計(jì)產(chǎn)品質(zhì)量的重要標(biāo)志之一。如果一旦審計(jì)失敗發(fā)生，有可能嚴(yán)重影響事務(wù)所的聲譽(yù)。這種受損的聲譽(yù)不僅對(duì)事務(wù)所的現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)產(chǎn)生極大的負(fù)面影響，而且會(huì)使其散失潛在市場(chǎng)。

2.業(yè)務(wù)。有遠(yuǎn)大目標(biāo)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所都希望能獲得有較高利潤率的持續(xù)發(fā)展機(jī)會(huì)，這就需要將有限的資源在新老客戶之間進(jìn)行分配，取得平衡，在維護(hù)與老客戶關(guān)系、努力滿足其需求的基礎(chǔ)上，也會(huì)注意將服務(wù)重點(diǎn)放在可識(shí)別的潛在客戶身上，努力使一般性的客戶發(fā)展為固定的客戶進(jìn)而成為有力的支持者，最終成為公司和服務(wù)產(chǎn)品的擁護(hù)者，成為公司的業(yè)績(jī)支撐點(diǎn)。但是，審計(jì)失敗的產(chǎn)生將使客戶利益受損，其忠誠度呈“下階”趨勢(shì)，其良好的關(guān)系無法長久地維持。

3.存在性。審計(jì)失敗的產(chǎn)生，可能導(dǎo)致法律訴訟，對(duì)事務(wù)所的存在產(chǎn)生直接的威脅。

(二)對(duì)社會(huì)的影響

1.決策失誤。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)曾假定所有市場(chǎng)的參與者都擁有完全的信息，然而事實(shí)上，由

于審計(jì)失敗使審計(jì)信息質(zhì)量不理想，市場(chǎng)參與者一般都處于不完全信息和不對(duì)稱信息的狀態(tài)之中，信息供給和擁有越不完全，不確定性的程度和風(fēng)險(xiǎn)就越大，決策失誤也就越多。

2.控制失靈。用委托代理理論來分析，委托代理關(guān)系確立后，委托人為使自己的效用最大化，通過建立審計(jì)機(jī)制來控制代理人的行為，以防代理人采取“偷懶”等方式損害代理人的利益。由于審計(jì)失敗，使委托人不能借助于信息全面地觀察企業(yè)的狀況，并使代理人有條件和可能利用私有信息采取某些損害委托人的行動(dòng)；由于審計(jì)失敗，使委托人無法借助于財(cái)務(wù)指標(biāo)來衡量和評(píng)價(jià)代理人工作的主觀努力程度，代理人有可能“偷懶”或“規(guī)避責(zé)任”；由于審計(jì)失敗，處于企業(yè)外部的委托人，常常不能有效地鑒定信息的供給質(zhì)量，使代理人可能會(huì)利用虛假的信息“欺騙”委托人，損害委托人的利益；等等。這種控制失靈的現(xiàn)象同樣存在于企業(yè)內(nèi)部各層級(jí)之間的關(guān)系中。

3.評(píng)價(jià)失公。公平、公正、公允是業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的基本要求，而業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的公正性又取決于所依據(jù)的信息數(shù)量和質(zhì)量。由于審計(jì)失敗，各種業(yè)績(jī)指標(biāo)就會(huì)失去與經(jīng)營者履行經(jīng)管責(zé)任之間的相關(guān)性，從而使評(píng)價(jià)失公。

4.市場(chǎng)失效。導(dǎo)致市場(chǎng)效率差別的原因之一，是證券市場(chǎng)價(jià)格反映信息的充分程度，而這又與企業(yè)信息和外部信息的供給數(shù)量和質(zhì)量有關(guān)。可以說，在不考慮宏觀環(huán)境信息的情況下，企業(yè)內(nèi)部信息（審計(jì)后）披露越充分，信息公開的程度越大，少數(shù)人獲取“內(nèi)幕信息”或私有信息進(jìn)行交易的機(jī)會(huì)就越小，證券市場(chǎng)效率也就越高，反之，則越低。

總之，由于審計(jì)失敗，在很大程度上導(dǎo)致社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益分配失公和失效，導(dǎo)致社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的紊亂和無序，最終損害了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有序性。

三、審計(jì)失敗產(chǎn)生的原因

是否造成審計(jì)失敗的決定性因素是審計(jì)人員的執(zhí)業(yè)行為。不論被審計(jì)單位的經(jīng)營狀況及財(cái)務(wù)錯(cuò)弊的嚴(yán)重程度如何，如果審計(jì)人員缺乏應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注、沒有相應(yīng)的執(zhí)業(yè)能力、沒有進(jìn)行必要的實(shí)質(zhì)性測(cè)試，最終出具了與事實(shí)不符的審計(jì)意見，就屬于審計(jì)失敗。但是，被審計(jì)單位的經(jīng)營狀況及財(cái)務(wù)錯(cuò)弊的嚴(yán)重程度對(duì)審計(jì)人員執(zhí)業(yè)判斷、方法手段、能力要求等方面的影響不容忽視，它直接影響到審計(jì)人員正確執(zhí)行審計(jì)準(zhǔn)則的難度，從而間接地與審計(jì)失敗相關(guān)聯(lián)。下面將從審計(jì)主體和審計(jì)客體兩個(gè)角度出發(fā)闡述審計(jì)失敗的原因。

（一）審計(jì)主體方面的原因

1、審計(jì)人員對(duì)被審計(jì)單位的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)和會(huì)計(jì)信息處理過程缺乏充分了解。財(cái)務(wù)活動(dòng)是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的貨幣表現(xiàn)，財(cái)務(wù)活動(dòng)中的舞弊行為無疑是為了掩飾經(jīng)營活動(dòng)的虛假性和違法性，被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)一般講本身不存在問題，除非技術(shù)上的低級(jí)錯(cuò)誤，但是其反映的內(nèi)容是否真實(shí)？又是通過怎樣的程序出籠？因此，審計(jì)人員如果不熟悉被審計(jì)單位的業(yè)務(wù)活動(dòng)和會(huì)計(jì)信息處理程序，僅限于有關(guān)的會(huì)計(jì)資料，是很難查清問題的。據(jù)有關(guān)部門調(diào)查，當(dāng)被審計(jì)單位存在以下情況時(shí)出具虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的可能性極大。（1）被審單位存在嚴(yán)重舞弊行為或違法現(xiàn)象（2）被審單位存在決策失誤并由此帶來一定損失；（3）被審單位業(yè)務(wù)量大，經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)復(fù)雜；（4）被審單位會(huì)計(jì)核算程序復(fù)雜，有大量關(guān)聯(lián)方易；（5）被審單位存在財(cái)務(wù)危機(jī)等。由此可見，不充分了解被審單位的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)和會(huì)計(jì)程序，就首先意味著審計(jì)不到位，審計(jì)證據(jù)搜集不充分，對(duì)虛假的財(cái)務(wù)報(bào)告也就無從查起。

2、審計(jì)人員的過失行為。過失是指審計(jì)人員在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)，沒有完全遵循或完全沒有遵循獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的要求執(zhí)業(yè)，而出具不實(shí)審計(jì)報(bào)告的行為。它往往是審計(jì)人員未能保持審計(jì)工作應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎態(tài)度，未能嚴(yán)格遵循審計(jì)準(zhǔn)則的要求，未能對(duì)被審計(jì)單位的內(nèi)控制度、審計(jì)的重要性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效的評(píng)估，未能恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用審計(jì)程序獲取審計(jì)證據(jù)，未能嚴(yán)格執(zhí)行工作底稿的三級(jí)復(fù)核制度等諸多方面因素造成。這些應(yīng)該做而未做的后果是審計(jì)報(bào)告嚴(yán)重失真。如：深圳中天勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所的注冊(cè)會(huì)計(jì)師在對(duì)銀廣夏的應(yīng)收帳款進(jìn)行審計(jì)時(shí)，不僅詢證函的寄發(fā)與回收讓被審單位經(jīng)手，而且對(duì)于取得的回函也未作必要的分析；對(duì)

于無法執(zhí)行函證程序的應(yīng)收帳款，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在運(yùn)用替代程序時(shí)，未能取得海關(guān)報(bào)關(guān)單、運(yùn)單、提單等外部證據(jù)，僅根據(jù)公司內(nèi)部證據(jù)便確認(rèn)公司的應(yīng)收帳款；此外未能有效執(zhí)行分析性測(cè)試程序，在銀廣夏2000主營業(yè)務(wù)收入大副增長的情況下生產(chǎn)用電的電費(fèi)卻降低的情況沒有發(fā)現(xiàn)或報(bào)告。諸如此類的問題還有很多，問題都出在疏于對(duì)審計(jì)準(zhǔn)則的執(zhí)行，在專業(yè)勝任能力方面存在重大過失。

3、審計(jì)方法方面的缺陷。從審計(jì)方法來看，審計(jì)人員過度依賴于被審單位的內(nèi)部控制制度測(cè)試及內(nèi)部審計(jì)結(jié)果。內(nèi)審和內(nèi)控制度測(cè)試固然是審計(jì)的重要環(huán)節(jié)，但是內(nèi)控制度的運(yùn)行受到單位管理的局限，特別是當(dāng)被審單位的內(nèi)控制度較差，會(huì)計(jì)信息失真時(shí)，內(nèi)部審計(jì)本身就意味著錯(cuò)誤與失敗。另一方面，審計(jì)在采用傳統(tǒng)的統(tǒng)計(jì)抽樣方法下，具有一定的機(jī)械性和風(fēng)險(xiǎn)性，當(dāng)取證采樣存在不同或不均衡，特別是當(dāng)樣本情況復(fù)雜或遇到新的問題時(shí)，容易影響到審計(jì)結(jié)果的準(zhǔn)確性，從而導(dǎo)致審計(jì)失敗。

（二）審計(jì)客體方面的原因

1、審計(jì)對(duì)象、范圍的拓展，致使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)增大，審計(jì)失敗的概率增加。被審單位的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)隨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷拓展，會(huì)計(jì)客體方法會(huì)日趨復(fù)雜，特別是受知識(shí)經(jīng)濟(jì)及信息化網(wǎng)絡(luò)化的發(fā)展影響，大量的智力密集型企業(yè)，如“網(wǎng)上公司”、“模擬公司”等虛擬實(shí)體的興起，在一定程度上拓展了被審實(shí)體的范圍，也增加了相應(yīng)的審計(jì)內(nèi)容，如人力資源審計(jì)、非財(cái)務(wù)報(bào)表信息審計(jì)、企業(yè)購并審計(jì)、跨國業(yè)務(wù)審計(jì)等新內(nèi)容，都以不同程度拓展了審計(jì)內(nèi)容，增加了審計(jì)難度。增加了審計(jì)失敗的可能性。

2、被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表表述不實(shí)，增大了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)失敗的概率增加。會(huì)計(jì)報(bào)表表述不實(shí)主要有兩種：錯(cuò)誤和舞弊。從我國證監(jiān)會(huì)的處罰公告中可以看出，絕大部分審計(jì)失敗都存在上市公司蓄意財(cái)務(wù)舞弊。我國上市公司質(zhì)量大多不高，為了達(dá)到上市的要求，以及上市后為了能夠配股、增發(fā)新股，財(cái)務(wù)舞弊成了達(dá)到目的的捷徑。另外，政府過多的干預(yù)行為，如證券市場(chǎng)準(zhǔn)入審批制、調(diào)動(dòng)政府資源進(jìn)行“救市”等，使得虛假會(huì)計(jì)信息得以長期存在。國家會(huì)計(jì)學(xué)院誠信教育課題組作了一次問卷調(diào)查，從回答的問卷統(tǒng)計(jì)中，形成假帳的主要因素排位是：“政府領(lǐng)導(dǎo)要政績(jī)”為第一因素，占48%；“企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)要政績(jī)”為第二因素，占36%；“會(huì)計(jì)人員要飯碗”為第三因素，占9.33%；“注冊(cè)會(huì)計(jì)師要鈔票”排在第四因素，占6.67%。從問卷調(diào)查可以看出形成假帳的主要因素并不在于會(huì)計(jì)人員和審計(jì)人員方面，而是在于政府和企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)官員。

3、法律監(jiān)管上的嚴(yán)重不足

美國擁有世界上最大、最開放、最具吸引力的資本市場(chǎng)，美國經(jīng)濟(jì)界也一直標(biāo)榜其嚴(yán)格的證券市場(chǎng)規(guī)范和企業(yè)審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)當(dāng)說，美國對(duì)于會(huì)計(jì)師的監(jiān)管還是相當(dāng)嚴(yán)格的，除了行業(yè)協(xié)會(huì)外，財(cái)政部、證券交易委員會(huì)等都嚴(yán)格監(jiān)控上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)報(bào)告，其中大公司、大會(huì)計(jì)師事務(wù)所更是監(jiān)控的重點(diǎn)。一旦被查出問題，等著他們的則是巨額罰款甚至判刑坐牢，相關(guān)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所也會(huì)被吊銷執(zhí)照、課以重罰。此外，美國的投資者也是最具自我法律保護(hù)意識(shí)的，一旦會(huì)計(jì)師事務(wù)所的違規(guī)劣跡被揭露，受害者就會(huì)運(yùn)用法律手段，對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所提出巨額索賠訴訟。但因限于人力和財(cái)力，各監(jiān)管機(jī)構(gòu)除了少量抽查外，一般不對(duì)審計(jì)報(bào)告進(jìn)行核查，而是主要依靠審計(jì)業(yè)的自我規(guī)范和同業(yè)監(jiān)督，監(jiān)管機(jī)構(gòu)只是在問題暴露后才進(jìn)行追查。因此絕大多數(shù)違規(guī)審計(jì)案件都是在大公司突然破產(chǎn)后才牽扯出來的。由此也可推知，已經(jīng)暴露的審計(jì)黑幕僅僅只是冰山一角，更多的審計(jì)違規(guī)事件還沒有、并可能永遠(yuǎn)也不會(huì)被揭露，絕大多數(shù)投資者因此而蒙受的損失也是無法討回公道的。正因?yàn)槿绱?，雖然違規(guī)審計(jì)會(huì)面臨很大風(fēng)險(xiǎn)，但因監(jiān)管力度嚴(yán)重不足，使違規(guī)的風(fēng)險(xiǎn)和收益極不對(duì)稱，才會(huì)出現(xiàn)如此之多敢于挺而走險(xiǎn)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。

四、審計(jì)失敗的防范措施

基于對(duì)上述審計(jì)失敗的本質(zhì)與原因的分析，防范審計(jì)失敗的發(fā)生應(yīng)從審計(jì)主體和審計(jì)客體兩個(gè)方面綜合考慮，既要加強(qiáng)審計(jì)主體自身的“抗失敗”能力，又必須針對(duì)不同審計(jì)客體的不恰當(dāng)行為保持高度警惕。根據(jù)這樣的原則，筆者認(rèn)為，審計(jì)人員防范和減少審計(jì)失敗的有效措施可以歸結(jié)為以下幾個(gè)方面：

一、是加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)道德，提離自身紊質(zhì)。社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)的要求與審計(jì)能力所達(dá)到的程度之間有一個(gè)期望差。審計(jì)由于所應(yīng)用的工具和術(shù)手段的局限性及其審計(jì)人員自身素質(zhì)的影響，使得它在滿足公眾需求方面，始終處于被動(dòng)位置，這也使得審計(jì)人員必然要承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)。而如何將這些風(fēng)險(xiǎn)控制在他們所能接受的水平內(nèi)，對(duì)審計(jì)人員應(yīng)做如下要求:

(一)樹立風(fēng)險(xiǎn)觀念。我國的審計(jì)人員數(shù)量雖多，但層次不高，即使有會(huì)計(jì)證的人員，但由于會(huì)計(jì)師事物所的長期掛靠體制也養(yǎng)成了一種墨守陳規(guī)，不求發(fā)展的工作態(tài)度，造成了審計(jì)工作質(zhì)量的低下，加大了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因此，審計(jì)人員一定要把思想轉(zhuǎn)變過來，積極適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)審計(jì)的要求，增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，道德意識(shí)和責(zé)任意識(shí)，培養(yǎng)高尚的品德，正直的人格和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ鲬B(tài)度。

(二)遵守職業(yè)道德要求。審計(jì)人員的職業(yè)道德是注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)中應(yīng)遵循的行為規(guī)范，包括在職業(yè)品德，職業(yè)紀(jì)律，專業(yè)勝任能力及職業(yè)責(zé)任等方面應(yīng)達(dá)到的職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。審計(jì)人員一定要理解和掌握這些標(biāo)準(zhǔn)，并在執(zhí)業(yè)時(shí)嚴(yán)格遵守，這樣才有可能提供高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)，一般不會(huì)發(fā)生過失，至少不會(huì)發(fā)生重大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)損失。

（三)提高執(zhí)業(yè)水平。審計(jì)的目的是對(duì)被審計(jì)單位報(bào)表的可靠性發(fā)表審計(jì)意見。這說明審計(jì)的結(jié)果是要做出判斷。這種判斷能力來自于審計(jì)人員的經(jīng)驗(yàn)積累和專業(yè)能力，判斷貫穿了審計(jì)過程的始終，因此，審計(jì)人員不僅具有執(zhí)業(yè)所需的會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律、稅務(wù)，企業(yè)管理等多方面知識(shí)，還需有實(shí)務(wù)操作能力和豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

二、是要完善公司治理結(jié)構(gòu)，尤其是創(chuàng)造良好的審計(jì)人員執(zhí)業(yè)環(huán)境是規(guī)避審計(jì)失敗的基本條件。在我國目前的法律框架下，決定公司內(nèi)部審計(jì)人員聘任的是公司股東大會(huì)。審計(jì)人員的作用是向投資者公開披露審計(jì)報(bào)告，作為溝通上市公司管理當(dāng)局與投資者之間的棟梁，同時(shí)是約束公司管理當(dāng)局行為的一種有效監(jiān)督機(jī)制。由于上市公司的股權(quán)集中、國有股東缺位問題，導(dǎo)致上市公司存在較為嚴(yán)重的內(nèi)部人控制現(xiàn)象，股東大會(huì)往往流于形式，審計(jì)師事物所聘任與解聘實(shí)際上也是由公司內(nèi)部管理層來決定。這種不合理的公司治理結(jié)構(gòu)致使審計(jì)師事務(wù)所不能代表所有投資者、特別是中小投資者的利益出具審計(jì)意見。在這種情況下，如果審計(jì)人員說“不”，就可能被解聘，事物所為了保住市場(chǎng)份額，就只好降低質(zhì)量。因此，審計(jì)質(zhì)量的提高決不是單靠審計(jì)行業(yè)自身就能解決的，一個(gè)健全有效的公司治理結(jié)構(gòu)能為審計(jì)人員審計(jì)提供良好的執(zhí)業(yè)環(huán)境，從而減少審計(jì)失敗的發(fā)生。

三、是要加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)督與指導(dǎo)力度，尤其是加大對(duì)審計(jì)人員敗德行為的懲罰力度是規(guī)避審計(jì)失敗的重要措施。改革和創(chuàng)新行業(yè)監(jiān)管，通過嚴(yán)厲的處罰，讓審計(jì)人員對(duì)其敗壞執(zhí)業(yè)道德行為承擔(dān)巨大壓力和風(fēng)險(xiǎn)成本，可以減少欺詐的可能性，也是控制審計(jì)失敗發(fā)生的重要制度措施。必須讓審計(jì)人員意識(shí)到，一旦違規(guī)造成重大損失就要追究其民事賠償責(zé)任，直到其傾家蕩產(chǎn)，以遏制其造假的動(dòng)機(jī)，增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。

四、是審慎選擇被審計(jì)單位。大量的審計(jì)訴訟案例說明，被審計(jì)單位的經(jīng)營背景對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的形成有重要影響。被審計(jì)單位的經(jīng)營環(huán)境，業(yè)務(wù)狀況，內(nèi)控制度及管理人員的素質(zhì)，管理方式等都會(huì)帶來審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在接受委從以下幾方面來考慮委托業(yè)務(wù)的可接受性。

(一)客戶品行端正，信譽(yù)良好?？蛻艟哂姓钡钠犯瘢瑒t出現(xiàn)差錯(cuò)和舞弊行為的可能性就小，固有風(fēng)險(xiǎn)就低;反之，固有風(fēng)險(xiǎn)就很高，即使擴(kuò)大審計(jì)測(cè)試的規(guī)模，審計(jì)人員也難以使總體審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低到社會(huì)可接受的水平內(nèi)。

(二)應(yīng)盡可能詳細(xì)了解委托單位的業(yè)務(wù)狀況。注冊(cè)會(huì)計(jì)師面臨著許多形形色色的行業(yè)，每個(gè)行業(yè)都有其經(jīng)營特點(diǎn)，被審計(jì)單位的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)越復(fù)雜，審計(jì)的相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)就越大，有時(shí)既使注冊(cè)會(huì)計(jì)師能搜集到很多有說服力的審計(jì)證據(jù)，但也很難揭示經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的實(shí)質(zhì)，因此，在承接業(yè)務(wù)時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)充分估計(jì)這一風(fēng)險(xiǎn)，采取相應(yīng)的措施防患于未然。

(三)對(duì)財(cái)務(wù)狀況不佳的委托單位要尤其加以注意。過去大部分審計(jì)訴訟案都集中在陷入財(cái)務(wù)困境的審計(jì)客戶。當(dāng)其面臨破產(chǎn)或償債出現(xiàn)問題時(shí)股東或債權(quán)人總想把損失轉(zhuǎn)嫁他人，而目前的法律常常判有賠償能力的一方敗訴，故這種客戶的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)很大，一般最好拒絕;否則，執(zhí)行較詳細(xì)的審計(jì)，提高審計(jì)費(fèi)用。

以上各項(xiàng)措施是基于審計(jì)主客體方面一些基本的規(guī)避方法而言，它們并不截然獨(dú)立，而是密切相關(guān)的，必須同時(shí)貫徹實(shí)施才能達(dá)到預(yù)期效果。當(dāng)然，關(guān)于規(guī)避審計(jì)失敗的措施還有許多，比如提高上市公司質(zhì)量，完善會(huì)計(jì)師事物所聘任制度，健全審計(jì)收費(fèi)制度，建立健全事物所質(zhì)量控制制度，建立和完善注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任制度等等方面的內(nèi)容，本文就不再深入闡述。

第三篇：對(duì)審計(jì)失敗的再思考論文大綱

對(duì)審計(jì)失敗的再思考論文大綱

{摘要} 隨著我國審計(jì)業(yè)務(wù)的發(fā)展，審計(jì)失敗的案件時(shí)有發(fā)生，給社會(huì)造成巨大的損失，審計(jì)失敗的問題也引起了審計(jì)理論與實(shí)踐研究界的高度關(guān)注。本文從審計(jì)失敗的本質(zhì)談起，分析審計(jì)失敗形成的原因，最后提出避免既治理審計(jì)失敗看法與對(duì)策。

一、審計(jì)失敗的本質(zhì)剖析

1、審計(jì)人員在審計(jì)過程中是否正確遵守審計(jì)準(zhǔn)則是區(qū)分審計(jì)失敗與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的重要界限。

2、審計(jì)失敗的產(chǎn)生并不取決于企事業(yè)單位是否發(fā)生了經(jīng)營失敗。

二、審計(jì)失敗的影響

1、影響了事務(wù)所的聲譽(yù)、業(yè)務(wù)及存在性。

2、導(dǎo)致社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的紊亂和無序，最終損害了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有序性。

二、審計(jì)失敗產(chǎn)生的原因分析

1、客觀原因

（1）審計(jì)對(duì)象、范圍的拓展，致使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)增大，審計(jì)失敗的概率增加。

（2）被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表表述不實(shí)，增大了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)失敗的概率增加。

2、主觀原因

（1）審計(jì)人員對(duì)被審計(jì)單位的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)和會(huì)計(jì)信息處理過程缺乏充分了解。

（2）審計(jì)人員的過失行為。

（3）審計(jì)方法方面的缺陷。

（4）法律監(jiān)管上的嚴(yán)重不足。我國內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督在一定程度均未起到一定的作用。

三、避免既治理審計(jì)失敗的看法與對(duì)策

（1）審計(jì)人員提升自身的業(yè)務(wù)能力。

1、樹立風(fēng)險(xiǎn)觀念。

2、遵守職業(yè)道德要求。

3、提高執(zhí)業(yè)水平。

（2)要謹(jǐn)慎選擇被審計(jì)單位,充分估計(jì)審計(jì)產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。

1、客戶品行端正，信譽(yù)良好。

2、應(yīng)盡可能詳細(xì)了解委托單位的業(yè)務(wù)狀況。

3、對(duì)財(cái)務(wù)狀況不佳的委托單位要尤其加以注意。

（3）要完善公司治理結(jié)構(gòu)，規(guī)范公司治理機(jī)制，為審計(jì)人員創(chuàng)造良好的執(zhí)業(yè)環(huán)境。

（4）要完善行政監(jiān)督體系，規(guī)范社會(huì)審計(jì)監(jiān)督。

第四篇：審計(jì)失敗案例

山登公司審計(jì)失敗案例

1999年12月7日，美國新澤西州法官William H.Walls判令山登(Cendant)公司向其股東支付28.3億美元的賠款。這項(xiàng)判決創(chuàng)下了證券欺詐賠償金額的世界記錄，比1994年培基(Prudential)證券公司向投資者支付的15億美元賠款幾乎翻了一番。12月17日，負(fù)責(zé)山登公司審計(jì)的安永會(huì)計(jì)師事務(wù)所同意向山登公司的股東支付3.35億美元的賠款，也創(chuàng)下了迄今為止審計(jì)失敗的最高賠償記錄。至此，卷入舞弊丑聞的山登公司及其審計(jì)師共向投資者賠償了近32億美元。山登公司是由CUC公司與HFS公司在1997年12月合并而成的。合并后，山登公司主要從事旅游服務(wù)、房地產(chǎn)服務(wù)和聯(lián)盟營銷(Alliance Marketing)三大業(yè)務(wù)。舞弊丑聞曝光前，山登公司擁有35000名員工，經(jīng)營業(yè)務(wù)遍布100多個(gè)國家和地區(qū)，營業(yè)收入50多億美元。山登舞弊案不僅因賠償金額巨大而聞名于世，隨之而來的刑事責(zé)任追究也令人側(cè)目。2000年6月，山登舞弊案的三名直接責(zé)任人Cosmo Corigliano(前首席財(cái)務(wù)官，加入山登公司前曾任安永的注冊(cè)會(huì)計(jì)師)、Anne Pember(前主計(jì)長，加入山登公司前曾任安永的注冊(cè)會(huì)計(jì)師)和Casper Sabatino(會(huì)計(jì)報(bào)告部副總裁，會(huì)計(jì)師)對(duì)財(cái)務(wù)舞弊供認(rèn)不諱，同意協(xié)助司法部門和SEC的調(diào)查，并作為“污點(diǎn)證人”，以將功贖罪。2001年2月，新澤西州聯(lián)邦大陪審團(tuán)除了對(duì)他們?nèi)颂岢鑫璞灼鹪V外，還對(duì)山登公司的前董事長兼首席執(zhí)行官Walter Forbes和前首席運(yùn)營官Kirk Shelton提出證券舞弊、財(cái)務(wù)舞弊、電信舞弊、郵政舞弊、虛假陳述和內(nèi)幕交易等多項(xiàng)指控，若罪名成立，F(xiàn)orbes和Shelton將面臨著10至20年的鐵窗生涯。2002年11月，新澤西州檢察官Christopher Christie宣布對(duì)安永的兩名主審合伙人 Marc Rabinowitz和Ken Wilchfort以及一位審計(jì)經(jīng)理提出舞弊起訴，指控他們嚴(yán)重瀆職，對(duì)舞弊視而不見，并為山登公司的舞弊行徑提供了便利。2003年4月24日，SEC對(duì)安永的這兩名主審合伙人做出禁入裁決，禁止他們?cè)?年內(nèi)為上市公司提供審計(jì)服務(wù)。迄今，在山登舞弊案中被正式提出刑事指控的人員多達(dá)8人，被傳喚的其他相關(guān)人員更是不計(jì)其數(shù)，這在安然事件之前是極為罕見的，顯示出美國司法部門懲治舞弊的決心早已有之。

整合中發(fā)現(xiàn)的秘密

根據(jù)CUC公司與HFS公司簽署的“對(duì)等合并協(xié)議”，山登公司成立后的第一屆經(jīng)營班子由合并雙方的原高管人員組成，第一任首席執(zhí)行官和首席財(cái)務(wù)官由HFS公司的Silverman和Monaco出任。為了實(shí)現(xiàn)合并的協(xié)同效應(yīng)，以Silverman為首席執(zhí)行官的經(jīng)營班子在山登公司成立后，立即對(duì)CUC公司和HFS公司的經(jīng)營業(yè)務(wù)和管理架構(gòu)進(jìn)行整合，其中包括對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告體系實(shí)行一體化管理。1998年2月下旬，Silverman決定，財(cái)務(wù)報(bào)告的編制改由HFS公司的首席會(huì)計(jì)官Scott Forbes負(fù)責(zé)合并報(bào)表的編制。在雙方共同商討1997合并報(bào)表的編制事宜時(shí)，Shelton要求將CUC公司與HFS公司合并中所計(jì)提的5.56億美元“重組準(zhǔn)備”中的1.65億美元轉(zhuǎn)回，作為1997的利潤，并聲明這種做法是CUC公司沿用已久的慣例，且安永的注冊(cè)會(huì)計(jì)師一直認(rèn)可這種做法。這一明顯有悖于公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的做法使Scott對(duì)CUC公司過去的經(jīng)營業(yè)績(jī)產(chǎn)生懷疑，因?yàn)樵诤喜⑶埃珻UC公司并沒有披露以往有許多利潤來自重組準(zhǔn)備的轉(zhuǎn)回。Silverman對(duì)CUC公司沒有告知以前采用一些有違會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的做法，從而誤導(dǎo)了HFS公司對(duì)CUC公司盈利能力的判斷表示強(qiáng)烈不滿和抗議，并責(zé)成立即對(duì)重組準(zhǔn)備賬戶展開全面調(diào)查，并聘請(qǐng)德勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所協(xié)助調(diào)查。經(jīng)過四個(gè)月的調(diào)查取證，特別調(diào)查組在8月28日向SEC提交了一份長達(dá)280頁的調(diào)查報(bào)告，詳細(xì)說明了CUC公司的財(cái)務(wù)舞弊手法及其影響。調(diào)查結(jié)果表明，為了迎合華爾街的盈利預(yù)期，CUC公司主要通過6種伎倆進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊：利用“高層調(diào)整”，大肆篡改季度報(bào)表；無端轉(zhuǎn)回合并準(zhǔn)備，虛構(gòu)當(dāng)期收益；任意注銷資產(chǎn)，減少折舊和攤銷；隨意改變收入確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，夸大會(huì)員費(fèi)收入；蓄意隱瞞會(huì)員退會(huì)情況，低估會(huì)員資格準(zhǔn)備；綜合運(yùn)用其他舞弊伎倆，編造虛假會(huì)計(jì)信息。通過上述造假手段，CUC公司在1995至1997年期間，共虛構(gòu)了15.77億美元的營業(yè)收入、超過5億美元的利潤總額和4.39億美元的凈利潤，虛假凈利潤占對(duì)外報(bào)告凈利潤的56%。下表列示了山登公司1995至1997年的財(cái)務(wù)舞弊對(duì)其經(jīng)營業(yè)績(jī)和財(cái)務(wù)狀況的影響程度。

山登公司審計(jì)失敗的警示

山登公司會(huì)計(jì)造假影響范圍之廣、判決程度之嚴(yán)，在美國上市公司財(cái)務(wù)舞弊史上堪稱一絕。安永的注冊(cè)會(huì)計(jì)師連續(xù)多年為山登公司的前身CUC公司嚴(yán)重失實(shí)的財(cái)務(wù)報(bào)表出具無保留意見的審計(jì)報(bào)告，構(gòu)成了重大的審計(jì)失敗。從審計(jì)的角度看，安永對(duì)山登公司的審計(jì)失敗給世人留下兩個(gè)深刻的警示。

1.實(shí)質(zhì)獨(dú)立固然重要，形式獨(dú)立也不可偏廢

山登舞弊案的一個(gè)顯著特點(diǎn)是，主要造假責(zé)任人與安永有著千絲萬縷的關(guān)系。已認(rèn)罪等待判決的3個(gè)主要財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人中有兩人在加盟CUC公司之前都是安永的注冊(cè)會(huì)計(jì)師。參與造假的其他2個(gè)財(cái)務(wù)主管也都來自安永。山登公司董事會(huì)特別調(diào)查小組提交的報(bào)告表明，CUC公司的關(guān)鍵財(cái)務(wù)崗位有6個(gè)，其中首席財(cái)務(wù)官、主計(jì)長、財(cái)務(wù)報(bào)告主任、合并報(bào)表經(jīng)理均由來自安永的注冊(cè)會(huì)計(jì)師把持，也正是這四個(gè)前安永注冊(cè)會(huì)計(jì)師占據(jù)了CUC公司關(guān)鍵的財(cái)務(wù)崗位，直接策劃和組織實(shí)施了財(cái)務(wù)舞弊。這4名造假者熟悉安永的審計(jì)套路，了解安永對(duì)CUC公司的審計(jì)重點(diǎn)和審計(jì)策略，更具隱蔽性和欺騙性。

安永的主審合伙人和審計(jì)經(jīng)理由于與Corigliano等人曾是同事關(guān)系，特別容易放松警惕。在審計(jì)過程中雖然也發(fā)現(xiàn)了財(cái)務(wù)舞弊的蛛絲馬跡，但往往被這4位“前同事”所提出的解釋和辯解輕易化解。而且，當(dāng)HFS公司的高管人員對(duì)CUC公司1995至1997年的會(huì)計(jì)處理(主要是將合并準(zhǔn)備轉(zhuǎn)回作為利潤)提出質(zhì)疑時(shí)，安永的合伙人Robinowitz卻百般為其辯解，試圖尋找合理的借口。獨(dú)立性的缺失由此可見一斑。

山登舞弊案表明，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不僅應(yīng)保持實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性，還應(yīng)當(dāng)重視形式上的獨(dú)立性。誠然，實(shí)質(zhì)重于形式，但在獨(dú)立性問題上，忽略形式就可能導(dǎo)致實(shí)質(zhì)的偏差。注冊(cè)會(huì)計(jì)師“跳槽”轉(zhuǎn)而投奔審計(jì)客戶，不論在美國還是在其他國家都是司空見慣的，隨之而來的問題是，注冊(cè)會(huì)計(jì)師能否與這些搖身一變成為客戶財(cái)務(wù)主管的“前同事”保持超然獨(dú)立?會(huì)計(jì)師事務(wù)所在這種情況下因獨(dú)立性受到潛在威脅應(yīng)否回避?對(duì)于這些問題，大部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所的答案都是否定的，理由不外乎是事務(wù)所的內(nèi)部質(zhì)量控制體系能夠確保注冊(cè)會(huì)計(jì)師保持實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性。然而，會(huì)計(jì)師事務(wù)所私下也不得不承認(rèn)，這種由同事關(guān)系轉(zhuǎn)化為客戶關(guān)系的事實(shí)，往往有損于注冊(cè)會(huì)計(jì)師形式上的獨(dú)立性。形式獨(dú)立的缺失，甚至?xí)?dǎo)致審計(jì)失敗，山登舞弊案及安永的審計(jì)失敗就是最好的例證。

2.密切的客戶關(guān)系既可提高審計(jì)效率，亦可導(dǎo)致審計(jì)失敗

與客戶保持密切關(guān)系，是多數(shù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的經(jīng)營策略。然而，密切的客戶關(guān)系可能是一把雙刃劍，既可提高審計(jì)效率，亦可導(dǎo)致審計(jì)失敗。辯證地看，與客戶保持一種長期穩(wěn)定的密切關(guān)系，既有助于增進(jìn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)客戶所處行業(yè)和經(jīng)營業(yè)務(wù)的了解，也有利于注冊(cè)會(huì)計(jì)師判斷客戶的高管人員和內(nèi)部控制是否值得信賴，進(jìn)而提高審計(jì)效率。此外，密切的客戶關(guān)系既可能淡化注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)有的職業(yè)審慎和職業(yè)懷疑態(tài)度(如CUC公司存在著數(shù)百筆沒有任何原始憑證支持的會(huì)計(jì)分錄，安永的注冊(cè)會(huì)計(jì)師竟然一筆也沒有發(fā)現(xiàn)。又如，對(duì)于

Corigliano就一些異常會(huì)計(jì)處理方法的解釋，安永的會(huì)計(jì)師往往也偏聽偏信)，也可能使會(huì)計(jì)師偏離超然獨(dú)立的立場(chǎng)(如安永的主審合伙人居然為CUC公司將合并準(zhǔn)備轉(zhuǎn)作利潤的做法進(jìn)行辯護(hù))。過分密切的關(guān)系甚至?xí)?dǎo)致審計(jì)失敗。獨(dú)立審計(jì)要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所與客戶的股東和高管人員保持一定的距離，否則，獨(dú)立審計(jì)就失去意義。然而，長期穩(wěn)定的工作關(guān)系，最終使安永與CUC公司“榮辱與共”，這或許是導(dǎo)致安永審計(jì)失敗的重要原因之一。與安然、施樂和世界通信的審計(jì)失敗一樣，安永對(duì)CUC公司的審計(jì)失敗迫使人們反思這樣的一個(gè)問題：應(yīng)否要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所實(shí)行定期的強(qiáng)制輪換(Compulsory Rotation)，以防止它們與客戶之間的關(guān)系過于密切?

錦州港——KPMG 追溯調(diào)整1995-2001年年報(bào)，在中國上市公司整改史上創(chuàng)下追溯時(shí)間之最。錦州港最終淪為ST。

2002年下半年至今，對(duì)于錦州港（600190.SH）而言，真是多事之秋。

4月8日，錦州港發(fā)布《董事會(huì)風(fēng)險(xiǎn)提示公告》稱，畢馬威華振會(huì)計(jì)師事務(wù)所擬對(duì)本公司2002財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表作較大調(diào)整，雖然尚有待于對(duì)未決事項(xiàng)進(jìn)一步確認(rèn)，但初步調(diào)整意見可能會(huì)將公司2002凈利潤調(diào)至微利甚至虧損，股東權(quán)益合計(jì)低于公司注冊(cè)資本。請(qǐng)投資者注意投資風(fēng)險(xiǎn)。

一位資深注冊(cè)會(huì)計(jì)師向記者表示，股東權(quán)益低于注冊(cè)資本的含義是每股凈資產(chǎn)低于股本面值，也就是低于一元人民幣，按照有關(guān)規(guī)定，出現(xiàn)上述情況，上市公司將被ST。

十年老賬引爆危機(jī)

此次畢馬威華振對(duì)錦州港2002年年報(bào)實(shí)施重大調(diào)賬，可以算是錦州港的第三次了。在之前不到半年的時(shí)間內(nèi)，錦州港曾兩度調(diào)整會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)。

2002年10月，財(cái)政部檢查發(fā)現(xiàn)，錦州港在2000年及以前多確認(rèn)收入36717萬元；公司還將應(yīng)計(jì)入財(cái)務(wù)費(fèi)用的利息支出予以資本化，少計(jì)財(cái)務(wù)費(fèi)用4945萬元；同時(shí)，由于工程完工轉(zhuǎn)入固定資產(chǎn)不及時(shí)，折舊計(jì)提起始月份不準(zhǔn)確及港口設(shè)施、設(shè)備資產(chǎn)分類不適當(dāng)?shù)葘?dǎo)致2000少計(jì)提折舊780萬元，相應(yīng)的少計(jì)主營業(yè)務(wù)成本等780萬元。此外，公司對(duì)在建工程確認(rèn)不準(zhǔn)確，1998年至2000年多列資產(chǎn)11939萬元。

按照財(cái)政部限期整改要求，以及指出的這些問題，錦州港對(duì)2000年及以前會(huì)計(jì)報(bào)告進(jìn)行了追溯調(diào)整，并對(duì)2002年第三季度報(bào)告進(jìn)行更正。

錦州港在第一次調(diào)賬后，凈資產(chǎn)由原來的14.51億變?yōu)?0.58億元，每股凈資產(chǎn)為1.12元，凈利潤為3474萬元。

2003年2月11日，錦州港在前次初步整改的基礎(chǔ)上，再次對(duì)以前會(huì)計(jì)核算情況進(jìn)行徹底清理整改：調(diào)減1998年至2000年虛增收入約985萬元；調(diào)減虛列賬面貨幣資金3858多萬元；調(diào)減虛列在建工程814萬多元；調(diào)整1997年及以前應(yīng)計(jì)入費(fèi)用或損失而計(jì)入其他應(yīng)收款2348多萬元，計(jì)入公司的凈資產(chǎn)中。調(diào)整以虛增貨幣資金沖減的其他應(yīng)收款3687多萬元。進(jìn)行這些調(diào)整使公司凈資產(chǎn)減少8846多萬元。

其實(shí)明眼人都能看出，錦州港二次調(diào)賬后已經(jīng)徘徊在ST邊緣，公司凈資產(chǎn)減少至9.5億多，每股凈資產(chǎn)降到1.01元。

錦州港董事會(huì)秘書高鴻敏坦誠，“這些問題并非一朝一夕形成的，大多是十年老賬的積累，公司有意把這些歷史遺留問題統(tǒng)統(tǒng)解決，這樣輕裝上陣也有利于今后主營業(yè)務(wù)的發(fā)展?！?/p>

高接著表示：“公司正在與畢馬威會(huì)計(jì)師事務(wù)所協(xié)商，很有可能會(huì)把目前9.5億多的凈資產(chǎn)與兩千多萬的凈利潤再次向下調(diào)整，主要原因是公司在1997年（10派3元）與2000年（10送4轉(zhuǎn)增1股）的分紅送股時(shí)，把原先虛增的利潤分出去了，由于多分的利潤不可追回，初步的方案是調(diào)整未分配利潤、資本公積等項(xiàng)目，未分配利潤可能出現(xiàn)負(fù)值?！?/p>

據(jù)知情人士透露，錦州港可能還會(huì)采取調(diào)整生產(chǎn)減值準(zhǔn)備、壞賬與補(bǔ)齊折舊等措施，經(jīng)過這三次底朝天的調(diào)賬，公司的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)應(yīng)該基本上沒有問題了。

主業(yè)穩(wěn)健上升

錦州港一位老員工曾告訴記者，公司十年前的許多領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)不在其位了，公司會(huì)計(jì)信息造假并非全是現(xiàn)有領(lǐng)導(dǎo)班子的錯(cuò)。目前公司主營業(yè)務(wù)經(jīng)營十分穩(wěn)健。

據(jù)了解，公司2002年前三季度主營業(yè)務(wù)收入為2.42億元，而2001年全年的主營業(yè)務(wù)

收入是2.86億元，業(yè)績(jī)保持穩(wěn)步增長勢(shì)頭。

高鴻敏表示：“扣除目前調(diào)整因素，公司每年利潤保持增長，同比主營利潤還創(chuàng)新高。目前公司只要按部就班地保持現(xiàn)狀，業(yè)績(jī)就相當(dāng)不錯(cuò)?！?/p>

據(jù)查實(shí)，錦州港2001年吞吐量為1200萬噸，2002年吞吐量達(dá)到1400萬噸，2003年第一季度吞吐量高達(dá)400多萬噸，全年預(yù)計(jì)超過2002年的業(yè)績(jī)。

有關(guān)會(huì)計(jì)專家分析，從錦州港的預(yù)警公告看，可能會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)結(jié)果：一是公司接受畢馬威華振會(huì)計(jì)師事務(wù)所調(diào)賬，戴上ST帽子；二是公司不接受調(diào)賬，畢馬威華振可能出具保留意見的審計(jì)報(bào)告或否定意見的審計(jì)報(bào)告，最終公司還得停牌再進(jìn)行賬務(wù)調(diào)整，ST科龍就是一個(gè)很好的例子。

華夏證券一位研究員指出，錦州港接受畢馬威華振會(huì)計(jì)師事務(wù)所意見，共同調(diào)賬的可能性較大?！鞍凑漳壳暗慕?jīng)營情況，如果今年被ST，錦州港不排除有明年摘帽的希望?！?21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道)

施樂公司——KPMG

第五篇：對(duì)加強(qiáng)審計(jì)獨(dú)立性的思考

對(duì)加強(qiáng)審計(jì)獨(dú)立性的思考

對(duì)加強(qiáng)審計(jì)獨(dú)立性的思考

擁有被審查企業(yè)的股權(quán)或擔(dān)任其高級(jí)職務(wù)，不能是企業(yè)的主要貸款人、資產(chǎn)受托人或與管理者當(dāng)局有親屬關(guān)系，等等。否則，就會(huì)影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師公正地執(zhí)行業(yè)務(wù)。

1.2.2 實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性

實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立，是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師在發(fā)表意見時(shí)其專業(yè)判斷不受其他因素的影響，公正執(zhí)業(yè)，保持客觀和專業(yè)的態(tài)度。實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性又稱為精神獨(dú)立性，即認(rèn)為獨(dú)立性是一種精神狀態(tài)、一種自信心以及在判斷時(shí)不依賴和屈從于外界的壓力和影響。它要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)過程中嚴(yán)格保持超然性，不能袒護(hù)任何一方當(dāng)事人，尤其不應(yīng)使自己的結(jié)論依附或屈從于持反對(duì)意見的利益集團(tuán)或人士。

實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性是無形的，是通過有形的形式上的獨(dú)立性予以推測(cè)的。從這個(gè)意義上來說，形式上的獨(dú)立性是實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性的載體和重要前提。二者相互關(guān)聯(lián)相互影響，兩者的合一才是我們所要達(dá)到的審計(jì)的獨(dú)立性?！吨袊?cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》

對(duì)加強(qiáng)審計(jì)獨(dú)立性的思考

對(duì)加強(qiáng)審計(jì)獨(dú)立性的思考

獨(dú)立性極為不利。

2.1.4 會(huì)計(jì)師事務(wù)所的經(jīng)營混亂

一些事務(wù)所在經(jīng)營過程中搞內(nèi)部承包、收入分成，把客戶、審計(jì)收入包給個(gè)人，出讓事務(wù)所公章，事務(wù)所的個(gè)人收入與被審計(jì)單位緊密相連，導(dǎo)致會(huì)計(jì)師事務(wù)所及執(zhí)業(yè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性嚴(yán)重喪失。

2.1.5 注冊(cè)會(huì)計(jì)師的整體素質(zhì)不高

經(jīng)調(diào)查，截止2003年6月30日，全國共有注冊(cè)會(huì)計(jì)師5.8萬人，從年齡結(jié)構(gòu)看，30歲以下的不足10%，50歲以上的占48%，其中60歲以上的近30%；從學(xué)歷結(jié)構(gòu)來看，大學(xué)以上學(xué)歷的不到30%[6]；從技術(shù)手段看，當(dāng)今世界先進(jìn)科學(xué)技術(shù)和審計(jì)手段日新月異，計(jì)算機(jī)審計(jì)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)越來越普及。而目前多數(shù)事務(wù)所一方面缺乏技術(shù)裝備，計(jì)算機(jī)配備不足，仍習(xí)慣于手工操作；另一方面缺乏既懂計(jì)算機(jī)又懂會(huì)計(jì)、審計(jì)專業(yè)的綜合性人才。

2.2 加強(qiáng)審計(jì)獨(dú)立性的重要性

經(jīng)過長期的發(fā)展，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)工作成為維系受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系中的重要環(huán)節(jié)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中起著國家審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)不可替代的作用。因此，它在經(jīng)濟(jì)中這種重要角色的作用是與其客觀、公正、獨(dú)立的社會(huì)形象不可分的，其中，獨(dú)立性是客觀、公正的基礎(chǔ)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師只有在執(zhí)業(yè)過程中保持形式上和實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立，才可能確保高質(zhì)量的審計(jì)執(zhí)業(yè)，并有效承擔(dān)其對(duì)社會(huì)公眾應(yīng)負(fù)的責(zé)任。

然而，從目前我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的現(xiàn)狀來看，獨(dú)立性面臨著嚴(yán)重的問題。喪失獨(dú)立性，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)過程中就不能做到客觀與公正。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的價(jià)值在于消除公司管理當(dāng)局和公司外部利益相關(guān)者關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量方面的信息不對(duì)稱。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師做不到客觀與公正，沒有向外部報(bào)表使用者發(fā)送源于財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的信號(hào)或發(fā)送的信號(hào)不正確就會(huì)出現(xiàn)逆向選擇問題，即一方面上市公司敢于造假，另一方面使用者對(duì)報(bào)告的質(zhì)量缺乏信任，其結(jié)果是財(cái)務(wù)報(bào)告在利益相關(guān)者的決策中起不到任何作用。因此，這些問題的存在影響了我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)事業(yè)的發(fā)展，并在一定程度上影響我國經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，因而解決此類問題就顯得尤為迫切。

對(duì)加強(qiáng)審計(jì)獨(dú)立性的思考

對(duì)加強(qiáng)審計(jì)獨(dú)立性的思考

換句話說，審計(jì)是在財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離時(shí)形成受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系的前提下產(chǎn)生的，審計(jì)關(guān)系源于公司的委托代理關(guān)系。例如：在上市公司內(nèi)，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中存在著雙重委托關(guān)系，一方面包括投資者在內(nèi)的社會(huì)公眾是委托人，公司管理層是代理人；另一方面，股東作為委托人，進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師是代理人。但在我國目前的審計(jì)關(guān)系中，各種企業(yè)包括上市公司在內(nèi)的委托代理關(guān)系都被扭曲為企業(yè)管理層與注冊(cè)會(huì)計(jì)師二者之間的委托代理關(guān)系。

《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則

對(duì)加強(qiáng)審計(jì)獨(dú)立性的思考

一方面，高額的非審計(jì)服務(wù)收入可能導(dǎo)致事務(wù)所對(duì)客戶形成財(cái)務(wù)依賴，進(jìn)而導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師在與客戶發(fā)生意見分歧時(shí)放棄原則；另一方面，非審計(jì)業(yè)務(wù)管理顧問性質(zhì)可能將注冊(cè)會(huì)計(jì)師置于企業(yè)的管理地位，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師的非審計(jì)服務(wù)的質(zhì)量一般要用客戶的經(jīng)營成果來衡量，此時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可能難以客觀地評(píng)價(jià)和判斷企業(yè)的業(yè)務(wù)活動(dòng)和交易性質(zhì)。因此，非審計(jì)服務(wù)無形中削弱了注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)職業(yè)中的獨(dú)立性。

3.4 激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與利益的誘惑

會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為社會(huì)中介機(jī)構(gòu)，是一個(gè)贏利組織，在國家有關(guān)法規(guī)和會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體規(guī)范約束下追求經(jīng)濟(jì)利益最大化，對(duì)此，無可厚非。但是，如果會(huì)計(jì)師事務(wù)所把“金錢”視為

對(duì)加強(qiáng)審計(jì)獨(dú)立性的思考

視的一部分，且其比重有逐漸升高的趨勢(shì)。會(huì)計(jì)師事務(wù)所自然會(huì)希望通過擴(kuò)大非審計(jì)業(yè)務(wù)來增加收入。會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)非審計(jì)業(yè)務(wù)的期望，以及非審計(jì)業(yè)務(wù)本身的特點(diǎn)均可能導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師喪失獨(dú)立性。為了獲取非審計(jì)業(yè)務(wù)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師往往在審計(jì)過程中拿原則與企業(yè)管理者做交易，使得審計(jì)的獨(dú)立性喪失殆盡。

3.5 注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)素質(zhì)不高

執(zhí)業(yè)素質(zhì)包括審計(jì)人員的專業(yè)勝任能力和職業(yè)道德[10]。目前，我國審計(jì)人員的專業(yè)勝任能力方面最大的缺陷是知識(shí)結(jié)構(gòu)不平衡，在會(huì)計(jì)、審計(jì)方面的認(rèn)識(shí)水平高而在其他方面的認(rèn)識(shí)水平較低。然而，從事審計(jì)工作要與各行各業(yè)打交道，審計(jì)人員必須面對(duì)社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展，才能適應(yīng)審計(jì)的要求。當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)一個(gè)從未接觸過的領(lǐng)域進(jìn)行審計(jì)，由于他缺乏這方面的知識(shí)，若事先未做準(zhǔn)備，他就得依賴客戶對(duì)其進(jìn)行指導(dǎo)。這種依賴性勢(shì)必會(huì)削弱審計(jì)人員的獨(dú)立性。

在職業(yè)道德方面，由于我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)時(shí)間不長，缺乏法律訴訟的壓力，許多審計(jì)人員在追求卓越、正直、對(duì)公眾負(fù)責(zé)方面做得不夠，滿足于現(xiàn)狀，屈從客戶和上級(jí)、貪圖客戶支持而發(fā)表虛假報(bào)告，另外，注冊(cè)會(huì)計(jì)師為謀求個(gè)人私利而喪失審計(jì)的獨(dú)立性。主要表現(xiàn)在注冊(cè)會(huì)計(jì)師與被審計(jì)單位有直接的利益關(guān)系或注冊(cè)會(huì)計(jì)師與被審計(jì)單位存在著潛在的雇傭關(guān)系。

3.6 地方政府的干預(yù)

我國作為一個(gè)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的國家，政府配置經(jīng)濟(jì)資源和對(duì)企業(yè)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)權(quán)利依然很大。地方政府對(duì)獨(dú)立審計(jì)的影響主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，在過去相當(dāng)長一段時(shí)期，絕大多數(shù)事務(wù)所是由政府部門出資設(shè)立的，政府部門是事務(wù)所的“掛靠”單位，在人、財(cái)、物及審計(jì)業(yè)務(wù)等方面與事務(wù)所存在著千絲萬縷的聯(lián)系。盡管幾年前我國各區(qū)、各部門、各單位所屬的會(huì)計(jì)師事務(wù)所陸續(xù)完成了“脫鉤改制”工作，但注冊(cè)會(huì)計(jì)師在長期行政干預(yù)下形成的深刻的獨(dú)立性缺乏意識(shí)，在相當(dāng)長的時(shí)間里難以得到消除；另一方面，支持上市公司的發(fā)展，已經(jīng)成為不少地方政府吸引資金、穩(wěn)定就業(yè)、培植稅源的重要手段。這樣，為了爭(zhēng)取盡可能多的上市公司指標(biāo)或者避免已上市的公司被摘牌，地方政府常常伸出“看得見的手”予以行政支持，甚至對(duì)所屬單位虛報(bào)及虛夸問題采取默許、縱容的態(tài)度，或者要求事務(wù)所給予配合。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師迫于生存和發(fā)展，往往會(huì)屈從地方政府的意圖，使得審計(jì)工作喪失獨(dú)立性。

對(duì)加強(qiáng)審計(jì)獨(dú)立性的思考

對(duì)加強(qiáng)審計(jì)獨(dú)立性的思考

使得具有較強(qiáng)執(zhí)業(yè)能力和較高職業(yè)道德的注冊(cè)會(huì)計(jì)師受到歡迎。

財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度將恢復(fù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師真實(shí)的獨(dú)立地位，并借助市場(chǎng)機(jī)制的力量賦予公司管理層自覺改善財(cái)務(wù)報(bào)表質(zhì)量的內(nèi)在動(dòng)機(jī)，不失為一種針對(duì)審計(jì)失敗和財(cái)務(wù)舞弊的綜合解決方案。因此我認(rèn)為，這種方法從源頭上增強(qiáng)了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性，消除可能導(dǎo)致審計(jì)意見失實(shí)的制度基礎(chǔ)，從而有效遏制公司的造假行為，但財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度如果缺乏強(qiáng)制性，可能受到上市公司的抵制，所以，要實(shí)現(xiàn)這種制度并使其達(dá)到加強(qiáng)審計(jì)人員獨(dú)立性的目的，就需要得到國家或?qū)Ｓ袡C(jī)構(gòu)的支持，強(qiáng)制性的實(shí)施，以保證其效果。

4.2 將審計(jì)業(yè)務(wù)與非審計(jì)業(yè)務(wù)分開

就目前我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的發(fā)展水平而言，我國提供非審計(jì)服務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所不多，但尚存在非審計(jì)服務(wù)損害審計(jì)獨(dú)立性的條件。為避免由于實(shí)施非審計(jì)服務(wù)影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性。審計(jì)業(yè)務(wù)和非審計(jì)業(yè)務(wù)應(yīng)由不同的注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)。有三種做法可行：

對(duì)加強(qiáng)審計(jì)獨(dú)立性的思考

冊(cè)會(huì)計(jì)師資格，嚴(yán)格注冊(cè)會(huì)計(jì)師的年鑒制度，對(duì)年鑒不合格者要取消其注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格。

4.3.2 強(qiáng)化注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)道德建設(shè)

注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)道德與獨(dú)立性的保持是緊密相關(guān)的，所以獨(dú)立性的缺失都與缺少職業(yè)道德有關(guān)。職業(yè)道德是注冊(cè)會(huì)計(jì)師保持獨(dú)立性的內(nèi)在動(dòng)力，只有具備了較高的職業(yè)道德水平，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)過程中才能抵制利益的誘惑，自覺抵制利益關(guān)系人的壓力，保持獨(dú)立，做到公正、客觀對(duì)待個(gè)利益關(guān)系人。受人尊重和受人信賴是注冊(cè)會(huì)計(jì)師賴以生存和發(fā)展的根本，每一位走入審計(jì)職業(yè)界的人，均應(yīng)自覺遵守職業(yè)道德準(zhǔn)則，維護(hù)和提高職業(yè)聲譽(yù)。道德行為就其實(shí)質(zhì)而言，它不只是遵守外在的禁令，而應(yīng)是一種自覺對(duì)正直行為的承諾。因此，應(yīng)建立行之有效的注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德規(guī)范體系，規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)行為，并逐步建立起他律和自律相結(jié)合的職業(yè)道德規(guī)范模式。

4.4 定期輪換主審會(huì)計(jì)師

在保持審計(jì)隊(duì)伍基本穩(wěn)定的前提下，以定期輪換主審會(huì)計(jì)師來提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的獨(dú)立性，最終實(shí)現(xiàn)提高審計(jì)質(zhì)量的目的，保護(hù)投資人的合法權(quán)益。具體而言，就是簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師和審計(jì)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人為同一被審計(jì)客戶連續(xù)提供審計(jì)服務(wù)的期限一般情況下不得超過5年[11]。

審計(jì)失敗的主要原因并不僅僅是技術(shù)失敗，相當(dāng)重要的一個(gè)因素是相關(guān)主審會(huì)計(jì)師喪失了審計(jì)的獨(dú)立性。如果主審會(huì)計(jì)師長期為一家被審計(jì)客戶提供審計(jì)服務(wù)，不僅影響其獨(dú)立性，還有可能由于固有的思維定式，不利于發(fā)現(xiàn)一些問題。如果能夠定期更換主審會(huì)計(jì)師，不僅有利于維護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性，后任會(huì)計(jì)師還可以發(fā)現(xiàn)其前任會(huì)計(jì)師未審計(jì)出的問題，從而提高審計(jì)質(zhì)量，保護(hù)投資者合法權(quán)益。

4.5 發(fā)展合伙制事務(wù)

由于合伙制的事務(wù)所對(duì)外承擔(dān)無限責(zé)任，將合伙人個(gè)人利益與事務(wù)所的業(yè)績(jī)和命運(yùn)緊密聯(lián)系起來，必然會(huì)提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和自我約束意識(shí)，增強(qiáng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所抵制來自客戶不正當(dāng)要求的壓力和動(dòng)力。針對(duì)我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所的組織形式仍以有限責(zé)任制為主的現(xiàn)狀，為維護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性，應(yīng)積極鼓勵(lì)發(fā)展合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所。當(dāng)然，無論采取何種形式，在事務(wù)所內(nèi)部都要建立相適應(yīng)的運(yùn)行管理機(jī)制。同時(shí)，通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，鼓勵(lì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，強(qiáng)弱合并，通過合并重組，不僅客觀上增強(qiáng)了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模，而且也增強(qiáng)了抵御來自客戶壓力的能力、防范風(fēng)險(xiǎn)的能力和參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的能力，并且也有利于打破條塊分割、地域壟斷的局面。

對(duì)加強(qiáng)審計(jì)獨(dú)立性的思考

4.6 加強(qiáng)注協(xié)的行業(yè)自律監(jiān)管

職業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)獨(dú)立性有著積極的作用。首先要從審計(jì)收費(fèi)角度保護(hù)投資者的利益，縮小國內(nèi)事務(wù)所與外資事務(wù)所的差距。應(yīng)當(dāng)通過適當(dāng)?shù)姆ㄒ?guī)和監(jiān)管，積極推進(jìn)按時(shí)間預(yù)算收取審計(jì)費(fèi)的進(jìn)程，防止惡性壓價(jià)競(jìng)爭(zhēng)。中注協(xié)可以明確規(guī)定以壓價(jià)收費(fèi)爭(zhēng)取客戶給予經(jīng)濟(jì)處罰。另一方面，會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)聯(lián)合建立從業(yè)人員薪金收入直接與其有效工作量掛鉤，貫徹按勞分配原則，嚴(yán)格要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師及其他從業(yè)人員遵守注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)規(guī)范，做到執(zhí)業(yè)時(shí)獨(dú)立、客觀、公正，工作底稿如實(shí)反應(yīng)執(zhí)業(yè)過程與問題；鼓勵(lì)、支持從業(yè)人員拒絕委托人示意其做不實(shí)或不當(dāng)證明的行為，及時(shí)中止風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)。其次，要建立科學(xué)有效的行業(yè)監(jiān)管體系，必須賦予注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)管理機(jī)構(gòu)懲戒權(quán)。從我國的實(shí)際情況看，中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)不僅是行業(yè)自律組織，而且是受政府委托，代表政府部門監(jiān)管注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的機(jī)構(gòu)。因此，應(yīng)該賦予協(xié)會(huì)懲戒權(quán)，以確保協(xié)會(huì)管理的權(quán)威性。另外，在注協(xié)中設(shè)立專門的懲戒委員會(huì)，調(diào)查處理各類違法、違紀(jì)案例，對(duì)違法、違紀(jì)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師和事務(wù)所予以處罰并適當(dāng)?shù)募哟罅Χ?，因?yàn)椋瑢?duì)于合約責(zé)任人來說，他在做出決策之前必須考慮并且權(quán)衡違約收益和違約成本，違約成本的大小與違約所受處罰力度相關(guān)，而違約所受處罰概率又與相對(duì)應(yīng)的監(jiān)督力度相關(guān)，監(jiān)督力度越大，違約所受處罰概率則越高。注冊(cè)會(huì)計(jì)師違反合約的成本大于由此而帶來的收益，由此，從利益的最大化出發(fā)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在違約之前就會(huì)慎之又慎，從而起到行業(yè)監(jiān)管的作用。

4.7 加強(qiáng)政府對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的監(jiān)管

為維護(hù)社會(huì)公眾的利益和投資者的信心，政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)必須對(duì)不能保持獨(dú)立性的注冊(cè)會(huì)計(jì)師和負(fù)有相應(yīng)責(zé)任的管理當(dāng)局進(jìn)行懲處。尤其是公司治理結(jié)構(gòu)不完善的情況下，公司內(nèi)部對(duì)高獨(dú)立性審計(jì)信息的需求動(dòng)力不足，政府有關(guān)部門的外部監(jiān)管為注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)獨(dú)立性提高提供了外在壓力。在“安然”事件后，美國2002年頒布了《薩班斯——奧克斯利法案》，采用了行業(yè)自律與政府監(jiān)管相結(jié)合的模式[12]。對(duì)于我國會(huì)計(jì)師審計(jì)的監(jiān)管，也應(yīng)進(jìn)行深入地思考和分析，指定監(jiān)管細(xì)則以及有關(guān)懲戒辦法，建立對(duì)監(jiān)管者的激勵(lì)和約束機(jī)制，以完善我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的監(jiān)管體系。如針對(duì)目前對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行監(jiān)管的政府部門有財(cái)政部門、審計(jì)部門和證券主管部門，為使政府監(jiān)管部門充分履行其職責(zé)，應(yīng)改變監(jiān)管職能交叉狀況，提高監(jiān)管效率，建立政府監(jiān)管行為的社會(huì)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)等。

對(duì)加強(qiáng)審計(jì)獨(dú)立性的思考

對(duì)加強(qiáng)審計(jì)獨(dú)立性的思考

參考文獻(xiàn)

[1] 阿爾文·A.艾倫斯,蘭得爾·J.埃爾德,馬克·S.比茲利.審計(jì)學(xué)[M].上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2005:85.[2] 莫玲.注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)獨(dú)立性喪失原因之分析[J].韶關(guān)學(xué)院學(xué)報(bào),2004,25(7):85-88.[3] 蘇建蓉.獨(dú)立審計(jì)現(xiàn)行審計(jì)委托模式弊端分析[J].經(jīng)濟(jì)師,2005(12):211-213.[4] 賀麗蘋.加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)獨(dú)立性的研究[J].財(cái)務(wù)與審計(jì),2004(4):59-60.[5] 何勁軍.影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)獨(dú)立性的因素分析[J].廣西財(cái)政高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào), 2005,18(4): 80-82.[6] 張前.我國獨(dú)立審計(jì)市場(chǎng)失靈的原因探析[J].審計(jì)月刊,2005(9):12-13.[7] 張心靈.注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)獨(dú)立性的思考[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2004,6(4):35-38.[8] 于海云.非審計(jì)服務(wù)與審計(jì)獨(dú)立性的關(guān)系[J].財(cái)會(huì)月刊.2005(8):49-50.[9] 隋秀娟.提高審計(jì)質(zhì)量的途徑分析[J].山東省農(nóng)業(yè)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2004,20(4):79-80.[10] 劉靜,劉金星.提高我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)獨(dú)立性的對(duì)策探討[J].稅務(wù)與經(jīng)濟(jì),2005(6):31-32.[11] J.Gregory Jenkins.A Declaration of Independence.Jouranl of Accountancy , 1999(5):31-33.[12] Allen Craswell.Auditor independence and fee dependence,2002(12):253-275.