第一篇：中國人失掉獨立思考力了嗎

中國人失掉獨立思考力了嗎

廣西貴港市高級中學1121班 第一組原創作文

人是思想的蘆葦。一個擁有獨立思考的時代，才是擁有蓬勃生命力和向前發展的不竭力量的時代。春秋戰國時期百家爭鳴，萬花齊放，彰顯著中國人獨立思考的個性。然而隨后而來的“罷黜百家獨尊儒術”卻開始為中國人思想戴上了沉重的枷鎖；從科舉考試、八股取士，到上世紀對蘇聯的亦步亦趨，再到不久前的另類“反日愛國”浪潮；中國人身上似乎貼上了固步、盲從、愚昧的標簽。

于是有人慨嘆曰：中國人失掉獨立思考力了。

如果單據這些現象而論，中國人的獨立思考力其實是早就失掉了的。一個國家，在自身能力孱弱之時，就容易受到外界許多所謂“先進”思想的影響；而從近代以來，中國落后于世界逾百年之久，學習世界“先進”也超過了百年時間。在中國努力融入國際主流社會的這么一個大背景下，國內社會必然也會出現“隨大流”的趨勢。而且，就一般來說，跟從大多數人所作出的選擇，在正確性上和風險上都有較大的保障。因此，不能單以這種群體化取向的出現來判斷“中國人失掉獨立思考力了”。事實是，這種選擇恰恰說明了人們對現狀和潛在風險作出了評價，是思考后作出的選擇。

退一步說，就算在這樣的歷史社會背景下，也不能否認有獨立思考力存在于中國人中。盡管他們可能力量單薄，只能在社會的洪流中激起一朵浪花；也許他們被當做“異類”；也許他們的努力需要幾代人的時間才能夠得到認可，但在西方，布魯諾、牛頓、達爾文等人已經證明——只有思想的交鋒和對立，哪怕暫時被看做是荒謬的，才能推動社會的前進；反過來，一個進步中的社會，也必然存在著這些“有獨立思考力”的人。

而現在，對于單純的部分人認為的“盲從”、“隨大流”現象，也不過是忽略了人對環境危機所作出的本能反應罷了，缺少對人情感表達反射性的寬容。因此，說“中國人失掉獨立思考力了”，即便不是萬無道理，那也是極端片面的。

中國自古以來，就有反思歷史的人、剖析當代的人、探尋未來的人。

唐太宗回望過去，得“君者，舟也；庶人者，水也。水能載舟，亦能覆舟”之理，休養生息；魯迅洞悉時局，思“凡是愚昧的國民，即使體格如何健全，如何強壯，也只能做毫無意義的示眾和答案，病死多少也不必以為不幸”之實，棄醫從文，治國民“思想”之疾。鄧小平打破僵局，勇于創新，開辟了有中國特色的社會主義道路，為中國的發展指明了方向。

歷史少了李世民的勤政愛民，就少了一個讓人稱贊的“盛唐時代”；民國少了魯迅的如椽巨筆，就少了驚醒沉睡的國民的尖刀利器；中國少了鄧小平的“另類”探索，就沒有21實際偉大的民族復興！

時光是抹不去獨立思考的光輝的。這一類獨立思想的人們，在現在又何嘗少呢？他們確信，不受欺；他們相信科學，追求真理；他們大膽挑戰，勇于創新，不管是全面建設小康社會目標的實現，還是大膽的中國夢的提出，都彰顯了中華民族積極探索，勇于創新的品性。

華夏之族，獨立思考之民族也！

第二篇：中國人失掉公信力了嗎

中國人失掉公信力了嗎

上個世紀的中國，出現了一位大家，他以雜文為武器，向當時的社會展開了進攻，當然那是一個極端不公的社會。那位大家叫魯迅，那個時代叫舊社會。好在革命成功了，人民翻身了，新社會建立了，魯迅可以安息了。

可是，現在的新中國，我們在當家作主的時代，生活的多么自豪啊。時代的不斷進步，科技的迅速發展，經濟的不斷騰飛，我們真的很自豪，有時也感覺很幸福。

可是，現在，你幸福嗎？且不說一場連一場的地震，從南到北的洪水，一次又一次的臺風，那都是自然災害，自然災害來了，我們抗擊，我們自救，政府領導，軍隊支援，眾志成城，重建家園。這些時候我們顯示出來的，還是中華民族的巨大的能量。

可是，現在你幸福嗎，你會說，幸福啊，雖然我下了崗，可是我有低保啊，雖然我看不起病，可是我有新農合啊。雖然我的房子被強拆了，可是我可以睡馬路啊。

三十年發展，經濟騰飛，有目共睹，可是幾十年淪喪的，是幾千年的道德根基啊。

官員腐敗自不必說，也不必說幾年前的小悅悅事件，單看現在的新聞中的事件，是不是讓人驚心：幾歲的孩子被挖了雙眼；因為家庭原因上街殺人，因不叫繼母后媽，便把女孩摁在水中淹死，因為對社會不滿就火燒公交車，撞人死不是事，撞上人沒撞死再用刀把其殺死才是事，天上人間封了門，網上謠言可以查，可是全國又有多少天上人間，社會上的謠言又有多少呢？以前我們總說要堅守道德底線，可是道德究竟是個什么樣的呢？沒有最無恥，只有更無恥。道德已經成了無底線的裸奔了。

好在新的政府亮劍了，而且一亮劍就鋒利無比，但愿這樣的形勢一直保持下去。

因為我們知道，經濟衰落了，可以在短時間內再興起，道德根基被破壞了，又要多長時間才能恢復呢？

幾十年發展固然不錯，但現在的全社會的急躁情緒，道德的高地的不斷淪陷，又是誰最應該反省反思呢？

第三篇：中國人失掉自信力了嗎

中國人失掉自信力了嗎

一、基礎

1．下列詞語中加粗字的讀音全都正確的一項是（）

A．渺茫（miǎo）搽（chá）誆騙（kuāng）B．玄虛（xuán）脂粉（zǐ）拜佛（fó）

C．宰相（zhǎi）麻醉（zhuì）慨嘆（kǎi）D.省悟（xǐng）脊梁（jí）倘若（tǎng）

2.對下列句子中加點詞語解釋有誤的一項是（）

A．信“地”和“物”，還是切實的東西，國聯就渺茫，不過這還可以令人不久就省悟到依賴它的不可靠。（渺茫：離的很遠，視覺模糊，看不清楚。）

B．有拼命硬干的人，有為民請命的人，有舍身求法的人，……

（為民請命：為人民保全自己，接觸困苦。）

C．但不幸的是逐漸玄虛起來了。

（玄虛：用使人迷惑的形式來掩蓋真相的欺騙手段。）

D．現在是既不夸自己，也不信國聯，改為一味求神拜佛，懷古傷今了——卻也是事實。（懷古傷今：追念古代的事情，因現在的事而悲傷。）

3.解釋下列句子中加點詞語。

（1）他們在前仆后繼地戰斗，不過一面總在被摧殘，被抹殺。

前仆后繼：

（2）狀元宰相的文章是不足為據的，要自己去看地底下。

不足為據：

4.《中國人失掉自信力了嗎》的作者是，原名，字。我們以前還學過該作者的散文，小說。本文運用的論證方式，采取和相結合的批駁方法駁倒對方的論點。

二、綜合理解

5.假使這也算一種“信”，那也只能說中國人曾經有過?他信力?，自從對國聯失望之后，便把這他信力都失掉了。“這句中“他信力”加上引號，所起的作用是（）

A．表示引用B．表示強調C．表示特殊稱謂D．表示諷刺否定

6.魯迅先生說：“要論中國人，必須不被搽在表面的自欺欺人的脂粉所誆騙，卻6.看看他的筋骨和脊梁。自信力的有無，狀元宰相的文章是不足為據的，要自己去看地底下。”這句話中加點詞語的含義分別是：

①“筋骨和脊梁”是指：

②“狀元宰相”是指：

③“地底下”是指：

7.“埋頭苦干的人”“拼命硬干的人”“為民請命的人”“舍身求法的人”……都指的哪些人？請你結合自己所學到的歷史知識，寫出這些人的代表，如“埋頭苦干的人”有，拼命硬干的人” 有“為民請命的人” 有“舍身求法的人” 有

三、閱讀1—5自然段。

1．語段的敵論點是：_________________________；敵論據是

____________________________________.2．“如果單據這一點現象而論”刪去行不行？為什么？

3．上面語段批駁的方式是（）

A．直接駁論點B．通過駁論據駁論點

Ｃ．通過駁論證來駁論點Ｄ．間接反駁

４．上面語段中的“他信力”具體是指_____________________________.“自欺力”具體是指_____________。

５．上文在“他信力”和“自欺力”上加引號，所起的作用是（）

A．表引用B．表強調C．表特殊稱謂D．表諷刺否定

6．第2節中有人的“人”是______________________________________，“中國人”是指_________________；第五節中的“中國人”是指______________________________,第4節中的“一條新生路”是指____________。

7．與“玄虛之至”中“之”含義不同的是（）

A．多助之至 B．輟耕之壟上 C．古仁人之心 D．吾欲之南海

8．“一味的求神拜佛”有什么害處？

9．對文中畫線句子“中國人”的理解，錯誤的一項是（）

A．“中國人失去自信力了”句中的“中國人”指所有中國人。

B．“中國人現在是在發展著?自欺力?”句中的“中國人”指國民黨反動統治及御用文人。

C．“我們有并不失掉自信力的中國人在”句中的“中國人”指廣大人民。

D．“說中國人失掉了自信力”句中“中國人”指一部分中國人。

10．“仿詞”是指在特定的語言環境里，仿照現成的詞語，臨時創造出新的詞語或類似說法的一種修辭手法。例：自信力—他信力，先發制人—后發制人等，請造四個以上的仿詞。

（1）_____________________________（2）________________________________

（3）_____________________________（4）________________________________

11．指出對下列加點字的分析理解欠妥的一項是（）

A．“從公開的文字上看起來”，這“公開”一詞暗示國民黨反動派還有許多不愿和不敢公開的事。

B．“兩年以前，我們總夸著“地大物博”，這“總”字表示自夸，夜郎自大是由來已久的。

C．“不久就不再自夸了，只希望國聯”，這“只”字表示惟洋是崇，不相信自己。

D．“改為一味求神拜佛，懷古傷今”，這“一味”表示“暫時只”的意思。

四、閱讀6—9段

1．作者從正面提出的觀點是______________________________________________

2．“我們自古以來……的人”。你能各舉一例嗎？

3．“搽在表面的自欺欺人的脂粉”是指_________________________________；“筋骨和脊梁”是指_____________________________________________；“他底下”是指_____________________________________________________。

4．魯迅反復強調“中國的脊梁”有什么現實意義？

5．“說中國……誣蔑”一句指出敵方論證時犯了________________________的毛病。

6．怎樣理解“雖是等于……光耀”一句？

7．“中國的脊梁”指什么人？為什么他們的犧牲不能為“人家所知道”？

一1.ＡB中“脂應讀“zｈǐ”；Ｃ中“宰”應讀“zǎi”；D中“脊”應讀“ｊǐ”。2.B“為民請正確解釋為“替人民請求保全生命或解除痛苦”。4.魯迅 周樹人豫才《藤野先生》百草園到三味書屋》《社戲》《故鄉》《孔乙己》《一件小事》 駁論直接反駁間

二5.D 這里作者是用“他信力”來諷刺國民黨反動派先前的只依靠迷信或國聯，卻不實現國家的獨立富強的軟弱行徑。6.①作者歌頌的埋頭苦干、拼命硬干、為民請命、求法的人。②國民黨反動派政客及其御用文人。③當時還處于地下斗爭的中國共產黨及導下的革命力量。7.林則徐 衛青魏征康有為

三．1中國人失掉自信力；自夸地大物博，寄希望于國聯，一味求神拜佛，懷古傷今

2．不行，因為作者批判敵論點是就敵論據不能證明敵論點而言，如果刪去就會變得以全。3．C4．信“地”信“物”信“國聯”一味求神拜佛，懷故傷今5D

6．國民黨反動派統治者及御用文人所有的中國人國民黨反動派及御用文人相信的力量，號召全國人民，團結起來抗日救亡。

7．C8．可以令人更長久地麻醉自已9D

10．（1）望洋興嘆——望卷興嘆（2）以牙還牙——以眼還眼（以血還血）

（3）先下手為強——后下手遭殃（4）化悲痛為力量---化腐朽為神奇

11．D

四．

1．我們有并不失掉自信力的中國人在。

2．①畢升，李時珍②陳涉，戚繼光③杜甫，關漢卿④法顯，玄奘

3．國民黨反動派統治者及其御用文人的反動宣傳 ；中國共產黨人及其領導下的抗日軍當時還處于地下斗爭的中國共產黨及其領導下的革命力量。

第四篇：中國人失掉自信力了嗎

中國人失掉自信力了嗎？

魯迅

從公開的文字上看起來：兩年以前，我們總自夸著“地大物博”，是事實；不久就不再自夸了，只希望著國聯，也是事實；現在是既不夸自己，也不信國聯，改為一味求神拜佛，懷古傷今了——卻也是事實。

于是有人慨嘆曰：中國人失掉自信力了。

如果單據這一點現象而論，自信其實是早就失掉了的。先前信“地”，信“物”，后來信“國聯”，都沒有相信過“自己”。假使這也算一種“信”，那也只能說中國人曾經有過“他信力”，自從對國聯失望之后，便把這他信力都失掉了。

失掉了他信力，就會疑，一個轉身，也許能夠只相信了自己，倒是一條新生路，但不幸的是逐漸玄虛起來了。信“地”和“物”，還是切實的東西，國聯就渺茫，不過這還可以令人不久就省悟到依賴它的不可靠。一到求神拜佛，可就玄虛之至了，有益或是有害，一時就找不出分明的結果來，它可以令人更長久的麻醉著自己。

中國人現在是在發展著“自欺力”。

“自欺”也并非現在的新東西，現在只不過日見其明顯，籠罩了一切罷了。然而，在這籠罩之下，我們有并不失掉自信力的中國人在。

我們從古以來，就有埋頭苦干的人，有拼命硬干的人，有為民請命的人，有舍身求法的人，……雖是等于為帝王將相作家譜的所謂“正史”，也往往掩不住他們的光耀，這就是中國的脊梁。

這一類的人們，就是現在也何嘗少呢？他們有確信，不自欺；他們在前仆后繼的戰斗，不過一面總在被摧殘，被抹殺，消滅于黑暗中，不能為大家所知道罷了。說中國人失掉了自信力，用以指一部分人則可，倘若加于全體，那簡直是誣蔑。

要論中國人，必須不被搽⑦在表面的自欺欺人的⑥脂粉所誆騙，卻看看他的筋骨和脊梁。自信力的有無，狀元宰相的文章是不足為據的，要自己去看地底下。

【課文結構】

第一部分（1——2），引出錯誤論點“中國人失掉自信力了”。

第二部分（3——8），分析揭露“中國人失掉自信力了”的實質，旗幟鮮明地提出“我們有并不失掉自信力的中國人在”，并擺事實加以證明。

第三部分（9），作者針對陳詞濫調，作出剖析，從表面看，是那些“求神拜佛，懷古傷今”者失掉了自信力，而那“地底下”的是中國的脊梁，他們并沒有失掉自信力。

【解讀“人”】

這篇雜文使用了許多“人”字句，其所指對象有所不同。如：

1．于是有人慨嘆曰：中國人失掉自信力了。——“有人”指國民黨反動統治者及其御用文人。“中國人”，指所有的中國人。

2．假使這也算一種“信”，那也只能說中國人曾經有過“他信力”，自從對國聯失望之后，便把這“他信力”都失掉了。——“中國人”指國民黨反動統治者及其御用文人。

3．中國人現在是在發展著“自欺力”。——“中國人”指國民黨反動統治者及其御用文人。

4．然而，在這籠罩之下，我們有并不失掉自信力的中國人在。——“中國人”指廣大人民。

5．我們從古以來，就有埋頭苦干的人，有拼命硬干的人，有為民請命的人，有舍身求法的人??——“埋頭苦干的人”指廣大勞動人民，包括為人類做出有益貢獻的知識分子。“拼命硬干的人”指反對國內剝削階級和外來侵略者的革命志士、民族英雄。“為民請命的人”指同情人民，為人民鳴不平、伸張正義的人。“舍身求法的人”指英勇獻身、追求真理的人。

6．這一類的人們，就是現在也何嘗少呢？——“這一類的人們”指上邊所說的“埋頭苦干的人”等幾類人。

7．說中國人失掉了自信力，用以指一部分人則可，倘若加于全體，那簡直是誣蔑。—— “中國人”指所有的中國人。“一部分人”即少數人，指國民黨反動統治者及其御用文人。

8．要論中國人，必須不被搽在表面的自欺欺人的脂粉所誆騙，卻看看他的筋骨和脊梁。——“中國人”指除極少數頑固分子以外的廣大的中國人民。這些“人”所指各不相同，但都無不寄予著作者強烈的褒貶感情。

【品析語言】

例如，在文章開頭，“總自夸著‘地大物博’” “只希望著國聯”“一味求神拜佛，懷古傷今了”，充滿著嘲諷意味。“總”，一副自我炫耀、夜郎自大的樣子；“只”，一副仰人鼻息、抓救命稻草的形象；“一味”，沉迷于其中不能自拔，頑固不化的樣子。這些尖銳潑辣的語言，栩栩如生地漫畫式地畫出了悲觀論者的臉譜，給讀者留下深刻印象。作者巧妙地運用了比喻、排比、反問、仿擬等修辭方法，大大增強了語言的說服力和感染力。尤其是仿擬，仿照“自信力”造出“他信力”“自欺力”，顯出了作者高超的語言藝術。僅僅改動一個字，就將反動當局仰人鼻息、自欺欺人的形象刻畫得入木三分，令人難忘。而且睿智閃爍、機趣橫生，增添了辛辣的諷刺鋒芒。又如第2段：“我們從古以來，就有埋頭苦干的人??也往往掩不住他們的光耀，這就是中國的脊梁”這段話字里行間流露出對這部分中國人的贊美歌頌，顯示出作者強烈的感情色彩。“中國的脊梁”指指的是腳踏實地地為民族進步而奮斗的人們，他們是使中國挺立起來的“脊梁”，他們往往來自下層或代表著廣大民眾的利益。“狀元宰相”，“地底下”的含義分別是指統治階級的御用文人，變革社會的積極力量。

【理解論證】

1．采用立駁結合的論證方式。課文第二部分直接反駁謬誤論據，是駁論。第三部分間接反駁謬誤論點，從正面立論，對方的論點不攻自破。立駁結合，增加了文章的說服力。

2．運用了多種論證方法。第3、4段結合事實講道理，第7、8段主要采用了事實論證。另外，文章還多處運用比喻論證，如第7段“也往往掩不住他們的光耀，這就是中國的脊梁”，第9段：“要論中國人，必須不被搽在表面的自欺欺人的脂粉所誆騙，卻看看他的筋骨和脊梁。”

第五篇：中國人失掉自信力了嗎

《中國人失掉自信力了嗎》的教學反思

李建榮

《中國人失掉自信力了嗎》是一篇駁論文，語言尖銳犀利，既富戰斗性，又具諷刺性，充分體現了魯迅先生雜文的特點。下面談談我學習這一課的幾點思考。

一、課堂導入

由作家或作品導入本課不能說不行，但我們對魯迅先生的“名、時、地、評、作”比較熟悉，由此導入太過乏味。結合這篇文章的特點，我決定由復習議論文的常識入手，復習到論證方式時，導出駁論，自然引出本文。

二、解釋《且介亭雜文》的意思

“且介亭”是啥意思？學生不懂，不懂就不好記。我給大家介紹了“且介亭”的來歷。1935年，魯迅居住在上海四川北路，是帝國主義越出“租界”范圍以外修筑馬路的區域，俗稱“半租界”，在這里，魯迅先生收集1934年所作雜文，命名為《且介亭雜文》，“且介”即取“租界”二字各一半而成，意喻中國的主權只剩下一半。“且介亭”標明這些雜文是在上海半租界的亭子間寫的。一個反應敏捷的學生當即反問：“老師，既然是‘租界’二字各取一半，為什么不叫‘禾田’呢？”“問得好啊，魯迅先生將‘租界’的‘禾田’去掉，正好表示先生不愿將自己國家的“禾”與“田”讓給帝國主義。”我話音剛落，下面已是掌聲一片，我知道，這是學生對魯迅先生愛國情感的由衷欽佩。同時我也相信，同學們一定記住了《且介亭雜文》。

三、本文的駁論方法

我們剛剛學過鄧拓的《不求甚解》，這也是一篇駁論文，文章的開頭是先擺出對方的錯誤論點，樹立批駁的靶子，駁論方法是駁論點。本文卻是先擺出對方的論據，再擺出對方的論點，在總結本文駁論方法時，我先問學生由對方的論據能否得出對方的論點，答案顯然是否定的。我接著問：“那么由對方的論據可以得出什么樣的論點？”結合課文三、四、五段內容，不難得出以下兩個論點：

1、中國人失掉了“他信力”。

2、中國人現在是在發展著“自欺力”。

這樣一來，駁論方法就明了了，對方的論據不能得出對方的論點，犯了邏輯上的錯誤，是論證出了問題，所以本文的駁論方法是駁論證。

為了加深學生對本文駁論方法的理解，我又設置這么一個問題：文章第一段能不能去掉，為什么？經過小組討論，一個學生舉手回答：“既然本文的駁論方法是駁論證，那么如果去掉第一段，我們就看不出對方的論據和論點脫節，看不出論證有問題，所以不能。”答案令人非常滿意。