第一篇：公務(wù)員制度改革-引咎辭職制度

公務(wù)員制度改革

――引咎辭職制度

byby lee

目前，關(guān)于公務(wù)員制度改革的探討在各大報(bào)刊雜志都有激烈的爭論，其中，關(guān)于“引咎辭職制度”的討論似乎尤其激烈。下面，我就以我的角度來討論一下關(guān)于公務(wù)員引咎辭職制度方案的可行性。

黨的十六屆四中全會以后，中央要求，當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期，要把解決干部能上能下問題，作為深化干部人事制度改革的著力點(diǎn)和突破口，集中力量進(jìn)行攻關(guān)。力爭在推行公開選拔領(lǐng)導(dǎo)干部、黨政機(jī)關(guān)干部競爭上崗、領(lǐng)導(dǎo)干部任前公示制、黨政領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)任期制、調(diào)整不稱職和不勝任現(xiàn)職干部以及完善考核、推進(jìn)交流、加強(qiáng)對領(lǐng)導(dǎo)干部和干部選拔任用工作監(jiān)督等方面取得新的突破，并以此推動改革的全面深化。

引咎辭職制度就是為解決干部能上能下問題而產(chǎn)生的一種制度。

一般來說，關(guān)于引咎辭職制度的探討主要有以下幾個(gè)部分：

引咎辭職包括的情況。

主要有以下情形：不履行預(yù)防職責(zé)，致使本單位人員在其任期內(nèi)連續(xù)或者多次出現(xiàn)嚴(yán)重職務(wù)違紀(jì)、違法行為，造成惡劣影響的；縱容、包庇配偶、子女、身邊工作人員利用職務(wù)之便，進(jìn)行嚴(yán)重違紀(jì)違法活動，造成惡劣影響的；擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的國家工作人員利用職權(quán)干預(yù)或者插手建設(shè)工程招投標(biāo)、經(jīng)營性土地出讓權(quán)、房地產(chǎn)開發(fā)與經(jīng)營等市場經(jīng)濟(jì)活動的。引咎辭職的硬指標(biāo)設(shè)定：

推出“引咎辭職”制度，無疑是順乎民意、最大限度地遏制重大事故的良策。這在目前行政監(jiān)督機(jī)制相對較薄弱和模糊的環(huán)境下，其初衷是好的，此制度的剛性特征也必能使一些領(lǐng)導(dǎo)干部能夠重視。但是，正如一些政策執(zhí)行不好會成為雙刃劍一樣，引咎辭職也存在一些尚值得商榷的問題，比如說，各地在推行這項(xiàng)制度時(shí)幾乎都設(shè)置了“硬指標(biāo)”，如曝光三次“一把手”引咎辭職。一旦觸及“硬指標(biāo)”的底線，便要辭職。按制定者透露的想法，這是因?yàn)椤俺C枉必須過正”，也是因?yàn)椤坝仓笜?biāo)往往有更強(qiáng)的操作性”。這就使一個(gè)矛盾凸顯出來：官員辭職的根本原因，究竟是自身工作之“咎”，還是追究被曝光？

“咎”者，過失也。引咎辭職，應(yīng)該是領(lǐng)導(dǎo)干部因?yàn)橹饔^因素造成所管工作出現(xiàn)過失而主動辭去官職的自律行為。由此可見，官員該不該辭職，關(guān)鍵在于有沒有過失，而不是被

媒體曝光或是會上批評。進(jìn)一步探究，引咎辭職設(shè)置“硬指標(biāo)”，還讓人心生疑竇：媒體曝光兩次以下可以官“照當(dāng)不誤”，其“運(yùn)氣”的色彩豈不太濃了一點(diǎn)？

政令暢通的前提是政策制度須合情合理。所以制定政策制度之時(shí)，貴在科學(xué)和理性，絕不能為一時(shí)的情緒所左右。如今百姓和媒體對頻頻出現(xiàn)的污染事故頗多怨言，這確實(shí)亟須我們在管理制度、監(jiān)督機(jī)制上予以完善。但由此便要“矯枉過正”或單純?yōu)榱吮阌诓僮鞫鴦澏ā坝仓笜?biāo)”，就談不上是一種明智和科學(xué)的工作方式。因?yàn)檫^分地強(qiáng)調(diào)“硬指標(biāo)”，有時(shí)反而會讓我們成為“指標(biāo)”的俘虜。

此類引咎辭職制度的實(shí)施，也許會暫時(shí)性地迫使各級領(lǐng)導(dǎo)干部全力以赴地“狠抓”自己的責(zé)任范圍工作。但要想使這種“狠抓”成為一種常態(tài)，還需要引咎辭職制度的更加理性、完善和合理，并需建立在引咎辭職制度基礎(chǔ)上的一整套干部任免制度相配合。要清楚，引咎辭職制度僅僅是干部任免制度中的一個(gè)環(huán)節(jié)，它并不能解決所有的問題——特別在尚不完備的情況下。

“引咎辭職”是對官員最大懲罰

有人認(rèn)為過分夸大引咎辭職作用，有人為引咎辭職成為“護(hù)身符”而憤，同時(shí)，更多人呼吁愿“引咎辭職”制度早日問世。其實(shí)這都是不在官場人說的外行話。引咎辭職對于“引咎辭職者”是最大懲罰。

當(dāng)年一位中央領(lǐng)導(dǎo)到一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)訪貧問苦，見鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部抽的煙都是紅塔山，問他們一天抽幾盒。答不多，三盒。問收入多少，答三四百。這位中央領(lǐng)導(dǎo)給他們算了一筆賬：一天三盒是３０塊，一個(gè)月光煙錢是９００塊，這些鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部還要吃飯、娛樂，還要養(yǎng)家糊口，真不知他們收入從何而來，而且，他們還是國家級貧困縣，已經(jīng)半年沒發(fā)工資了。

有的干部不是靠工資活的，誰要是關(guān)心他們能掙多少錢，那肯定是官場的門外漢，當(dāng)官不是說掙錢，關(guān)鍵是花錢。這叫簽字權(quán)，也叫在職消費(fèi)。

當(dāng)一個(gè)有簽字權(quán)的“一把手”如果沒有正常的約束的話，他可能糟掉多少錢？比如說，一個(gè)處級干部，首先有輛車，汽車的養(yǎng)護(hù)費(fèi)和司機(jī)的開銷，一年至少５萬。他還要養(yǎng)幾個(gè)秀才、嫡系、甚至女士等等，身邊沒有三五個(gè)最信得過的人，工作就無法開展。讓他們干活，就得經(jīng)常聯(lián)絡(luò)感情，現(xiàn)在聯(lián)絡(luò)感情的方式，只能是餐廳、桑拿、歌廳。按最清廉節(jié)儉的領(lǐng)導(dǎo)算，出去消費(fèi)一次，只帶司機(jī)、秘書，吃飯１００元，桑拿，包兩個(gè)房間，２００元，如果再要其他服務(wù)，每人多加３００－５００元，這樣消費(fèi)一次，算少點(diǎn)１２００元。一個(gè)星期消費(fèi)一次，那么一個(gè)月，光陪部下吃飯就是４８００元。領(lǐng)導(dǎo)還要抽煙、喝酒、打針吃藥，還要養(yǎng)家糊口。按對等原則，領(lǐng)導(dǎo)自己至少也是這個(gè)數(shù)，也就是說一個(gè)處級領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)月要有

一萬塊吃喝開銷，一年少也是１０萬。最最重要的是，領(lǐng)導(dǎo)還要巴結(jié)上司，應(yīng)付同僚，這些都需要人民幣開道，這樣一想到底多大開銷，真是誰也說不清楚。所以“引咎辭職”是對這些官員的最大懲罰，這就是為什么許多地方的官員不管遇到多大的“困難”都要死死護(hù)住自己的鐵飯碗的原因了。

引咎辭職與“官德”建設(shè)

有句古語叫“當(dāng)官不為民做主，不如回家賣紅薯”，表明中國老百姓同樣希望不稱職的官員能有引咎辭職的自覺性。但是由于缺乏強(qiáng)有力的制度保證，一些明顯不稱職，甚至嚴(yán)重失職、瀆職的官員非但不會主動請求辭職，反而“笑罵由他笑罵，好官我自為之”，極大地?fù)p害了官員在普通群眾中的形象。從最基本的意義上講，一個(gè)官員如果因?yàn)槭殲^職或違法亂紀(jì)，已經(jīng)在群眾中造成惡劣影響，不再適合擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，卻臉不紅心不跳始終賴在那里不走，這種行為無異于對民意的漠視，無異于對“官德”的侵蝕。在領(lǐng)導(dǎo)干部中推行引咎辭職制度，將證明官員有足夠的知恥之心、羞惡之心，有助于樹立領(lǐng)導(dǎo)干部在群眾中應(yīng)有的威望。

“引咎辭職”應(yīng)成“官場文化”

為什么應(yīng)該提倡官員特別是高官主動“引咎辭職”？道理很簡單。各級官員特別是高官肩負(fù)著人民的重托，權(quán)力大，責(zé)任重，理應(yīng)恪盡職守，在其位，謀其政，盡其責(zé)。對于他們，理應(yīng)落實(shí)責(zé)任，務(wù)必落實(shí)責(zé)任，有過錯(cuò)就應(yīng)該追究，有責(zé)任就應(yīng)該承擔(dān)。不這樣做，就推行不了責(zé)任政治，建立不起責(zé)任政府。

如何讓“引咎辭職”成為慣例？答案也很簡單，就是用制度說話，講硬約束。制度總是靠人執(zhí)行的，難免會有一些官僚主義者、形式主義者、機(jī)會主義者，覺悟不是那么高，有了過失也不主動引咎辭職。對這些人，決不能讓他占便宜。只要他確實(shí)該負(fù)責(zé)任，不主動引咎辭職的，應(yīng)該責(zé)令其辭職，或依法給予撤職、罷免，對于觸犯法律的，還應(yīng)追究刑事責(zé)任。只有這樣，從嚴(yán)治吏、從嚴(yán)治政才能落到實(shí)處。

“引咎辭職”的提法在各個(gè)領(lǐng)域都不是創(chuàng)新，然而，在中國現(xiàn)實(shí)環(huán)境下，引咎辭職在各個(gè)領(lǐng)域都難以施行。這不僅僅是官員們的專業(yè)素養(yǎng)問題，更是因?yàn)橐剔o職往往只停留在官員的施政報(bào)告和口頭要求上，沒有形成制度，難以對照量化。因此，要真正的實(shí)行“引咎辭職”制度，我們還需要走很長的路。

第二篇：公務(wù)員引咎辭職

公務(wù)員引咎辭職

一、含義不明，難以執(zhí)行

首先，引咎辭職的標(biāo)準(zhǔn)不明。依照《公務(wù)員法》的規(guī)定，引咎辭職的適用條件是“因工作嚴(yán)重失誤、失職造成重大損失或者惡劣社會影響的，或者對重大事故負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任”，這也是判斷領(lǐng)導(dǎo)成員是否應(yīng)當(dāng)引咎辭職的標(biāo)準(zhǔn)。但是，何為嚴(yán)重失誤、失職？何為重大損失？ 惡劣社會影響是一種什么樣的影響？ 什么樣的事故才是重大事故？ 對這些引咎辭職的基本問題，《公務(wù)員法》都沒有予以明確。由于缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，在具體執(zhí)行這項(xiàng)制度時(shí)，就有可能出現(xiàn)兩種偏差。一是把一些不屬于“咎”的事項(xiàng)也引以為據(jù)。另一種是把應(yīng)當(dāng)承擔(dān)直接法律責(zé)任的罪錯(cuò)，也作為引咎辭職的“咎”來看待，引來作為只承擔(dān)政治責(zé)任的“咎”。

其次，應(yīng)當(dāng)引咎辭職的主體不明確。什么叫應(yīng)當(dāng)引咎辭職？由誰來認(rèn)定應(yīng)當(dāng)還是不應(yīng)當(dāng)？ 誰應(yīng)當(dāng)引咎辭職？ 是只限于正職行政領(lǐng)導(dǎo)引咎辭職，還是主管的副職領(lǐng)導(dǎo)也應(yīng)當(dāng)一起引咎辭職？ 如何分清誰是主管領(lǐng)導(dǎo)？ 黨委領(lǐng)導(dǎo)是否要辭職？是僅僅辭去行政職務(wù)，還是辭去一切職務(wù)包括黨內(nèi)職務(wù)？ 地方發(fā)生的事故、事件要”引咎“到哪個(gè)級別？ 到目前為止，我國引咎辭職的官員最高級別為正部級，引咎辭職能否引咎到更高級別的官員？什么情況下高于正部級的官員應(yīng)該引咎辭職？《公務(wù)員法》在這些問題上存在著疏漏。

再次，責(zé)令辭職的標(biāo)準(zhǔn)和主體也不明確。《公務(wù)員法》規(guī)定：“領(lǐng)導(dǎo)成員應(yīng)當(dāng)引咎辭職或者因其他原因不再適合擔(dān)任現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，本人不提出辭職的，應(yīng)當(dāng)責(zé)令其辭去領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。”怎樣判斷一個(gè)人是否再適合擔(dān)任現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)？其判斷標(biāo)準(zhǔn)是什么？ “因其他原因不再適合擔(dān)任現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)”中的“其他原因”究竟包括哪些原因？ 等等。這些問題如果不加以明確，執(zhí)行起來就可能出現(xiàn)差異性甚至隨意性，有違法治的目的。此外，如果本人認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)辭職，不引咎辭職，那么，誰來責(zé)令其辭職？此外，如果應(yīng)當(dāng)引咎辭職而本人不提出辭職的，在被責(zé)令辭去領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)后仍然不愿意辭去領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的，該怎么辦？ 是免職還是撤職？依據(jù)是什么？ 如果該官員是選舉產(chǎn)生的又該怎么辦？

二、制度運(yùn)行，變形變質(zhì)

即使國家出臺了引咎辭職的明確標(biāo)準(zhǔn)，它在實(shí)施過程中也肯定會受到肆意扭曲，發(fā)生變形變質(zhì)，實(shí)施效果不容樂觀。引咎辭職制度雖然在一定程度上疏通了公務(wù)員隊(duì)伍的出口，但是，如果從這個(gè)出口淘汰出來的人比留下的人更有良心和責(zé)任意識的話，那么，這種“劣幣驅(qū)逐良幣”式的逆淘汰不僅顯失公平，而且完全背離了《公務(wù)員法》的立法目的。倘若要寬容點(diǎn)說，引咎辭職運(yùn)行中出現(xiàn)的“劣幣驅(qū)逐良幣”式的逆淘汰現(xiàn)象，還只是使這一制度發(fā)生變形的話，那么，“重辭輕處”的現(xiàn)象則使引咎辭職制度發(fā)生了變質(zhì)。所謂“重辭輕處”就是過錯(cuò)重的領(lǐng)導(dǎo)成員受到的是較輕的處理--引咎辭職或被責(zé)令辭職，而過錯(cuò)輕的領(lǐng)導(dǎo)成員反而受到較重的處理--行政處分。從本源意義上說，引咎辭職或被責(zé)令辭職者自己是沒有“咎”的，所以不可能因“咎”而受到行政處分，只是自己責(zé)任意識強(qiáng)，才主動引咎辭職，承擔(dān)一種比行政處分法律責(zé)任要輕微的政治責(zé)任或道義責(zé)任。因此，正常的邏輯應(yīng)該是公務(wù)員受到行政處分比引咎辭職和被責(zé)令辭職后果要嚴(yán)重，公務(wù)員只有違法違紀(jì)了，才有可能受到警告、記過、記大過、降級、撤職、開除等形式的行政處分，如果沒有違法違紀(jì)，頂多引咎辭職或被責(zé)令辭職。如果允許官員自己選擇的話，他們應(yīng)該選擇性質(zhì)輕微的引咎辭職，而不太可能選擇性質(zhì)嚴(yán)重的行政處分。換一個(gè)角度說，如果行政監(jiān)察機(jī)關(guān)要對官員進(jìn)行追究的話，一定是情節(jié)輕微的同意其引咎辭職或責(zé)令其辭職，情節(jié)嚴(yán)重的才給予行政處分，這樣才體現(xiàn)了“過罰相適應(yīng)”的原則，如果情節(jié)輕微的反而從重處理給予行政處分，情節(jié)嚴(yán)重的反而從輕處理同意其引咎辭職或責(zé)令其辭職，這種“過罰倒錯(cuò)”的現(xiàn)象，就使引咎辭職這種承擔(dān)政治責(zé)任的方式異變?yōu)楸刃姓幏诌€重的法律責(zé)任！

引咎辭職制度在我國發(fā)生的另一種變質(zhì)現(xiàn)象是“以辭代罰”。有的官員的行為已經(jīng)嚴(yán)重違法甚至構(gòu)成犯罪了，本應(yīng)被撤職、開除，甚至應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任，為了逃避法律責(zé)任，于是主動引咎辭職，避重就輕，“以辭代罰”。如果其中有一部分人的企圖得到了實(shí)現(xiàn)，那么，引咎辭職就從官員嚴(yán)格自律的政治責(zé)任形式蛻變?yōu)樘貦?quán)者應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的替代品。如果任其發(fā)展，我國引咎辭職制度將會成為封建時(shí)期“官當(dāng)”制度之現(xiàn)代變種的危險(xiǎn)。

三、消極影響，不容忽視

將引咎辭職制度納入《公務(wù)員法》以后，除了實(shí)施該制度時(shí)出現(xiàn)的難以操作或執(zhí)行不能，實(shí)施起來容易變形變質(zhì)等現(xiàn)象令人堪憂以外，實(shí)施這一制度后，它所帶來的消極影響，同樣不容忽視。

在引咎辭職的做法比較成熟的一些西方國家，政府的一切權(quán)力都是人民賦予的。因此，誰會引咎辭職，應(yīng)由民意所決定，以體現(xiàn)政府向人民負(fù)責(zé)，官員是人民公仆的民主精神，這也是引咎辭職意義的精髓所在。然而，我們的引咎辭職卻與此相距甚遠(yuǎn)，正如有學(xué)者指出的那樣：“官員引咎辭職似乎不是規(guī)范程序和公眾輿論作用下的產(chǎn)物，而更像上級組織施壓甚至政治力量博弈后的結(jié)果，那些決定誰會引咎辭職的主宰力量總是游弋在人們的視線之外。”

西方國家的引咎辭職，是由人民的呼聲決定官員的去留，它弘揚(yáng)的是官員應(yīng)該對選民負(fù)責(zé)的執(zhí)政理念，而我國的引咎辭職實(shí)踐中，民眾的呼聲處于一個(gè)很尷尬的地位，不但難以決定一個(gè)官員的去留，而且民眾的壓力還有可能被利用來指向其他目標(biāo)，它彰顯和強(qiáng)化的恰恰是引咎辭職制度所擯棄的權(quán)力本位觀念。這種乖離制度本質(zhì)的消極影響應(yīng)當(dāng)引起我們足夠的警惕。官員引咎辭職后，如何安置？ “引咎”之后能否“東山再起”？ 這些引咎辭職的后續(xù)問題如果解決不好，同樣會產(chǎn)生意想不到的不利后果，嚴(yán)重的有可能使引咎辭職制度脫變?yōu)橛羞^錯(cuò)的官員本地下臺、異地做官、明辭暗升的合法通道。由于《公務(wù)員法》目前對引咎辭職官員的安置和復(fù)出問題尚無明文規(guī)定，實(shí)踐中仍然依照中共中央的文件辦理。《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職暫行規(guī)定》第29條規(guī)定：“對引咎辭職、責(zé)令辭職以及自愿辭去領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的干部，根據(jù)辭職原因、個(gè)人條件、工作需要等情況予以適當(dāng)安排。”這里的“適當(dāng)安排”一詞極富彈性，可以有多種多樣的理解。從目前實(shí)際操作來看，許多地方對引咎辭職者一般采取仍保留原級別，享受待遇基本不變的做法，盡管沒有實(shí)權(quán)了，但是也不用承擔(dān)任何工作責(zé)任，上班來去自由，還能夠輕松地享受原職級待遇，顯得自在又瀟灑。這難免使其他官員和公務(wù)員產(chǎn)生有失公平的感覺，因?yàn)樗麄兏冻隽诵燎趧趧樱惺苤薮蟮墓ぷ鲏毫Γ仓皇窍硎芡瑯拥拇觯械拇錾踔吝€不如引咎辭職者。難怪有人不無情緒地調(diào)侃引咎辭職者是“因咎得福”，也有人譏諷我國的引咎辭職是“引咎辭責(zé)”，辭掉的是責(zé)任，保留的是待遇。按照中共中央的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》第62條規(guī)定：“引咎辭職、責(zé)令辭職、降職的干部，在新的崗位工作一年以上，實(shí)績突出，符合提拔任用條件的，可以按照有關(guān)規(guī)定，重新?lián)位蛘咛岚螕?dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。”這就意味著，引咎辭職和責(zé)令辭職者，只要在新的崗位工作一年以后，不僅可以重新?lián)晤I(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，而且還可以提拔擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)！

四、何以解憂，惟有回歸

在當(dāng)今中國，我們的民主顯然還沒有發(fā)展到不實(shí)行引咎辭職就無以完善的那種高級程度，擺在我們面前的現(xiàn)實(shí)是許多領(lǐng)導(dǎo)干部的違法甚至犯罪行為都難以得到追究，依然穩(wěn)坐權(quán)力寶座甚至青云直上。在這樣的現(xiàn)實(shí)條件下，我們放著現(xiàn)成的比較完善的法律責(zé)任追究機(jī)制不用，而去引進(jìn)什么只能讓官員承擔(dān)政治和道義責(zé)任的引咎辭職制度，以為這樣就完善了公務(wù)員制度的監(jiān)督機(jī)制，就能夠使那些只講'政績'，不講實(shí)際，甚至禍害一方的領(lǐng)導(dǎo)干部再異地為官成為歷史，實(shí)在是與癡人說夢無異。因此，我認(rèn)為與其舍本逐末地去打造一件軟綿綿的公務(wù)員監(jiān)督武器，不如集中力量，嚴(yán)格執(zhí)法，加大對領(lǐng)導(dǎo)干部違法犯罪行為的打擊力度，這才是打造責(zé)任政府，推進(jìn)民主政治建設(shè)的正道和捷徑。引咎辭職起碼需要以下三個(gè)支撐：一是政務(wù)公開透明；二是強(qiáng)有力的外部監(jiān)督，足以形成巨大的壓力；三是公仆意識流行而不是官本位觀念盛行。以上三個(gè)條件缺一不可。

實(shí)施方法

引咎辭職是領(lǐng)導(dǎo)干部由于直接或間接的責(zé)任,造成一定損失或社會不良影響,從而主動承擔(dān)責(zé)任的一種自查、自律或自究行為,是建設(shè)責(zé)任政府的必要步驟.它作為對公務(wù)員監(jiān)控機(jī)制的思路,在我國現(xiàn)有的人事制度改革中發(fā)揮了一定的積極作用,但是其中的問題和潛在的障礙也不容忽視.為此,必須結(jié)合實(shí)際,完善具有中國特色的引咎辭職制度.引咎辭職入法只是引咎辭職制度化的一步，還得有其他規(guī)則的細(xì)化和措施的配套，否則相關(guān)條款也只是紙上空文。此外，引咎辭職不僅需要內(nèi)部施壓機(jī)制，還必須有外部施壓機(jī)制。即使在引咎辭職機(jī)制比較成熟的西方國家，官員辭職也非完全出于自覺，更多是迫于巨大的外部壓力。內(nèi)部監(jiān)督的壓力容易被官場潛規(guī)則消化掉，因此，還必須有強(qiáng)大的外部監(jiān)督以保持對失職官員的高壓，媒體的輿論監(jiān)督是其中之一。但眼下輿論監(jiān)督有時(shí)難以對官員進(jìn)行制約又是不爭的事實(shí)，尤其是地方媒體根本無法監(jiān)督本地官員。

有鑒于此，公務(wù)員引咎辭職除了寫進(jìn)法律，還必須做到：一是認(rèn)定官員存在嚴(yán)重失職失誤，或者在重大事件中負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，必須有相應(yīng)的規(guī)范和細(xì)節(jié)規(guī)定，要有一個(gè)評價(jià)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)；二是對貪戀權(quán)力的“厚黑”官員，要明確對其啟動責(zé)令辭職法定程序的責(zé)任主體，將責(zé)令辭職乃至撤職落到實(shí)處；三是須建立一套促使嚴(yán)重失職官員引咎辭職的內(nèi)外施壓機(jī)制；四是公眾必須具有對官員辭職表達(dá)意見的權(quán)利，或者由作為代議機(jī)構(gòu)的人大及人大代表代行權(quán)利。多方合力，官員引咎辭職的機(jī)制及文化才可望獲得培育。

第三篇：建立引咎辭職制度

建立引咎辭職制度，解決領(lǐng)導(dǎo)干部“能上不能下”問題

從1993年《國家公務(wù)員暫行條例》頒布施行起，我國公務(wù)員制度在設(shè)計(jì)、實(shí)施到完善等方面，都一直致力于通過健全科學(xué)的管理機(jī)制，以去除以往能進(jìn)不能出、能上不能下、“鐵飯碗”、“鐵交椅”等“機(jī)關(guān)病”。

一方面，除建立退休、升降、交流等制度實(shí)現(xiàn)公務(wù)員的正常交替更新外，公務(wù)員制度還特別設(shè)立了辭職辭退制度，使機(jī)關(guān)人事管理不再死水一潭。另一方面，公務(wù)員制度中的廉政約束機(jī)制也逐步發(fā)揮“威力”。這主要體現(xiàn)為有關(guān)公務(wù)員紀(jì)律、處分和回避制度以及對領(lǐng)導(dǎo)和“熱點(diǎn)”職位有計(jì)劃地輪崗，對有親屬關(guān)系的公務(wù)員在任職和執(zhí)行公務(wù)時(shí)實(shí)行回避等，加強(qiáng)了對公務(wù)員的有效監(jiān)督。

2005年頒布的《公務(wù)員法》更是突出了對公務(wù)員的嚴(yán)格管理:除規(guī)定了嚴(yán)明的行為規(guī)則和考核、懲戒制度外，還規(guī)定了公務(wù)員9項(xiàng)基本義務(wù)、16項(xiàng)基本紀(jì)律，進(jìn)行嚴(yán)格考核，而考核結(jié)果則與職務(wù)的升降、與漲工資發(fā)獎(jiǎng)金以及辭退相掛鉤；違反紀(jì)律的要受處分。

根據(jù)《公務(wù)員法》，公務(wù)員的辭職，是公務(wù)員根據(jù)本人意愿，辭去所擔(dān)任的職務(wù)，離開公務(wù)員隊(duì)伍，解除與所在機(jī)關(guān)的任用關(guān)系的行為。既包括辭去公職，又包括擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的公務(wù)員辭去公職和自愿辭職以及領(lǐng)導(dǎo)成員的引咎辭職和責(zé)令辭職。

針對領(lǐng)導(dǎo)干部辭職，《公務(wù)員法》第82條規(guī)定，領(lǐng)導(dǎo)成員因工作嚴(yán)重失誤、失職造成重大損失或者惡劣社會影響的，或者對重大事故負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)引咎辭去領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。領(lǐng)導(dǎo)成員應(yīng)引咎辭職或者因其他原因不再適合擔(dān)任現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，本人不提出辭職的，應(yīng)當(dāng)責(zé)令其辭去領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。但辭去領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)與辭去公職不同，公務(wù)員辭去領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)后還保留公務(wù)員身份，還可能安排別的工作。

在國外，引咎辭職是選舉產(chǎn)生的政治官員的一種自責(zé)行為。而在我國，官員的引咎辭職是近年才發(fā)展起來的一種黨政領(lǐng)導(dǎo)干部承擔(dān)責(zé)任的方式。早在2002年中央頒布實(shí)施的《干部選拔任用條例》，就對領(lǐng)導(dǎo)干部引咎辭職作了明確規(guī)定。

“《公務(wù)員法》在此基礎(chǔ)上，將引咎辭職制度法制化。因此，引咎辭職既有政治性，又有法律性，可以說是一種政治法律責(zé)任，這是我國法律責(zé)任體系中一種新的責(zé)任制度。”國家行政學(xué)院教授劉旭濤表示，建立引咎辭職制度，從法律上解決了長期困擾人事管理中領(lǐng)導(dǎo)干部“能上不能下”的問題，為建立一支適合新時(shí)期任務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)干部隊(duì)伍提供了法制保障。

專家認(rèn)為，引咎辭職制度不同于公務(wù)員因自己直接的違法違紀(jì)行為導(dǎo)致的帶有強(qiáng)制性的紀(jì)律處分和法律制裁，而是在領(lǐng)導(dǎo)成員的行為尚不夠紀(jì)律處分和法律制裁的情況下承擔(dān)政治責(zé)任的一種形式。

從嚴(yán)治政 規(guī)范行為

10年中，全國年均處分公務(wù)員約1.5萬人，約占3%。

我國公務(wù)員制度實(shí)行15年來，從嚴(yán)治政的理念一直滲透其間。對官員的監(jiān)督約束之弦始終緊繃。

2002年以來，有關(guān)部門加大督促檢查力度，建立健全推進(jìn)公務(wù)員行為規(guī)范建設(shè)的長效機(jī)制，重點(diǎn)加強(qiáng)對直接服務(wù)于群眾的“窗口”部門、行政執(zhí)法部門和掌管“人、財(cái)、物”的重點(diǎn)工作崗位公務(wù)員的行為規(guī)范教育，把公務(wù)員遵守行為規(guī)范的情況作為考核、獎(jiǎng)懲、職務(wù)升降、辭退的重要依據(jù)，有效提升了廣大公務(wù)員的道德水平，有力促進(jìn)了公務(wù)員隊(duì)伍作風(fēng)建設(shè)。

2007年6月1日，作為《》配套法規(guī)體系的重要組成部分，《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》正式生效施行。這是新中國成立以來第一部全面、系統(tǒng)規(guī)范行政機(jī)關(guān)公務(wù)員紀(jì)律處分的專門性行政法規(guī)。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，1993年至2002年的10年中，全國共計(jì)處分公務(wù)員149929人，平均每年約1.5萬人。每年受處分人數(shù)約占公務(wù)員隊(duì)伍總數(shù)的3%。左右。

2002年以來，我國堅(jiān)持從嚴(yán)治政原則，嚴(yán)肅查處違反政治紀(jì)律、工作紀(jì)律、廉政紀(jì)律等各種違法違紀(jì)行為，嚴(yán)肅公務(wù)員紀(jì)律。僅2003年，全國便對14213名行政機(jī)關(guān)公務(wù)員給予政紀(jì)處分。

2006年，26個(gè)省、自治區(qū)、直轄市(除北京、福建、湖南、廣西、西藏)行政機(jī)關(guān)公務(wù)員受處分人數(shù)約為8327人，其中開除的914人；中央國家行政機(jī)關(guān)受處分人數(shù)為169人，其中開除36人。這也是迄今為止，人力資源和社會保障部發(fā)布的最新一組有關(guān)公務(wù)員作風(fēng)建設(shè)的數(shù)據(jù)。

監(jiān)督約束力度漸強(qiáng)

轉(zhuǎn)變問責(zé)方式，深化問責(zé)對象，擴(kuò)展問責(zé)范圍

近來，關(guān)于辭退的新聞事件著實(shí)不少:

2007年底，河南省濟(jì)源中級法院法官張鴻英因私自會見女當(dāng)事人，并與之發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系被辭退。根據(jù)《公務(wù)員法》、《法官法》的有關(guān)規(guī)定以及最高人民法院《關(guān)于進(jìn)一步清理清退不適合在法院工作的人員的通知》，濟(jì)源中院做出這一決定。

今年2月，云南呈貢縣投資促進(jìn)局一位副局長在昆明召開的招商引資與開發(fā)區(qū)發(fā)展專題講座上睡覺，被云南省委常委、昆明市委書記仇和嚴(yán)厲批評。在之后召開的呈貢縣紀(jì)委十一屆三次全體(擴(kuò)大)會議上，這位副局長被勒令辭職，該局局長因負(fù)直接責(zé)任也作深刻檢查。這也是昆明市公布《昆明市領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)辦法》以來處理的首起案例。

4月26日，記者登陸遼寧西豐縣官方網(wǎng)站。網(wǎng)站顯示，縣委書記一職已由原鐵嶺市委組織部副部長葉德松接任。而該縣的前任縣委書記張志國，早在今年2月就已被鐵嶺市委責(zé)成引咎辭職，并向市委寫出深刻檢查。張志國的“下課”，起因于他同意公安部門介入并拘傳記者的“西豐事件”。

今年3月，廣州市人事局起草的《廣州市行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)員首問首辦責(zé)任制試行辦法(草案)》和《廣州市行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)員公共服務(wù)行為投訴處理辦法(草案)》，由市法制辦向市政府各部門征求意見。文件如能出臺實(shí)施，將對廣州市行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)員起到嚴(yán)格的約束作用。根據(jù)草案，公務(wù)員有“不按公布的服務(wù)用語及服務(wù)禮儀接待來訪人”等8種情形之

一、被投訴并經(jīng)調(diào)查核實(shí)6次的，將被辭退。情節(jié)嚴(yán)重的，將依法給予處分。

“對公務(wù)員隊(duì)伍的管理實(shí)行更嚴(yán)格的制度規(guī)范，有利于加強(qiáng)對公務(wù)員的管理和監(jiān)督。”劉旭濤教授表示，不斷提高約束監(jiān)督力度，有利于探索建立行政問責(zé)制度，轉(zhuǎn)變問責(zé)方式，深化問責(zé)對象，擴(kuò)展問責(zé)范圍和領(lǐng)域。

公務(wù)員辭職的幾種情形

程序:

公務(wù)員辭去公職，應(yīng)當(dāng)向任免機(jī)關(guān)提出書面申請。任免機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自接到申請之日起三十日內(nèi)予以審批，其中對領(lǐng)導(dǎo)成員辭去公職的申請，應(yīng)當(dāng)自接到申請之日起九十日內(nèi)予以審批。

公務(wù)員辭職或者被辭退，離職前應(yīng)當(dāng)辦理公務(wù)交接手續(xù)，必要時(shí)按照規(guī)定接受審計(jì)。辭退決定應(yīng)當(dāng)以書面形式通知被辭退的公務(wù)員。

領(lǐng)導(dǎo)干部辭職

擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的公務(wù)員，因工作變動依照法律規(guī)定需要辭去現(xiàn)任職務(wù)的，應(yīng)當(dāng)履行辭職手續(xù)。

擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的公務(wù)員，因個(gè)人或者其他原因，可以自愿提出辭去領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。

領(lǐng)導(dǎo)成員因工作嚴(yán)重失誤、失職造成重大損失或者惡劣社會影響的，或者對重大事故負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)引咎辭去領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。

領(lǐng)導(dǎo)成員應(yīng)當(dāng)引咎辭職或者因其他原因不再適合擔(dān)任現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，本人不提出辭職的，應(yīng)當(dāng)責(zé)令其辭去領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。(——摘自《公務(wù)員法》盛若蔚李彼格)(來源:人民日報(bào))

第四篇：引咎辭職

第二，引咎辭職制度存在于《公務(wù)員法》中，有它自己存在的價(jià)值和意義，我從以下幾個(gè)方面談它的意義所在。

其一，規(guī)定“應(yīng)當(dāng)引咎辭去領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)”，引咎辭職者辭職后并沒有喪失公務(wù)員身份，喪失的只是領(lǐng)導(dǎo)身份，所以對于已經(jīng)辭職的領(lǐng)導(dǎo)干部來說，這樣的制度有助于他們在卸下領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)后仍然在本系統(tǒng)從事相關(guān)工作，為國家整體發(fā)展貢獻(xiàn)余熱。

其二，引咎辭職制度對傳統(tǒng)的“官本位”思想是一種打擊，實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部引咎辭職制度將極大的推動領(lǐng)導(dǎo)成員的責(zé)任心，給他們施以外在的壓力再進(jìn)而通過外在壓力內(nèi)化成官員的自覺自愿行為，從而增強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部的責(zé)任意識，切實(shí)行使好人民賦予的權(quán)力,真正做到執(zhí)政為民和對民負(fù)責(zé)。其三，引咎辭職制度有助于提升我國政府形象。我國政府長期以來在社會管理過程中扮演著“權(quán)力政府”的角色，近年來，由于行政權(quán)力的濫用，不斷有高官因貪污腐敗而紛紛落馬事件，政府監(jiān)督不力，導(dǎo)致一些重大安全生產(chǎn)事故的頻頻發(fā)生，這些事件不僅嚴(yán)重危害到人民的生命財(cái)產(chǎn)安全，更加損害了全社會的利益。而引咎辭職制度恰恰是提升我國政府形象的良機(jī)。

第三，但是我們要看到，任何事物都有其兩面性，引咎辭職制度在發(fā)展過程中也面臨很多困境，具體表現(xiàn)在：

其一，引咎辭職制度缺乏配套的干部人事管理制度。崗位責(zé)任制不健全是“咎”的契機(jī)和前提之一。按職定權(quán)、定責(zé)的前提要求對機(jī)構(gòu)職能的配置和運(yùn)行上有相當(dāng)清晰而科學(xué)的規(guī)定。引咎辭職帶有明顯的行政性。目前我國責(zé)令辭職的數(shù)量要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于引咎辭職,說明我國的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部引咎辭職還帶有十分明顯的行政性，絕大部分根本沒有主動引咎辭職的意識。

其二，引咎辭職的問責(zé)范圍呈現(xiàn)一定的狹窄性，尤其是辭后責(zé)任追究不夠。在實(shí)際中，我們看到有不少政府官員這邊剛大張旗鼓地宣布引咎辭職，那邊卻悄悄易地走馬上任，這樣的引咎辭職很難起到應(yīng)有的震懾效用，責(zé)任追究沒有真正的體現(xiàn)，公眾也會覺得之前的引咎辭職是作秀，從而有悖于引咎辭職的初衷。

其三，公民參與意識的缺失。公民參與是官員引咎辭職不可或缺的重要?jiǎng)恿χ唬覈鴤鹘y(tǒng)政治文化中的等級觀念造成了廣大民眾政治冷漠心理，公民參與的政治環(huán)境還不是十分良好，參與渠道也較少，造成一些民眾即使有心參與而找不到渠道。

第四，根據(jù)以上問題我認(rèn)為我們應(yīng)該嘗試用以下方式予以解決，具體為：

其一，完善引咎辭職配套措施。引咎辭職制度的實(shí)施，離不開政府信息公開制度。目前我國尚未出臺一部統(tǒng)一的、專門的政府信息公開法，應(yīng)該加強(qiáng)這方面法律制度的完善和統(tǒng)一。在政府信息公開上，我國應(yīng)該積極改變目前的政府主動、公民被動的局面，盡量將信息是否公開，何時(shí)、怎樣公開完全向廣大的民眾進(jìn)行傳達(dá)，在最大程度上保障公民的知情權(quán)。其二，完善制約和監(jiān)督機(jī)制，保證人民賦予的權(quán)力始終用來為人民謀利益。要重點(diǎn)加強(qiáng)對領(lǐng)導(dǎo)干部特別是主要領(lǐng)導(dǎo)干部、人財(cái)物管理使用、關(guān)鍵崗位的監(jiān)督，健全質(zhì)詢、問責(zé)、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、引咎辭職、罷免等制度。

其三，健全組織法制和程序規(guī)則，保證國家機(jī)關(guān)按照法定權(quán)限和程序行使權(quán)力、履行職責(zé)。完善各類公開辦事制度，提高政府工作透明度和公信力。重點(diǎn)加強(qiáng)對領(lǐng)導(dǎo)干部特別是主要領(lǐng)導(dǎo)干部、人財(cái)物管理使用、關(guān)鍵崗位的監(jiān)督，健全質(zhì)詢、問責(zé)、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、引咎辭職、罷免等制度。落實(shí)黨內(nèi)監(jiān)督條例，加強(qiáng)民主監(jiān)督，發(fā)揮好輿論監(jiān)督作用，增強(qiáng)監(jiān)督合力和實(shí)效。

第五篇：引咎辭職稿

引咎辭職報(bào)告精選1篇

尊敬領(lǐng)導(dǎo)：

為了我個(gè)人及學(xué)生前途的輝煌：

我在西合休中心小學(xué)從事教育工作快兩年了，我在這里工作期間始終特別認(rèn)真，特別專心地給學(xué)生講解科目，與同事和睦相處，收到廣大人民群眾的熱烈接納，但是我在城鎮(zhèn)里長大的，不習(xí)慣這里的生活條件和民族風(fēng)俗，另外我是民考漢，對少數(shù)民族語言有點(diǎn)不通尤其是維吾爾語，交流和溝通有難，對學(xué)生講解科目不明確。

為了不致誤人子弟。在貴校任教期間，我深感自己文學(xué)水平的低劣。我班學(xué)生的成績一直名列全校最末，這還不算什么，令我慚愧的是，至今為止我的學(xué)生仍固執(zhí)地認(rèn)為漢語拼音很難學(xué)，永遠(yuǎn)都學(xué)不會似的，如果繼續(xù)按照我的教學(xué)路線走下去，那么那些可憐孩子的前途到底怎樣。

根據(jù)以上慘不忍睹的教學(xué)經(jīng)歷，我決定引咎辭職來報(bào)答領(lǐng)導(dǎo)您對我的知遇之恩，我萬分遺憾地辜負(fù)了您和的厚望。如果我繼續(xù)留在這里，除了能加深醫(yī)院與貴校的合作默契以外，相信別無他用。痛定思痛，我決定辭去 人民教師 這一光榮職務(wù)，從此不再踏足教育界。

以上為我個(gè)人的辭職演說，望領(lǐng)導(dǎo)審核批準(zhǔn)!

XXXX

XX年11月12日

引咎辭職報(bào)告精選2篇

尊敬的 * 校長:

言及此事，實(shí)難啟齒。圣賢有言：受人滴水之恩，當(dāng)涌泉相報(bào)也。況您予我之恩，何言滴水?我深知有負(fù)您的厚望。然思慮再三，雖負(fù)不義之名，我心意已定：決意辭去* * 學(xué)校教導(dǎo)主任一職務(wù)，去做一名普通教師。

原因有四：

其一，團(tuán)隊(duì)凝聚力不夠。這也許是我個(gè)人錯(cuò)誤的想法。目前，團(tuán)隊(duì)找不出一個(gè)可以統(tǒng)率全局的人，或因威信不足，或因能力不足以勝任。有時(shí)個(gè)人意志代表團(tuán)隊(duì)意志，我不能否認(rèn)個(gè)人意志的正確率，也不能否認(rèn)個(gè)人意志的重要作用(有時(shí)一所學(xué)校或者一個(gè)部門因?yàn)橛辛诉@個(gè)獨(dú)特的個(gè)人意志而讓這所學(xué)校或部門有自己的風(fēng)格和靈魂)，而唯恐個(gè)人意志的不正確率大于零。這必將影響整個(gè)團(tuán)隊(duì)的威信。我一直隱晦自己的一些想法，不愿觸及問題的核心，只因不想因言工作本身而不慎造成“詆毀”或“中傷”他人。談及團(tuán)隊(duì)，個(gè)人與團(tuán)隊(duì)中其他人的關(guān)系是影響團(tuán)隊(duì)發(fā)展的重要因素。我一直在努力做好自己的本職工作，一心想自己的舞臺應(yīng)該有自己的風(fēng)格與廣袤。而事與愿違，身心俱疲已成了我不可避免的問題，它時(shí)時(shí)刻刻糾纏著我。

其二，個(gè)人能力不足。提及這點(diǎn)，我能想到您此時(shí)的心情。您一定認(rèn)為我這小子言不由衷，亂找借口。其實(shí)，這絕非無中生有的借口。這在工作中是能夠找到諸多例證的，如在上交資料不及時(shí)方面，在上期兩基資料完成方面(**學(xué)校初中部花名冊翻工)，在工作思路和工作安排方面(到* *學(xué)校教師群體中調(diào)查民意可知)。由以上幾點(diǎn)，應(yīng)該可以斷定我個(gè)人的能力確實(shí)不足以勝任該職務(wù)了。

其三，個(gè)人精力不足。從去年12月份接手該工作以來，我明顯感到自己對家庭的虧欠更多了。我不想因私廢公。作為共產(chǎn)黨員，我無條件服從組織的安排。即便有時(shí)家人對我埋怨，孩子對我疏遠(yuǎn)，我也主動向他們說明，請他們理解。但人的精力畢竟有限，我左右為難，不得已而作出這個(gè)決定。

其四，心態(tài)慵懶對工作無益。當(dāng)抱著這種心態(tài)去工作，對工作是大無益的。當(dāng)然，在組織未作出任何決定之前，我一定站好自己的最后一班崗。也許，這四點(diǎn)不足以讓您成全我這個(gè)小小的愿望。寫到這里，我不禁頭涔涔而淚潸潸了，我表面的堅(jiān)強(qiáng)掩飾不了內(nèi)心的脆弱。上次到您家，說到我們彼此接觸太少，當(dāng)時(shí)我沒有說，對于您的為人與處事，在我參加工作九年來，我體會是比較深刻的。也許這是我一廂情愿的想法：人與人之間的交往，時(shí)間與次數(shù)構(gòu)不成影響其質(zhì)的直接因素。這正如有些素未謀面卻成知己的事例一樣。

我一直感到慚愧、內(nèi)疚。您對我和 * * 無比關(guān)心與照顧，還有那年 * * 調(diào)到 * * 小學(xué)，我到中心校時(shí)看到您嚴(yán)肅而分明是同情與無奈的神情。這些，任何一個(gè)有良知的人都不會無動于衷。想到電話里您對我的失望，交談中對我寄予的希望(您常說：是金子就要讓它發(fā)光。這句話時(shí)刻鞭策著我)。而我近乎不可理喻的想法，這讓本來就為全鎮(zhèn)教育事業(yè)操夠了心的您因我不求上進(jìn)而無語。想到這些，這對我這個(gè)封建而守舊的人來說，我無法掙脫這沉重的精神枷鎖。

* 校，我很想學(xué)習(xí)古人能寫出一篇言之切切而情之切切的文章以打動您。當(dāng)受情感驅(qū)馳而行其此文，一切語言都顯得蒼白無力。念及圣賢之言，我凄凄無語。

敬請鈞復(fù)。

此致

敬禮!

辭職申請人：XXX

201X年7月14日